>>1509288
>было ли бы лучше, если гендерные стереотипы исчезли бы?
Да, блядь, да.
> не нужно быть послушными
Сам бы хотел быть всю жизнь ёбаным ребёнком и спрашивать разрешение не всё сначала у мамаши с папашей, а потом у ёбаного муженька? Нахуй нужно. Это же смешно, когда ты взрослый человек, сам себя обеспечиваешь, но тебе нужно слушаться другого только потому, что у него хуй. Ёбаный ты в рот, будто его наличие прибавляет этим сраным макакам мозга.
>>1509298
Полностью согласна с тобой, сис|бро, но далеко не до всех доходят такие простые вещи. Самое грустное и забавное то, что те, кто в принципе не похожи на этих макак, считают их за идеал и стремятся быть такими же властными папочками. Ну или, наверно, в большинстве своём, не пытаются и сублимируют в интернетах, генерируя сотни ненависти к женщинам.
>>1509308
>Сейчас феминизм - это как свастика.
Ну, есть немного.
>с разными поехавшими типа FEMEN
Цирк какой-то же, ничего общего с феминизмом.
Я считаю, что в слове "женщинизм" нет ничего зашкварного, просто есть ТП, которые прикрываются этим словом, либо же вовсе получают такой ярлычок откуда-то извне; а также идейно устаревшие радикальные представители.
Как я уже говорила, в фем среде есть какие-никакие мои единомышленницы. А юридическое равноправие или неравноправие не заботит меня только как гражданина. Я больше парюсь за гендерные предрассудки – каким-то там равенством в правах такую проблему никак не возможно решить.
Однако, в последнее время я замечаю всё больше персонажей, у которых едет крыша и на почве современного хипстанутого феминизма (не как что-то плохое, нет; но) – вот это печально, ведь этим девчонкам никто мозги не вправит обратно, хотя бы на пару месяцев назад. Так и будут прославлять свои небритые подмышки. Короче говоря, идейность, которая мне, в принципе, нравится, перетекла в субкультурную вкусовщину.
По мне, так эти стереотипы уже исчезли, или исчезают. Вот на работе: женщины на руководящих должностях, мужчины в подчинении. Где тут стереотипы? Ну а в личных отношений тут каждый за себя решает. Если уж к геям нормальное отношение, то какие вообще стереотипы?
>>1509348
>Ну а в личных отношений тут каждый за себя решает.
Не совсем. Люди продолжают оправдывать свою дремучесть отсылкой на поведение других людей, "настоящих мужиков" или "настоящих женщин", которые стирание стереотипов ещё не каснулось.
>Если уж к геям нормальное отношение
Из какой точки земного шара ты двачуешь?
>было ли бы лучше, если гендерные стереотипы исчезли бы?
Нет, не лучше. Перемена гендерных ролей - крах общества.
>>1509360
Это почему же?
Если, к примеру, некоторые сталевары, шахтёры и т.д. перестанут быть суровыми во внерабочее время – это же не превратит их мышцы и профессиональные навыки в бабочек и единорогов.
Было бы лучше, но двачую многие тни не хотели были такого, так как им удобно просто быть пиздой и слушаться мужа (попутно предъявляя до хера требований).
А вообще, мне кажется, нужно различать феминизм и гендерные вопросы в целом. Считаю, что мужчины вполне себе тоже страдают из-за существующих стереотипов.
>>1509366
>им удобно просто быть пиздой и слушаться мужа
Есть такие, но это и есть стереотипность, которую человек перенимает от других людей. Вопрос был лично к каждому, с рассчётом на максимально эгоистичный ответ. Гендерные стереотипы поддерживают отнюдь не только мужчины, но и немалая часть женщин.
>Считаю, что мужчины вполне себе тоже страдают из-за существующих стереотипов.
Да, страдают. Всем плохо от них.
>>1509351
>Из какой точки земного шара ты двачуешь?
Минск.
>оправдывать свою дремучесть
Мне до этого дела нет. Может это потому, что денег в Беларуси мало, не знаю. Люди пытаются крутиться сами, потому что понимают - ничего просто так с неба не упадёт. Девушка не станет содержанкой, потому что муж будущий бабло заработал, а не украл, нахлебники ему не нужны. Ей приходится наравне с мужчинами делать карьеру. При приёме на работу руководителя волнуют твои знания и опыт, возможность херачить с утра до вечера, а не половые признаки. Потому настоящий мужик не будет заваливаться вечером на диван с пивом, оставляя настоящей бабе домашнюю работу - они оба самостоятельные люди. Будешь ленивым хуйлом - останешься с пацанами возле подъезда, обсуждая, какие же все меркантильные шлюхи.
>>1509371
>Минск.
Я даже не знаю, как там оно. Наверно, чуть-чуть либеральнее, чем в РФ.
>При приёме на работу руководителя волнуют твои знания и опыт, возможность херачить с утра до вечера, а не половые признаки.
Да так и должно быть
>настоящий мужик не будет заваливаться вечером на диван с пивом, оставляя настоящей бабе домашнюю работу - они оба самостоятельные люди. Будешь ленивым хуйлом - останешься с пацанами возле подъезда, обсуждая, какие же все меркантильные шлюхи.
Последний пример звучит анекдотично, но для кого-то это норма. И я сужу не только по каким-то там озлобленным чувакам с двача. Вполне среднестатистические мужчины, имеющие работу и какой-нибудь достаток, запросто толкают домостоевские идеи. Конечно же, такие дядьки всегда служат авторитетом для озлобленных женоненавистников.
>>1509307
О, старые знакомые. Доброго дня.
Слушай, так переезжай в Бульбингем, у нас тут матриархат.
http://www.kp.by/daily/26122/3015323/
Мимо кот
>>1509360
>крах общества
Ну и замечательно. Люди не смогут жить без общества и построят новое, без кучи старой хуйни. Многие конечно попередохнуть в процессе перестройки, но оно того стоит.
>>1509407
>построят матриархат
Влажные фантазии мокрощелки.
>>1509408
Корзина возгорелась, лел. Я слова не сказал про матриархат. И я кун.
>>1509337
>росто есть ТП, которые прикрываются этим словом, либо же вовсе получают такой ярлычок откуда-то извне
Просто эти ТП и есть ЦА феменизма, это основная часть поехавших бабищ.
>А юридическое равноправие или неравноправие
У женщин уже больше прав чем у мужиков. Страна победившего феменизма.
>>1509531
У феминизма нет как таковой общей ЦА, т.к. есть феминизм и на уровне публицистики, и на уровне правозащитников, и на уровне блоггеров, и неформалов (и диванов).
>У женщин уже больше прав чем у мужиков.
Но что-то как-то не все женщины довольны. С жиру бесятся, скажешь? Я не эксперт в правовой сфере, но мне кажется, что там не всё так гладко. Тем более, я не отрицаю то, что мужчины тоже обделены некоторыми правами, но не по вине женщин же, а по вине государства, например.
>>1509531
>У женщин уже больше прав чем у мужиков.
Пруфанёшь?
>>Пруфанёшь?
А ты настолько долбаеб, что не можешь представить себе ситуацию с разводом, когда шлюха забирает ребенка. Когда пизда единоправно решает оставить выблядка или нет. Когда бабенка получает алименты, не контролируемые государством, куда и на что уходят -хз. И это только часть, а теперь иди делай уроки.
>>1509559
Не служат в армии
Снисхождение в уголовных делах
Получают алименты и могут их проябывать на любые хотелки
В случае развода детей берут себе
Могут бить мужчину и не отвечать за это
Имеют секс бесплатно и много
Это как минимум
>>1509581
Феменистки принимают такие законы, по которым это происходит.
>>1509582
Лоал. Феминистки не принимают никаких законов.
>>1509588
Если бы такое случалось, то РФ была бы совсем другим государством, с другими законами.
>>1509598
РФ и так крайне матриархальное государство. Мужики здесь бесправны по сравнению с женщинами.
>>1509600
Лично тебе какого права в жизни не хватило? В армию тебя погребли что ли, как и всех? Женщины и феминистки тут ни при чём. Включи хоть часть мозга: в РФ можно водить тачилу только с 18 лет, а в США – с 16, если не ошибаюсь. Допустим, это несправедливо. Кто виноват-то? Феминистки, небось? В данном случае, такое было бы очень абсурдно предполагать. А ситуация с армейкой и т.д. отличается только тем, что законодатели дискриминируют людей по половому признаку.
Сис, слушай, нахуй ты здесь создала эту тему? Здесь хуебляди одни, которых ЖЕНЩИНЫ унижают и каждый день ДЕТЕЙ ЗАБИРАЮТ.
Пиздец, феминистки принимают законы. У нас самые известные женщины-политики вводят хуевые законопроекты, та же как-ее-там-забыла с ее традиционной семьей.
Все слушают Новоселова и боготворят его. Охуеть не встать.
Зря ты тут создала этот тред, с ними нормального диалога не получится. Хотя ты мужеложка с претензией на феминисткий склад ума.
>>1509622
Феменистки приняли такие законы что после развода мужохосранский рабочий будет платить алименты из СРЕДНЕРОССИЙСКОЙ зарплаты. И не важно что его зарплата 8-9к а среднеРФ почти 30к
>>1509401
Привет.
Да, наверно у вас там уютно и классно. Вроде бы не россия, но и не поле боя по соседству.
А всякие дурацкие законы у вас там есть?
>>1509632
>Феменистки приняли такие законы
Да ничего они не принимли. Скажи ещё, что референдум для женщин всей странц провели, лол, и по итогам голосования теперь вас всех задоминировли.
>>1509625
>Сис, слушай, нахуй ты здесь создала эту тему?
В неанонимных интернетах все любят, все котики и все ставят лойсы. Но ведь убедить оппонента или встретить сис – это тоже приятно.
>Хотя ты мужеложка с претензией на феминисткий склад ума.
Какая такая мужеложка?
>>1509644
Ну, ты говоришь про поехавших феминисток постоянно же. Прости, если обидела. Может я и ошибаюсь, но непривычно видеть феминистку, которая так спокойно реагирует на это. Ты давно в этом "движении"? ОБычно такие спокойные - те, которые только начинают в это втягиваться.
В общем, прости, что назвала так, непривычно видеть вежливое общение с хуеблядями ротожоповскими.
>>1509644
Антимужские законы действуют. Дети - бабам. Аллименты - неконтролируются. Недвига после развода делится и на шлюху и на выблядка.
Если ты продал после развода хату то 25% на алименты, которые шлюха проебет.
Если тебя ударит баба то ты виноват, а если ты её то ты для всех станеш врагом народа и извергом. Это и есть заслуги феменисток.
>>1509649
Это не женщина это псих-трансветит. Такой же хуеносец как и мы.
>>1509649
Если ты имела ввиду "мужеложку" в смысле гетерастку, то ты ошибаешься.
>говоришь про поехавших феминисток постоянно же
Только в последнее время стала замечать.
>Обычно такие спокойные - те, которые только начинают в это втягиваться.
Когда я втягивалась, внутри движа мне всё казалось безоблачным. Но начитавшись всяких комментов в бложиках я поняла то, что среди феминисток, как и среди других людей, есть те, кто совершенно не являются зайками и котиками. Да и вероятность того, что все были бы хорошими не 100% же.
>вежливое общение с хуеблядями ротожоповскими
Ты бы видела мои первые 4 треда пару месяцев назад. :3
>>1509652
>Антимужские законы действуют
Ты так и не дал правильного ответа на вопрос: при чём здесь феминистки?
>>1509656
Я не трансвестит и не псих.
>>1509664
>при чём здесь феминистки?
Они усиленно лоббируют эти законы.
>Я не трансвестит и не псих.
Ты псих это факт. Мужчина говорящий о себе как о женщине, явно ненормален и неадекватен. А желание к трансованию у тебя присутствует.
>>1509686
>Они усиленно лоббируют эти законы.
Нет. Вот правильный ответ: ни при чём.
>трансованию
Какому ещё трансованию? У меня не было никакого транзишена.
Я не мужчина, и могу говорить о себе как не о мужчине.
>>1509709
>Именно благодаря феменисткам у нас такой бум антипедофилии, цензуры и интимужских законов.
>Феменистки пытаются угнетать мужчин.
Так ты ж святая толстота! Зачем я тебя кормила?
>в паспорте какой пол указан?
Там написано "муж.". Но нет ни слова о психах, трансвеститах или о том, кем я себя чувствую.
>>1509715
>Так ты ж святая толстота!
Нечего ответить - назови опонента троллем
>Там написано "муж
>Зачем я тебя кормила?
Мужчина пишущий о себе в женском лице это явный пациент психиатрической клиники.
>>1509725
>Нечего ответить - назови опонента троллем
Не, ну если серьёзно: цензурить и запрещать всё подряд – это совсем не входит в интересы феминисток.
>Мужчина
Нет.
>>1509729
>цензурить и запрещать всё подряд – это совсем не входит в интересы феминисток
Набивание цены женщины это в интересах феменисток. Запрещает хёнтай - дрочерам больше хочется тней, цена секса растёт, женщины получают больше профитов
>Нет.
Между ног хуй болтается или дырка?
>>1509736
>Набивание цены женщины это в интересах феменисток.
Какой ещё цены? Сдурел что ли? Нет таких интересов.
>дрочерам больше хочется тней, цена секса растёт, женщины получают больше профитов
Это бред на уровне прочих теорий заговора, до которого могут додуматься лишь всякие протосёловцы.
Феминистическая партия планеты Нибиру передаёт тебе привет.
>Между ног
Не тебе со мной в доктора играть.
>>1509752
>>1509752
>Какой ещё цены? Сдурел что ли? Нет таких интересов.
ПРОФИТЫ - основная цель феменисток. И не нужно это скрывать. Напрмер в США феменистки добились того что муж платит алименты ЖЕНЕ. То есть шлюха будет посасывать у негра, а программист-омежка будет платить ей алименты. Вот это цель феменисток.
>Это бред на уровне прочих теорий заговора, до которого могут додуматься лишь всякие протосёловцы
А то что на западе феменистки добились КВОТ НА МЕСТА В ДУМЕ. олько подумай - в думу берут не за ум, а за пизду. Вот тебе и заговор, а ты не веришь.
>Не тебе со мной в доктора играть.
То есть с медицинской точки зрения ты кун, а всякая феминность это твоя бредовая идея. Иди лечись псих.
>>1509664
>при чём здесь феминистки?
Лицемерие 80-ого уровня. Диалог с этим поехавшим невозможен.
>>1509766
Это мужчина по своей воле принимают антимужские законы.
>>1509636
Этого-то с лихвой, но я ещё не разобрался, где законы исполняются более отмороженно - тут или в Москве-Питере.
Во-первых у женщин действительно традиционно большая роль в обществепросто мужчин последние 250 лет слишком часто выпиливали, вариантов не было, а во-вторых памяркоўнасць aka толерантность aka полный пофигизм вообще ко всем явлениям окружающего мира, максимум что - поржём с чего-нибудь.
>>1509773
Дело не в законах, дело в том, что этот поехавший кукарекает за отмену гендерных стереотипов, а как только сунешь ему в морду всякое сексистское гендерно зависимое дерьмо типо алиментов он начинает "а чё чё я ничё". Т.е. этот поехавший типичная феминистка второй волны - используя приёмы риторики и софистики, используя наглое лицемерие и лож просто хочет получить больше профитов. Я ЗА ОТМЕНУ ТРАДИЦИОННЫХ ГЕНДЕРНЫХ РОЛЕЙ ТЯН МОГУТ ДЕЛАТЬ ВСЁ ЧТО ХОТЯТ А ТЫ ЖЕ МУЖИК ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИВАТЬ УВАЖАТЬ СООТВЕТСТВОВАТЬ ПОТОМУЧТО МУЖИК ДОЛЖЕН.
мимо трап
>>1509763
>ПРОФИТЫ - основная цель феменисток.
Профиты – это всё, что покрывает несправедливость в отношение кого-либо, да ещё и даёт ништяки сверху. Профиты – это основная цель маскулистов. Их не считают дебилами и шлюхами хотя бы потому, что они мужики. Но, на самом деле, среди них очень много дебилов и шлюханов, и профит для них будет в том, что они, в своих влажных мечтах, докажут обратное, а ещё, заставив женщин молчать и поддакивать им, продолжат унижение. А ведь эти парни могли бы заниматься защитой своих прав.
>на западе феменистки добились КВОТ НА МЕСТА В ДУМЕ
В каком-то смысле это необходимая, для своего времени, мера. В будущем, если оно не станет насквозь патриархальным, такое уже не понадобится.
>>1509773
К слову, о разводах, детях и т.д.: "женщина должна быть с ребёнком" – чисто патриархальная установка.
>>1509806
>просто хочет получить больше профитов
Каких профитов, лол? У меня в паспорте написано "муж." (и будет, скорее всего, ибо я в россии). Юридически я не могу получать женские "профиты". У меня нет таких интересов.
>мимо трап
Ну зачем же ты так себя обзываешь, сис?
>>1509779
Ну, по поверхностному описанию вполне приятно там у вас. Небось ещё и Минск недурный город.
>>1509819
>Ну зачем же ты так себя обзываешь, сис?
Потому что я мыслю категориями объективного материализма а не радужных единорогов.
Алсо, не хочешь ли ты меня этим вопросом усадить в рамки гендерного дуализма и гендерных стереотипов?
>>1509819
>Профиты – это основная цель маскулистов
Чушь. Мужчины в последнее время сдают свои позиции.
>Их не считают дебилами и шлюхами хотя бы потому, что они мужики
Умных девушек тоже дебилами не считают, а то что они шлюхи, так это в 99% правда.
>В каком-то смысле это необходимая, для своего времени, мера.
То есть по твоему если умного мужчину в правительство не берут, а тупую пизду берут по квоте это нормально? Это же деградация власти и социума. Какой же ты лицемерный псих.
> В будущем, если оно не станет насквозь патриархальным
Оно будет матриархальным.
>"женщина должна быть с ребёнком" – чисто патриархальная установка.
Чушь, настоящие патриахалы забирают детей себе, имущество себе, а шлюху выгоняют на мороз. Почитай исламские законы.
>>1509836
>не хочешь ли ты меня этим вопросом усадить в рамки гендерного дуализма и гендерных стереотипов?
Нет. Наоборот, "трап" и так находится в рамках этого дуализма, в общем-то как и "трансгендер". Но вот только "трап" – это ругательство (если ты не проститутка и не порно-модель), я считаю.
>>1509841
>сдают свои позиции
Потому, что находятся впереди. Закономерно.
>а то что они шлюхи, так это в 99% правда
Нет.
>по твоему если умного мужчину в правительство не берут, а тупую пизду берут по квоте это нормально?
Я не думаю, что Там такой невнятный отбор. А если так, то хреново, чё.
>Почитай исламские законы.
Но в РФ же, в основном, патриархалы с православной традицией.
>>1509849
>Потому, что находятся впереди. Закономерно.
Мужики уже отстали в правах от женщин, и это отставание ещё больше усиливается.
>Нет.
Да. Даже на двачах куча тней с огромным половым опытом. Тням секс даётся в миллионы раз проще чем кунам, поэтому они меняют кучу партнёров. Каждая годная тня - потенциальная шлюха.
>Но в РФ же, в основном, патриархалы с православной традицией.
Коммунисты убили эту традицию и взрастили оголтелый матриархат. Чего стоит хотя бы - "Отчитывание мужа перед партийным советом", то есть мужика жена унижала с помощью власти перед всеми знакомыми. Забудь о патриархате его уже 100 лет как нет.
Не знаю, как у вас, а мой народ издревле жил в мире между мужчинами и женщинами. Работали все, женщины выполняли ту же работу, что и мужчины, за исключением самой тяжелой, тут уже по понятным причинам. Женщина имела право голоса, была уважаемым членом общества наравне с мужчиной. Воевали, конечно же, мужчины в основном, но женщины в это время тоже без дела не сидели. Гендерные различия есть, так почему мы не должны выделять свои отличия, хотя бы в одежде и сексуальном поведении? Иначе разведем тут геев и вымрем вконец.
>>1509849
>а то что они шлюхи, так это в 99% правда
>Нет.
Первый секс с парнем был в 15 лет. Сейчас мне 28. Вот тут назревает вопрос, а если дело было во время групповухи, то как считать, всех за одного, или каждого по отдельности?
Если каждого раздельно, то 74 партнера в сумме у меня было. Шлюхой себя не считаю, но однополярному двачеру наверное припечет.
>>1509896
Капец, как же ты их посчитала? Журнал посещений вела? Покормил.
>>1509360
С чего бы это? Общество - вообще штука непотопляемая. Ну, жили так. Будут жить иначе.
>>1509736
>Набивание цены женщины это в интересах феменисток. Запрещает хёнтай - дрочерам больше хочется тней, цена секса растёт, женщины получают больше профитов
Ты просто поехавший. Поехавший нахуй. У тебя теория заговора головного мозга.
>>1509763
>А то что на западе феменистки добились КВОТ НА МЕСТА В ДУМЕ
>на западе
>В ДУМЕ
Расходимся. Это безграмотный школьник.
Слово "парламент" знаешь?
>>1509288
Нет, не было бы. Гендерные стереотипы обусловлены биологическими особенностями людей. Возможно для пост-человечества это будет иметь какой-то смысл (и то, сомнительный), но в наше время уход от гендерных стереотипов ничего кроме пиздеца не принесет, и закончится вымиранием общества, т.к. его место займет более устойчивое в этом плане.
/thread
>>1509879
>Иначе разведем тут геев и вымрем вконец.
Как геи связаны с гендерными различиями? Как раз геи эти гендерные различия любят. Многие геи терпеть не могут женское в принципе.
>>1509863
>Каждая годная тня - потенциальная шлюха.
Что за хуйню я читаю?
>>1510020
>Гендерные стереотипы обусловлены биологическими особенностями людей
В лучшем случае процентов на 25, а то и меньше. Есть объективные половые различия, есть гендерные стереотипы. И имеют они под собой социальный подтекст. Это, скажем так "сложилось исторически".
>>1510023
Есть такой термин - импринтинг. Если человек не почувствует разницу между парнем и девкой, то с большой долей вероятности впервые испытает влюбленность не в того человека, то бишь своего пола, и все, эта программа будет работать уже бессознательно.
>>1509806
>ТЫ ЖЕ МУЖИК ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИВАТЬ УВАЖАТЬ СООТВЕТСТВОВАТЬ ПОТОМУЧТО МУЖИК ДОЛЖЕН
>мимо трап
И прчему меня это не удивляет? Между сынками корзинками и трапами есть много общего. При этом "мужик должен" какбе и не звучало, но они истерично кукарекают именно об этом. У кого что болит - тот о том и кукарекает.
>>1510038
Хочешь бороться за права - выступай и в интересах не относящихся к тебе групп. Иначе ты просто лицемерное дерьмо жаждущее шкурных личных профитов.
Корзинки в данном случае самая пострадавшая сторона от гендерных стереотипов.
мимо трап
>>1510059
Я вообще не ОП и ни к какой группе не принадлежу.
>>1510037
>Есть такой термин - импринтинг
Мамка с папкой на что, кукаретик? И объективные физиологические различия никто не отменял, лол. Слишком уж дохуя лишнего к физическому полу прицепом идёт.
>>1510032
Гормональный фон и врожденные особенности психики тоже обусловлены социальным подтекстом?
>>1510067
Мамка с папкой очень отличаются внешне. И по твоей логике геев быть вообще не должно, но они есть. Объективные физиологические различия очень даже маскируются одеждой, знаешь ли. Слабые аргументы, подучи матчасть, а то неинтересно спорить.
>>1510140
>врожденные особенности психики
Пруфов врождённости как нет так и не было.
>>1510162
>Луркай эксперимент мани.
>годовалый ребёнок
Ага-ага. Эксперимент не чистый! Зато дохуя примеров того, как у лиц с XY и полной нечувствительностью к андрогенам и женским паспортным полом от рождения нет никаких проблем с тем, что они "девочки".
>>1509863
>Даже на двачах
Нерепрезентативная выборка. Здесь большинство зелёных, которые поносят женщин, рассказывая байки о шлюхах.
>секс
Вот к чему ты всё сводишь; теперь твоя позиция вполне логична, ок.
>>1509879
А что за народ такой.
>>1510020
>вымиранием общества
>пиздец
Почему же? Современное общество сильно не стереотипами, а технологиями и всякими такими няштяками, разве не так?
>>1510037
>Если человек не почувствует разницу между парнем и девкой
Ну и пусть не чувствует. Никакого импринтинга не нужно для того, чтобы быть геем уже сейчас. А биологически гетеросексуальный секс никуда не исчезнет. И, более того, если общество не будет сидеть в засохшем средневеком навозе, выясняя отношения и решая что бы ещё запретить, то полноценная репродукция для гомосексуалов сможет встать на конвеер.
>>1510179
Ога, это голубые пелёнки делают НАСТОЯЩЕГО МУЖИКА, а розовые НАСТОЯЩУЮ ЖЕНЩИНУ, а у кого были белые пелёнки тот вырастает корзинкой/шлюхой?
Вообще в наиболее современном понимании гендерная дифференциация происходит от уровня андрогенизации плода во время внутриутробного развития.
>>1510188
>полноценная репродукция для гомосексуалов сможет встать на конвеер
Да и гетеросексуалам будет лучше. Сейчас огромное количество негатива в отношениях между полами благодаря этим стереотипам. Я бы сказал, что никакие не гомосексуалы и не ЛГБТ и не трапы, не проститутки и не прон разрушают отношения между мужчинами и женщинами. Само гетеросексуальное большинство издевается друг над другом и само же разрушает основы своего существования. И гендерные стереотипы играют в этом разрушении далеко не последнюю роль.
>>1510206
А почему тогда этих самых "корзиночек" много в последнее время и вообще "мужики уже не те..."
>>1510188
Технологии не спасут матриархальное государство (а не надо кукарекать, гендерное равенство в понимании феминисток это именно матриархат) от завоевания. Потому что искусство войны это не только технологии. И у патриархальных стран они тоже есть, и не хуже.
>>1510212
При чём тут "корзиночек" и "мужики уже не те..."?
>>1510222
При том, что ослабевание и даже феминизация мужского населения принимает массовое явление. А ответ на этот вопрос, кстати, есть - почему так. И подобные явления были давно предсказаны учёными.
>>1510206
Как раз в период до года идёт сильный импринт.
>>1510227
Ты тян, да? Проблема корзинок вообще лежит в другой плоскости. "Корзинки" были есть и будут и количество таких примерно постоянно, проблема в смещении требований тян в сторону особей способных обеспечит большие потребности потребления.
Заметь, о проблеме корзинок ноют только тян, и только в ключе МУЖИК ДОЛЖЕН.
Итак, я утверждаю. Традиционные гендерные стереотипы неадекватны существующим реалиям. Как социальным, так и (отчасти) физиологическим. Если не будет их пересмотра - это приведёт к социальной катастрофе. Первые признаки надвигающейся катастрофы мы уже наблюдаем. Дальше будет только хуже. Из ситуации есть два выхода - самопроизвольная адаптация социума или острый социальный кризис. Скрытый кризис системного характера уже в наличие. Вопрос времени, когда он станет открытым.
не ОП
>>1510257
>количество таких примерно постоянно
Нет, некоторые статистические цифры и данные говорят об обратном.
>Ты тян, да?
Это не важно.
>только в ключе МУЖИК ДОЛЖЕН
Нет, я сейчас пишу в другом ключе. Алсо, "мужик должен" был всегда. Он был должен даже больше, чем сейчас. В этом плане ничего кардинально не изменилось. И требования к мужчинам не менялись. Но именно сейчас это начало становиться проблемой. Какие выводы ты можешь из этого сделать? Прими за аксиому то, что кардинально не менялось ничего. В этом плане социум крайне инертен, эти стереотипы и "неписанные законы" недалеко ушли от средневековых, с поправкой на общее экономическое развитие общества.
>>1509288
Как устроен секс у человека? Выглядит все просто, но устроено все достаточно затейливо.
Отличается ли мозг мужчина от мозга женщины? Да не особенно.
Существует огромный и постоянно растущий массив гендерных штудий. Тема популярная, востребованная и остро скандализованная. И все это,- бесконечный тяни-толкай между феминистками и сексистами. Это спор политический, религиозный, философский, мировоззренческий, но не научный. К объективной действительности отношения не имеет.
Все различия это половой диморфизм, на мозг они не распространяются. Не существует никакой нейробиологически заложенной женской природы, равно как и мужской.
Нет, женщины не чувствуют тоньше. Нет, мужчины не думают лучше. Нет, женщины не умнее. Нет, мужчины не умнее. Нет, женщины не ориентированы на отношения. Нет, мужчины не ориентированы на достижения. Не существует гендерных различий в математических способностях. Не существует гендерных различий в креативности. Нет, мужчины не лучше оперируют объектами. Нет, женщины не лучше ориентируются в пространстве. Нет никакой латерализации мозга. Нет, не мультизадачная. Нет, не целеориентированный. Все видят одинаково. Слышат одинаково. Запахи различают одинаково. Болевая чувствительность одинаковая. Нет, не доминирующий. Нет, не подчиняющаяся. Нет, не хранительница. Нет, не добытчик. Нет, не с Марса. Нет, не с Венеры.
Нет, мы не равны и не равноправны. Люди вообще не равны между собой, и никогда не будут, но к гениталиям это никакого отношения не имеет.
Мужчины и женщины,- не удаленные берега, и не Инь/Ян. Это единое диффузное облако с двумя статистическими пиками.
При этом люди склонны расценивать свой личный опыт, свои мысли и переживания и свое субъективное Я как достоверную и объективную реальность. В этом смысле гендерные различия несомненно существуют,- они есть в психической реальности, они воспринимаются как объективные, а поскольку иной реальности не существует, то можно сказать, что гендерные различия ощутимы и значительны. И это повод для гимнастики языка.
Каждое утверждение можно подробно и доказательно развернуть, но очередной бессмысленный религиозный диспут находится вне сферы наших текущих рассмотрений, поэтому поверьте на слово. Ну, или не верьте. На выбор.
http://stelazin.livejournal.com/100383.html
>>1510328
>Нет, я сейчас пишу в другом ключе.
А в каком?
>Какие выводы ты можешь из этого сделать?
Мужик прозрел и понял что НЕ ДОЛЖЕН. И тут понеслось "КОРЗИНКА НИМУЖИК ДОЛЖЕН ПОК-ПОК ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ПЕРЕВЕЛИСЬ НАСТОЯЩИЕ КУДАХ-КУДАХ"
>>1510342
>А в каком?
Это не важно.
>Мужик прозрел и понял
Нет, он не прозрел. Просто по некоторым причинам ему стало неудобно в рамках существующих порядков. При этом раньше в тех же самых рамках тех же самых (даже более жёстких) порядков ему было хорошо и никто не кто жаловался. Тем не менее, испытывая ощутимый батхёрт он не догадывается о его природе. Ему просто плохо. Самое смешное, что мужик смотрит в прошлое и думает, что раз в прошлом мужикам было хорошо, значит что-то поменялось в социуме и нужно срочно вернуться в прошлое. Только в социуме ничего не менялось. Бессмысленно возвращаться в прошлое если ты и так в нём находишься. А теперь попробуй подумать и сделать выводы. Что в этой ситуации "не так"?
>>1510352
>Нет, он не прозрел.
Половина молодых японцев исповедуют ТНН, это типо не прозрел?
Не знаю в тему я или нет, Но если кому-то интересно дружить или еще что-нибудь делать по интернету с няшным школьником, который думает что он тян, то пишите скупик, анончики. Мой нынешний кун это OMEGA, он мне совсем не по нраву.
мимо первый раз в сексаче
>>1510373
>OMEGA
Еще школьник не нюхавший прогиновы, а уже блядь.
трап
>>1510360
>Половина молодых японцев исповедуют ТНН, это типо не прозрел?
Вопрос в том, почему так. Попробуй всё же подумать. Это просто. Почему ровно те же (даже более жёсткие) требования не приводили к этому ранее, но приводят сейчас? А испытывать батхёрт и бежать от проблемы не понимая её сути как и сути происходящего - это не прозрение. Это - слепота. Это и есть признаки надвигающейся социальной катастрофы. И слепые вместо того, чтобы прозреть слепо машут кулаками, бьют по воздуху. И от этого они уже никуда не скроются. Потому что в тех рамках, где они находятся эта проблема не решаема. Невозможно убежать от себя.
>>1510392
Поделись, я ж тупая хуеблядь и не могу в анализ.
Тред не читал.
Вангую батхерт трапов/корзинок/уродов и других вырожденцев.
Сажи.
>>1510396
Утверждение о том, что мужчины изменились - чистая правда. Поэтому невозможно решить ту проблему, причина которой - ты сам. Это не требования неадекватны мужчинам, это сами мужчины неадекватны требованиям. Более того, их собственные представления о себе самих неадекватны действительности и мужчины в первую очередь сами цепляются за собственные рамки. Эти изменения не являются следствием подрывной женской работы, феминисток, мирового заговора, сексуальной революции. Это следствие других происходящих объективно процессов, и против этих процессов сделать ничего нельзя. Однако существует "священная корова" социума, резать которую никто не хочет. В рамках поклонения этой священной корове проблема не просто не решаема, она становится всё хуже. Если раньше раздавались пронзительные протесты со стороны меньшинств и поехавших, то теперь эти внутренние протесты появились и среди большинств. И вся суть этих протестов ничем не отличается от того, что терзало гендерные меньшинства, они повторяются слово в слово. Впрочем, иначе и быть не может - в обоих случаях проблема не в существующих порядках, а в самих людях. Это - расплата за консерватизм и желание оставить всё как есть, ничего не решая - даже тогда, когда учёные об этом начали предупреждать.
Если поверить, что качественное и многогранное должно считаться совершенным, количественное и аморфное – несовершенным, то легко обнаруживается, что в столь превозносимой западной культуре видится знак не поступательного развития, эволюции, а некоего поступательного упадка, инволюции.
Ныне различные трагические события, наконец, заставили большинство отказаться от мифов дешевого оптимизма, так что мы в состоянии ощутить истину вышеназванного мнимого парадокса. На протяжении столетий западный мир подвергается страшному процессу сглаживания различий. Виды проявлений этого в политике – от либерализма и демократизма до большевицкой массовой культуры - суть отдельные и лишь внешние явления. Сейчас размыты не только различия по кастам и внутреннему достоинству, которым наши древние традиции обязаны своим величием: такого же рода процесс поступательного упадка приводит к тому, что идеалом для будущего после произведенного сглаживания различий между человеком и человеком станет сглаживание различий между полом и полом. На этом же антиаристократическом и антииерархическом стремлении, легко замечаемом в современном мире, основывается явление феминизма, ярчайшее выражение которого может, однако, быть обнаружено в тех двух странах, которые подобно двум лезвиям одних и тех же ножниц с востока и с запада сжимаются на нашей Европе – в России и в Америке.
Большевицкое равноправие женщины с мужчиной во всяком общественном, правовом, политическом отношении на самом деле находит полное соответствие в эмансипации, которой женщина уже достигла по ту сторону океана при помощи феминизма. Нам поможет противопоставление. Чтобы выявить заблуждение, лежащее в основе таких современных перемен, и одновременно определить ценности, могущие вновь привести к правильности соотношений, приведем вкратце воззрения на жизнь, свойственные всем великим арийским культурам, особенно классическому, греко-римскому, а потом нордическо-римскому миру. Почитание формы – формы как закона упорядочения и различения – было основой подобного восприятия жизни. Мир есть Космос, а не Хаос, поскольку он, подобно совершенному организму, выстроен из некоторого числа хорошо обособленных и незаменимых частей и обязательных свойств. «Правда», конечная цель таких частей не состоит в том, чтобы через растворение их характера вернуться к состоянию, в котором они уже однажды были, а наоборот: чем больше они являются самими собой, тем точнее проявляется их собственная природа, вплоть до возникновения совершенных личностей, которое воспринималось как предпосылка для величайшего мужества и определенности вселенной.
Следуя этому, сложилась основа иерархического порядка в семье, роде, городе, и, в конечном счете, в самом государстве, иерархия, которая строилась не через силу и принуждение, а самопроизвольно, через признание естественных различий между людьми, полами и расами.
Само собой разумеется, нет никакого бытия в его опытной, эмпирической непосредственности кроме него самого. Противоположные сущности появляются и противоборствуют в нем. Такое состояние смешения рассматривалось, однако, как несовершенство, задачей этики и собственно аскетизма традиционно считалось их преодоление, вплоть до образования видов, которые целиком и полностью «сами по себе»: примерно как оживленные, высеченные неким ваятелем из бесформенной материи статуи. Сегодня для нас важно не забывать, мужчина и женщина являются двумя видами – и кто рожден мужчиной, должен оставаться мужчиной, кто женщиной – женщиной закончить, целиком и полностью, в телесном и духовном, с преодолением какого бы то ни было смешения друг с другом. Согласно духовному плану, каждый мужчина и каждая женщина должны выбрать свой путь, от которого нельзя отступить, не вызвав путаницы и противоречий.
В том мире, который нами считается правильным, где царила присущая верхам свобода и та внутренняя отвага, без которой жизнь представляется бессмыслицей и грязным делом – в таком мире сущностным признаком мужественности считалась внутренняя достаточность и властность, «бытие в себе», некая волевым усилием достигнутая чистота – и к этой цели вели два больших пути: путь действия и путь созерцания. В воине/герое и в аскете/отшельнике находили оба основополагающих вида мужественности свое выражение. Соответствуют таким видам и два для женственности. Женщина находит себя как таковая, поднимается до того же уровня, до которого мужчина поднимается как воин и как аскет, в той мере, в какой она является возлюбленной и матерью. Как существует некий деятельный, так существует и некий страдательный героизм. Героизму полного утверждения противопоставлен героизм полной преданности – и он может быть столь же ярким, как и другой, когда он переживается в чистом виде, как некое обрядовое жертвоприношение. Именно эта двойственность героического определяет различие между путями к совершенству для мужчины и для женщины. Поведение воина и аскета, из которых первый через чистое действие, другой через достойную мужчины уединенность утверждает себя в жизни, которая стоит по ту сторону жизни – соответствуют у женщины героизму порыва, через который она полностью кому-то другому отдается и посвящает себя другому, и только для другого присутствует, будь это ее мужчина (вид возлюбленной, соответствующий виду воина), будь это ее сын (вид матери, соответствующий виду аскета), и в таком соотношении высший смысл собственной жизни, свою радость и – в пограничном случае – свое спасение находит. Как можно решительнее проведенное осуществление этих двух, разделенных и несмешиваемых направлений героического с устранением всего того, что в мужчине женского, а в женщине мужского есть, до законченности совершенной женщины напротив совершенного мужчины – это укорененный в традиции, правильный закон для полов.
Нам вряд ли нужно намекать, насколько отличны такие взгляды от сглаживающих и гуманистических правил, которые в последние времена овладели моралью, правом, общественным устройством, даже идеалом познания и творчества западных людей. На этой основе можно изучить также дух и облик современного феминизма.
Фактически, было бы немыслимо, чтобы мир, который «преодолел» касты и, говоря на якобинском жаргоне, вернул каждому человеку его «достоинство» и его «право», смог бы сберечь чувство традиционного соотношения между полами. «Эмансипация» женщины должна была волею судеб последовать за тем же самым в отношении рабов и вслед за прославлением бессословности и бестрадиционности, то есть древнего парии. От завоеваний отреклись.
По прошествии столетий «порабощения» женщина пожелала стать свободной и существовать для себя самой. Феминизм, однако, был не в состоянии одолжить женщине некую другую личность, поэтому она может только лишь подражать мужской. Вследствие этого ее притязания являются ничем иным как неким прикрытием глубокого недоверия новой женщины к себе самой: то есть ее неспособности быть и относиться к тому, что она есть как женщина, а не как мужчина. В основе феминизма лежит предпосылка, что женщина как таковая не представляет ценности, что она только тогда сможет представлять из себя ценность, когда она насколько возможно превратится в мужчину и затребует себе те самые исключительно мужские права. Из этого следует, что феминизм – это признак вырождения в буквальном смысле этого слова. Укорененная в традиции этика требовала, чтобы мужчина и женщина все больше становились самими собою, выражали все более смелыми словами то, что причисляет одного к мужчине, другую к женщине – тут мы видим, что «современные» движения стремятся к сглаживанию, к некоему состоянию, которое не по ту сторону полового обособления и разграничения, а по эту. С другой стороны: тем, что феминизм на практическом уровне имел перед глазами, был сотворенный с помощью банков, бирж, рынков и других сверкающих центров современной жизни гомункул. Отсюда феминизму нетрудно доказать, что и женщина тоже имеет в той или иной степени те же самые интеллектуальные и практические задатки, которые обосновывают право, самостоятельность и «превосходство» нового, ставшего тенью себя самого, мужского вида. Мужчина, с другой стороны, пустил вещи на самотек, даже содействовал этому, подтолкнув женщину к общественной жизни, к должностям, школе, заводам и прочим губительным проявлениям современного общества и культуры. Через это был дан толчок к окончательному сглаживанию различий.
А в мире, где боксер, ковбой и еврейский банкир заступили на место аскетов и воинов как идеальные мужские типы, духовное оскопление современного материализированного человека зачастую высвечивает старое преимущество вызывающей половое влечение бабы над озверевшим через чувственность, бессмысленным образом на нее работающим мужчиной, нужным только для вызывания новой жизни. С другой стороны: разновидности полового развращения и ожесточения, которому в равной степени сопутствует легкомыслие, а то и вырождение женского вида, даже в его физических признаках, отмирание природных возможностей женщины, удушение ее внутренней сущности. Отсюда мальчишеский вид, омужествленная, спортивная девушка; пустая, неспособная на какой-либо порыв за пределами себя самой, даже в конечном счете на собственно сексуальность: так, у современной бабы возможность не то что материнства, а самой любви в конечном счете не будит такого уж существенного интереса, как стремление ухаживать за собой, украшать себя одеждой – или сколько возможно малым ее количеством на себе, заниматься физическими упражнениями и плясками вокруг танцев и так далее.
Поэтому легко предвидеть, во что же с материальной точки зрения должны вылиться соотношения между полами на этом основании. В любви, как в области магнетического и электрического, созидательное свойство тем больше и живее, чем решительнее полярность, то есть разделение полов: чем больше мужчина является настоящим мужчиной, а женщина – настоящей женщиной. В мире «развитой» и «эмансипированной» женщины хорошо получается промискуитет двусмысленного товарищества, из смутных «интеллектуальных» симпатий или новый пошлый коммунистический натурализм: однако любовь больше не воспринимается в ее глубоком изначальном смысле, в котором древние распознавали в ней некую первобытную космическую силу.
Так же как общественное равенство отменило прежние достойные мужчины живые отношения между воином и воином, князем и подданым, так и феминистское равенство будет все больше вести к некоему безвкусно измененному миру. Передовой отряд такого мира – Россия и Америка – уже существует и своим примером подает нам важнейшие предупреждающие знаки.
Однако все взаимосвязано, как во время упадка, так и во время возрождения. Если говорится о декадентстве современной женщины, не должно, однако, забываться, что, в конечном счете, мужчина в ответе за такое декадентство. Как плебс никогда не смог бы вмешиваться во все области общественной и культурной жизни, если бы цари и знать действительно способны были держать в своих руках меч и скипетр, так и женщина в обществе, управляемом настоящими мужчинами, никогда бы не смогла и не захотела пойти по пути сегодняшнего феминистского вырождения. Поэтому справедливое возмездие должно быть направлено больше против мужчины, чем против женщины. Нельзя требовать, чтобы женщина снова стала верной своей природе, в то время как мужчина знает только карикатуру на себя и прославляет ее. Всем внешним видимостям наперекор: только в духе истинен и полон пол.
Воссоединение современных людей в том смысле этого слова, который связан с традицией, то есть в смысле аристократического превосходства, аскетического и воинского достоинства, дорийско-арийской чистоты является тождественным воссоединению собственно мужского вида и – будь оно осуществлено даже только в некой элите – представляет из себя необходимую предпосылку не только нашего политического восстановления, но и воссоздания правильных отношений между полами, устранения феминистского лжеучения во имя нового «героического» стиля и возврата женщины к ее естественным возможностям огня, света и освобождающей готовности отдаться.
>>1510396
Алсо, "альфой" и "мачо" теперь называют то, что являлось стандартом для мужчины даже относительно недавнего прошлого, таковыми были абсолютное большинство. Разговоры о том, что малое количество "альф" доминирует в общем соответствует действительности. Только это не что-то, что было всегда. Это большинство меняется. Это не женщины предъявляют невыполнимые требования. Это не альфы обнаглели. Это - ты другой. И таких всё больше.
>>1510432
Так это же круто.
У меня меньше конкуретов будет.
Пусть большинство кунов будут корзинками, тянненужнистами, трапами, геями, трансгендерами, петушками, вырожденцами, это же охуенно. Конкуренция будет меньше и соответственно мне будет намного легче заполучить тян, когда вокруг унтеры.
>>1510375
чего не нюхавший? Кстати, мне тян не дают потому что конкуренция большая. В классе на 5 тян 19 кунов, так что я еще и волшебник.
>>1510453
Не находишь, что когда всем станут очевидны неадекватность требований к мужчине, это ты - станешь парией, белой вороной и тебе нечем будет гордиться? Не думай, что ты лучше других. Никто не лучше. Все - лучше или хуже в рамках общественных приоритетов. Когда приоритеты и рамки неадекватны самим людям - вероятность того, что сломаются рамки, а не люди выше. Когда ситуация дойдёт до абсурда, зашевелятся даже самые упёртые. Резкое падение рождаемости (и превышение смертности над рождаемостью), старение населения, стремительное разрушение института гетеросексуальных отношений, 50% ТНН в Японии - это нечто, к абсурду очень близкое.
>>1510495
>всем станут очевидны неадекватность требований к мужчине
>тебе нечем будет гордиться
>общественные приориетеы
А теперь слушай меня, выблядок, мои качества автономны, я хуй клал как на социум, так и на унтерменшей типа тебя. Быть белой вороной среди сборища унтеров, очень даже неплохо. Если такие вымрут, мне будет похуй.
>>1510520
Да мне похуй на твое мнение.
Разумеется я живу в обществе, и не могу полностью игнорировать его, но ключевые императивы своей жизни я выбираю сам, вне зависимости от социальных приоритетов.
>>1510530
Ты рискуешь стать никому не нужным со своими ключевыми императивами. Ровно так же луддисты протестовали против станков и автоматизации труда. Результат всем известен. Уже сейчас эти ключевые императивы выполняют по большей части ритуальную роль.
>>1510537
Ты не понял: во-первых, мне похуй на современныое общество со всеми его нужностями, пусть оно катится к полному вырождению, меня это не волнует. У меня есть свои интересы, увлечения, мысли, идеи, а то что там вокруг меня пляшут вырожденцы или быдло меня как-то мало волнует. Друзяшки у меня есть, а тян я всегда смогу найти, если ты об этом.
>>1510597
Так тут две стороны.
С одной стороны вы мне со своим кукареканьем противны, унылы, с другой-чем больше вас, тем больше мне открывается ништяков, о которых я и написал.
>>1510419
> Это не требования неадекватны мужчинам, это сами мужчины неадекватны требованиям.
>Алсо, "альфой" и "мачо" теперь называют то, что являлось стандартом для мужчины даже относительно недавнего прошлого
Ну то есть весть твой ответ на великую тайну вселенной - МУЖИКОВ ТО НОРМАЛЬНЫХ НЕ ОСТАЛОСЬ ПОК-ПОК!!!!. Ясно, увозите санитары, следующий.
>>1510208
>Само гетеросексуальное большинство издевается друг над другом и само же разрушает основы своего существования.
Скорее всего, так оно и есть. Но, может быть, в будущем всё изменится.
>>1510220
>а не надо кукарекать, гендерное равенство в понимании феминисток это именно матриархат
А чё тут кукарекать: в понимании мужиков, гендерное равенство всегда будет матриархатом.
>Потому что искусство войны это не только технологии.
Насчёт этого трудно поспорить.
>не спасут матриархальное государство от завоевания
Огромную федерацию или располагающую топливными ресурасами – может быть, и не спасут, да.
Вот, кстати, годная идея, насчёт матриархата; возьмём её за пример. Допустим, есть матриархальное государство – оно никогда, по своей воле, не ввяжется в войну. Ему угрожает лишь только то, что его могут насильно ввязать в войну или, что маловероятно в современном мире, без причин и предупреждений взять силой – в последнем случае его спасут либо технологии, либо ничто не спасёт – от этого ни одно государство не застрахованно.
>>1510335
>Не существует никакой нейробиологически заложенной женской природы, равно как и мужской.
Допустим, это так. Но тогда уж тем более тот факт не отменяет то, что сексисты притягивают свои аргументы за уши.
>>1510652
Ну щито делать, если действительно не осталось. Это факт.
>>1509544
>Но что-то как-то не все женщины довольны
Ну охуеть теперь. Все недовольства связаны с гендерным неравенством. которого нет.
>>1509752
>Не тебе со мной в доктора играть.
НЕ ДЛЯ ТЕБЯ МОЯ РОЗА ЦВЕЛА!
>>1510837
>с гендерным неравенством. которого нет.
А что есть? Гендерное равенство? Приведи примеры чтоль.
Держи смищную картинку.
>>1510626
А ты-то не разбираешься в том, у кого чей интерес и как работают все "соревновательные механизмы". В любых видимых изменениях общественных приоритетов заинтересованы в общем-то вовсе не полные страдальцы. Те, конечно же, заинтересованы - но их заинтересованность не обеспечена ничем кроме нытья. Однако, существует массив людей, намного более недовольных - успешно функционирующих, но в силу невыгодных им общественных приоритетов вынужденных прикладывать намного большее количество усилий для достижения тех же целей. Поэтому всегда любое изменение приоритетов сразу же высвобождает этот пул "потенциальных доминант", которые помимо прочего привыкли к приложению больших усилий и объективно являются более сильной стороной. Именно поэтому любое изменение порядков и приоритетов моментально меняет всю картину общества.
>>1510844
Подобное работает, если твой круг общения - ватники/реднеки/еще какой скам. У умных или хотя-бы образованных людей это не так.
http://2ch.hk/b/res/63770548.html
В тему, тред о типичных мизогинах и их подстилках. Правда, ОП-хуй, ну да ладно.
А я думаю куда наша Ипаша делась, а он тут тролирует.
>>1510876
>если твой круг общения - ватники/реднеки/еще какой скам. У умных или хотя-бы образованных людей это не так.
Таки не спорю, но, мне кажется, что таких, как минимум, половина относительно цивилизованного земного шара наберётся. И среди них есть те, кто являются ориентиром для других людей, чья модель поведения ещё не была сформирована.
>>1510863
Чего тебе от меня надо? Иди ты в задницу, ебанутый.
>>1510853
Ты должен предоставить пруфы существования
>"потенциальных доминант", недоволных существующими приоритетеами, которые смогут так изменить повестку дня, что я окажусь не удел. Пока пруфов нет, то это твои влажные фантазии. Алсо, я допускаю вариант, что изменение ценностей произойдет, но во-первых, это долгий процесс, и я к тому времени возможно умру, а во-вторых, из этого не следует, что категории перечисленные мной выше, тотчас получают некие преференции, а я окажусь лузером.
>>1511214
>предоставить пруфы существования
>потенциальных доминант
Они всегда есть. Благодаря даже чистому рандому. Как простой пример возьмём пример с работой. Когда в стране нужен тяжёлый физический труд - в цене сильные. А когда начинается повальная информатизация - на сцену выходят компьютерные задроты. При этом в ИТ ударяются все подряд, но доминантами становятся те, кто в принципе имеет большие способности к этому. А теперь рассмотрим сферу сексуальных отношений. Если вдруг сменится общественный приоритет и требования к стереотипной мужественности упадут, то тут же из-под шконки вылезут дрочащие хуёк на 2D, припидорённые и так далее. Но это не самое интересное. А вот те, кто в принципе не против мимими и няшиться под пледиком, метросексуальничать, но в силу общего желания не сидеть на правах дрочащих хуёк на 2D - успешно играющие роль каких-никаких мачо (и не особо афишируя свои наклонности) тут же надают по сопатке этим самым "мачо", эксплуатирующим стереотипный спрос на такого рода типаж мужчин и при этом чаще всего не особо напрягаясь, ибо востребованный типаж за них всё сам делает. От чего эти самые "востребованные" столкнутся с тем, что они мало того, что потеряли преимущество своё "с нихуя", так ещё и абсолютно не готовы жить на общих оснований без этой халявы.
>>1511291
Ну и хуета.
Из того что на рынке сейчас востребованы программисты, никак не следует то, что в сексуадьном плане корзинки будут привлекать тян (кстати говоря, программист не тождественен корзинке, хикке и т.д., это огромное заблуждение, то есть среди программистов есть и альфы, и просто нормальнокуны, лично знаком, знаю). Да и тяжелый труд уже давно не является, каким-то престижным, скорее наоборот, но тем не менее это не отменяет того, что корзинки остаются под шконкой. Неуверенные в себе, асоциальные петушки как ими оставались так и остаются.
И как я уже выше указал, даже если такое произойдет, что в теории возможно, и тни будут течь по корзинкам, это произойдет нескоро. Так что я все на коне, и ссал на унтерков.
>>1511312
Пример с программистами приведён просто для сравнения. Как более доходчивый.
А весь смак вовсе не в корзиночках, которые просто перейдут из разряда подшконочных в разряд среднекунов. Наибольший урон "брутально-альфаческое" сословие понесёт от другой категории. Которая, как указано выше, вполне нормально функционирует и сейчас, но недовольно негативными преференциями в свой адрес и необъективным перекосом в прилагаемых усилиях как следствие. И таковые не постеснятся во все поля выместить накопившуюся злобу в адрес бывших преферентных. Если "строго по Протопопову", то большой массив "беток" стремительно начнёт уминать потерявших преференции "альфачей" (которые в большинстве своём просто средне-беты плюс преференции за счёт стереотипов). Помимо прочего, к этой "конкурентной" борьбе они в большей степени приспособлены в силу того, что она по ним бьёт весьма ощутимо (они не имеют никаких скидок и рассматриваемы с самой что ни на есть дотошностью, к чему привыкшие). А вот не привыкшие к таковому дотошному досмотру просто-напросто окажутся один на один с собственной нинужностью.
>>1511342
Согласно правилам логики, в дискуссии, необходимо придерживаться основного тезиса, из-за которого спор.
Предметом спора послужил >>1510453 пост, где я говорил преимущественно о корзинках, и дргуих категориях, которые не могут в тян, но по-другим причинам, о бетках я не говорил. Так хули ты мне щас про беток рассказываешь, а блять? И если речь о бетках vs альфач, то тут надо рассматривать индивидуально бетку и альфача. Бетка, успешный финансово, будет иметь преимущество над альфачем-дровосеком, но финансово успешный альфач, будет иметь преимущество над финансово успешным беткой, за счет таких качеств как уверенность в себе, волевизм, умение брать ответственность на себя и т.д.
>>1511354
Да я в общем-то изначально о бетках и говорил. Которых, вообще говоря, абсолютное большинство и среди которых многие только и ждут изменения этих пресловутых преференций и они же наиболее недовольны этими самыми существующими преференциями. И вся суть "стереотипов" вовсе не в волевых качествах, а в том, что кто-то имеет ощутимые преференции за счёт этих стереотипов. Поэтому типикал "бета" по конечному результату может иметь эти самые "волевые качества" выше, чем типикал "преферентный альфа". В настоящий момент конечный результат определяется стереотипами более чем наполовину, а не какими-то объективными достоинствами - что далеко не секрет ни для кого. Если бы все результаты были по объективно прилагаемым усилиям, то и самой сути срачей на эту тему не было бы. А эти самые "корзиночки" просто вздохнут свободнее, лол. А поскольку стереотипы объективно не соответствуют реальному положению дел, то недовольных этим положением значительно больше, чем тебе кажется. В том числе среди большого массива фактических "бет", которым как минимум обидно это положение дел.
>>1511354
Собственно, больше всего недовольны гендерными стереотипами вовсе не опущенцы и не убегающие от оных методом "ну и значит нахуй не надо, лучше на аниму хуёк передёрну", а именно те, кто с ними вынужден сталкиваться и что-то с этим делать. Пропорционально прикладываемым для этого усилиям. Поэтому и все срачи на сию тему идут вовсе не с омега-корзиночками, лол.
Бамп годному треду.
>>1511623
По-моему, каноничный батхёрт как раз у автора этой агитки на самом деле это реклама чтива для батхёртнутых ватников. Особенно знатный проигрыш вызвало "уровень тестостерона упал в 4 раза", "гомосексуализм", "европка". Эдакого ватничества давно не было - ну всё на месте, и европка тоже.
Кстати, то, как тесно связано с ватничеством и совершенно шаблонными приёмами пропаганды это самое "мужское движение" - наводит на мысли. А именно на то, что это очень взвимосвязанные с ватничеством вещи. Типичный ватник должен испытывать лютую гордость за свою страну, за своё положение мужчины (даже если он находится в говне) и должен строго следовать гендерным предписаниям, одно из которых прямым текстом предписывает ему подчиняться вышестоящему. Эта иерархичность и армейское подчинение старшим - неотъемлемая часть мужского воспитания и традиционного мужского "гендера". Усилившийся форс такого рода вещей на двачах в последнее время более чем намекает на единый источник социального заказа - пятнадцатирублёвый. Пресловутое Ротожопие, поднятое из пыльного чулана 90-х и толкуемое форсерами в стиле YOU ARE OMEGA, OBEY! тоже намекает.
Собственно, этот вектор был и так понятен. Но такие вот агитки на ютубе, в вк и на двачах говорят о том, что официальная пропаганда широко освоила анонимную работу в интернетах. Что мне и так прекрасно известно, но я не буду углубляться в тему "почему известно"
>>1511703
+15 рублей
>>1511623
утверждающий, что способности мозга зависят от его массы - полнейший долбоёб
>>1511781
Собственно, это не важно. Такого рода форсы, основанные на самых дремучих стереотипах, передёргивании - созданы как раз для целевой аудитории, разбирающейся в вопросе чуть менее чем нихуя. Человек может быть образован, может быть умён - но он не обязан разбираться в нейрофизиологии, эндокринологии, психологии и сексологии. Поэтому он поверит в любую вешаемую ему на уши лапшу. Беспроигрышный традиционно вариант пропаганды, расчитанной на мужчин - это ссылки на нетрадиционную половую ориентацию и связь её с "немужественностью". А также связь с "импотенцией" и вообще "потерей мужского начала". Это всё - настолько классика, что появление таких отсылок в любых материалах указывают на 100% манипуляцию мужским сознанием. Манипуляцию, расчитанную на самую безграмотную в плане сексологии аудиторию.
Раз уж вы опять развели тут дискуссию вокруг ПТП, вставлю своё слово: таки альфы, я считаю – это те, кто спокойно поссали на гендерные стереотипы. Альфы, сами по себе, не несут вред; и, вообще, их очень мало. Всё самое мерзкое творят те, кто пытаются отыгрывать альф и используют гендерные стереотипы в качестве декораций своей неумелой игры. Называйте их как хотите: хоть беты, хоть гаммы, хоть омеги. Но последние уж точно всегда готовы служить шутами у самопровозглашённых "альфа-самцов": они готовы служить до смерти при их дворе, быть их пёсиками, подавать голос и нести тапочки, когда хозяин кидает в сторону очередную тянку палку.
>>1511718
>Типичный ватник должен испытывать лютую гордость за свою страну, за своё положение мужчины (даже если он находится в говне)
Ну, а то. Вполне закономерное поведение безмозглых: обсираешься – обратись к авторитету и народной мудрости отцов и дедов. Все беды от женщин! Вот раньше на руси никаких этих ваших не было, ишь чё придумали!
Гендерные стереотипы (особенно, связанные с мужчинами) крайне выгодны любой стремящейся к централизации власти. На самом деле в этих стереотипах есть несколько "зацепок", которые позволяют без труда манипулировать сознанием любого верящего в эти стереотипы мужчины. Широко известное "женское манипуляторство мужчинами" - это всего лишь использование механизмов, которые были внедрены в сознание мужчин с иными целями, а именно с целью централизованного социального контроля. Женщины опытным путём подобрали ключики к этому механизму и используют по мере возможностей то, что было создано не ими и не для них. Хоть у нас в России и принято многие такого рода стереотипы связывать с "тюремными", это не верно. Тюремные сексуальные понятия - это тоже искажение первоисточника. На самом деле эти понятия армейские. И крах этих стереотипов произошёл в тех странах, где состоялся переход к контрактной форме военной службы. В России же основной источник "мужских понятий" - это армия с её обязательным призывом. В стране, где абсолютное большинство мужчин служило и отдавало долг стране, где само гендерное воспитание производится "служившими" отцами. Вот основные понятия армейских стереотипов:
1) Мужчина не должен думать стратегически, он должен подчиняться приказам вышестоящих.
2) Каждому мужчине строго отведено его место в иерархии. В гражданской жизни это приводит к построению таких же иерархий, она - отражение армейского зомбирования.
3) Понятие о мужской "ответственности", которая состоит ровным счётом в "правильном выполнении приказа или предписания".
4) Мужская жизнь имеет нулевую ценность.
5) Понятия "воли" и "отваги". Которые означают в первую очередь способность действовать себе во вред, если приказано.
6) Центральное понятие. Понятие о "настоящем мужчине". Тот факт, что ненастоящие мужчины - это лица, сменившие пол с женского на мужской, а все остальные мужчины настоящие по определению - умалчивается. То есть подразумевается, что звание "мужчины" нужно ещё заслужить. А сам по себе мужчина является "бесполым" и должен строго следовать указанным правилам, чтобы этот мужской пол приобрести.
7) Выраженное противопоставление мужских и женских качеств. При этом то, что качества могут бытт и независящими от пола - умалчивается. Соответственно, лишённый этих "мужских качеств" принимается равным женщине. Одновременно женщина признаётся существом более низкого положения в иерархии, чем мужчина.
Важные следствия из этих ложных установок:
1) Встроенный страх мужчины за собственную мужскую суть. Прямое следствие того, что мужчина по умолчанию признан бесполым и мужчиной его делают некие мужские социальные качества, а вовсе не биологический пол. Таким образом "настоящий мужчина" психологически кастрирован и вся его психика и всё его половое самосознание направлено на компенсацию этой психологической кастрации.
2) Более мягкие или эмоциональные качества мужчины уравнивают его с женским полом. Отсюда следует пресловутый стереотип о том, что любые "женские" проявления равнозначны гомосексуальности (очевидно, что "женщина" испытывает половое влечение к мужчинам, хотя ошибочным является само приравнивание к женщинам).
3) Гомосексуальность "настоящих мужчин" особого рода. На самом деле они гетеросексуальны, однако бесполость мужчин по умолчанию и строгая увязка "мужественности" и "женственности" с иерархией приводит к гомосексуализму как средству самоутверждения, что наиболее явно проявляется в тюрьмах, где есть очевидный недостаток женщин и гетеро-секса. Гомосексуальный акт в пассивной роли (в том числе произведённый насильственно) лишает мужчину звания "мужчины" и в силу его "бесполости по умолчанию" секс с ним не является психологически гомосексуальным. Таким образом, говорить о "латентной гомосексуальности" и связи её с агрессией не совсем верно. Бесполый по умолчанию мужчина делает всё в рамках искажённого гетеросексуального инстинкта.
4) В силу увязки мужской сути с агрессией и иерархией (а вовсе не с гетеросексуальным половым актом) мужская сексуальность является выраженным половым садизмом (жёсткость, демонстрация силы и власти). В силу равнозначности агрессии и мужского пола без этой агрессии бесполый по умолчанию мужчина не может реализовать свой гетеросексуальный инстинкт.
5) Страх женщин и особенно любых проявлений женского успеха. Потому что психологически лишённый своего мужского пола бесполый по умолчанию и противопоставленный женщине мужчина теряет свой мужской пол и становится бесполым в случае очевидных женских успехов.
Таким образом, фeминизм ни в коем случае не лишает мужчин их мужественности. Он возвращает мужчинам их настоящий мужской пол, которого их лишили воспитанием, основа которого - с детства загнанное в подсознание ложное понятие "настоящего мужчины" и, соответственно, бесполость мужчины по умолчанию. Отрицание социального, искусственного разделения на мужское и женское возвращает мужчинам то, чего они были намеренно лишены с корыстными целями социумом. Фeминистки - это самые настоящие гетеросексуальные женщины, которым нужны мужчины, а не их подобия с социально искажённой сексуальностью.
>было бы лучше?
Да
Мужчины постоянно испытывают когнитивный диссонанс - он одновременно и МУЖЧИНА(царь мира, царь планеты, доминатор, божественное идеальное создание), но в то же время какая-то ЖЕНЩИНА(низкое существо, годящееся только в роли инкубатора) зарабатывает больше, чем он, например. Из этого выливается вся хуйня, которую большинство почему-то воспринимает как неоспоримую мудрость, которая на самом деле является прикрытием комплексов и оправданием. У тех же феменисток шило в жопе от этого, тк они этого не понимают. Еще не понятно, у кого больше проблем.
>>1511935
Годная паста будет, всё по теме, невозможно не поддвачнуть, но, глаз зацепился:
>ошибочным является само приравнивание к женщинам
Ну, да, генетического самца глупо называть генетической самкой.
>следует пресловутый стереотип о том, что любые "женские" проявления равнозначны гомосексуальности
И...
>очевидно, что "женщина" испытывает половое влечение к мужчинам
Вот тут-то для меня неочевидно. Для мужиков, которые считают, что все женщины (и немужчины) принадлежат им – для них это очевидно, да.
Т.е. сама суть высказывания понятна, собственно, из моего замечания всё и следует. Просто не хочется оставлять никаких оправданий тем, кто безоговорочно всё присваивает себе только потому, что он, видите ли, легионер в иерархии.
>>1511936
>в роли инкубатора
Ой, ну это ещё вежливо, кстати. С такими природниками хотя бы смешно спорить – какое-то развлечение. Но подавляющее большиство, включая самих же женщин, считает себя шлюховатыми дурочками. И всё это не всегда очевидно, будто в порядке вещей. А природников-борщевистов с их пришибленностью сразу видно.
>>1512041
>Вот тут-то для меня неочевидно
Изложение логики, логической цепочки.
>>1512041
Алсо.
>Ну, да, генетического самца глупо называть генетической самкой.
Если перестать думать логикой "легионера", то более иных кардинальных отличий не остаётся, кроме устройства репродуктивной системы.
>>1509298
>Ёбаный ты в рот, будто его наличие прибавляет этим сраным макакам мозга.
- напечатала ты на языке, созданном мужчинами, с помощью клавиатуры, придуманной мужчинами, которая, в свою очередь, подключена к компьютеру, спроектированному и собранному мужчинами, который работает с помощью электричества, применять которое на благо человечества научились мужчины. Может, стоит продолжить тем, что дом, в котором ты находишься тоже построили мужчины-строители из материалов, которые добыли и обработали мужчины по чертежам мужчины-архитектора? Или тем, что если бы мужчины не изобрели интернет, а другие мужчины не написали конкретно эту борду, то ты бы не смогла ни с кем поделиться своим охуенно важным мнением? Или, может быть, стоит просто послать тебя в пизду твоей мамаши-шлюхи, которая, точно так же, как и ты, потратила на то, чтобы безвозмездно пользоваться плодами мужского труда вместо того, чтобы сделать хоть что-нибудь полезное?
Центральное понятие мужского полового самосознания - это ложное понятие "настоящего мужчины" и "бесполость по умолчанию". Парадоксальным образом типично мыслящий мужчина психологически этого самого "мужского начала" лишён и всю жизнь занимается гиперкомпенсацией этого лишенства. Отсюда: кризисы среднего возраста, трагедия мужчины при любых жизненных трудностях, с которыми он не может справиться (даже если он сам в этом не виноват, а виноваты обстоятельства), блядство (то есть погоня за количеством женщин - поскольку внутренняя пустота там, где должно распологаться ощущение себя в мужском поле заставляет доказывать самому себе этот пол), страх проявления "не мужских качеств" ("мужчины не плачут") вплоть до абсурда ("не пойду к доктору, я сильный, я не баба на болячки жаловаться"), полное отсутствие репродуктивной потребности (которая, впрочем, заменяется рациональными мотивами или отцовством как доказательством своего мужского пола себе, а не естественной потребностью размножиться), страх проявления "женственных" качеств (даже если женщина прямо говорит, что такое мужланство - уже слишком), в крайних случаях - подвид гомосексуальности как следствие выраженной "женственно-фобии" в сочетании с подавленным изначально "мужским началом".
>>1512220
>типично мыслящий мужчина психологически этого самого "мужского начала" лишён
Как это? Почему так вышло? Откуда ты это знаешь? Пруфы этому.
>>1512234
Потому что существует ложное понятие "настоящий мужчина". Подрастающий мальчик этим "настоящим мужчиной" по очевидным причинам себя не чувствует. Этим мужчиной он хочет стать - но уже прописанный с детства комплекс "бесполости по умолчанию" влияет на всю его последующую жизнь. При этом женский пол девочек с детства подчёркивается, принимается как биологический факт и женщины не страдают этим комплексом "бесполости по умолчанию". При этом само понятие "настоящий мужчина" абсурдно. Так как любой рождённый с набором хромосом XY этим самым "настоящим" мужчиной является от рождения.
Для мужчин "инициация" в своём поле намного более социальна. А для женщин таковой инициацией на самом деле является биологический факт первых месячных. Женский психологический пол напрямую связан с биологией женщины, и это даже подчёркивается социумом с детства. А вот мужской - нет. То есть "пропусти девочку вперёд" потому что она девочка, то есть по факту биологического пола. А мужчина ты потому что пропустил девочку вперёд, а не потому что таким родился. "Мальчики так не поступают" - типичное воспитательное утверждение. Я утрирую несколько и для девочек тоже есть ограничения, но они намного мягче мужских и женское самоощущение напрямую связано с биологией, а не с социальным поведением.
Таким образом, женщина изначально лишена неуверенности в своей половой принадлежности. А вот страхи и сомнения относительно своей половой сути - очень типичное для мужчин явление. Мужской пол нужно доказывать, а женский принимается как неоспоримый факт.
http://arhivach.org/thread/14884/
Обсуждение в /b/ занесено на архивач.
>>1511935
>>1512239 >>1512245
>комплекс "бесполости по умолчанию"
Вот это, кстати, удваиваю. Оно, может быть, не совсем очевидно, но я даже по себе заметила: хоть мне и не нужно было >>1512245
мужчиной, но мне пришлось пролить девять тысяч литров слёз перед тем, как понять то, что я настоящая девушка (хоть это тоже притянутое за уши понятие, да ещё и не совсем связанное с биологическим фактом) вне зависимости от того, что думают обо мне другие люди и от того, как мне тяжело соответствовать этому понятию для себя.
Не было бы гендерных стереотипов, так я и не загоняла бы себя в рамки, пусть даже и в более свободные. Ведь совсем необязательно говорить о себе в женском роде, носить одежду, которую принято считать женской и т.д. для того, чтобы почувствовать себя той, кто я есть. Но мне так удобнее, я так привыкла, это приносит мне удовольствие и комфорт. Главное – это давать волю чувствам, которые скованы нашим гендерными предписаниями.
Иногда я думаю: лучше бы из меня хлестала кровь раз в месяц, для убедительности, но если ещё задуматься, то я всё-таки рада тому, что я – это я. Если бы я не была физически той, кем я являюсь, то, может быть, я не была бы счастлива, и не было бы всего того хорошего, что есть в моей жизни, и не было бы всех этих мыслей.
>>1511935
>фeминизм ни в коем случае не лишает мужчин их мужественности. Он возвращает мужчинам их настоящий мужской пол, которого их лишили воспитанием, основа которого - с детства загнанное в подсознание ложное понятие "настоящего мужчины" и, соответственно, бесполость мужчины по умолчанию.
Госдума предлагает штрафовать россиян за сексуальные домогательства
Фракция «Справедливая Россия» в Госдуме выступила с предложением ввести новый вид админправонарушения – сексуальное домогательство, за совершение которого нарушитель обязан будет выплатить штраф до 50 тыс. рублей.
В законопроекте, предлагающего ввести новый вид административного правонарушения, говорится, что обвиненный в приставаниях сексуального характера, других скрытых нежелательных ухаживаний будет караться штрафом от 30 до 50 тыс. рублей. За неоднократные нарушения по этой статье будет назначаться штраф в размере от 80 до 100 тыс. рублей. Если домогательство будет исходить от гражданина иностранного государства, то после выплаты им штрафа полагается его выдворение за пределы страны.
Авторы проекта закона считают, что ответственность за такого рода преступления поспособствует снижению связанных с сексуальными домогательствами психологических проблем у женщин.
http://www.vladtime.ru/obsh/360834-gosduma-predlagaet-shtrafovat-rossiyan-za-seksualnye-domogatelstva.html
>>1509337
>Я считаю, что в слове "женщинизм" нет ничего зашкварного
Есть. Это слово навсегда зашкваренно, тк оно сразу ассоциируется с:
>ТП, которые прикрываются этим словом, либо же вовсе получают такой ярлычок откуда-то извне; а также идейно устаревшие радикальные представители.
И ничего тут не поделаешь.
Да и я, честно говоря, не верю, что есть феминистки, которые ради равенства откажутся от своих прав и привилегий.
В любом случае я вижу ты наконец понял это, раз назвал тред без этого слова. Но все равно, обсуждение скатилось к срачу вокруг него, что антипродуктивно. Прекращай уже пропагандировать какой феминизм на самом деле хороший(это бесполезно, знак солнца, помнишь?), и займись уже пропагандой "гендерной нестереотипности"(и равенства).
Очень важный вывод. Если в странах с контрактной формой службы существует в полной мере мирное население, жизнь которого ценится. То у нас нет мирного населения. Солдат - каждый мужчина. Каждого готовят к войне в эти 2 года службы. Идёт всеобщее насаждение военной морали и военного образа мышления. У нас мирное население - только женщины и инвалиды.
Потому что именно армия - источник мужской гендерной модели. Даже если лично ты не служил, всё равно твоя гендерная модель (как и всех мужчин) основана на армейском первоисточнике.
А сформировалась эта мужская половая роль социально в древности, когда человек много воевал. Человек вообще много воевал с себе подобными всегда. Поэтому мужчина в первую очередь легионер этой армии - совершенно исторически. Военное дело и военные порядки - основа мужской модели.
>>1512137
Всё правильно. Мужчины пусть вкалывают и создают мне комфорт. А я буду лишь с удовольствием наслаждаться результатом их рабского труда.
>>1512374
>>1509337
>>1511935
Ну и опять:
Зачем надо было создавать тред с нормальными мыслями, но упоминать ни к месту феминизм?
http://2ch.hk/b/res/63825398.html
У меня facepalm от вас.
Более интересна исторически кастовая система Индии или подобные разделения на воинов/торговцев/жрецов/быдло. В кастовости есть своя логика, кстати. Потому что люди при таком разделении живут своей собственной культурой.
Алсо, некое подобие этого разлеления всегда было даже в глубокой античности. В том же древнем Египте каста жрецов (как и везде) вообще отличалась изрядной феминностью мужских представителей (а доминирование жреческого сословия привело и к лютой феминности фараонов и знати) , а традиционно во многих примитивных племенах шаманами становились именно феминные представители мужского населения. То есть всегда и везде разные люди находили своё место в обществе. Более утончённые и экзальтированные, скажем так, натуры в древности отлично находили себя в религии.
У Чехова есть отличный рассказ на эту тему. Очень многие отмечали выраженную женственность низших церковных чинов в дореволюционной России. Таковых сильно тянуло на поприще "белого" (не монашествующего) духовенства. У Гоголя в "Ночи перед Рождеством" дьяк, припёршийся к ведьме Солохе тоже показан весьма феминным.
>>1512367
А нехуй домогаться, собственно. Правильно всё. Хотя, чувствую, всё это будет реализовано, как всегда, через жопу.
А если говорить о половых потребностях, то тем же белым духовным лицам в России (попам и дьякам) жена полагалась по сану, имелся целый пул женщин для этих целей, то есть таковые феминные представители начисто были освобождены от процесса поиска и борьбы за самку. Как и всяческие жреческие (если в этом культе не была принята аскеза) и шаманские хуи зачастую. Полагалось по статусу. А, например, даже некоторые буддийские монахи в некоторых монастырях (если мне не изменяет память) ходили в деревню ебать женщин и отказывать им было не принято, святые люди же. Так же есть подобные данные и про средневековые монастыри. Обычно духовным лицам в древности и средневековье не поощрялось заводить длительные отношения и семью (отвлекает от духовного), но насчёт ебли с женщинами таких жёстких прндписаний не было и женщинам полагалось духовным лицам не отказывать, а в католицизме целибат возник далеко не сразу и вызвал большие споры и срачи при принятии этого правила.
>>1512137
>созданном мужчинами
Которые были рождены женщинами.
/thread
Так что нехуй ссылаться на древность. Там всё было значительно веселее. И одним только мужским доминаторством дело не решалось. Выраженно женственные представители мужского социума мало того, что имели место в жизни, но ещё и имели довольно гарантированную еблю с женщинами. Что полностью опровергает учения о "рангам" и протожопие.
>>1512412
В твоих влажных мечтах - наверняка так и есть. Только в реальности ты (или такие как ты) в >>1509298 ноют про то, что к ним относятся, как к вещи и второму сорту. Ну а что ты сделала для того, чтобы вторым сортом не быть?
>>1512551
>Которые были рождены женщинами.
И, в свою очередь, зачаты мужчинами. Это бесполезный спор, для рождения ребёнка нужны представители обоих полов. Или ты этими словами подтвержаешь, что у женщин всего одна функция, а мужчин, помимо точно такой же, ещё миллиард других?
>>1512137
А вот нихуя подобного. Женщина тоже может работать как архитектором, так и строителем - вообще не редкость. Святая петушиная уверенность, что всё вокруг держится только на мужчинах. "Изобрели интернет" - достаточно вспомнить первую программистку Аду Лавлейс или Грейс Хоппер.
>>1512573
Тем не менее, каково процентное отношение женщин-лауреатов нобелевской премии? А женщин-лидеров стран за всю мировую историю? Или, может быть, так тонко чувствующие человеческую душу женщины преуспели в искусстве? Сколько талантливых, важных, повлиявших на дальнейшее развитие жанра женщин-живописцев, композиторов, писателей, режиссёров? Пять, десять?
>>1512589
Да с какого века там права у женщин и образование начало появляться?
Да и приходиться выбирать между увеличением популяции планеты и наукой. К тому же женщины менее активны, им отводилась роль деторождения и уход за ребенком. Активность женская никогда никому не нравилась.
>>1512589
Тебе бы, хуйцу, лишь бы писькомерством заниматься. Имена тех женщин приведены в доказательство того, что женщины тоже на что-то да способны. Среднестатистическая сыночка-корзиночка тоже только и может, что у мамки на шее сидеть и в интернетах кукарекать, кто полезен, а кто бесполезен.
>>1512604
К тому же женщины менее активны, им отводилась роль деторождения и уход за ребенком. Активность женская никогда никому не нравилась.
Не не нравилась, а просто хотя бы еще сто лет назад преобладал тяжелый ручной труд, где для работы и выживания нужно было иметь физическую силу. Отсюда закономерно, что женщина по остаточному принципу занималась кухней, тряпкой и детьми. В общем, прокормить себя и детей женщина стала способна всего лишь в 20м веке (и то далеко не все, многие по инерции стараются "удачно выйти замуж").
В сухом остатке, прогресс в науке и технике и изобретение нормальной контрацепции превратили женщину в человека, а не эфемерная борьба за права женщин и прочая риторика.
тред не читай, отвечай. я вот хз феменистки/андрогины вся хуйня. но от гендерных стереотипов ты сцуко не убежишь, как и поссать в бутылку стоя не сможешь. все это базируется на физиологии и гормональных системах организма. а тестостерон(хотя думаю не только он), детка и заставляет мужиков лезть непонятно куда, делать непонятно что во имя движухи. открывать, изобретать, спорить, доказывать, идти во имя идеи абстрактной, а не ради семьи и собственной шкуры. а процент талантливых и что то могущих на крутом уровне женщин на порядок ниже таких же среди мужиков(коих и среди мужиков 0.01 %). ну и посмотри кругом. ну нет у девочек желания задротства скиллов в большинстве своем. опять же сознание такое, обуславливаемое кроме воспитания еще и физиологией с генетикой. но и не нужно это. сколько раз вам военам равенства говорили что полы ДОПОЛНЯЮТ друг друга. а не воюют. у медали две стороны. и у гениев зачастую ущербна какая то часть жизни. по той простой причине что хер че реализуешь не потратив хуеву тучу времени на это. а то что женщина может, ну и зашибись, пусть может. если она этого хочет, то у неё и не возникнет желания об этом орать. а вот если это не желание, а навеяный Я МОГУ стереотип- тады и вопли о равноправии и проч. а контрацепция вообще существовала еще во времена древнего египта, ня. не о чем эти ваши трендежи о равноправии, т.к. нет такого понятия у жизни. это мы придумали равенство и равноправие дабы обезьяну в себе давить. но оглянись, разве равен бомж и депутат? как то нихуя нет равноправия. причем и дочь этого депутата будет поравноправнее 10 бомжей. стереотипы позволяют экономить время и силы мозгу для оценок. поломаешь стереотип поведением- вэлком. и учти, стереотипы приходится всем постоянно ломать если они ими недовольны. вне зависимости от пола.
>>1512710
>контрацепция вообще существовала еще во времена древнего египта
ой вей, а насколько эффективна была такая контрацепция?
Типа бабка крюком выковыряет плод с риском сдохнуть 93% или травки-заговоры еще?
>>1512542
>фeминизм ни в коем случае не лишает мужчин их мужественности. Он возвращает мужчинам их настоящий мужской пол, которого их лишили воспитанием
>А нехуй домогаться
Подкатывать тоже нехуй? Ну все правильно: мужчина же не человек, навоз, пусть страдает или рискует быть оштрафованным.
> гондоны из бычьего пузыря
та же малоэффективная херня, к тому же дорогая и почти не доступная.
>>1511718
Ты ошибаешься. Почитай для начала Александра Лео. Он в своих статьях наоборот обсирает армию и родину, и он против призывного рабства. МД не ограничивается одним Новоселовым. К примеру пару статей Лео:
http://maxpark.com/community/33/content/2537047
http://maxpark.com/community/33/content/2529862
Так что МД наоборот ПРОТИВ АРМИИ, ПРОТИВ РАБСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ МУЖЧИН И ПРОТИВ ДИСКРИМИНАЦИИ МУЖЧИН. Ты походу перепутала МД с т.н. "Настоящими мужиками"
>>1513017
Подкатывания не нужны: либо суровый вариант – честный секс по договорённости, либо романтичные отношашки, которые явно не будут расцениваться как подкат или домогательство (но мужлу, которое хочет "подкатывать" не понять то, зачем это вообще нужно и как это происходит у девушек).
Однако, не исключена вероятность того, что этот закон будут использовать всякие ТП с целью шантажа и т.д. Не все люди честные, это да.
>>1513340
>будут использовать всякие ТП с целью шантажа
Во-первых
Во-вторых
> честный секс по договорённости
"Маша, может займемся сексом"? - это уже статья
>либо романтичные отношашки
Битард притаскивает ТП букет цветов - ухаживание
За ухаживания тоже статья
Собственно, если притягивать за уши, то звонок Сычова после неудачного свидания, попытка во время этого свидания приобнять и комплимент могут быть загнаны под эту статью. А если взять умение ТП раздуть из мухи слона и вездесущих подружек...
В общем, после такого закона ТНН.
>>1513370
Он ничем не отличается от возможности посадить за "изнасилование", например. ТП шантажировать всегда могли. По сути этот закон не меняет ничего.
>>1513340
Открою реальность: романтические отношашки вовсе не исключают сексуальности. Более того, чем более сексуален (а значит маскулинен) мужик, тем больше взаимности будет в отношениях. Никакие недоидеологии вроде феминизма и антисексуализма не отменят механизм, который формировался миллионы лет.
Девочки и мальчики, поздравляю всех с Женским Днём. Пусть этот день и ассоциируется у вас с тошнотворными явлениями суровой действительности, но всё же, именно сегодня тот день, когда девочки могут сказать: "Сегодня мы девочки, как и в любой другой день, как и всегда".
Миллионы несчастных женщин и мерзких мужланских подстилок сегодня получили свои подарки, даже не подозревая о том, какова их природа, каковы их возможности и что это значит – быть собой всегда, а не только в тот день, когда феминистки чего-то там достигли за них.
Может быть, я злорадная сука, но мне приятно думать о своей относительной осознаности. Но я и другим людям, всем этого желаю. И мужчинкам, конечно, тоже.
>>1513748
>романтические отношашки вовсе не исключают сексуальности
Не спорю, абсолютно согласна. Это же прекрасно.
>Никакие недоидеологии вроде феминизма и антисексуализма не отменят механизм, который формировался миллионы лет.
А это тут при чём? Я разделяю фем. идеи – и мне норм сопливая романтика, не без секса.
>>1513664
>ТП шантажировать всегда могли. По сути этот закон не меняет ничего.
Удавиваю.
>>1513370
>За ухаживания тоже статья
>комплимент
>звонок
Это ты за уши притягиваешь уже.
>>1512374
Я ж говорила: лично меня ничего не смущает в "знаке солнца". Главное – без фанатизма.
>>1513748
>сексуален (а значит маскулинен)
>а значит
Не значит. Маскулинен - не равно сексуален.
Бампусечки.
А я всю жизнь ломаю эти стереотипы - привык в детстве быть балованным женским вниманием, ни разу первый не подкатывал к тне. Кстати, их могло быть намного больше, если бы не мои загоны, все же пиррода. Но блеать слишком глубоко у меня в подкорке сидит образ анимешно-готишного прынца, с надменно-снисходительной улыбкой поглядывающего на наиболее достойных тней. Таки хуй знает, генетика ли, или самовнушение, либо все в куче, но тни тают, благо я у мамы кочок мезоморф, да и лицом нормальный вышел. И не мнусь блять дать по ебалу охуевшему быдлану или полезть к тне в трусы. Такие дела. очень доставляет "срисовывать" со стороны, кто на тебя глаз положил, но не вестись на их типичные манипуляции. Воообсчем, не мудакую и отвечаю взаимностью, если тня мне симпатична, ну и дальше не туплю, просто делаю так, чтобы им этого хотелось чуть больше, чем мне. Иначе жи неинтересно и ты тупой пиздораб, ухаживающий за пелоткой патамушта так принято кококо. Мне заебись, анон.
Итак, у нас в обществе много гомофобии и совершенно нинужного бурления говен на сей счёт. Перекидка говном идёт со всех сторон - и что сука характерно, все говорят на своём собственном языке и не понимают сути ненависти и фрустрации другой стороны. Более того, под это взаимное говнометание попадает много людей, которые объективно вообще мимо этой темы, но свою порцию говна получают за нихуя. Итак, разберём несколько мифов, которые и приводят к полному недопониманию сторон и смешиванию разных явлений в одно.
Миф первый: гомосексуальность и педерастия/лесбиянство это одно и то же.
Нет, не одно и то же. Врождённая половая ориентация задаёт только некий инстинктивный стимул к половому поведению. Когда натуралы кричат о том, что "кококо гей пропаганда" они правы в том, что на самом деле основное количество актов педерастии и лесбиянства производится как раз таки натуралами и натуралками. Просто по той причине, что в гомосексуальном половом акте нет "ничего такого", и его вполне может совершить любой натурал (как и для гомосексуала нет ничего "такого" в гетеросексуальном половом акте). Но в силу сильных культурно-социальных увязок с гомосексом и отсутствием у натурального большинства внутренней потребности к гомосексу, все таковые вещи у натуралов, действительно, связаны с развратом, бездуховностью и всякой хуитой вроде самоутверждения или борцунства. При этом для тру-гомосексуалов обвинения себя в разврате и бездуховности странны - у них просто такая половая потребность и ведут они себя в основном тихо и мирно, если их не доябывать. А в силу того, что гомосексуалам в принципе и с противоположным полом иметь секс норм - то можно точно утверждать: гомосексуальность и гомосексуальное поведение это связанные, но не равнозначные вещи. Не всякий пидор - гей, не всякий гей - пидор. И к пидорству в его худших проявлениях склонны как раз натуралы, по каким-то причинам занимающиеся тем, к чему у них реальной природной потребности нет. Поэтому верно и правильно осуждать пидоров (они и раздувают проблему, вбрасывают говно на вентилятор и мозолят глаза), но не стоит плохо относиться к геям - это их природа и они вообще сидят тихо обычно и мирно ебутся друг с другом.
Миф второй: несоответствие стереотипу пола равно гомосексуальность. То есть - мужеподобную женщину подозревают в лесбиянстве, а женоподобного мужчину - в педерастии. В корне неверно. Потому что у них "отклонение" совершенно иного рода. В мозгу имеется центр, отвечающий за так называемое "полоролевое поведение". Мозговой центр, отвечающий за половую ориентацию - другой и не связан с полоролевым. Таким образом, "мужское" поведение для женщин или "женское" для мужчин не являются признаками "не той" ориентации просто потому что за это ответственны разные мозговые центры. Такие люди очень страдают от гомофобии и неправильного восприятия в свой адрес. И иногда прибиваются к гомо-среде в силу того, что натуралы их всячески гонят от себя и подвергают осуждению. Главное: каким бы "женственным" ни был парень или какой бы "мужественной" ни была женщина - их всё равно тянет к противоположному полу. Они искренне хотят гетеросексуальной половой близости и часто даже в большей степени этой гетеросексуальностью одержимы из-за очевидных социальных проблем с её реализацией и постоянного осуждения со стороны своего пола (что приводит к ненависти в адрес мужчин у женственных парней и к ненависти в адрес женщин со стороны мужественных дам). Кроме того, полоролевые отклонения - очень распространённое явление. Распространено оно из-за того, что мужская и женская половые роли значительно потеряли смысл в человеческом обществе и яркие представители полоролевых отклонений веками и тысячелетиями успешно размножались и оставляли свои гены в генофонде, находясь при этом на "нелегальном" или "полулегальном" положении, часто мимикрируя под полоролевое большинство - как раз таки в силу своей гетеросексуальной ориентации, поэтому всегда была мотивация к такой мимикрии.
Алсо, поясняю. Половая ориентация - это позитивная мотивация. То есть натурал хочет женщин и нейтрально относится к мужчинам. А гомогей - хочет мужчин и нейтрально относится к женщинам. Эта "нейтральность" по отношению к какому-либо полу и есть основа "бисексуальности". Негативной (запрещающей) мотивации в инстинктивной природе человека не существует. Поэтому если ты натурал - ничего тебе не запрещает пороться под хвост, кроме социальных запретов. Гетеросексуальная ориентация - это позитивная мотивация, влечение к женщинам. Но запрета пороться с мужиками в инстинктах нет.
>>1514129
Для большинства тянок равно. Причем не обязательно физически, чел может быть неспортивен, но с мужским характером. И да, те кто течет от дрищей, они текут от дрищей-маскулинов (по характеру), а не от тряпок.
>>1515567
Только "тряпка" - это внегендерная характеристика. С мужским полом и мужским гендером связанная постольку поскольку мужик типа "глава", а женщина типа "должна сосать хуй и ублажать". То бишь мужчины очень даже зря узурпировали право на наличие характера. Тряпка - это универсально хуёвая характеристика, вне зависимости от пола.
>>1515575
Не типа, а обусловлено гормонами, особенностями психики. Мужик тупо физически сильнее. Я уже выкладывал в таком треде видео с финала слоупстайла в Сочи. Там уровень трюков у мужиков выше на порядок, чем у дам.
Это не значит, что бабы плохие, или не могут работать и должны сидеть дома, но определенный патриархат в отношениях должен быть, потому что так будет гармоничнее.
>>1515597
Это значит, что даже если парень явно женственен, то он никому не обязан (и тебе лично в том числе) быть тряпкой и размазнёй. Может, по некоторым причинам характер у таких и не такой жёсткий, однако за обзывания "омежкой" или "тряпкой" хочется в ёбыч прописать, извините. А ещё хочется напомнить, что нужно иметь изрядную силу воли и характера, чтобы быть феминным в этой стране. И о том, что среди "маскулинных мальчиков" большая часть просто петушатся и понтуются, а в глубине души те ещё трусы. Ну это так, чтоб ты понял.
>>1515616
Мужчина не может быть феминным по определению. Феминность - женские особенности психики.
Алсо, против таких как Брайн Молко ничего не имею.
>>1515627
>Мужчина не может быть феминным по определению
В человеке по его природе есть как женское, так и мужское.
>>1515627
>Мужчина не может быть феминным по определению. Феминность - женские особенности психики.
Точнее считающиеся женскими. Мне какбе посрать на то, что "считается". Если по этому "считается" разбирать - то я девушка с хуем выхожу. Очень большой набор "женских" черт психики выходит. Однако, несмотря на это я - не "тряпка", не "омега" (хотя и не настолько жёсток как маскулинные хуи), гетеросексуал (хоть и с устойчивым ощущением собственной внутренней женственности и с устойчивым ощущением лесбиянства в отношении девушек). Поэтому от всей души заявляю: идите нахуй со своими стереотипами.
>>1515641
Тут ты кстати не прав, женщины зачастую куда жестче и циничнее, чем мужчины. Почитай цитаты с женских форумов например, где шлюхи обсуждают как наебать своего же мужа. Среди мужиков тоже много мудаков, но как правило там нет какого-то концерта, сразу видно, что мудак. А они лицемерные и подлые твари.
>>1515661
Я о внешней жёсткости. А сам я - не буду скрывать - так же как и женщины склонен к цинизму и скрытой жестокости. Но в меру сил стараюсь не давать этому хода как раз потому что считаю такой цинизм недостойным человека с сильным характером и вообще, если это очевидно негативная черта женской психики - в ней нет ничего хорошего и применять её нужно тогда, когда ситуация объективно к этому располагает. Кстати, женщины с более сильным характером думают так же.
Мужчины - всего лишь рабочая сила и генетическое разнообразие, приносить мне пожрать и обеспечивать существование меня и моего потомства его единственная задача. Больше нахуй они не нужны. Спермодоноры и биомусор для экспериментов эволюции
>>1515731
>мужской стиль изложения мысли
Толсто, бро!
>>1515742
только я тян
>>1515777
ну да, мужская волосатая рука с кольцом 15 размера. у тебя детектор сломан
>>1514116
>Я ж говорила: лично меня ничего не смущает в "знаке солнца". Главное – без фанатизма.
Тебя - нет. А для подавляющего большинства ****низм - дворкин дворкин алименты смерть.
>>1515771
В таком же стиле можно о женщинах выразиться. Но зачем так жить?
>>1515771
Только всё равно толсто. ты сейчас не с упоротой хуеблядью споришь, остынь
>>1515804
любые отмазки, чтобы не рушить стереотип, что тян не могут в логику и якобы "мужское" мышление
>>1515812
пусть так, тем не менее аргументов против моего высказывания нет
>>1515771
Запястье не женское, трапище. Ну тогда у меня тоже женское запястье выходит!
>>1515826
Какой факт? Меня слегка бесит то, что типикал женственные хуебляди очень любят кукарекать о феминизме ещё громче самих феминисток и в особенно радикальном ключе. Их понять то можно - НЕНАВИСТЬ к мужественным хуеблядям зашкаливает, а кроме того в большинстве случаев им от этих мужественных хуеблядей ничего не нужно в силу таки гетеросексуальной половой ориентации, и даже имеет место быть лютая КОНКУРЕНЦИЯ и встроенный батхёрт от любых стереотипов уровня "брутальные пацанчики нравятся всем тянкам ёба". Поэтому женственные хуебляди отыгрывают упоротых лесбиянок и мужененавистниц ещё более убедительно и неистово, чем сами упоротые лесбиянки и мужененавистницы. На этом женственные гетеросексуальные хуебляди очень хорошо детектятся - на переходящем все разумные рамки мужененавистничестве. Можешь не оправдываться, мне это всё прекрасно самому известно. Только со временем начинает доходить полный идиотизм такого поведения, хотя мотивы этого цирка более чем очевидны.
женственная гетеросексуальная хуеблядь
>>1515843
женственный, значит генетически ущербный, значит в спермодоноры не годишься, прокормить не можешь, защитить тоже. нахуй ты вообще нужен?
Срыв покровов с женственных хуеблядей продолжается
Как лица явно эмоционального и иррационального склада мышления (не что-то плохое), типичные женственные хуебляди (которых, кстати, очень много) страдают следующими проблемами мировосприятия:
1) Лютым бешеным социальным батхёртом и борцунством. Чем, в принципе, во все поля страдают и тянки. Однако, в отличие от тянок, женственные хуебляди не имеют никакой социальной поддержки, чувствуют себя на положении людей второго сорта и поэтому их батхёрт, застилающий им глаза особенно эпичен. Как и общая истеричность поведения.
2) При этом - весьма трусоваты и ни в какую не готовы заявить о своих интересах напрямую. Поэтому предпочитают бесконечно мутить воду и давать выход своей ненависти совершенно рандомным порядком.
3) Считают своим долгом унизить и смешать с говном (особенно когда это ничем плохим лично не чревато) любого представителя гендерных стандартных большинств. Даже если он, в принципе, ни в чём не виноват и вообще как бы даже не против дружить и не собирается устанавливать тут хуепорядки уровня Ерохена с падика. Но нет, у нас же ненависть и батхёрт, подстёгиваемые полным фейлом в выбор адекватных объектов для ненависти и борцунства.
4) Органически не способны к командной работе. Вся суть их деятельности - это срать и выпускать свою жопаболь. При этом они будут изливать свою желчь (допустим, объективно имеющую под собой основания) как на подвернувшихся под руку мужественных хуеблядей (из которых 90% вообще не в контексте срача и им как бы похуй на все эти петушиные игры), так и на своих собратьев по несчастью. Чем всё это здорово напоминает ЖЕНСКИЙ КОЛЛЕКТИВ.
5) Все как одна - дохуя индивидуальности с охуенно богатым внутренним миром. Что начисто уравнивает оных с типичной тупой пиздой. Уровень желчи, агрессивного троллинга, вниманиеблядства и желания ебать мозги все вокруг - строго соответствует таковому у тупых пёзд.
6) Умудряются гендерные стереотипы одновременно ненавидеть и поддерживать! Вот это просто пушка! Хотя чего ещё ждать от иррационально мыслящих людей? Более того, в своих надрывных кукареканьях предпочитают гендерные стереотипы просто до абсурда доводить.
7) Считают себя дохуя манипуляторами и закулисными военами. При этом КПД их борьбы строго равен нулю и выражается просто в вымещении комплексов с нулевым и даже отрицательным социальным выхлопом.
Кароч, с такими, извиняюсь за выражение, пидарасами (в самом плохом смысле этого слова, не связанном с половой ориентацией - потому что как раз с половой ориентацией у типикал женственной хуебляди всё в порядке) каши не сваришь. И в разведку бы с вами я тоже не пошёл бы. И это несмотря на то, что сам являюсь ярким представителем этого класса людей. Я просто хуею от того, как масса людей вместо объективно необходимой социальной деятельности переводят свои силы и своё время на говно. При этом с социумом можно и в диалог вступить, а не быть вечными борцунами одновременно с самими собой и с выдуманными врагами.
>>1515898
С чего бы это? Ты путаешь брезгливость с батхёртом.
>>1515940
Тогда каков контекст твоих вскукареков в мой адрес? Ты что-путаешь, походу. Алсо, уровень твоей желчи всё же символизирует. В контексте этого треда, няша, хватит уже мусолить дохуя раз перемусоленное говно. И уж тем более бессмысленно толстить - так как конечный результат от этой толстоты строго нулевой. Вызвать батхёрт у хуебляди обычной - вот ведь достижение дохуя! Только толку нихуя. Побатхёртит и забудет, а ты как сосал потный хуец социума, так и будешь его сосать. И все, блять, такие. Нахуй, не способны даже в минимальную организацию позитивной социальной деятельности. Эмоции мешают-с.
>>1515945
я как бэ тян и как бэ социум направлен на удовлетворение моих потребностей, особенно последний век, это ты, видимо, что-то путаешь
>>1515955
Ты какбе зелень. И в то, что реально тян - верится с трудом. В силу того, что у тебя имеется банальное логическое противоречие: если тянам так дохуя хорошо, то смысла нести такую феерическую хуиту и изливаться желчью (при этом осознавая, что собеседник далеко не дурак и никаких батхёртов уж по этому поводу точно не испытывает) смысла нет. Зато такой феерический батхёрт и такой лютый уровень ненависти более чем характерен для хуебляди женственной типичной. Одновременно мощный уровень зависти к тян, ненависти к другим хуеблядям и острая жопная боль от своего более чем двусмысленного социального положения. Среди реальных тян такая упоротость уже давно - огромная редкость, зато среди женственных хуеблядей (особенно уровня феге) - в порядке вещей. Даже лесбиянки не настолько поехавшие (поверь, я знаю лесбиянок), насколько поехали и уже не люди, а звери нахуй хуебляди женственные. Что вполне объяснимо. Но при этом, повторюсь, социальный выхлоп строго нулевой.
>>1515967
ну, про желчь - твоя проекция. никакого батхерта, никакой ненависти.
а на пикче мои мужественные плечи, кадык и борода.
>>1515975
Лол, если ты тян что не факт, учитывая тёплое соседство с феге и отсутствие сапа с твоей стороны, например - то это вообще пушка. Тогда просто лоллирую в голос. Так как уровень кукареканий и общей наркомании головного мозга характерен как раз для социальных обиженок, тусующихся в маргинальных тусовках навроде трансгендерной тусы упарывающих эстрогены для няшности и ожевающих чулки тайком от мамки. Меня можешь не троллить, я тут на правах наблюдателя и познавшего суть, социально обустроен, совершенно мимо БАГЕТА АМИЖЕК (эти то в чём провинились? им и так по жизни хуёво и уж всяко-разно они не виноваты в том, что на них вешают все грехи мужского пола) и такого уровня толстота вызывает только смех пополам с брезгливостью. Поэтому извольте отписываться без клоунады.
>>1515983
Геодакяна, Гамильтона почитай. мужчины - пушечное мясо, не более, генетический эксперимент. Если не способен работать, кормить и дать здоровое потомство, не нужен.
>>1515999
Повторяю: передо мной бесполезно на это ссылаться. Поэтому повторно предлагаю обойтись без клоунады. Не хочу вступать в заведомо бессмысленный срач. Тебе достаточно знать того, что бывают люди, достаточно понимающие в этих мутных вопросах.
>>1516008
упрямая хуеблядь отделывается общими фразами за неимением аргументов?
>>1516013
В третий раз предлагаю унять пыл и прекратить клоунаду. Если оппонент очевидно не реагирует на провокации - продолжать оные чревато выставлением себя в крайне невыгодном свете и оставляет открытым вопрос в твоей личной адекватности.
>>1516017
это анонимная борда, мне похуй на выставление себя в каком бы то ни было свете. предлагать в третий раз унять свой пыл, уже факт того, что ты повелся на провокацию.
>>1516020
Собственно, бессмысленность сего срача очевидна всем. Ты, очевидно, прекрасно осознаёшь всю толстоту своих заяв. Лиц, способных на сию толстоту повестись в этом треде в данный момент не наблюдается try /b/. Упорстовать в своих кукареканьях смысла нет никакого, поскольку утверждение "толсто" никак не связано с хм... батхёртом. Равно как и вероятные посылы нахуй, которые собственно и являются тем, чем являются - посылами нахуй. То бишь, цели спровоцировать батхёрт ты тут не добьёшься (тем более что тред для этого выбран, мягко говоря, не тот - хуеблядей типичных тут кормят говном и без тебя, и намного более тонко). Если есть желание участвовать в обсуждении на уровне чуть выше уровня Дворкин - велкам. Если нет - всё-таки попробуй свои силы в /b. Там аудитория более податливая и менее избалованная жизненным опытом и адекватом. Рекомендую вкатиться в бугурт-треды или поучаствовать в очередном окармливании говном мрачных титанов одиночества и тян-нинужнистов.
>>1516036
изначально я не пыталась толстить, действительно считаю мужчин биомусором в общем случае, опираясь на вполне себе обоснованные биологические теории. услышала, что это бред, но так и не услышала почему.
>>1516040
>действительно считаю мужчин биомусором
Это мнение широко распространено в некоторых кругах (в частности, в кругах тех, кого называют небезосновательно "тупыми пёздами" - и, прошу заметить, тупыми пёздами их называют не только мужчины, но и женщины). Однако, это мнение ошибочно.
>опираясь на вполне себе обоснованные биологические теории
Эти "биологические" теории ничем не обоснованы и являются во многом теориями философскими. Философия же (как и выросшая из этой философии публицистика) - как наука девка довольно-таки продажная. Основные ложные моменты таких "биологических" теорий (благодаря этому у т.н. "этологии" крайне мерзкая репутация лженауки):
1) Привязка к "удобной" фелософу модели в животном мире. При том, что в этом самом животном мире можно найти моделей на любой вкус.
2) Отсутствие умения разграничивать факторы объективные и факторы ситуационные. Также, во всех такого рода этологических аналогиях содержится одна фатальная ошибка: попытка приравнять явно социальные явления с биологическими. При этом даже то, что явление социальное следует из какой-то биологической предпосылки - не оправдание подобной попытки поставить знак равенства, так как одна и та же причина при разных обстоятельствах может привести к разным социальным последствиям вплоть до противоположности.
3) Отрицание более фундаментальных законов биологии. Один из которых - адаптивность любой популяции к существующим условиям. В том числе, сами условия внутри популяции (для человеческой - социальные, но не только для человеческой, примитивные виды социума есть и у животных) являются действующими на саму популяцию. Поэтому вычленить статическую составляющую не представлятся возможным. Кроме того, отрицается один из интереснейших фактов современной эволюционной теории. Дело в том, что утверждение о том, что все без исключения представители популяции являются полным отражением некоторых условий - неверно. В любой популяции имеется значительное количество представителей альтернативного набора признаков, которые не являются наиболее оптимальными по некоторому принятому за эталонный для данной популяции критерию. Однако, они существуют параллельно с "дефолтными" и в случае даже незначительного изменения условий незамедлительно раскроют свой потенциал (и эволюционно они являются дополнительным способом популяции адаптироваться к резкому изменению условий, когда многих поколений естественного отбора быть не может, условия поменялись резко и адаптация необходима здесь и сейчас). Более того, в силу своего непреферентного положения они более живучи, так как имеют проблемы с текущей средой существования.
Эти факторы, в часности, хорошо применимы и к гендерно-половым взаимоотношениям. И к обще-социальным тоже. Роль мужчины и женщины таким образом соответствует (с некой скидкой на общую инертность системы) не какой-то жёстко заданной схеме, а некой совокупной выгоде для человеческой популяции в данный момент.
...
С этой точки зрения всё усиливающееся давление на хуеблядей традиционных является не более чем естественным процессом вытеснения объективно не нужных и даже вредных представителей популяции. Одна из причин - человек разумный занял доминирующее положение в биосфере планеты, естественных врагов у него не осталось и таковые уже в принципе не могут появиться. Единственный естественный враг человека - это сам человек теперь. По этой причине хуеблядь традиционная становится совершенно излишним элементом и по причинам, от неё не зависящим попала в ситуацию, которую можно назвать "эволюционный лагерь смерти". В этом отношении все выкладки Дворкин и радикальных феминисток абсолютно верны. Но с одним важным дополнением, которое (в силу неграмотности в биологию) было ими упущено. Любая пустующая ниша заполняется. На смену устаревшей модели хуебляди традиционной приходит более совершенная модель хуебляди современной. Эта модель с радостью заполняет освобождающуюся нишу (под скрежет зубовный находящейся под давлением хуебляди старой модели) и высказывания относительно недостатков и слабых мест, совершенно верные в адрес традиционных хуеблядей не валидны в адрес хуеблядей новой модели. А все эти социальные теории и социальное давление в адрес хуеблядей в т.ч. со стороны женщин - не более чем естественный процесс уничтожения отработавших своё устаревших представителей социума. Это жестоко, но это биологический закон. Хуеблядь же нового вида (что в той или иной мере много раз предсказывалось учёными на основании разных предпосылок и это же подтверждается многими наблюдениями) значительно больше общего имеет с полом женским. В том числе - физиологически. Не потеряв при этом основной репродуктивной функции. Стремительная феминизация (в том числе гормональная, что явно имеет подтверждения) мужского населения связана вовсе не с происками врагов настоящих мужчин (они просто вовлечены в объективно проходящий эволюционный процесс). Она связана с тем, что более феминные представители лучше размножаются и чаще уходят от давления (потому что вообще не являются адресатами оного). И этот процесс начался не сегодня и не вчера, а значительно раньше. Сейчас настаёт время наблюдать результаты. Одновременно - в явном виде заявить о том, что так долго ожидаемая гендерная революция нуждается в общественном признании и необходим полный пересмотр социальных установок на сей счёт.
>>1515731
Лолблять, к своему парню ты тоже так хуево относишься?
>>1516077
У него нет парня, его даже хачи не ебут - предпочитают его жирную мамку-шлюху
Спешите видеть, петухашу унижают в его кормильном треде.
>>1509288
А я уже было надеялся, что зайду на сексач, и не увижу треды этой феминной анимэшницы. Данунах.
Скрыл, мимопроходил.
>>1516075
ты свел все функции мужчин к зачатию потомства
>>1516385
А на что вы еще нужна тупые скоты? Ну может еще нямку и деньги доставать.
>>1516398
не, это какая-то другая тян.
но пользы действительно как от домашних животных, только кота усыпить можно, если надоел.
>>1516411
Порваная срака петухаши продолжает кровоточить, спешите видеть.
>>1510375
а вдруг он няша и его под крылышко надо? чего ты так..-
>>1516413
Интеллектуальный труд, физический труд, охрана порядка, поиск правильного (не всякой хуйни вроде ЛГБТ и современных феминисток) вектора дальнейшего развития морали и культуры, наука, право. Короче - абсолютно все достижения цивилизации.
>>1516423
Ты давай по существу что-то говори. Я уже общался с феминистками, вот их перлы:
"уметь водить машину и быть ученым в области автомобилей - одно и то же"
"нравственность всегда субъективна, нельзя объективно ее измерить"
"ты черножопый потому что ты татарин....(спустя время и после моих обвинений в расизме) - нет, черножопый это не нация, это стиль жизни".
А пафоса сколько. Только хуйня этот пафос, надо думать уметь. Строить причинно следственные связи. Уметь вести культурную дискуссию.
Не люблю феминисток, пидарасов и прочие меньшинства, потому что всем им, блядь, надо мир менять. Ну чем вам, блядь, мешают гендерные стереотипы? Самоопределились вы, самоосознались, ну и ищите таких же самоосознанных. Нет блядь, надо мир менять, чтобы все такие же были. Чтобы вас уважали, любили и с партнерами разделяющими ваши взгляды проблем не было. "Нахуй идите" - вот, что я вам скажу. Бесит когда меньшинство пытается навязывать мнение большинству. Демократия - это власть большинства и его же правота, а не то, во что эту замечательную идею превратили в Европках всяких. Не хочу этого в своей Рашке, лучше уж ватником быть.
>>1516795
Хм. А что такого, когда нормальными считаются несколько вариантов, а не только ватнический?
>>1516809
А лично я считаю нормальными все варианты, которые мне не навязываются. На самом деле в современном обществе "мужик должен" и "баба должна" почти исчезли. Носителями этих "должен"-ценностей являются в основном люди за 30, и их уже не переделаешь. Более того - не нужно. Имеют право на свои взгляды. Под "должен"-ценностями я имею в виду, мол делай так, иначе лох, пидор и чмо, и вообще расстрелять или на худой конец загнобить прелюдно. Поколение же более позднее, разделяет ценности "мужик" и "баба", но без приставки "должен". То есть примерно так: "Да, в нашем представлении среднестатистическому мужчине соответствует такая модель поведения, женщине - другая, ежели считаешь иначе - хуй с тобой, имеешь право, только другим навязывать свою точку зрения не надо". И это есть правильно. Стереотипы выполняют полезную воспитательную функцию, они нужны. Право большинства мягко навязывать свою точку зрения тоже в общем-то право естественное. Ну а те кто мирных меньшинствующих оскорбляют и притесняют сами пидарасы. Шумные же меньшинствующие, рвущиеся к власти любого нормального представителя большинства скорее раздржают, чем нет. Потому что вопреки здравому смыслу слишком многое могут провернуть и консервативное большинство загнуть раком.
>>1516748
от чего ушли, к тому и пришли. вкалывать и давать сперму. обслуга и генофонд.
>>1516859
Мимозамечу, что тогда и женщину можно назвать "инкубатором" и в этом вся её суть.
>>1516864
и трансляция ценностей, социальных ориентиров и моделей поведения, которые закладываются в раннем детстве и определяют дальнейшее существование
ну, еще отбор лучших генов, хотя тут женщины подводят, чего уж греха таить
>>1516844
Часто встаёт вопрос о правомерности критериев "правильности", например. То есть существует много вариаций "правильности по сути" (если уж брать с точки зрения этого консервативного большинства), но выраженной "неправильности по форме". И это самое "консервативное большинство" таки предпочитает навязывать именно форму, и не очень разбираться в сути. Например, когда-то и патлачей гоняли за длинные волосы, это из той же области.
>>1516873
Мужчины эти самые ценности и ориентиры транслируют не хуже женщин. И даже лучше. Так что как раз мужчины ИМХО более консервативный элемент социума зачастую.
>>1509288
Под влиянием роста технология и отсутствия аж прям такой жуткой необходимости убивать мамонтов, эти стереотипы исчезнут, но очень не скоро, ибо инстинкты меняются еле-еле. Однако я не уверен, что детёныши местных отщепенцев имеют какое-то преимущество перед детьми альф. Даже ботанику, чтобы продвинуть какое-то изобретение, нужно быть настойчивым, коммуникабельным, нагловатым - а это альфовские скиллы. Хотя я же уверен, что всё это воспитывается, а не заложено генами. Но сможет ли омега воспитать хотя бы гамму, если сам он маменькин сынок?
>>1516896
>Но сможет ли омега воспитать хотя бы гамму, если сам он маменькин сынок?
Больше всего от стереотипов бугуртят как рз таки не омеги. А люди, которые в принципе наделены спектром достоинств, умений и полезны для общества и самих себя, но им припекает от несправедливого распределения общественных предпочтений и большого количества бессмысленных лично для них вещей, которым приходится "соответствовать" - при том, что эти силы можно было бы потратить с большей объективной пользой и вообще получать больше удовольствия от жизни. Как-то так.
>>1516883
в семье - нет
большинство современных мужчин не способны прокормить семью, так что эта функция с них снимается, тяжелый физический труд нужен все реже, так что в быту тоже бесполезны, заниматься семьей и воспитанием детей - большая редкость, так что и тут не у дел, зачать можно от случайного мужчины или в специализированном учреждении.
>>1516904
Большинство современных мужчин - не адаптированы к современным реалиям. Ну им или нужно помочь адаптироваться, или пусть освобождают дорогу более адаптированным особям и не бузят (а бузить на этот счёт они любят). К тому же "современными" их назвать никак нельзя. Были бы современные - не были бы такими бесполезными. Однако имеет место быть некая социальная шизофрения. "Эталоном" мужчины до сих пор объявлен индивид, этим реалиям не соответствующий. По этой причине даже лица, имеющие все наклонности быть не такими, в большинстве случаев стремятся всё же соответствовать этому неадекватному эталону. Систематмческий социальный фейл мужчин в первую очередь связан с неадекватными социальными ориентирами, менять которые никто не собирается. Наоборот, на волне этого несоответствия процветает взимная сегрегация и усиление неадекватных ориентиров. И не прследнюю роль в этом играют сами женщины. Они одновременно форсят неадекватную модель, одновременно же (не понимая того, что многие проблемы - прямое следствие этого форса) от неё бугуртят, и при этом вместо пересмотра своих требований начинают ещё сильнее "закручивать гайки". В результате говно жрут все. Когда количество этого поедаемого говна перейдёт все разумные пределы - может быть уже поздно. Придётся по частям собирать и восстанавливать разрушенные полностью гендерные отношения. И это придётся делать.
>>1516929
согласна, но пока не сформируется новый "эталон" мужчины, понятнее не станет. какими функциями его наделить? что требовать? как воспитывать в детстве?
>>1516972
Как ни странно, скорее лучше не мешать и не навязывать никаких эталонов. Женская эмансипация ранее как раз и была за полный отказ от эталонов женщины. А если таковые и появились - то в качестве ориентира (и то, их множество - поэтому имеет место быть разнообразие), а вот в случае с мужчинами до сих пор существуют намного более жёсткие рамки уровня "шаг влево, шаг вправо карается расстрелом зашкваром". Результат какбе очевиден. При этом даже несмотря на появление неких ориентиров - в ключевых моментах эти самые рамки существует. В результате - ни о каком гармоничном и естественном развитии и речи быть не может. Сама суть этих рамок строго противоречит тому, что мужчинам уже пора бы иметь. При этом они же воспитывают качества, в общем случае являющиеся не только бесполезными, но и общественно вредными. Собственно, основная часть конфликтов и насилия производятся мужчинами. И основная часть - друг против друга. Имеется замкнутый круг: мужчина "рождён для войны", при этом для войны... с подобными себе. Очевидно, в силу наличия этой войны (не обязательно прямой - она принимает разные формы), никто и никогда не будет по собственному желанию отказываться от ориентира на эту войну - иначе он просто обречён на ужасную жизнь (и сами женщины своими взглядами эту войну поддерживают - в том числе провоцируя эту войну за самих себя). Но ориентриуясь на эту войну он сам же её и поддерживает, актуализирует. Таким образом этот замкнутый круг невозможно разорвать "изнутри". Логика мужского противостояния себе подобным (что выливается в низкий социальный КПД и слабое умение в мирные качества) поддерживается сама за счёт себя - и так из поколения в поколение. Начинается это с детства, когда в школе с попустительства (а то и поддержки) взрослых начинается деление на "лидеров", "помощников лидера" и "травимых". При этом такие вещи не находятся в "природе человека". Это всё проистекает от ценностей более старших. При этом, ложный ориентир женщин на "лучшего" (а не подходящего лично тебе) приводит к тому, что этот "лучший" - он "лучший" только в одном, в борьбе с себе подобными. Очевидно, женщина испытывает разочарование от такого "лучшего" и считает, что "если уж лучший такой - то какие тогда не лучшие?"
Вот такие порядки и воспитывают в мужчинах не какие-то хорошие и позитивные качества, а уйму качеств негативных - злобу, агрессию, наглость, сексуальность уровня изнасилования или хитрость, подлость, манипуляторство (для тех, кто пошёл другим путём в этой войне). А всё потому, что критерий "побеждает сильнейший" приводит к тому, что этим победителем оказывается носитель всего самого отвратительного и мерзкого, для которого все средства хороши и все люди делятся на вышестоящих и нижестоящих. То есть - собственно, кого хотели, того и получили. Поставили себя в позицию "мы выбираем лучших и вы нам должны" - воспитали тех, от кого вам самим тошно. Так нечего на зеркало пенять, коли мужчины - отражение вас самих.
>>1517106
дело уже не в том, выбирать лучшего или не лучшего. вопрос стоит по-другому - зачем вообще выбирать хоть кого-то?
>>1516972
Дополню: а результатом этих порядков является то, что не желающие участвовать в этой на самом деле абсолютно бессмысленной войне принципиально и рано отказываются от половых отношений (яркий пример - Япония, где 50% мужчин выбирают осознанное одиночество и полный отказ от отношений с противоположным полом). А также - рост гомосексуализма (да-да, в этом виновата не гей-пропаганда, а именно социальная позиция большинства женщин), принципиально пренебрежительное отношение к женщине и тенденция брать женщин силой или навязыванием своих условий (что женщинам не нравится) и/или набирающие обороты качества цинизма и манипуляторства женщинами (если так будет продолжаться и дальше - мужчины переплюнут женщин на этом традиционно женском поприще) - результат чего обманутые женщины с детьми от мудака, который сделал ручкой и сказал "твои проблемы". Институт гетеросексуальных отношений уже сейчас испытывает тяжёлый кризис благодаря в первую очередь женской "потребительской" позиции. И эти вещи взаимно подстёгивают друг друга - сем хуже становятся мужчины, тем хуже становятся в ответ женщины. То есть не нужно никаких диверсий, не нужно никакой гей-пропаганды и никакого подрыва "традиционных ценностей" (о чём любят рассуждать теоретики). Гетеросексуальное большинство само с успехом подрывает все основы своего существования. С такими друзьями и врагов не нужно, как говорят в таких случаях. Результат: резкое падение рождаемости вплоть до уровня, неспособного обеспечить естественное воспроизводство населения (то есть это равнозначно вымиранию в России и не только). Резкое разочарование в самих гетеросексуальных отношениях (как со стороны мужчин, так и женщин). Потеря культуры этих отношений (в лучшем случае она сводится к сексу "за деньги" или прочие ништяки). Общая социальная неустроенность и фрустрация. Потеря жизненных ориентиров (человеку нет иных мотивов к дальнейшему существованию кроме удовлетворения материальных потребностей). Воспитание "новых" успешных мужских и женских типажей. Оба из которых являются социально паразитическими и не заинтересованы ни в чём, кроме потребления.
Социальный крах неизбежен. Если в этих установках что-то не поменяется, современное общество перестанет существовать. А вот что вырастет из его обломков - предсказать сложно. Вполне вероятно, что это будет более живучее, но намного менее комфортное и свободное общество.
>>1517159
>вопрос стоит по-другому - зачем вообще выбирать хоть кого-то?
Собственно, этот вопрос встал именно потому, что некоторые фундаментальные ошибки социальных ориентиров уже практически полностью разрушили институт половых отношений. Он практически не существует. Отсюда и такие "актуальные вопросы". Точно тот же вопрос "а зачем нужны женщины?" регулярно задаётся мужчинами. Гомосексуальность (как женская, так и мужская) является объективно более привлекательным вариантом и единственным сдерживающим фактором остаётся то, что всё-таки большинство более склонно к гетеросексуальным отношениям. Теперь поздно думать о том, что "было не так". Теперь буквально один шаг отделяет нас от полного и окончательного разрушения половых отношений. А дальше - самые катастрофические последствия для общества. Всё это держится только "по инерции". Когда эта инерция кончится (а она уже кончается) - настанет коллапс.
Бамп.
Удивительно интересный тред. Прочёл с удовольствием.
>>1517199 Вот этот дабл прав. Я вот думаю, что наверное при некоторой женской благосклонности я был давно завёл обычную гетеросексуальную семью. А так я поддерживаю гомосексуальные отношения, потому что они реально психологически более комфортны.
На самом деле традиционная семья уже разрушена, и то, что мы наблюдаем, держится только на обломках юридической системы национальных государств. Реально были времена, когда классической буржуазной семьи не было - и мы скоро увидим время, когда такой семьи снова не станет. А люди будут иметь отношения либо вынужденные - по работе, либо комфортные для них.
Не меньший вклад также внесут и роботы-андроиды для секс-утех.
>>1517473
>От этого зависит выживание нашего общества
Тебе батя об этом рассказал, когда от мамашки-шлюхи получил пиздюлей за очередную пьянку?
>>1517530
Мой батя не пьет, и с мамой живут душа в душу около 30 лет. А твой слив засчитан.
>>1517543
где пруфы выживания общества за счет маскулинности?
>>1517546
Расхуярю тебе еблище, заберу твою тян и она нарожает дохуя моих детишек. Вопросы?
>>1517566
>заберу твою тян и она нарожает дохуя моих детишек
>2014
Даже не знаю, что на это ответить...
>>1517573
очень вероятно, что это мусульманский выродок
>>1517473
>отказываться от мужского потенциала
Начнём с того, что именно ты понимаешь под "мужским потенциалом"? Каждый в это словосочетание вкладывает что-то своё. И часто люди под этим имеют в виду противоположные по сути вещи. Но если отталкиваться от более современных реалий: необходима концепция transformed masculinity.
Алсо, кукареканья о "силе" и "агрессии" абсолютно не валидны. Сама концепция выживания человечества была в "командной работе". То есть человек всегда побеждает за счёт единения. Много - всегда сильнее одного, каким бы сильным он ни был. Смекаешь, к чему я клоню?
Алсо как раз традиционно "мужские" качества - это основная преграда к "единению". Любой носитель выраженно маскулинных качеств стремится быть независимым одиночкой. И все его качества так или иначе связаны с этим настроем одиночкой быть. Именно поэтому такие представители - это слабое звено цивилизации. Агрессивные "самцы" могут действовать сообща только под руководством лидера, которого они боятся и всегда готовы начать внутреннюю грызню за место этого лидера. Они не способны ни к чему, кроме хаоса и разрушения. В порядке они держатся исключительно под давлением более авторитетной силы. Эта модель является устаревшей и неэффективной. Именно это должно быть стёрто с лица Земли вместе с наиболее яркими представителями. Именно эта самая "маскулинность" - основной тормоз развития общества. Вы - слабое звено. Вам нет места в новом обществе.
...
Отсутствие этой примитивной маскулинности - не равно безволие и слабость. Это - сила множества против бессилия одного, который всегда будет слабее этого множества. Азиатские страны вроде Китая демонстрируют полную правоту этого. Китайцы обладают очень низким уровнем тестостерона по сравнению с европейцами, однако размножаются они быстрее всего и эта страна - один из эталонов международного успеха и совокупной силы по всем фронтам.
>>1517455
>На самом деле традиционная семья уже разрушена
И разрушена она вовсе не тем, о чём кукарекают традиционалисты. Собственно, разрушение семьи - это следствие разрушения самих гетеросексуальных отношений. Семья - это всего лишь форма длительных отношений и не имеет ничего общего с "традиционными ценностями", поэтому может существовать и в современных условиях. Но тем не менее, прекращает существовать. Разрушены сами условия для этих отношений. Бесполезно винить в разрушении "свободу" или "тлетворное влияние", как любят говорить консерваторы. Эти отношения не противоречат ни свободе, ни раскрепощённой сексуальности. В этом случае сознательный союз свободных людей не менее (и даже более) устойчив, потому что это осознанный и свободный выбор и невозможно что-то навязать людям, которые сделали свободный выбор. Однако, если свободные (якобы) люди сознательно избирают отстраниться от этого - проблема вовсе не в том, что их "плохо принуждают". Проблема в том, что основа этих гетеросексуальных отношений прогнила.
А причины этого прогнивания я изложу ниже:
Освобождение от традиционных форм сексуального принуждения не сопровождалось изменением сознания людей. Люди и неписанные законы их взаимоотношений остались те же. Таким образом эта самая "свобода" вылилась в свободу именно того, что искусственно сдерживалось рамками традиционного сексуального принуждения. Старые демоны вырвались на свободу и не имея рамок разрушили взаимоотношения между полами. Далее: вся культура половых взаимоотношений формировалась в других социальных условиях. Поэтому многие "несокрушимые столпы" этой гендерной культуры были следствием этих самых иных социальных условий. В контексте современного общества это вылилось в следующие явления:
1) Усиление паразитического образа жизни женщины. Почему? Потому что этот культурный образ, имевший объективное основание ранее (женщина не участвовала в социальной и экономической жизни) вырвался на свободу. Если раньше женщина была обязана что-то делать и была симбионтом мужчины в отношениях, то теперь из симбионта она превратилась в паразита.
2) Усиление "мачизма" и половой агрессии мужчин. Всё по той же причине - освобождённые от рамок традиционной семьи и ответственности перед обществом, мужчин, имеющие всю ту же культуру бросились реализовывать то, что было заложено в них как "мечта о свободе от моногамных отношений". Что было признаком авторитета и силы в традиционной культуре (более сильный мужчина мог содержать больше женщин и количество его женщин однозначно указывало на его социальный успех).
Таким парадоксальным образом, освобождение от традиционных рамок привело вовсе не к свободе и не к изменению гендерных стереотипов и традиционных моделей, а к их усилению вплоть до абсурда. По причине ни на каплю не изменившейся гендерной культуры, которая осталась неизменной и даже незыблемой, по простому принципу "если так раньше жили, то это естественно". Однако, естественно это было тогда при "тех" социальных реалиях и любые отсылки на традиции в этом случае являются абсурдом. Это то же самое, что ссылаться на естественность рабовладельческого строя или феодализма в 2014 году.
Следствия: значительно усилившийся социальный паразитизм женщин (теперь уже лишённый элемента симбиоза). Значительно усилившаяся "конкуренция" мужчин за женщин (потому что свободные от обязательств мужчины претендуют на всех без исключения женщин - каждый стремится обладать всеми). Оба этих фактора делают невозможными какие бы то ни было здоровые гендерные взаимоотношения в обществе и приводят к очевидному социальному абсурду. В силу бесконтрольной конкуренции за женщину и паразитический образ мысли женщины "цена гетеросексуальных отношений" значительно повысилась для обоих полов. Для женщины необходимость внешней привлекательности и "статусности" в сочетании с тем, что эти вещи очень зависят от возраста и поэтому женщины ещё больше стремятся "урвать", пока позволяет возраст. Каждый год на счету. Для мужчины - невероятно выраженное ранжирование по возможности иметь гетеросексуальные отношения в сочетании с ситуацией "кто-то имеет много и не подавится, кто-то - ничего и никаких возможностей не имеет", что очень напоминает типичную модель с закрытыми социальными лифтами и замкнутыми социальными слоями. Разумеется, более успешные слои никоим образом не заинтересованы "делиться" и в зародыше подавляют любую даже потенциальную конкуренцию и для любого "цена входа выше" становится намного выше цены поддержания положения "вверху". Иными словами, даже обладая значительными достоинствами мужчина не имеет возможности подняться выше, поскольку находится под постоянным прессингом и всячески подчёркиваемым статусом "неудачника". Повторяю: даже имея объективные достоинства (даже если говорить о более лучшей объективно генетике) усилия значительно выше, чем у "вышестоящих". Эта "непомерная цена", связанная одновременно с паразитической позицией женщины, искуственно завышенной конкуренцией и сильно выраженной положительной обратной связью (чем больше ты успешен - тем больше ты успешен) приводят к тому, что так любят обсасывать на двачах, говоря о прямо-таки мистических "рангах" и даже (за неимением других разумных объяснений) объясняют это "генетикой". Меж тем причины - строго социальны и являются доведённой до абсурда традиционной гендерной культурой. Доведённой до той точки абсурда, когда гетеросексуальные отношения сами по себе становятся бессмысленными с психологической и рациональной точки зрения. То есть рационально бессмысленно иметь гетеросексуальные отношения. И если раньше из этого процесса выпадали только объективно ущербные люди, то теперь большие проблемы с этим испытывают люди обычные, основная не хорошая и не плохая масса людей, то есть самая что ни на есть основа гетеросексуального большинства. Подрыв основы отношений этого большинства приводит к стремительному сокращению рождаемости и гуманитарной катастрофе.
Выходов из этой социальной катастрофы два:
1) Отмена гендерных и социальных свобод. Эта точка зрения становится всё более популярной. В частности, в той или иной мере этой точки зрения придерживаются все представители так называемого "мужского движения", всяческие Новосёловы, антифeминисты и прочая "реакция". Такое реакционерство обоснованно. Так как это - действительно один из путей решения проблемы. И путь наиболее простой с точки зрения государства, поскольку государство может применить свои традиционные рычаги "обязать и запретить". Что и намечается в явном виде политикой правительства России. И, повторяю, они по-своему правы. Если социум не желает лечиться от болезни сам - его будут лечить теми лекарствами, какие находятся в распоряжении государства. Иных рычагов кроме отмены свобод и начала репрессий у государства нет. Потому что государство не имеет возможности влиять на социум изнутри. А проблему демографического и социального кризиса государство решать обязано.
2) Завершение процесса гендерного освобождения. Проблема фeминизма и всяческих социальных активностей за гендерное освобождение вовсе не в том, что они не правы и несут вред. Проблема в том, что работа не завершена. И именно это состояние "недоделанного освобождения" является противоречивым, приводящим к острой социальной болезни и гуманитарной катастрофе. Освобождая нужно освобождать всех. Давая свободы нужно давать адекватную модель отношений и полностью отказаться от прошлого наследия гендерной культуры, сделать его достоянием истории, а не современности. Женщина больше не должна быть паразитом, а мужчина - завоевателем. Женщина не должна претендовать на права без обязанностей, а мужчина не должен быть вынужден одновременно нести на себе бремя старых обязанностей и не должен быть признаваем "успешным" и "правильным" на основании старых критериев.
Болезненным и смертельно опасным для общества является именно это состояние "незавершённой революции"! Выходом из ситуации могут быть как "шаг назад", так и "шаг вперёд". Однако, преждевременное признание своей победы и отказ от понимания того, что отказ от прошлого должен быть полным ставит под сомнение все "победы" фeминизма. Закономерна реакция и возвращение к патриархату. Это неизбежно просто из самосохранения общества.
>>1517592
Влажные фантазии постмодерниста.
>Азиатские страны вроде Китая демонстрируют полную правоту этого. Китайцы обладают очень низким уровнем тестостерона по сравнению с европейцами, однако размножаются они быстрее всего
Лол. Размножаются они быстрее, потому что там патриархальное общество, причём ещё недавно, до культурной революции, в лютом стредневековом варианте. Ну и с контрацепцией там были проблемы.
Кстати, а индусы-то как с точки зрения мужских гормонов?
>>1517692
>>1517707
Годно расписал анон. Добавлю только, что что разрушение традиционной семьи вылилось в образование семьи буржуазной, которую мы все привыкли видеть, и её как раз пытаются выдавать за традиционную. Разрушение же было вызвано развитием капитализма, которому требовались рабочие руки. Женщин старались уравнять в трудовых обязанностях, а потом под социальным давлением пришлось и добавить прав.
Сейчас же, с началом разрушением капиталистического общества, мне кажется, что будет выбран именно второй вариант исхода как наиболее оптимальный с точки зрения эксплуатации. Более того, этот процесс сопровождается не только нивелированием т.н. "семейных ценностей", но и снятием всевозможных древних табу, например, на инцест и канибализм. Идёт планомерное превращение человека в эдакое потребляющее животное.
>>1517760
Удваиваю этого, китайский "низкотестостероновый" (кстати, кто это проверял, где пруфы?) альфач отъебет высокотестостеронового гомонигру, отъебет мамашу гомонигры, отъебет сестру гомонигры, научит их маршировать и строить плотины, а все потому, что тесто и психика крепко связаны и паттерны поведения, привитые обществом опосредованно влияют на гормональный фон человека, но либертарианцам не хочется над всем этим задумываться.
>>1517707
Хуита это "освобождение", сродни хохлятскому "освобождению" от злого путлера, который всех их держал в рабстве через яныка, по представлению каклов. В стране скоро дефолт, государственные институты на глазах перестают действовать, территории отваливаются, зато какол теперь свободно вздохнуть может. Так же и с твоим освобождением от самого себя.
>>1509288
Тред не читал, но об этом думал. Лично для меня было бы заебись. Во-первых, раздельный бюджет. Мне никто не будет ебать мозг на тему того что я кому-то что-то должен. Женщины не будут вступать в брак из-за кошелька мужа и врать в лицо о сильной и крепкой любви. Во-вторых, мне не будет нужно проявлять излишнюю заботу к женщинам, к тому же я не должен буду проявлять инициативу при знакомстве, а это просто может сделать женщина, которой я понравился. В третьих, я смогу проявлять свои чувства, без отклика на то что это не по мужски. Так-то плакал я в жизни мало, но бывают такие ситуации, когда слез и боли, которая вырывается наружу, не сдержать. Но блеаааать, до этого еще 200-300 лет, так что не судьба. Можно лишь погрустить, и дальше идти бить всем ебла, лишь потому что от меня этого требует суровая российская действительность и олололо общество.
>>1512710
Ну хуй знает. Про физиологию спорно. Ты например знаешь, что головка мужского члена устроена таким образом, дабы "отсасывать" сперму конкурентов из влагалища, а крики женщины для того чтобы привлечь больше партнеров к спариванию. Понятно что это было в тот момент когда было дохуя мамонтов, и дабы быстрее можно было наплодить потомство. Но ведь соль в то, что под воздействием цивилизации эти физиологические признаки перестали играть свою роль. Так и с тестом, я думаю, ибо встречал много женщин которые действительно работают. Одна например аспирантка мех.мата и все время ебашит, могла быдать фору многим мужчинам в науке. Так что переход возможен, но до него очень долго... Хотя равенство действительно возникает, нынешний статус женщины уже не сравнить с статусом крестьянки или же рабочей начала 20го века.
>>1517796-кун
>>1515890
До определённого момента я была таким оголтелым диванным борцуном, но когда этот момент на стал, у меня включилась некоторая критика. Я не против мужиков и гетерасов: я против долбоёбов среди мужиков, гетерасов, а также долбоёбов среди баб и пидарасов – последних тоже дофига.
Так что, не надо мне тут пытаться оправдывать сексизм существованием припизднутых.
>>1516896
Альфовость != настойчивость, успешность и т.д. != маскулинность.
>>1517774
Кое с чем можно не согласиться. Как раз все эти идеи равноправия и ухода от гендерных ролей были изначально "левыми", а буржуазная идеология была за чёткое гендерное деление. В результате всё это левачество удивительным образом совместилось с буржуазным "половым разделением".
>снятием всевозможных древних табу, например, на инцест и канибализм. Идёт планомерное превращение человека в эдакое потребляющее животное.
Собственно, эти табу носят ярко выраженно социальный характер, как и сами эти явления. Человека нельзя сделать большим животным, чем он является. Как и меньшим. Поэтому все вопросы дикарства и цивилизации - это вопросы постороения социума. А все "срывы покровов" и "снятие запретов" - это всё идёт от исследования новых "рынков сбыта". Так как всё традиционное и так продаётся и этот "рынок" давно поделен - для сбыта чего-то нового нужно продвигать всяческое дерьмо. То же гей-движение - это большой бизнес. Как и гетеросексуальные отношения - на которых кормится целая индустрия. И этой индустрии выгодна фрустрация и чувство неполноценности, а также чётко выраженное гендерное разделение. Поэтому просто из пальца высасываются природные и естественные отличия мужчин и женщин и форсятся уже прямо таки гиперфеминные и гипермаскулинные образы.
>>1517774
И ещё хочу добавить, что сами по себе "маскулинность" и "феминность" являются явлениями абсолютно социальным, инстинкты человека намного более примитивны и никакие "половые роли" и "половые стереотипы" там не прописаны и являются исключительно результатом высшей нервной деятельности: смесью из условных (приобретённых) рефлексов и убеждений, а также рациональных мотивов. Поэтому все естественно-инстинктивные объяснения полового поведения человека - это полная и бесповоротная хуита.
>>1517953
>Так что, не надо мне тут пытаться оправдывать сексизм существованием припизднутых.
Я-то как раз против сексизма. А вот объекты язвительного анализа - вовсе даже за. Они ни в коем случае не хотят равноправия или свободы, они просто завидуют привилегиям одного из полов, испытывают одновременно фрустрацию от недоступности этих привилегий и при этом ни в коем случае не допускают мыслей о пересмотре самой системы, потому что она у них "священная корова". И "фeминизм" для таких женственных хуеблядей - это в первую очередь мизандрия хуже чем у Дворкин. Как следствие одновременно ненависти к мужской половой роли, типичным представителям этой роли и зависти к женщинам вместе с их идеализацией. Поэтому такие представители и являются большими мизандриками, чем кто бы то ни было.
>>1517799
>Ты например знаешь, что головка мужского члена устроена таким образом, дабы "отсасывать" сперму конкурентов из влагалища
>>1517953
Также ярко выраженный сексизм проповедуют якобы фeминистки, которые на волне либерализации жегщины просто хотят урвать побольше. Сам по себе фeминизм вырос из левых идей. Однако непостижимым образом буржуазное общество (общество "индивидуальной выгоды") ассимилировало в себя и извратило все левые идеи, дословно цитируя то, что "удобно" и умалчивая либо корректируя то, что "неудобно", одновременно превратив левачество в бренд, торговую марку. Левачеством торгуют оптом и в розницу, предварительно придав ему товарный вид и подменив его суть буржуазной сутью. Бунтующая молодёжь очень хорошо покупает это "левачество".
>>1517990
>против сексизма
>обкладывает какахами феминных хуеносителей
Наверно, я что-то неправильно поняла.
>"фeминизм" для таких женственных хуеблядей - это в первую очередь мизандрия
Ну бывает такое, по вполне закономерным причинам. Я даже себя на этом ловила и до сих пор ловлю иногда, но, в целом, я не могу сказать о том, что я ненавижу мужиков. ЕСТЬ ЖЕ НОРМАЛЬНЫЕ.
Повторюсь: я испытываю неприязнь только к тем мужикам, которые форсят свою мудаковатую модель поведения.
>>1518003
>хотят урвать побольше
Да чё за херня-то такая? Просто кто-то ведёт себя по-детстки агрессивно, ни о какой выгоде и речи быть не может. У меня на примете есть один блоггер: очень котируемая в фем. кругах особа, но до ужаса субъективная и заносчивая. Она не ждёт никакой выгоды: при богатых родителях, обеспеченная и живёт себе припеваючи. Однако, постоянно ищет себе врагов, которых не прочь обосрать. Ну личность сама по себе такая, чё уж поделать. Сами идеи стали не основой, а средством её вниманиеблядства, вот и всё.
>>1518032
>ни о какой выгоде и речи быть не может
>при богатых родителях, обеспеченная и живёт себе припеваючи
Если бы на ее месте был ты, например, ты бы также сидел и наглел в бложике.
>>1518032
>Наверно, я что-то неправильно поняла.
Неправильно. Потому что в теории всё выглядит правильно и красиво, а на практике абсолютное меньшинство феминных хуеносителей адекватны. Думать своей головой (как и многие в принципе) не обучены. Зато к этому отсутствию умения думать головой добавлен жгучий батхёрт и полная иррациональность деятельности, неспособность хоть как-то само и совместно организоваться. Если не феминным хуеблядям в основном просто похуй на всё, им и так хорошо (поэтому они являются пассивным элементом и не участвуют в движухе вовсе), то этим - не похуй. Но это "не похуй" принимает на редкость идиотские и уродливые формы в силу озвученной выше проблемы с высшей мыслительной деятельностью. А эта желчь и горечь в описании оных вовсе не от осуждения их как таковых, а от признания того, что с этими пидарасами совершенно невозможно работать. Это горечь от правды, состоящей в том, что твои соратники в большинстве своём представляют собой жалкое зрелище. Проще что-то объяснить хуебляди обычной, нежели хуебляди феминной типичной, потому что адекватность и способность реагировать на разумную аргументацию среди обычных хуеблядей встретить много проще.
>Да чё за херня-то такая?
Это не херня. На самом деле вообще мало кто понимает всю суть того, о чём пиздаболит и мало кто способен видеть всю картину в целом. Никто не понимает, что многие явления - это отражение друг друга и дополнение. Поэтому нельзя ничего изменить, дёргая только за один конец. Менять нужно всё сразу. Полумеры и зацикленность только на своей личной стороне проблемы приведёт только лишь к ещё более уродливым социальным формам. Что мы воочию и наблюдаем.
Этот зеленый подкаблучник все еще здесь? Нахуй вы его кормите?
>>1518063
Иди нахуй. У нас тут уютный филиальчик /po с левачеством и осуждением буржуазной морали.
>>1517781
>В стране скоро дефолт
Ну конечно же в этом виноваты митингующие, которые немного постояли на площади в одном городе, а вовсе не Янукович, который правил страной несколько лет.
>территории отваливаются
Ну конечно же в этом виноваты митингующие, которые немного постояли на площади в одном городе, а вовсе не Путин, который ввел в Крым войска и пытается отделить его.
>>1517692
>завышенной конкуренцией
Удивительно, что ты наконец признал это.
>>1517997
я думаю эта книжечка впечатлит тебя еще больше.
Ломброзо Ч. Женщина преступница и проститутка
Бля, почитал тред, кол-во поехавших фемино-невротичек люто зашкаливает. И с кем мы должны ровнять права?
>>1518052
Может быть. Хотя... мне и сейчас ничего не мешает. Просто мне влом.
>>1518059
>твои соратники в большинстве своём представляют собой жалкое зрелище
>соратники
Фу, слово-то какое противное, красножопое такое. Нет у меня никаких СОРАТНИКОВ. Тем более, феминных хуеносцев. Вот ты говоришь о каких-то борцунах, а я таких лично, кроме себя, не знаю. Зато есть куча иррациональных среди отрицающих свою феминность кукаретиков за старые устои.
>адекватность и способность реагировать на разумную аргументацию среди обычных хуеблядей встретить много проще
Внезапно, а я таких и по свою сторону баррикад видела. Причём, такие пацаны не всегда геи или ещё какие-либо ущемлённые. В основном, ватниконенавистники, обчитавшиеся умных статей и книжек. Малаца, хорошо делают. Вот бы все парни были такими.
Вообще, все эти "баррикады", "соратники" и прочие подобные понятия вызывают у меня тоску и тошноту. Ненавижу всю эту борцунскую хрень. Меня беспокоит только собственное благополучие, но оно, так уж совпало, основывается на справедливости, которая была бы распространена на всех людей.
И это благополучие – не есть поиск профитов или отнимание чужих ништяков. Я хочу остановить хаотичное и болезненное столкновение интересов – так будет лучше для всех. А тем, кто имеет привилегии лишь только кажется так, что я ущемлю их исполнением своих благодатных желаний. Если посмотреть моей генетической и даже физиологической (а ещё и паспортной) правде в глаза, то я типа желаю себе лишения всех привилегий. Но мне пофиг, ведь я знаю о том, что без всего того, что им сопутствует будет лучше.
>нельзя ничего изменить, дёргая только за один конец. Менять нужно всё сразу.
С этим я и не спорю.
>>1518072
Я люблю и жалею украинский народ, но напомните, как политосрач докатился до сексача?
Мимо крокодил
>>1518072
>Удивительно, что ты наконец признал это.
Смотря что понимать под "конкуренцией". Приводимая в качестве пруфа каноничная статистика уровня /rf - абсолютная хуита. Равно как и учение о "рангах" и приписываемых женщине и мужчине "инстинктах". Никаких объективных предпосылок для этой "завышенной конкуренции" в демографической структуре нет. Та самая "завышенная конкуренция" как и ранжирование - есть 100% социальные конструкты, в явном виде следующие из общих социально-половых ориентриров. Поэтому и объектом критики являются именно эти принятые за данность (при этом не являющиеся объективными) социальные ориентиры.
А что касается попыток этологически объяснить эти ориентиры якобы "заложенным стремлением к получению оптимальных генов" женщиной, так эти ориентиры в явном виде этой же концепции и противоречат. Потому что сама функция "оптимизации" в такой модели имеет мало общего с оптимальной генетикой. Что, кстати, неизбежно приводит к вырождению и очень плохой генетике всех социумов, этим ориентирам следующим.
...
А простое социальное объяснение протожопия и новоселия состоит в следующем: в случае абсолютной социальной и поведенческой пассивности самок и отсутствия любых социальных регулирующих институтов и коллективной работы, "ранг" равнозначен способности содержать и защищать некое количество самок. Что является абсолютно социальным конструктом, имеющим к инстинктам отношение чуть менее чем никакое. Это наблюдается и на примере той же волчьей стаи, на которой и была выведена модель "альф" и "омег". В условиях неволи никакой надобности в поддержании порядка и командной работе в стае нет. Поэтому это пресловутое деление на альф и омег присутствует в условиях неволи и отсутствует в естественных условиях. В естественных условиях для волков более характерно образование устойчивых пар вне зависимости от несуществующего "ранга". Все нежизнеспособные и ущербные представители стаи отсеиваются методом "слабый - сдох", а вовсе не половым отбором. Что строго соответствует концепции естественного отбора.
...
С эволюционной точки зрения половое размножение - это механизм отрицательной обратной связи, дополняющий естественный отбор, который является положительной обратной связью. То есть эти два механизма по своей сути и своим целям являются противоположными. Половое размножение необходимо для поддержания разнообразия комбинаций генов, а естественный отбор для закрепления жизнеспособных комбинаций. И сама концепция выбора "оптимального партнёра для спаривания" строго противоречит целям и задачам полового размножения как биологического механизма. Потому что для оптимизации генотипа существует естественный отбор (в случае более развитых особей он социален в том числе и борьба за самку является частным случаем борьбы за выживание, а не полового инстинкта), а половое размножение существует для внесения "хаоса" в этот процесс для предотвращения вырождения и ложной стабилизации генотипа. Но учения уровня ротожопия и новоселия начисто игнорируют этот аспект изначальной биологической цели полового размножения. А всё это ранжирование и искусственная конкуренция - это явления 100% социальные. И само их наличие в любой популяции говорит о сильном социальном нездоровье этой популяции, поскольку эти механизмы - вырожденческие и прямо противоречат сути полового размножения.
>>1518072
То есть, говоря иными словами - искусственная конкуренция за самку и "альфа"-критерии отбора возникают, когда представителям популяции делать нехуй (что характерно для условий неволи) и популяция коллективно мается хуитой чтоб хоть чем-то себя занять в условиях полной невостребованности любых навыков и качеств. И эта ситуация как раз более характерна для стабильных и загнивающих от этой штабильности популяций или популяций, находящихся в неадекватных условиях проживания. Динамично развивающиеся популяции, не находящиеся в периоде спада и вырождения более склонны к генетическому разнообразию и экспансии за счёт этой изменчивости и специализации разных представителей.
>>1518133
>Я хочу остановить хаотичное и болезненное столкновение интересов – так будет лучше для всех.
Да я в общем-то о том же. Только с позиций блага общественного, так как в отношении блага личного вполне имеется удовлетворение.
>Вообще, все эти "баррикады", "соратники" и прочие подобные понятия вызывают у меня тоску и тошноту.
К сожалению, никакие проблемы самопроизвольно не решаются как правило. Самопроизвольно только энтропия нарастает. Поэтому борцунство - это необходимый механизм самоорганизации общества. И некий пул борцунов необходим для нормального функционирования этого социума. Соответственно, такое борцунство является настолько же естественной частью социума, как и консерватизм. И участие в этом процессе борцунства - это занятие настолько же почётное, как и участие в процессе закрепления результатов деятельности борцунов.
>>1518133
И ещё к вопросу о борцунстве в гендерно-философском смысле. Для феминного типа мышления естественно стремление к "естественным" и "гармоничным" процессам. Однако само это "борцунство" является естественным и гармонизирующим процессом. И такого рода "феминное борцунство" направлено таки на исправление дисгармонии и социального нездоровья. Ради приведения системы в гармоничное и естественное для существующих условий состояние. Разница в данном случае в масштабах мышления. Сия философская мысль тебе, я думаю, будет интересна. Именно то, что существующее гендерное и социальное устройство крайне не гармонично и вызывает естественный феминный протест.
>>1518165
>Приводимая в качестве пруфа каноничная статистика уровня /rf - абсолютная хуита
Это официальная статистика Росстата.
>Та самая "завышенная конкуренция" как и ранжирование - есть 100% социальные конструкты
Все ли дело в "социальных конструктах"? Мужчины обычно куда больше хотят секса, чем женщины - это факт. Получается спрос больше предложения = дефицит.
Плюс ты сам говорил о:
>свободные от обязательств мужчины претендуют на всех без исключения женщин
что еще больше увеличивает дефицит. Особенно за молодых и красивых(тк на них успешно претендуют и мужчины постарше).
>>1518927
>Все ли дело в "социальных конструктах"?
В них, родимых.
>Мужчины обычно куда больше хотят секса, чем женщины - это факт.
Плохо знаешь женщин. Мужчины куда как более публично хотят секса, а женщины куда как более приватно это демонстрируют. Это - часть социальной культуры, кстати.
>что еще больше увеличивает дефицит. Особенно за молодых и красивых(тк на них успешно претендуют и мужчины постарше).
Не увеличивает, а создаёт. Была бы социальная культура открытого промискуитета и блядства - было бы похуй на статистику Росстата. А поскольку для женщины тема секса более интимна, а мужчины этой интимности от женщин и ждут - enjoy.
Тут стоит начать издалека... Потом станет ясно, почему я начал издалека. Если рассматривать головной мозг человека как некую сложную автоматизированную систему, то к нему применимо несколько принципов:
1) Принципиальное отсутствие возможности иметь "прямое" измерение, получать достоверную информацию извне. Как и любая автоматизированная система, мозг получает данные через некие "датчики". Объективная картина мира не может быть построена никоим образом. Лучшая аналогия для этого: представь, что ты сидишь в комнате без окон и дверей и единственный способ общения с внешним миром - это Интернет. При этом ты даже понятия не имеешь, что за хуйня тебе поступает через сеть и абсолютно неизвестна степень достоверности этой информации. На основные случаи ты проинструктирован (это рефлекторная автоматика) и за выполнение неких, не ясных и нихуя не известных тебе самому задач тебе выдают либо пиздюлей током, либо делают тебе приятно.
2) Помимо принципа невозможности прямого измерения имеет место быть дилемма гибкости системы. Чем более жёстко прописана "автоматика", тем меньшее количество вероятных ситуаций она может обработать. У неё меньшее количество "степеней свободы". Кроме того, любая "жёсткая автоматика" завязана на "сенсорные входы" и слишком далеко от них уйти не может. Описать абстрактную ситуацию она не в состоянии, потому что в автоматике начисто отсутствует само это абстрактное понятие. Именно поэтому помимо рефлекторных вещей и есть т.н. высшая нервная деятельность, оперирующая понятиями абстрактными. В природу т.н. инстинктов, в частности самосохранения (который тесно связан с абстрактным понятием смерти) углубляться не буду. Достаточно сказать, что есть некие механизмы, являющиеся автоматической защитой мыслительного аппарата и жизнедеятельности. В частности, болевой сигнал переводит мозг в форсированный режим поиска любого выхода из этой ситуации. И постоянная, неизбежная и не прекращаемая никакими средствами боль может стать причиной необратимого разрушения психики или самоубийства (против чего есть защита в виде болевого шока или потери сознания). Но это уже углубление в детали. В любом случае автоматика не может оперировать абстрактными вещами. Она может реагировать только на однозначные и "прямолинейные" факторы, чаще - сенсорного характера. Однако, существует некое количество автоматических рефлексов, которые могут быть запущены только абстрактным явлением. В результате имеется фундаментальное противоречие - для запуска программы вещь должна быть "простой" и "сенсорного характера", но этой вещи, описанной в строгом виде не существует в силу её непомерной сложности по сравнению с простыми сенсорными сигналами. Вот к этому фэномэну мы вернёмся ещё.
3) Центральная вещь: парадокс программы и программиста. Сложная система не может быть задана "изначально" в силу невозможности описать точно всё. Она не может быть "высечена в хардваре", потому что эта хардвара тогда должна содержать в себе строгое и доведённое до самого низкого сенсорного уровня описание всех возможных ситуаций. Более того, эта программа не может быть записана в ПЗУ для любых более-менее сложных ситуаций и понятий в силу их строгой неописуемости. То есть основная часть мозга человека является высислительным модулем и памятью. Внутри выполняется некая написанная и изменяемая со временем программа. И вот он парадокс программы и программиста: программу пишет программист, который сам же и является этой программой.
А теперь...
С ЭТОГО МОМЕНТА МОЖНО ЧИТАТЬ САМОЕ ВАЖНОЕ
Все так называемые "чувства", "эмоции", "сексуальность" (и не только, но мы о ней) и даже "эрогенные ощущения" являются виртуальными. Эта программа выполняется внутри "эмулятора" и всё это можно назвать "сенсорными галлюцинациями". И они необходимы просто для "запуска" простой автоматики типа эрекции полового хуя, поскольку автоматика может работать только от сенсорных импульсов. Эта программа является несуществующей и абстрактной от начала и до конца. Это своего рода "виртуальная реальность", которая существует только в виде информационной программы, загруженной и исполняемой головным мозгом. Откуда она берётся? Да само человечество её и придумало в ходе своей социальной эволюции. Чувства от ласок "эрогенных зон", сексуальные эмоции, ощущение женского или мужского пола, половое возбуждение, ощущение самого себя в своём поле - всё это составлено ровным счётом из детского любопытства, разговоров с друзьями или подругами, фантазии, прочитанных книг на эту тематику, грязных анекдотов и шуточек и так далее. Вся эта сексуальность включая то, от чего ты возбуждаешься и какие испытываешь чувства и эмоции, вплоть до ощущений от ласок эрогенных зон - это совокупный опыт человечества, программа, вгруженная в тебя с раннего детства и далее плюс твои личные фантазии и придуманные тобой же (или подсмотренные у других) переживания. И эти абсолютно виртуальные и основанные на культурном контексте программы мужчины и женщины дополняют друг друга. Женщина более "чувственная" и у неё более развиты эрогенные зоны просто потому что люди себе это "так" придумали. А омежка по той или иной причине недополучил эту информацию. Он мало интересовался сексом, ему мамка внушила, что это стыдно, а пацаны с ним это не обсуждали. Именно поэтому он асексуален, у него проблемы с возбуждением, у него мистер вялый, он не подаёт общепринятых сигналов сексуальности своим поведением и не испытывает нихуя чувственного удовольствия от ебли. В него не записана эта программа, нечему выполняться на "эмуляторе". Его сексуальная программа в лучшем случае - смесь из прона и детского любопытства, которое не было удовлетворено.
>>1518927
Учёные уровня /sex уже который день бились над построением максимально полной модели человеческого социума и спорили о проблеме дефицита женщин.
А тем временем, всего за несколько попыток самому обычному анону удалось сманить себе в уютном баре милую институтку для поебушек, затратив на всё, включая гондоны, дорогу и выпивку меньше пары косарей, весело пообщаться, притащить домой, выебать её и уложить баиньки в соседнюю комнату. А мне что-то не спится, уныние.
Продолжайте спорить. Ни в коем случае не выходите на улицу. Там дефицит, орды мужиков бьются за женщин и уже начинают поглядывать на симпатичных парней. Точно говорю.
>>1516795
Почти все идеи исходят от меньшинства, в том или ином виде. Сантехник Вася с 3го подъезда хоть для общества и полезен, но выдать идею не способен, он способен лишь ее нести. Если же меньшинства будут молчать в тряпочку - не будет никакого развития. Будет штабильность. Но только до тех пор, пока не кончатся ресурсы и не наплодится слишком много людей. И нет, я не говорю, что все что пиздит меньшинство - охуенные идеи. Но лучше смесь из кучи говна с вкраплениями чего-то пиздатого, чем просто пустота, безыдейность и штабильность.
>>1516844
> консервативное большинство загнуть раком
Его раком гнут последние пару веков и с каждым десятилетием гнуть все сильнее. И правильно, кстати, делают.
>>1516795
>что всем им, блядь, надо мир менять
А что с рим ещё делать?
мимо борцун
Читаю новость, и тут внезапно пояснение:
>"Юноши служат служат в Израиле три года, девушки - два года."
Даже тут нашлось место "равноправию", в котором один пол "ровнее" другого. Заебало.
>>1519019
>Продолжайте спорить. Ни в коем случае не выходите на улицу. Там дефицит, орды мужиков бьются за женщин и уже начинают поглядывать на симпатичных парней. Точно говорю.
Будто бы в этом дело.
Не так давно тут, в сексаче, очередной анон создал тред, в котором рассказал как уже 100 подкатов (за полгода) ни к чему не привели.
И в его истории нет ничего необычного. Все стандартно.
У тебя получается клеить тян, молодец, но для многих анонов она была бы просто сто первой. Которая выбрала бы кого получше (тебя).
>>1519005
>Плохо знаешь женщин. Мужчины куда как более публично хотят секса, а женщины куда как более приватно это демонстрируют. Это - часть социальной культуры, кстати.
Это не отменяет того, что мужчины хотят намного больше, чем женщины.
>>1519619
> Будто бы в этом дело.
А откуда тогда берутся стройные теории про дефицит и завышенную конкуренцию? Я, что характерно, его не наблюдаю - если бы он был, мне бы не перепадало.
> Не так давно тут, в сексаче, очередной анон создал тред, в котором рассказал как уже 100 подкатов (за полгода) ни к чему не привели.
Во-первых, 100 подкатов за 180 дней - это пиздец. Чему там научиться можно? У меня за вечер, если не задалось, уходит до десятка попыток, а раньше было хуже. Ну нет контакта, нет искры - да и хуй с ней, пожал плечами, пожелал хорошего вечера и свалил.
Во-вторых, проблема анонов в неумении адаптироваться. Когда не выходит совсем ничего - просто резко меняешь методы. Хуже, когда что-то работает, и пытаешься понять, что именно. Вспомни свою первую профессию и как на ней проходил процесс вникания в суть.
В-третьих, проси и получишь, стучи и откроют. Других вариантов я все равно не вижу, кроме как оторвать свою жопу и клеить. Мисаки не придет.
>>1519650
Слушай, а можешь поподробнее рассказать что именно нужно делать? То есть просто приходишь в бар, подходишь к тне и говоришь "пошли ебаться"? или как?
>Вспомни свою первую профессию и как на ней проходил процесс вникания в суть.
Все ПРОСТО получалось само собой и процесс доставлял удовольствие, как у Ерохина с тнями.
>>1519650
>А откуда тогда берутся стройные теории про дефицит и завышенную конкуренцию?
bmp
Какая мысль возникла: я не пропагандирую никакие рабские установки, которые ограничивают человека. Как минимум, я не несу ничего нового цивилизованным людям. Пропагандой рабства и самоограничения занимаются многие маскулисты и идеологи пикапа (фамилии всем известных авторов сами знаете). В моих рассуждениях нет места теориям заговора, а кукареканье прожжённых сексистов оно всегда есть: феминизм победил, в этой стране уже матриархат, все мужики стали омегами из-за наших мам, бабушек и сестёр – во всём виноваты бабы, которые ищут себе профит при поддержке рептилоидного феминизма. Верить им – это значит почти то же, что и верить в прочие теории заговора, снежного человека и то, что Земля плоская.
И я не утверждаю то, что они делают это ради какого-то профита или ешё чего-нибудь, что звучало бы по-заговорчески: у мужла тоже нет никакого нового мирового порядка – их порядок стар как мир. А их агрессия – это следствие страха потерять свои позиции тех, кому постоянно всё сходит с рук за их надуманную бесчувственность, суровость, природную воинственность, похотливость и т.д. И насчёт перечисленных качеств: я не считаю, что все люди мужского пола такие, я не считаю, что все должны быть такими. Так почему же система таких ожиданий до сих пор жива и, более того, принята за норму?
>>1521877
>все мужики стали омегами из-за наших мам, бабушек
А что, не так?
>>1523295
Всё не так.
Где пруфы-то? Протопопов и смищные картинки – не пруф.
>>1523593
Все сферы жизни - работа, семья, дети. Мужчины очень редко нужны, причём не обязательно терпеть его постоянно в доме в качестве мужа, можно вызвать, заплатить деньги и сохранить свои нервы, не имея под боком пердящего т доебистого ДОБЫТЧИКА и ГЛАВУ СЕМЬИ, ибо проблем больше, чем пользы
>>1509288
Отмена гендерных стереотипов, это пиздец человекам. Люди - животные, у них есть инстинкты, согласно которым они живут. В Европе как-раз всех уровняли и теперь туда чурок понаехало, а сами европейцы не размножаются, ведь подойдешь к девушке знакомиться, а она на тебя в суд подаст за сексуальное домогательство. А сами девушки знакомиться не спешат. Зато хачам дают с удовольствием, не смотря на всякое "равенство", потому что у тян на них инстинкт срабатывает. Они, в отличие от запуганных европейцев все это равенство на хую вертели. Ну и в конце концов, какое может быть равноправие, когда у нас законодательство очень сильно перекошено в сторону женщин. Та же воинская обязанность, уже не равенство нихуя, а если полистать законы, то там вообще пиздец дремучий.
Анон, который пишет с выделенными фразами (>>1518165 и др.), отзовись!
Можешь дать фейкомыльце\жаббер\скайпик? Хочу поговорить с тобой про книжки, которые ты читаешь и прочее.
>>1524428
Пруфы чего? Маменькиных сынков? Пруфы, что трава зеленая еще попроси.
>>1524884
Это Женственно-кун !81/L6q0RhA!!2c3Scol5. Можешь найти его в треде девственников (где он проповедует всякое.)
>>1524884
Пиши на мыло
[email protected]
Отметь, что пишешь с этого треда.
>>1524462
>Отмена гендерных стереотипов, это пиздец человекам
Обоснуй, например. Вообще, все рассуждения на эти темы - яркий пример натурфилософии.
>сами европейцы не размножаются
По иной они причине не размножаются. Вовсе не из-за пересмотра гендерных стереотипов, а из-за пересмотра самой необходимости размножаться и уничтожения самой ценности деторождения и межполовых отношений. В Европе не гендерные стереотипы поломаны, а философия индивидуализма в её конечной стадии побеждает. Из этого индивидуализма следует даже не пересмотр гендерных установок, а полный отказ от всего полового в связи с нарушением связей между людьми. С одной стороны, кажется, что разницы нет никакой. А с другой - разница огромна. Естественный процесс пересмотра и слома гендерных стереотипов подразумевает отсутствие отрицания основополагающих принципов, то есть того, что в конечном итоге выходит из любых половых отношений (хотя бы потенциально) - деторождение, так как это в любом случае естественная конечная цель всей это развесистой системы отношений между людьми. То есть любой процесс естественного пересмотра гендерных стереотипов и философии половых отношений не должен затрагивать этот центральный предмет цели взаимоотношений. Таким образом, любой пересмотр вопросов гендера никоим образом не влияет на конечную цель и призван в конечном итоге способствовать её достижению, а не наоборот. Кроме прочего, облегчая и смягчая любой негатив, возникающий на пути к реализации этой цели.
>подойдешь к девушке знакомиться, а она на тебя в суд подаст за сексуальное домогательство
Смотри выше. У них не гендерные стереотипы пересмотрены в первую очередь, а всего лишь выставлен приоритет личной пользы над общественной в ультимативной форме. А естественный пересмотр гендерных стереотипов должен одновременно учитывать и вопросы общественной пользы, и личной свободы (в том числе свободы самовыражения). При этом польза общественная не должна противоречить пользе личной и должна естественным образом её дополнять. Сейчас имеется такие крайние модели:
1) Модель традиционная, консервативная. Она ставит общественную пользу в абсолютный приоритет над личными половыми свободами и переживаниями. В этом отношении она неэффективна в силу ригидности и уничтожения вариативности, необходимости значительно отказываться от (возможно) естественных для себя вещей в угоду общественной пользе, которая дмктуется сверху как свод предписаний и жёстких правил с претензией на универсальность вне зависимости от прочих обстоятельств.
2) Модель либертарианская. Она ставит абсолютный приоритет личных половых свобод и переживаний над общественной пользой. Проблема этой модели в том, что общественная польза не является конечной целью и упускается из рассмотрения вовсе. А учитывая рандомный, иррациональный и непредсказуемый характер любых (не только половых, но и вообще любых) переживаний, всё это выливается в ритуалзацию половых отношений. Когда что-то оторвано от объективной реальности и конечной цели, оно превращается в ритуал и бессмысленный симулякр. Именно либертарианская модель родила две господствующие ныне половых идеологии:
2а) Модель равенства всех возможных (даже явно абсурдных) способов полового самовыражения. С точки зрения субъективного восприятия при отсутствии любых ориентиров любой способ не лучше другого. Крайняя стадия этой модели - то, что описано в трудах сексуального философа и порнографа маркиза де Сада. Он ещё очень давно описал конечный итог сексуального либертарианства и именно то, что описано в его произведениях является итогом последующей эволюции европейской сексуальной модели. Рекомендуется к прочтению категорически как философский источник, в его трудах первична отнюдь не порнография.
2б) Ложные попытки притянуть за уши примеры из животного мира (попытки в целом абсолютно некорректные), обращение к якобы природе и надумывание "половых инстинктов" философским путём за отсутствием иных ориентиров в условиях отрицания общественной пользы и обратных связей. Итог ровно тот же: ритуализация и превращение в симулякр (умозрительная, несуществующая вещь, основанная не на реальности, а на своей внутренней логике) пола и гендера. Это господствующая модель в странах, где общий процесс сексуальной либерализации и отмены конечных целей не сопровождался отказом от половых стереотипов (стереотип - не равно предписание) и половые предписания бывшей консервативной модели превратились в половые стереотипы, ритуалы. Для такой модели характерны тенденции гиперфеминности для женщин и гипермаскулинности для мужчин, потому что и феминность и маскулинность никак не связаны в этом случае с конечной целью половых отношений и строго социальны, ритуалистичны. И отсылки на "животный мир" (где можно найти примеры на любой вкус) всего лишь попытка обосновать некорректными привязками эту гендерно-социальную модель. Пример: тот же Протопопов, Новосёлов и все прочие натурфилософы-инстинктивисты (которые упускают из внимания тот факт, что инстинкт в принципе не может оперировать абстрактными понятиями и всегда имеет сенсорную природу).
...
В обоих же случаях модели 2 наблюдается резкое падение рождаемости, потому что помножена на ноль основная цель половых отношений и отрицается то, что человек в первую очередь существо социальное и в этом состоит основа его природы.
...
Что же предлагаю я?
Синтез двух основных целей - общественной пользы (основы выживания общества) и отказ от жёстких предписаний и стереотипов. То есть - разделение друг от друга свободы полового самовыражения и конечной цели половых отношений при сохранении приоритета конечной цели, но этот приоритет не диктует никаких конкретных жёстких моделей, он служит той "смысловой бритвой", отсекающей явно противоречащие цели варианты. И является единственным критерием правильности или неправильности конкретных реализаций половых отношений. В этом случае естественная вариативность людей будет иметь некий общий ориентир для своего полового и жизненного самовыражения.
Дополню об основных ошибках всех гендерно-социальных моделей.
Главная ошибка либертарианской модели в том, что предположение "польза для каждого члена общества равнозначна максимальной пользе для всего общества" ложная. Ложная настолько, что приводит к деградации самого общества и демографической яме. При этом модель вступает в противоречие с самой собой: максимальная польза отдельно взятых людей практически всегда противоречит друг другу. Что решается в рамках либертарианской модели через "конкуренцию и непрекращаущуюся борьбу интересов" с последствием "кто победитель, тот и прав" одновременно с навязыванием явно абсурдных и противоречащих друг другу предписаний в случаях перекосов от видимой "победы" одних над другими (для сохранения хоть какой-то жизнеспособности). Также, существует фундаментальное противоречие в том, что явные проблемы с общественной пользой неизбежно приводят к проблемам с пользой личной. То есть абсолютный приоритет личной пользы приводит к личному вреду через вред общественной пользе. Что неизбежно приводит к общественному вреду в силу утверждения "максимальная личная польза равнозначна пользе общественной". Это противоречие неразрешимо.
...
Проблема же консервативной модели в том, что утверждение "максимальная общественная польза равна личной пользе" также ложное. Более того, сильные проблемы с пользой личной на этой почве приводят к демотивированности людей и нежеланию для этой общественной пользы что-то делать иначе как из-под палки. Поэтому консервативные модели в равной степени проблемны, как и либертарианские. Потому что в обоих отрицается взаимное влияние и взаимная связь между пользой общественной и пользой личной. Приоритета между этими "пользами" нет, потому что обе эти "пользы" - части одного целого и друг от друга не отделимы, дополняют друг друга и проблемы в любой из "польз" автоматически приводят к проблемам в другой.
...
Таким образом просто необходим синтез этих двух моделей, отказ от приоретизации личного и общественного в силу того, что в общественном много личного, а в личном много общественного, и то и другое являются просто разными сторонами одного и того же явления.
...
Таким образом правильно определённый "отказ от гендерных стереотипов" - это оптимизация межполовых отношений, внесение объективности в оные при сохранении конечных целей этих самых отношений (а эти конечные цели - объективны). Отказ от "микроменеджмента" (то есть попыток регулировать процессы, в прямой регуляции не нуждающиеся) при сохранении "макроменеджмента" (наличия общих ориентиров и установка конечной цели приоритетной, а не способов её достижения). И этот "макроменеджмент" необходимо производить мерами, не касающимися личных интересов отдельно взятых людей, но подталкивающими людей к общественно-полезным моделям.
...
Хорошо известный пример такого "макроменеджмента" - это морально-этические установки общего характера (часто выражаемые через религию), однако не диктующие общих процедур их реализации. В СМИ специфике это было бы отказом от форса конкретных моделей поведения (который форс помимо прочего никак не внедряет в сознание людей конечных целей и заставляет их зацикливаться на конкретных деталях в ущерб конечному результату), при явном форсе того, что составляет суть и конечную цель социальных и половых отношений. Таким образом у людей будет полная свобода самовыражения в рамках абстрактно определённой общественной пользы. В силу абстрактности этой общественной пользы реализовать её можно любым естественным и приятным путём и снимается основное противоречие между целями общественными и личными.
Бампец.
>>1525399
Да ладно. Мне пару месяцев назад показался жутко тупым. С тех туда не заглядывал. А этот анон высказывает неплохие мысли. Откуда только черпает их?
>>1527378
Он всегда в сексаче большие философские полотна катал, с небольшими перерывами на "У тибя баттхерт! — Нет, у тибя!".
Непроебампец.
Как-то тухло. Бампануть что ли.
>>1509288
Все различия это половой диморфизм, на мозг они не распространяются. Не существует никакой нейробиологически заложенной женской природы, равно как и мужской.
Нет, женщины не чувствуют тоньше. Нет, мужчины не думают лучше. Нет, женщины не умнее. Нет, мужчины не умнее. Нет, женщины не ориентированы на отношения. Нет, мужчины не ориентированы на достижения. Не существует гендерных различий в математических способностях. Не существует гендерных различий в креативности. Нет, мужчины не лучше оперируют объектами. Нет, женщины не лучше ориентируются в пространстве. Нет никакой латерализации мозга. Нет, не мультизадачная. Нет, не целеориентированный. Все видят одинаково. Слышат одинаково. Запахи различают одинаково. Болевая чувствительность одинаковая. Нет, не доминирующий. Нет, не подчиняющаяся. Нет, не хранительница. Нет, не добытчик. Нет, не с Марса. Нет, не с Венеры.
Нет, мы не равны и не равноправны. Люди вообще не равны между собой, и никогда не будут, но к гениталиям это никакого отношения не имеет.
Мужчины и женщины,- не удаленные берега, и не Инь/Ян. Это единое диффузное облако с двумя статистическими пиками.
При этом люди склонны расценивать свой личный опыт, свои мысли и переживания и свое субъективное Я как достоверную и реальность. В этом смысле гендерные различия несомненно существуют,- они есть в психической реальности, они воспринимаются как объективные, а поскольку иной реальности не существует, то можно сказать, что гендерные различия ощ утимы и значительны. И это повод для гимнастики языка.
Каждое утверждение можно подробно и доказательно развернуть, но очередной бессмысленный религиозный диспут находится вне сферы наших текущих рассмотрений, поэтому поверьте на слово. Ну, или не верьте. На выбор.
>>1530381
>Все различия это половой диморфизм, на мозг они не распространяются. Не существует никакой нейробиологически заложенной женской природы, равно как и мужской.
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Но из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис.
Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: променять пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано – сделано: немного спустя Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давным-давно искал возможность подтвердить, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Совершенно ясно, что мальчуган ведет себя как активная маленькая девчушка и ее образ действий сильно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял ученый.
Вместе с тем и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал убеждать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.
Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он категорически отказался делать операцию и перестал приходить на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Но хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
>>1530552
Ай лолд. Кто-нибудь мог ему на мозги накапать. Лехко! Мир то не без "добрых людей"!
>>1530584
Антоша, накапали ли ему или нет неизвестно ровно так же, как неизвестно, есть ли нейробиологически заложенная гендерная природа или нет. Смекаешь?
>>1530589
Вот именно! Ничего неизвестно!
А уйма разных примеров и охуительных историй есть, подтверждающих любую точку зрения.
Алсо, господа диванные. Докажите мне, почему отказ от гендерных стереотипов приведёт к уничтожению общества?
Блять, нахуя отказываться от стереотипов этих? Нахуя навязывать свое мнение, что это правильно? Вы ебанутые какие-то, могли бы просто скучковаться вместе и там у себя решать тихо и мирно, не мешая другим людям, которых стереотипы устраивают.
>>1531000
>сидим в своём тредике
А что, разве мы тут не скучковались?
>>1530591
>Докажите мне
нахуй ты нам всрался, лох, пидр, доказывать ему ещё что-то. Съебись отсюда.
>>1530381
>Все различия это половой диморфизм, на мозг они не распространяются. Не существует никакой нейробиологически заложенной женской природы, равно как и мужской.
Ох лол, смотрите, какой мозговед нашёлся. Правда, нейрофизиологи с тобой не согласятся. Даже по массе мозг мужчины и женщины отличается, не говоря уже о структуре.
Бампусеньки.
Бумп.
Чё-то как-то ноу дискасс. Победа!
>>1540498
Так нечего возразить по существу оппонентам, видимо. Аргументация слаба.
>>1540505
Это опять ты, тот чувак с логикой и чем-то там ещё?
Почему-то когда мужло говорит: "все тян шлюхи", – никакая околонаучная аргументация им не нужна, а как за отмену гендерных стереотипов кто-то базарит, так сразу нет: аргументацию им подавай. И это при том, что МУЩЩИНЫ БОЛЬШИНСТВО УЧЁНЫЕ.
>>1540540
Все тян шлюхи, это уже давным-давно доказано и описано.
Просто никто не хочет по сотому разу повторят тупым дыркам одно и то же - всё равно они в логику не могут, и дискуссия закончится их истерикой.
>>1540559
Кем доказано, где описано? Фамилии, ссылки на исследования, пожалуйста.
> тян
> шлюхи
Это тоже специализированные термины? В каких работах каких исследователей использованы?
- Я за справедливость, просто давайте устроим настоящее равенство, и потом будем проигрывать с того как тупые шлюхи скатываются на самое дно. Кстати, многие бляди становятся проститутками не из-за того что тупые, а потому что это намного проще )) Раздвинула ноги, получила удовольствие и деньги - заебись. Тем не менее, считаю что вовлечение как можно большего числа женщин в интеллектуальный труд, это наше будущее, учитывая что в основном тян среднего ума и потянут инженерию и программирование.
2.Считаю что абсолютное равенство - это ересь. Это не значит что кто-то хуже кого-то, нет, это значит что мы разные, мужики сильнее например, а женщины детей рожают, и это должно оставлять свой след на гендерном отношении в обществе. Т.е. женщинам нужны поблажки, но оправданные а не надуманные, например, декретный отпуск это норм, а вот квоты какие-то это полный пиздец и вообще унижение для личности.
3.Каждый должен знать своё место (и это кстати касается не только женщин и мужчин, а вообще всех). Меня бесят фемино-бляди которые пытаются превратить наших милых, нежных и заботливых тян в мужиковатых асексуальных чудовищ.
3.1. Практически все женщины хотят чувствовать себя слабыми и беззащитными с любимым мужчиной. Моя тян тащится от того что наконец (с тех пор как я у неё появился) может расслабиться и почувствовать себя маленькой и беззащитной, ведь теперь есть я, а я и рад заботиться о моей малышке, и ограждать её от всего плохого что есть в этом мире. Это чистый симбиоз, как нельзя понимать этого? Мы, мужчины и женщины созданы друг для друга, мы как инь и янь, мы дополняем друг друга. Излишне чёрствый и логичный мужчина, дополняется любящим и нежным существом. Блять, это же так охуенно! Просто надо найти родственную душу. Тян, не ищите того кто побогаче, ищите того от которого у вас будет трепетать сердце и мокнуть киса, куны, не ищите шмар на поебаться, ищите милую и нежную, похожую на вас тян и любите друг друга. Моя тян не имеет модельной внешности, но зато мы с ней охуенно похожи, она циничная атеистка, пацанка, и при этом бесконечно няшная няша, а я охуенно логичный и властный, и одновременно милый, заботливый, и любящий няша. Мы просто тащимся от этого, это просто очешуенно и в высшей мере заебись. БЛЯТЬ КАК ЖЕ ЭТО ОХУИТЕЛЬНО! Посылаю всем лучи любви, любите друг друга просто так, без всякой выгоды, жизнь одна, проживите её счастливо, и с любимым человеком. ВОТ ЭТО БЛАЖЬ НА МЕНЯ ВАНИЛЬНАЯ НАШЛА (сам охуел)!!! Всем добра, котаны (а чурок на кол азазазаз).
>>1540820
Няша, двачую. Хорошо, что есть такие аноны, как ты, читать приятно.
Добра тебе и твоей тян.
Мужланы форсят не только гипертрофированную маскулинную модель (чтобы укрепить свои позиции), но и гипертрофированную феминную модель. В её основе:
1. Слатшейминг. Стигматизация и преувеличеиие значимости девственности.
2. Околорелигиозная, строгая традиционная модель, сложившаяся во времена жёсткого патриархата ("женщина не должна возражать мужчине" и т.д.).
Итого, пацанки, панковатые оторвы и ярко намалёванные хипстерши – мои друзья, маленькие цилиндры в двигателе, который приводит в действие механизм разрывания гендерных рамок.
>>1543818
Пахнет типичной специализацией. Каждый делает то, что у него получится лучше. Так чта логика тут есть.
А вообще грамотный мужлан всецело за отмену стереотипов. Ведь если стереотипов нет, то женщины равны мужчинам. А значит с ними можно не цацкаться и если хочется - загнать туда, где, по мнению мужлана, им самое место.
С мужланской точки зрения пара лет такого равенства и бабы уйдут на кухни сами. Охуенная картина - мужики пьет чай и заполняет бумажку, а бабы тягают ящики, а если тягают их медленнее, чем другая бригада мужиков, то получают пиздюлей и штрафы, хуле вы такие слабые, епта бля, все равны. Если бабы и мужики равны, то баб можно не пускать на повышение, если есть более компетентный мужикан, и никто не будет против - это честно.
ТАким образом дикая честность и дикое отсутствие стереотипов для мужланов заебисьь - оно снимает с них ограничения уровня "со слабым так нельзя" и они могут спокойно и честно загнать баб обратно на кухни.
Если баба вышла на лед и оделась в форму и взяла клюшку - это не баба, а хокеист. А хокеисту можно и в ебало прописать и совесть мучать не будет, ибо если не хочет в ебало получать - нахуй на лед полезла. Так и тут.
Если мужики сильнее тебя, то по линии физических возможностей ты соснешь 100% - и отправишься на кухню. Аналогично и во многих других отраслях. Таким образом бабы закрепятся только там, куда мужланы и не собирались лезть, более того, эти отрасли они и назыввали бабскими.
Так чта отсутствие стереотипов для мужланов - возможность раз и навсегда решить конфликт в свою пользу "силовым" методом.
>>1543836
>решить конфликт в свою пользу "силовым" методом.
>2014
Силовой метод сам по себе незаконен. А вот борьба интеллектов мужской vs женский - забавное зрелище.
>>1543839
> Силовой метод сам по себе незаконен
Силовое решение - не обязательно кулаки. Силовое - это недипломатическое. Когда конфликт не сглаживается, а обостряется, чтобы разрешить его в свою пользу за счет прямого столкновения - кулаков, интелллектов, денег - ватэвэр.
>>1543845
С потолка пример сразу - вместо того, чтобы формировать парламент по принципу 50 рыл для каждого пола мужланы могут потребовать дебаты 100 на 100, где сделают попытаются размолотить бабенций в пух и прах и получить 90+ мест в парламенте. Это силовое решение проблемы.
>>1543852
Как будто женщины не могут делать то же самое. Собственно, слабость характера женщины - миф. Многие женщины "слабые" потому что им это выгодно. Если эта "слабость" катит - выгодно быть "слабой" и ничего не делать.
>>1543836
>грамотный мужлан всецело за отмену стереотипов
>загнать туда, где, по мнению мужлана, им самое место.
Ну пусть попробовал. Но в таком случае, желания совпадают, разумный вариант. Но вот только мужланы как-то не идут к этому. Видимо, не такой уж он и выгодный для них.
>честно загнать баб обратно на кухни.
Такой вопрос: а почему это на кухню пойдут именно бабы? Каждый случай распределения обязанностей зависит от конкретной семьи и должностей, которые занимают её члены (если они работают). Так что, даже если мужики будут очень сильно стараться сговориться загнать большинство баб на кухни – у них ничего не получится. А сейчас получается загнать большинство потому, что есть стереотипы, которых поддерживаются изнутри забитыми женщинами.
>>1543866
> Как будто женщины не могут делать то же самое
Рискнуть - могут. А вот в самом обострении нужна квалификация-знания-сила - в в зависимости от выбранного метода. Характера мало, надо еще и навыки с мозгами уметь. Тут я больше на мужиков поставлю.
>>1543869
>Характера мало, надо еще и навыки с мозгами уметь
Миф. Если женщине нужно - она ничем не уступает мужчине в этом. Да и среди мужчин слабовольных и неумелых очень много. По той же причине - им это не нужно.
>>1543868
> Но вот только мужланы как-то не идут к этому
Дураки, потому что. Большинство.
>а почему это на кухню пойдут именно бабы
Про основную массу. Если брать в расчет сознательные действия мужланов же.
>большинство баб на кухни – у них ничего не получится.
Вариантов то не особо высокооплачиваемые места затащат мужики за счет квалификации и прорвашихся, которые потащат своих.
>>1543870
>Если женщине нужно - она ничем не уступает мужчине в этом.
"если захочу,то победю, просто нихачу". Пока пруфа не будет - это больше похоже на кукареканье. Будет как США и ядерная бомба. Оказывается "если захочу, то сделаю" нихуя не работает - навыки то проебаилсь.
В общем, я за внегендерное деление на "слабых характером" и "сильных характером" и т.д. И каждый со своей личной модели поведения будет иметь свои профиты и проблемы вне зависимости от пола. Претендуешь на слабость? ОК. Но изволь быть качественной/качественным "няшей стесняшей". Претендуешь на успех? ОК. Тогда иди и добивайся. Вне зависимости от гендерных стереотипов, учитывая что грубо-силовой метод мы исключаем как незаконный. Если большинство женщин захочет оставить всё как было - так тому и быть. Выбор был дан. Если наоборот - то же самое. У мужла есть выбор честно конкурировать или переквалифицироваться в няш-стесняш. Кому-то это и лучше будет и никто за это не осудит.
>>1543870
Что значит «нууужно», ёпту, что тебе нужно у меня дома, блядь? То есть я безвольный слабак без друзяшек и тянок только потому, что мне это не нужно? Ну охуеть теперь.
>>1509288
Далеко не раз об этом задумывалась и пришла к выводу, что всё таки гендерная стереотипность должна присутствовать. В любом случае, она же не навязывается вам обществомДаже если и навязывается, то вам всё равно выбирать, как жить.
Сначала можно рассмотреть вариант, почему гендерная стереотипность необходима. Оно, возможно, будет звучать слегка идеализировано, но я считаю, что так оно и есть.
Возьмём нашу природу и физиологию. Стоит сказать, что из-за эволюции, которая и прошла под этим гендерным влиянием, мы видим, что особи женского пола обладают меньшими физическими силами, ростом, а так же другим складом умом, а точнее сказать, не сильно аналитическим, по сравнению с мужским. Однако, женщины и только женщины могут заводить потомство. И пока этот фактор остаётся неизменным - у мужского и женского пола не может быть полное равенство.
Теперь, рассмотрим с точки зрения общества. Представим ту ситуацию, когда все люди стали равны. Мне кажется, что в этом обществе понятие "внешности" навсегда исчезнет, а так же уйдут такие чувства, как любовь. Будет серая масса, хотя каждый имеет в своей солянке такой характер, который ему вздумалось. Возможно даже из-за того, что эти грани стереотипов сотрутся, произойдёт какой-нибудь технический и инновационный переворот, однако многие аспекты психологии и духовной жизни будут постепенно сходить на нет.
>>1543875
Да ладно. Есть много женщин, которые хотят и добиваются. Но вынуждены пробивать лбом стену стереотипов. Они то за что это терпят, двойные стандарты в свой адрес? Они хотят и претендуют, добиваются. Но вынуждены прикладывать больше усилий, чем мужло для успеха. Потому что многие пути для них или закрыты, или искусственно затруднены.
>>1543883
>То есть я безвольный слабак без друзяшек и тянок только потому, что мне это не нужно
Ага. Даже женщины, если им это реально нужно - добиваются. Тебе же кол в жопу не вогнали. Успех для тебя - не вопрос жизни и смерти. Ты от своего положения не умрёшь же. Никто тебя не расстреляет за это. Вот тебе и не нужно, тебе и так норм. Всё это - вопрос личных хотелок и амбиций.
>>1543887
Не буду углубляться в эту тему, это контрпродуктивно.
Алсо честный мир == мужской мир. Уж мужики достигаторы по определению. Даже там, где конкурировать не надо, они конкурируют. Просто потому что привыкли.
>>1543896
>Алсо честный мир == мужской мир
А ты идеалист. Теья бы поработать в крупную компанию, где грызня за должности и деньги, интриги хуже женских и двуличие - норма. Или в политику, где всё это ещё хуже, безмерное море цинизма, вранья и подстав. Не идеализируй. Не зависит это всё от пола. От обстоятельств это зависит. Мужчины и женщины в разных обстоятельствах, поэтому разные модели поведения.
>>1540820
Вот, хоть у кого-то духовность осталась.
Два чая тебе. Очень тепло расписал.
>>1543901
> Или в политику, где всё это ещё хуже, безмерное море цинизма, вранья и подстав
И кто у нас самые хваткие политики - правильно, мужики. Так что не надо на меня так усиленно пытаться ярлычок повесить, я несколько более подготовлен, чем кажусь.
>От обстоятельств это зависит
От профессионализма, подготовки и решимости.
>>1543904
>И кто у нас самые хваткие политики - правильно, мужики
Только не ври про "честный мужской мир", пожалуйста. В нём честности не больше, чем в самой сфере, где мужчина вращается. Все прагматики. Нужно врать - врут. Нужно лицемерить - лицемерят. И это норма.
>От профессионализма, подготовки и решимости.
Что зависит от обстоятельств. Кому надо - тот учится и готовится.
>>1543875
>Если брать в расчет сознательные действия мужланов же.
>Дураки, потому что. Большинство.
Так, значит, если никто не будет дёргатся, то наиболее вероятно то, что всё так и останется в законсервированном состоянии. Вот то и печально.
>>1543882
>В общем, я за внегендерное деление на "слабых характером" и "сильных характером" и т.д.
В общем-то справедливо, однако, не учтено то, что человек может меняться. Иначе будет такая же херня как "мужики против баб" и "гуманитарии против технарей" – нечестная игра без возможности сменить фракцию.
>Претендуешь на слабость? ОК. Но изволь быть качественной/качественным "няшей стесняшей".
Ну к этому, в общем-то, сама жизнь обязывает. Будешь поясничать и нихуя не делать – окажешься лохом.
>У мужла есть выбор честно конкурировать или переквалифицироваться в няш-стесняш.
Так было бы хорошо, если он был. Но этого выбора у них нет. Они консервируют общество и не дают выбора ни себе, ни женщинам.
>>1543885
>то вам всё равно выбирать, как жить.
>в этом обществе понятие "внешности" навсегда исчезнет, а так же уйдут такие чувства, как любовь
>Будет серая масса
Абсолютно согласна! Но. Я понимаю о чём ты говоришь, и это не гендерная стереотипность; это пока что необходимая возможность самоопределения. Хоть я типа и борцую дома на диване, но я не готова отказаться от своего гендера и стать абсолютно бесполым существом во имя справедливости.
>пока этот фактор остаётся неизменным
Это необъясняет необходимость именно стереотипности. Это отчасти является её причиной, причём, причиной формирования не конкретных стереотипов, а формирования двух основных гендеров как таковых, предписание для которых менялось из века в век в разных культурах. То, что сейчас зовётся "традиционными ценностями" придумала не природа, а общество. Я критикую только консервирование несправедливых отношений и установок, а не природные различия. Человек ни в коем случае не должен бояться своей природы – я против этого, а вот актуальные гендерные стереотипы, как раз, поддерживают это.
Сейчас я соберусь с мыслями и прочитаю это полотно: >>1540820
>>1543916
Честный в плане отсутствия гендерных стереотипов, тематику тредов не забываем. Такой воображаемый мир где они ВНЕЗАПНО пропали.
>Что зависит от обстоятельств. Кому надо - тот учится и готовится.
Притягивание за уши уровня /б.
>>1543918
> останется в законсервированном состоянии. Вот то и печально.
Значит это самое справедливое состояние. Потому что всем норм. Пока недовольные не пересекли критическую черту - они просто помеха.
а я так хотел стать домохозяином, нянчить детей и выращивать цветы. А приходится превозмогать, хе-хе.
>>1543922
>Значит это самое справедливое состояние. Потому что всем норм. Пока недовольные не пересекли критическую черту - они просто помеха.
Вместо тысячи слов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F0%E0%EB%FC_%EC%EE%EB%F7%E0%ED%E8%FF
Почитай и очень многое поймёшь о том, почему гендерные стереотипы так живучи и почему даже если недовольных будет 80%, всё равно ничего не изменится.
>>1543927
> ак живучи и почему даже если недовольных будет 80%, всё равно ничего не изменится.
Примеры революций говорят об обратном. Даже десяти процентов хватает на вполне себе кровавое выступление. И всяких бунтов тоже.
>Вместо тысячи слов:
Зачем этот драматизм? Чисто ради интереса - ты тян?
>>1543922
>Значит это самое справедливое состояние.
Ну, мужланам, может быть, тоже так кажется. Народы, бывает, гнетутся по несколько сотен лет, а потом устраивают себе революции, что-то меняется со временем.
>Потому что всем норм.
Ну мне не норм. Допустим, что я фрик какой-то, но я же не одна такая недовольная. Да почти всем объективно плохо от гендерных стереотипов, но только не все признают это. Почему-то так повелось, что нужно с честью следовать даже унизительным и непрактичным предписанием и свято беречь их, как нулевой половой признак.
>а я так хотел стать домохозяином, нянчить детей и выращивать цветы. А приходится превозмогать
Вот хорошо, что ты признаёшь это. А ведь не только у тебя такая предрасположенность или интересы, у многих есть такое несовпадение, но почему-то легче отрицать в себе такое и склеивать трещины в жёстких рамках вместо того, чтобы сломать их.
>>1543930
Революции делаются пассионариями. Сами по себе люди в принципе ничего не хотят менять, даже если им от этого плохо. Важно не количество недовольных, а количество пассионариев среди них. Недовольных может быть 100%. Но при недостатке пассионариев никто не поднимется.
>Чисто ради интереса - ты тян?
Нет.
>>1543934
> Вот хорошо, что ты признаёшь это
Конечно признаю. Более того, я с этими самыми стереотиипами борюсь, причем не на диване. Я как бы преподаватель, и стараюсь учить и спрашивать всех одинаково. Угадай, кто из студентов пытается использовать пол как облегчающее обстоятельство?
Ну и мелочи - трудоустроил к себе на работу девочку вместо мальчика. Вот такой вот борцун диванный.
будь у меня жена достигаторша - гордился бы и всем тыкал, что у вас курвы кухонные, а у меня вот такая умняша. Вот только брак бы долго не продлился, уверен я. Потому это игра без шансов на успех
>Да почти всем объективно плохо от гендерных стереотипов,
Ты признаешь себя фриком а потом начинаешь судить за всех объективно. Уже в следующем предложении. Аккуратнее с определениями.
>>1543935
> Недовольных может быть 100%. Но при недостатке пассионариев никто не поднимется.
Пассионарии самозародятся в них. И 100% поднимутся.
Алсо сама структура гендерных стереотипов такова, что все отклонения считаются чем-то очень плохим и утверждается, будто если не следовать стереотипам - ты обречён/обречена на половое одиночество. Таким образом страшно подавляется любая инициатива и желание идти против у всех людей. Люди очень сильно боятся пойти против этих стереотипов, даже если объективно против. И постоянно мдут вбросы со ссылками на "статистику" и "норму". И ложные привязки нестереотипности к гомосексуализму, сумасшествию, извращениям и другим плохим вещам. Сфера гендера и пола - крайне ригидна и любой бунт жесточайше подавляется ещё в зародыше. Это - величайшая информационная диктатура и тирания. Сохранилась до сих пор. Пожалуй самая тираническая и подавляющая людей сфера в современной жизни.
>>1543945
> будто если не следовать стереотипам - ты обречён/обречена на половое одиночество
Почему будто? Если я буду домохозяином, я почти наверняка останусь одиноким. Так что тут стереотип работает как хороший совет. Ведь противоположных примеров мало.
>>1543948
>Почему будто?
Вот так это и работает! Ты - недовольный и ты боишься пойти против. И все так боятся. Смекаешь?
>>1543950
Я же не тупой. Я прекрасно могу спрогнозировать последствия.
>>1543951
И все так прогнозируют! Вот поэтому нужна информационная работа и борьба. Ибо даже недовольные не верят. Ты можешь стать таким пассионарием, который будет поднимать недовольных. Обоих полов. А их намного больше, чем принято считать. Но все предпочитают молчать и по этой причине сама "норма" искажена и все ложно считают, будто все довольны и так и должно быть.
>>1543954
Ты давай конкретно про мою проблему, а не "верю-не верю". Ну не будет у меня партнера, если я буду так жить. А стать - могу, приходилось пару раз.
Все равно на стереотипы.
Я по характеру больше как мужик, поэтому ищу себе покладистого куна.
>>1543958
Пока все боятся даже сказать слово против - ничего не изменится. Жить то ты можешь как тебе подходит (очевидно, если у тебя не выходит жить иначе - делай так как тебе лучше). Но это не противоречит общественной борьбе. Нужно объединяться, отстаивать свои интересы.
Мне кажется эти все стереотипы показные, как демо-версия. Поддерживается внешне, а если брать каждые взаимотношения отдельно - у них может быть что угодно. Внешняя стереотипизация лишь мешает выбору партнера, есть те, неопытные, кто переносит всё это во внутреннюю политику отношений, а с опытом видят, что это лишь может ухудшить ситуацию, а может занимаются самообманом.
>>1543959
Ну не знаю, мне не нужны ни тряпки, ни деспоты. Мы с моим на равных, другого не надо. Характер у обоих не сахар, но мы ж не идиоты, уступаем друг другу. Не понимаю, о чем тут спор бродит, каждой твари половинка найдется.
>>1526284
Я общался с европейцами, у меня друг немец, и то что ты пишешь, это какая-то недостижимая утопия. Европейские куны хотят трахаться и отношаться с тянками ничуть не меньше, но они запуганы своим говнозаконодательством настолько, что просто ссут подкатить. То что ты говоришь, возможно только при полном отсутствии полового влечения, что не возможно впринципе. У кунов хуй будет стоять всегда. Разница только в том, будут ли они дрочить под одеялом или трахать тянок. А то что ты предлагаешь, это уже не общество людей, а сеть компьютеров, которые общаются между собой только через интерфейсы и только рационально. Это даже утопией назвать нельзя, потому что построение такого общества у людей невозможно, да и не нужно. твоя мечта - пикрелейтед
>>1543967
Есть две стороны этого. И ещё стереотипы приводят к большому количеству вранья и лицемерия вокруг. Неопытные и наивные типа застарелых девственников к тому же в это искренне верят. Удивительно, как это лицемерие ещё не заебало всех.
>>1543974
>это уже не общество людей, а сеть компьютеров, которые общаются между собой только через интерфейсы
Как раз существующее общество заставляет общаться людей через интерфейсы. Отсюда и много всей хуйни. Вместо "как лучше" люди делают "как надо".
>>1543937
>Я как бы преподаватель
Я тоже, по образованию. Но избрала путь сыча. Мне удобнее излагать мысли в тексте. У тебя, наверно, речь поставлена.
>Угадай, кто из студентов пытается использовать пол как облегчающее обстоятельство?
Девушки? Или парни? В том универе, в котором я училась, "облегчающим обстоятельством" пользовались парни. Зависит от специальности и состава группы студентов.
>Вот только брак бы долго не продлился, уверен я.
Это почему же?
>Ты признаешь себя фриком а потом начинаешь судить за всех объективно.
Не признаю, а допускаю. Я не считаю себя фриком.
>>1543937
>будь у меня жена достигаторша
Мимо у меня такая. Но я тоже достигатор.
Оп, ты ведь кун? Скинь как с тобой связаться? В девственном треде ты писала насчет косметики, вот над спросить кой чего
>>1544335
Могу фейкоаську скинуть, например. А что тебя интересует?
ОДНОКЛАССНИК СКАЗАЛ ЧТО БАБЫ НЕ УМЕЮТ В МАТЕМАТИКУ И ЛОГИКУ
@
ЗАКОНЧИЛА МЕХМАТ
а этот придурок дропнул погромиста на 2 курсе, потому что только пиздеть и горазд. как баба, ей б-гу.
>было ли бы лучше, если гендерные стереотипы исчезли бы
да, было бы лучше. хотя бы стереотипы насчет интеллектуальных качеств и профессиональной деятельности.
>>1544367
Как подобрать косметику, лол. Можно юзать тянские гайды ? Алсо что делать с мешками под глазами ? донт хев аська, онли паша и мыло
>>1544418
>Можно юзать тянские гайды ?
Вполне. Только лишняя штукатурка (в плане, обилие именно декоративной косметики), вроде туши и румян может не пригодиться, хотя, это зависит от типа лица.
>Алсо что делать с мешками под глазами ?
Вот насчёт этого сама не знаю. Пытаюсь лечить, но пока что безуспешно.
>>1544408
Молодца, сис! Так держать. Когда-нибудь наступят времена, когда подобное станет обычным делом, но сейчас это повод для гордости, я считаю. Мне было бы не стыдно хвастаться. Вот только у меня нет ИТ-вышки или ещё чего-то такого. Быдлокодю понемногу самоучкой.
>>1544440
Да тут и профессиональные кодеры высокого класса в треде есть, например.
>>1544429
Лишняя не нужна я жи ни пидр, лол. Просто пост акне замазать, глаза подчеркнуть. Вообще 1к - достаточный бюджет для покупки минимального мейка ?
>>1544547
>Просто пост акне замазать
Тоналка или бибик, лучше корейские: Tony Moly, Missha и т.д.
Ну я чаще обхожусь рандомным консилером.
>глаза подчеркнуть
Вот тут сложнее. Нужно вручную подбирать тушь, чтобы была не слишком яркой, если тебе не нравится такое. Подводить глаза не рекомендую, по крайней мере, самостоятельно, иначе будешь дешёвым эмобоем.
>Вообще 1к - достаточный бюджет для покупки минимального мейка?
Ну, не совсем. Я не уложилась бы, хотя почти не мейкаюсь.
>>1544591
Покупаешь ирл или через инет ? А то у меня комплекс: приду в магаз и будут надсмехаться надо мной . Что то же подбирать ирл надо, верно ?
>>1544408
ну молодец что закончила. ты не поверишь как много тянов зачем-то заканчивают мехмат, сварку, примат и хуеву кучу других ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, без каких-либо дальнейших подвигов. А те какие еще и подвиги делают - ну те молодцы, да.
Я - юный кодер в захудалой конторе, девочку-кодера видел всего одну - Иру, которая на FLEX-е писала фронтенд: замкнутую тихую скромняшу, а СОЦИАЛЬНЫЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ЖЕНСТВЕННЫЕ ТЕЛКИ - они уебища которые ничего не стоят. Так что, СИС, прозреваю что у тебя немного "подруг" и ты - сычиха. Или зелень. Или пиздишь про мехмат
>>1544680
И ИРЛ, и через интернет и у тян заимствую что-то. Кремчики всякие покупаем на двоих, например.
>Что то же подбирать ирл надо, верно?
Да, если рискнёшь взять тушь, то нужно будет мазюкаться пробниками. С тоналкой та же тема, но если надумаешь заказывать корейскую, например, то это нужно подбирать тон приблзительно, "на глаз", опираясь на картинки в интернетах.
>>1543945
>Люди очень сильно боятся пойти против этих стереотипов, даже если объективно против.
Это биологически обусловленно, тащемта. Наследние от приматов. Противостоять этому можно, подавляя инстинкы и подчиняя их разуму. То есть становясь более человечным.
>>1545021
>Это биологически обусловленно, тащемта
Разве что т.н. стадным чувством, то да.
>>1545231
В этом и есть суть приматов. Внушаемость, подчинение и вера авторитету сыграло важнейшую роль в эволюции чловека. Это, кстати, основа обучения, то есть передачи опыта, грандиозный скачок в развитии, когда опыт уже можно было не нарабатывать индивиду.
Бампец лучшему треду сексача.
Трэд не читай@сразу отвечай
Проводили опыт на детях самого младшего возраста, никакого разделения на мальчик-девочка, у всех доступ к разным игрушкам и прочее. В итоге мальчики играли в машинки, дрались, пытались разобрать игрушки и узнать что внутри. Девочки играли в куклы и занимались прочими девчачьими делами
>>1549405 Ну блджад, случайно выбранные дети не равно все.
>>1549405
Дети то с родителями жили. А если понимают, что такое "машинки" и "куклы", то явно сознание уже какое-то есть. Не чистый эксперимент.
>>1549414
Вооот. В связи с этим, ещё одна важная философская мюсля: несмотря на существование ЛГБТАИК (как и самих представителей, так и оголтелых борцунов, иногда представляющих эту общность не в лучшем свете); существование людей с "нетрадиционным" гендером не становится лучше. Потому, что общество предлагает нездоровые "альтернативы", крайности: либо ты теперь нормальный мужик|баба, который подавляет свои "отклонения"; либо ты уже существо, которое пытается перекроить свой пол (что объективно невозможно в полной мере) на противоположый, иначе тебя засмеют и будут звать гомосексуалом, ещё и так, будто это что-то плохое.
Общество с жёсткими гендерными рамками на даёт встать посередине между двумя крайностями, на даёт встать туда, где земля не будет уходить у тебя из под ног. Ты можешь стоять только на рамке потому, что в ней нет полотна. Растекайся по рамке, или – провались.
Этому способствует всё: от гопоты, травящей патлачей; до официальных правил ("пол" в паспорте человека и обращение к нему в определённом роде).
Конечно, наивно будет надеяться на то, что такая система рухнет; но вот больно осознавать то, что до сих пор она не скорректирована под распространённые случаи. Ну не бывает на 100% феминных или на 100% маскулинных людей.
Людей, не соответсвующих идеалам феминности и маскулинности считают сумасшедшими или фриками, но, на самом деле, это не так. В действительности же, их гендер не доведён до абсурда так, как у "нормальных людей".
До того времени, как появится хотя бы намёк на гендерную справедливость, я рекомендую если не плюнуть в лицо, так хотя бы послать подальше быдлана, который скажет тебе: "Чё ты как немужик-та ёпта?!" или "Ты же тёлка, ёбана!".
>>1549447
В некоторых странах на это проще смотрят. Да и в древности на это проще смотрели. Те же шаманы во многих примитивных племенах - традиционно феминные парни. Как и в религиозно/жреческом сословии таких всегда дохуя было. Ну вроде как не всем же воинами быть.
>>1549494
>В некоторых странах на это проще смотрят.
Да, например, в Азии с этим делом вообще нет проблем. И никакая демография не пострадала там от "пидоров".
Гендер гендером, а биологию ещё никто не отменял и не отменит.
>>1549566
А что? Я не спорю. Но они вполне отделимы друг от друга.
>>1549566
Ты так говоришь, как будто она так уж сильно значима. Нет же. Всего-то лишь определяет, у кого пестик, а у кого ступка. И кто 9 месяцев ребёнка носит из двоих. Какие, говоришь, ещё кардинальные различия имеются?
>>1549588
Удваиваю.
Вполне приемлимо было бы, если бы в некоторых случаях слегка мужественная особь (по нынешним меркам), вынашивала плод, который она зачала вместе с женственной особью, например; и в этом не было бы никого диссонанса. Ясное дело, не нужно навязывать всем людям полную противоположность существующим традициям, но хотя бы давать познать альтернативу, не обозначая её запретной или какой-то нелепой. Всё должно быть для удобства личности.
А касаемо генетически однополых пар – нужно просто будет подождать тот момент, когда наука шагнёт вперёд и поставит на конвеер однополую репродукцию. А если гендерные стереотипы хотя бы для гетеро пар будут преодолены, то горячего вопроса "Как же пидоры воспитают ребёнка?!11" уже не будет.
Вот если я собираюсь стать отцом ребёнка, с фига ли я должна должен быть мужественным и суровым? Обеспечить материальное благополучие семьи, уже по современным меркам – это способность не только мужчины, но и женщины. Так почему же женственный человек генетического мужского пола не может обеспечить ребёнка необходимыми материальными вещами и дать ему достойное воспитание? Я не буду одевать мальчика в платье, если он сам об этом не попросит в сознательном возрасте. Пусть играет с теми игрушками, с которыми хочет играть. Это же так просто.
>>1549634
Сейчас набигут ватники и закудахчут "кококо как же, мужское воспитание, твёрдая рука, кто же научит сына быть настоящим мужчиной кудах"
>>1549705
У меня возникнут встречные вопросы к ним: "Кто такой, этот настоящий мужчина, и зачем он, собственно, нужен?".
По-моему, главное – жить достойно, свободно и с удовольствием. Если у человека получается достичь личного успеха или даже двинуть к нему свою семью, то он успешен и состоятелен энивэй. Очевидно то, что есть великая вероятность достичь этого не являясь "настоящим мужчиной, воспитанным мужской твёрдой рукой" и даже оставить после себя наследие, достойное счастья в жизни.
>>1549588
физиологические, ПМС у женщины, а также различия в наличие ассоциативных долей в головном мозге. или ты не согласен с савельевым? все такие различия есть у среднего куна и тян и есть некоторые профессии где более эффективно будет работать кун , а есть где тян. хотя в целом существенных различий в современных условиях нет.
>>1549405
>В итоге мальчики играли в машинки, дрались, пытались разобрать игрушки и узнать что внутри. Девочки играли в куклы и занимались прочими девчачьими делами
Это говорит о том, что гендер биологически обусловен, а не только социально. Потому что само наше общество построено на биологических принципах, от этого пока не уйти. Хотя коммунисты пытались и одно время неплохо получалось.
>>1550144
http://antropogenez.ru/review/686/ ученые не фрики не согласны с савельевым, адекватность не согласна с савельевым
ПМС
Миф ровня блуждающей матки, только европейки и американки им страдают.
>>1550239
Миф ровня блуждающей матки, только европейки и американки им страдают.
а что американки и европейки какие то особенные женщины с другой планеты? почему именно только они¿ пруфы¿
>>1550324
Ты тоже "особенный"?
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10003116/
>>1550239
>http://antropogenez.ru/review/686/ ученые не фрики не согласны с савельевым, адекватность не согласна с савельевым
ну и где рецензия на разницу в мозге мужчины и женщины? там чистый антропогенез.вы когда мне ссылку даете сами хоть почитайте.
>>1550327
мы все у мамы особенные так что не волнуйтесь
На самом деле предменструальный синдром характерен для очень небольшого числа женщин,
а я нигде говорил что им страдают большинство
но и в этом случае причины у него не столько физиологические или психические, сколько культурные.
так культурно социальные или физиологические?
что то автор не может дать четкого ответа. а по поводу азии и африки автор что ли свечку держал по поводу отсутсвия ПМС у ее жительниц?
>>1550348
ну ну я так почитал и где там об отсутствии синдрома и циклов, наоборот есть. и ето не исследаования автора а другие источники.
>>1550359
Ах это ты, хуйло без запятых,тебе в этом отстойнике самое место.
Больно дохуя вы тут написали, всего не прочесть.
Карочи. Гендерные роли опираются не столько на традиции и общество, сколько на физиологию. То что мужик брутальный и властный - регулируется гормонами, например. А все кто ноет - неудачники, пытающиеся обвинить в своих проблемах общество.
Ну и есть редкие случаи,и когда человек не вписывается в систему. Но они ошибка эволюции и просто исчезнут не повлияв на систему. Зачем удовлетворять их потребности в ущерб общества?
Дуры феминистки обиженные на одного мудака, или пиздострадальцы всех шлюхами считающие. Вы все погрешность системы и виноваты сами
[url]>>1550480
>Ну и есть редкие случаи,и когда человек не вписывается в систему
>редкие случаи
>2014
Каково оно, мамонтов каменным топором валить?
>>1550480
>регулируется гормонами
Ну-ну. Расскажи это уйме трансгендеров, клоун.
>>1550480
>То что мужик брутальный и властный - регулируется гормонами, например.
А других мужиков, значит, не бывает?
Посмотри ещё раз сюда: >>1549447 – различные гендеры появляются не только в зависимости от того, что придумывает общество, но и вследствие физиологических различий. 100% маскулинные, насквозь пропитанные тестостероном, самцы существуют, но не все люди мужского пола являются таковыми.
>А все кто ноет - неудачники, пытающиеся обвинить в своих проблемах общество.
А общество, которое делает поспешные выводы так же, как это сделал ты сейчас, способствует увеличению числа этих "неудачников". Ты, наверно, крутой самец. Но, скорее всего, тебе пришлось бы несладко, окажись ты феминным экземпляром мужчины в этой стране.
>Но они ошибка эволюции и просто исчезнут не повлияв на систему.
Никакая это не ошибка. Все ошибки допускает "разумное" человечество. Я не думаю, например, что люди потеряли почти весь волосяной покров на теле благодаря тому, что когда-то давно побрились пару раз.
>Дуры феминистки обиженные на одного мудака
Лол. Знаю кучу феминисток, счастливых в браке, а также девственниц. Состав феминисток очень неоднороден. Хорош домысливать шаблонами.
>>1550788
>А общество, которое делает поспешные выводы так же, как это сделал ты сейчас, способствует увеличению числа этих "неудачников".
Пофиг. Если ничего не менять - ничего не изменится. Позиция "нытья" и "не бейте, лучше обоссыте" с мужлом не катит. Эти понимают только язык силы и батхёрта в собственном заду. Хватит уповать на милость общества. Общество - это и мы тоже.
>>1550821
>Общество - это и мы тоже.
Я в этом ничуть не сомневаюсь.
Информировать и ныть – немного разные вещи.
>>1550788
>различные гендеры появляются не только в зависимости от того, что придумывает общество, но и вследствие физиологических различий.
Ну и много гендеров напридумывали шимпанзе себе в стае?
ИМХО, физиология первична, а общество уже от этого пляшет, строясь вокруг биологических потребностей людей.
Шел 5-й тред отсасывания жирной феминистки хуев у мужебогов.
>>1551732
Шёл 5-й тред аутотренинга мужла.
Лол.
Сексистское мужло в последнее время сдаёт свои позиции даже на имиджбордах. Один из тредов в /b показал сегодня то, что даже здесь люди начинают сомневаться в своих женоненавистнических взглядах. Это радует.
Я оставлю это здесь без комментариев.
И вообще, если даже какой-то сексизм сейчас реально существовал, то в этом был бы элемент справедливости. У тян и так дохуя всего. Вышеперечисленные привилегии. Даваемая эстрогеном красота. Возможность манипулировать кунами путем воздействия на их либидо. Люди прошлого, при всей их религиозной дикости, эти моменты хорошо понимали, поэтому в своем стремлении к равновесию, справедливости они и ограничивали права тян (собственно, об этом уже подробно написал Новоселов).
Теперь же ограничения пали. И тян, обладай они еще и политической/бизнес-властью, вообще выдавят кунов из всех сфер и низведут до уровня дерьма, обслуги. В западном мире и в России постепенно так и происходит. Этот процесс не остановим, очевидно, что мир XXI века будет миром женщин, миром неоматриархата.
В свете этих событий вопрос трапования - это если и не вопрос выживания, то как минимум вопрос обеспечения себе жизни "белого человека", а не "негра XXI века".
Такие дела.
>>1554294
>Сексистское мужло в последнее время сдаёт свои позиции
Ну ебись пальцем, что ж поделаешь...
>>1555886
>в России постепенно так и происходит
>НЕОМАТРИАРХАТ
>стать трапом
>стать белым человеком
Эх, бедные уточки. Совсем головой тронулись.
Я хочу быть двушкой, но здоровье, да и данные не способствуют принятию гормональных препаратов. Как я мгу удовлетворить свою потребность в женственности?
>>1556574
>Вести с фронта!
В /b!
Бамп!
>>1556543
Так будь! Необязательно же задарачивать внешность и, уж тем более – принимать гормоны А какая она, твоя потребность?
Я к вам из треда в /б/, да и вообще в сексаче впервые. Там обмолвились про ваш тред, заинтересовался, посижу у вас тут.
>>1556543
А я не хочу быть девушкой, но мне хотелось бы иметь андрогинную внешность. С телом в этом плане повезло, а вот с лицом не очень. Помогают несколько сорт оф длинные волосы, в маршрутке в полутьме вечерней помню попросили "Девушка, передайте за проезд", очень взвесельнуло.
На вопрос зачем: ну как по мне это красиво во-первых, во-вторых есть вариативность, можно когда нужно и прихорошиться и как кун выглядеть, плюс опять же ломает стереотипы гендерных ролей (от чего окружающим люто бомбит, от чего опять же весело). При этом мне не претит играть роль "мужика", мне абсолютно не впадлу гвоздь забить или тяжести потаскать, но при этом мне хотелось бы иметь право и возможность иногда эту роль сбрасывать.
Но фиг знает, честно говоря, как повысить градус андрогинности. Парень-то я довольно симпатичный (не мамка сказала), но явно недостаточно, чтобы меня можно было назвать андрогином. Хотя вижу, что тред ваш больше по социальному аспекту вопроса следует, но может есть здесь андрогиняши, которые дадут советов годных?
[url]>>1560823
Лол. Я тоже из того же треда и тоже путают с девушкой.
У меня другой вопрос: "Возможно ли жить в нашей стране с "неопределённой" внешностью?".
Мне нравится носить длинные волосы почти до плеч, но люди как-то брезгают мной, в том плане, что иметь хоть что-то женоподобное считается зашкваром и проявлением гомосексуализма. Мне предстоит работа в органах, а там это вообще не по уставу.
>>1560846
Начал читать пост и хотел написать, что мол конечно можно, просто надо плевать на мнение, и прочее, но
>Мне предстоит работа в органах, а там это вообще не по уставу.
А вот это большой-большой трабл. Если бы можно было утром "надевать" одни волосы, а после другие... (парик не катит, лол, не то же).
[url]>>1560851
Мне бы не плевать на всех, не иметь проблем в коммуникации без ущерба себе. У меня друзей-то нет, т.к. общество не принимает.
>>1560867
Ну ладно друзей не иметь, но в простое общение ты можешь же? Оттуда и друзья появятся.
[url]>>1560876
Определённо, но всё гладко в интернетах, где внешность не видна. Согласись, очень немногие принимают человека таким, какой он есть.
>>1560896
Конечно, но в том и суть, что если не опускать руки и искать, знакомиться, то найдутся и те, кто тебя примет.
>>1560846
>иметь хоть что-то женоподобное считается зашкваром и проявлением гомосексуализма
Да в общем-то нет. Это первое впечатление такое у людей, а потом все привыкают, не обращабт внимания и если ты очевидно не гей, никто таким считать не будет. Будут подкалывать за женоподобность - да. Но обычно не злобно и всегда можно отпетросяниться в ответ и немного их потралить луком со своей девушкой, например.
>>1560915
А в чем вообще ваша женоподобность-то проявляется, что для нее делаете?
>>1560920
Очевидное.
>>1560823
>Там обмолвились про ваш тред, заинтересовался, посижу у вас тут.
А, ну это я, сама скромность, свой тред тебе и пропиарила.
>не хочу быть девушкой, но мне хотелось бы иметь андрогинную внешность
Отличное желание же! Будь кем угодно.
>но явно недостаточно, чтобы меня можно было назвать андрогином.
Чувак, всё впереди: если природа не наделила бесспорной андрогинностью, то таки пркоачивай внешность стрижкой и косметикой. Тем более, говоришь, что волосы не короткие у тебя.
>Хотя вижу, что тред ваш больше по социальному аспекту вопроса следует, но может есть здесь андрогиняши, которые дадут советов годных?
Ну я сама внешне андрогин, а не совсем девчонка (мужского пола, но говорю в женком роде, да). Но у меня это больше от природы чем от длинных патлов, так что, я даже не знаю, что можно посоветовать. Минимальный уход и замазывание прыщей (мой "мейк") и нанесение туши на ресницы пару раз в несколько месяцев не делают меня особо женственнее.
>>1560846
>"Возможно ли жить в нашей стране с "неопределённой" внешностью?".
Сложно, трудно, даже местами опасно, но можно. Есть тут у нас один зрелый завсегдатай сексача – говорит, что народ не так уж страшен, если знакомишься с ним поближе. Я, конечно, опасаюсь, но почему-то верю ему. Наверно, это вся эта благополучность общения с простым русским народом ещё зависит не только от того, как ты выглядишь, но и от того, какой у тебя характер. Я, наверно, слишком замкнута и, в то же время, импульсивна, потому не нахожу ни с кем добродушный контакт. Например, я не смогу нормально отшутиться, если меня начнут подкалывать.
>иметь хоть что-то женоподобное считается зашкваром и проявлением гомосексуализма
Ну эти стереотипы, как раз, нужно сломать. Если не пытаться – то так всегда и будет. Печально же.
>Мне предстоит работа в органах, а там это вообще не по уставу.
Вот это уже сложный вопрос. Вряд ли в скором времени, даже если общество хоть чуть-чуть расконсервируется, в органах сменится устав.
>>1560933
Как же ж я хочу иметь лицо подобное этому, но вместо этого у меня нос картошкой и... и я даже не знаю, что у меня еще не так, но оно не так.
>>1560938
Спасибо за добрые слова, но все больше убеждаюсь, что тут нужны гены или бабло на косметические операции. В кустарных условиях ничего не сделать. Хотелось бы показаться какому-то эксперту по андрогинности, чтобы он либо сказал что делать, либо уже наконец по хардкору пояснил, что без жесткого вмешательств желаемого не достичь.
>>1560920
Меня тян сравнивает с пиком, поэтому просит отращивать волосы дальше.
>>1511935
>1) Мужчина не должен думать стратегически, он должен подчиняться приказам вышестоящих.
а как же разделение труда и специализация, характерная для свободного рынка а?
>>1512367
Если есть спрос, будет черный рынок со своей новойсистемой отношений, какие формы он примет, вот что интересно. Нельзя просто так взять и ЗАПРЕТИТЬ...лол.
>>1514116
> Миллионы несчастных женщин
...расстреляных лично Сралиным?
поддвачну >>1515661
Не буду ничего навязывать в первом же посте, потому, просто задам вопрос: было ли бы лучше, если гендерные стереотипы исчезли бы? Какая польза или же вред были бы от того, что людям мужского генетического пола вдруг стало не нужно быть, например, безмоциональными или властными, а людям женского генетического пола – не нужно быть чувствительными и послушными?
Привожу лишь пару качеств (и это ещё не считая параметров внешности) в качестве примера, т.к. список эталонов личностных качеств и внешности можно продолжать очень долго.