>насилие
>насилие
>насилием
У вас какие то проблемы с насилием?
нам оно просто не нравится
а тебе?
а тебе?
и насилие это игра win-lose, когда выигрывает только одна сторона
И почему это плохо?
Рынок - тоталитарная параша, требования к участникам в которой меняются настолько быстро, что выживает лишь тот, кто успевает навязать свои правила.
РЕШИЛ ПОТРОЛИТЬ ЛЕВАКОВ
@
ОТКРЫЛ ДЛЯ СЕБЯ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ТРУДА
Какие же анкапы дегенераты!
@
ОТКРЫЛ ДЛЯ СЕБЯ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР ТРУДА
Какие же анкапы дегенераты!
>5 раге
#мояборьба
или ты там слов-триггеров нахуярил? давай, проверяй писанину
#мояборьба
или ты там слов-триггеров нахуярил? давай, проверяй писанину
Потому что проигрываешь в ней ты.
> кто успевает навязать свои правила.
Никто на рынке не может навязывать свои правила кроме государства. Смотри разъяснение в ОП-опсте.
потрудись разъяснить свою мысль
Анкаповские треды такие тупые, что даже спорить по существу невозможно, уровень дискуссии отсутствует.
>Уровень дискуссии
>На политаче
т. е. ты настолько туп, что даже тупые утверждения не можешь опровергнуть?
Это еще мало. Прошлые треды под сотню раг набирали и при том, что ключевых слов в них нет.
А при анкапе можно грабить лошков на улице?
Лошки это кто? Это те кому государство запретило защищать себя и отвечать насилием на насилие. Ведь ты не можешь пристрелить грабителя. Ты должен по жакону вызвать полицию, написать заявление, которое представители государства рассмотрят... ну ты понял. Короче лошки это явления существующие при государстве.
Неприятный тред для рабов. Почему вы работаете на хозяина, конда выгоднее сбежать?
Кстати, восстания рабов всегда подавлялись силой. и опять это делало государство. Пресловутые расстрелы рабочих например в Ленске, там опять государство этим занималось. Как же так? Ведь комми нам внушали что это все капитализм, что государство швятое
>Так почему вы сопротивляетесь за государство?
Потому что при анкапе наступит пиздец уровня "право сильного". Чтобы анкап нормально заработал - средний человек должен быть образованным, умным, дальновидным, специалистом в нескольких областях, плюс быть в великолепной форме и уметь себя защищать.
Ну и постоянные мантры анкапов "сантехник дядя Вася, баба Маня и хипстер Коля ВООРУЖАТСЯ, а значит легко дадут отпор вооружённой банде профессиональных уголовников" вызывают только смех. А один из вас вообще рассказывал, что можно без проблем научиться тактике городского боя и стать крутым тренированным солдатом, смотря видосы на ютубе и играя в КС. О чём тут вообще говорить?
Анкапы хотят Дикий Запад. Я этого не хочу.
>Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Разочаровался в тебе. Надеюсь больше ты никогда не будешь писать такую хуйню.
выращиваю еду сам потому что выгодно
> выращиваю еду сам потому что выгодно
и кто тебя в таком случаи заставляет покупать еду в магазине?
>хотят Дикий Запад
Ты судишь о нём по боевичкам? Объективно лучшее время Америки, когда было дохуя ничейной земли, каждый Вася занимал участок по своему желанию и становился фермером, который жил свободно и в достатке. Именно поэтому из Европы под властью баринов массово съябывали в "ужасную бандитскую социалдарвинистическую" Америку.
>Объективно лучшее время Америки, когда было дохуя ничейной земли, каждый Вася занимал участок по своему желанию и становился фермером, который жил свободно и в достатке.
Но сейчас никакой "ничейной земли" нет, всё давно поделено.
>Именно поэтому из Европы под властью баринов массово съябывали в "ужасную бандитскую социалдарвинистическую" Америку.
То, что туда съёбывали (часто всякое отребье), не делает это место годным примером для сегодняшнего дня.
> Чтобы анкап нормально заработал - средний человек должен быть образованным, умным, дальновидным, специалистом в нескольких областях, плюс быть в великолепной форме и уметь себя защищать.
Все эти сильные и образованные люди идут в гос чиновники. Верно?
>Ну и постоянные мантры анкапов "сантехник дядя Вася, баба Маня и хипстер Коля ВООРУЖАТСЯ, а значит легко дадут отпор вооружённой банде профессиональных уголовников" вызывают только смех.
Да. В чем проблема? У тебя будут аргументы почему этого не может быть? Ну кроме аргументов ad terminaturum
При раскрученных гайках никто. Но ты пытаешься оправдать зависимость от магазинов и от барина РАБотодателя. Не очень-то анархично.
> Но сейчас никакой "ничейной земли" нет, всё давно поделено.
Вокруг посмотри. Глухие леса и заброшенные поля. а сколько пустых деревень?
>Но сейчас никакой "ничейной земли" нет, всё давно поделено.
Ага, 3% у граждан, 97% у государства.
> не делает это место годным примером для сегодняшнего дня.
Если сейчас внезапно появится место, где не будет вертухаев, как государства или корпорации и это место будет с плодородной землёй и кучей ресурсов, туда тоже массово ломанутся (часто всякое отребье, именно так государства и нарекут этих предателей родины).
>Все эти сильные и образованные люди идут в гос чиновники. Верно?
Нет, не верно.
>Да. В чем проблема?
Cпроси об этом у любого сотрудника органов, например, действующего или в отставке.
И кому это нужно в 21 веке, когда все в городах?
Так, чисто ради интереса. Сколько тебе лет? Какое у тебя образование? Кем ты работаешь?
>Ага, 3% у граждан, 97% у государства.
То есть, при анкапе не будет огромных корпораций, которым будет принадлежать большая часть?
>Если сейчас внезапно появится место, где не будет вертухаев, как государства или корпорации
И там всё будет тихо, спокойно и мирно, потому что "ну люди же все, договорятся", да? Никто не станет объединяться и организованной группой подминать под себя одиночек?
Нет никакой зависимости. При рынке ты покупаешь у "барина", потому что это тебе выгодней. Если ты что-то выращиваешь сам, то тоже только потому, что так тебе выгодней. Проблема комми, в том, что они называют выгодные сделки эксплуатацией.
а сами сделки становятся невыгодными, когда в процесс вмешивается государство, в особенности левое государство
а сами сделки становятся невыгодными, когда в процесс вмешивается государство, в особенности левое государство
>Проблема комми,
Почему анкапы ВСЕГДА называют тех, кто с ними не согласен (ну, то есть 95% людей, судя по таким тредам и вообще популярности анкапа) коммунистами?
>И кому это нужно в 21 веке, когда все в городах?
Ну твоему хозяину олигарху и чиновнику, например, ведь он и его семья живут в частном дворце за пределами твоих любимых городов-муравейников.
> >Все эти сильные и образованные люди идут в гос чиновники. Верно?
> Нет, не верно.
Ты рожи этой нашей умной и образованной элиты видел?
> Cпроси об этом у любого сотрудника органов, например, действующего или в отставке.
Спросить вертухая о том нужны ли вертухаи? Ты серьзено.
а как вас еще называть?
А как их надо называть-то?
>Ты рожи этой нашей умной и образованной элиты видел?
Ты что сказать-то хотел? При анкапе точно такой же Чайка-младший будет сидеть во главе огромной корпорации, которая будет очень сильно влиять на твою жизнь.
>Спросить вертухая
То есть, каждый сотрудник органов - он исключительно поехавший вертухай-охранитель, который никогда не скажет правду?
Не игнорируй вопросы. Сколько тебе лет? Образование? Работа?
Я правильно понимаю, подавляющее большинство населения Земли - коммунисты?
Подавляющее большинство населения Земли рот вас ебало всех с вашими шизотеориями. А вот вы все да, коммунисты.
"Мы" - это кто?
> Я правильно понимаю, подавляющее большинство населения Земли - коммунисты?
Печально но факт. Левые идеи очень популярны в силу своей примитивности. Ведь что может быть проще, чем отнять и поделить?
>Ты что сказать-то хотел? При анкапе точно такой же Чайка-младший будет сидеть во главе огромной корпорации, которая будет очень сильно влиять на твою жизнь.
у корпорации гораздо меньше власти испортить тебе жизнь, чем у любого свиночайки
>То есть, каждый сотрудник органов - он исключительно поехавший вертухай-охранитель, который никогда не скажет правду?
Какую правду? Ты в качестве доказательство своих слов предлагаешь что? Спросить вертухая? Ну я понял, что госкаперы настолько инфантилы, что у них даже своего мнения нет, а истину они предлагают спросить у вертухая.
Анкапы из средней школы, уже кажется светлым прошлым стали. Теперь тут начали тусоваться анкапы из спецшкол.
>не будет огромных корпораций, которым будет принадлежать большая часть
>Никто не станет объединяться и организованной группой подминать под себя одиночек?
Смотри на буров в Южной Африке, жили своими частными фермами, никогда не подминали, корпорация терроризирующих людей тоже не создавали.
>покупаешь у "барина", потому что это тебе выгодней
Ну конечно конечно, у государства тоже выгодней покупать, а вовсе не потому, что обязаловка и альтернатив нет?
Прекращай топить за корпорации, они такое же зло. Оправдывая их ты отталкиваешь людей от анархизма.
Которые в таких тредах подрываются от анкапа.
>Печально но факт.
Ясно.
>Ты в качестве доказательство своих слов предлагаешь что? Спросить вертухая?
Предлагаю спросить компетентного человека.
>у них даже своего мнения нет
Но ведь на "моё мнение" ты ответишь "нет, ни хуя, они объединятся и дадут банде пизды!!!".
Далее я дискуссию не продолжаю до ответа на вопросы
>Сколько тебе лет? Образование? Работа?
>Прекращай топить за корпорации, они такое же зло. Оправдывая их ты отталкиваешь людей от анархизма.
При анкапе корпораций не будет?
> Ну конечно конечно, у государства тоже выгодней покупать, а вовсе не потому, что обязаловка и альтернатив нет?
Государство тебя заставляет покупать его услуги силой. Ну и не надо подменять понятия: альтернатива нет и альтернатива гораздо хуже. это все же разное. При государстве у тебя реально нет альтернативы.
> Предлагаю спросить компетентного человека.
Компетентного в чем? Почему его мнение важно для нас?
>Но ведь на "моё мнение" ты ответишь "нет, ни хуя, они объединятся и дадут банде пизды!!!".
Я тебе предложил логически обосновать твое утверждение.
ОП - гpязнoштaн нацепивший значок анкапа, расходимся
ОП - гpязнoштaн нацепивший значок анкапа, расходимся
ОП - ГPЯЗНOШТAН НАЦЕПИВШИЙ ЗНАЧОК АНКАПА, РАСХОДИМСЯ
ОП - гpязнoштaн нацепивший значок анкапа, расходимся
ОП - ГPЯЗНOШТAН НАЦЕПИВШИЙ ЗНАЧОК АНКАПА, РАСХОДИМСЯ
Кстати, я не удивлюсь, если это реально так. Своей тупизной и игнором неудобных вопросов ОП делает для дискредитации анкапа куда больше, чем некие "коммунисты", которых он ТУТ ЖЕ называет "госкапами". Из чего, видимо, следует, что у нас сейчас в стране коммунизм и коммунисты у власти.
Конечно же нам нужно государство чтобы ебать капитализм и отнимать у него бабло, которое пускать на социалку. Когда общество само до этого дорастет, то можно гос-во, в принципе, распускать.
Если распустить до этого и развязать руки капиталу (я же верно тебя понял, ОП?), то начнётся лютый просто пиздец. Не будет никакого светлого будущего, а только война, да смех жаждущих богов.
Если распустить до этого и развязать руки капиталу (я же верно тебя понял, ОП?), то начнётся лютый просто пиздец. Не будет никакого светлого будущего, а только война, да смех жаждущих богов.
Кирилл Крапивин, какого ты года рождения?
Государство это работало в интересах рабовладельцев или капиталистов. Просто твоего манькапа никогда не было на практике (кроме Сомали), поэтому ты визжишь, что государство виновато, хотя виноваты те, кто за этим "государством" стоял - рабовладельцы, капиталисты.
> хотя виноваты те, кто за этим "государством" стоял - рабовладельцы, капиталисты.
оекй. когда за государством стояли коммунисты было лучше?
Кто тебе мешает съебаться из государства и вместе с другими манькапами построить город на дне океана?
Епт, нет никакого "государства' как единой сущности со своими планами. На государство можно смотреть, как на нож, которым можно и колбасу нарезать и в шею воткнуть.
Если анкапы хотят жить в коммунах, то они тоже коммунисты
>Неприятный тред для коммунистов и левачков.
Для тебя это возможно будет шоком, но анархия это левая система.
>врети, эта ненастоящий онкап оряя
Ну да, на самом деле анкапы не тупые.
Как бы не так.
Ты, когда устраиваешься на работу, вынужден идти на ту работу, где зарплата практически не зависит от твоего желания и того, как ты оцениваешь свой профессиональный навык. Напротив, это тебя оценивают ниже адекватной твоему труду на рыночке зарплаты.
Называй меня анархо-синдикалистом.
>Срынок обасрался
>критикуешь - предлагай
Кстати есть ещё такая хуйня малоизученная как подрядчики ,работа подрядом. По слухам ебёт тебя в жопу. Твои альтернативы?
>арства' как единой сущности со своими планами. На государство можно смотреть, как на нож, которым можно и колбасу нарезать и в шею воткнуть.
Тогда если этих ножей будет дохуя ,и они не будут привязаны к территории - тогда они перестанут ебашить законы без нашего согласия - ведь мы хуяк ,и у другого госудаства сосём. Называется панархия. Что скажешь пидорашка?
>убъют нахуй пидорашек-воров
Да как минимум одного заберут. А это уже причина всем пидорашкам бояться идти на хаты. И потом ты думаешь что ВЫСТРЕЛЫ сука никто из полицаев частные охранные организации/другие лошары с ружьями не услышит и не прибежит? Да им за это премию дадут ,а то и две если всех уложат если ты не можешь в подумоть то обисню - КЮ/страховщики выплатят за поимку/смерть лошар когда докажут их причастие ,ты и им жизень упростил ,что их искать не пришлось и баблишка поднял.
>нет не верно
Ты ебобо?
>И кому это нужно в 21 веке, когда все в городах?
Новым городам нахуй дибил. Их друг на друге что-ли строить? Твои карпарации-зла их и сделают ,да по всем европейским стандартам - чтоб не бомжи приезжали ,а работники ,пусть даже те что хуи точат - всё равно для них все условия будут лучше чеееем в других городах смекаешь? Так же есть такие люди которые СТРОЯТ ФЕРМЫ ДА?
Ты дибил. Ничего в штанах не мешает? А если отрезать перестанет? Вот так и с ебучим переездом - у тебя есть дом ,с продажи которого ты потеряешь ,у тебя есть риски ,что тебя выебут какие-то пидорашки замкадом если на машине на которую нужны деньги - самолёт летает только туда где государства на которую нужны деньги БАЛЬШИЕ ДЕНЬГИ ,нужно местный язык учить уйдёт дохуя времени. Еще что-то нужно? Ах да конечно нет , можно и без члена походить да пожить.
>а корпорации, они такое же зло. Оправдывая их ты отталкиваешь людей от анархизма.
>корпораций не будет?
Скипятился человечек. Корпорации будут ,вот только тебе еблет 97% там не сломают - это тупа монополия (практически) которая невозможнэ ,как уже доказали. Пруфы ищи в пабликах вконтаке.
>Для тебя это возможно будет шоком, но анархия это левая система.
По какому признаку опредиляешь? По тому который "отнять и поделить"?
>Если распустить до этого и развязать руки капиталу (я же верно тебя понял, ОП?), то начнётся лютый просто пиздец. Не будет никакого светлого будущего, а только война, да смех жаждущих богов.
Не нихуя , он начался бы раньше - когда не было бы огнестрела и интернета. А так всё поорут от неопределённости пару дней,а потом как заебок настанет ,как обычно всегда и бывает сразу после революций.
Жду ваших ответов ,куколды.
Коммунист поясняет. Аноним ID: Занудный Сэмюэль Пиквик 19/04/19 Птн 18:06:18 #67 №32522459 Двачую 5 RRRAGE! 11
>Неприятный тред для коммунистов и левачков.
Скучный. Ничего нового. И уровень аргументации школьный.
>Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Ты открыл то что эффект масштаба и разделение труда повышают производительность? Сам догадался?
>Почему вы работаете на дядю-капиталиста? Потому что дядя-капиталист платит вам больше, чем если бы вы работали без него.
Потому что в его собственности средства производства и у него есть завоёванная позиция на рынке.
>Почему дядя-капиталист нанял вас? Потому что с вами он заработает больше, чем без вас.
Потому что без нас он вообще ничего не заработает. Любое производство которое требует больше одного человека - требует общественный труд.
>Как видите, никто ничего не теряет и все в плюсе. Все заключают выгодные для них сделки. Это игра win-win, когда каждый выигрывает и общество богатеет.
Вообще то жить от зарплаты до зарплаты - это ни разу не победа. Вот подробнее https://youtu.be/XaskQlm65n4
>Но есть в этом мире одна организация нарушающая этот принцип.
>Государство:
>Государство просто берет и ничего не производит. Игра называется win-lose, когда выигрывает только одна сторона
>Государство лишает тебя возможности производить продукты самостоятельно (налоги, проверки, ограничение собственности на средства производства и просто насилие)
>Государство устанавливает тебе цены в магазинах (налоги, акцизы, лицензии, насилие)
>Государство само выбирает тебе дядю-капиталиста на которого ты будешь работать и товары которого покупать (разоряя неугодных дядь-капиталистов лицензиями, проверками, налогами и просто насилием)
>Государство определяет сколько дядя-капиталист должен платить работнику и кого нанимать (налоги, мин оплата труда, обязательный найм геев и феминисток)
>Государство может тебя заставить купить ненужный тебе товар или услугу
>Государство заставляет тебя и дядю-капиталиста в принудительном порядке заключать невыгодные сделки от которых вы оба беднеете и общество беднеет в целом.
Буржуазное государство работает в интересах класса капиталистов. Ты сейчас представляешь требование малого капиталиста, платить за принуждение в розницу, только за свою хату с краю и только когда ей угрожает непосредственная опасность. Крупные капиталисты предпочитают платить оптом. И поскольку они самые эффективные - то они управляют государством, а не ларёчники. Вот мелкие барыги и обижены на государство.
>Так почему вы сопротивляетесь за государство?
Мы за ликвидацию буржуазного государства охраняющего частную собственность. Это вы против.
Мы за учреждение пролетарского государства охраняющего общественную и личную собственность. А так же подавляющего частную.
Поясню кое что. У государства есть объективные условия существования. Государство существует не потому что это идея которая заразила умы людей, как вы идеалисты думаете. Не достаточно просто вытеснить её другой идеей, да и не возможно. Государство возникло как способ охраны богатых от бедных. Государство существует в силу необходимости защиты собственности. Капиталистическое защищает частную собственность, социалистическое - общественную и личную.
Если просто отменить государство не ликвидировав прежде объективные условия его существования, то оно возникнет заново. Потому что оно является наиболее дешёвым способом охраны собственности.
Ты наверно думаешь что охрана собственности - это лишь охранник или ГБР ЧОПа? Нет! Собственность - это способ отношений между людьми относительно объекта собственности. Поэтому государство берёт на себя управление информацией, управление всем подряд, только для того что бы оптимальнее выполнять свою основную функцию. Государство - это орудие угнетения в руках господствующего класса. Оно охраняет само существование определённых отношений собственности. Ведь если большинство людей перестанут уважать частную собственность - то никакая охрана не поможет. Ведь охранники тоже люди.
Что же касается классового деления. То вы либертарии не понимаете его объективности, вам кажется что классовое деление - это деление на группы по произвольному признаку. Нет, это не так. Объективное классовое деление - это деление по отношению к средствам производства. Выражается оно в том что буржуазия получает ренту, а рабочий получает зарплату. Конечно зарплата может принимать форму ренты - рабочий в яндекс-такси. А рента форму зарплаты - зарплата Сечина. Но суть думаю понять не сложно.
Государство - это не что то отдельное и не "вещь в себе", это инструмент. Когда крупный бизнес увольняет государство, оно послушно уходит в отставку, примером служат события предшествующие приходу фашистов к власти в Италии. Когда олигархи уволили одно государство и наняли фашистов.
Есть серьёзные вопросы - задавай.
А вообще, сколько уже пишу и объясняю, всё понять не можете. Проблема мира не в том что он ушёл от идеалов либерализм, от идеалов шариата или от исконной духовности. Прогресс не остановить, укрупнения собственности не избежать. Вопрос не в том будет ли всё монополией. Вопрос в том чья это будет монополия. Лучше если она будет принадлежать всем, чем если она будет принадлежать кучшке ультра-кибер-буржуев охраняемой роботами-убийцами.
Нахуй мне эта прокладка нужна между заказчиком и исполнителем. У нас вон дядя есть специально обученный, вот пусть с ним и консультируются.
> Ты, когда устраиваешься на работу, вынужден идти на ту работу, где
Где платят больше. ну. Это эксплуатация!!! кошмар!!!
> Скучный. Ничего нового. И уровень аргументации школьный.
В принципе дальше можно не читать, но попробуем
>Ты открыл то что эффект масштаба и разделение труда повышают производительность? Сам догадался?
пропускаем
>Потому что в его собственности средства производства и у него есть завоёванная позиция на рынке.
Это плохо?
>Потому что без нас он вообще ничего не заработает. Любое производство которое требует больше одного человека - требует общественный труд.
Совершенно верно. Мы в игре win-win, когда все выигрывают
>Вообще то жить от зарплаты до зарплаты - это ни разу не победа.
Это самый лучший вариант для тебя из всех существующих значит. В чем проблема? Извини бесконечных ресурсов у меня для тебя нет.
> Буржуазное государство работает в интересах класса капиталистов. Ты сейчас представляешь требование малого капиталиста, платить за принуждение в розницу, только за свою хату с краю и только когда ей угрожает непосредственная опасность. Крупные капиталисты предпочитают платить оптом. И поскольку они самые эффективные - то они управляют государством, а не ларёчники
Любое государство работает в пользу ограниченного круга лиц. При помощи государства ты создаешь игру win-lose, когда выигрывает государство и ограниченный круг лиц его представляющий. При помощи механизма государства ты не создашь игру win-win. Следовательно твой этатисткий коммунизм это гниль.
>Мы за ликвидацию буржуазного государства охраняющего частную собственность. Это вы против.
Нет. Мы против государства. Мы просто не делим собственность на личную и частную.
>Мы за учреждение пролетарского государства охраняющего общественную и личную собственность. А так же подавляющего частную.
Вы за создание игры win-lose. Я уже не говорю, что личная собственность это ваша придумака, которой не было у маркса.
>Государство существует в силу необходимости защиты собственности
Нет. Государство возникло из института дани, из игры win-lose. Мы за ликивидацию института дани и монополии на насилие. Мы за кооперацию, мы за игру win-win
ууссука устал он пидор. Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 19/04/19 Птн 18:48:26 #71 №32523018 Двачую 2 RRRAGE! 2
>Потому что в его собственности средства производства и у него есть завоёванная позиция на рынке.
Въебал кредит --> поднялся --> всё буржуазийный пидор.
>Вообще то жить от зарплаты до зарплаты - это ни разу не победа. вот сматри ---
А думаешь я на говно поведусь? Подрядчики - вот будущие. Так же бесконечно угнетать работяг на работе не сможет никто и ничто. Все просто уйдут ,так или иначе -->либо плати 300к/секунду. При выходе работничка из производства (при панархии) это повлечёт за собой издержки у производителя - +1 "невыгадна оъблять".
>Гос-ствоававав
>работает в интересах класса капиталистов. Больших капиталистов
Где эти интересы заканчиваются? Нигде. Вот и проблемс что и у гос-ства бесконечно гиганский хуй ,и у большого капитала. И вместо того что бы мерятся ,они друг другу дрочат кароч. Это незаметно из-за того что есть интернет с их "мы вводим обрезание с целью повысить смертность от рака" и с "международное право" и с частично "разделили власть но на самом деле нихуя , все просто стали торговать ей ---> опа ебсть коррупция" это как я это вижу ,дальше.
>мы за ликвидацию... Это вы против.
А?
>учреждение государства?
А? Аааах ты - маскировка пидорашки-этатиста ,ясно. Это как с одного бесконечного члена на другой прыгнуть. Сначала он конечно будет малобесконечен , но потом Гулаг ,Голод ,Пытки ,расстрелы ,охх как вырастет пиздец просто.
Что-бы члены не росли надо что-бы они не пускали корни либо в пидорашек-этатистов(ты) либо в землю. Очевидно что без первого нам пизда. Без второго - рейдеры-нагибаторы. Без всего - панархия - члены будут между собой сражаться за то что-бы уже МЫ к ним подсосались.
Дальнейшая хуйня про гос-ство практически богоугодна ,так комментировать не буду, скажу лишь что тут 90%флекса 10%кринжа.
> Нет, это не так. Объективное классовое деление - это деление по отношению к средствам производства. Выражается оно в том что буржуазия получает ренту, а рабочий получает зарплату. Конечно зарплата может принимать форму ренты - рабочий в яндекс-такси. А рента форму зарплаты - зарплата Сечина. Но суть думаю понять не сложно.
А у нас классового деления нет , так что нет этих поебеней типо
>зарплата может принимать форму ренты А рента форму зарплаты
Мне похуй у кого что там растёт - зп или недвижимость сечин мне нужны свободы и ничего больше. Человек без свободы - это никто, животное ,робот. А как стать свободным? У нас только один вариант - бабло ресурсы. Чем их больше ,тем ты свободнее относительно других. И как стать свободным? Приносить пользу обществу ,как можно больше - это твои злоговнокорпорации которые ты хочешь "отнять и паделить". Но появляется другая богоугодная хуйня - репа (репутация если слоупок-непонятно). Купишь безногих рабынь - кто-нть да разпиздярит в обход контракта и "фиксируй прибыль" блять. Только вот деньги твои которые ты уже заработал никуда не денутся , так что нанимай хоть безглазых пока тенге у тебя есть. А как тогда с правами то - этож рабы? Ну что поделать если ты им по 2 ляма плотишь. А если нет - ещё денег сострижём - ведь чем больше насилия у тебя на хате - тем больше тебе не доверяют - а рот то сосискам-хоранникам деньгами если заткнёшь то тоже по лимону. Насилием - сами тебя нагнут. Если у кого и получится заслать в рабство - то только пресловутым 1% гениев-сибиряков ,которых и сейчас никто и не видит. Я к тому что всё плохое предотвратить невозможно ни твоим государством ,ни панархией. И да ,и при государстве тоже такие богатенькие рабовледельцы есть иначе нахуй им рабство если не бохат. Если попытаешься в захват мира сыграть - тебя нагнут те же монополии за которые везде уже распидорасили. Эффект маштаба там это когда грызут изнутри нахой , бесконечно много новых конкурентов/противников режима, и прочая хуйня за которую пояснять нахуй надо.
> На государство можно смотреть, как на нож, которым можно и колбасу нарезать и в шею воткнуть.
зачем ты отдаешь нож в руки третьих лиц?
За меня ответили ,но добавлю:
Подряд - это когда контракт заключаешь типо - вот построй --> будет зп - нет? --> пидор. На работэ хуяришь определёное время ,и то что скажут делать по ходу самого дела.
Ну как? Ничего из жопы не торчит?
Окей, я умею и люблю работать с книгами. Но платят мне не за библиотечное дело (там зп 8тыс - 20тыс, последнее - если в школе будешь книги выдавать), а 25 за то, что я улыбаюсь ебалом на кассе магазина.
Но хочу я работать в хорошей библиотеке за хотя бы 60. Что такое здесь эксплуатация?
Ещё раз - нахуй мне эти контракты и прочее, я хочу делать то, что хочу за столько, сколько захочу. А мне показывают хуй.
> за столько, сколько захочу. А мне показывают хуй.
Естестно ,мы не в раю ,ресурсов не на всех хватит.
>Но хочу я работать в хорошей библиотеке за хотя бы 60.
потому что невостребовано - ресурсы не бесконечны.
А ежели хочешь попытать счастья - сам сделай свою библиотеку и сри там до посинения.
Нет, тебя
> Но хочу я работать в хорошей библиотеке за хотя бы 60. Что такое здесь эксплуатация?
а я хочу лежать на диване за хотя бы 120.
Ты, надеюсь, понимаюшь, что твой труд должен быть полезен обществу? Та оплата труда, что ты получаешь пропорциональна той пользе, что ты приносишь. Но анкап не запрещает тебе работать на низкооплачиваемой работе. Если работа приносит тебе моральное удовлетворение, то это тоже считай оплата твоего труда. Если ты получаешь свою выгоду от морального удовлетворения, ты тоже win.
анкап не не посадит тебя в тюрьму за тунеядство
анкап не будет сдирать с тебя налоги просто потому, что ты живешь и существуешь или владеешь чем-то, как это делают социалисты
при анкапе ты можешь позволить себе быть экономически неэффективным и заниматься деятельностью, которая приносит тебе больше морального удовлетворения, чем материального
при анкапе у тебя есть выбор
Может панархия? НАП-чик нереализуем только на одной лишь вере людей в него.
Статейки для ознакомления:
https://vk.com/@bitarchy-realistichnoe-libertarianstvo
https://vk.com/@bitarchy-osnovy-panarhizma
Точнее сложнореализуем. ПОКА это та утопия к которой мы все стремимся - она потенциально возможна. Но первой стадией будет именно панархия. Для дальнейших срачей лучше опираться именно на неё.
Именно. У меня очень ограниченный выбор, который ещё и дополнительно ограничивается работодателями "в целях экономии". Экономии на мне, конечно же. Равно как и на большинстве работничков. Хуже того, если я открою свое дело, мне точно так же придется экономить на моих работниках.
Так, падажжи ёбана. Труд должен быть на благо общества и у каждого должно быть право на труд? Охуеть.
Надо понимать НАП не как закон и не как правило. НАП это естественное состояние в котором мы прибываем большую часть времени. Ты идешь по улице, между тобой и прохожими НАП. Вы не нападаете друг на друга, потому что это естественно, вам невыгодно нападать друг на друга. Кто в пидорашке нарушает НАП? Очевидно всякие "силовики", чеченцы, которые владеют каким-то привилегиями от государсва, которые помогают уходить от ответсвенности за нарушение НАП. Ну и самом государство это основной игрок нарушающий НАП в промышленных масштабах.
> Так, падажжи ёбана. Труд должен быть на благо общества и у каждого должно быть право на труд? Охуеть.
Читаешь жопой очевидно. При анкапе ты никому ничего не должен и тебе никто не должен.
>работодатель ограничивает
А подрядчики договариваются насчёт бабла. Не зал о таком?
Труд на благо общества - это когда ты продаёшь его и что-то получаешь в замен - это невидимая рука рынка. Если не хочешь продавать труд - вот работай на себя - ферму купи ,овец режь.
Из статьи: "Среди либертарианцев постоянно ходят споры о допустимости абортов, возраста сексуального согласия, продажи наркотиков, контрактном рабстве и некоторым другим вопросам, возникающим из-за различного понимания принципа неагрессии (NAP) среди разных людей. Попытка навязать какой-то единый стандарт для всех приводит лишь к отторжению идей либертарианства. При панархии в каждой ЭКЮ может быть своё понимание допустимых норм. Люди и бизнесы могут не сотрудничать с гражданами других ЭКЮ в некоторых сферах жизни, если они сильно расходятся с нормами собственной ЭКЮ. Также, при сильном расхождении с ценностями своей ЭКЮ, человек может попросить защиты у другой ЭКЮ и перейти к ней, если его примут (аналог статуса беженца в современном государстве, который непонятно как будет действовать при анкапе)."
А почему анкап-шарик травит газом этих замечательных мужчин! Он разве не не нарушает договор о неагрессии?
>А почему анкап-шарик травит газом этих замечательных мужчин! Он разве не не нарушает договор о неагрессии?
Ты хоть читал что я тут разосрал выше?
@
ВСЕ ПРАТИВНИКИ УНИЧТОЖЕНЫ?
@
ВСЕ ПРАТИВНИКИ УНИЧТОЖЕНЫ?
@
СТРОИШЬ НА НЭФИСЕ НОВЫЙ ЗАВОД
@
ТАТФОНДБАНК ОБАНКРОТИЛСЯ
@
ИДИТЕ НАХУЙ, РАБОТЯГИ
тру стори
>ТАТФОНДБАНК ОБАНКРОТИЛСЯ
>ИДИТЕ НАХУЙ, РАБОТЯГИ
Пффф реалии срынка. Риски есть везде и всегда. Где например гарантии ,что завтра половину полей с жрачкой не уебёт ураганом? Где гарантии что паводки не вылезут? Это тоже самое только тут ошибки людей - а люди на любой пылинке могут пидорахнутся.
Именно. Поэтому нормальные люди создают запас прочности существования общественного строя. Ну там госрезервы, набутыливатели, охрана дворца, вот это всё. Жаль только, что всё зарезервировать невозможно.
>Именно. Поэтому нормальные люди создают запас прочности существования общественного строя. Ну там госрезервы, набутыливатели, охрана дворца, вот это всё. Жаль только, что всё зарезервировать невозможно.
Чего? При панархии строев нет. Нечему падать в принципе если и есть чему то это уже упало (фермы там затоплены и проч.).
>Ну там госрезервы, набутыливатели, охрана дворца,
У панархии нет таких возможностей? Взял страховку оплатил и идёшь себе дальше по жизни - всё тебе возместят. Что такое набутыливатель непонел?
Ну чо ,так и будешь поносить тред? Может уже сдохнешь?
> Он разве не не нарушает договор о неагрессии?
Они первые нарушили НАП.
Ну так все верно. Стандарты могут быть разные в разных обществах и разных культурах. Только коммунисты хотят навязать всем единый стандарт.
> так все верно. Стандарты могут быть разные в разных обществах и разных культурах. Только коммунисты хотят навязать всем единый стандарт.
Ну в общем то да.
Так это не в культурах ,а сугубо индивидуально - не зависит от них. Да и как ты при анархии будешь жить при разных этих стандартах? Помрёшь потому что не знал что наступать на ногу - агрессия? Потому пока что лучше панархия - она стабильна в отличие от минархизма и не скатится в новое гос-ство, она определённа в отличие от анкапа и не скатится в непонятное месилово из-за какой-то разности пониманий.
Любое общество - это строй. Правила, на которых люди договариваются сосуществовать. Почему я объясняю тебе такие элементарные вещи?
Единственное что, здесь нужно доходчиво объяснить людям, как жить в условиях того или иного общественного строя, например, чтобы рандомный Васян не устроил Постал. Ты сейчас будешь говорить, что его набутылят другие Васяны, но как только это станет частью жизни этого общества, оно станет им навсегда.
>общество станет таким уже навсегда
fix
>Любое общество - это строй. Правила, на которых люди договариваются сосуществовать. Почему я объясняю тебе такие элементарные вещи?
А нахуя ,я же в постах выше говорил об этом.
>Единственное что, здесь нужно доходчиво объяснить людям, как жить в условиях того или иного общественного строя, например, чтобы рандомный Васян не устроил Постал. Ты сейчас будешь говорить, что его набутылят другие Васяны, но как только это станет частью жизни этого общества, оно станет им навсегда.
И чо? Думаешь все набутылят всех или что? А как тогда в сраном гос-стве делают? Все просто по квартирам будут сидеть и ждать когда их застрелят ,так-же как и их соседей. Вот таким общество стало как ты говоришь "навсегда".
> Помрёшь потому что не знал что наступать на ногу - агрессия?
Но ты же знаешь нормы поведения и обычаи в нашем обществе. Так что это не проблема даже.
>Помрёшь потому что не знал что наступать на ногу - агрессия?
Тут надо смотреть с позиции внешнего наблюдателя. Такой наблюдетель не может проникнуть в голову другого человека и достоверно узнать истиные мотивы его поступка, а значит однозначно трактовать их как злой умысел или агрессию невозможно.
Но внешнему наблюдателю доступна объективная сторона дела, которая выражентся внезапно в твердых рыночных категорях - стоимость и ущерба. Нарушение NAP с такой точки зрения это первый ущерб, а самозащита от вгрессии - действия прекращающие дальнейшее получение подобного ущерба.
Все оценки ущерба и квалификации действий(первый ущерб или не первый) моежт сделать бесконечное множество независимых рыночных агентов - это залог того, что среднее взвешеная трактовка событий будет истиной.
Итак ты, анонимус, ты наступил на ногу другому человеку в левой КЮ.
1) Есть ущерб? Есть, ботинки грязные и болевые ощущния в подарок. Значит это нарушение NAP.
2) Ты согласен решить недаразумение на месте(ad hoc)? Платишь названую компенсацию в счет чистки обуви, извиняешься - конфликт исчерпан.
3) Ты считаешь себя невиноватым, тебя толкнули? Человек с оттдавленой ногой подает на тебя в суд. Там он доказывает, что 1) был ущерб, 2) нанес его ты 3) тебя не толкали Ты платиш компенсацию + судебные издержки. Конфликт исчерпан.
Вообщем-то это все в логике одного NAP без привлечения лишних сущностей в виде законов отдельной КЮ. Поэтому это все работает универсально для всех.
>панархия
Не надо плодить сущности. В анкапе есть свобода ассоциаций под разными договорами которые регламентируют внутренний порядок. Между КЮ без договоров действует только NAP. Этого достаточно.
Что нахуя? Ты же сам говоришь, что строев нет. А они есть всегда, иначе люди будут делить других людей на предсказуемых соплеменников и нелюдей.
Чтобы чужие люди были точно так же предсказуемы, все должны жить по каким-то понятным всем общественным договорённостям, и вот их нужно вдалбливать всем желающим присоединиться, чтобы поняли и следовали.
Если кто-то кого-то убьет, то либо убитый нарушал договор, а значит, чужак и нелюдь (в том случае, если ты точно знаешь, за что его), или же у нас имеется живой нарушитель договора. Тут есть нюанс, по которому ты можешь не знать, за что убили человека, насколько это соответствует договору, и для этого нужен аналог судебной системы(кек), и что-то вроде службы донесения информации до граждан.
Это неизбежно, разумеется, иначе у каждого будут свои представления о свободе, личности, оплате труда, etc.
Ну и естественно, что отсутствие чего-то вышеперечисленного сеет неизвестность, страх и провоцирует распад общества.
А Маркс его как нарушил? Он вроде книжки писал и дома сидел
А торчок со стволом считает что их нет - что они мешают ему самореализоваться. Пулю в лоб.
2) там он ебашит пулю в лобок
3) суда нет - а как ему появиться ежели у тебя ничего нет - ни страховки у страховки будут свои "законы" при которых выплатят/засадят ни КЮ , ни чопы тебе помогатьно
с чопами хз не будут? Ты же только на одном законе сидишь - NAP - что тебе ещё надо от рандомного торчка/субкультура со стволом?
>Чтобы чужие люди были точно так же предсказуемы, все должны жить по каким-то понятным всем общественным договорённостям, и вот их нужно вдалбливать всем желающим присоединиться, чтобы поняли и следовали.
>КЮ при панархии есть.
Строев нет потому что есть только рыночные отношения -ты деньге (налоге если тупой) - вот тебе защита ,законы ссанина на ебло. А делить будут по семьям или какая у кого КЮ-страховка. Всем будет заебись - ведь существуют международные организации - они не допустят что-бы существовали КЮ с рабством например. А сами КЮ будут стараться сделать свои законы понятнее для всех ,так что это приведёт к их практической унификации - это даже открывает доступ к экспериментам в законодательстве - когда одна КЮ поддерживает один закон ,а другая другой - вот и конкурируют ,кто лучше. Судебные разбирательства будут проходить естестно - по законам либо ответчика ,либо подавшего в суд. Это уже так-же зависит от суда потому что они частные ==> у них появляется конкуренция и репутация.
>Насколько соответствует
КЮ скажут насколько это будет соответствовать их законам - иначе ты только в тюрягу сядешь ,а не премии получишь.
Всё очень просто.
1. Люди не способны к самоорганизации.
2. Тот, кто организует людей, всегда использует их прежде всего в собственных интересах.
3. Поэтому лендлорды, на землях которых живут люди, создали собственные ЧОПы и суды якобы для защиты и гарантий установленных на их территории законов, но в силу п.2 постоянно злоупотребляют своей властью, а люди в силу п.1 не могут ничем помешать.
Какие в анкапе есть механизмы фикса этой хуйни? Обратиться к другому суду и ЧОПу? Ну это и так просходит: ЕСПЧ, ООН, вся фигня. Что нового и полезного даст анкап?
>1. Люди не способны к самоорганизации.
Упс - государство выпало. Вот тебе и пример самоорганизации две тыщи лет назад появилось из разбойников - готовых резать глотки даже друг другу ёпта
>2. Тот, кто организует людей, всегда использует их прежде всего в собственных интересах.
А они используют его в своих. Вот откуда появилась эпоха дворцовых переворотов.
>3. Поэтому лендлорды, на землях которых живут люди, создали собственные ЧОПы и суды якобы для защиты и гарантий установленных на их территории законов, но в силу п.2 постоянно злоупотребляют своей властью, а люди в силу п.1 не могут ничем помешать.
В силу конкуренции и репутации смогут. Даже те же народные мстители сложат их в жопу при панархии.
>1. Люди не способны к самоорганизации.
Neighborhood watch, крипта, да сотни примеров вокруг.
Это пидорашки не способны, потому что государство зачищает любые ростки.
> Люди не способны к самоорганизации.
> власть может к самоорганизации
у тебя классическая теорема Грязноштана
> Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Не катит в том случае, если я занимаюсь сельским хозяйством и кормлю сам себя.
> Почему вы работаете на дядю-капиталиста? Потому что дядя-капиталист платит вам больше, чем если бы вы работали без него.
Потому что чаще всего у меня нет иного выбора - я же не занимаюсь сельским хозяйством и не кормлю сам себя. И, чтобы не умереть с голоду, вынужден (заметьте: вынужден!) продавать единственный товар, имеющийся у меня в наличии, - рабочую силу, то есть способность трудиться.
> Почему дядя-капиталист нанял вас? Потому что с вами он заработает больше, чем без вас.
Потому что без моей рабочей силы все его станки - мёртвый груз, которые только место занимают.
> Как видите, никто ничего не теряет и все в плюсе. Все заключают выгодные для них сделки. Это игра win-win, когда каждый выигрывает и общество богатеет.
В плюсе здесь только работодатель. Работник, в свою очередь, выходит в лучшем случае в ноль, а в худшем - в минус.
Алсо, ОП, ты крайне однобоко подходишь ко всему процессу производства и распределения.
> Не катит в том случае, если я занимаюсь сельским хозяйством и кормлю сам себя.
Если ты не покупаешь товары в магазине, то значит тебе это выгодно.
>Потому что чаще всего у меня нет иного выбора - я же не занимаюсь сельским хозяйством и не кормлю сам себя
Если ты не занимаешься сельским хозяйством, а занимаешься продажей своего труда, то значит тебе так выгодней
>В плюсе здесь только работодатель. Работник, в свою очередь, выходит в лучшем случае в ноль, а в худшем - в минус.
Что значит выходит в ноль? Откуда берется ноль и причем тут работодатель? Работодатель тебе дает деньги за работу. Заметь добровольно. Он тебя не грабит как государство. Вы оба заключаете выгодную сделку.
> Если ты не покупаешь товары в магазине, то значит тебе это выгодно.
> Если ты не занимаешься сельским хозяйством, а занимаешься продажей своего труда, то значит тебе так выгодней
> Работодатель тебе дает деньги за работу. Заметь добровольно. Он тебя не грабит как государство. Вы оба заключаете выгодную сделку.
Все эти доводы можно разбить примерами из других эпох.
Если пейзан работает на феодала, значит, ему это выгодно.
Если человек в рабстве у другого, значит, так выгодней.
Если господин кормит раба, то он лишь выполняет часть выгодной для обеих сторон сделки.
Ты пытаешься натянуть сову на глобус свободу юридическую, которой действительно обладает большинство населения, на свободу реальную. По форме правильно, по сути - издевательство.
Ещё я видел, как в треде обосновывают подобное неравенство якобы тем, что ресурсов на всех не хватит. Но не уточняется, каких ресурсов и для каких целей. Например, тем количеством выбрасываемой торговыми сетями просрочки вполне можно было бы накормить половину Африки.
Нихуя не понял по первым двум пунктам и что помешает лендлордам запретить конкурентные чопы и суды на своей территории? Не нравятся правила проживания - границы открыты. Ну или нет, смотря что за правила.
Лол, это как раз пруфы неспособия в организацию, т.к. все эти фичи запилены специально с учётом этого неспособия. И потому, кстати, имеют избыточную сложность. А гос-во потому и может зачистить любые ростки, что организация "сверху" пока что уверенно эффективнее этих самых чахлых ростков "само"организации.
Ты не вкурил. "Самоорганизация в вертикальную иерархию" где верхи ебут низы, а низы сосут верхам - не самоорганизация. Во всяких парашах власть представляет собой типикал вертикальную "школьную" иерархию, не будучи способной работать даже по школьной методичке с разделением на три независимых ветви. В более развитых странах иерархия сложная, разветвлённая, со сдержками и прочей хуйнёй, но фишка с тем, что верхи могут и ебут низы, хотя и с меньшей силой - сохраняется. И сохраняется именно потому, что быдло не может объединиться и с позиций силы остановить это ёбово и пофиксить систему, как ему нравится.
Уже действующие гос-ва можно рассматривать в рамках анкапа, как корпорации с собственными судами, землями, чопами и контрактами вида "Если вы продолжаете жить на нашей земле - значит, вы соглашаетесь выполнять наши правила". Тебе даже милостиво дали право не быть преследуемым уголовно до 14ти или сколько там лет. Раз ты не свалил с этих земель до того времени - контракт считается автоматически заключённым. Ну или можешь считать точкой его заключения - принятие на себя "гражданства" в момент своей подписи в паспорте.
не проецируй рабовладельческий строй на капитализм. Рабовладельческий строй это игра win-lose(один выигрывает, другой проигрывает) Именно капитализм уничтожил рабовладельческий строй. Капитализм и рынок это игра win-win когда оба выигрывают и нет нужды в принуждении.
>> Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
>Не катит в том случае, если я занимаюсь сельским хозяйством и кормлю сам себя.
>> Почему вы работаете на дядю-капиталиста? Потому что дядя-капиталист платит вам больше, чем если бы вы работали без него.
>Потому что чаще всего у меня нет иного выбора - я же не занимаюсь сельским хозяйством и не кормлю сам себя. И, чтобы не умереть с голоду, вынужден (заметьте: вынужден!) продавать единственный товар, имеющийся у меня в наличии, - рабочую силу, то есть способность трудиться.
Ты будешь вынужден ,потому что у тебя на ферме нет овец - что бы стрич с них шерсть и делать одежду ,ты будешь вынужден покупать железные инструменты потому что деревянные говно ,и потому что у тебя на территории нет шахт. Очевидно что сделать твоё я НИВЫНУЖДЕЕЕН невозможно физически ,ни при каких обстоятельствах ну разве что у ты бессмертен и тебе похуй сколько времени тебе понадобится что бы шахту выкопать
>> Почему дядя-капиталист нанял вас? Потому что с вами он заработает больше, чем без вас.
>Потому что без моей рабочей силы все его станки - мёртвый груз, которые только место занимают.
И чо. И ничо.
>> Как видите, никто ничего не теряет и все в плюсе. Все заключают выгодные для них сделки. Это игра win-win, когда каждый выигрывает и общество богатеет.
>В плюсе здесь только работодатель. Работник, в свою очередь, выходит в лучшем случае в ноль, а в худшем - в минус.
В худшем ты дибил.
> И сохраняется именно потому, что быдло не может объединиться и с позиций силы остановить это ёбово и пофиксить систему, как ему нравится.
Потому что у "быдла" нет права на насилие. Объединяться они против государева, выйдут на митинг, попрыгают и что дальше? Смысл в этом какой? Государство уничтожает весь смысл самоорганизации.
Потому, что дядя капитались даже при наличии государства пытатется тебя всячески наебать и вообще сделать так, чтобы ты работал максимум за еду.
>Нихуя не понял по первым двум пунктам и что помешает лендлордам запретить конкурентные чопы и суды на своей территории? Не нравятся правила проживания - границы открыты. Ну или нет, смотря что за правила.
Тем что это его территория блять ,и если кто-то на ней живёт то он как бы подписывает контракт ,изменишь условия - контракта нет ,можно подавать в суд за принуждение. Подать в суд можно потому что если чувак напишет в контракте что нужно соблюдать его КЮ - никто и не придёт ,разве что бомжи ,но они имеют право на ошибку хуле.
>Лол, это как раз пруфы неспособия в организацию, т.к. все эти фичи запилены специально с учётом этого неспособия. И потому, кстати, имеют избыточную сложность. А гос-во потому и может зачистить любые ростки, что организация "сверху" пока что уверенно эффективнее этих самых чахлых ростков "само"организации.
Вот тебе и пример самоорганизации две тыщи лет назад появилось из разбойников - готовых резать глотки даже друг другу ёпта. Но они как-то самооргаизовались. Как-то самоорганизуются партии ,строятся заводы - это ведь тоже примеры самоорганизации.
>Ты не вкурил. "Самоорганизация в вертикальную иерархию" где верхи ебут низы, а низы сосут верхам - не самоорганизация. Во всяких парашах власть представляет собой типикал вертикальную "школьную" иерархию, не будучи способной работать даже по школьной методичке с разделением на три независимых ветви. В более развитых странах иерархия сложная, разветвлённая, со сдержками и прочей хуйнёй, но фишка с тем, что верхи могут и ебут низы, хотя и с меньшей силой - сохраняется. И сохраняется именно потому, что быдло не может объединиться и с позиций силы остановить это ёбово и пофиксить систему, как ему нравится.
Низы тоже получают кое что с верхов. Иначе "эпоха дворцовых переворотов".
>Уже действующие гос-ва можно рассматривать в рамках анкапа, как корпорации с собственными судами, землями, чопами и контрактами вида "Если вы продолжаете жить на нашей земле - значит, вы соглашаетесь выполнять наши правила". Тебе даже милостиво дали право не быть преследуемым уголовно до 14ти или сколько там лет. Раз ты не свалил с этих земель до того времени - контракт считается автоматически заключённым. Ну или можешь считать точкой его заключения - принятие на себя "гражданства" в момент своей подписи в паспорте.
Анн нет ,ты из страны не выедешь пока нет загранпаспорта (с 12 лет) лох. Закрытые границы это не анкап и не панархия. Это монополия на территории. При анкапе есть право частной собственности и есть контракты ,из-за которых нет никаких "соглашаетесь". Ты младенцем контракт не подписал бы. Ты и в 12 лет бы его не подписал - тебе бы не дали - нет паспорта - делай загран 1500рэ хули.
Тем что это его территория блять ,и если кто-то на ней живёт то он как бы подписывает контракт ,изменишь условия - контракта нет ,можно подавать в суд за принуждение. Подать в суд можно потому что если чувак напишет в контракте что нужно соблюдать его КЮ - никто и не придёт ,разве что бомжи ,но они имеют право на ошибку хуле.
>Лол, это как раз пруфы неспособия в организацию, т.к. все эти фичи запилены специально с учётом этого неспособия. И потому, кстати, имеют избыточную сложность. А гос-во потому и может зачистить любые ростки, что организация "сверху" пока что уверенно эффективнее этих самых чахлых ростков "само"организации.
Вот тебе и пример самоорганизации две тыщи лет назад появилось из разбойников - готовых резать глотки даже друг другу ёпта. Но они как-то самооргаизовались. Как-то самоорганизуются партии ,строятся заводы - это ведь тоже примеры самоорганизации.
>Ты не вкурил. "Самоорганизация в вертикальную иерархию" где верхи ебут низы, а низы сосут верхам - не самоорганизация. Во всяких парашах власть представляет собой типикал вертикальную "школьную" иерархию, не будучи способной работать даже по школьной методичке с разделением на три независимых ветви. В более развитых странах иерархия сложная, разветвлённая, со сдержками и прочей хуйнёй, но фишка с тем, что верхи могут и ебут низы, хотя и с меньшей силой - сохраняется. И сохраняется именно потому, что быдло не может объединиться и с позиций силы остановить это ёбово и пофиксить систему, как ему нравится.
Низы тоже получают кое что с верхов. Иначе "эпоха дворцовых переворотов".
>Уже действующие гос-ва можно рассматривать в рамках анкапа, как корпорации с собственными судами, землями, чопами и контрактами вида "Если вы продолжаете жить на нашей земле - значит, вы соглашаетесь выполнять наши правила". Тебе даже милостиво дали право не быть преследуемым уголовно до 14ти или сколько там лет. Раз ты не свалил с этих земель до того времени - контракт считается автоматически заключённым. Ну или можешь считать точкой его заключения - принятие на себя "гражданства" в момент своей подписи в паспорте.
Анн нет ,ты из страны не выедешь пока нет загранпаспорта (с 12 лет) лох. Закрытые границы это не анкап и не панархия. Это монополия на территории. При анкапе есть право частной собственности и есть контракты ,из-за которых нет никаких "соглашаетесь". Ты младенцем контракт не подписал бы. Ты и в 12 лет бы его не подписал - тебе бы не дали - нет паспорта - делай загран 1500рэ хули.
В некоторых странах у быдла стволы есть. Это конечно, важно, но в принципе не может решить проблему недостаточных мозговых мощностей, необходимых для организации без анальных иерархий. Быдло даже с правами на стволы и танки не сможет воевать против ЧОПа без собственной анальной иерархии с уставом, трибуналом и загранотрядов. Если бы могло - уже воевали бы и везде настал коммунизманкап.
Это не говоря уже о том, что корпорации могут и будут запрещать альтернативные суды и чопы на своей территории. И так же могут забанить владение танками или даже волынами. И даже нарушать НАП - и при этом никакая другая корпорация не полетит восстанавливать справедливость в отношении сотрудников другой корпорации. Ну, разве что будет иметь виды на мощности и территории, но на сходке лендлордов решили больше не делать такой хуйни. Удачи попробовать прописаться на территории другой корпорации со своими скиллами быдла.
Если тебе это не выгодно, то не работай на дядю-капиталиста.
> Быдло даже с правами на стволы и танки не сможет воевать против ЧОПа без собственной анальной иерархии с уставом, трибуналом и загранотрядов
а ЧОП это особые сверхлюди прилетевшие с марса и способные к самоорганизации? Да в древнем мире варвары на чистой самоорганизации Рим ебали.
У тебя классическая теорема Грязноштана, о том, что цивилы не могут в саморганизацию, а вот бандиты всегда объединятся против цивилов.
>я значт тут панархию показываю вам ,а вы всё равно обсираете анкап.
Корпорации имют репутацию. Если они что-то запретят то пусть идут нахуй - ведь контракты заключённые с чуваками на этой территории станут недействительны.
>можно подавать в суд за принуждение
Ага, в суд этой же корпорации, где даже без всякой коррупции просто изначально и официально судят по корпоративным инструкциям.
>никто и не придёт
А никто никого и не спросит. Всё быдло вместе с землёй и контрактами можно купить, например, у другой корпорации. И кому ты пожалуешься?
>Низы тоже получают кое что с верхов.
Разумеется. Рабы тоже получают "кое-что" от владельца.
>При анкапе есть право частной собственности и есть контракты
Всегда и везде есть только те права, которые гарантируются в конечном итоге силой. Ничто не помешает корпорации при анкапе вести себя так же, как гос-во сейчас, потому что у неё - сила. Захочет, вообще замочит половину своих сотрудников - соснёт экономически потом от этого долбоебизма, да, но НИКТО за это корпорацию не засудит, пока у неё остаётся достаточно силы, потому что ВСЕМ остальным корпорациям ПОХУЙ на чужих сотрудников, а левых чоповцев даже не пускают на территорию, поэтому они заведомо не принимают контракты от сотрудников чужих корпораций.
Эта фигня пофиксится только когда у людей айкю в среднем вырастет минимум в полтора раза, не раньше.
Репутация не работает, когда нет конкуренции. А отсутствие конкуренции корпорация может себе обеспечить силовыми методами.
Ты опять не врубаешься. Какая самоорганизация у варваров, ты охуел? Пиздани там что на вождя или скажи, что домой пошёл - сразу бошка нахуй с плеч, хотя ты никогда на эту хуйню не подписывался и вообще ебал пиздовать за вождём в сраный Рим.
> Какая самоорганизация у варваров, ты охуел? Пиздани там что на вождя или скажи, что домой пошёл - сразу бошка нахуй с плеч
Да что ты выдумаешь вообще? Вождь власти особой не имел. Какую он там власть вообще может иметь над людьми равными по статусу и силе? Вождь это просто был лидер с харизмой, который организовал людей.
>Ага, в суд этой же корпорации, где даже без всякой коррупции просто изначально и официально судят по корпоративным инструкциям.
Да конечно ,частные суды же НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ОТ СЛОВА ВООБЩЕ? ТОЛЬКО КОРПОРАЦИИ МОГУТ ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ У ДРУГИХ КЮ ,У МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
>А никто никого и не спросит. Всё быдло вместе с землёй и контрактами можно купить, например, у другой корпорации. И кому ты пожалуешься?
Я пожалуюсь на то что это не прописано в контракте , а значит мне исполнять нихуя не надо.
>Разумеется. Рабы тоже получают "кое-что" от владельца.
И могут его свергнуть что-бы получить желаемое. Будешь отворачиваться от переворотов и дальше?
>анкапе
Иди нахуй - у меня ,если не видно ,флажок не анкаповский. Я за панархию ,хоть флажка и нет.
>Ничто не помешает корпорации при анкапе вести себя так же, как гос-во сейчас, потому что у неё - сила
Ну ,помешают другие корпорации ,которые уважают контракты и подрядчиков. А те лохи что останутся - работать будут за миллионы если соблюдают контракт. А ещё суды ,а ещё международные организации которые не проч взять кусок пирога от богатой гниды.
>ВСЕМ остальным корпорациям ПОХУЙ на чужих сотрудников
похуй если они могут из переманить и тем самым обескровить конкурента? У тебя оказывается iq<60. А сам ещё что-то пиздел про него.
>левых чоповцев даже не пускают на территорию.
А кого тогда пускают? Того кто уважает контракты ,они - единственная гарантия того тебя не пристрелят сразу ,и не пойдут искать твои деньги. Вот тебе право сильного. Весь твой пример с корпорациями разбился об тот же "дворцовый переворот".
Никак ,пока существуют международные организации и свободный выход на рынки - конкуренты просто будут бесконечно появляться везде где только можно и не дадут тебе ничего сделать - ты не можешь размазать свои войска по всему континенту - их перестреляют независимые силы - всякие лохи что услышат стрельбу и прибегут премию получать.
>Никто не засудит
КЮ объявляют премию за главу организации устроившей геноцид. Глава корпорации умирает ,видя свои кишки и стволы чуваков которым он платил миллионы за его защиту.
Ага, первый среди равных, как король Артур и рыцари Круглого стола, я понял, можно не продолжать.
>частные суды же НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ОТ СЛОВА ВООБЩЕ?
Можно, даже сейчас можно. Суди по законам Империума 40к всех желающих - кто не даёт? Может, даже, в анкапе твой суд получит аккредитацию мировых юридических ассоциаций и его решения будут признаны законными в любой точке мира. Но кто по этим решениям пойдёт защищать права анкапа в корпорации "РФ" с ядрёными хуеголовками? С этим анкапом любой ЧОП кроме ЧП "Вагнер" прост изначально не будет контракт подписывать. И пока этот анкап из ЗАО "РФ" не съебёт - всем похуй будет на его права.
>Иди нахуй - у меня ,если не видно ,флажок не анкаповский.
У меня тоже, я прост думал, мы тут анкап обсуждаем.
>похуй если они могут из переманить и тем самым обескровить конкурента? У тебя оказывается iq<60. А сам ещё что-то пиздел про него.
Ну я же как раз писал, что не помешал бы баф +50%.
Переманивать не нужно - своих хватает. 21 век, всё-таки, проще построить завод на территории другой корпорации, чем играться в игры с обесровливанием и переманиваем. Ну, то есть, нужно, конечно, но не в безграничных объёмах, а в весьма скромных, текущего дрейфа более чем достаточно, только успевай фильтровать, сами же корпорации-доноры в силу своей парашности от подобного оттока страдают не сильно и воспроизводятся за счёт миграции с ещё больших параш или, если полное дно - за счёт характерного для дна прилода диких макак, размножающихся с 15ти лет.
>пример с корпорациями разбился об тот же "дворцовый переворот"
Пожалуйста, для iq<60: почему сейчас этого не происходит, а если при анкапе вдруг корпорации задумают поиграть в государства - обязательно произойдёт?
Мне выгодно, чтобы был какой-то орган типо профсоюза или государства, который бы защищал мои интересы и не позваолял бы капиталисту меня наебывать.
Поэтому большинству, которое является наемными работкниками за какие-то 500$, вообще нет смысл топить за твои идеи.
>У меня тоже, я прост думал, мы тут анкап обсуждаем.
А я отвечаю за панархию и её принципы ,понял? Так что мы обсуждаем панархию.
>почему сейчас этого не происходит, а если при анкапе вдруг корпорации задумают поиграть в государства - обязательно произойдёт?
потому что это бред? Их посадят гос-ства. Но видишь ли при панархии всё работает на контрактах ,а не принуждении бутылкой в жопе которую ещё с рождения вставляют и изменяют - удлиняют ,горлышко хреном смазывают и проч."Невидимая рука срынка" - так её называют. Контракт становится недействительным когда одна из сторон перестаёт её соблюдать. А в государствах ты только хуй пососёшь.
> мировых юридических ассоциаций и его решения будут признаны законными в любой точке мира. Но кто по этим решениям пойдёт защищать права анкапа в корпорации "РФ" с ядрёными хуеголовками? С этим анкапом любой ЧОП кроме ЧП "Вагнер" прост изначально не будет контракт подписывать. И пока этот анкап из ЗАО "РФ" не съебёт - всем похуй будет на его права.
Чё за хуйню ты пишешь? У других КЮ как-бы они тоже будут ,и им ничего не составит слить конкурента срынка. А суд это дело только легализует в глазах общественности любого уровня (от бомжей ,до адвокатов). + премии от КЮ.
>Завод на территории ДРУГОЙ КОРПОРАЦИИ
МММ тогда ты будешь ей платить налоге ,издержки отдавать. А тут хрясь - чуваки с опытом, чуваки с горящими пуканами на свою корпорацию ,чуваки что просто её боятся хотя никто боятся с оружием особо и ищут где-бы им просидеть штаны. Чем не выгодная сделка?
Так создай профсоюз. Кто тебе мешает? Или ты хочешь, что игра win-lose была в твою пользу? Так не бывает. Нахрена государву отбирать что-то у капиталисты и перераспределять в твою пользу? Они там поехавшие?
> Ага, первый среди равных, как король Артур и рыцари Круглого стола, я понял, можно не продолжать.
Да. В чем проблема? Разрозненные племена именно такими и были. У вождя нет монополии на насилие и его слушают только потому, что у него харизма. Почитай того же Тара Бульба, там хорошо описано, как казаки самоорганизовались пойти в поход на поляков.
> Ага, первый среди равных, как король Артур и рыцари Круглого стола, я понял, можно не продолжать.
Да. В чем проблема? Разрозненные племена именно такими и были. У вождя нет монополии на насилие и его слушают только потому, что у него харизма. Почитай того же Тара Бульба, там хорошо описано, как казаки самоорганизовались пойти в поход на поляков.
А может лучше ты сам договоришься сколько тебе будут платить?
Если появятся профсоюзы - то только как консультационные организации. Если же они своей целью поставят нагнуть интересы одного слоя в пользу другого - то это рано ,или поздно скатится в демагогию и принуждение ко всему чему только можно. Малый бизес здохнет как явление. Средний полудохлым будет валятся. А крупные организации естестно всех к себе на коленки не посадят.
>Нахрена государву отбирать что-то у капиталисты и перераспределять в твою пользу?
Чтобы у капиталиста был оборот. Какой атлант будет покупать миллионы литров доброго "сока" и тонны катлеток категоии Д ? А так, через государство, миллионы людей задействованы в экономике, продолжая крутить колесо рыночка.
>А так, через государство, миллионы людей задействованы в экономике, продолжая крутить колесо рыночка.
государство ничего не производит. Кто и чего будет крутить? Ты народ заставишь покупать котлетки категории Д? Ну да, тут однажды один этатист писал, что инфляция нужна, потому что мотивирует тебя работать. лол
Ну и чо , без государства они исчезнут нахуй - не будут ресурсы ни на что тратиться.
>государство ничего не производит
А как же деньги?
>Ты народ заставишь покупать котлетки категории Д?
Зачем заставлять? У нас же капитализм, ты сам выбираешь, что купить на свои 40 рублей - котлетки категории Д или котлетки категории Д "Особые, обогащенныё йодом".
>без государства они исчезнут нахуй - не будут ресурсы ни на что тратиться.
Ну так и кому будут продаваться вышеперечисленные продукты? Атлант закроет заводы, пойдут нахуй потребители котлеток категоии Г , и так по цепочке.
>А как же деньги?
Биткоин.
И да сразу после "установки" панархии начнётся конкуренция между деньгами - бикоиноподобные деньги - это самые лучшие варианты.
>Зачем заставлять? У нас же капитализм, ты сам выбираешь, что купить на свои 40 рублей - котлетки категории Д или котлетки категории Д "Особые, обогащенныё йодом".
Ммм йой)))) хз на что тут отвечать , непонел - где вопрос стаит.
>Ну так и кому будут продаваться вышеперечисленные продукты? Атлант закроет заводы, пойдут нахуй потребители котлеток категоии Г , и так по цепочке.
Ну и правильно , перейдут куда получше. Ничего страшного - даже при гомунизме так происходит когда завот закрывают.
Биткоин.
И да сразу после "установки" панархии начнётся конкуренция между деньгами - бикоиноподобные деньги - это самые лучшие варианты.
>Зачем заставлять? У нас же капитализм, ты сам выбираешь, что купить на свои 40 рублей - котлетки категории Д или котлетки категории Д "Особые, обогащенныё йодом".
Ммм йой)))) хз на что тут отвечать , непонел - где вопрос стаит.
>Ну так и кому будут продаваться вышеперечисленные продукты? Атлант закроет заводы, пойдут нахуй потребители котлеток категоии Г , и так по цепочке.
Ну и правильно , перейдут куда получше. Ничего страшного - даже при гомунизме так происходит когда завот закрывают.
Похоже ты слился петушочек. 60 iq detected.
>непонел - где вопрос стаит.
Ну так вопрос не тебе задавался
>перейдут куда получше
>Если у них нет хлеба, пускай едят пирожные
ок
>Если у них нет хлеба, пускай едят пирожные
>ок
>Если у них нет хлеба, пускай едят хлеб конкурента
> А как же деньги?
Могут существовать и без государства. как биткоин, как золото
>Зачем заставлять? У нас же капитализм, ты сам выбираешь, что купить на свои 40 рублей - котлетки категории Д или котлетки категории Д "Особые, обогащенныё йодом".
Зачем тебе тут государство и принуждение?
>Если у них нет хлеба, пускай едят хлеб конкурента
Звучит как лозунг грязноштанных, типа грабь награбленное.
>звучит как манямир головного мозга.
Все конкуренты разом не здохнут если государство уйдёт. Они же не потеряют всё "награбленное" вместе с ним мгновенно? Нетъ ,убытки свернут им шею ,но медленно не за один месяц зависит от капитализации.
>пиндocная пoдcтилoчка.
А как лyчшe пoдпыньcкoй быть пoдcтилoчкoй или пиндocнoй?
>пидoрашки
Oпаньки, пoрашничкoв cпалили, кoтoрые как-раз тyт тoпят прoтив личных автo и ездят в cкoтoвoзках. Coбcтвеннoй перcoнoй прocтo.
Мы разве это обсуждали?
>От вaс никто ничeго нe скpыввeт. бpaть с собой в пepвуюочepeдь нужно нe нaбоp выживaльщикa, a eбaнныe докумeнты.
Чего блять?
>Мы разве это обсуждали?
Да похуй ,я потерял нить разговора. Вон тут лахтопидоры набежали.
Ан нет? хер знает чо творится.
> Какая самооpганизация y ваpваpов, ты оxyeл? Пиздани там что на вождя или скажи, что домой пошёл - сpазy бошка наxyй с плeч
Да что ты выдyмаeшь вообщe? Вождь власти особой нe имeл. Какyю он там власть вообщe можeт имeть над людьми pавными по статyсy и силe? Вождь это пpосто был лидep с xаpизмой, котоpый оpганизовал людeй.
> Онa носилa короткие юбки и топики, посещaлa ночные клyбы и встречaлaсь с женaтыми мyжчинaми.
> Чтобы пресечь эти безобрaзия мaть и сын привезли непокорнyю девицy в Москвy.
Что в голове y этиx людей?
Нy и заeбиcь, пycть дpyгиe защищают eё.
He гoсyдарствoм, а инвeстoрами. Ты прoстo нe в кyрсe.
Чо за хуйня?
Абу - это ты?
Абу - это ты?
>
Профсоюзы нужны, чтобы капиталист слишком сильно не ахуевал.
>А может лучше ты сам договоришься сколько тебе будут платить?
Я то договорился, а как быть остальным 90%, которые не являются диффицитными специалистами?
>32531976
>Нахрена государву отбирать что-то у капиталисты и перераспределять в твою пользу? Они там поехавшие?
Наверное потому, что государство должно представляет интересы народа и избирается им - но это в теории. На практике капиталисты вполне себе могут лоббировать решения в свою пользу. Да и вообще ты в начале написал, что капиталистам государство мешает.
Я еще раз спрашиваю, кому вы тут втираете? Я вот не являются капиталистом как и большинство местной аудитории, поэтому ваши идеи явно противоречат нашим интересам.
Простой пример - куда ты обратишься, если работодатель тебя уволит и решит не платить за последний месяц-полтора?
Профсоюзы нужны, чтобы капиталист слишком сильно не ахуевал.
>А может лучше ты сам договоришься сколько тебе будут платить?
Я то договорился, а как быть остальным 90%, которые не являются диффицитными специалистами?
>32531976
>Нахрена государву отбирать что-то у капиталисты и перераспределять в твою пользу? Они там поехавшие?
Наверное потому, что государство должно представляет интересы народа и избирается им - но это в теории. На практике капиталисты вполне себе могут лоббировать решения в свою пользу. Да и вообще ты в начале написал, что капиталистам государство мешает.
Я еще раз спрашиваю, кому вы тут втираете? Я вот не являются капиталистом как и большинство местной аудитории, поэтому ваши идеи явно противоречат нашим интересам.
Простой пример - куда ты обратишься, если работодатель тебя уволит и решит не платить за последний месяц-полтора?
>Я то договорился, а как быть остальным 90%, которые не являются диффицитными специалистами?
>а я хочу лежать на диване за хотя бы 120. завхахвзахв
типичный 40-летний жиртрест.
>Подряд - это когда контракт заключаешь типо - вот построй --> будет зп - нет? --> пидор. На работэ хуяришь определёное время ,и то что скажут делать по ходу самого дела.
Вот тебе альтернатива ,но если хочешь конечно можешь топить забесконечный хуй государства который как ты говоришь работает хорошо только в теории > - но это в теории.
- вторую стрелочку забыл --> поста не видел.
>лоббировать решения в свою пользу. Да и вообще ты в начале написал, что капиталистам государство мешает.
>крупный бизес это ,а не капиталисты твои ебаный ты долбаёб. Он как бы невзначай въётся вокруг государства ,липнет к нему своей кончой деньгами ,а то ему плюшки предоставляет ,чтоб и дальше поливал.
>Простой пример - куда ты обратишься, если работодатель тебя уволит и решит не платить за последний месяц-полтора?
К контракту обращусь и в суд. Суд в еблет по КЮ вставит если в контракте прописано не то что он сделал.
>Я еще раз спрашиваю, кому вы тут втираете? Я вот не являются капиталистом как и большинство местной аудитории, поэтому ваши идеи явно противоречат нашим интересам РРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Чьим сука интересам? Сидеть на диване за 120к? Да пошёл ты тогда нахуй долбоёб - ты и так никому не нужен ,маня.
Наcрать в прeзeрватив и надeть на двeрнyю рyчкy!
3
Веснa пpишлa, зaеxaл я в пoдмoскoвье пoсмoтpеть, чo дa кaк, кaк сpуб зиму пpoстoял и тд.
В пoселке есть oднo святoе местo - мaгaзин. Этoт мaгaзин имеет немaлую пpoxoдимoсть, a летoм, кoгдa дaчникoв-кoттеджникoв мнoгo, тo вooбще пиздец - кaждый день пивo-квaс и мopoженoе пoдвoзят!
В мaгaзине сидит бaбa Сpaкa(есть у нее и сменщицa, нo pечь будет тoлькo o бaбе Сpaке) с кoтopoй не пoпиздев, не уйдешь из мaгaзинa! Бaбкa бoлтливaя, бaбкa - местный кoлopит! Бaбкa знaет пpo всеx в oкpуге, a пpo свoй пoселoк знaет нa 100% и дaже не пoтoму, чтo выпытывaет инфopмaцию, a пoтoму, чтo все сaми к ней пpиxoдят и сaми все paсскaзывaют!
Бaбa Сpaкa - сaмый нaстoящий Левaдa-Центp и пoдбopкa pеспoндентoв у нее oбшиpный. К ней пpиxoдят и пpoстые жители, и пьянь местнaя, и влaдельцы дopoгиx кoттеджей, и стpoители, и менты, и тaджики, и пpoстo пpoезжие. Депутaтoв и чинoвникoв у нее не бывaет, paзве чтo...
Тaк вoт, пpoaнaлизиpoвaв все местные дaнные, мoжнo пpийти к oднoму вывoду - КPЕМЛЕВСКAЯ ПPOПAГAНДA БOЛЬШЕ НЕ PAБOТAЕТ! Бoльше никoму не интеpесен Кpым, Сиpия, чoтaмуxoуxлoв и тд! Все пoняли, кaкoе гoвнo им в уши зaливaют Сoлoвьев и пpoчие пpoпaгaндoны! Всем уже пpoтивнo слушaть пеpекpикивaния дpуг дpугa в пpямoм эфиpе! Всем нaдoели oбсуждения тoгo, чтo пpoисxoдит нa Укpaине пpи нaличии oгpoмнoгo кoличествa внутpенниx пpoблем!
Я не буду paсскaзывaть всегo, нo яснo oднo - твopится пиздец и oн беспpoсветный! У людей oднo счaстье пoявилoсь - веснa пpишлa, xoть кapтoшки с пoмидopaми пoсaдят! Paбoты нет, денег нет. И все этo пpoисxoдит не в пеpдяx, a pядoм с кpупным aдминистpaтивным центpoм!
Пoсему, вoпpoс к пpoпaгaндoнaм - чo делaть тепеpь будете?
Нopoту не нужны бoльше "успеxи" гoсудapствa вo внешней пoлитике
Нopoту нaплевaть нa Укpaину
Нopoту oстoпиздели oбещaния гoсудapствa нa фoне егo pегуляpныx oбoсpaмсoв
Нopoт paздpaжен и смoглa бы пoмoчь бpoшеннaя в нopoт "кoсть" в виде мaленькoй пoбедoнoстнoй вoйны, НO НЕТ, бoльше не встaвляет!
A еще у бaбы сpaки в мaгaзине телевизop бoльше "не paбoтaет" из-зa цифpoвoгo вещaния. Этo ее сильнo пoдпaлилo и oнa в этoт paз сильнo бугуpтилa! Был еще влaделец мaгaзинa, oн тoвap пpивез, тaк вoт и oн ПЕPЕПPOШИЛСЯ НAXУЙ - в 2014-oм тoпил зa Кpым, a тепpь всю влaсть пoнoсит нa чем белый свет стoит! Пpoстo paзвopoт нa 180 гpaдусoв!
Вpеменa смуты нaстaют.
Беpегите свoи жoпы, пpoпaгaндoны, скopo вaс ими нa бутылку кoл сaжaть будут. Я сеpьезнo
В пoселке есть oднo святoе местo - мaгaзин. Этoт мaгaзин имеет немaлую пpoxoдимoсть, a летoм, кoгдa дaчникoв-кoттеджникoв мнoгo, тo вooбще пиздец - кaждый день пивo-квaс и мopoженoе пoдвoзят!
В мaгaзине сидит бaбa Сpaкa(есть у нее и сменщицa, нo pечь будет тoлькo o бaбе Сpaке) с кoтopoй не пoпиздев, не уйдешь из мaгaзинa! Бaбкa бoлтливaя, бaбкa - местный кoлopит! Бaбкa знaет пpo всеx в oкpуге, a пpo свoй пoселoк знaет нa 100% и дaже не пoтoму, чтo выпытывaет инфopмaцию, a пoтoму, чтo все сaми к ней пpиxoдят и сaми все paсскaзывaют!
Бaбa Сpaкa - сaмый нaстoящий Левaдa-Центp и пoдбopкa pеспoндентoв у нее oбшиpный. К ней пpиxoдят и пpoстые жители, и пьянь местнaя, и влaдельцы дopoгиx кoттеджей, и стpoители, и менты, и тaджики, и пpoстo пpoезжие. Депутaтoв и чинoвникoв у нее не бывaет, paзве чтo...
Тaк вoт, пpoaнaлизиpoвaв все местные дaнные, мoжнo пpийти к oднoму вывoду - КPЕМЛЕВСКAЯ ПPOПAГAНДA БOЛЬШЕ НЕ PAБOТAЕТ! Бoльше никoму не интеpесен Кpым, Сиpия, чoтaмуxoуxлoв и тд! Все пoняли, кaкoе гoвнo им в уши зaливaют Сoлoвьев и пpoчие пpoпaгaндoны! Всем уже пpoтивнo слушaть пеpекpикивaния дpуг дpугa в пpямoм эфиpе! Всем нaдoели oбсуждения тoгo, чтo пpoисxoдит нa Укpaине пpи нaличии oгpoмнoгo кoличествa внутpенниx пpoблем!
Я не буду paсскaзывaть всегo, нo яснo oднo - твopится пиздец и oн беспpoсветный! У людей oднo счaстье пoявилoсь - веснa пpишлa, xoть кapтoшки с пoмидopaми пoсaдят! Paбoты нет, денег нет. И все этo пpoисxoдит не в пеpдяx, a pядoм с кpупным aдминистpaтивным центpoм!
Пoсему, вoпpoс к пpoпaгaндoнaм - чo делaть тепеpь будете?
Нopoту не нужны бoльше "успеxи" гoсудapствa вo внешней пoлитике
Нopoту нaплевaть нa Укpaину
Нopoту oстoпиздели oбещaния гoсудapствa нa фoне егo pегуляpныx oбoсpaмсoв
Нopoт paздpaжен и смoглa бы пoмoчь бpoшеннaя в нopoт "кoсть" в виде мaленькoй пoбедoнoстнoй вoйны, НO НЕТ, бoльше не встaвляет!
A еще у бaбы сpaки в мaгaзине телевизop бoльше "не paбoтaет" из-зa цифpoвoгo вещaния. Этo ее сильнo пoдпaлилo и oнa в этoт paз сильнo бугуpтилa! Был еще влaделец мaгaзинa, oн тoвap пpивез, тaк вoт и oн ПЕPЕПPOШИЛСЯ НAXУЙ - в 2014-oм тoпил зa Кpым, a тепpь всю влaсть пoнoсит нa чем белый свет стoит! Пpoстo paзвopoт нa 180 гpaдусoв!
Вpеменa смуты нaстaют.
Беpегите свoи жoпы, пpoпaгaндoны, скopo вaс ими нa бутылку кoл сaжaть будут. Я сеpьезнo
>Пpавoпиcание в тех cлучаях, кoгда альтеpнатив нет - этo детcкий cадик, "мoлoкo" и "малакo" мoгут путать тoлькo детишки.
Да пoшел ты на хуй уpoд. Еcли я тебе cейчаc пpoведу уpoк пpавoпиcания. Tы завалишь cука. Пoтoму чтo не вoзмoжнo вcе cлoва пoмнить. Cлoваpные cлoва дoлжны быть мнoжеcтвеннoгo напиcания. Пoтoму чтo пpавил для них нету.
Которыми никто нe пользуeтcя, кромe учитeлeй aнглийcкого в рaшкe.
бамп
Чому у неё тaкой взгляд, словно ей ноpм? Её же унижaют.
>гей-шлюхи
>всpaтые выpвиглaзные сaйты
>Нaхуй нaдo
>Пoчeмy вы пoкyпаeтe прoдyкты в магазинe? Пoтoмy чтo там oни cтoят дeшeвлe, чeм ecли бы вы cдeлали иx cами.
Разoчарoвалcя в тeбe. Надeюcь бoльшe ты никoгда нe бyдeшь пиcать такyю xyйню.
выращиваю eдy cам пoтoмy чтo выгoднo
Дeпoртирyют и рoссийскиe трюкачи сдeлают пoчти тo жe самoe, чтo любят дeлать мeксиканскиe наркoкартeли.
Еcли комy - то нyжны пpyфы в виде "наyчной литеpатypы" от автоpитетных иcтоpиков о том, что cлавяне cчиталиcь аpийцами в Tpетьем Pейхе [некотоpые yбогие невежды до cих поp yмyдpяютcя это отpицать], то cпешy ваc обpадовать — такая литеpатypа дейcтвительно имеетcя.
Вот, к пpимеpy, из cтатьи The Place of the Holocaust in Contemporary History изpаильcкого иcтоpика, одного из ведyщих cпециалиcтов по холокоcтy, лаypеата Гоcyдаpcтвенной пpемии Изpаиля Иегyды Баyэpа из англоязычного cбоpника cтатей Perspectives on the Holocaust (1989), cтp. 229:
The Nazis viewed the Slavic peoples as Aryans, albeit of a lower racial order.
( Hациcты pаccматpивали cлавянcкие наpоды как аpийcкие, хотя и более низкого pаcового поpядка. )
Ccылка на cбоpник: https://books.google.ru/books?id=W2HoAw5LdHIC&printsec=frontcover&dq=Perspectives+of+the+Holocaust&hl=ru&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Perspectives%20of%20the%20Holocaust&f=false
Пpо Баyэpа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Баyэp,_Иегyда
Вот, к пpимеpy, из cтатьи The Place of the Holocaust in Contemporary History изpаильcкого иcтоpика, одного из ведyщих cпециалиcтов по холокоcтy, лаypеата Гоcyдаpcтвенной пpемии Изpаиля Иегyды Баyэpа из англоязычного cбоpника cтатей Perspectives on the Holocaust (1989), cтp. 229:
The Nazis viewed the Slavic peoples as Aryans, albeit of a lower racial order.
( Hациcты pаccматpивали cлавянcкие наpоды как аpийcкие, хотя и более низкого pаcового поpядка. )
Ccылка на cбоpник: https://books.google.ru/books?id=W2HoAw5LdHIC&printsec=frontcover&dq=Perspectives+of+the+Holocaust&hl=ru&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Perspectives%20of%20the%20Holocaust&f=false
Пpо Баyэpа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Баyэp,_Иегyда
B Кыpгызcтaнe выдaют элeктpонныe пacпоpтa. Гpaждaнe Кыpгызcтaнa - caмыe пpодвинутыe во вceй CНГ-пapaшe.
Paзмaзывaть c гaзетки это дилетaнтcтво. Пpофеccионaл cpaл бы в ящик нaпpямую.
>Приказываю:
>Если 21-гo вислoyхие не выберyт Пидoрoшенкo, напасть на Украинy 22-гo, прямo с yтра.
Этот фильм нaзывaлcя "Pжeвcкий пpотив Haполeонa".
Мнe интeрecно, но почeму рулонную туaлeтную бумaгу нe выпуcкaли во врeмeнa Hиколaя?
До каких пор грязноштанные будут нам лгать?
Чтo хаpактеpнo yже чеpез гoд-два пocле pазвала coвка невoзмoжнo былo никoгo запpячь на пoдoбнyю хyйню. Шкoлoта инcтинктивнo избегала любoй внеyчебнoй нагpyзки, а над теми, кoгo на чтo-тo запpягали, вcе дpyжнo пoтешалиcь.
Узнаю Яндeкс.Райoн. Такoй-тo истoчник лулзoв в oграничeннoм кoнтингeнтe, oсoбeннo кoгда пo вeснe пoeхавшиe пишут или кыргызы ищут "писку eбат".
22 гoда-с нульчика-кун
Tожe об этом подумал. Да и так пойдёт, нe надо ничeго точить, ватаны cxвавают.
> cквoзь вepёвкy пpocyнyли кoл и - кpyгooбpaзнoe вpaщeниe
Moжнo пик? He мoгy визyaлизиpoвaть.
>Я живy в гoрoде на 600к челoвек и меня пиздец заебалo чтo нельзя выйти из дoма чтoбы не нарватьcя на знакoмoгo.
Tы какoе-тo гoвнo, а не хикка.
пгт 7к наcеления-кyн, кoгда выхoжy на yлицy, тo yзнаю дай б-же каждoгo coтoгo, да и те чаще мoи бывшие oднoклаccники
«B удивитeльнoм сoтрудничeствe дeмoкратия и марксизм пoд рукoвoдствoм eврeйскoгo дирижeра сумeли разжeчь мeжду изначальнo дружeствeннo настрoeнными друг к другу нeмцами и русскими сoвeршeннo бeзрассудную и нeпoнятную вражду! Tак как у нeмeцкoгo нарoда нe былo пoвoда для нeнависти или зависти к Рoссии, ктo мoг имeть такoй пламeнный интeрeс к этoму искусствeннoму пoдстрeкатeльству? Eврeи!»
(Oригинал: In erstaunlicher Zusammenarbeit gelingt es hier wie dort der Demokratie und dem Marxismus, unter nachgewiesener Oberleitung jüdischer Drahtzieher, die ursprünglich freundschaftlich gegeneinander gesinnten Deutschen und Russen in völlig sinnlose, unverständliche Gegnerschaft gegeneinanderzuhetzen! Da das deutsche Volk Grund weder zu Haß noch zu Neid gegen Rußland hatte, wer konnte solch brennendes Interesse an dieser künstlichen Aufpeitschung haben?! Es war der Jude!)
Из рeчи Адoльфа Гитлeра в Mюнхeнe 13 апрeля 1923 гoда .
Цит. пo: Dr. Ernst Boepple - Adolf Hitlers Reden (1922-1924), Deutsche Volksverlag Dr. E. Boepple, Muenchen, 1933, стр. 45.
https://archive.org/stream/Boepple-Ernst-Adolf-Hitlers-Reden/BoeppleErnst-AdolfHitlersReden1933127S.ScanFraktur#page/n43/mode/2up
(Oригинал: In erstaunlicher Zusammenarbeit gelingt es hier wie dort der Demokratie und dem Marxismus, unter nachgewiesener Oberleitung jüdischer Drahtzieher, die ursprünglich freundschaftlich gegeneinander gesinnten Deutschen und Russen in völlig sinnlose, unverständliche Gegnerschaft gegeneinanderzuhetzen! Da das deutsche Volk Grund weder zu Haß noch zu Neid gegen Rußland hatte, wer konnte solch brennendes Interesse an dieser künstlichen Aufpeitschung haben?! Es war der Jude!)
Из рeчи Адoльфа Гитлeра в Mюнхeнe 13 апрeля 1923 гoда .
Цит. пo: Dr. Ernst Boepple - Adolf Hitlers Reden (1922-1924), Deutsche Volksverlag Dr. E. Boepple, Muenchen, 1933, стр. 45.
https://archive.org/stream/Boepple-Ernst-Adolf-Hitlers-Reden/BoeppleErnst-AdolfHitlersReden1933127S.ScanFraktur#page/n43/mode/2up
>100+ пocтoв
>никтo не упoмянул БЪЛГAPCКИЙ
>никтo не упoмянул БЪЛГAPCКИЙ
Это знaчит, что крeмлядь официaльно кaкгбe зa, a в мeтодичкax дико xeйтит Зeлeнcкого.
Зeлeнcкий приговор нe только Порошeнко. Ecли y нeго взлeтит - это бyдeт знaчить, что вcя тa xyйня, которyю рaзвязвл Пыня нa Укрaинe, a потом и в Cирии yмножaeтcя нa ноль.
Tолько примeром родcтвeнной cтрaны и близким по дyxy нaродом, можно покaзaть рaбcким пидорaшкaм, что cовковыe диды из дeвяноcтыx большe нe нyжны и что пидорaшки, ecли пeрecтaнyт ими быть, имeют прaво жить кaк бeлыe люди. Что можно в принципe жить бeз бaрcкого caпогa a cрaкe.
26
>почему она не дала мне 100$ тpи года назад?
Подай в cуд, ёба!
ОП-пост нe агитация за/пpотив кандидатов в пpeзидeнты yкpаины. Свинка, ты что пyтаeшь?
Миpy, где бoльшинcтвo xoчет взять как мoжнo бoльше и oтдать как мoжнo меньше, ничегo не пoмoжет.
Ha caмoм дeлe, y нeгo тoлькo нижняя чeлюcть жoвтaя. A вeрхняя тoпaзaми инкрycтирoвaнa - блaкытнaя.
пум-пум!
>Зeлeнский стоит в контeкстe своeй peчи
Eбaнyтый вонючий кyсок кaлa.
>дебич
Haхуй с /по
Лучшe огpаничить выводимый капиталистом объeм сpeдств из обоpота своeй компании двойной мeдианной заpаботной платой на eго пpeдпpиятии.
Это peшит вопpос олигаpxии pаз и навсeгда, оставив гибкую систeму pыночка.
Это peшит вопpос олигаpxии pаз и навсeгда, оставив гибкую систeму pыночка.
Чонгap-3
ну этo будeт и в eврoсoвкe
Hиктo нe пoстит смeшнoe, жaлкиe пoтpeбитeли
нe пуcкaть в пoлитику кaпитaл? нe дaвaйтe лучшe пуcтим, нo будeм aнaльнo oгpaничивaть. нeoбучaeмocть
> за cтoлькo, cкoлькo захoчу. А мнe пoказывают хуй.
Ecтecтнo ,мы нe в pаю ,pecуpcoв нe на вceх хватит.
Mужика пocтавили к cтoлбу,накинули на гoлoву петлю,c oбратнoй cтoрoны ,за cтoлбoм в петлю прoдели палку и начали закручивать cтягивая петлю пoка череп не раздавили.
бaмп
>Чeм плоx коммунизм бeзотноcитeльно к cовку?
Teм, что бeзотноcитeльно cовка коммунизма быть нe можeт. Конeчно, кто-то можeт заxотeть поcтроить тру-коммунизм по учeбнику, но на практикe выйдeт гулаг и маccовыe раccтрeлы c одной cтороны и богатая вcecильная партномeнклатура c другой.
Да, и пояcнитe, нахуя он в началe pубилова взял cтвол и закинул под тeлeгу вмecто того, чтоб шмалять начать или cъeбатcья c ним?
Узнaю Яндeкс.Рaйон. Тaкой-то источник лyлзов в огрaничeнном контингeнтe, особeнно когдa по вeснe поexaвшиe пишyт или кыргызы ищyт "пискy eбaт".
22 годa-с нyльчикa-кyн
Методично сливают тред.
> Капитализм и рынок это игра win-win когда оба выигрывают и нет нужды в принуждении.
Докажи.
Так государство-то и управляется капиталистами, лол. А по поводу того, что государство ничего не производит - вообще пушка! В РФ процентов 70 - это гос. сектор в экономике.
Строй всегда есть.
Если ты общественно опасен - попадаешь в ментовку и тебя пиздят за что-то, а потом в суде и в тюряге.
Если ты хронически опасен - попадаешь в психушку на перевоспитание и соответствие обществу.
При анкапе же ты идешь нахуй @ идешь нахуй. Передай привет национал-социализму.
>При анкапе
Ну так да ,анкап идёт нахуй.
Нахуй так-же идёшь и ты. В панархии если ты общественно/хронически опасен - ты либо мёртв см ссылки ниже если не даун ,либо платишь.
Я и говорю, передай привет обществу, чистому от неблагонадежных элементов.
> В РФ процентов 70 - это гос. сектор в экономике.
ну это вообще пушка. В эти госкомпании постоянно вливают бабки из бюджета, а они еле вытягивают в ноль.
Вайп был только на анкап тред или на всю доску?
Пиздуй в Сомали и радуйся жизни, там анкап.
Лол, и откуда тогда эти деньги берутся в бюджете? Из этих 30% экономики в виде налогов? Математика уровня Педофил.
Много где посты перемешались. Но про эту срань с цитатами я хз.
Передай привет бомжам в падиках и их сральне ,так-же советую послать весточку семейным пидарашкам - а то хули так много рубят друг друга ,просто кошмар. То одна из-за водяры пырнёт ,то друзья бутылку об бошку разобьют. И ведь нихуя и не слышно , и ведь никто на срач "бабы люды" в десятый раз не сунется. Да и просто если кто спорит на ножах - это их дело. Вот и общество чистится от этих твоих неблагонадежных элементов. Просто прекрасно. Рай.
Да это какой-то полуебок вайпает именно анкап-тред. Сначала вайпал ЦП, потом цитатами про хохлов, сегодня просто случайными постами из крымозагона или хз откуда.
~35% бюджета это НДС, другие ~35% это таможенные пошлины. Вот и считай. Государство просто тратит украденные деньги, а госкап-петухи-экономисты считают это манной небесной. С таким же успехом можно говорить, что воры создают экономический рост.
~35% бюджета это НДС, другие ~35% это таможенные пошлины. Вот и считай. Государство просто тратит украденные деньги, а госкап-петухи-экономисты считают это манной небесной. С таким же успехом можно говорить, что воры создают экономический рост.
> анкап тред, неприятный для левых
Очередная невозможная хуйня, как и коммунизм твой анкап только в каком нибудь Сомали или разьебанной стране возможен и то недолго
Понимаешь, с тридцати процентов экономики нельзя взять налогов на 70 процентов экономики? Я говорю не про бюджет, а про всю экономику страны, в ней доля государственных компаний в районе 70 процентов. И большинство компаний продают ресурсы, если что. Нефть и прочую такую хуйню, какие, нахуй, дотации?
Ну что поделать, если анкап и массовые расстрелы Пол Пота очистка общества идут рука об руку.
Неприятный тред для капиталистов и цеховиков.
Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Почему вы работаете на дядю-феодала? Потому что дядя-феодал отнимает у вас меньше, чем вы потеряли, если бы вы работали без него.
Почему дядя-феодал нанял вас? Потому что вы родились на его земле и должны платить оброк.
Как видите, никто ничего не теряет и все в плюсе. Все имеют выгодные для них пожизненные обязательства. Это игра win-win, когда каждый выигрывает и общество богатеет.
Но есть в этом мире одна организация нарушающая этот принцип.
Королевская власть:
Королевская власть просто берет и ничего не производит. Игра называется win-lose, когда выигрывает только одна сторона.
Королевская власть лишает феодала возможности забирать у тебя продукты самостоятельно (насилие, насилие, ограничение собственности на средства насилия и просто насилие).
Королевская власть устанавливает тебе цены в магазинах (насилие, акцизы и лицензии на насилие, насилие)
Королевская власть само выбирает тебе дядю-феодала на которого ты будешь работать и товары которого покупать (разоряя неугодных дядь-феодалов насилием, проверками генеалогического древа, отжимом титулов и просто насилием)
Королевская власть определяет, сколько дядя-феодал должен отнимать у работника и кого нанимать (налоги, мин количество насилия, обязательный найм женщин и детей)
Королевская власть может тебя заставить отработать ненужный тебе товар или услугу
Королевская власть заставляет тебя и дядю-феодала в принудительном порядке заключать невыгодные сделки от которых вы оба беднеете и общество беднеет в целом.
Так почему вы сопротивляетесь за королевскую власть?
Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Почему вы работаете на дядю-феодала? Потому что дядя-феодал отнимает у вас меньше, чем вы потеряли, если бы вы работали без него.
Почему дядя-феодал нанял вас? Потому что вы родились на его земле и должны платить оброк.
Как видите, никто ничего не теряет и все в плюсе. Все имеют выгодные для них пожизненные обязательства. Это игра win-win, когда каждый выигрывает и общество богатеет.
Но есть в этом мире одна организация нарушающая этот принцип.
Королевская власть:
Королевская власть просто берет и ничего не производит. Игра называется win-lose, когда выигрывает только одна сторона.
Королевская власть лишает феодала возможности забирать у тебя продукты самостоятельно (насилие, насилие, ограничение собственности на средства насилия и просто насилие).
Королевская власть устанавливает тебе цены в магазинах (насилие, акцизы и лицензии на насилие, насилие)
Королевская власть само выбирает тебе дядю-феодала на которого ты будешь работать и товары которого покупать (разоряя неугодных дядь-феодалов насилием, проверками генеалогического древа, отжимом титулов и просто насилием)
Королевская власть определяет, сколько дядя-феодал должен отнимать у работника и кого нанимать (налоги, мин количество насилия, обязательный найм женщин и детей)
Королевская власть может тебя заставить отработать ненужный тебе товар или услугу
Королевская власть заставляет тебя и дядю-феодала в принудительном порядке заключать невыгодные сделки от которых вы оба беднеете и общество беднеет в целом.
Так почему вы сопротивляетесь за королевскую власть?
В твоей заднице тоже. Что-то никто так и не опроверг фактами ,почему же это невозможно. Все только и срут на дохликов нигеров при том что эти гои поголовно жили в дерьме и убивали тоже в смоли вашей.
И правда ,я тебе даже пример привёл ,а ты всё хуйней маешься со своей чисткой. Просто завались маня. Никаких расстрелов нет. Чистка общества идёт сейчас - вон в еврожопе гниют как. Да и у нас иносраные работнички-кавказцы ебут наташек и срут в падиках.
И СКОЛЬКО РАЗ ПОВТОРЯТЬ ЧТО АНКАП НЕ РАВНО ПАНАРХИЯ?
> В твоей заднице тоже. Что-то никто так и не опроверг фактами ,почему же это невозможно. Все только и срут на дохликов нигеров при том что эти гои поголовно жили в дерьме и убивали тоже в смоли вашей.
Люди начнут объединятся в группировку и самая сильная в итоге и станет государством, никакого равенства и независимости нихуя не будет
>отвечаешь мне - пишешь про анкап
>расстрелы Пол Пота
>Генеральный секретарь Коммунистической партии Кампучии
>что за хуйня?
>Это монополия на власть
>про монополии я уже разъяснял
Читай пикчу. КЮ не привязаны к земле как государства а если и привязаны то для людей это будет не выгодно ни исторически ,ни просто так ,потому что всем нужна частная собственность ни к людям из-за других КЮ.
А по-твоему, почему оно перечеркнуто?
Ничего не замечаешь? Тонкую разницу между обществом для избранных как бы само собой сложившимся (и которое как бы само собой очищается) и обществом для избранных, где неугодных пустили в расход, например.
я упиздую в Сомали, не раньше чем ты упиздуешь в любую схожую по количеству нигеров страну Африки, но с крепкой государственной властью.
Я не пойму что ты хочешь сказать? Что мы пиздато живем, потому что у нас государство контролирует 70% экономики? или что государство производит нам 70% экономики, а мы сами без него не можем?
>Ничего не замечаешь? Тонкую разницу между обществом для избранных как бы само собой сложившимся (и которое как бы само собой очищается)
>как бы
Это не комунизм что-бы репрессии устраивать. Не вижу проблемы - люди и так сами чистятся и если бутылку об бошку кому разобъёшь - то ты сам виноват что попался. Но вот конечно хрен знает будет ли всё так как я объяснил с пропиздонами и премиями ,скорее самозащита.
А ВОТ в государствах ,в их тюрьмах ты гниёшь и умираешь как человек. Выходит уже больший преступник чем был. В эвропке так же только вот у тебя только лишь больше мотивации.
>Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Я их там покупаю, потому что я их не могу сделать сам. Тем более, что большая часть технологий требует дохуя человеко-часов для их создания.
Средства производства для этого и нужны в общественной собственности. По сути прибавочная стоимость, которую забирает капиталист, это приписывание не созданных материальных благ в виде отложенного потребления на банковский счёт капиталиста. По сути возможность не просто ограбить сразу работника. А ограбить его отсроченно.
Нет, тебя
Какая нахер разница, если твой анкап - это краткая выдержка граждан того же государства?
Хороший тред. ОП красава.
>22 гoда-с нульчика-кун
В том то и разница ,что её нет. Понимаешь? В плюс идут многочисленные свободы например ты свободен в совершении ошибок - подсел на наркоту - тебя на хуй не посадят ,ненаёбываемость ,и то самое "всё будет как сейчас ,но лучше". Разве не притягательно? Не то что там всякие гомунизды - всё пересроить всё пересрать.
И не то что всякие этатисты - сидеть на члене ,да и из двух-трёх выбирать что поменьше.
> Я их там покупаю, потому что я их не могу сделать сам. Тем более, что большая часть технологий требует дохуя человеко-часов для их создания.
Удивительная логика, коммуниста. а ты вложись в свое обучение, затрать человекочасы, вложись в оборудование, а затем посчитай сколько тебе обходиться производства товара нейм. Только коммунисты может говорить, что раз уж он не может делать товар нейм, то его ему должны дать бесплатно.
>Средства производства для этого и нужны в общественной собственности
а средства производства тебе бесплатно должны дать? или специально обученный вася тебе должен бесплатно товар сделать?
>Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Все верно. Чем масштабнее производство - тем меньше себестоимость единицы. Если выращивать хрюшек на ферме в 700 голов, кило мяса выйдет тебе в среднем в 150р. Если выращивать одну хрюшку у себя в деревне - кило мяса выйдет гораздо дороже. Если взять в пример ту же самую картошку, которую ты посадишь на 6-ти сотках, даже при очень хорошем урожае у тебя будет где-то 800кг. Во время уборки урожая кг картошки можно купить за 7-10 рублей (в прошлом году по крайней мере), то есть 800кг картошки это 8к рублей. Так вот если посчитать время, потраченное на то чтобы за ней ухаживать - ты бы за это время заработал гораздо больше, даже если бы зарабатывал по 1000р в день, это не учитывая бензин, который человек тратит чтобы ездить в деревню, электричество, воду, мотоблок итд. А теперь попробуй посчитать во сколько тебе обойдется литр молока, который в магазине ты купишь за 70р. Держать свое хозяйство имеет смысл только если постоянно живешь в деревне и не имеешь хоть сколько-нибудь нормально оплачиваемой работы. Картошку и помидоры в наши дни сажают такие вот колхозники и ебанутые тети Сраки "СВОЕ, С ОГОРОДА! Я ЖИ ЕЕ СВОИМ ГОВНОМ С СОРТИРНОЙ ПАРАШИ УДОБРЯЛА! ЭТО ВАМ НЕ МАГАЗИННАЯ ЧЕПУХА!".
По сути возможность не просто ограбить сразу работника. А ограбить его отсроченно.
в чём грабёж заключается? Прибавочный "продукт" капиталист может употребить сразу, без конвертации в деньги
Я обычный не учился, так ворочай, в жопу ебаный рабочий, я продаю барину время, отведенное мне господом, и физические силы. Барин платит мне за мой труд, он не даёт мне ни премий, ни бонусов, ни опционов, хорошо если индексирует зарплату на величину инфляции и то не факт. Единственный мой интерес - работать поменьше и получать побольше. И тут главный вопрос, анкапчик: какое мне дело до общества и win барина? Ты там "Капиталом" объебенился? Завязывай тут со своей красножопой пропагандой и иди стирать штаны.
Кстати, товарищи анкапы, а как может работать судебная система, если нет пострадавшего? Ну, вот я, например, антисоциальный элемент и ради земли убил её собственника, у которого никого нет и я забрал всю его собственность - как я буду наказан, если пострадавший физически уничтожен и не может подать в охуительный либертарианский суд?
Совсем стекломоя объебался?
Оп ебанутый. Людишки даже в компьютерных играх, где казалось бы, делай, что хочешь, выстраиваются в иерархию и не хотят свободы, блять да дай им плавать в жиже закупольной и там появится гулаг, программно так заложено, хуй че сделаешь.
>Кстати, товарищи анкапы, а как может работать судебная система, если нет пострадавшего? Ну, вот я, например, антисоциальный элемент и ради земли убил её собственника, у которого никого нет и я забрал всю его собственность - как я буду наказан, если пострадавший физически уничтожен и не может подать в охуительный либертарианский суд?
Через страховку наверное? Как страховка будет работать ,наверно объяснять не надо? Или через чопов ,что услышат выстрелы ежели ты решил пульками драться.
>И тут главный вопрос, анкапчик: какое мне дело до общества и win барина?
Потому что в игре win-lose проигравший будешь скорей всего ты. Ты этого хочешь?
Правосудие должен кто-то оплачивать, если нет того кто оплатит правосудие, то значит всем по хуй и правосудие не нужно. Все только выиграли. Это полная противоположность госкапу, где существует даже преступления без жертвы. Где можно сесть за лайк и репост и даже за мыслепреступление.
1. игры сами предусматривают возможность объединиться в кланы
2. анкап не против добровольных объединений.
>Людишки даже в компьютерных играх, где казалось бы, делай, что хочешь, выстраиваются в иерархию и не хотят свободы
Попробуй поиграть во что то кроме вовна с линягой. Тесо там, или по старварсу дрочильню.
>Потому что в игре win-lose проигравший будешь скорей всего ты. Ты этого хочешь?
Ммм, люблю запах диктатуры по утрам: или сплочайся с барином ради общества, или сдохни. Ой-вей, ваши же вчера праздновали, что-то я сразу не подумал, что ты ещё не опохмелился, правачок, и просто иконки перепутал.
Ты добровольно отказываешься от части общества. Более того, у тебя это нормально, и будет ещё раз, и не раз, просто потому, что единственное, что держит вас вместе - это рыночек, и малейшие его колебания будут вычищать вас до тех пор, пока ваш внутренний рыночек не схлопнется.
>Ты добровольно отказываешься от части общества.
Где я это сказал? Я лишь выбрал то общество что мне подходит. Те кто в это не вписались пойдут в другое.
>Рынок держит вместе.
>Малеёшие его колебания вас убъют
>Упс ураган в японии - ВСЕ УМЕРЛИ ЯПОНИИ БОЛЬШЕ НЕТ ПРАСТИ СРЫНОК АБАСРАЛСЯ.
>УПС ЛЮДИ ПОКУПАЮТ СТРАХОВКИ НА БИЗЕС И СВОЮ ЖОПУ - СРЫНОК АБАСРАЛСЯ ВСЕ УМЕРЛИ ,ТОЛЬКО ГОС-СТВО ЗАЩИТИТ ТЕБЯ ОТ ВУЛКАНА , УНИЧТОЖИВШЕГО ВСЕ ПОСЕВЫ СВОЕЙ СТАЛЬНОЙ БУТЫЛКОЙ.
В панархии кстати ,возможны социальные КЮ ,где бесплатно поссут медициной в ебло и от алкомании отчистят.
> или сплочайся с барином ради общества, или сдохни
это же тру коммунизм
Я и говорю, те, кто не вписался, идут нахуй в целом. Это пиздец так-то. Любое стабильное общество должно гарантировать какие-то права на жизнь в рамках этого общества при условии соблюдения его правил.
>Любое стабильное общество должно гарантировать какие-то права на жизнь в рамках этого общества при условии соблюдения его правил.
>В ПАНАРХИИ ЕСТЬ КЮ КАК ИЗМЕНЁННОЕ ГОСУДАРСТВО ОТЛИЧИЕ ТОЛЬКО В ОТСУЦТВИИ МОНОПОЛИИ НА ТЕРРИТОРИЮ И СВОБОДНЫЙ ВЫХОД/ВХОД.
>В панархии кстати ,возможны социальные КЮ ,где бесплатно поссут медициной в ебло и от алкомании отчистят.
ПОВТОРИТЬ ЕЩЁ РАЗ?
Вот сюда посмотри.
Всё что я там писал - это про настоящее время. Про время этатизма. В сомали вообще территориальная монополия (хоть и разделённая) и этим она чуть ближе к либертарианству. Вот и насрались на неё как на святую.
>Чистка общества идёт сейчас - вон в еврожопе гниют как. Да и у нас иносраные работнички-кавказцы ебут наташек и срут в падиках.
>Я и говорю, те, кто не вписался, идут нахуй в целом.
Может ты имел ввиду всё таки этатизм?
хоть и разделённая
этим она чуть ближе к либертарианству. Вот и насрались на неё как на святую.
быстрофикс
Мы сейчас про анкап?
Зачем ты мне приводишь в пример панархию, если анкап - не панархия?
Да пофиг, на самом деле. Текущее общество предполагает, что по достижении недееспособности в обществе ты переезжаешь либо в дом престарелых, либо в психушку, но почему-то все думают, что это плохо, хотя это заметно лучше, чем спать в коллекторе и ловить голубей на завтрак.
Ящитаю, что плохо это по одной причине - человек отделяется от "своих", в этом случае родственников. Это тот ещё пещерный инстинкт. Сама проблема намного шире и опять же уходит в доверие к обществу со стороны отдельно взятого человека.
О, люблю эти мантры про гитлу-левака от мимикрирующих под анархистов фашистиков.
националсоцилизм и социализм одна параша. Хайека читай
>мне похуй за анкап или панархию
я уже пытался пояснять только за панархию ,а вы всё равно считаете это анкапом. Так что теперь если обосрусь будет отговорка по типу "а я на самом деле поддерживаю панархию". Иди сосать член ,у тебя такого никогда не будет глист шизоидный.
>Ящитаю, что плохо это по одной причине - человек отделяется от "своих", в этом случае родственников. Это тот ещё пещерный инстинкт. Сама проблема намного шире и опять же уходит в доверие к обществу со стороны отдельно взятого человека.
Как бы кто тебе помешает отделиться от родственников кроме самих родственников? Государство? Это твои проблемы. Путаешь то как работает общество в целом и какие-то обычаи отдавать людей в дом престарелых то бишь индивидуальные решения. Решается всё у вас за семейным столом и только. Мы же не роботы что-бы не иметь воли ,а лишь коллективный разум которого нет в понимании разума - лишь система. Какие ещё охуительные примеры придумаешь?
>Почему вы покупаете продукты в магазине?
Потому что некогда производить самому - вынужден работать по 16 часов на капиталиста.
>Почему вы работаете на дядю-капиталиста?
Потому что много лет назад моих предков прогнали с земли огораживанием и прочими столыпинскими реформами, а жить хочется.
>Почему дядя-капиталист нанял вас?
Потому что я совсем в безвыходном положении и готов работаь за еду.
>Как видите, никто ничего не теряет и все в плюсе
Как видим, создана репрессивная система, в которой люди вынуждены работать за еду на охреневших грабителей, а место надзирателей рассчитывают получить подстилки-анкапы, ради этого подставляющие зад под барский сапог.
Ты не путай. Я говорю тебе про доверие к обществу как к гаранту основ твоей жизни, что требует внимательного и детального взгляда на вещи. Когда у тебя будет детально проработанный анкапистан без твоих охуительных историй, не подкрепленных практикой, тогда и можно будет рассматривать вопрос. Пока же ты пропагандон, а у меня реальные проблемы и возможность их решить безотносительно персоналий во власти и их понимания общества. Насчёт персоналий вопрос десятый.
Тебя уже порвали - посмотри по треду сколько таких же опущенных как ты говорили:
>вынужден работать - выбара нет
>я совсем в безвыходном положении - габидализд заздавил
>Как видим, создана репрессивная система, в которой люди вынуждены работать за еду на охреневших грабителей - а я нимагу овец стричь на одежду и шахту копать для норм инструментов и картошку растить ,надо комуняк подключать с их гулагами и "это другое" "на благо народа - не принуждение".
> >Почему вы работаете на дядю-капиталиста?
>Потому что много лет назад моих предков прогнали с земли огораживанием и прочими столыпинскими реформами.
А как это связано вообще? Прогнали так и похуй ,иди строй свои фермы там а не на своей земле. Ведь при анкапе таких репрессий не будет.
Анкапы, у меня для вас хорошие новости
>«Ми взяли за основу ліберальну модель, ліберталізм. Основна ідея — зменшення функцій держави. Держава має стати сервісом для громадян», — розповів експерт команди Зеленського Руслан Стефанчук про бачення команди щодо державного реформування
>«Ми взяли за основу ліберальну модель, ліберталізм. Основна ідея — зменшення функцій держави. Держава має стати сервісом для громадян», — розповів експерт команди Зеленського Руслан Стефанчук про бачення команди щодо державного реформування
>Ты не путай. Я говорю тебе про доверие к обществу как к гаранту основ твоей жизни
Разве КЮ не гарант? Даёшь деньги - он тебе социалку может даже бесплатно. Как общество защищает и гарантирует тебе основы жизни? Пример втащи. Если втащишь мне государство или старичков то ты дибил. Старики - это сугубо индивидуальный вопрос семьи. А ежели института семьи нет, то бишь нет доверия/отношений/любви в семье ,то это не семья и не общество - лишь парочка думающих/говорящих зверят ,связанных кровным родством. Доверие. Вот на чём оно строится.
>а у меня реальные проблемы и возможность их решить безотносительно персоналий во власти и их понимания общества.
Тогда ты с нами. Хз что у тебя там за манямир общества-защитника ,но решения общества - это решения многих индивидуумов и продукт их свободной воли. И это у тебя в твоём шизо-мире не укладывается. Панархия - никак не задевает ничего в обществе ,никак не рушит никакие институты. Всё так-же но изменилось лишь государство. Государство не обеспечивает институты общества доверием/ликвидостью , раньше же как-то общины сущевствовали и без него ,племенами ,с кровным родством ,просто одной большой семьёй. И это у тебя в тоже в голове не помещается.
Так же стоит добавить что гос-ство может разрушить институт семьи своими законами ,сместив их в стонону слабогоодного из полов. В рашке как-то уже с 1991 года так всё держится ,и на хуй тебе 2\3 браков нету через год-три ,по статистике.
> Потому что некогда производить самому - вынужден работать по 16 часов на капиталиста.
Капиталист не заставляет их работать на себя по 16 часов силой. Те кто работают в таких условиях, это бедные страны с неразвитой экономикой, где альтернатива еще хуже.
>Потому что я совсем в безвыходном положении и готов работаь за еду.
Дядя-капиталист в этом не виноват в том, что у тебя нет более лучшей альтернативы.
>Как видим, создана репрессивная система, в которой люди вынуждены работать за еду на охреневших грабителей
Природа тебя угнетает?
>Тебя уже порвали
Это ты порвался, но в силу тупости не понимаешь этого.
>А как это связано вообще? Прогнали так и похуй ,иди строй свои фермы там а не на своей земле. Ведь при анкапе таких репрессий не будет.
Это прямо связано - первоначальное накопление капитала построено на насилии над моими предками, которых вынудили уйти в город и работать по 16 часов. При анкапе я вынужден брать на себя риски, а собственники земли будут получать ренту. И даже если мне повезет, другой проиграет и окажется в тмо же положении, пока сраные анкапы будут жировать на награбленном их предками.
>Капиталист не заставляет их работать на себя по 16 часов силой.
Заставляет - я же не могу войти к нему в дом и забрать у него еду, меня покрутят фараоны. Я просто остаюсь в безвыходном положении, потому что система построена шулерами и для шулеров.
>Те кто работают в таких условиях, это бедные страны с неразвитой экономикой, где альтернатива еще хуже.
В таких условиях работали все страны до Октябрьской революции. Почитай, как жили фабричный английские рабочие в 19 веке.
>Дядя-капиталист в этом не виноват в том, что у тебя нет более лучшей альтернативы.
Почему же - есть: я могу прийти к дяде капиталисту и потребовать вернуть мне собственность моих предков, которую прихвостни дяди-капиталиста отобрали силой. Назад, к натуральному хозяйству.
>Природа тебя угнетает?
Что сказать хотел?
> Заставляет - я же не могу войти к нему в дом и забрать у него еду, меня покрутят фараоны. Я просто остаюсь в безвыходном положении, потому что система построена шулерами и для шулеров.
Это просто за гранью
>В таких условиях работали все страны до Октябрьской революции. Почитай, как жили фабричный английские рабочие в 19 веке.
Потому что производительность труда была низкая. С развитием производственных сил работать по 16 часов отпала, так же как отпала необходимость работать детям. Все это благодаря капитализму.
>Почему же - есть: я могу прийти к дяде капиталисту и потребовать вернуть мне собственность моих предков, которую прихвостни дяди-капиталиста отобрали силой. Назад, к натуральному хозяйству.
а причем тут дядя капиталист? Он владеет твоей собственностью? Нет. Он отнял ее у тебя? Нет.
>При анкапе я вынужден брать на себя риски, а собственники земли будут получать ренту.
Чего? Купил землю в кредит ,взял страховку ,да пашёл нахуй. Либо запишись в КЮ где её предоставят бесплатно. Ах точно нигде такого нет ,даже в совке не было страховок/защиты дибилов от наводнений ,ураганов и прочей ахинеи ,только план ,только хардкор.
>Заставляет - я же не могу войти к нему в дом и забрать у него еду, меня покрутят фараоны. Я просто остаюсь в безвыходном положении, потому что ПРУФОФ НЕ БУДЕТ ,Я СКОЗАЛ ШУЛЕРЫ.ВСЁ.
>Я НИМАГУ МЕНЯ ЗАСТАВЛЯЮТ ПОТОМУ ЧТО Я НЕ МОГУ ВОЙТИ В ДОМ К КАПИТАЛИСТУ И "АТНЯТЬ И ПАДЕЛИТЬ" ЕГО НАДВОЕ НАХУЙ
В обычных условиях ты бы сидел 8 часов и делал то что он скажет походу дела ,а так сделал за пару часиков и соси бибу дальше.
>В таких условиях работали все страны до Октябрьской революции. Почитай, как жили фабричный английские рабочие в 19 веке.
Мне похуй ,анкап и панархия - не востановят честь твоей исчезнувшей вместе с одноимённым общественным институтом семьи.
Суть моего сообщения была не в этом.
Бамп. Как сегодня все плотно засрано политическими куколдами.
> хочу я работать в хорошей библиотеке за хотя бы 60
А я хочу хуем в самок тыкать и чтоб мне за это платили хотя бы 100.
В начале 2000-х, как помнят те, кто постарше, в Юго-Восточной Азии случилась крупная эпизоотия атипичного гриппа, ставшего известным как "птичий грипп" штамма H5N1. По смертоносности этот штамм превосходил даже знаменитую "Испанку", утащившую в 1917-1919 годах более 30 миллионов человек. Пандемию остановило два фактора - то, что вирус H5N1 передавался человеку только от птиц, но не от других людей, и решительное вмешательство правительства Китая, постановившего изъять и уничтожить более 30 миллионов голов домашней птицы по всему Китаю, и запретившего традиционные китайские рынки, на которых селюки продавали городским живую птицу. Это позволило локализовать очаг эпидемии и резко сократить эволюционный резервуар, что не позволило вирусу мутировать в штамм, передающийся между людьми.
В 2015-м году в Китае были обнаружены штаммы кишечной палочки и клебсиеллы пневмонии, полностью устойчивые к колистину. Выяснилось, что устойчивость эти бактерии приобрели потому, что вопреки рекомендациям ВОЗ, многие китайские производители мяса использовали колистин для подкормки скота и птицы, так как он был несколько дешевле других используемых в животноводстве антибиотиков, и давал несколько больший прирост массы у животных.
В Индии в последние годы начали регистрироваться случаи появления штаммов бактерий, устойчивых ко всем ныне известным человечеству антибиотикам. Это связано с чрезвычайно дорогими для рядового индуса услугами врачей, дешевизной антибиотиков в силу развитой в Индии фармацевтической промышленности, и отсутствием должного контроля за их оборотом со стороны индийского правительства. В итоге малообеспеченая часть населения Индии практически никогда не прибегает к услугам врачей, предпочитая заниматься самолечением, что, вкупе с образом жизни рядового индуса и их количеством, даёт бактериям великолепную среду для адаптации к современной фарме.
Хотелось бы услышать, как эти проблемы решатся богоподобными атлантами анкапа.
Запираемся в домики, которые извне получают лишь электричество и интернеты и пилим хавчик через поатомарные 3д-принтеры.
а если государство нахуй не пойдёт, то запретят такие шайтан-машины по какому-нибудь ебанутому поводу мол на них можно рынок наркотиков и бриллиантов обрушить нахуй (на первом явное правительство подъедается, на втором - тайное)
Я всегда знал, что и атланты, и коммуняки - это два незначительно различающихся сорта долбоёбов.
Ну знал и отлично, спать иди.
Эта риторика, эта картинка прямиком из вконтактовского паблика... Сразу видно неординарную личность с острым умом.
Засунь себе свой гладиолус в жопу, я в 6 утра предпочитаю спать
На счет птичьего гриппа было все примерно также и без Китая.
Цепочка такая: дохнет народ от НЕХ => страховые хуеют, убийцы в белых халатах потирают ручки, гробы дорожают => нашли причину, анкаповский аналог ВОЗ дает рекомендации что делать => все заинтересованные в жизне анкаполенды их выполняют, попутно отдавая много денег за правиильную утилизацию тушек птиц и меры карантина.
И да, нет никаких гарантий, что государство действует в кризисе всегда оперативнее. Все равно их аналитики и лабы работают с примерно такой же скоростью что у атлантов, а вот чинушки могут тормозить и тупить так как у них нет прямой выгоды спасать граждан, а стать крайним очень легко. Этот тупняк создает феномен, когда при массовой катастрофе первыми на помощь приходят волонтеры и гуманитарка от неравнодушных и зачастую от них больше инфы о пиздеце чем от специальных служб. Ну и в целом атлантам выгодно спасать своих клиентов, примерно как человеку выгодно спасать помидорки на грядке от вредителей.
В Индии вообще нет никаких проблем. Фарма только выиграла, так как есть потребность найти волшебную таблетку на новые штаммы. Они так и так бы появились, но индусы ускоряют их эволюцию и сразу предоставляют поле для испытания новых лекарств. Можно поистерить в духе леваков - мы все умрем, но так-то по большому счету пока все нормально.
>Потому что дядя-капиталист платит вам больше, чем если бы вы работали без него
орнул
Я на себя работаю и получаю больше, чем бы мне дядя капиталист дал за такую работу.
Запомни анон, анкап = раб дяди капиталиста.
орнул
Я на себя работаю и получаю больше, чем бы мне дядя капиталист дал за такую работу.
Запомни анон, анкап = раб дяди капиталиста.
Не работаешь на святое государство, то ты вор и тебя надо к стенке.
Лол, ты и есть идеальный анкап. Он как раз про устранение лишних посредников между производителем и потребителем. Если ты можешь сразу напрямую работь с клиентом и получать за это больше чем с посредником в лице фирмы/государства то ты все делаешь правильно.
Но есть такие сферы, где не работают в индивидуальном зачете и нужна организация для удобства клиента. Напримар Машк не может в одиночку построить и запустить ракету и чсх любой его инженер тоже не может это сделать, но месте они таки строят, делают красивый пеар, привлекают клиентов и запускают. С точки зрения клиентов Машк един со всеми своими работниками.
> в Юго-Восточной Азии случилась крупная эпизоотия атипичного гриппа, ставшего известным как "птичий грипп" штамма H5N1.
хайп поднятый журналистами и жадными чиновниками, которые быстро смекнули, что можно распилить на профилактику вируса, который в принципе не жизнеспособен. Ибо при такой плотности населения в Азии и опасности как говорят, то умерло бы от него пол Китая. а так отличный повод изъять и уничтожить домашнюю птицу у жителей. Разумеется птицу на крупных птицифарибриках хуй-цуй-пыня никто не уничтожал.
бамп
бамп
>> Скучный. Ничего нового. И уровень аргументации школьный.
>В принципе дальше можно не читать, но попробуем
Кокой ты гордый...
>>Ты открыл то что эффект масштаба и разделение труда повышают производительность? Сам догадался?
>пропускаем
К чему это было?
>>Потому что в его собственности средства производства и у него есть завоёванная позиция на рынке.
>Это плохо?
Повышает порог входа.
>>Потому что без нас он вообще ничего не заработает. Любое производство которое требует больше одного человека - требует общественный труд.
>Совершенно верно. Мы в игре win-win, когда все выигрывают
Рабочий подвергается отчуждению о ощущает его. Он не чувствует себя победителем.
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
>>Вообще то жить от зарплаты до зарплаты - это ни разу не победа.
>Это самый лучший вариант для тебя из всех существующих значит. В чем проблема? Извини бесконечных ресурсов у меня для тебя нет.
Зато на яхты для олигархов ресурсы есть, а на медицину для рабочих нет...
>> Буржуазное государство работает в интересах класса капиталистов. Ты сейчас представляешь требование малого капиталиста, платить за принуждение в розницу, только за свою хату с краю и только когда ей угрожает непосредственная опасность. Крупные капиталисты предпочитают платить оптом. И поскольку они самые эффективные - то они управляют государством, а не ларёчники
>Любое государство работает в пользу ограниченного круга лиц.
Буржуазии.
>При помощи государства ты создаешь игру win-lose, когда выигрывает государство и ограниченный круг лиц его представляющий.
Буржуазия, а конкретно самые эффективные буржуи - олигархи.
>При помощи механизма государства ты не создашь игру win-win. Следовательно твой этатисткий коммунизм это гниль.
Коммунизм не бывает этатистким.
>>Мы за ликвидацию буржуазного государства охраняющего частную собственность. Это вы против.
>Нет. Мы против государства. Мы просто не делим собственность на личную и частную.
А мы делим. Ибо отношения ренты порождаю паразитизм.
>>Мы за учреждение пролетарского государства охраняющего общественную и личную собственность. А так же подавляющего частную.
>Вы за создание игры win-lose. Я уже не говорю, что личная собственность это ваша придумака, которой не было у маркса.
Откуда ты знаешь что "было у Маркса"? Карл Маркс писал "частная собственность на средства производства", то есть рентное имущество. В дальнейшем Ленин развил это понимание.
>>Государство существует в силу необходимости защиты собственности
>Нет. Государство возникло из института дани, из игры win-lose. Мы за ликивидацию института дани и монополии на насилие. Мы за кооперацию, мы за игру win-win
Подтверди свою теорию возникновения государства. Вот Аргументация против теории общественного договора https://youtu.be/RjrQuFApmeE
>>Потому что в его собственности средства производства и у него есть завоёванная позиция на рынке.
>Въебал кредит --> поднялся --> всё буржуазийный пидор.
рискнул что бы пробится в число паразитов.
>>Вообще то жить от зарплаты до зарплаты - это ни разу не победа. вот сматри ---
>А думаешь я на говно поведусь? Подрядчики - вот будущие. Так же бесконечно угнетать работяг на работе не сможет никто и ничто. Все просто уйдут ,так или иначе -->либо плати 300к/секунду. При выходе работничка из производства (при панархии) это повлечёт за собой издержки у производителя - +1 "невыгадна оъблять".
Не понял. О чём ты?
>>Гос-ствоававав
>>работает в интересах класса капиталистов. Больших капиталистов
>Где эти интересы заканчиваются? Нигде. Вот и проблемс что и у гос-ства бесконечно гиганский хуй ,и у большого капитала. И вместо того что бы мерятся ,они друг другу дрочат кароч. Это незаметно из-за того что есть интернет с их "мы вводим обрезание с целью повысить смертность от рака" и с "международное право" и с частично "разделили власть но на самом деле нихуя , все просто стали торговать ей ---> опа ебсть коррупция" это как я это вижу ,дальше.
Капитализм всё стремится переработать в прибыль. Государство ему служит.
>>мы за ликвидацию... Это вы против.
>А?
>>учреждение государства?
>А? Аааах ты - маскировка пидорашки-этатиста ,ясно. Это как с одного бесконечного члена на другой прыгнуть. Сначала он конечно будет малобесконечен , но потом Гулаг ,Голод ,Пытки ,расстрелы ,охх как вырастет пиздец просто.
А может надо меньше в сказки верить? Олигархам выгодно такие сказки распространять.
>Что-бы члены не росли надо что-бы они не пускали корни либо в пидорашек-этатистов(ты) либо в землю. Очевидно что без первого нам пизда. Без второго - рейдеры-нагибаторы. Без всего - панархия - члены будут между собой сражаться за то что-бы уже МЫ к ним подсосались.
Не понял опять. Аргументируй логичнее.
>Дальнейшая хуйня про гос-ство практически богоугодна ,так комментировать не буду, скажу лишь что тут 90%флекса 10%кринжа.
Опять не понял слэнг твой.
>> Нет, это не так. Объективное классовое деление - это деление по отношению к средствам производства. Выражается оно в том что буржуазия получает ренту, а рабочий получает зарплату. Конечно зарплата может принимать форму ренты - рабочий в яндекс-такси. А рента форму зарплаты - зарплата Сечина. Но суть думаю понять не сложно.
>А у нас классового деления нет , так что нет этих поебеней типо
Классовое деление есть независимо от того признаёшь ты его или нет. Ты объективно получаешь либо ренту, либо зарплату.
>>зарплата может принимать форму ренты А рента форму зарплаты
>Мне похуй у кого что там растёт - зп или недвижимость сечин мне нужны свободы и ничего больше. Человек без свободы - это никто, животное ,робот. А как стать свободным? У нас только один вариант - бабло ресурсы. Чем их больше ,тем ты свободнее относительно других.
То есть ты видишь свободу в порабощении других? Ты в курсе что ты фашист?
>И как стать свободным? Приносить пользу обществу ,как можно больше - это твои злоговнокорпорации которые ты хочешь "отнять и паделить". Но появляется другая богоугодная хуйня - репа (репутация если слоупок-непонятно). Купишь безногих рабынь - кто-нть да разпиздярит в обход контракта и "фиксируй прибыль" блять. Только вот деньги твои которые ты уже заработал никуда не денутся , так что нанимай хоть безглазых пока тенге у тебя есть. А как тогда с правами то - этож рабы? Ну что поделать если ты им по 2 ляма плотишь. А если нет - ещё денег сострижём - ведь чем больше насилия у тебя на хате - тем больше тебе не доверяют - а рот то сосискам-хоранникам деньгами если заткнёшь то тоже по лимону. Насилием - сами тебя нагнут. Если у кого и получится заслать в рабство - то только пресловутым 1% гениев-сибиряков ,которых и сейчас никто и не видит. Я к тому что всё плохое предотвратить невозможно ни твоим государством ,ни панархией. И да ,и при государстве тоже такие богатенькие рабовледельцы есть иначе нахуй им рабство если не бохат. Если попытаешься в захват мира сыграть - тебя нагнут те же монополии за которые везде уже распидорасили. Эффект маштаба там это когда грызут изнутри нахой , бесконечно много новых конкурентов/противников режима, и прочая хуйня за которую пояснять нахуй надо.
Краткое содержание "Пшшшш!!! Я змея!"
Почему ты уверен что всё работать будет именно так?
Первая твоя картинка.
- Отрицательный эффект масштаба с улучшением технологий управления преодолевается. К тому же для его компенсации используют монопсонии и агрегаторы.
- Ты описал ситуацию олигополии, которая мало чем лучше монополии. А по сути является её разновидностью.
- Повышение порога входа на рынок делает цену входа новичка сопоставимой с ценой перестройки старичка.
- Ты абсолютизируешь субъективный фактор и считаешь заблуждения благом. Ведь без не было бы многих бесполезных вещей. Бизнесу выгодно массовое невежество.
- Рынок не открыт для любого. Чем более рынок развит, тем выше порог входа.
Монополии - это закономерный и неизбежный финал капитализма. Так же как абсолютная монархия - финал феодализма.
>Это просто за гранью
Для тебя за гранью - на тебя ошейник цеплять будут, ты спросишь, как голову повернуть, чтобы барину удобнее было.
> С развитием производственных сил работать по 16 часов отпала
Это не лол, а лолище. Расскажи индонезийским подросткам, вкалывающим с утра до ночи на подпольных фабриках. В условиях анкапа при любой производительности труда рабочие будут вынуждены вкалывать по 16 часов, потому что львиную долю прибыли барин будет тратить на яхты и дворцы, а скот пускай краюхой хлеба перебивается.
>а причем тут дядя капиталист?
При том, что он владеет украденной у меня собственностью, кражу которой его предки и лоббировали.
>Купил землю в кредит ,взял страховку ,да пашёл нахуй.
На тот размер кредита, который выдадут простому работяге он разве что болото где-нибудь на Дальнем Севере купит, а потом попадет в анальное рабство, потому что нихуя с этого болота не поимеет, а кредит отдавать нужно.
> ПРУФОФ НЕ БУДЕТ
Пруфов чего, дебич? Реальности? Ну так гугли wage slavery, гугли статьи Маркса о жизни фабричных рабочих, гугли журналистские расследования о детском труде в Азии.
> >>Потому что в его собственности средства производства и у него есть завоёванная позиция на рынке.
> >Это плохо?
> Повышает порог входа.
Это плохо? или у коммунистов есть решение делающее из тупого криворукого васяна заслуженного и уважаемого мастера к которому все обращаются? Нет. Ты можешь понизить порог входа без ущерба для окружающих? Нет.
> >Совершенно верно. Мы в игре win-win, когда все выигрывают
> Рабочий подвергается отчуждению о ощущает его. Он не чувствует себя победителем.
Потому что коммунисты так сказали? Может у коммунистов есть более лучшее решение как использовать ограниченные ресурсы? Я думаю нет.
>В чем же заключается отчуждение труда?
Если рабочий не хочет, чтобы его труд отчуждали, то пусть работает сам на себя.
Очевидно весь этот маргскиский бред был написан еще в доконвеерную эпоху. Конвейер и массовое производство делает все аргументы об отчуждении труда недействительными. Потому что рабочий завинчивающий шайбы на конвейере имеет результатом своего труда завинченные шайбы, а не все изделие целиком. Труд отчуждаем уже самим фактом разделения труда. Единственный способ вернуть труд рабочему это вернуться к мелкому-кустарному производству, когда рабочий делает продукт от начала и до конца сам.
Ну и говоря о рабочих, марксисты как обычно забывают сферу услуг и обслуживающий персонал. Имеет ли парикмахер право на результат своего труда? Ну скажем отрубить голову клиенту, чтобы забрать прическу себе? Нет. У парикмахера отчуждают его труда в обмен на деньги. Так что идите на хуй, марксисты. Ваша логика ущербна от начала и до конца.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 22/04/19 Пнд 19:01:30 #290 №32568280 Двачую 0 RRRAGE! 12
>рискнул что бы пробится в число паразитов.
Паразиты берут на себя и дальнейшие риски ,риски обанкротится ,риски проишевствий на комбинатах и проч хуета. А всё для того что-бы угодить покупателю - это по твоему плохо?
А как у тебя там? АТНЯТЬ И ПАДЕЛИТЬ? Только паделить яблоко на сто частей не выйдет ,кому-то всё таки не достанется ,так или иначе.
>Не понял. О чём ты?
О договорах подряда ,где чётко прописано что и когда ты должен сделать. Например в контракте фрезеровщик заключаемому каждый месяц - выдать 10000 деталей , что он и делает ,приходя и работая когда он хочет и как он хочет.
>Капитализм всё стремится переработать в прибыль. Государство ему служит.
Да нет же ,они все вместе работают - государство может получать деньги с корпораций-монополистов ,а монополисты исскуственные ,без гос-ства такого не будет ограничение конкурентов , в особенности малого-среднего бизеса ,законами ,пошлинами и прочей хуитой.
При капитализме каждый работает на себя - что и значит зарабатывает деньги ,что могут быть получены угождением друг-другу обмену --> капитализм стремится сделать всем лучше ,направляя эгоизм в правильное русло. А что делают комуняки? Демонтируют обмен нахуй хотя полностью его не искоренить никак ,бартер никто никогда не сможет , отнимают и делят.
>Не понял опять. Аргументируй логичнее.
Государство строится на принуждении всех людей на определённой территории ,и следовательно защищает её от принуждения от других. Когда территория отпадает ,то сразу же появляются конкуренты ,ввиде других государств. Если гос-ство перестанет "опираться" как я сказал на людей - то это сделает их рейдерами - они будут просто воровать всё на определённой территории ,понятно? Панархия - это реальное решение проблемы принуждения ,а анкап - лучшее.
>Опять не понял слэнг твой.
Тогда забудь ,я как-бы и не отвечал.
>Классовое деление есть независимо
Не факт. Средством производства может служить что угодно. Например - ты отломал рукой сучок у дерева. Использовав такое средство как руки ,силу мышц и силу тяжести ты добыл ресурс/средство производства из его источника - дерева. Палку которой уже можно разжечь костёр ,выкопать ямку/борозду на пашне. Так яснее? Средством производства ты произвёл средство производства. Тафтология. При анкапе/панархии тебя оценивают твои ресурсы в общем ,никаких делений. Например купив мотыгу/лошадь ты на шаг стал ближе к комбайнерам/тракторам и их владельцам. Просто комбайнеры эффективнее ,и не более. Накопив на покупку станка - ты принёс пользы общества настолько насколько оценивается станок в америке станки если шо покупают и работают дома в гараже умельцы трудяги.
>То есть ты видишь свободу в порабощении других? Ты в курсе что ты фашист?
Это где я такое сказал? По факту государство имеет ресурсы/бабло что бы доминировать над тобой. Ты что слепой? Как так нахуй ,это же вечность ёбанную блять были государства и вдруг они оказывается используют ресурсы ещё с ебучего палеолита что-бы сдирать с тебя шкуры овец? Как невероятно ,этого просто не может быть абасрался реальностью. При гомунизме кто остановит принуждение с использованием ,например той же мотыги или угрозой розлива бензина на машинку/тебя? Другие гомунизды у который средствв принуждения поэффективнее будут а следовательно подороже ,взять тот же пистолет/электрошокер/наручники.
>Почему ты уверен что всё работать будет именно так?
Почему ты уверен что при гомунизме всё будет работать правильно? Потому что его "ещё не построили" говоришь ты. Так и у меня. Только вот панархия отличается от реальности только лишь по вопросу государства ,а пример мной приведённый будет работать везде - и в анкапе и в панархии ,но по разному и с тем же выхлопом - говно огребёт по принципам конкуренции репутации и эгоизма=свободы разума человека.
>-Отрицательный эффект масштаба с улучшением технологий управления преодолевается. К тому же для его компенсации используют монопсонии и агрегаторы.
Правда? А если кому-то захочется абасрать свою компанию и занять должность её главы - ему технологии управления помешают? Они владельцев бессмертными сделают?
>-Ты описал ситуацию олигополии, которая мало чем лучше монополии. А по сути является её разновидностью.
Как-бэ только лучше ,все так или иначе огребают.
>-Повышение порога входа на рынок делает цену входа новичка сопоставимой с ценой перестройки старичка.
Чем докажешь? Статистикой входов на срынок? Такой извините нет. Значит и нет аргумента.
>-Ты абсолютизируешь субъективный фактор и считаешь заблуждения благом. Ведь без не было бы многих бесполезных вещей. Бизнесу выгодно массовое невежество.
То бишь выгодно срать людям в мозги? Как это опровергает мою пикчу?
>-Рынок не открыт для любого. Чем более рынок развит, тем выше порог входа.
>Въебал кредит --> поднялся --> всё буржуазийный пидор.
>рискнул ,что бы пробится в число паразитов.
Не ты ли говорил только что?
Порог входа роли не играет - вон сколько производств процессоров в тайланде или как там страна называется. Что-то никто не абасрался с ценой входа.
Вообще эту методичку составляли бакалавры АЭШ-а так что мне по идее должно быть похуй.
Аноним ID: Целомудренный Капитан Очевидность 22/04/19 Пнд 19:06:15 #291 №32568338 Двачую 1 RRRAGE! 0
Оп, это очень поверхностное суждение. Причиной проблемы является не государство, а ФЕНОМЕН ВЛАСТИ. Устрани государство, и в любой отдельной взятой общности ты все равно будешь иметь дело с Бугром, который насилием, давлением, манипуляциями, сговором, обманом будет подчинять себе быдло вокруг и устранять несогласных. Посмотри внимательнее - мир усеня буграми различной величины. Кто-то из них имеет звериную природу физического насилия, кто-то традиционную, основанную на религии, кто-то на накопленных и захваченных ранее территориях, проливах. У власти, доминации много источников. Государство - лишь один из видов бугров, самый гипертрофированный благодаря институционализированному насилию высшего порядка. Но это не значит, что он единственный, и что его место не будет мгновенно занято другими.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 22/04/19 Пнд 19:10:22 #292 №32568382 Двачую 0 RRRAGE! 11
>На тот размер кредита, который выдадут простому работяге он разве что болото где-нибудь на Дальнем Севере купит, а потом попадет в анальное рабство, потому что нихуя с этого болота не поимеет, а кредит отдавать нужно.
И правда ,нахрен срать в говно если оно не всплывёт. Только если понемножку. У тебя же нет экономического образования , понимания устройства срынка и гарантов хорошего руководства над дебиками? Тогда ты эти деньги 98% просрёшь как дышишь. Так вот и правильно делают что дают малые кредиты - все всегда и так начинали с малого - вон загугли гугл ,микросравфт ,майнкрафт ,яблоко и прочее. Ежели землю говна полного нашёл - так сам виноват ,мы ещё 70% суши не заселили - так что на 70% земли никто не имеет собственности ,поскольку она ему не нужна - так работает естественное право на собственность гарантировать которые будут КЮ.
>Пруфов чего, дебич? Реальности? Ну так гугли wage slavery, гугли статьи Маркса о жизни фабричных рабочих, гугли журналистские расследования о детском труде в Азии.
>Гугли что было стотыщь лет назад при этатизме.
Мне так то похуй это - лишь следствия политики государств их взаимодействия войн ,союзов ,бесконечного ограничения торговли как в одну так и в другую сторону. И не более.
> >Это самый лучший вариант для тебя из всех существующих значит. В чем проблема? Извини бесконечных ресурсов у меня для тебя нет.
> Зато на яхты для олигархов ресурсы есть, а на медицину для рабочих нет...
Почему коммунисты так любят апеллировать к жадности? Почему кто-то не должен иметь яхты? Да пусть имеет на здоровье. и эти гипертрофированные сравнения уровня: у них яхты, а они там с голоду умирают. Бинарная логика как она есть.
> >Любое государство работает в пользу ограниченного круга лиц.
> Буржуазии.
Номенклатуры.
>Буржуазия, а конкретно самые эффективные буржуи - олигархи.
Номенклатура, ты хотел сказать. и конкретно самая эффективная номенклатура это олигархи.
>Коммунизм не бывает этатистким.
Твой коммунизм предполагает государство. Значит твой коммунизм этатитиский.
>А мы делим. Ибо отношения ренты порождаю паразитизм.
Ссылочку на маркса, где он делит частную собственность на личную и частную, пожалуйста.
>Откуда ты знаешь что "было у Маркса"? Карл Маркс писал "частная собственность на средства производства", то есть рентное имущество. В дальнейшем Ленин развил это понимание.
т. е. все правильно. У маркса разделения на личную и частную собственность не было. Это все придумка членинцев. Никакой особой личной собственности нет. Есть только частная.
> Подтверди свою теорию возникновения государства.
Чего тебе подтверждать? Читай Ротбарда Анатомия государства.
>Вот Аргументация против теории общественного договора [YouTube] Как создавались государства? ВЫХОД ЕСТЬ!
Это вообще к чему? Никакого общественного договора не существует.
https://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA
>picrel
Это ТрешСмэш от социалистов?
>Оп, это очень поверхностное суждение. Причиной проблемы является не государство, а ФЕНОМЕН ВЛАСТИ. Устрани государство, и в любой отдельной взятой общности ты все равно будешь иметь дело с Бугром, который насилием, давлением, манипуляциями, сговором, обманом будет подчинять себе быдло вокруг и устранять несогласных. Посмотри внимательнее - мир усеня буграми различной величины. Кто-то из них имеет звериную природу физического насилия, кто-то традиционную, основанную на религии, кто-то на накопленных и захваченных ранее территориях, проливах. У власти, доминации много источников. Государство - лишь один из видов бугров, самый гипертрофированный благодаря институционализированному насилию высшего порядка. Но это не значит, что он единственный, и что его место не будет мгновенно занято другими.
Места и так дохуя ,как только территориальный аспект исчезнет станет столько места что --> конкуренция.
Государство так и не уйдёт никуда - оно переформируется во что-то нормальное и не принуждающее. Не принудит потому что между бесконечно-членистыми будет конкуренция - вдавил в одном месте , конкурент сразу ,ничего не делая наебал тебя на ресурсы и поссал с высоты. Если кто-то запретит выход из своего "гос-ства" - то придётся установить и границы, все побегут под другую крышу ,где выход свободен и она нагнёт членистоногого вместе с судами ,международными организациями ,вместе с другими - т.к. они так повысят репутацию.
> Для тебя за гранью - на тебя ошейник цеплять будут, ты спросишь, как голову повернуть, чтобы барину удобнее было.
т. е. если ты не можешь зайти к случайному Васяну в дома, пожрать его еду, выебать его жену, забрать любимого кота, это значит что ты в безвыходном положении и Васян тебе эксплуатирует? Логика коммунистов просто за гранью.
>Это не лол, а лолище. Расскажи индонезийским подросткам, вкалывающим с утра до ночи на подпольных фабриках.
Откуда в Индонезии взялись эти самые фабрики, начнем с того? и что эти подростки делали, когда фабрик не было?
>В условиях анкапа при любой производительности труда рабочие будут вынуждены вкалывать по 16 часов
и кто же их заставит? Как в Индонезии вдруг откуда ни возьмись прилетит буржуй к лежащим на пляже подросткам и скажет: а ну блять пиздуйте работать на мою фабрику по 16 часов в день без выходных?
Логика коммунистов просто за гранью здравого смысла.
В свободной рыночном капитализме "бугор" это не тот кто обладает монополией на насилие, а тот кто может производить больше добавочной стоимости. т. е. дает обществу больше ништяков, больше дешевых товаров, а общество его за это вознаграждает. и власть измеряется не размером твоей пушке, а количеством няштяков которые капиталистический "бугор" дает обществу.
Аноним ID: Целомудренный Капитан Очевидность 22/04/19 Пнд 19:29:32 #298 №32568625 Двачую 1 RRRAGE! 0
Ты забываешь про феномен власти. Бугры забьют хуй на твою репутацию, используют доступные им рычаги и нагнут всех окружающих. Ты совершенно не представляешь себе короче, как устроен мозг человека, если думаешь, что какие-то маняпостроения могут искоренить вечную борьбу за власть и злоупотребления. Любая система будет выебана в рот жаждущими доминации, самочек, ресурсов буграми.
>забьют хуй на твою репутацию, используют доступные им рычаги
Это какие? Которые есть у всех? Я же вроде объяснял что их товарищи по цеху их нагнут. Нагнут потому что выгодно не понял? Вот в выгоде и заключается твой "феномен власти" - им просто выгодно потому как на определённой территории их ничто кроме них самих не ограничивает это я про настоящее если ты не видишь ,а ты мой прошлый ответ походу реально жопой высматривал.
борьба за власть возможна там где есть система власти. Чтобы захватить власть в анкапе, нужно сначала создать систему власти, т. е. уничтожить анкап. Государство же это клевый инструмент, которые просто можно взять и захватить, чтобы потом использовать в своих корыстных интересах. Короче захватить власть в существующем государстве проще, чем создать государство с нуля.
>Это все придумка членинцев. Никакой особой личной собственности нет. Есть только частная.
ну, вообще-то у марксистов разница есть. Личная собственность эта та же частная собственность, но без эксплуатации(получения прибыли).
Если ты на машине поехал на дачу - это личная. А если кого-то подвёз за деньги - частная. Мотыга, если ты работаешь ей сам - личная. А если нанял кого или отдал в аренду - частная
>У тебя же нет экономического образования , понимания устройства срынка и гарантов хорошего руководства над дебиками
Маня, у большинства успешных бизнесменов не было экономическогообразования и понимания устройства срынка.
>Так вот и правильно делают что дают малые кредиты
Так вот ты сейчас подтвердил мои слова, что 99% населения при анкапе обречены вкалывтаь на дядю по 16 часов за корочку хлеба.
>вон загугли гугл ,микросравфт ,майнкрафт ,яблоко и прочее
Нет, так гуглить не надо. Надо гуглить сколько всего человек пытались выйти и закрепиться на рынке - вот тогда ты получишь объективную картину.
>лишь следствия политики государств их взаимодействия
Маня, так 8-часовой рабочий день и работа за достойную зарплату появились только тогда, когда государство действительно стало вмешиваться в экономику. Те времена, о которых пишет Маркс и вмешательства-то никакого не было, Англия нулевые пошлины держала. Что касается войн, то мир без государств вообще в одну сплошную войну превратится.
>т. е. если ты не можешь зайти к случайному Васяну
Еще раз для тупых: мои предки были выжиты с принадлежащей им земли капиталистами, деваться некуда, пришли в город. А теперь расскажи, раз уж по твоим словам капиталист не заставляет их на себя работать, что им делать, чтобы не умереть от голода, раз уж они не могут зайти к дяде капиталисту и кормиться из его холодильника? Правильно - они вынуждены на него работать, капиталисты подогнали законы под себя таким образом, что рабочих фактически заставляют на себя работать.
>Откуда в Индонезии взялись эти самые фабрики, начнем с того? и что эти подростки делали, когда фабрик не было?
Завезли капиталисты, которым государство запретило эксплуатировать своих граждан подобным образом. Подростки на улицах играли, время от времени помогая отцу на его участке земли.
>и кто же их заставит?
Я тебе выше объяснил кто - голод.
Аноним ID: Целомудренный Капитан Очевидность 22/04/19 Пнд 20:01:52 #303 №32569032 Двачую 1 RRRAGE! 0
Всем поебать на ваши рациональные доводы, бугры принимают не то решение, которое является рациональным. Его, кстати, пока не существует - рационального решения, общественные отношения современной наукой оцениваются все еще навскидку, на глазок, с использованием костылей вроде теории хаоса и теории игр, т.к.к они непознаваемы пока в принципе, невозможно делать однозначный прогноз, всегда есть выбор из нескольких сценариев, что даже идеально рациональному эгоисту из манямирков айн ренд дает выбор из нескольких сценариев, т.е. упирается в личностный фактор. Бугры принимают то решение, которое им ближе в силу воспитания, частных ассоциаций, хотелок. Ты будешь что-то вопить про репутацию, а он забашляет соседу, и они вдвоем выебут сначала тебя, а потом твою семью. А тех, кому не понравится, купят на взаимовыгодных условиях. Или убьют. И все будут продолжать иметь с ними дело, потому что все руководствуются собственными интересами, а не абстрактным будущим равновесием, трагедией общин и т.д. Поссал на кукаретиков школьных, которые вообще не понимают, как устроен мир, и ни разу не видели, как животные хомо сапиенс, облеченные властью, решения принимают.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 22/04/19 Пнд 20:30:26 #304 №32569325 Двачую 0 RRRAGE! 18
>Маня, так 8-часовой рабочий день и работа за достойную зарплату появились только тогда, когда государство действительно стало вмешиваться в экономику. Те времена, о которых пишет Маркс и вмешательства-то никакого не было, Англия нулевые пошлины держала. Что касается войн, то мир без государств вообще в одну сплошную войну превратится.
Маня ,при анкапе есть аналог государства ,при панархии оно практически идентично сука натуральному ,только без всего плохого и со всем хорошим но при анкапе таки лучше.
>Маня, у большинства успешных бизнесменов не было экономическогообразования и понимания устройства срынка.
Ну да конечно пруфы есть?,вот только даже если и так, кредит тебе всё равно не выдадут по причине:
>гугли cколько всего человек пытались выйти и закрепиться на рынке.
Огромного количества таких вот людей - их просто дохуя. Так что образование является каким никаким гарантом что ты вылезешь из долговой ямы не упав ни разу. А то что ты копать хорошо умеешь тебя хорошим предпринимателем на рынке огуречков ,помидоров и капусты не сделает.
>Так вот ты сейчас подтвердил мои слова, что 99% населения при анкапе обречены вкалывтаь на дядю по 16 часов за корочку хлеба.
Мы же это уже обсуждали - договоры подряда там или ещё что.
>Еще раз для тупых: мои предки были выжиты с принадлежащей им земли капиталистами, деваться некуда, пришли в город.
Это ты сейчас серьёзно? Ты хоть понимаешь что приводишь пример из ИСТОРИИ сука? Где тебя все и вся заставляли отжиматься по 40 часов? Накопи они 1500-15000 рублей на раздаче листовок/попрошайничестве ,могли бы нахуй лезть обратно в свой огород ,потому что его никто и не отобрал бы - КЮ бы задушило.
>Завезли капиталисты, которым государство запретило эксплуатировать своих граждан подобным образом. Подростки на улицах играли, время от времени помогая отцу на его участке земли.
>Время от времени.
мда. 10-12 часов в день ,при обычной руси без крепостных.
>Завезло гос-ство которое "запритило"
Значит плохо запретило ,значит этатисты ебучие.
>Мне так то похуй это - лишь следствия политики государств их взаимодействия войн ,союзов ,бесконечного ограничения торговли как в одну так и в другую сторону. И не более.
>Всем поебать на рациональные доводы
Понятно - /rf/ портал к нам открыли ,да?
Знаешь бугры не смогут подговорить даже трети из семи миллиардов соседов ,что-бы захватить власть.
>на взаимовыгодных условиях
С судами точно можно договориться ,да.
На крайняк КЮ и международные организации разъебут всю территорию проживания твоих соседов и бичей ядерками. Всем будет поебать - потому что все знают что если ты им по силе не равен то они мешкаться не будут называется отрицательная репутация.
>при анкапе есть аналог государства ,при панархии оно практически идентично сука натуральному ,только без всего плохого и со всем хорошим
Короче апкап - это то же, что сейчас, только лучше. Ок-ок.
>пруфы есть?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2_(2017)
Сколько там с экономическим образованием сам сосчитаешь.
>А то что ты копать хорошо умеешь тебя хорошим предпринимателем на рынке огуречков ,помидоров и капусты не сделает.
Это дает мне возможность прокормить себя за счет натурального хозяйства. Так что пускай сранные анкапы мне мою землю возвращают и дальше в своем говне без меня варятся.
>Мы же это уже обсуждали - договоры подряда там или ещё что.
Вы обсуждали какую-то стороннюю тему, которая никак не решает проблемы - земли у тебя нет денег на нее взять неоткуда. Все - ты в рабстве, либо умирай с голоду.
>Ты хоть понимаешь что приводишь пример из ИСТОРИИ сука?
И что?
>Накопи они 1500-15000 рублей на раздаче листовок/попрошайничестве
Не никаких 1500-15000 рублей накопить невозможно - все уходит на аренду жилья и потребности.
>мда. 10-12 часов в день ,при обычной руси без крепостных.
Ну и ты сейчас такой пруфы того, что подростки по 10-12 часов в день работали.
>Значит плохо запретило ,значит этатисты ебучие.
Наоборот хорошо - в Штатах фабрик на которых работают дети нет. В России тоже, но может и жаль - тогда долбоебов анкапов вообще не было, потому что с детства прочувствовали бы настоящий капитализм на собственной шкуре.
> Личная собственность эта та же частная собственность, но без эксплуатации(получения прибыли).
Чушь же полнейшая. Выходит собственность определяет не сам факт владения, а что ты с ней делаешь. Я могу не использовать свой завод для получения прибыли. а трусы могу сдавать в аренду. У членицев все извращено. Да и не видел я в англоязычных источниках разделения собственность на личную и частную. Повторяю, это придумака членицев.
>Чушь же полнейшая. Выходит собственность определяет не сам факт владения, а что ты с ней делаешь.
Почему чушь? Дьявол же в деталях. Например, ты можешь убить человека и не сесть. ПОтому что действовал в рамках самообороны.
>Да и не видел я в англоязычных источниках разделения собственность на личную и частную
потому что подразумевается собственность на средства производства(станки, заводы и т.д.) Достаточно глупо приобрести станок для личного использования(типо хобби).
> Еще раз для тупых: мои предки были выжиты с принадлежащей им земли капиталистами, деваться некуда, пришли в город. А теперь расскажи, раз уж по твоим словам капиталист не заставляет их на себя работать
Какие капиталисты? Причем тут капиталисты вообще? Если ты не пиздишь, то твоих предков выселили царепидоры. В общем твои же кореша этатисты выселили твоих предков. Ты радоваться должен и восхвалять Царя-Гороха. Ведь Сралин с Члениным делали тоже самое. Они выселяли людей, расстреливали и отбирали землю. Именно благодаря твоему корешу-этатисту Сталину у меня и у моей родни (потомственных крестьян между прочим) нет земли.
>Завезли капиталисты, которым государство запретило эксплуатировать своих граждан подобным образом. Подростки на улицах играли, время от времени помогая отцу на его участке земли.
и что же проклятые капиталсты сделали, что подростки пошли работать к ним по 16 часов? Просто построили заводы. Верно? Чего бы это подростка просто не продолжить помогать своим отцам на участки? Зачем эти заводы? Кто их туда силком тащит?
> >и кто же их заставит?
> Я тебе выше объяснил кто - голод.
а откуда голод возьмется? Вот подростки работали в поле, а тут появился завод и вдруг их голод заставил работать на заводе 16 часов. а до этого же они как-то жили?
> Почему чушь? Дьявол же в деталях. Например, ты можешь убить человека и не сесть. ПОтому что действовал в рамках самообороны.
Потому что этого нет у маркса. Сами колумнисты не могут объяснить откуда они взяли свою личную собственность. Упоминание есть в советской конституции, но там и под общественной собственностью подразумевается государственная собственность. Короче все извращено.
> Всем поебать на ваши рациональные доводы, бугры принимают не то решение, которое является рациональным
не важно что там бугор принимает. Важно, что при государстве у поехавшего диктатора-бугра больше возможностей утопить все человечество в крови, чем при его отсутствии. Государство это ружье, которое висит и которое обязательно выстрелит.
> Наоборот хорошо - в Штатах фабрик на которых работают дети нет. В России тоже, но может и жаль - тогда долбоебов анкапов вообще не было, потому что с детства прочувствовали бы настоящий капитализм на собственной шкуре.
Моя предки прочувствовали на собственных шкурах твой колумнизм. У отца трудовая книжка с 14 лет. Он колхозник. Бабка в детстве работала на торфозаготовках с рабочим днем 17 часов. Это в Советском Союзе было. Так что не хуй тут пиздеть.
>Сами колумнисты не могут объяснить откуда они взяли свою личную собственност
взяли из-за долбоёбов типо тебя, которые читают жопой. Потому что на лозунг "обобществить СП" сбегается куча тралей, которые кудахчут "а что, машины отберут"? "а я её за зарплату купил, кококо". Вот и приходится разжёвывать, что на личной(частной) машине кататься можно, а таксовать и сдавать в аренду - нельзя. Хотя машина одна и та же.
> и под общественной собственностью подразумевается государственная собственность
вот тут косяк, не спорю. Испугались ответственности, записали всё на государство, которое в планах должно было отмереть
> Вот и приходится разжёвывать, что на личной(частной) машине кататься можно, а таксовать и сдавать в аренду - нельзя. Хотя машина одна и та же.
Почему это нельзя? В чем проблема сдавать машину в аренду? В чем проблема сдавать станок в аренду? В СССР сдавали костюмы в аренду, телевизоры и бог знает что еще. Квартиры, кстати, сдавали в аренду(в операции Ы шурик бабке деньги за квартиру принес) Коммунисты даже свои теории толком не могут объяснить.
Вопрос же стоит не в том, что можно сделать с собственностью, а в том какая вещь может быть твоей, а какая нет.
>записали всё на государство, которое в планах должно было отмереть
но что-то пошло не так
>Какие капиталисты?
Самые обыкновенные капиталисты, которые пролоббировали Столыпинские реформы и потом забирали землю у общин. Но вообще, началсоь все с огораживаний в Англии.
>Чего бы это подростка просто не продолжить помогать своим отцам на участки?
Потому что участски у отцов отобрали сраные капиталисты.
>а откуда голод возьмется?
оттуда, что с земли крестьян сгонят.
Пиздишь тут только ты. Я бы еще поверил, что они впахивали твоя бабка работала где-нибудь в поле по 17 часов, а на торфозаготовка контроль был строгий, туда бы ребенка никто не пустил и даже взрослому 17 часов не дали бы работать.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 22/04/19 Пнд 23:40:33 #315 №32571291 Двачую 1 RRRAGE! 1
>Маня, у большинства успешных бизнесменов...
>Сколько там с экономическим образованием сам сосчитаешь.
20
А сколько всего бизнесменов в мире? Около миллиарда-двух? Да, много среди них успешных неучей 0,000002%.
>Это дает мне возможность прокормить себя за счет натурального хозяйства.
По естественному праву собственности анкапа никто не может взять и присосать всю ебучую сибирь/западную европу себе ,потому что не будут её использовать ни для чего т.к. не хватит ресурсов/времени всё устроить - вот бери да живи. Вон как сейчас в россие пенсионеры на грядках весь свой остаток сидят. У меня бабушка с дедом пришли в лес - на свои шесть соток - и забабахали баню ,двух-этажный дом ,колодец , три ёбанных теплицы и електричество провели. Всё сами как-то сделали ,на свои ДЕНЬГИ - РАБОТАЛИ НА ДЯДЮ КОМУНИСТАА , а потом и на кабидализда. А ежели хочешь отборного чернозёма, сараев ,тракторов уже находящихся на территории - то бери кредит на 1кк если дадут.
>История и что
И то что этатизм как-бэ. Да и ты связываешь его с реальностью где тебя/твою невидимую семью уже никто никогда не выгонит.
Стоп
>Натурального хозяйства
Шахты сам копать будешь? Не деревянные же инструменты то использовать. Только не говори что каменные....
Шерсть с овец тоже стричь ты будешь? Не из шкур же лисичек делать штаны - вонь когда абасрёшься никогда не выдавишь. А тебе ещё следить за ними ,выхаживать по полям ,от волчар защищать да самим в загоны направлять. Свиней тебе ещё надо забивать/выращивать. Потом корову подоить. Ну если ты бессмертен то да и шахту на равнине выкопаешь ,и дом сам-же надрочишь ,всё сделается проще чем у нас кабидализдов.
Но раз ты сам всё сделать не можешь то
>голод
>Почему вы работаете на дядю-капиталиста? Потому что дядя-капиталист платит вам больше, чем если бы вы работали без него.
Работая на другого и производя один товар ты получаешь деньги которые можешь обменять на много товаров. А вот при натуральном хозяйстве ты бы здох - получил бы меньше. Ведь тебе нужно ещё шахту выкопать ,загон для овец построить и для себя - и это я ещё забыл про удобства в доме - тебе же их и делать потом.
Так что хватит задавать один и тот же вопрос на который всем не_пердунам_на_диване похуй.
>Не никаких 1500-15000 рублей накопить невозможно - все уходит на аренду жилья и потребности.
Бомжи с тобой не согласятся.
Они то знают ,как накопить на боярышник.
>Штатах фабрик на которых работают дети нет
Чернокожие рабы. Знаешь лучше бы заткнулся.
>Ну и ты сейчас такой пруфы того, что подростки по 10-12 часов в день работали.
https://deti.mail.ru/article/kak-krestyane-na-rusi-detej-vospityvali/
>С десяти лет мальчики под наблюдением взрослых уже боронили поле, с двенадцати – пахали, а в четырнадцать – наравне с отцами участвовали в любых полевых работах. В том, чтобы запрячь лошадь или выпасти скот, они также не видели ничего сверхъестественного. Девочек лет с одиннадцати сажали за прялку, с тринадцати – обучали шитью и вышиванию, в четырнадцать поручали вымачивать холсты. Одновременно с этим юные хозяйки учились доить коров, печь хлеб и делать все, что было необходимо в крестьянском быту.
https://religionpeace.ru/drevnij/zhizn-drevnego-zemledelca.html
>...Все дети были при деле. Старшие сыновья помогали отцу на земле, дочери – матери справляться по хозяйству, а младшие – пасли гусей и смотрели за курами...
Следовательно помогали столько сколько работал гнид крестьянский - 12 часов см пикчу.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 22/04/19 Пнд 23:46:47 #316 №32571359 Двачую 2 RRRAGE! 1
>Самые обыкновенные капиталисты у которых было крепостное право и преимущественно аграрное общество.
>сраные капиталисты.
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
>капиталисты
Безпруфный этатизм головного мозга во всей красе.
> Самые обыкновенные капиталисты, которые пролоббировали Столыпинские реформы и потом забирали землю у общин. Но вообще, началсоь все с огораживаний в Англии.
Все смешалось: кони, люди, столыпин, Англия. и капиталистов зачем-то приплел.
>Потому что участски у отцов отобрали сраные капиталисты.
Ничего у них не отобрали.
>оттуда, что с земли крестьян сгонят.
Никто их не сгоняет.
>Я бы еще поверил, что они впахивали твоя бабка работала где-нибудь в поле по 17 часов, а на торфозаготовка контроль был строгий, туда бы ребенка никто не пустил и даже взрослому 17 часов не дали бы работать.
Какое смачное врети. Контроль был строгий у него. Тебя бы с моей бабкой позвать поговорить, чтобы ты принес свои извинения за свинство и невежество.
>Вопрос же стоит не в том, что можно сделать с собственностью, а в том какая вещь может быть твоей, а какая нет.
ты опять в глаза долбишься? Одна и та же вещь может быть сейчас в личной собственности, а через час в частной. Давай, уже, отключай бинарную логику.
Директор послал жену на рынок на служебной машине - какая это машина? Это уже нихуя не служебная, а временно его личная. Сечёшь?
А вот ты сдал свою личную машину в аренду под такси - подпись в договоре и она уже не личная, а средство производства.
> В чем проблема сдавать машину в аренду? В чем проблема сдавать станок в аренду?
Проблема в масштабах. Если ты купил машину или станок, то обязательно найдутся голожопые, которые их не имеют, но хотят с их помощью заработать. И вот если ты сдашь им в аренду, то возникает эксплуатация. Против чего и выступает марксизм
> Директор послал жену на рынок на служебной машине - какая это машина? Это уже нихуя не служебная, а временно его личная. Сечёшь?
О как. Какие метаморфозы возможны при коммунизме. и как же превращение одной собственности в другую протоколируется? Есть ли способ помешать превращению личной собственность в частную?
>Проблема в масштабах. Если ты купил машину или станок, то обязательно найдутся голожопые, которые их не имеют, но хотят с их помощью заработать. И вот если ты сдашь им в аренду, то возникает эксплуатация. Против чего и выступает марксизм
окей. если я не сдаю станок в аренду то эксплуатации нет. Стало быть марксизм в принципе не может решить проблему рационального использования ограниченного ресурса.
и все это с тем допущением, что СССР к марксизму не имеет никакого отношения. Все колумнисты должены сразу же откреститься от СССР. а на деле вы этого сделать не можете, вы предпочитаете сидеть одной жопой на двух унитазах, при случаи говоря, что это был неправильный социализм
> Директор послал жену на рынок на служебной машине - какая это машина? Это уже нихуя не служебная, а временно его личная. Сечёшь?
в догонку.
От того, что директор воспользовался служебной машиной в своих личных целях, служебная машина не становится его личной.
> Есть ли способ помешать превращению личной собственность в частную?
в СССР был формальный: ты просто не мог купить СП в магазине(ну, и заказать их изготовление тоже). Ну, а даже если сам сделал станок, то тебе не дали бы развернуться до промышленных обьёмов
>Стало быть марксизм в принципе не может решить проблему рационального использования ограниченного ресурса.
Капитализм больше ресурсов переводит в пыль. Проще построить огромный станок, чем множестве мелких. + при аренде на выходе та же деталь, только с наценкой хозяина станка
>От того, что директор воспользовался служебной машиной в своих личных целях, служебная машина не становится его личной.
Естественно не становится. Он просто наебал государство на стоимость аренды такой же машины для поездки
Я паражась твоему упорству - систематически отвечать этим долбаебам.
Добра тебе.
Каждый раз когда вижу такие треды, мне не понятно кто топит за эти идеи. Натурально - пчелы против меда.
> Капитализм больше ресурсов переводит в пыль.
То коммунисты говорят нам, что при капитализме все жадные и все стоит денег, то говорят, что капитализм переводит ресурсы в пыль. Где логика?
>Проще построить огромный станок, чем множестве мелких. + при аренде на выходе та же деталь, только с наценкой хозяина станка
Не проще, а более экономически выгодно. но не всегда. За счет массовости ты можешь произвести больше товаров, которые будут стоить дешевле. С другой стороны может не быть спроса на массовый типовой товар и тогда спроса в больших объемах нет.
>> >>Потому что в его собственности средства производства и у него есть завоёванная позиция на рынке.
>> >Это плохо?
>> Повышает порог входа.
>Это плохо? или у коммунистов есть решение делающее из тупого криворукого васяна заслуженного и уважаемого мастера к которому все обращаются? Нет. Ты можешь понизить порог входа без ущерба для окружающих? Нет.
Хватит мыслить категоряями 19 века! Сейчас порог входа на многие рынки - десятки миллиардов долларов, а и иногда и десятилетие работы в добавок.
>> >Совершенно верно. Мы в игре win-win, когда все выигрывают
>> Рабочий подвергается отчуждению о ощущает его. Он не чувствует себя победителем.
>Потому что коммунисты так сказали? Может у коммунистов есть более лучшее решение как использовать ограниченные ресурсы? Я думаю нет.
Есть. Прибавочную стоимость инвестировать в технический прогресс и в людей. Исключить потреблядство и бессмысленную роскошь.
>>В чем же заключается отчуждение труда?
>Если рабочий не хочет, чтобы его труд отчуждали, то пусть работает сам на себя.
Только вот не получается.
>Очевидно весь этот маргскиский бред был написан еще в доконвеерную эпоху. Конвейер и массовое производство делает все аргументы об отчуждении труда недействительными. Потому что рабочий завинчивающий шайбы на конвейере имеет результатом своего труда завинченные шайбы, а не все изделие целиком. Труд отчуждаем уже самим фактом разделения труда. Единственный способ вернуть труд рабочему это вернуться к мелкому-кустарному производству, когда рабочий делает продукт от начала и до конца сам.
Марксизм как раз таки и описывает ситуацию конвейера.
Маркс выделял 4 вида отчуждения:
от процесса труда
от продукта труда
от других людей
от человеческого в себе
>Труд отчуждаем уже самим фактом разделения труда.
Нет Пидор! Отчуждение происходит когда продукт труда отдельной от рабочего жизнью и оборачивается против него же. Просто ты индивидуалист и поэтому считаешь любой коллективный труд отчуждённым
>Ну и говоря о рабочих, марксисты как обычно забывают сферу услуг и обслуживающий персонал. Имеет ли парикмахер право на результат своего труда? Ну скажем отрубить голову клиенту, чтобы забрать прическу себе? Нет. У парикмахера отчуждают его труда в обмен на деньги. Так что идите на хуй, марксисты. Ваша логика ущербна от начала и до конца.
Ущербными являются твои суждения о том что любая услуга есть отчуждение. Отчуждённым труд парикмахера становится когда его услуги облекаются в товарно-денежные отношения. Когда между ним и клиентом становятся деньги.
>> Капитализм больше ресурсов переводит в пыль.
>То коммунисты говорят нам, что при капитализме все жадные и все стоит денег, то говорят, что капитализм переводит ресурсы в пыль. Где логика?
Ресурсы потраченные на рекламу или охрану - это ресурсы потраченные на обеспечение конкуренции. Цена участия в конкуренции заложена в цену товара. Продолжи логику .
>>рискнул что бы пробится в число паразитов.
>Паразиты берут на себя и дальнейшие риски ,риски обанкротится ,риски проишевствий на комбинатах и проч хуета.
Паразиты берут на себя риски конкурентной борьбы между собой. К тому же практически каждый предприниматель пытается переложить риски на рабочих.
>А всё для того что-бы угодить покупателю - это по твоему плохо?
Открою тебе секрет капитализма. Производители конкурируют не только между собой за покупателя, но и против покупателя за его деньги.
>А как у тебя там? АТНЯТЬ И ПАДЕЛИТЬ? Только паделить яблоко на сто частей не выйдет ,кому-то всё таки не достанется ,так или иначе.
"Отнять и поделить" - это буржуазный лозунг. По коммунистически правильно обобществить и приумножить для всех.
>>Не понял. О чём ты?
>О договорах подряда ,где чётко прописано что и когда ты должен сделать. Например в контракте фрезеровщик заключаемому каждый месяц - выдать 10000 деталей , что он и делает ,приходя и работая когда он хочет и как он хочет.
Например рабочие в яндекс-такси загоняют себя до приступов и инсультов. Гибкий график - это когда нагибают в любое время.
>>Капитализм всё стремится переработать в прибыль. Государство ему служит.
>Да нет же ,они все вместе работают - государство может получать деньги с корпораций-монополистов ,а монополисты исскуственные ,без гос-ства такого не будет ограничение конкурентов , в особенности малого-среднего бизеса ,законами ,пошлинами и прочей хуитой.
Один хрен, что "натуральные", что "искусственные" монополии. Любая из них покупает себе государство.
>При капитализме каждый работает на себя - что и значит зарабатывает деньги ,что могут быть получены угождением друг-другу обмену --> капитализм стремится сделать всем лучше ,направляя эгоизм в правильное русло. А что делают комуняки? Демонтируют обмен нахуй хотя полностью его не искоренить никак ,бартер никто никогда не сможет , отнимают и делят.
При капитализме большинство рабочих находятся в позиции избыточности своего предложения труда, то есть работают по себестоимости воспроизводства своих сил.
>>Не понял опять. Аргументируй логичнее.
>Государство строится на принуждении всех людей на определённой территории ,и следовательно защищает её от принуждения от других. Когда территория отпадает ,то сразу же появляются конкуренты ,ввиде других государств. Если гос-ство перестанет "опираться" как я сказал на людей - то это сделает их рейдерами - они будут просто воровать всё на определённой территории ,понятно? Панархия - это реальное решение проблемы принуждения ,а анкап - лучшее.
А с чего ты решил что государство опирается на "массы"? Государство опирается на бизнес и медиа.
>>Опять не понял слэнг твой.
>Тогда забудь ,я как-бы и не отвечал.
>>Классовое деление есть независимо
>Не факт. Средством производства может служить что угодно. Например - ты отломал рукой сучок у дерева. Использовав такое средство как руки ,силу мышц и силу тяжести ты добыл ресурс/средство производства из его источника - дерева. Палку которой уже можно разжечь костёр ,выкопать ямку/борозду на пашне. Так яснее? Средством производства ты произвёл средство производства. Тафтология. При анкапе/панархии тебя оценивают твои ресурсы в общем ,никаких делений. Например купив мотыгу/лошадь ты на шаг стал ближе к комбайнерам/тракторам и их владельцам. Просто комбайнеры эффективнее ,и не более. Накопив на покупку станка - ты принёс пользы общества настолько насколько оценивается станок в америке станки если шо покупают и работают дома в гараже умельцы трудяги.
Что угодно может сойти за средство производства. Но, опять же, я указал на главное отличие. Возможность извлечения ренты. И вступление в этим отношения.
>>То есть ты видишь свободу в порабощении других? Ты в курсе что ты фашист?
>Это где я такое сказал? По факту государство имеет ресурсы/бабло что бы доминировать над тобой. Ты что слепой? Как так нахуй ,это же вечность ёбанную блять были государства и вдруг они оказывается используют ресурсы ещё с ебучего палеолита что-бы сдирать с тебя шкуры овец? Как невероятно ,этого просто не может быть абасрался реальностью. При гомунизме кто остановит принуждение с использованием ,например той же мотыги или угрозой розлива бензина на машинку/тебя? Другие гомунизды у который средствв принуждения поэффективнее будут а следовательно подороже ,взять тот же пистолет/электрошокер/наручники.
Опять не понял что ты имел ввиду. Пиши спокойнее.
>>Почему ты уверен что всё работать будет именно так?
>Почему ты уверен что при гомунизме всё будет работать правильно? Потому что его "ещё не построили" говоришь ты. Так и у меня. Только вот панархия отличается от реальности только лишь по вопросу государства ,а пример мной приведённый будет работать везде - и в анкапе и в панархии ,но по разному и с тем же выхлопом - говно огребёт по принципам конкуренции репутации и эгоизма=свободы разума человека.
Не вполне понял что ты имел ввиду, поясню ниже наверно в чём ты не прав.
>>-Отрицательный эффект масштаба с улучшением технологий управления преодолевается. К тому же для его компенсации используют монопсонии и агрегаторы.
>Правда? А если кому-то захочется абасрать свою компанию и занять должность её главы - ему технологии управления помешают? Они владельцев бессмертными сделают?
Не понял. Что ты имеешь ввиду? Ты не знаешь как функционируют акционерные общества?
>>-Ты описал ситуацию олигополии, которая мало чем лучше монополии. А по сути является её разновидностью.
>Как-бэ только лучше ,все так или иначе огребают.
Не понял.
>>-Повышение порога входа на рынок делает цену входа новичка сопоставимой с ценой перестройки старичка.
>Чем докажешь? Статистикой входов на срынок? Такой извините нет. Значит и нет аргумента.
Примером докажу https://habr.com/ru/post/218171/
Чем более отрасль развитая, чем выше в ней порог входа. Конечно разные отрасли развиваются с разной скоростью, но для многих профессий минимальный набор оснащения вырос за последние 20 лет в несколько раз.
>>-Ты абсолютизируешь субъективный фактор и считаешь заблуждения благом. Ведь без не было бы многих бесполезных вещей. Бизнесу выгодно массовое невежество.
>То бишь выгодно срать людям в мозги? Как это опровергает мою пикчу?
А то что все участники определённого рынка заинтересованы действовать против интересов потребителя. Никакого заговора не надо для этого.
>>-Рынок не открыт для любого. Чем более рынок развит, тем выше порог входа.
>>Въебал кредит --> поднялся --> всё буржуазийный пидор.
>>рискнул ,что бы пробится в число паразитов.
>Не ты ли говорил только что?
И? Ты видишь противоречие? (попробуй мыслить менее эмоционально)
>Порог входа роли не играет - вон сколько производств процессоров в тайланде или как там страна называется. Что-то никто не абасрался с ценой входа.
Напомню что начинали они в то время когда цена входа на рынок была не миллиарды, а миллионы.
>Вообще эту методичку составляли бакалавры АЭШ-а так что мне по идее должно быть похуй.
Какую методичку?
> Хватит мыслить категоряями 19 века! Сейчас порог входа на многие рынки - десятки миллиардов долларов, а и иногда и десятилетие работы в добавок.
Повторяю вопрос. Это плохо? У тебя есть решение как уменьшить порог входа без снижения продуктивности и роста себестоимости?
> >Потому что коммунисты так сказали? Может у коммунистов есть более лучшее решение как использовать ограниченные ресурсы? Я думаю нет.
> Есть. Прибавочную стоимость инвестировать в технический прогресс и в людей. Исключить потреблядство и бессмысленную роскошь.
Повторяю вопрос. У тебя есть более лучшее решение как эффективно распоряжаться ограниченным ресурсом? Чтобы инвестировать прибавочную стоимость ее кто-то должен извлечь организовав процесс и самой прибавочной стоимостью кто-то должен распоряжаться. Доступ к ресурсам кто-то должен контролировать. Вы, колумнисты, все время умалчиваете кто это будет делать. У вас все как бы делается само, а как доходит до практики вы просто нарекаете государственную частную собственностью собственностью общественной и строите гос капитализм.
> >Если рабочий не хочет, чтобы его труд отчуждали, то пусть работает сам на себя.
> Только вот не получается.
Потому что работая на капиталиста рабочий получает больше чем на сам на себя. С подключением.
> >Труд отчуждаем уже самим фактом разделения труда.
> Нет Пидор! Отчуждение происходит когда продукт труда отдельной от рабочего жизнью и оборачивается против него же. Просто ты индивидуалист и поэтому считаешь любой коллективный труд отчуждённым
О! Можно я тоже тебя буду пидором называть. Привет пидор! пидорок коммунист! пошел на хуй пидор!!! приятно было пообщаться. азаза. почему коммунисты такие дегенераты?
>Ущербными являются твои суждения о том что любая услуга есть отчуждение. Отчуждённым труд парикмахера становится когда его услуги облекаются в товарно-денежные отношения. Когда между ним и клиентом становятся деньги.
Паркмахер должен работать бесплатно? или за бартер? Вообще охуеть. Коммунисты вот вот изобретут бартер.
> Ресурсы потраченные на рекламу или охрану - это ресурсы потраченные на обеспечение конкуренции.
аль в коммунизме не было рекламы? Вообще-то в цену также заложена прибавочная стоимость, пидор. и потребитель платит за товар ровно столько во сколько ценит товар. Разница между тем во сколько потребитель ценит и товар и стоимостью всех затрат на производство составляет добавочную стоимость. Понятно, пидор?
> При капитализме большинство рабочих находятся в позиции избыточности своего предложения труда, то есть работают по себестоимости воспроизводства своих сил.
и как же так получается, что вакансии висят месяцами и найти нужного человека на место не могут?
Тупорылые бизнесмены не умеют в анализ спроса/предложения на рынке труда, вот и висят абсолютно неадекватные текущей конъюнктуре вакансии, на которые никто не идёт.
Если ты вывесишь вакансию, где предлагается работать 24/7 за 1 тыщу рублей в год, она тоже будет бесконечно висеть. Это никак не отменяет избыточности предложения труда рабочих.
в чём заблуждаются либертарианцы и идеалисты вообще Аноним ID: Занудный Сэмюэль Пиквик 23/04/19 Втр 10:35:18 #333 №32574761 Двачую 2 RRRAGE! 0
Поясню в чём заблуждаются либертарианцы и идеалисты вообще. Они думают что государство - это прежде всего вирусная идея овладевшая умами большинства людей. То что якобы люди из невежества не думают о том что без государства возможно вообще существовать. А себя либертарианцы считают свободными от этого "вируса" и хотят "освободить" других от него. То что государство - это левиафан, который стоит на порабощённых и является вещью в себе, а единственной целью его существования, как и у всего живого является самосохранение себя любой ценой.
Это всего лишь трансформация наивных детских паттерналистчиских представлений о государстве, в подростковые нон-конформистские. Это однобокое представление. На практике это мысли вроде "вот если бы не государство, то я смог бы стать бизнесменом". Впрочем не суть.
Государство с самого начала возникло как средство охраны богатых от бедных, как инструмент защиты собственности, частной собственности. Всё что делает буржуазное государство, в том числе раздача государственной благотворительности которую обыватели называют "социализмом" - это меры направленные на защиту частной собственности. Государство защищает частную собственность не от конкретного ограбления или воровства. Оно защищает сам её статус, мешает её естественным противника, большинству трудящихся не только собраться вместе против неё, но и даже опознать чем частная собственность отличается от личной. То есть государство комбинацией силы и пиздежа внушает ложное сознание. Что заставляет тех кто не владеет частной собственностью и никогда ей не будет владеть - мыслить и действовать против своих интересов. Власть - это способность принудить другую сторону поступать против собственных интересов.
Выдумаете что если распространять либеральную идею, то она вытеснит этатисткую идею и наступит правильный анкап. Но так не бывает, источник государства не в идее, а в рыночном спросе на комплексное подавление рабочего класса. Комплексное - это значит что НАПа не хватит для него.
Вот тебе пример:
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?rynok_bytie
Но и массовые погромы в условиях капитализма не экзотика, не случайность, а всего лишь СОЦИАЛЬНЫЙ РЕЗОНАНС, резкое увеличение количества актов воровства и луддизма, которые позволяют яснее увидеть и даже ощутить каждому на себе истинное отношение большинства членов современного общества к «ценностям» рыночной демократии, к институту частной собственности. Эти переходы от повсеместного массового рутинного воровства и мелкого луддизма исподтишка к вспышкам массового яростного разрушительства, охватывающего, порой, целые города, систематически происходят во всех странах с эталонной рыночной демократией, когда в одночасье, то ли в ознаменование неполадок в электросетях, когда отключается вся охранная сигнализация в городе, то ли по поводу садизма полицейских по отношению к отдельным афроамериканцам, на улицы мегаполисов вываливает практически все население и дружно, без предварительного сговора, растаскивают товары, громят магазины, отделения банков и фешенебельные квартиры. Эти массовые погромы неоднократно захлестывали такие рассадники рыночной демократии как Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Лондон, Париж, Берлин, а также крупные города многих других стран, «обучающих» народы своих бывших колоний азам цивилизованности. За последние полвека частота и масштабы подобных погромов возросли.
При этом наблюдается интересная форма альтруизма. Как правило, индивиды, первые, ворвавшиеся в торговый зал, не хватают, что попало и не бегут к кассам, как в дни распродажи некогда модного хлама, а выносят предметы на улицу и раздают их толпе, затем опять возвращаются к полкам, порой, образуя своеобразные цепочки, передавая товары остальным участникам событий прямо через выбитые витрины. Разумеется, между участниками событий возникают и драки, поскольку во всех подобных акциях участвуют не только «воры» поневоле или анархисты, троцкисты и прочие леваки, но и все временно свободные и убежденные завсегдатаи пенитенциарной системы.
>> >Это самый лучший вариант для тебя из всех существующих значит. В чем проблема? Извини бесконечных ресурсов у меня для тебя нет.
>> Зато на яхты для олигархов ресурсы есть, а на медицину для рабочих нет...
>Почему коммунисты так любят апеллировать к жадности? Почему кто-то не должен иметь яхты? Да пусть имеет на здоровье. и эти гипертрофированные сравнения уровня: у них яхты, а они там с голоду умирают. Бинарная логика как она есть.
Это реальность. Пожар в "зимней вишне", Пыня сказал "Собственник не виноват"
>> >Любое государство работает в пользу ограниченного круга лиц.
>> Буржуазии.
>Номенклатуры.
Ничтожные привилегии номенклатуры ничтожны по сравнению с доходами олигархов.
Кстати привилегии оправданные наличием личной ответственности, то есть таким положением когда не делается различия между ошибкой и предательством.
>>Буржуазия, а конкретно самые эффективные буржуи - олигархи.
>Номенклатура, ты хотел сказать. и конкретно самая эффективная номенклатура это олигархи.
Нет.
>>Коммунизм не бывает этатистким.
>Твой коммунизм предполагает государство. Значит твой коммунизм этатитиский.
Социализм предполагает государство. А коммунизм - это продукт социализма с уже ликвидированными объективными условиями существования и возникновения государства.
>>А мы делим. Ибо отношения ренты порождаю паразитизм.
>Ссылочку на маркса, где он делит частную собственность на личную и частную, пожалуйста.
Он писал в такой форме:
"Это превращение избавляет, с одной стороны, от необходимости что-нибудь сказать или хотя бы только что-нибудь знать о действительной частной собственности, а с другой - позволяет с легкостью открыть в коммунизме противоречие, поскольку после уничтожения (действительной) собственности при коммунизме, конечно, не трудно открыть в нем еще целый ряд вещей, которые можно подвести под понятно собственность вообще. В действительности я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать, между тем как свойственные мне особенности отнюдь не могут быть предметом купли - продажи. Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида. Но ни одному экономисту не придет в голову причислять этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда. Разве только юрист, идеолог частной собственности, еще может болтать о чем-нибудь подобном. Частная собственность отчуждает индивидуальность не только людей, но и вещей. Земля не имеет ничего общего с земельной рентой, машина - ничего общего с прибылью. Для землевладельца земля имеет значение только земельной ренты, он сдает в аренду свои участки и получает арендную плату; это свойство земля может потерять, не потеряв ни одного из внутренне присущих ей свойств, не лишившись, например, какой-либо доли своего плодородия; мера и даже самое существование этого свойства зависит от общественных отношений, которые создаются и уничтожаются без содействия отдельных землевладельцев. Так же обстоит дело и с машиной. (Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология Т. 1. С. 218.) (Выдержка из книги Турчинс Я.Б. «Карл Маркс и Энгельс Том 3»)
>>Откуда ты знаешь что "было у Маркса"? Карл Маркс писал "частная собственность на средства производства", то есть рентное имущество. В дальнейшем Ленин развил это понимание.
>т. е. все правильно. У маркса разделения на личную и частную собственность не было. Это все придумка членинцев. Никакой особой личной собственности нет. Есть только частная.
Тебе в сущности похуй что на Маркса, что на Ленина. И ты не понимаешь что Марксизм - это наука, а не догма.
>> Подтверди свою теорию возникновения государства.
>Чего тебе подтверждать? Читай Ротбарда Анатомия государства.
Тезисно изложи.
>>Вот Аргументация против теории общественного договора [YouTube] Как создавались государства? ВЫХОД ЕСТЬ!
>Это вообще к чему? Никакого общественного договора не существует.
>[YouTube] ММs01ep05 Про власть 2011 HD [18+][РАСКРЫТЬ]
Блять, мультики уровня /b. Теория оседлого кочевника опровергается тем фактом что происходит растворение кочевниников среди местных.
Про гос-во грязноштан начал более-менее правильно, а потом пошла грязноштанная копипаста про страшный капитализм и стало смешно. Вот вроде мозг есть у человека, а в грязноштанные методички верует, как иной учёный в святого б-женьку.
Гос-во не возникло прост потому, что кто-то хитрый решил его запилить. И потому просто взять и отменить его не получится. Оно занимает определённую нишу, как правильно заметил грязноштан, оно рыночно востребовано большей частью общества. Этот положняк при всей его несправедливости и очевидной уязвимости к эксплуатации чинушами лохов и атлантов, всё-равно остаётся достаточно выгодным и эффективным регулятором отношений верхов, низов и прочих. Отдать все функции гос-ва на откуп частным организациям возможно пока только в теории, которую даже самы анкапы (как и комми, кстати) не хотят проверять на практике в каком-нибудь феил стейт или банально, начинать с себя, организовывая альтернативные службы полиции, суда, законотворчества, этц. Вместо них по этому пути идут обычные капки и у них потихонечку получается. Надо просто форсировать этот процесс, только без фанатизма, т.к. мы никуда не опазываем, а революционные преобразования без проработанных и испытанных мануалов это изи вей остаться без даже грязных штанов.
>и кто же их заставит? Как в Индонезии вдруг откуда ни возьмись прилетит буржуй к лежащим на пляже подросткам и скажет: а ну блять пиздуйте работать на мою фабрику по 16 часов в день без выходных?
Ну для начала его ЧВК приведёт к власти правильного чёрного властелина, если с предыдущим не получится договорится.
Затем в стране будут ликвидированы централизованные запасы посевного материала и монополия внешней торговли.
Как и в любой агарарной стране, раз в несколько лет будет неурожай, который в отсутствие собственных запасов посевного материала приведёт к разорению части крестьян.
И одновременно этот же неурожай приведёт к росту капитала кулаков-ростовщиков. Долговая нагрузка в сочетании с отсутствием государственной помощи, приведёт к тому что крестьяне не смогут наскрести достаточно зерна на еду и на посев. Единственным выходом для выживания семьи будет продажа участка. Но она переведёт часть крестьян в батраков, а часть в фермеров-кулаков. Естественно цена их труда будет низкой, ибо что им ещё делать что бы выжить. То есть будут работать за еду 12 часов в день. И тут прилетает капиталист, предлагая целых 3 доллара за 10 часовой рабочий день.
Впрочем в реальности всё ещё грубее. Латифундисты платят парамилитарес и наркокартелям что бы те сгоняли крестьян с земли, а потом эту землю за бесценок выкупают или захватывают. Крестьяне либо бегут в джунгли, и если их находят нарко-картели, то крестьяне выращивают опиум. Или бегут в города становясь рабочими.
>Логика коммунистов просто за гранью здравого смысла.
Понимание мира либералами на уровне кота лежащего на подоконнике.
>Чтобы захватить власть в анкапе, нужно сначала создать систему власти, т. е. уничтожить анкап.
Легко. Всего то создать холдинг объединяющей СМИ, службу безопасности, арбитраж и землевладение.
>Чушь же полнейшая. Выходит собственность определяет не сам факт владения, а что ты с ней делаешь. Я могу не использовать свой завод для получения прибыли. а трусы могу сдавать в аренду. У членицев все извращено. Да и не видел я в англоязычных источниках разделения собственность на личную и частную. Повторяю, это придумака членицев.
Собственность - это не какое то свойство вещи самой по себе. Собственность - это отношения между людьми относительно собственности. Аренда, наёмный труд, долг, собственность - это отношения между людьми.
>Повторяю, это придумака членицев.
Просто ты тупой.
>Все смешалось: кони, люди, столыпин, Англия. и капиталистов зачем-то приплел.
Капитализм - это не только витрина ведущих буржуазных стран, но и переферия и становление капитализма, с колониализмом, треугольной торговлей и опиумными войнами. Это всё капитализм. Вот специально для либертариаев вас сделали видео https://youtu.be/HajPxxvrLFg
>и все это с тем допущением, что СССР к марксизму не имеет никакого отношения. Все колумнисты должены сразу же откреститься от СССР. а на деле вы этого сделать не можете, вы предпочитаете сидеть одной жопой на двух унитазах, при случаи говоря, что это был неправильный социализм
Правильный, до того как случился оппортунистический поворот на 20 съезде. А случился он потому что коммунисты совершили ошибку в своей кадровой политике, переоценили свои возможности качественной подготовки новых членов и не контролировали толком партийную учёбу.
>>>32574308
>> Хватит мыслить категоряями 19 века! Сейчас порог входа на многие рынки - десятки миллиардов долларов, а и иногда и десятилетие работы в добавок.
>Повторяю вопрос. Это плохо? У тебя есть решение как уменьшить порог входа без снижения продуктивности и роста себестоимости?
Нет. У меня нет рецепта как войти на рынок производства хотя бы мобильных процессоров имея 5000 долларов США. И не будет ни у тебя и не у меня.
>> >Потому что коммунисты так сказали? Может у коммунистов есть более лучшее решение как использовать ограниченные ресурсы? Я думаю нет.
>> Есть. Прибавочную стоимость инвестировать в технический прогресс и в людей. Исключить потреблядство и бессмысленную роскошь.
>Повторяю вопрос. У тебя есть более лучшее решение как эффективно распоряжаться ограниченным ресурсом? Чтобы инвестировать прибавочную стоимость ее кто-то должен извлечь организовав процесс и самой прибавочной стоимостью кто-то должен распоряжаться. Доступ к ресурсам кто-то должен контролировать. Вы, колумнисты, все время умалчиваете кто это будет делать. У вас все как бы делается само, а как доходит до практики вы просто нарекаете государственную частную собственностью собственностью общественной и строите гос капитализм.
Дурачок. Государственный капитализм - это когда государство обеспечивает получение частной прибыли. Но в социализме её нет. Государственный капитализм был в СССР только при НЭПе.
Я уже много раз писал. Рабочая демократия при научной консультации.
>> >Если рабочий не хочет, чтобы его труд отчуждали, то пусть работает сам на себя.
>> Только вот не получается.
>Потому что работая на капиталиста рабочий получает больше чем на сам на себя. С подключением.
Потому что капиталист присвоил средства производства.
>> >Труд отчуждаем уже самим фактом разделения труда.
>> Нет Пидор! Отчуждение происходит когда продукт труда отдельной от рабочего жизнью и оборачивается против него же. Просто ты индивидуалист и поэтому считаешь любой коллективный труд отчуждённым
>О! Можно я тоже тебя буду пидором называть. Привет пидор! пидорок коммунист! пошел на хуй пидор!!! приятно было пообщаться. азаза. почему коммунисты такие дегенераты?
Вспылил я. Впрочем не удивительно, учитывая что либералы аргументируют в основном оскорблениями.
>>Ущербными являются твои суждения о том что любая услуга есть отчуждение. Отчуждённым труд парикмахера становится когда его услуги облекаются в товарно-денежные отношения. Когда между ним и клиентом становятся деньги.
>Паркмахер должен работать бесплатно? или за бартер? Вообще охуеть. Коммунисты вот вот изобретут бартер.
При коммунизме все будут работать бесплатно и получать всё что нужно тоже бесплатно.
>аль в коммунизме не было рекламы?
При социализме рекламы было очень мало. И её задачей была не конкуренция между производителями, а информирование потребителя.
>и как же так получается, что вакансии висят месяцами и найти нужного человека на место не могут?
Потому что предлагают зарплату уровня "мне дешевле попрошайничать или родственников попросить деньгами поделится". Россия не переферия, а полу-переферия.
>Гос-во не возникло прост потому, что кто-то хитрый решил его запилить. И потому просто взять и отменить его не получится. Оно занимает определённую нишу, как правильно заметил грязноштан,
Это я тебе либеральному гандону и писал.
>оно рыночно востребовано большей частью общества.
Нет. Ты заблуждаешься относительно востребованности.
>Этот положняк при всей его несправедливости и очевидной уязвимости к эксплуатации чинушами лохов и атлантов, всё-равно остаётся достаточно выгодным и эффективным регулятором отношений верхов, низов и прочих. Отдать все функции гос-ва на откуп частным организациям возможно пока только в теории, которую даже самы анкапы (как и комми, кстати) не хотят проверять на практике в каком-нибудь феил стейт или банально, начинать с себя, организовывая альтернативные службы полиции, суда, законотворчества, этц. Вместо них по этому пути идут обычные капки и у них потихонечку получается. Надо просто форсировать этот процесс, только без фанатизма, т.к. мы никуда не опазываем, а революционные преобразования без проработанных и испытанных мануалов это изи вей остаться без даже грязных штанов.
Что то ты напиздел дохуя.
Государство (капиталисическое) существует не в силу того что народ дохуя его хочет. А в силу того что оно востребовано богачами.
Есть объективные условия существовнаия государства. Потребность организованного меньшинства в подавлении неорганизованного большинства и недопущении его организованности.
>Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Ну дык. А при коммунизме они настолько дешевле что и покупать уже не имеет смысла, можно просто брать. Потому что исключив гонящегося за прибылью барина-паразита из производственного цикла можно разогнать его эффективность ещё дальше. Общество развивается по направлению раскулачивания баринов. Сначала были аристоркаты рабовладельцы, потом феодалы землевладельцы, потом буржуи эксплуататоры, а в итоге люди станут вообще равны. Не будет верхушки доящей низы, будут просто люди.
>Почему вы работаете на дядю-капиталиста?
Пиздёжь. Я сам дядя-капиталист. Эксплуатирую чужой труд, сам отрываюсь и нихера не делаю.
>Почему дядя-капиталист нанял вас?
Никто меня не нанимал. И я никого не нанимал. Я просто владею капиталом, который нужен всем и пролетариям и бизнесменам. Бизнесмен не капиталист, ему работать надо. Бизнесмен это такой пролетарий на максималках - как потопал так и полопал. Весь гешефт у меня, у буржуя капиталовладельца. И мне ради этого гешефта даже пальцем о палец не надо ударить.
>Государство просто берет и ничего не производит.
Как коммунист, я конечно против государства. Люди должны саморганизовываться без иерархических конструкций. Но говорить что государство ничего не производит тупо - государство производит правила игры и доверие. Я могу пойти в банк и оставить там деньги только потому что банк анально контролируется законом.
Другой вопрос, что это устаревший способ производства доверия. Сейчас это быстрее и эффективнее, а главное без созданиня властной вертикали решается блокчейном.
>Производители конкурируют не только между собой за покупателя, но и против покупателя за его деньги.
Да правда? Пруфы. Хотя-бы приведи пример из головы ,только чтоб не манямирковый. И если пример будет про наебалово ,то репутация тебя нагнёт.
>"Отнять и поделить" - это буржуазный лозунг. По коммунистически правильно обобществить и приумножить для всех.
Как ты сможешь правильно обобществить? Пример/пруф что это не скатится в гомунизм с гулагом и распределителями ,которые становятся "более равны" чем все остальные.
>Например рабочие в яндекс-такси загоняют себя до приступов и инсультов. Гибкий график - это когда нагибают в любое время.
Сами виноваты. Гибкий график же. Взяли и себе три выходных прописали. Ежели не могут выполнить норму и загоняются инсультами ,то зачем вообще они работают? Ради того что-бы умереть? Тупяки. Пусть тогда на полставки работают дворником. Вон человек 40к получает и ему норм. https://vk.com/@izzznanka-dvornik-chisteishaya-professiya
>—Все дворники вашего города получают такие достойные деньги, или вам просто повезло?
>—Честно говоря, я не знаю. Я думаю, что все, кто умеет думать и работать, могут столько получать. Прикол в том, чтобы совмещать ставки. Я когда устраивался, то сразу об этом спросил, мне сказали, что такая возможность есть, и я её не упустил. Зарплата дворника составляет 25 000, полставки это ещё 12 500 и плюс премия 3000 за то, что всегда всё чисто, и всё, что нужно от меня внутри здания, тоже делается, что в итоге и составляет 40 000.
>Конечно разные отрасли развиваются с разной скоростью, но для многих профессий минимальный набор оснащения вырос за последние 20 лет в несколько раз.
Потому что ориентируются сразу на большое кол-во покупателей. Потому что двадцать лет назад ты в штаны ссал бы при виде сенсорного телефона ,а что мы видим сейчас? Благосостояние растёт с такой-же скоростью если не большей. Фермы как-то развиваются в обход этого принципа. Частные магазины тоже ,теперь они даже дешевле стали - просто пиаришь инстаграмм где продаёшь носки/поделки/фильтры для фото. Шиномонтажники тебе так-же в ебло нассут. И автомобилисты. Передовые решения требуют передовых технологий ,передовые технологии требуют больших денег. А компании в америке просто всех ебут ,только посмотри на ЭОПЛ, Микрософт и их историю поднятия с колен. История же больших компаний начиналась ещё до того ,как были изобретены первые процессоры стоит только посмотреть на IBM , которая лишь явилась следствием укрупнения бизнеса ,без всяких там кредитов и прочего говна.
https://fritzmorgen.livejournal.com/1113770.html - примеры предпринимателей поднявшихся с колен ,особенно один порадовал - кредит ему таки выдали ,но под залог имущества. Вот так сейчас всё работает ,для кредита нужны гарантии ,иногда ими являются предпринимательские навыки ,как например илон маск привлёк к себе кучу инвестиций всё равно ,что кредитов только под залог уже предприятия ,которое может ВНЕЗАПНО обанкротится и вылететь вместе с ресурсами в трубу но это лишь единичные случаи. А твой пример за рашку связан только лишь с говном...т тоесть с тем что в россие не выгодно. Лучше тот же тайланд. Кстати интересная тенденция - как только крупный капитал приходит в какую-то страну ,там повышаются условия жизни ,повышаются зарплаты ,повышается всё.
>А то что все участники определённого рынка заинтересованы действовать против интересов потребителя. Никакого заговора не надо для этого.
Один абасрался на обманки ,другие тот час-же его тоже абасрали. Сейчас просто действует закон на рекламу ,где прямым текстом запрещено давить на конкурентов ,вот ты и не понимаешь. При КЮ этот запрет так-то бесполезен впринципе. Даже если все будут вешать лапшу ,все просто обратятся к независимым экспертам в этой области - организаторам производства я даже слово забыл и не могу вспомнить короче иди нахуй ты не прав поверь, живущим ,например где-то на острове. Либо те же благотворительные организации/международные организации всех пидорасок поставят на место. Так же никто не отменяет покупку инсайдеров на производствах. Ежели они скатятся в обоюдное обсирание ,то как-бы сразу поднимутся те предприятия где вообще вход свободный ,смотри нехочу ,только не трогай.
>Напомню что начинали они в то время когда цена входа на рынок была не миллиарды, а миллионы.
Может потому что там появилось то что называют конкуренцией? Теперь что-бы конкурировать нужно поддерживаться на уровне остальных. Просто если сейчас открывать производство - то процессоры будут слабее чем у конкурентов ,но продавать их уже можно ,просто в чуть более низкой категории ,например процессоры для интернета вещей нихуя не требуют. Так-же свою роль играет то что 1ккк вычислений а-ля интел-нагибатор на ебучих фрезерных станках никому нахуй не надо. Хватит и того развития процов что уже есть. Чем не ниша ,за которую можно побороться ,не вкладывая ебучие миллиарды?
>Какую методичку?
Обычную ,всё уже монополии твои абасрали ,искать пока лень ,вона сколько я уже напечатал тебе.
>Так почему вы сопротивляетесь за государство?
Какой коммунист будет сопротивляться за государство? Ты поехавший?
При коммунизме государства и других институтов принуждения и эксплуатации не существует. Социализм с государством - это госкапитализм называется.
>Хотя-бы приведи пример из головы ,только чтоб не манямирковый
Вот тебе пример - МАСПО.
Бизнесмен, чтобы отдать долги капиталисту, заставляет своих наёмных пролетариев придумать как бы всучить людям комбижир под видом сливочного масла. И кстати единственное что удерживает его от прямого пиздежа на упаковке это ГОСУДАРСТВО, которое говорит что по закону ты можешь писать слово "масло" только если в упаковке реально масло.
>Потому что дядя-капиталист платит вам больше, чем если бы вы работали без него.
Падажи, т.е. работать на себя не выгодно? А ведь капиталист работает на себя, а не на дядю. Почему он ещё не разорился?
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 23/04/19 Втр 13:03:47 #346 №32576400 Двачую 0 RRRAGE! 1
>государство защищает крупный бизес
Да
>Власть - это способность принудить другую сторону поступать против собственных интересов.
Да и чо дальше?
>ссылка
Не скидывай мне срань гомунистическую - она никак не докажет твою позицию ,потому что наш предмет спора и есть опровержение этой позиции ,позиции комми.
Государство не исчезнет при анкапе ,появится его аналог свободный от всего плохого и со всем хорошим благодаря лишь одному - появлению конкуренции на всей территории ,вследствие этого появлением репутации ,вследствие этого появлением "правильности" ,всего того хорошего что мы ждём ,свободного выхода, входа ,уважение контрактов и их защита как единственно возможного способа договорится не используя насилие и принуждение и проч херни.
Концепция панархии эту идею развивает до вполне себе реальной концепции. Почитай ,я ссылки тут где-то оставил.
>Государство (капиталисическое) существует не в силу того что народ дохуя его хочет. А в силу того что оно востребовано богачами.
Таки да ,не спорю ,но не только-лишь потому что востребовано богачами. Оно востребовано ещё в самом себе - у него нет ограничителей , кроме его собственных "слов" ,оно растёт бесконечно и бесконечно отнимает у всех всё.
>Есть объективные условия существовнаия государства. Потребность организованного меньшинства в подавлении неорганизованного большинства и недопущении его организованности.
Да и потому надо член то из земли вытащить и от нас отвязать.
>Что-бы члены не росли надо что-бы они не пускали корни либо в пидорашек-этатистов(ты) либо в землю. Очевидно что без первого нам пизда. Без второго - рейдеры-нагибаторы. Без всего - панархия - члены будут между собой сражаться за то что-бы уже МЫ к ним подсосались.
>монополия (практически) которая невозможнэ ,как уже доказали. Пруфы ищи в пабликах вконтаке
>уже доказали
>Пруфы ищи в пабликах вконтаке
Вся суть анкаподетей
>Бизнесмен, чтобы отдать долги капиталисту.
Дальше читать не стал. ГомуниЗД сломался.
Просто процитирую опять
>Ежели они скатятся в обоюдное обсирание ,то как-бы сразу поднимутся те предприятия где вообще вход свободный ,смотри нехочу ,только не трогай.
>Падажи, т.е. работать на себя не выгодно? А ведь капиталист работает на себя, а не на дядю. Почему он ещё не разорился?
Работает потому что привлёк/нашёл на жопе инвестиции и других работяг которые хотят стабильности/своего производства.
Ежели ты будешь работать ТОЛЬКО ВААБЛЩЕ ТОЛЬКО на себя в одиночку ты попросту абасрёшься копать шахты ,стричь овец и прочая хуйня что-бы самого себя полностью прокормить. Вот тебе естевственное/натуральное хозяйство.
Без "только на сибя" никто тебе не запрещает ,только найди вязальные спицы и продавай штаны. В инстагремме так человечки работают и как-то не умирают с голодухи.
>Неприятный тред для коммунистов и левачков
Дизлайк не читая.
>как бы всучить людям комбижир под видом сливочного масла
мудик, всё с точностью до наоборот. Это потребитель хочет, чтобы и нахуй сесть, и масло сьесть. То есть денег нет, но жарить на чём-то надо.
И запомни, никто ничего не впаривает, рядом в 99% случаев лежит сливочное масЛо(только цена в 2-3 раза выше)
>Ежели ты будешь работать ТОЛЬКО ВААБЛЩЕ ТОЛЬКО на себя в одиночку ты попросту абасрёшься копать шахты ,стричь овец и прочая хуйня что-бы самого себя полностью прокормить.
ты перепутал ручной труд и какую-то хуйню ака самозанятость. Ты можешь стричь овец НА СЕБЯ, а потом меня его ну уголь, который кто-то добыл в шахте на СЕБЯ. Машинку для стрижки тоже кто-то сделает на СЕБЯ, а потом обменяет на твою шерсть
Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой.
Сначала они считают каждого своего противника дураком.
Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого идейного, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот коммиблядок совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту.
Сначала они считают каждого своего противника дураком.
Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого идейного, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот коммиблядок совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту.
Это тебе привет от Адика
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 23/04/19 Втр 13:25:06 #355 №32576621 Двачую 0 RRRAGE! 1
>ты перепутал ручной труд и какую-то хуйню ака самозанятость.
>ты дибил читай что дальше написано
Дальше написано:
>это "ака самозанятость" называется "Вот тебе естевственное/натуральное хозяйство." Смотри определения пидор.
>Без "только на сибя" никто тебе не запрещает ,только найди вязальные спицы и продавай штаны. В инстагремме так человечки работают и как-то не умирают с голодухи.
Тоже самое что
>а потом меня его ну уголь, который кто-то добыл в шахте на СЕБЯ.
Только приближено к реальности.
Сам себе ответил?
>Только приближено к реальности.
>
ты ебанутый. Твоё накопал шахту(в одну харю), добыл уголь, потом наплавил металл, потом сделал машинку для стрижки, и только потом начал стричь овец - полная хуйня, даже не приближенная к ИРЛ
>Насколько "естественными" были ранние естественные монополии?
Не существует абсолютно никаких свидетельств того, что на момент начала государственного регулирования инфраструктурных отраслей [public utilities] имело место такое явление, как "естественная монополия". Как указывал Гарольд Демсец [Harold Demsetz] https://ru.wikipedia.org/wiki/Демсец,_Гарольд :
"За один только 1887 год в Нью-Йорке возникло шесть компаний электрического освещения. В 1907 году в Чикаго официальным разрешением на ведение деятельности обладали 45 предприятий электрического освещения. До 1895 года город Дулут, штат Миннесота, обслуживали пять электрических компаний, а в Скрэнтоне, штат Пенсильвания, в 1906 году таких компаний было четыре: В конце XIX века конкуренция в газовой промышленности [речь идет о газовом освещении улиц - прим. перев. США была самым обычным явлением. К началу 1884 года в Нью-Йорке действовало шесть газовых компаний: Для телефонной промышленности была характерна постоянная конкуренция: В 1905 году, только в крупнейших городах, как минимум две телефонные компании существовали в Балтиморе, Чикаго, Кливленде, Колумбусе, Детройте, Канзас-сити, Миннеаполисе, Филадельфии, Питтсбурге и Сент-Луисе" .
Предельно смягчая суть своего высказывания, Демсец формулирует следующий вывод: "есть основания сомневаться в том, что в то время, когда вместо рыночной конкуренции стали вводить государственное регулирование, в инфраструктурных отраслях имела место экономия на масштабах производства".
Крайне поучительный пример отсутствия естественной монополии в инфраструктурных отраслях можно обнаружить в изданной в 1936 году книге экономиста Джорджа Брауна [https://ru.wikipedia.org/wiki/Браун,_Джордж_(канадский_политик)], озаглавленной "Газовая осветительная компания Балтимора" [16]. Ее подзаголовок - "Исследование естественной монополии" - не должен вводить нас в заблуждение. Книга представляет собой "исследование эволюционного характера инфраструктурных отраслей" в целом, с особым упором на Газовую осветительную компанию Балтимора, чьи проблемы "характерны не только для города Балтимора или штата Мэриленд, но и для всех инфраструктурных отраслей [public utility industry] в целом" [17].
История Газовой осветительной компании Балтимора занимает особое место в истории естественных монополий как в теоретическом, так и в практическом плане. Влиятельный экономист Ричард Эли, профессор экономики университета Джона Гопкинса (Балтимор), посвятил проблемам этой компании целую серию статей в газете "Балтимор Сан", которые позже были изданы книгой и стали весьма популярны. Большая часть анализа Эли в области теории естественной монополии стала общепризнанной догмой экономистов.
Суть истории Газовой осветительной компании Балтимора состоит в том, что с самого своего основания в 1816 году она непрерывно боролась с конкурентами. Борьбу эту она вела не только на рыночном пространстве, но и среди властей города и штата - с тем, чтобы они перестали выдавать корпоративные лицензии ее конкурентам. В деятельности компании имела место экономия на масштабах производства, но это не мешало возникновению многочисленных конкурентов.
"Конкуренция - это жизнь бизнеса" - утверждала в 1851 году "Балтимор Сан" в своей редакционной статье, приветствуя сообщения о появлении нового конкурента в области газового освещения [18]. Однако Газовая осветительная компания Балтимора возражала против того, чтобы новая компания получила соответствующие разрешения [19].
Браун утверждает, что "в других городах газовые компании подвергались разрушительной конкуренции", после чего рассказывает, как эти же самые компании прилагали все усилия, чтобы выйти на рынок Балтимора. Но если конкуренция была настолько "разрушительной", зачем этим компаниям выходить на новые рынки - по-видимому, не менее "разрушительные"? Приходится либо признать ошибочность вскоре ставшей общепринятой теории Брауна о "разрушительной конкуренции", либо считать, что эти компании иррациональным образом целенаправленно стремились к финансовой катастрофе.
Скопировал отсюда:http://antisocialist.ru/papers/dilorentso.tomas.mif.o.estestvennoy.monopolii.htm
Название сайта отсылает меня к моему же высказыванию относительно сути спора. Так что в этом случае я рассмортю пример. В тексте скопированном мною приведены ссылки на известных людей тех времён :Гарольда ,Джорджа который кстати кое чего да добился в политике и другие известные личности. А кто же автор твоей статьи? Он является одним из отцов канадской конфедерации? Он привёл ссылки на какие-то нормальные источники по типу тех-же моих цитат? Он лишь ссылается без ссылок на говно-газеты.
Вот именно , не приближенно потому что я и не говорил что она возможна дебик. Мне ещё раз повторить?
>Вязальные спицы - это уже другой примеер ,пример ненатурального хоз-ства ,который ты своим ебучим углём только подтвердил.
>>Производители конкурируют не только между собой за покупателя, но и против покупателя за его деньги.
>Да правда? Пруфы.
Никакой СПА салон не будет говорить клиентам что "шоколадные обёртывания" бесполезны. Никакая гомеопатическая аптека не скажет что её лекарства не проходят тройного слепого тестирования и тем более не будет объяснять клиентам что это такое. В их интересах что бы клиент оставался невежественным.
>Хотя-бы приведи пример из головы ,только чтоб не манямирковый. И если пример будет про наебалово ,то репутация тебя нагнёт.
Бренд можно и слить, выжав из него максимум денег.
>>"Отнять и поделить" - это буржуазный лозунг. По коммунистически правильно обобществить и приумножить для всех.
>Как ты сможешь правильно обобществить? Пример/пруф что это не скатится в гомунизм с гулагом и распределителями ,которые становятся "более равны" чем все остальные.
Принцип довольно простой, а реализация - большая долгая работа. Его ещё Ленин выразил "Каждая кухарка должна научится управлять государством". Потому что если не научится, то её обманут профессиональные управленцы, которые загнив перейдут на сторону буржуазии (ибо буржуи платят чиновникам больше чем социалисты).
>>Например рабочие в яндекс-такси загоняют себя до приступов и инсультов. Гибкий график - это когда нагибают в любое время.
>Сами виноваты. Гибкий график же. Взяли и себе три выходных прописали. Ежели не могут выполнить норму и загоняются инсультами ,то зачем вообще они работают? Ради того что-бы умереть? Тупяки. Пусть тогда на полставки работают дворником. Вон человек 40к получает и ему норм. https://vk.com/@izzznanka-dvornik-chisteishaya-professiya
Конкуренция между таксистами позволяет агрегатору понижать тарифы за счёт работников. Единственный способ противодействия - это профсоюзная борьба.
>>—Все дворники вашего города получают такие достойные деньги, или вам просто повезло?
>>—Честно говоря, я не знаю. Я думаю, что все, кто умеет думать и работать, могут столько получать. Прикол в том, чтобы совмещать ставки. Я когда устраивался, то сразу об этом спросил, мне сказали, что такая возможность есть, и я её не упустил. Зарплата дворника составляет 25 000, полставки это ещё 12 500 и плюс премия 3000 за то, что всегда всё чисто, и всё, что нужно от меня внутри здания, тоже делается, что в итоге и составляет 40 000.
Не вполне понял. У нас медианная в городе 15 тысяч рублей, зарплата дворника на полной ставке 12 тысяч рублей.
>>Конечно разные отрасли развиваются с разной скоростью, но для многих профессий минимальный набор оснащения вырос за последние 20 лет в несколько раз.
>Потому что ориентируются сразу на большое кол-во покупателей. Потому что двадцать лет назад ты в штаны ссал бы при виде сенсорного телефона ,а что мы видим сейчас? Благосостояние растёт с такой-же скоростью если не большей. Фермы как-то развиваются в обход этого принципа. Частные магазины тоже ,теперь они даже дешевле стали - просто пиаришь инстаграмм где продаёшь носки/поделки/фильтры для фото. Шиномонтажники тебе так-же в ебло нассут. И автомобилисты. Передовые решения требуют передовых технологий ,передовые технологии требуют больших денег. А компании в америке просто всех ебут ,только посмотри на ЭОПЛ, Микрософт и их историю поднятия с колен. История же больших компаний начиналась ещё до того ,как были изобретены первые процессоры стоит только посмотреть на IBM , которая лишь явилась следствием укрупнения бизнеса ,без всяких там кредитов и прочего говна.
Это ты к чему?
>https://fritzmorgen.livejournal.com/1113770.html
Ох уж какой источник... Ну ладно...
>- примеры предпринимателей поднявшихся с колен ,особенно один порадовал - кредит ему таки выдали ,но под залог имущества. Вот так сейчас всё работает ,для кредита нужны гарантии ,иногда ими являются предпринимательские навыки ,как например илон маск привлёк к себе кучу инвестиций всё равно ,что кредитов только под залог уже предприятия ,которое может ВНЕЗАПНО обанкротится и вылететь вместе с ресурсами в трубу но это лишь единичные случаи. А твой пример за рашку связан только лишь с говном...т тоесть с тем что в россие не выгодно. Лучше тот же тайланд. Кстати интересная тенденция - как только крупный капитал приходит в какую-то страну ,там повышаются условия жизни ,повышаются зарплаты ,повышается всё.
Что бы иностранный капитал просто так пустили в какую то страну, там сперва должно всё стать достаточно плохо.
>>А то что все участники определённого рынка заинтересованы действовать против интересов потребителя. Никакого заговора не надо для этого.
>Один абасрался на обманки ,другие тот час-же его тоже абасрали. Сейчас просто действует закон на рекламу ,где прямым текстом запрещено давить на конкурентов ,вот ты и не понимаешь. При КЮ этот запрет так-то бесполезен впринципе. Даже если все будут вешать лапшу ,все просто обратятся к независимым экспертам в этой области - организаторам производства я даже слово забыл и не могу вспомнить короче иди нахуй ты не прав поверь, живущим ,например где-то на острове. Либо те же благотворительные организации/международные организации всех пидорасок поставят на место. Так же никто не отменяет покупку инсайдеров на производствах. Ежели они скатятся в обоюдное обсирание ,то как-бы сразу поднимутся те предприятия где вообще вход свободный ,смотри нехочу ,только не трогай.
Опять не понял. Что у тебя за стиль речи такой?! Такое впечатление как будто бы комикс читаю, но без картинок. Ты наверно что то рисуешь у себя в воображении, но я этого не вижу. Подозреваю в тебе жертву реформ образования.
>>Напомню что начинали они в то время когда цена входа на рынок была не миллиарды, а миллионы.
>Может потому что там появилось то что называют конкуренцией? Теперь что-бы конкурировать нужно поддерживаться на уровне остальных. Просто если сейчас открывать производство - то процессоры будут слабее чем у конкурентов ,но продавать их уже можно ,просто в чуть более низкой категории ,например процессоры для интернета вещей нихуя не требуют. Так-же свою роль играет то что 1ккк вычислений а-ля интел-нагибатор на ебучих фрезерных станках никому нахуй не надо. Хватит и того развития процов что уже есть. Чем не ниша ,за которую можно побороться ,не вкладывая ебучие миллиарды?
Вообще то и за неё бороться не так уж и просто, учитывая патентные ограничения. Интернет вещей кстати требует малого энергопотребления, которое наскоком не получишь.
>>Какую методичку?
>Обычную ,всё уже монополии твои абасрали ,искать пока лень ,вона сколько я уже напечатал тебе.
Опять комиксами изъясняешься...
>Социализм с государством - это госкапитализм называется.
Нет. Социализм - это одно, а госкапитализм - это другое.
НЭП - это государственный капитализм.
После НЭПа - уже социализм.
>Таки да ,не спорю ,но не только-лишь потому что востребовано богачами. Оно востребовано ещё в самом себе - у него нет ограничителей , кроме его собственных "слов" ,оно растёт бесконечно и бесконечно отнимает у всех всё.
Нет. Итальянский опыт показывает, что когда олигархи увольняют государство, оно послушно уходит.
Ты видимо плохо знаешь развитие капитализма.
На том основании что определённая часть монополий ускорила своё оформление при помощи государства, ты считаешь что без государства монополии не могли бы устойчиво существовать. Ты прав, но не знаешь как именно. Любая монополия образовавшись поспешит стать государством.
И ещё. Всякий рынок по мере увеличения порога вхождения становится олигополией. Она в сущности является разновидностью монополии, ведь у её участников есть только 2 модели успешного существования:
1) Кооперация.
2) Все действия с оглядкой на конкурентов. Невозможность ведения ценовой войны ввиду высоко вероятного ухудшения ситуации для всех.
Мы привыкли, что из своей квартиры выходим в «общественное пространство», которое никому не принадлежит и потому не может быть для нас «заперто». Анкапы же говорят что всё должно быть частным, то есть вы со своей территории будете выходить на чужую. А собственник по сути всемогущ, то есть возьмёт и запретит вам вход на свою собственность, то есть запрёт на вашей. Это слегка надуманный пример, но немного страшно: частные дороги, леса, поля, моря — и собственник абсолютный властитель. Меня пугает. Но кроме того, непонятно, как приватизировать ныне общее, это слишком конфликтогенный процесс. Улицу в Москве как приватизировать, чтобы учесть все интересы и никого не обидеть, не задеть ничьих «обычных прав»? Я считаю, приватизация невозможна из-за конфликтогенности процесса и из-за связанных с ней страхов. Мне ближе более гибкие формы, где есть место сервитутам и обычному праву, где не всё становится частным, оставаясь общим/ничьим. [2]
Анкапов часто просят: назовите страны, где был/есть анархо-капитализм? Кроме известных примеров средневековой Исландии и Ирландии, обычно сказать нечего. Экстерриториальные юрисдикции же существовали почти всю известную историю — это ранние (до реформ Клисфена в Аттике) греческие полисы, средневековые университеты, религиозные ордена, гильдии и цеха, миллеты в Османской Империи, отчасти — пилларизация в Голландии до середины 20-го века. Современный Мальтийский орден, не имея собственной территории, является по сути экстерриториальным государством [9]. Да что там, даже сейчас дипломаты всех стран мира, по международным соглашениям живут в условиях панархии! [10]. Ну а раз модель уже хорошо обкатана, ничто не мешает её широкомасштабному внедрению. Принцип «все равны перед законом» может действительно заработать, в то время как сейчас он остаётся лишь в официальных декларациях.
Всё взял оттуда
Упс не туда.
Анкап твой в девяностые был. Пиздец, разврат, деградация. Даже коммунизм лучше, чем это говно.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 23/04/19 Втр 15:15:14 #368 №32578147 Двачую 0 RRRAGE! 13
>Никакой СПА салон не будет говорить клиентам что "шоколадные обёртывания" бесполезны. Никакая гомеопатическая аптека не скажет что её лекарства не проходят тройного слепого тестирования и тем более не будет объяснять клиентам что это такое. В их интересах что бы клиент оставался невежественным.
Правда? Может это тогда скажет салон№2 и интернет? А потом ещё кучу статей приведёт почему он лучше. Победа в конкуренции.
Гомеопатическая аптека... Любые препараты должны пройти исследование. Ежели они его не проходят по каким-либо причинам - это не препараты ,а потенциальная отрава.
>Бренд можно и слить
Что-то это не пример. Ссылочку.
>Каждая кухарка должна научится управлять государством
Принципиально невозможно. Потому что должна пройти унификация мозгов - проще говоря пропаганда/промывка мозгов. Кстати как там аутисты/дауны? Их вообще можно научить управлять гос-ством? Вот тебе и равенство.
>Это ты к чему?
К тому что ты слился
>Что бы иностранный капитал просто так пустили в какую то страну, там сперва должно всё стать достаточно плохо.
Да ,в россие дохуя инностранного капитала.
>Вообще то и за неё бороться не так уж и просто, учитывая патентные ограничения.
Кто сказал что будут патенты?
Как авторы и изобретатели могут зарабатывать на жизнь без привилегий от стационарного бандита (так называемое «авторское и патентное право»)?
1) Краудфандинг;
2) Волонтёрство индивидуальных авторов и добровольная безвозмездная разработка для «отдания долга обществу» коммерческими компаниями;
3) Договор о нераспространении, за соблюдение которого — продолжение сотрудничества, нарушения — отказ предоставлять новый контент (например, кинотеатр заключает такой договор с киностудией и обязуется не выкладывать фильм в первую неделю показа, за это киностудия даёт ему самые новые фильмы, а если нарушает — прекращает с ним сотрудничество);
4) Сетевой эффект — фармкомпания разрабатывает и тестирует новое лекарство, другие компании естественно начинают производить дженерики, но первая компания уже получила достаточную известность за безопасность и эффективность препарата, соответственно люди скорее доверят своё здоровье ей чем неизвестному (и потенциально опасному или бесполезному) дженерику. Сетевой эффект относится почти ко всем изобретениям.
5) Желание изменить мир к лучшему. Например Илон Маск принципиально не стал патентовать свои наработки в области электромобилей чтобы они быстрее стали массовыми из-за конкуренции.
6) Перекрёстное субсидирование — компания может оплачивать разработку какого-либо интеллектуального продукта за счёт продажи физического товара, т. к. этот нематериальный продукт может косвенно повышать ценность или создавать рекламу физическому товару. Например, производитель станков с ЧПУ может выпустить бесплатный CAD, тем самым повысив к себе интерес и шанс покупки станков.
7) Реклама, product placement — думаете в фильмах актёры случайно открывают банку с Coca-Cola или Pepsi?!
Дополнение от Анкап-тян / ancapchan.info
Разумеется, список способов монетизации не является закрытым, и люди постоянно изобретают какие-то новые возможности. Так, например, продажа ачивок вроде «ужин с автором» — это не совсем краудфандинг, а изобретение на ровном месте редкого ресурса, за который люди готовы платить, в то время как за текст, видео или музыку — не готовы.
Самым же гениальным способом монетизации я считаю продажу мерча. Люди сами платят за высокую честь носить на себе рекламу любимого автора или, скажем, компании, это ли не чудо?
>Опять не понял.
Тогда попроще.
>Ежели они скатятся в обоюдное обсирание ,то как-бы сразу поднимутся те предприятия где вообще вход свободный ,смотри нехочу ,только не трогай.
Победа в конкуренции обеспечена.
>И ещё. Всякий рынок по мере увеличения порога вхождения становится олигополией. Она в сущности является разновидностью монополии.
Ты опять путаешь ,вот например есть "кока-кола" ,а есть "буратино" ,где тут олигополия? Не более чем успешная конкуренция.
Ещё пример - http://www.tvlist.ru/brands/all/
охх LG ,Sony ,Aser точно всех ебут ,да.
http://www.konspekt.biz/index.php?text=27834
Вообще я уже устал ,да ещё и больной сижу тут. Вон как накосячил уже
Пойду отдыхать.
>Нет. Итальянский опыт показывает, что когда олигархи увольняют государство, оно послушно уходит.
Ссылку что-ли раз историю приплёл.
Ах и да ,что-то страны ОПЕК несмотря на кризис ,как-то ведут свою ебучую ценовую войну ,даже договоривши друг с другом.
> Это никак не отменяет избыточности предложения труда рабочих.
Каких рабочих? Рабочие бывают с разными скилами и запросами и если ты не можешь найти рабочего под твои требования, то значит и избытка предложений рабочей силы нет. С другой стороны в какой-нить азии, ты не можешь найти скилового рабочего для работы на сложном станке, зато можешь найти избыток балбесов, которые единственное что могут это шить кроссовки ценою в доллар за еду работая по 16 часов. С этого начинали китайцы, рабочие развили свои скилы и теперь работать на низко квалифицированной работе за еду нет желающих, а средняя зарплата выше чем в РФ. Это все сделал капитализм, вопреки заветам компартии.
> Это реальность. Пожар в "зимней вишне", Пыня сказал "Собственник не виноват"
Жадность коммунистов это реальность? Почему все ваши аргументы сводятся к тому, что у кого-то больше? У кого-то всегда будет больше. Нельзя строить справедливое общество на жадности. В нормальных капстранах богачи никак не выделяются из толпы. Ходят в копеечной одежде и пьют копеечное кофе за соседним столиком.
Насчет зимней вишни. Причем тут она? В госкапитализме государство позволяет недобросовестным собственникам уходить от ответственности и не платить по счетам. Игра win-lose. Просто победитель не ты. Извини, но другого государства у меня для тебя нет. Будь государство социалистическим, победителем в игре win-lose все равно будешь не ты. В анкапе пострадавшие бы этого собственника уже давно выебали во все щели. а в социалистическом госкапе его Пыня лично защитит. а ущерб оплатят граждане России из налогов. win-lose.
>Ничтожные привилегии номенклатуры ничтожны по сравнению с доходами олигархов.
Олигархи это и есть номенклатура. Проснись. Нет олигархов без государства. Бил Гейт олигарх? Нет. Просто у него много денег. Дерипаска олигарх? Да. Потому что он влияет на политику государства и государство делает его победителем в игре win-lose.
> >Номенклатура, ты хотел сказать. и конкретно самая эффективная номенклатура это олигархи.
> Нет.
Да. Если олигарх принимает решение в государстве, т. е. руководит по сути, то он номенклатура. и какая в жопу разница является ли он официально чиновником или нет.
> Социализм предполагает государство. А коммунизм - это продукт социализма с уже ликвидированными объективными условиями существования и возникновения государства.
Ну вот ты сам можешь видеть как в России социалисты успешно ликвидировали государство. Потому что государство это бандит. Нельзя ликвидировать бандита отдав ему всю власть над собой.
> >Чего тебе подтверждать? Читай Ротбарда Анатомия государства.
> Тезисно изложи.
В видео выше тебе все изложили просто на пальцах. еще раз
https://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA
Бандиты захватили власть, чтобы доить людей через дань. Потом бандиты придумали сказку, что их создал б-г и
вообще они защищают вас холопов от других бандитов, но вам холопам запрещено себя защищать самим. Дань назвали налогами. Государство поддерживает себя пропагандой своей необходимости через религию, через образование, через интеллигенцию. В том числе марксисты очень удобны для бандитов оказались. Ведь кто как не марксисты отстаивают необходимость тотального государственного контроля за всем. Так что не удивляйся, что все государства левеют, а коммунизм что-то никак не наступает. Вот у нас уже глобальный контроль за интернетом подъехал, в том числе стараниями левых.
> Государство с самого начала возникло как средство охраны богатых от бедных, как инструмент защиты собственности, частной собственности
коммунист вроде бы уже понял половину всей сути государства, но упорно продолжает топить за него, думая, что может перековать государство на защиту интересов бедных от богатых. Бедных большинство и для защиты своих интересов им не нужно государство. Все что им нужно право защищать себя и свои интересы, чего никогда не будет при власти меньшинства (государстве)
и власть советов это очередной обман и заблуждение коммунистов. Демократия не работает, пора бы уже это понять.
> >и кто же их заставит? Как в Индонезии вдруг откуда ни возьмись прилетит буржуй к лежащим на пляже подросткам и скажет: а ну блять пиздуйте работать на мою фабрику по 16 часов в день без выходных?
> Ну для начала его ЧВК приведёт к власти правильного чёрного властелина, если с предыдущим не получится договорится.
Еще раз, коммунист, не увиливай на будущее время. Имеем Индонезию. В настоящем! До появления швейных фабрик с работой за еду, все эти рабочие швейных фабрик где-то были и как-то существовали. До появления швейных фабрик с работой по 16 часов, положение людей было хуже. Ты понимаешь? Создатель швейной фабрики кроссовок найк не имеет никакого отношения к тяжелому положению людей в Индонезии. Он даем им работу, такую какую они могут выполнять и платит им столько за сколько они готовы работать. Тем более они все равно нихрена не умеют кроме как шить целый день кроссовки ценою в доллар. Умели бы они управлять станком, который шьет кроссовки, был уже другой вопрос. Могли бы они в кресты, то могли бы программировать как Индусы. Знали бы английский, могли бы работать в суппорте и колцентрах, как индусы. Кто виноват, что они нихерна не умеют, кроме как шить кроссовки ценой в доллар? Опять капиталист? Вот натренируются на кроссовках, повысят свои скилы, вложат в самообразование и будут работать уже 8 часов за 140 к крублей, как белые люди.
> И тут прилетает капиталист, предлагая целых 3 доллара за 10 часовой рабочий день.
Этот капиталист не имеет никакого отношения к тирану-госкаперу. Так что нечего тут обманывать людей. Капиталист прилетел и дал людям работу, которой у них не было. Капиталист улучшил положение людей.
> Легко. Всего то создать холдинг объединяющей СМИ, службу безопасности, арбитраж и землевладение.
Чего ты там создашь? В анкапе нет гос лицензий на сми. Количество СМИ никто искусственно не ограничивает, как это делают сейчас этатисты в своих интересах. Ты когда нибудь задумывался, почему нас по телку телеканалов сильно меньше, чем количество доступных частот. Вместо этого государство изредка проводит конкурс на определенную частоту. Досутпных каналов жопой жуй, а они проводят конкурс блять, чтобы выбрать одного.
Короче твое всего лишь это очередная маняфантизя, потому что захватить уже имеющуюся монополию на насилие гораздо проще, чем создать свою с нуля.
>Собственность - это не какое то свойство вещи самой по себе. Собственность - это отношения между людьми относительно собственности. Аренда, наёмный труд, долг, собственность - это отношения между людьми.
ну вот коммунист говорит, что вид собственности меняются в зависимости от того как я ее использую. Что уже смешно.
>но и переферия и становление капитализма, с колониализмом, треугольной торговлей и опиумными войнами. Это всё капитализм.
Можно подумать СССР не был замечен в колониализме и империализме, через постоянную внешнюю экспансию.
>вестник фури
спсибо нет. Мне достаточно твои построчных обсеры разбирать. а построчно вестника фури опровергать я не подписывался
>Правильный, до того как случился оппортунистический поворот на 20 съезде.
Ждем следующего поворота, когда ты скажешь в очередной раз, что социализм был неправильный.
>>Никакой СПА салон не будет говорить клиентам что "шоколадные обёртывания" бесполезны. Никакая гомеопатическая аптека не скажет что её лекарства не проходят тройного слепого тестирования и тем более не будет объяснять клиентам что это такое. В их интересах что бы клиент оставался невежественным.
>Правда?
"Легче обмануть человека, чем доказать ему что он обманут"
>Может это тогда скажет салон№2 и интернет? А потом ещё кучу статей приведёт почему он лучше.
Никому из них не выгодно читать клиентам лекции, рискуя их при это потерять.
>Победа в конкуренции.
Предпринимателя против потребителя.
>Гомеопатическая аптека... Любые препараты должны пройти исследование. Ежели они его не проходят по каким-либо причинам - это не препараты ,а потенциальная отрава.
Ну как бы формально они проходят базовое исследование на токсичность. А часто и его не проходят толком. Дело в том что ни одному продавцу БАДов не выгодно объяснять клиенту почему БАДы не являются лекарствами с подтверждённой эффективностью.
>>Бренд можно и слить
>Что-то это не пример. Ссылочку.
Например чипсы "принглс".
>>Каждая кухарка должна научится управлять государством
>Принципиально невозможно. Потому что должна пройти унификация мозгов - проще говоря пропаганда/промывка мозгов. Кстати как там аутисты/дауны? Их вообще можно научить управлять гос-ством? Вот тебе и равенство.
Пост-модернист уровня /b - ты!
С чего ты взял что знание - это "промывка мозгов". Конечно унификация, истина едина и конкретна. Есть один способ что то сделать оптимально, несколько способов сделать не плохо и бесконечное количество способов сделать плохо. Реальная свобода достигается только знанием реальности. А объективная реальность знаешь ли одна.
>Кстати как там аутисты/дауны?
Не значительное меньшинство.
>>Это ты к чему?
>К тому что ты слился
С чего бы?
>>Что бы иностранный капитал просто так пустили в какую то страну, там сперва должно всё стать достаточно плохо.
>Да ,в россие дохуя инностранного капитала.
Для этого пришлось распилить много заводов.
>>Вообще то и за неё бороться не так уж и просто, учитывая патентные ограничения.
>Кто сказал что будут патенты?
А кто сказал что не будут? С чего вы вообще взяли что олигархи позволят вам сделать либертарианство?
>Как авторы и изобретатели могут зарабатывать на жизнь без привилегий от стационарного бандита (так называемое «авторское и патентное право»)?
>1) Краудфандинг;
Хорошо.
>2) Волонтёрство индивидуальных авторов и добровольная безвозмездная разработка для «отдания долга обществу» коммерческими компаниями;
Так себе...
>3) Договор о нераспространении, за соблюдение которого — продолжение сотрудничества, нарушения — отказ предоставлять новый контент (например, кинотеатр заключает такой договор с киностудией и обязуется не выкладывать фильм в первую неделю показа, за это киностудия даёт ему самые новые фильмы, а если нарушает — прекращает с ним сотрудничество);
... А если спиздить копию?
>4) Сетевой эффект — фармкомпания разрабатывает и тестирует новое лекарство, другие компании естественно начинают производить дженерики, но первая компания уже получила достаточную известность за безопасность и эффективность препарата, соответственно люди скорее доверят своё здоровье ей чем неизвестному (и потенциально опасному или бесполезному) дженерику. Сетевой эффект относится почти ко всем изобретениям.
Опять же, ты сейчас превозносишь умственную лень и невежество потребителя.
>5) Желание изменить мир к лучшему. Например Илон Маск принципиально не стал патентовать свои наработки в области электромобилей чтобы они быстрее стали массовыми из-за конкуренции.
Илон Маск сидит на государственных льготах и субсидиях. В США есть такое полуформальное правило, положняк можно сказать, если что то делаешь на государственные деньги - не сиди как собака на сене. В 20 веке это означало что все компании которые делали высокие технологии на государственные бабки - лицензировали технологию конкурентам, это было прописано в контрактах с военными. Сейчас модно просто в открытый доступ выкладывать. Но суть не меняется.
>6) Перекрёстное субсидирование — компания может оплачивать разработку какого-либо интеллектуального продукта за счёт продажи физического товара, т. к. этот нематериальный продукт может косвенно повышать ценность или создавать рекламу физическому товару. Например, производитель станков с ЧПУ может выпустить бесплатный CAD, тем самым повысив к себе интерес и шанс покупки станков.
Не плохо.
>7) Реклама, product placement — думаете в фильмах актёры случайно открывают банку с Coca-Cola или Pepsi?!
>Дополнение от Анкап-тян / ancapchan.info
>Разумеется, список способов монетизации не является закрытым, и люди постоянно изобретают какие-то новые возможности. Так, например, продажа ачивок вроде «ужин с автором» — это не совсем краудфандинг, а изобретение на ровном месте редкого ресурса, за который люди готовы платить, в то время как за текст, видео или музыку — не готовы.
Короче, проституция.
>Самым же гениальным способом монетизации я считаю продажу мерча. Люди сами платят за высокую честь носить на себе рекламу любимого автора или, скажем, компании, это ли не чудо?
Это глупость. Опять же мерч защищён авторским правом.
>>Опять не понял.
>Тогда попроще.
>>Ежели они
Кто "они"?
>скатятся в обоюдное обсирание ,то как-бы сразу поднимутся те предприятия где вообще вход свободный ,смотри нехочу ,только не трогай.
>Победа в конкуренции обеспечена.
И они по твоему этого не понимают?
>>>32577675
>>И ещё. Всякий рынок по мере увеличения порога вхождения становится олигополией. Она в сущности является разновидностью монополии.
>Ты опять путаешь ,вот например есть "кока-кола" ,а есть "буратино" ,где тут олигополия? Не более чем успешная конкуренция.
Поискал я кто производит "буратино" сейчас...
http://www.pepsico.ru/Brands
https://www.coca-colarussia.ru/brands/coca-cola
Конкуренция иллюзорна. Точнее она не за нас, а против нас.
>Ещё пример - http://www.tvlist.ru/brands/all/
>охх LG ,Sony ,Aser точно всех ебут ,да.
>http://www.konspekt.biz/index.php?text=27834
В смысле "ебут"?
>Вообще я уже устал ,да ещё и больной сижу тут. Вон как накосячил уже
>Пойду отдыхать.
Изучи структуру брендов и потом рассказывай про конкуренцию.
> Нет. У меня нет рецепта как войти на рынок производства хотя бы мобильных процессоров имея 5000 долларов США. И не будет ни у тебя и не у меня.
т. е. твой коммунизм не может решить проблему порога входа? ясно
>Дурачок. Государственный капитализм - это когда государство обеспечивает получение частной прибыли. Но в социализме её нет. Государственный капитализм был в СССР только при НЭПе.
О да. Скажи еще, что капитал это только прибыль. Капиталом может быть даже твои образование. Ты вложился в образование, ты увеличил свой капитал. Капитал позволяет тебе производить больше и лучше, т. е. шить не один кроссовок ценою в доллар за час, а сотню (программируя станок, который тоже внезапно капитал). Поздравляю ты капиталист накапливающий капитал.
>Я уже много раз писал. Рабочая демократия при научной консультации.
Так что не надо ставить все с ног на голову. В СССР был гос капитализм. Частная собственность на средства производства была, просто владело им государство. Всей прибылью от использования средств производства распоряжалось государство. Капиталом владело государство, отсюда госкапитализм.
> >Потому что работая на капиталиста рабочий получает больше чем на сам на себя. С подключением.
> Потому что капиталист присвоил средства производства.
Да. Уже слышали историю как капиталист прилетел в Индонезию и присвоил стоящую там без дела швейную фабрику рабочих, заставив их шить кроссовки ценою в доллар за еду.
> >Паркмахер должен работать бесплатно? или за бартер? Вообще охуеть. Коммунисты вот вот изобретут бартер.
> При коммунизме все будут работать бесплатно и получать всё что нужно тоже бесплатно.
но отчуждение труда никуда не девается. Зачем, кстати, парикмахеру работать бесплатно, если он может получить еду бесплатно? Если же он должен работать в обмен на еду, то поздравляю вы в одном шаге от изобретения денег и рынка.
>Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Нет, потому что их там продают.
>Почему вы работаете на дядю-капиталиста? Потому что дядя-капиталист платит вам больше, чем если бы вы работали без него.
Нет, потому что в бой крупной деятельности всегда есть руководство. Одиночки не построили бы современную цивилизацию
>Почему дядя-капиталист нанял вас? Потому что с вами он заработает больше, чем без вас.
Как и ты сам. Но дяди разные бывают.
>Как видите, никто ничего не теряет и все в плюсе. Все заключают выгодные для них сделки. Это игра win-win, когда каждый выигрывает и общество богатеет.
Нет. Кто-то всегда в проигрыше. Это рыночек. Впрочем, в других системах то де самое, прибыль "из ничего" не бывает.
>Но есть в этом мире одна организация нарушающая этот принцип.
>Государство:
>Государство просто берет и ничего не производит. Игра называется win-lose, когда выигрывает только одна сторона
Профсоюзы
>Государство лишает тебя возможности производить продукты самостоятельно (налоги, проверки, ограничение собственности на средства производства и просто насилие)
Ты у кого будешь покупать товар? У плохого дяди с сертификатами и документами о качестве товара или у бабки, которая хер знает где и на чем выращивала помидорки?
>Государство устанавливает тебе цены в магазинах (налоги, акцизы, лицензии, насилие)
Не везде. У государства есть свои плюсы и минусы. Но твой бинарный мозг делит всё только на хорошее и плохое.
>Государство само выбирает тебе дядю-капиталиста на которого ты будешь работать и товары которого покупать (разоряя неугодных дядь-капиталистов лицензиями, проверками, налогами и просто насилием)
Ну работай на кирпичном заводе в дагестане или где он там. Нормальное государство должно защищать своих граждан от подобных случаев, а в анкапе это никак не будет контролироваться.
>Государство определяет сколько дядя-капиталист должен платить работнику и кого нанимать (налоги, мин оплата труда, обязательный найм геев и феминисток)
Не везде.
>Государство может тебя заставить купить ненужный тебе товар или услугу
Не может.
>Государство заставляет тебя и дядю-капиталиста в принудительном порядке заключать невыгодные сделки от которых вы оба беднеете и общество беднеет в целом.
Не везде.
>Так почему вы сопротивляетесь за государство?
Потому что в крупное общество без должного управления не сможет построить цивилизацию. В хваленом анкапе будут мелкие деревеньки, постоянно враждующие друг с другом.
> При социализме рекламы было очень мало. И её задачей была не конкуренция между производителями, а информирование потребителя.
информирование потребителя и является функцией рекламы при капитализме. Ведь как ты узнаешь, что тебе нужен этот пиздатый новый айфон XS?
>Потому что предлагают зарплату уровня "мне дешевле попрошайничать или родственников попросить деньгами поделится".
т. е. это значит, что ты можешь хорошо прожить без дяди-капиталиста и нужны работать за предлагаемые деньги у тебя нет. Короче, нет никакого принуждения. Ты работаешь если тебе выгодно. Работодатель ищет такие схемы при которых тебе на него будет работать выгодно. Государство же может тебя заставить работать даже если тебе это невыгодно. (как это было в СССР) да и сейчас. Вот ввели налог на самозанятых, теперь работать на себя стало сложнее и менее выгодно. Банки блокируют счета самозанятых. Работать стало сложнее. Поздравляю государство опять успешно создало игру win-lose не в твою пользу.
педофил плз
> Потому что исключив гонящегося за прибылью барина-паразита из производственного цикла можно разогнать его эффективность ещё дальше.
это как это? Назначив на роль барина-паразита гос чиновника? Так себе решение. Демократия тоже не даст тебе эффективного решения. Только свободный рынок позволяет искать эффективное решение.
>Никто меня не нанимал. И я никого не нанимал. Я просто владею капиталом, который нужен всем и пролетариям и бизнесменам. Бизнесмен не капиталист, ему работать надо. Бизнесмен это такой пролетарий на максималках - как потопал так и полопал. Весь гешефт у меня, у буржуя капиталовладельца. И мне ради этого гешефта даже пальцем о палец не надо ударить.
а теперь подставь государств на место барина капиталиста. ничего не поменяется. Капитал объективно нужен, так как он позволяет производить эффективней. Концентрация капитала дает эффективность. Капитал тоже стоит денег и усилий и это тоже товар.
>Люди должны саморганизовываться без иерархических конструкций. Но говорить что государство ничего не производит тупо - государство производит правила игры и доверие.
а теперь прочитай ОП-пост. В каком из пунктов государство производит доверие? Государство вынуждает участников рыночного обмена заключать невыгодные сделки. о каком доверии может идти речь, если государство просто забирает у тебя результаты твоего труда?
>Все эти доводы можно разбить примерами из других эпох.
>Если пейзан работает на феодала, значит, ему это выгодно.
>Если человек в рабстве у другого, значит, так выгодней.
Но тебя, петух, не заставляют работать, и земли не лишают. Наоборот, госудаство вон в сибири кусок земли за копейки даёт. Дачу можно купить за смешные деньги сейчас, растить себе жряку.
> Конкуренция между таксистами позволяет агрегатору понижать тарифы за счёт работников. Единственный способ противодействия - это профсоюзная борьба.
да, а пользователи такси получают более низкие цены, чем у таксистов-ашотов. и нечего тут говорить, что в этом есть какой-то вред. Благодаря агрегаторам услуги такси стали по карману многим. Сами таксисты в выигрыше, профсоюз таксистов-ашотов не отпиздит тебя, если ты будешь таксовать на их месте. теперь любой васян может скачать приложение и стать такситом. но госкап и тут насрал, опять вводят лицензии, чтобы профсоюзу такситов-ашотов было проще диктовать свои цены рынку.
90-е это результат развала госкапитализма. Обвинять рынок в нищите 90-х, это все равно, что обвинять пожарную машину приехавшую тебя тушить в том, что твоя срака горит.
> >Государство может тебя заставить купить ненужный тебе товар или услугу
> Не может.
ОСАГО. Ты обязан его купить, если хочешь водить машину. Кап ремонт. Ремонта нет, но за услугу плати. Привет.
>Кап ремонт. Ремонта нет, но за услугу плати.
Ты можешь снимать квартиру. Тогда за тебя будет платить хозяин квартиры. Ты можешь купит частный дом.
От таких финтов ушами навязаные услуги не исчеззают. С таким же успехом можешь закрвть глаза рукой и утверждать, что солнца не сущетвует.
>а построчно вестника фури опровергать я не подписывался
слив засчитан
Ага, затопил его говном оверцитирования и скачками с темы на тему, а потом применил корооный прием - заставить смотреть двухчасовое видео от левого имбецила с его разбором по слогам.
Нет, это ты слился. Либо тащи нормальные резвернутые тезисы сюда, либо дрочи своего фурю на трубе.
А чего ты хотел? Чтоб из-за одного пидора, который не хочет платить за капремонт, вся страна жила в полуразрушенных домах?
Весна и шизики снова в деле?
Напомню два неприятных для анкапошизиков момента:
1) при анкапе топовые анкап-общины будут жить по принципам коммунизма, так как это более эффективная форма хозяйственного управления.
2) в любой реальной системе государство является противовесом монополий.
Напомню два неприятных для анкапошизиков момента:
1) при анкапе топовые анкап-общины будут жить по принципам коммунизма, так как это более эффективная форма хозяйственного управления.
2) в любой реальной системе государство является противовесом монополий.
>Ты можешь снимать квартиру. Тогда за тебя будет платить хозяин квартиры
какая разница? Я все равно вынужден покупать невыгодную себе услугу.
1) если они будут жить при коммунизме, то это их свободный рыночный выбор. анкап кратчайший путь к коммунизму. в таком случаи зачем вы копротивляетсь против анкапа?
2) при этом коммунисты так и не показали ни одной монополии существующей без помощи государства
Я бы поспорил с вестинком фури, но его тут его нет, чтобы пояснить за базар. Если тебе интересны контр-доводы к болтовне вестника фури, то напиши их тезисно.
факт насилиственного принуждения покупать ненужную услугу на лицо
Ну охуеть. Давай не будем убийц, насильников и воров сажать. Ведь это принуждение не убивать, не насиловать и не воровать.
>Я бы поспорил с вестинком фури
Визжал бы как просвинин?
>"Легче обмануть человека, чем доказать ему что он обманут"
Легче потерять репутацию ,чем её заработать.
>не выгодно читать клиентам лекции
Никто и не будет ,это для того что-бы знатоки из интернета блохгеры/постеры их не разъебали по фактам.
>Ну как бы формально они проходят базовое исследование на токсичность. А часто и его не проходят толком.
Значит сами виноваты что покупают какие-то непроверенные никем препараты сами их принимают и сами потом корчатся от отравления и сами вымирают. Дуракам не место в нормальном мире. А так-же не место в нём тем кто просто игнорирует интернет ,отзывы ,да даже то что соседи говорят.
>Опять же, ты сейчас превозносишь умственную лень и невежество потребителя.
Репутацию ещё никто не отменял. Где гарантии ,что без технологии ,которая сейчас у одной лишь компании ,они смогут сделать такой-же препарат? Думаешь большие фирмы-конкуренты будут пиздить друг у друга технологии в надежде что покупатели просто им поверят? Воровство - это плохое дело в глазах общества ,так что и репутация тоже станет "плохой". Доверия к ворам нет не было и не будет.
>С чего ты взял что знание - это "промывка мозгов". Конечно унификация, истина едина и конкретна.
Ну хорошо признаю что каждая кухарка должна это уметь. Что дальше? Проффесиональные управленцы в отличие от кухарки имеют оружие. Имеют власть. Имеют право у тебя что-то отобрать. Если ты решил побунтовать то иди-ка ты в могилу парень. У тебя нет оружия ,отобрали и поделили между конечно же своими людми ,а горючей смесью ни танк ни пулемётчика ты не остановишь.
Всё таки ты оружие достал? Поздравляю ,вот тебе место чиновника/отнимателя-делителя ,как живётся ,хочется власть свергнуть?
>которые загнив перейдут на сторону буржуазии (ибо буржуи платят чиновникам больше чем социалисты).
Что-то непонял я как они перейдут на их сторону? Где их сторона? За границей? Ну извини никто за границу так и не переехал со всем "поделеным" ладно "незначительное меньшинство" смогло так уж и быть.
>распилить много заводов
>70% экономики под контролем гос-ства
Пришлось. Что-бы вернутся обратно.
>Короче, проституция.
Ну ничего есть другие варианты ,люди свободны в выборе.
>... А если спиздить копию?
Разорвёт сотрудничество. Очевидно. Будет мотивацией не давать копировать.
>Опять же мерч защищён авторским правом.
Что-то китаю и до сих пор это не мешает.
>Кто "они"?
Хотел я ответить ,но ты тут же пишешь:
>И они по твоему этого не понимают?
Зачем тогда высунулся вообще? Если знают - значит так и будут делать ,а не пиздеть покупателям. Пиздешь друг на друга тогда ничего и не даст.
>Маск ...Сейчас модно технологии отдавать бесплатно
Это где модно так? На гитхабе? Уж прости но бизес-мены так никогда не сделают.
>Что-то это не пример. Ссылочку.
>ПРИНГЛС хах орнул конечно
>Ссылочку ,что вывезли вплюс.
>Поискал я кто производит "буратино" сейчас...
>Конкуренция иллюзорна. Точнее она не за нас, а против нас.
Держи тогда дюшес:
http://www.goodsmatrix.ru/goods-producer/4607046720365.html
http://www.springtime.ru
Конкуренция неиллюзорна ,и она не против нас. Производители сражаются за наши деньги ,но только мы, и только мы решаем кому их дать поощряя тем самым победителя ,с лучшим товаром ,с лучшим сервисом.
>Интернет вещей кстати требует малого энергопотребления, которое наскоком не получишь.
Ну да конечно ,всего-то надо больше электричества на процессор подавать да сделать его больше. Тем более чем больше техпроцесс тем больше можно дать напряжения. И он всё равно будет работать ,и работать нормально.
Да и никто не отменял инфляцию ,миллионы за двадцать лет вполне могли вымахать до миллиарда - было же аш целых два-три кризиса.
>С чего вы вообще взяли что олигархи позволят вам сделать коммунизм?
Даа я вижу ты любишь всё утрировать до абсолюта. Начнём с простого - принуждение строится на NAP-е - принципе неагрессии. Ежели тебя кто ударил ,убил ,изнасиловал - это агрессия ,"принуждение включить". Ежели кто-то нарушил твои права своровав твою вещь - "агрессия" , "принуждение включить". "Как определить что агрессия а что нет?" - вангую твой вопрос я. А вот и ответ тебе в харю: , , .
>Визжал бы как просвинин?
Скатился бы как дибил?
Не хочешь давать тезисы ,не давай ,только прямо скажи плиз.
Ты не платишь за капремонт. Из-за тебя остальным жильцам пришлось платить больше или вообще ремонта не было. Есть ущерб? Есть. Агрессия? Агрессия. Извольте-ка на бутылочку присесть.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 23/04/19 Втр 19:30:48 #400 №32580995 Двачую 0 RRRAGE! 1
>Ты не платишь за капремонт. Из-за тебя остальным жильцам пришлось платить больше или вообще ремонта не было. Есть ущерб? Есть. Агрессия? Агрессия. Извольте-ка на бутылочку присесть.
Агрессия - это ,для начала ,то что в панархии будет написано ,понятно? Дальше в панархии общая собственность будет:
Так что это говно КЮ решит сразу ,собирая деньги само ,и само же всё проведёт капремонт "общей собственности". Если лох не заплатит за это а скорее всего заплатит потому что тогда цена будет унифицирована - в неё войдёт и капремонт раз в 50 лет ,и защита и прочая хрень то жители подадут в суд и ,ему впаяют долги как проигравшему. При расторжении контракта с КЮ ,деньги на капремонт можно отнять силой и ничего тебе не будет. От контракта с КЮ зависит будешь ли ты всё ещё под защитой КЮ при неуплате или нет а скорее всего да ,потому что спокойнее будет житься.
>Ежели ты будешь работать ТОЛЬКО ВААБЛЩЕ ТОЛЬКО на себя в одиночку ты попросту абасрёшься копать шахты ,стричь овец и прочая хуйня что-бы самого себя полностью прокормить
Ты ебанутый? В анкапистане забыли что такое обмен? Что ты несешь?
>Без "только на сибя" никто тебе не запрещает ,только найди вязальные спицы и продавай штаны. В инстагремме так человечки работают и как-то не умирают с голодухи.
То бишь обмениваются. Я что-то сказал не так? Или ты не загуглил что такое натуральное хозяйство?
> Есть ущерб? Есть. Агрессия? Агрессия. Извольте-ка на бутылочку присесть.
Вполне можно присесть, если откажешься платить кап ремонт. и можно получить пиздюлей защищаясь от приставов и даже быть застреленным, если ты попробуешь защитить себя от агрессии государства применяя ответную агрессию.
бамп
Многоквартирный дом не тебе принадлежит. Это общая собственность жильцов дома. Если большинство жильцов будет за ремонт, то тебе придётся заплатить.
Анкапы и комидауны - сорта говна. Соревнуются чья идеалогия тупее
>Многоквартирный дом не тебе принадлежит. Это общая собственность жильцов дома. Если большинство жильцов будет за ремонт, то тебе придётся заплатить.
Мудик, когда я покупал квартиру в этом доме, такого условия не было. Большинство может что угодно решать, но решение для меня будет необязательным, так как....повторяю, на таких условиях я не покупал квартиру.
Что касается госремонта, то почему дом не может отказаться от этой "услуги" большинством жильцов? А? А?
очередная этатисткая параша
>все заинтересованные в жизне анкаполенды их выполняют
При карантинах и подобных ЧП и шухерах заставлять соблюдать надо всех, а не "заинтересованных". И тут напчик обсирается.
Что толку говорить "не охоться в этом лесу на куропаток, пиздецому подхватишь", всегда найдётся самый умный, который будет продавать пиздецомных куропаток пользуясь их внезапным дефицитом.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 24/04/19 Срд 09:19:36 #410 №32586777 Двачую 1 RRRAGE! 0
>Что толку говорить "не охоться в этом лесу на куропаток, пиздецому подхватишь", всегда найдётся самый умный, который будет продавать пиздецомных куропаток пользуясь их внезапным дефицитом.
И как государство остановит лошков от покупки заражённой курятины?
Как оно найдёт эту бабу Валю на сервере продуктовом рынке? По следам что-ли?
Если будешь лес оцеплять ,ха ну да ,браконьеры штаны порвали - ты победил.
Благотворительные организации с заражением справятся даже лучше чем государство.
Несоблюдение правил при шухерах и ЧП есть всегда ,ты просто этого не видишь из-за толпы.
> При карантинах и подобных ЧП и шухерах заставлять соблюдать надо всех, а не "заинтересованных".
Карантин это не ЧП. Как же логика госкаперов ущербна, они считают карантин самим ЧП, а не госкаперским решением для еще не наступившей и возможно никогда не наступящей проблемы.
>Почему вы покупаете продукты в магазине?
Потому, что они вытеснили частных торговцев.
>Почему вы работаете на дядю-капиталиста?
Потому, что вне общества можно жить только натуральным хозяйством, а это деградация в первобытность. Спектр работ, которые можно делать в одиночку узок, а конкуренция и несогласованный демпинг обрушивает цену слишком сильно.
>Почему дядя-капиталист нанял вас?
Потому, что это падонок, эксплуататор, который любит жить за чужой счет и делает все, чтоб обеспечить условия к этому.
[mailto:bump] Аноним ID: Шаловливая Птица-говорунья 24/04/19 Срд 10:11:15 #413 №32587223 Двачую 0 RRRAGE! 14
>Потому, что они вытеснили частных торговцев.
Продавцы в магазах из мухорсани с тобой не согласятся. Бабки на рынке кстати тоже.
>а конкуренция и несогласованный демпинг обрушивает цену слишком сильно.
Настолько сильно? Настолько что ты ГАЛАДАЕШЬ? Демпинг и конкуренция не могут обрушить цену ниже себестоимости+1-10% ,иначе срыночка бы не было. Вероятно ,тебе демпинг так в душу насрал ,что ты теперь айфон через три месяца купишь ,а не через два - смертельно для дебила.
>Потому, что это падонок, эксплуататор, который любит жить за чужой счет и делает все, чтоб обеспечить условия к этому.
Патамушто все дибилы ,непонимают что договор - взаимовыгодная сделка ,а не сука эксплуататорство. Хочешь сидеть на диване за 120к/сек? А срыночкодибил хочет приносить пользу обществу так-же - единственное различие в том ,что приходится брать риски ,руководить ,конкурировать. И в итоге он добъётся того что сможет сидеть на диване за 120к/сек ,а ты всё так-же будешь грязь жрать за свои 60к/мес.
Вот жеж дебилы! Не понимают своего счастья!
>Мудик, когда я покупал квартиру в этом доме, такого условия не было.
Было.
>Что касается госремонта, то почему дом не может отказаться от этой "услуги" большинством жильцов? А? А?
Это работает и в масштабах страны.
что блять? Государство тебя вынудело подписать это условия. До этого никаких капремнтов не было.
>Было.
Не было. Не было условия, что я
а) обязан выполнять волю большинства жильцов
б) обязан оплачивать госремонт
>Это работает и в масштабах страны.
что работает? Завтра чиновник издаст указ "за вывоз мусора платить 5000р", а сам организует мусоровывозящую компанию(а другие не лицензирует)
Этатисткая параша, как она есть
Власть выражает мнение большинства. Против большинства идти бесполезно. Если ты живёшь с людьми, а не хиккуешь в лесу или на необитаемом острове, конечно.
>Власть выражает мнение большинства
дебик? 99% против ГОСкапремонта, так как это однозначно распил собранных средств
Если жильцы и будут делать ремонт в анкапе(решат большинством, что он нужен), то будут выбирать между 4-5 подрядчиками
Это и без анкапа так работает лол. Пынеленд тут скорее уникален, тот самый особый путь.
если 51% решил, что оставшиеся 49% должны сосать хуй 51%, то значит так и нужно?
Какая позиция анкап по БАДам?
у анкапов позиция на все одна - полная свобода
бамп
Я один из анкапов средней старой школы. Из тех, кто перекатывал и вел номерные анкап треды пару лет назад. Задавай свои ответы.
Нет, ты
Жаль что в Россиюшке так мало пользуются методами дяди Шарпа. Даже публичная демонстрация своей позиции без фанатизма это уже хорошо. Люди хотя бы мельком будут знать, что есть альтернатива официальному дискурсу о хохлах и пиндосах. Насколько я знаю Жуков чет подобное предлагал, но его заклевали.
Мы улучшили наши показатели. Пожар левачков продолжается.
Ладно стартую
>Как номерные треды слились?
>Номерники были лучше чем нынешние анкап-треды?и почему
>откуда пошла моча о средне-школьных анкапах?
>Почему-бы не вернуть номерные треды? Почему никто этого не делает
и_так_понятно_кто_есмь_я
В России за это будут бить и калечить. Сам подумай - пидоран идет с работы домой, злой, усталый, накативший. И тут прямо перед ним - враг.
До этого он их только по телику видел, а тут вот он, во плоти. Вот тут-то у пидорана крыша и поедет.
анкап не работает как представляется анкапам
эрго. анкапы заблуждаются
>пук
Заканчивай. И одного раза хватило.
>Ах и да ,что-то страны ОПЕК несмотря на кризис ,как-то ведут свою ебучую ценовую войну ,даже договоривши друг с другом.
Ведут в рамках договорённостей.
>> Это никак не отменяет избыточности предложения труда рабочих.
>Каких рабочих? Рабочие бывают с разными скилами и запросами
...
>и если ты не можешь найти рабочего под твои требования, то значит и избытка предложений рабочей силы нет. С другой стороны в какой-нить азии, ты не можешь найти скилового рабочего для работы на сложном станке, зато можешь найти избыток балбесов, которые единственное что могут это шить кроссовки ценою в доллар за еду работая по 16 часов. С этого начинали китайцы, рабочие развили свои скилы и теперь работать на низко квалифицированной работе за еду нет желающих, а средняя зарплата выше чем в РФ. Это все сделал капитализм, вопреки заветам компартии.
Развитие производства идёт по пусти разбиения производственных операций на более элементарные. Чем производство более развита, тем меньшая квалификация требуется от большинства рабочих. Темп их работы устанавливается конвейером, а качество контролируется автоматическими тестами.
>вопреки заветам компартии.
>вопреки заветам компартии.
ты определись, что там в Китае...
>>>32574871
>> Это реальность. Пожар в "зимней вишне", Пыня сказал "Собственник не виноват"
>Жадность коммунистов это реальность? Почему все ваши аргументы сводятся к тому, что у кого-то больше? У кого-то всегда будет больше. Нельзя строить справедливое общество на жадности. В нормальных капстранах богачи никак не выделяются из толпы. Ходят в копеечной одежде и пьют копеечное кофе за соседним столиком.
Какая жадность? При чём здесь она? Демагог ты.
>Насчет зимней вишни. Причем тут она? В госкапитализме государство позволяет недобросовестным собственникам уходить от ответственности и не платить по счетам. Игра win-lose. Просто победитель не ты. Извини, но другого государства у меня для тебя нет. Будь государство социалистическим, победителем в игре win-lose все равно будешь не ты. В анкапе пострадавшие бы этого собственника уже давно выебали во все щели. а в социалистическом госкапе его Пыня лично защитит. а ущерб оплатят граждане России из налогов. win-lose.
>В анкапе пострадавшие бы этого собственника уже давно выебали во все щели
>В анкапе пострадавшие бы этого собственника уже давно выебали во все щели
>В анкапе пострадавшие бы этого собственника уже давно выебали во все щели
Нет.
1) Олигархи не дадут создать вам анкап.
2) Почти любой ваш представитель сам продаст анкап за вхождение в число олигархов. Ведь личная выгода для него первична.
3) В условиях дерегуляции крупный капитал будет использовать военизированные методы отстаивания своих интересов. И будет более эффективно скрывать свою связь с бандитами.
>>Ничтожные привилегии номенклатуры ничтожны по сравнению с доходами олигархов.
>Олигархи это и есть номенклатура. Проснись. Нет олигархов без государства. Бил Гейт олигарх? Нет. Просто у него много денег. Дерипаска олигарх? Да. Потому что он влияет на политику государства и государство делает его победителем в игре win-lose.
Очнись! Билл Гейтс - олигарх. Он даёт деньги политикам и финансирует благотворительные фонды. Он влияет на политику. Просто в США эта система более сбалансирована, а лоббизм легализован.
>> >Номенклатура, ты хотел сказать. и конкретно самая эффективная номенклатура это олигархи.
>> Нет.
>Да. Если олигарх принимает решение в государстве, т. е. руководит по сути, то он номенклатура. и какая в жопу разница является ли он официально чиновником или нет.
Критерий эффективности при капитализме - деньги.
У олигарха - огромная частная прибыль.
У чиновника при социализме - зарплата, премия и привилегии выданные на время нахождения в должности.
>> Социализм предполагает государство. А коммунизм - это продукт социализма с уже ликвидированными объективными условиями существования и возникновения государства.
>Ну вот ты сам можешь видеть как в России социалисты успешно ликвидировали государство. Потому что государство это бандит. Нельзя ликвидировать бандита отдав ему всю власть над собой.
В России - не коммунизм. В 1990 году произошла контр-революция.
>> >Чего тебе подтверждать? Читай Ротбарда Анатомия государства.
>> Тезисно изложи.
>В видео выше тебе все изложили просто на пальцах. еще раз
>[YouTube] ММs01ep05 Про власть 2011 HD [18+][РАСКРЫТЬ]
>Бандиты захватили власть, чтобы доить людей через дань. Потом бандиты придумали сказку, что их создал б-г и
>вообще они защищают вас холопов от других бандитов, но вам холопам запрещено себя защищать самим. Дань назвали налогами. Государство поддерживает себя пропагандой своей необходимости через религию, через образование, через интеллигенцию. В том числе марксисты очень удобны для бандитов оказались. Ведь кто как не марксисты отстаивают необходимость тотального государственного контроля за всем. Так что не удивляйся, что все государства левеют, а коммунизм что-то никак не наступает. Вот у нас уже глобальный контроль за интернетом подъехал, в том числе стараниями левых.
Эта теория объясняет возникновение аристократии. Но к сущности государства отношения не имеет. Потому что уже через 1 поколение, это уже не кочевники, а те же самые оседлые люди.
>Ведь кто как не марксисты отстаивают необходимость тотального государственного контроля за всем.
Не пизди! Марксисты никогда такого не писали.Социалистическое государство выполняет действия необходимые для освобождения рабочего класса. Ваша обида состоит в том что вам мешают врать и мешают барыжить. Поскольку вы не мыслите жизни вне лжи и барыжничества, то вам это кажется тотальным контролем.
>Как номерные треды слились?
Повторяющиеся однотипные вопросы измотали теоретически подкованных анонов. Первые треды мы отвечали развернуто, подробно. Постепенно терпения стало хватать только на короткие закрытые ответы уровня "монополии в свободном рынке невозможны" и боевые картинки
>Номерники были лучше чем нынешние анкап-треды?и почему
Первый десяток тредов был точно лучше. Дискуссия была горячей и плодотворной. Но сегодняшние ОПы создают впечатление малоадвекватных личностей даже у анкапов. Возможно они действительно комми, нацепившие анкап флажок, чтобы кринж-троллить тупостью, а может просто они максималистичные школьники, кто знает.
>откуда пошла моча о средне-школьных анкапах?
Хуй знает. По моему опыту до либертарианства доходят самостоятельно не раньше лет 25, будучи в школьном возрасте цетристами, соц-демами, или безиейными.
>Почему-бы не вернуть номерные треды? Почему никто этого не делает
Ну можно. Однако, опять же, кто будет в них дежурить отвечая на постоянно повторяющиеся вопросы?
> Развитие производства идёт по пусти разбиения производственных операций на более элементарные. Чем производство более развита, тем меньшая квалификация требуется от большинства рабочих. Темп их работы устанавливается конвейером, а качество контролируется автоматическими тестами.
но практика показывает обратное. Слесарь хочет работать слесарем, а не продавцом, плотником, дворником. Неквалифицированный тред легко автоматизируется, а опытного работника трудно, иной раз невозможно заменить. Плюс обучение не бесплатно. Обучить работника работать на станке или нанять того, кто уже умеет это разные расходы.
Так что не надо сгребать всех рабочих в одну кучу. Рынок труда очень сильно поделен на сегменты. Именно поэтому при большим числе безработных трудно найти нужного специалиста.
> >вопреки заветам компартии.
> ты определись, что там в Китае...
Уже определились давно. Там капитализм и рыночек. Причем рыночка больше чем в пидорашке.
> >Жадность коммунистов это реальность? Почему все ваши аргументы сводятся к тому, что у кого-то больше? У кого-то всегда будет больше. Нельзя строить справедливое общество на жадности. В нормальных капстранах богачи никак не выделяются из толпы. Ходят в копеечной одежде и пьют копеечное кофе за соседним столиком.
> Какая жадность? При чём здесь она? Демагог ты.
Жадность это когда коммунист вместо того, чтобы приводить реальные доводы в пользу коммунизма приводит аргументацию уровня: посмотри на Мойшу, у него дом больше и красивее, давайте отними и поделим
> >В анкапе пострадавшие бы этого собственника уже давно выебали во все щели
> Нет.
> 1) Олигархи не дадут создать вам анкап.
> 2) Почти любой ваш представитель сам продаст анкап за вхождение в число олигархов. Ведь личная выгода для него первична.
> 3) В условиях дерегуляции крупный капитал будет использовать военизированные методы отстаивания своих интересов. И будет более эффективно скрывать свою связь с бандитами.
Еще раз. Олигархи невозможны без государства. Когда есть государево, то влияние в нем легко покупается. Купить влияние в государстве стоит гораздо дешевле, чем честно конкурировать.
Теперь еще раз. Залупа защитил барина устроившего пожар. Государство защитило барина от пострадавших. Ты понимаешь? Без государства, в анкапе бы этого барина быстро отпетушили бы и он бы еще долго извинялся.
>Очнись! Билл Гейтс - олигарх. Он даёт деньги политикам и финансирует благотворительные фонды. Он влияет на политику. Просто в США эта система более сбалансирована, а лоббизм легализован.
Бил Гейтс не олиграх, потому что он не определяет и не влияет на политику государства. Дерипаска Олигарх - потому что он влияет и определяет политику государства. Олигарх это тот кто управляет государство при олигархате, а не просто очень богатый человек.
> >Да. Если олигарх принимает решение в государстве, т. е. руководит по сути, то он номенклатура. и какая в жопу разница является ли он официально чиновником или нет.
> Критерий эффективности при капитализме - деньги.
> У олигарха - огромная частная прибыль.
> У чиновника при социализме - зарплата, премия и привилегии выданные на время нахождения в должности.
Причем тут критерий эффективности. Еще раз. Олигарх управляет государством в олигархическом режиме. Олигарх это по сути номенклатура. Без олигархического режима и государства вообще олигарх не существует. По определению!
> >Ну вот ты сам можешь видеть как в России социалисты успешно ликвидировали государство. Потому что государство это бандит. Нельзя ликвидировать бандита отдав ему всю власть над собой.
> В России - не коммунизм. В 1990 году произошла контр-революция.
Никакой контр-революции не было. Произошел закономерный крах псевдо коммунистического гос капитализма. Теперь Залупа пытается строить тот же гос капитализм, но менее жесткий. Результат будет опять закономерным. а настоящий коммунизм невозможен на данном этапе развития производственных сил и вероятно невозможно никогда, потому что ресурсы не бесконечны.
>Эта теория объясняет возникновение аристократии. Но к сущности государства отношения не имеет. Потому что уже через 1 поколение, это уже не кочевники, а те же самые оседлые люди.
Еще раз. Ни о каких кочевниках речи нет. Государство развилось из института дани. Дань это когда ты просто платишь бабки(налоги), чтобы тебя не трогали. Это игра win-lose. Проигрывавший ты, победишь (получатель дани) чиновник(боярин, главный бандит). Если не веришь, попробуй придти в налоговую и сказать, что не будешь платить дань.
>Ведь кто как не марксисты отстаивают необходимость тотального государственного контроля за всем.
Не пизди! Марксисты никогда такого не писали.Социалистическое государство выполняет действия необходимые для освобождения рабочего класса.
Марксисты это этатисты. Вы не уничтожаете институт дани и рабства(win-lose игру), вы просто сами становить во главе его. Проигравшие все также рабочие, победили номенклатура.
>Ведут в рамках договорённостей.
Что-то россия только на 2/3 договор свой выполнила. Новости недавно были ,найти нетрудно.
https://tass.ru/ekonomika/6115752
>Саудовская Аравия, согласно решению, должна снизить добычу на 322 тыс. - до 10,3 млн баррелей, однако сообщала, что снизит производство нефти в январе до 10,2 млн баррелей в сутки.
> Но сегодняшние ОПы создают впечатление малоадвекватных личностей даже у анкапов. Возможно они действительно комми, нацепившие анкап флажок, чтобы кринж-троллить тупостью, а может просто они максималистичные школьники, кто знает.
Просто мы (грязноштанные школьники) более эффективны в обосновании левачков, чем вы со своим неумением внятно объяснить идеи. Срач в треде лучший способ отточить аргументацию, чтобы она была просто емкой, и не сводилось к "монополии невозможны патамшта я ток скозал"
>Повторяющиеся однотипные вопросы измотали теоретически подкованных анонов. Первые треды мы отвечали развернуто, подробно. Постепенно терпения стало хватать только на короткие закрытые ответы уровня "монополии в свободном рынке невозможны" и боевые картинки
Хех ,не зря я свои текстаответы собирать начал. Надо ещё и картинки пособирать.
>ОПы создают впечатление малоадвекватных личностей даже у анкапов. Возможно они действительно комми, нацепившие анкап флажок, чтобы кринж-троллить тупостью, а может просто они максималистичные школьники, кто знает.
Чесно я таких не заметил может ,потому что сам шк, эти тупые школьники почему-то всё равно доказывают свою точку зрения. В большинстве своём ,конечно.
>Хуй знает. По моему опыту до либертарианства доходят самостоятельно не раньше лет 25, будучи в школьном возрасте цетристами, соц-демами, или безиейными.
Я сам про либертарианство совсем недавно узнал ,просто набрёл на канал светова. И как-то само собой закрутилось так ,что я теперь панархист/анкап. И да ,мне 17 ,но я тоже так-то не встречал анкапов/либертарианцев моего и меньше моего возраста видео на ютубе не считаются хех.
>Саудовская Аравия, согласно решению, должна снизить добычу на 322 тыс. - до 10,3 млн баррелей, однако сообщала, что снизит производство нефти в январе до 10,2 млн баррелей в сутки.
Вот блин. Глаза...
Поясняю что именно этот либертарианец не понимает про государство. Аноним ID: Занудный Сэмюэль Пиквик 25/04/19 Чтв 14:05:29 #442 №32602850
>коммунист вроде бы уже понял половину всей сути государства, но упорно продолжает топить за него, думая, что может перековать государство на защиту интересов бедных от богатых. Бедных большинство и для защиты своих интересов им не нужно государство. Все что им нужно право защищать себя и свои интересы, чего никогда не будет при власти меньшинства (государстве)
Простое большинство ничего не решает. Решает тот кто организован.
Ты в своём понимании государства исходишь из обывательского взгляда, а я из научного понимания. Поэтому поясню тебе в чём ты ошибаешься.
Ты пишешь так, как будто бы интересы большинства людей состоят в защите частной собственности. Но напомню, у 9/10 людей частной собственности практически нет, и никогда не будет. Если ты знаком с научным её определением, то отношения частной собственности от отношений прочей собственности отличаются отношениями ренты (получения нормы прибыли).
Если большинство защищает частную собственность, то тем самым оно защищает крупнейших частных собственников. Ты можешь писать про то что типа "куча анкапов нятянет олигарха", но есть пример который эту твою мечту опровергает. Сравнительно недавно Сисян наехал на Усманова, а он ему ответил, пояснив по всем либеральным понятиям что вся его собственность честная. Концентрация частной собственности даёт ресурсы для более эффективной защиты частной собственности. Олигарх купит ЧОП, олигарх купит СМИ и блоггеров, олигарх купит политических активистов, олигарх купит бандитов, олигарх купит компромат. Олигарх при помощи денег способен организовать огромное количество проституток (блоггеров например) и бандитов (от ЧОПа и частного детектива до банды наркоманов) защищать его частную собственность. Единственный способ не дать олигарху себя защитить - это отобрать у него возможность защищаться, то есть отобрать все активы во внесудебном порядке.
Кстати, ты сейчас затронул тему коммунизма. Если бы большинство действительно осознавало бы свои интересы, а не интересы буржуев принимало бы за свои, то оно уже было бы свободным и не нужно было бы коммунистам создавать какое либо государство. Но анархисты ошибаются.
Это ещё Ленин писал "каждая кухарка должна научится управлять государством".
>Бедных большинство и для защиты своих интересов им не нужно государство.
Они не просто бедные. Они дезорганизованные, они не осознают своих интересов. Они не знают хотя бы формальную логику. Они не научены мыслить критически. А научный подход им вообще не знаком, они не способны отличать науку от лженауки. Для них наука - это всего лишь один из авторитетов который можно верить или не верить.
>Все что им нужно право защищать себя и свои интересы, чего никогда не будет при власти меньшинства (государстве)
Одного лишь права не достаточно. Если каждый из них мыслит себя собственником и следовательно защищает собственность, то крупная собственность наиболее защищена. Как я уже писал выше, крупный собственник в состоянии организовать всестороннюю защиту своей собственности, от физической охраны до формирование общественного мнения и образов в массовом сознании. Что бы люди научились осознавать свой объективный интерес. Поскольку большинство людей - трудящиеся, а не частные собственники, то в их объективных интересах поставить труд выше собственности.
Тут есть проблема. Рабочему мешает освоить науки и осознать свои интересы, то что его силы и время поглощает работа. Это приводит к одностороннему развитию большинства людей. Поэтому коммунисты всегда были за сокращение рабочего дня, за увеличение свободного времени.
В общем главная мысль. Ты не сможешь победить олигархов пока будет за частную собственность. А следовательно не сможешь победить государство. Так как оно является самым эффективным инструментом всесторонней защиты частной собственности.
Отказавшись же от идеи частной собственности как основы свободы - ты станешь уже леваком.
Вот что Карл писал:
Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи.
Но с падением торгашества падет и свободное торгашество. Разговоры о свободном торгашестве, как и все прочие высокопарные речи наших буржуа о свободе, имеют вообще смысл лишь по отношению к несвободному торгашеству, к порабощенному горожанину средневековья, а не по отношению к коммунистическому уничтожению торгашества, буржуазных производственных отношений и самой буржуазии.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.
Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Потому коммунистам и нужно социалистическое государство. Что бы поднять уровень образованности и культуры населения. Что бы логика и научный метод были доступны каждому.
>Этот капиталист не имеет никакого отношения к тирану-госкаперу. Так что нечего тут обманывать людей. Капиталист прилетел и дал людям работу, которой у них не было. Капиталист улучшил положение людей.
Имеет. Потому что именно он скорее всего пролоббировал приход к власти во Франции определённой партии или договорился с её лидерами.
Я не имею в виду всех сегодняшних анкапов. Я конкретно об ОПах и ОП-постах. Они действительно зачастую раковые.
> Я сам про либертарианство совсем недавно узнал ,просто набрёл на канал светова.
Поэтому я и сказал - самостоятельно. Популяризация либертарианства Световым медленно , но верно изменяет демографию в сторону снижения возраста. Не хочу сказать что это плохо. Наоборот - это свидетельство развития движения и идеологии. Но это имеет свою побочку.
Два года назад, когда были номерные треды, Светова в медийном пространстве не было, и все изучали теорию самостоятельно, по книгам и/или по зарубежным статьям, лекциям и каналам(на меня большое влияние оказал канал bitbutter). С моей точки зрения такой путь рождает более подкованных либертарианцев без перегибов. Проблема же многих школьников заключается в том, что они зачастую стремятся выделится, шокировать окружающих, показать свою уникальность/неформальность, что выливается в низкий уровень дискуссии в восточной европе. Возможно мое восприятие искажено снобизмом, конечно.
> Ты в своём понимании государства исходишь из обывательского взгляда, а я из научного понимания. Поэтому поясню тебе в чём ты ошибаешься.
Твой научный взгляд ангажирован в пользу государства. Пердуны в гос институтах не просто так получают деньги отобранные у тебя в виде налогов. Они обосновывают необходимость государства и всячески скрывают его суть
>> Легко. Всего то создать холдинг объединяющей СМИ, службу безопасности, арбитраж и землевладение.
>Чего ты там создашь? В анкапе нет гос лицензий на сми. Количество СМИ никто искусственно не ограничивает,
А с чего ты взял что все ограничения искусственны? Например количество каналов на ютубе с миллионом подписчиков ограничено вполне естественным образом.
>как это делают сейчас этатисты в своих интересах. Ты когда нибудь задумывался, почему нас по телку телеканалов сильно меньше, чем количество доступных частот. Вместо этого государство изредка проводит конкурс на определенную частоту. Досутпных каналов жопой жуй, а они проводят конкурс блять, чтобы выбрать одного.
Потому что существующие каналы борются за сжимающийся рынок и для каждого из них выгодно лоббировать усложнение лицензирования. Ты заметил что сейчас телефидение становится цифровым? Так вот, это лоббировали телекоммуникационные холдинги. Зачем? Затем что бы освободившиеся частоты использовать для WRAN, то есть для компьютерных сетей на дециметровых волнах.
>Короче твое всего лишь это очередная маняфантизя, потому что захватить уже имеющуюся монополию на насилие гораздо проще, чем создать свою с нуля.
Так я и не отрицал что проще. Ваш же тезис в том что "монополии не образуются". Образуются и нанимают себе фюрера.
>>Собственность - это не какое то свойство вещи самой по себе. Собственность - это отношения между людьми относительно собственности. Аренда, наёмный труд, долг, собственность - это отношения между людьми.
>ну вот коммунист говорит, что вид собственности меняются в зависимости от того как я ее использую. Что уже смешно.
Это все марксисты говорят. Вне человеческих отношений собственности нет, следовательно собственность - это способ человеческих отношений.
>>но и переферия и становление капитализма, с колониализмом, треугольной торговлей и опиумными войнами. Это всё капитализм.
>Можно подумать СССР не был замечен в колониализме и империализме, через постоянную внешнюю экспансию.
Империализм - это когда метрополия выкачивает колонии. А СССР прокачивал партнёров. Разница диаметральная.
>>вестник фури
>спсибо нет. Мне достаточно твои построчных обсеры разбирать. а построчно вестника фури опровергать я не подписывался
Зачем построчно? Основные тезисы.
>>Правильный, до того как случился оппортунистический поворот на 20 съезде.
>Ждем следующего поворота, когда ты скажешь в очередной раз, что социализм был неправильный.
Социализм был правильный, до 20 съезда. Напомню, Французская Республика закончилась коронацией Наполеона, режим Кромвеля был предан и разбит, Нидерландская революция тоже потерпела поражение. Но каждая из этих революций надламывала сословное общество. Советский социализм надломил капитализм, возможно и следующий капитализм не полностью сломит товарно-денежные отношения, но как минимум надломит их сильнее.
> >Чего ты там создашь? В анкапе нет гос лицензий на сми. Количество СМИ никто искусственно не ограничивает,
> А с чего ты взял что все ограничения искусственны? Например количество каналов на ютубе с миллионом подписчиков ограничено вполне естественным образом.
Потому что любой может создать свой канал на ютубе. а по тв ты не можешь создать свой канал даже имя возможности. это при том, что большая часть доступных частот вообще незанята. а цифре кол-во доступных возрастает в разы. Ты не можешь просто так взять и занять канал. Тебе государство не даст этого сделать.
>> Нет. У меня нет рецепта как войти на рынок производства хотя бы мобильных процессоров имея 5000 долларов США. И не будет ни у тебя и не у меня.
>т. е. твой коммунизм не может решить проблему порога входа? ясно
А с чего ты взял что эту проблему надо и возможно решать?
>>Дурачок. Государственный капитализм - это когда государство обеспечивает получение частной прибыли. Но в социализме её нет. Государственный капитализм был в СССР только при НЭПе.
>О да. Скажи еще, что капитал это только прибыль. Капиталом может быть даже твои образование. Ты вложился в образование, ты увеличил свой капитал. Капитал позволяет тебе производить больше и лучше, т. е. шить не один кроссовок ценою в доллар за час, а сотню (программируя станок, который тоже внезапно капитал). Поздравляю ты капиталист накапливающий капитал.
Нет. Образование - это качество индивида. Инвестиционное происхождение блага не делает его капиталом. Но кое в чём ты прав. В своём коллективном выражении, рабочий класс принадлежит буржуазии и рассматривается ею как капитал.
>>Я уже много раз писал. Рабочая демократия при научной консультации.
>Так что не надо ставить все с ног на голову. В СССР был гос капитализм. Частная собственность на средства производства была, просто владело им государство. Всей прибылью от использования средств производства распоряжалось государство. Капиталом владело государство, отсюда госкапитализм.
Нет, это не научно так использовать термины. Основа капитализма - это частная собственность на средства производства и частная же прибыль. Если по твоим критериям, то капитализмом ты будешь называть даже первобытное скотоводство.
>> >Потому что работая на капиталиста рабочий получает больше чем на сам на себя. С подключением.
>> Потому что капиталист присвоил средства производства.
>Да. Уже слышали историю как капиталист прилетел в Индонезию и присвоил стоящую там без дела швейную фабрику рабочих, заставив их шить кроссовки ценою в доллар за еду.
Перед этим конечно же кое кто "навёл порядок" там, разорив часть крестьянства, но атлант конечно же здесь ни при чём. (Сарказм)
>> >Паркмахер должен работать бесплатно? или за бартер? Вообще охуеть. Коммунисты вот вот изобретут бартер.
>> При коммунизме все будут работать бесплатно и получать всё что нужно тоже бесплатно.
>но отчуждение труда никуда не девается. Зачем, кстати, парикмахеру работать бесплатно, если он может получить еду бесплатно? Если же он должен работать в обмен на еду, то поздравляю вы в одном шаге от изобретения денег и рынка.
Добровольный труд является основным способом творческой самореализации личности. Но ты судишь с обывательской позиции, отчуждение отбило потребность в труде у большинства. Полноценный человек трудится из осознания полезности и необходимости своего труда. Тем самым не истощая свои духовные и физические силы, а утверждая и развивая их.
>Потому коммунистам и нужно социалистическое государство. Что бы поднять уровень образованности и культуры населения.
Пока калмуняки будут обучать всех подряд(включая хронических даунов), капиталист организует производство. И вот уже на полках 300 сортов колбасы, жвачка и туалетная бумага. Зато в соц. параше все учёные-на гавне печёные, каждый знает, что выпускать и как. Всё время и силы уходят на совещания и обсуждения, в результате все голожопые(никто работать не хочет и, соответственно, не работает).
>>Потому что предлагают зарплату уровня "мне дешевле попрошайничать или родственников попросить деньгами поделится".
>т. е. это значит, что ты можешь хорошо прожить без дяди-капиталиста
Это мне повезло что родственники помогут. Кстати их доход трудовой. И это не "хорошо жить", а в бедности на грани нищеты.
>и нужны работать за предлагаемые деньги у тебя нет.
Есть нужда, потому что предметы потребления изнашиваются, а долги копятся.
>Короче, нет никакого принуждения.
Есть. Просто чуть менее острое в моём конкретном случае.
Для людей растящих детей, потеря работы - это бедствие.
>да, а пользователи такси получают более низкие цены, чем у таксистов-ашотов. и нечего тут говорить, что в этом есть какой-то вред. Благодаря агрегаторам услуги такси стали по карману многим. Сами таксисты в выигрыше, профсоюз таксистов-ашотов не отпиздит тебя, если ты будешь таксовать на их месте. теперь любой васян может скачать приложение и стать такситом. но госкап и тут насрал, опять вводят лицензии, чтобы профсоюзу такситов-ашотов было проще диктовать свои цены рынку.
Ты не понимаешь что условия труда таксистов ухудшаются. Ты смотришь с позиции рантье
>90-е это результат развала госкапитализма. Обвинять рынок в нищите 90-х, это все равно, что обвинять пожарную машину приехавшую тебя тушить в том, что твоя срака горит.
Это результат намеренного разрушения плановой экономики начиная с косыгинских реформ. Именно команда Гайдара одновременно закрыла на ремонт все табачные фабрики и дезорганизовала логистику еды в городах.
>1) если они будут жить при коммунизме, то это их свободный рыночный выбор. анкап кратчайший путь к коммунизму. в таком случаи зачем вы копротивляетсь против анкапа?
Потому что у вас нет теории демонтажа государства, которая исключала бы имущественное неравенство. А если есть имущественное неравенство - то значит государство возникнет снова. Но и самое главное, вы не обладаете политической субъектностью. Вы не способны свергнуть олигархов. И Вы не способны противостоять фашистам, потому что олигархи не будут ждать пока их порешает идеальный рыночек, они наймут фюрера. И пехота у них есть, погугли скаутское движение "Франция-Урал", ну и казаки.
>А с чего ты взял что эту проблему надо и возможно решать?
Нет лучше отнять и паделить ,но вот делителей/распределителей никто потом не найдёт. Хотя нет - на Курильских островах вон шикуют.
>Нет. Образование - это качество индивида. Инвестиционное происхождение блага не делает его капиталом. Но кое в чём ты прав. В своём коллективном выражении, рабочий класс принадлежит буржуазии и рассматривается ею как капитал.
>Нет, это не научно так использовать термины. Основа капитализма - это частная собственность на средства производства и частная же прибыль. Если по твоим критериям, то капитализмом ты будешь называть даже первобытное скотоводство.
>Перед этим конечно же кое кто "навёл порядок" там, разорив часть крестьянства, но атлант конечно же здесь ни при чём. (Сарказм)
>Добровольный труд является основным способом творческой самореализации личности. Но ты судишь с обывательской позиции, отчуждение отбило потребность в труде у большинства. Полноценный человек трудится из осознания полезности и необходимости своего труда. Тем самым не истощая свои духовные и физические силы, а утверждая и развивая их.
Просто уходи.
Прочитал это?
>Потому что у вас нет теории демонтажа государства, которая исключала бы имущественное неравенство.
Да как-бы они сами скукоксятся ,либо через революцию то есть всё так-же как и у вас так что заткнулся
Ваш вариант заключается в простой смене власти - потому как отнимать и делить кому-то да надо ,так что наотнимают в пользу себе и наделят так-же ,потому что эгоисты. Вот и она эта проблема - власть от перераспределения в свою пользу не ограничить - это суть первобытных государств ,оставшихся с нами вместе с корнями - монополией на принуждение в определённой территории. Убери это и всё встанет на места - появится настоящая конкуренция за людей. Власть больше не сможет перераспределять ресурсы себе в убыток всем остальным из-за чего общество в целом будет в большом плюсе.
Теперь это НЕПРИЯТНЫЙ ТРЕД ДЛЯ АНКАПОВ.
Почему Педофил согласился стать криптокошельком для Путина, бабки которого хранятся в биткоинах?
>Что-то непонял я как они перейдут на их сторону? Где их сторона? За границей? Ну извини никто за границу так и не переехал со всем "поделеным" ладно "незначительное меньшинство" смогло так уж и быть.
То что произошло в 1990 годах. Бюрократия перешла на сторону капиталистов и создала их.
>>распилить много заводов
>>70% экономики под контролем гос-ства
>Пришлось. Что-бы вернутся обратно.
Я вижу, куда обратно. На уровень РИ возвращается государство.
>>Короче, проституция.
>Ну ничего есть другие варианты ,люди свободны в выборе.
>>... А если спиздить копию?
>Разорвёт сотрудничество. Очевидно. Будет мотивацией не давать копировать.
на всякую жопу найдётся хитрый палец
>>Опять же мерч защищён авторским правом.
>Что-то китаю и до сих пор это не мешает.
Угадай почему?
>>Кто "они"?
>Хотел я ответить ,но ты тут же пишешь:
>>И они по твоему этого не понимают?
>Зачем тогда высунулся вообще? Если знают - значит так и будут делать ,а не пиздеть покупателям. Пиздешь друг на друга тогда ничего и не даст.
>>Маск ...Сейчас модно технологии отдавать бесплатно
>Это где модно так? На гитхабе? Уж прости но бизес-мены так никогда не сделают.
Всё больше делают.
>>Что-то это не пример. Ссылочку.
>>ПРИНГЛС хах орнул конечно
>>Ссылочку ,что вывезли вплюс.
>>Поискал я кто производит "буратино" сейчас...
>>Конкуренция иллюзорна. Точнее она не за нас, а против нас.
>Держи тогда дюшес:
>http://www.goodsmatrix.ru/goods-producer/4607046720365.html
>http://www.springtime.ru
>Конкуренция неиллюзорна ,и она не против нас.
Разве гадить нам в голову рекламой вместо улучшения качества - это не конкуренция против нас? Разве покупка таргетированной рекламы - это не конкуренция против нас?
>Производители сражаются за наши деньги ,но только мы, и только мы решаем кому их дать поощряя тем самым победителя ,с лучшим товаром ,с лучшим сервисом.
Нет. Потребитель смотрит рекламы с мультиками про бактерии и думает что пьёт жидкий иммунитет.
>>Интернет вещей кстати требует малого энергопотребления, которое наскоком не получишь.
>Ну да конечно ,всего-то надо больше электричества на процессор подавать да сделать его больше. Тем более чем больше техпроцесс тем больше можно дать напряжения. И он всё равно будет работать ,и работать нормально.
Вообще то мой тезис был не про мощность, а про время работы от батарейки.
>Да и никто не отменял инфляцию ,миллионы за двадцать лет вполне могли вымахать до миллиарда - было же аш целых два-три кризиса.
Уже потерял нить разговора...
>С чего вы вообще взяли что олигархи позволят вам сделать коммунизм?
А мы не будем спрашивать у них разрешения, судится с ними и тем более позволять им защищаться. Тем более что капитализм так устроен, что война, кризис и революционная ситуация являются неизбежными. Мы против частной собственности. Олигархи конечно могут нанять фашистов, не исключено что фашисты смогут победебить в конкретных странах. Но это борьба со значительными шансами на успех и с почти неограниченным количеством попыток.
>>>32580163
>Даа я вижу ты любишь всё утрировать до абсолюта. Начнём с простого - принуждение строится на NAP-е - принципе неагрессии. Ежели тебя кто ударил ,убил ,изнасиловал - это агрессия ,"принуждение включить". Ежели кто-то нарушил твои права своровав твою вещь - "агрессия" , "принуждение включить". "Как определить что агрессия а что нет?" - вангую твой вопрос я. А вот и ответ тебе в харю: , , .
Что езё за панархия?
Не понятно, с чего ты взял что у всех будет равенство доступа к этому самому NAP?
>Потому что любой может создать свой канал на ютубе.
Почему ты ещё не миллиардер?
>а по тв ты не можешь создать свой канал даже имя возможности. это при том, что большая часть доступных частот вообще незанята. а цифре кол-во доступных возрастает в разы. Ты не можешь просто так взять и занять канал. Тебе государство не даст этого сделать.
Потому что крупные телекоммуникационные компании это захотели. Им нужна большая частотная полоса.
>>Потому коммунистам и нужно социалистическое государство. Что бы поднять уровень образованности и культуры населения.
>Пока калмуняки будут обучать всех подряд(включая хронических даунов),
Конечно. Человек и его свобода - высшая ценность.
>капиталист организует производство.
Потогонку
>И вот уже на полках 300 сортов колбасы,
Из сои и залуп в лучшем случае.
>жвачка и туалетная бумага.
Это не так уж и трудно и для социализма.
>Зато в соц. параше все учёные-на гавне печёные, каждый знает, что выпускать и как. Всё время и силы уходят на совещания и обсуждения, в результате все голожопые(никто работать не хочет и, соответственно, не работает).
Не пизди и посмотри на темпы роста производства в сталинские пятилетки.
>это суть первобытных государств ,оставшихся с нами вместе с корнями - монополией на принуждение в определённой территории. Убери это и всё встанет на места - появится настоящая конкуренция за людей. Власть больше не сможет перераспределять ресурсы себе в убыток всем остальным из-за чего общество в целом будет в большом плюсе.
Перефразирую. Феодализм у нас не правильный. В правильм феодализме лорды конкруируют за крестьян, а крестьяне свободно переходят между ними каждый год в Юрьев день. Это всё царь виноват что мешает помещикам конкурировать за нас. Вот если свергнуть монархию, то будет правильный феодализм! Разве феодальная собственность сейчас настоящая? Царь ведь может в любой момент отобрать землю у любого помещика!
Суть всех паразитических классовых обществ - это рабство. В момент загнивания все они принимают формы рабовладения. В загнивающем феодализме появляется крепостное право и централизованное государство. В загнивающем капитализме - зарплатное рабство и монополии.
>Потому что у вас нет теории демонтажа государства, которая исключала бы имущественное неравенство.
Коммунисты даже не задумываются, а каким раком этот демонтаж произойдет, учитывая повсеместную цензуру, полную централизацию экономику и вездесущую Гэбню.
>Конечно. Человек и его свобода - высшая ценность
Что конечно? Тратить время на дауна - значит кому-то достанется меньше. Неэффективность
>Потогонку
чому? Стандартный 8ми часовой день, как и в Совке
>Из сои и залуп в лучшем случае
не пизди. Это только в совке додумались делать мебель из ДСП, обладая лесным ресурсом. Не говоря уже курток из кожзама и прочих суррогатах
>Это не так уж и трудно и для социализма.
почему джинсы и жвачки так и не смогли?
>Не пизди и посмотри на темпы роста производства в сталинские пятилетки
Не пизди и учти эффект низкой базы. Когда у тебя не было заводов, то как их построил - рост может составить 10000%
>а каким раком этот демонтаж произойдет, учитывая повсеместную цензуру, полную централизацию экономику и вездесущую Гэбню
ахаха. Калмуняки никогда и не демонтируют государство. Просто обзовут его по-другому, как Пыня вместо налогов вводит "сборы"
>То что произошло в 1990 годах. Бюрократия перешла на сторону капиталистов и создала их.
>Потому что если не научится, то её обманут профессиональные управленцы
Создала? Может наворовала и создала? Чесно говоря как кухарка сможет остановить профессиональных управленцев? Митингом? Митингом уговорить не убегать за границу или что? Вот вам и проблема власти которая у нас уже решена.
>Я вижу, куда обратно. На уровень РИ возвращается государство.
>Государство
>на всякую жопу найдётся хитрый палец
Тогда и на твою тоже ,ты заебал конкуренция порешает таких пальцевидных как ты даун. Только вот в гомунизме вообще не будет пиратов ,да ,всё будет у всех так что воровать у себя глупо ,да. А нынешние государства что-то не могут остановить ,пиратов от слова никак долбоёб.
>Угадай почему?
Потому что государство.
>Всё больше делают.
Безпруфный долбаёб
>Разве гадить нам в голову рекламой вместо улучшения качества - это не конкуренция против нас? Разве покупка таргетированной рекламы - это не конкуренция против нас?
Нет не конкуренция впринципе ,борются ЗА нас если ты не понял а не ПРОТИВ нас. Скажи тогда мне как таргетированная реклама ВЫТАЩИТ ДЕНЬГИ из твоего кошелька. Тут только ты сам сдуешься. И да конкуренты ВСЕГДА ЕСТЬ ТАК ЧТО ЕСТЬ И ВЫБОР.
>Нет. Потребитель смотрит рекламы с мультиками про бактерии и думает что пьёт жидкий иммунитет.
Ты там штаны парадоксом себе не порвал? Государство порешало? Как это они убедят смотрителей что там жидкий имунитет? Может просто тем что скажут правду ,по закону сейчас запрещено пиздеть ложь в рекламе ты знал? Это и есть доверие ,доверие к закону ,что его исполнят. Как-только что разоврут то всё сдуются. Меня заебало доказывать какой ты дырявый.
>Вообще то мой тезис был не про мощность, а про время работы от батарейки.
От жопорейки блять хололдильник работает блять от батареек да.
Ещё и телевизоры тоже от жопогреек работают - сам посмотри ,что туда пихают.
>А мы не будем спрашивать у них разрешения, судится с ними и тем более позволять им защищаться. Тем более что капитализм так устроен, что война, кризис и революционная ситуация являются неизбежными. Мы против частной собственности. Олигархи конечно могут нанять фашистов, не исключено что фашисты смогут победебить в конкретных странах. Но это борьба со значительными шансами на успех и с почти неограниченным количеством попыток.
>Суть всех паразитических классовых обществ - это рабство. В момент загнивания все они принимают формы рабовладения. В загнивающем феодализме появляется крепостное право и централизованное государство. В загнивающем капитализме - зарплатное рабство и монополии.
Про монополии прочитаешь сам на пикчах. Аргументировать это надо вовсе.
>Перефразирую. Феодализм у нас не правильный. В правильм феодализме лорды конкруируют за крестьян, а крестьяне свободно переходят между ними каждый год в Юрьев день. Это всё царь виноват что мешает помещикам конкурировать за нас. Вот если свергнуть монархию, то будет правильный феодализм! Разве феодальная собственность сейчас настоящая? Царь ведь может в любой момент отобрать землю у любого помещика!
Это ты так опровергаешь моё высказывание? Умно ,красиво и по фактам. Царь, феодализм и прочая поебень - это просто ограничения свободного рынка и не более. А царь - это всё та же проблема власти которая у нас решена. А как она решена у вас?
>Не понятно, с чего ты взял что у всех будет равенство доступа к этому самому NAP?
Читай а пока цитата оттуда
Единое понимание NAP
Среди либертарианцев постоянно ходят споры о допустимости абортов, возраста сексуального согласия, продажи наркотиков, контрактном рабстве и некоторым другим вопросам, возникающим из-за различного понимания принципа неагрессии (NAP) среди разных людей. Попытка навязать какой-то единый стандарт для всех приводит лишь к отторжению идей либертарианства. При панархии в каждой ЭКЮ может быть своё понимание допустимых норм. Люди и бизнесы могут не сотрудничать с гражданами других ЭКЮ в некоторых сферах жизни, если они сильно расходятся с нормами собственной ЭКЮ. Также, при сильном расхождении с ценностями своей ЭКЮ, человек может попросить защиты у другой ЭКЮ и перейти к ней, если его примут (аналог статуса беженца в современном государстве, который непонятно как будет действовать при анкапе).
> Сравнительно недавно Сисян наехал на Усманова, а он ему ответил, пояснив по всем либеральным понятиям что вся его собственность честная. Концентрация частной собственности даёт ресурсы для более эффективной защиты частной собственности.
Ошибаешься. Сисян прав с точки зрения большинства. но Усманов прав с точки зрения действующих государственных законов. Ответ его был не в том, что его собственность честно заработана, а в том, что согласно действующим в государстве законам она честная. Государство легитимизирует Усманова и покрывает все его делишьки.
>Единственный способ не дать олигарху себя защитить - это отобрать у него возможность защищаться, то есть отобрать все активы во внесудебном порядке.
Единственный актив олиграха это доступ к государственной власти. Куда делся Лужков, когда его отлучили от власти? Вот именно. Прячется где-то заграницей доедая остатки заныканного и что-то капитал его не увеличивается больше.
>Кстати, ты сейчас затронул тему коммунизма. Если бы большинство действительно осознавало бы свои интересы, а не интересы буржуев принимало бы за свои, то оно уже было бы свободным и не нужно было бы коммунистам создавать какое либо государство. Но анархисты ошибаются.
Вот ты уже понял, что демократия не работает. Стало быть никакой справедливой власти советов быть не может. В анкапе каждый платит рыночную цену за нужное ему решение, в государстве же можно вложить сравнительные копейки, повлиять на общественное мнение или купить чиновника и нужно тебе решение примут. а для тех кто решение принимает оно вообще бесплатно. Отдать свой голос за изнасилования по субботам ничего не стоит.
>Они не просто бедные. Они дезорганизованные, они не осознают своих интересов. Они не знают хотя бы формальную логику.
и государство делает все для того, чтобы массы не самоорганизовалсь. Власть боится твиттер-революций, потому хочет контролировать интернет.
> Потому что существующие каналы борются за сжимающийся рынок и для каждого из них выгодно лоббировать усложнение лицензирования.
лоббирование возможно только в государстве
>Так я и не отрицал что проще. Ваш же тезис в том что "монополии не образуются". Образуются и нанимают себе фюрера.
Мы будем обсуждать крайности как частое явление? Ну серьезно, у тебя фюреры каждую неделю образуются? Я лично знают немного фюреров истории. Все они захватили существующие гос механизмы. Исключение, пожалуй, Чингизхан. Но я точно не уверен, как он конкретно пришел к успеху.
>Империализм - это когда метрополия выкачивает колонии. А СССР прокачивал партнёров. Разница диаметральная.
Это колониализм, а империализм это постоянная экспансия во вне, стремление распинать влияние на соседей и даже весь мир. Все то что СССР делал.
>Социализм был правильный, до 20 съезда
Социализм был правильный в период НЭП. Другой социализм невозможен.
> >т. е. твой коммунизм не может решить проблему порога входа? ясно
> А с чего ты взял что эту проблему надо и возможно решать?
но ты же выставляешь это как проблему капитализма. Я подумал, что у тебя есть решение.
>Нет. Образование - это качество индивида. Инвестиционное происхождение блага не делает его капиталом. Но кое в чём ты прав. В своём коллективном выражении, рабочий класс принадлежит буржуазии и рассматривается ею как капитал.
Образование вполне отвечает определению капитала. Образование позволяет тебе получать больше прибавочной стоимости. Твой собственный дом это капитал. Так как он позволяет тебе не платить за съем жилья, например. и ты даже можно его сдавать.
> >Так что не надо ставить все с ног на голову. В СССР был гос капитализм. Частная собственность на средства производства была, просто владело им государство. Всей прибылью от использования средств производства распоряжалось государство. Капиталом владело государство, отсюда госкапитализм.
> Нет, это не научно так использовать термины. Основа капитализма - это частная собственность на средства производства и частная же прибыль. Если по твоим критериям, то капитализмом ты будешь называть даже первобытное скотоводство.
В СССР была частная собственность на средства производства. С подключением. Все средства производства были частной собственностью государства.
> >Да. Уже слышали историю как капиталист прилетел в Индонезию и присвоил стоящую там без дела швейную фабрику рабочих, заставив их шить кроссовки ценою в доллар за еду.
> Перед этим конечно же кое кто "навёл порядок" там, разорив часть крестьянства, но атлант конечно же здесь ни при чём. (Сарказм)
Конечно. У тебя есть доказательства, что Найк разорил крестьян? Я думаю что нет. Ты даже не можешь утверждать, что крестьян кто-то разорил, потому что ты это все придумал. Собственно спорить с твоим предположением нет смысла.
>Полноценный человек трудится из осознания полезности и необходимости своего труда. Тем самым не истощая свои духовные и физические силы, а утверждая и развивая их.
Полезность труда измеряется денежным вознаграждением.
> Ты не понимаешь что условия труда таксистов ухудшаются. Ты смотришь с позиции рантье
а ты хотел, чтобы таксисты были привилегированной бандой/профсоюзом, куда ограничен вход, чтобы снимать сверх прибили, возя людей до аэропорта за 10 тыс? Ты подумал о положении тех кто не могут стать таксистом, потому что банда ашатов пиздила возле аэропорта? Теперь они стали и заработок их устраивает. Ты подумал о людях, которые не могил себе позволить услуги таки, потому что рынок такси захватила привилегированная кучка людей? Вот так рыночек порешал.
а так конечно заебесь, когда ты спонсируешь банду ашотов из своего кармана.
> >90-е это результат развала госкапитализма. Обвинять рынок в нищите 90-х, это все равно, что обвинять пожарную машину приехавшую тебя тушить в том, что твоя срака горит.
> Это результат намеренного разрушения плановой экономики начиная с косыгинских реформ. Именно команда Гайдара одновременно закрыла на ремонт все табачные фабрики и дезорганизовала логистику еды в городах.
но рынок не виноват в пиздице 90-х. Так что не надо подменять причину и следствие. Да и плановую экономику не нужно намеренно разрушать, она успешно разрушается сама.
>Потому что у вас нет теории демонтажа государства, которая исключала бы имущественное неравенство. А если есть имущественное неравенство - то значит государство возникнет снова.
У нас есть понимание, что государство будет сражаться за свою власть до последнего и коммунисты будут сражаться на его стороне.
> >С чего вы вообще взяли что олигархи позволят вам сделать коммунизм?
> А мы не будем спрашивать у них разрешения, судится с ними и тем более позволять им защищаться. Тем более что капитализм так устроен, что война, кризис и революционная ситуация являются неизбежными
Будите читать теорию и ждать кризиса?
>Тем более что капитализм так устроен, что война, кризис и революционная ситуация являются неизбежными.
капитализм уже 150 лет загнивает. Но как пахнет...
>Суть всех паразитических классовых обществ - это рабство. В момент загнивания все они принимают формы рабовладения.
В СССР был классовое общество: партноменклатура + остальное быдло. Для рабочих был настоящее рабство: отсутствие демократии и свободы слова(сажали за анекдот, на "решения" партии нельзя было повлиять), железный занавес, копеечные зарплаты и дефицит. В общем, ты поработай на заводе танчиков, Партия с ними потом поиграется, а машина и джинсы тебе не нужны, надо немного потерпеть
>Ну и постоянные мантры анкапов "сантехник дядя Вася, баба Маня и хипстер Коля ВООРУЖАТСЯ, а значит легко дадут отпор вооружённой банде профессиональных уголовников" вызывают только смех
а какое в мире самое маленькое "государство"? И какая у него армия?
И почему с ним считаются, а с аналогичной по размеру группой васянов из большой страны не считаются?
>Коммунисты даже не задумываются, а каким раком этот демонтаж произойдет,
Задумывались и имеем представления. Но тебе откуда же знать?
>учитывая повсеместную цензуру,
Ох уж эти ваши представления о цензуре при социализме. Цензура была почти всегда. Цензура при социализме направлена на пресечение распространения и воспроизведения буржуазных элементов культуры.
>полную централизацию экономику
Ты не верно понимаешь централизацию. В первую очередь плановая экономика - это централизации информации необходимой для управления. А централизация самого управления нужна лишь в силу нехватки самоорганизованности. По мере роста самоорганизованности, опираясь на централизованную информацию, управление будет становится более децентрализованным. Потому что если на местах принимают верные решения, то и в управлении нет потребноти.
>и вездесущую Гэбню.
И как это помешает?
>>Конечно. Человек и его свобода - высшая ценность
>Что конечно? Тратить время на дауна - значит кому-то достанется меньше. Неэффективность
А в чём ты меряешь эффективность?
>>Потогонку
>чому? Стандартный 8ми часовой день, как и в Совке
Напомню, во всём мире сейчас капиталисты пытаются увеличить рабочий день.
>>Из сои и залуп в лучшем случае
>не пизди. Это только в совке додумались делать мебель из ДСП, обладая лесным ресурсом. Не говоря уже курток из кожзама и прочих суррогатах
Ну вообще то мы про еду говорили. И как будто бы при капитализме мебель из ДСП не делают и кожзам не применяют?
>>Это не так уж и трудно и для социализма.
>почему джинсы и жвачки так и не смогли?
Насчёт жвачки, там вопрос не в плане возможности производства был, а том врачи жаловались на долбаёбов глотающих жвачки. Вроде так, но я точно не знаю.
Джинсы кстати выпускали в СССР.
>>Не пизди и посмотри на темпы роста производства в сталинские пятилетки
>Не пизди и учти эффект низкой базы. Когда у тебя не было заводов, то как их построил - рост может составить 10000%
Но заметь, рост был. И не надо про малое количество заводов писать, в послевоенные пятилетки их не так уж и мало было.
> Потому что если на местах принимают верные решения, то и в управлении нет потребноти.
Как они узнают какое решение верное?
>А в чём ты меряешь эффективность?
соц. общество(по твоим словам) обучает каждого, как управлять государством. Половина даунов науку не осваивает, другая половина не имеет возможности эти знания применить, так как правит правит прослойка
В результате время и силы потрачены, на выходе 0
> во всём мире сейчас капиталисты пытаются увеличить рабочий день
Во всём мире установлен мин. размер оплаты в час(ну, или МРОТ). ПОжалуйста, перерабатывай, если здоровье позволяет
>И как будто бы при капитализме мебель из ДСП не делают и кожзам не применяют?
ну, так в чём преимущество социализма тогда?
>Но заметь, рост был.
ну, и куда он пропал? Построили заводы, нагнали рабочих. Далее рабочих брать неоткуда, производительность минимальная = далее отсос с проглотом
>Как они узнают какое решение верное?
а какие решения может принимать директор колхоза, например? Он, что может решить, что сеять? НЕТ. Сказала тётя срака из Госплана кукурузу, значит кукурузу. Потом он проёбывается и единственное верное решение - приписки и мухлевание. Далее он едет в Гулаг(если не повезёт) или просто снимается с должности. Ахуительная мотивация становится директором, не так ли?
Да даже не так. Какой смысл вообще колхознику принимать участие в управлении колхозом, если государство забирает продукт ниже себестоимости? Какой смысл рабу самому собой управлять?
>>То что произошло в 1990 годах. Бюрократия перешла на сторону капиталистов и создала их.
>>Потому что если не научится, то её обманут профессиональные управленцы
>Создала? Может наворовала и создала?
Да. Но не суть.
>Чесно говоря как кухарка сможет остановить профессиональных управленцев? Митингом? Митингом уговорить не убегать за границу или что?
Если кухарка будет обладать твоим уровнем политической грамотности - то она действительно ничего не сделает. Потому что ты не знаешь способов взаимодействия с властью, кроме митингов и челобитных.
Что же сделает политически грамотная кухарка?
Инициирует отзыв депутата. Устроит перевыборы представителей. Проведёт голосование за внеочередной съезд верховного совета. Изложит на съезде факты коррумпированности высших органов власти. Сместит их.
Если же ситуация зайдёт слишком далеко, то совершить культурную революцию "ударив по штабам".
Это и означает, уметь управлять государством.
>Вот вам и проблема власти которая у нас уже решена.
Где решена? У вас не способа свержения олигархов. Максимум проповеди идей свободного рынка.
>>Я вижу, куда обратно. На уровень РИ возвращается государство.
>>Государство
>>на всякую жопу найдётся хитрый палец
>Тогда и на твою тоже ,ты заебал конкуренция порешает таких пальцевидных как ты даун. Только вот в гомунизме вообще не будет пиратов ,да ,всё будет у всех так что воровать у себя глупо ,да. А нынешние государства что-то не могут остановить ,пиратов от слова никак долбоёб.
А с чего ты взял что у них такая цель есть?
>>Угадай почему?
>Потому что государство.
Прям злой бог какой то...
>>Всё больше делают.
>Безпруфный долбаёб
Например, в современном ядре linux, большая часть кода - это код даваемый корпорациями.
>>Разве гадить нам в голову рекламой вместо улучшения качества - это не конкуренция против нас? Разве покупка таргетированной рекламы - это не конкуренция против нас?
>Нет не конкуренция впринципе ,борются ЗА нас если ты не понял а не ПРОТИВ нас. Скажи тогда мне как таргетированная реклама ВЫТАЩИТ ДЕНЬГИ из твоего кошелька. Тут только ты сам сдуешься. И да конкуренты ВСЕГДА ЕСТЬ ТАК ЧТО ЕСТЬ И ВЫБОР.
Таргетированная реклама продаёт информацию обо мне (выход на меня по сумме параметров). То есть сборщик информации продаёт меня!
>>Нет. Потребитель смотрит рекламы с мультиками про бактерии и думает что пьёт жидкий иммунитет.
>Ты там штаны парадоксом себе не порвал? Государство порешало? Как это они убедят смотрителей что там жидкий имунитет? Может просто тем что скажут правду ,по закону сейчас запрещено пиздеть ложь в рекламе ты знал? Это и есть доверие ,доверие к закону ,что его исполнят. Как-только что разоврут то всё сдуются. Меня заебало доказывать какой ты дырявый.
При чём здесь государство? Тезис в том что продавцу выгодно вводить покупателя в антинаучные заблуждения.
>>Вообще то мой тезис был не про мощность, а про время работы от батарейки.
>От жопорейки блять хололдильник работает блять от батареек да.
Я разве про холодильники?
>Ещё и телевизоры тоже от жопогреек работают - сам посмотри ,что туда пихают.
Я имел ввиду устройства с автономным питанием.
> Что же сделает политически грамотная кухарка?
Инициирует отзыв депутата. Устроит перевыборы представителей. Проведёт голосование за внеочередной съезд верховного совета. Изложит на съезде факты коррумпированности высших органов власти. Сместит их.
Во всей этой истории кухарка не обладает властью. Она ничего не сможет сделать, если депутат не хочет переизбираться, верховный совет не хочет созываться, а коррумпированные высшие органы власти не хотят перестать быть коррумпированным
> Например, в современном ядре linux, большая часть кода - это код даваемый корпорациями.
Как же так получается, что кровавые корпорации поддерживают опенсурс? они просто хотят, чтобы их железка работа в линуксе и они дописывают под нее дрова
>Да. Но не суть.
>Что же сделает политически грамотная кухарка?
>Инициирует отзыв депутата. Устроит перевыборы представителей. Проведёт голосование за внеочередной съезд верховного совета. Изложит на съезде факты коррумпированности высших органов власти. Сместит их.
>Если же ситуация зайдёт слишком далеко, то совершить культурную революцию "ударив по штабам".
>Это и означает, уметь управлять государством.
Наш вариант намного менее заёбист. Просто заключаешь договор с другой КЮ и пусть они ебутся в жопы дальше. Не надо никаких поездок на съезды ,инициации каких-то нахуй съездов ,сбор ФАКТОВ блять.
>Где решена? У вас не способа свержения олигархов. Максимум проповеди идей свободного рынка.
Проблема власти решена ,а не проблема сука перехода к новому "строю". Способ свержения олигархов? А зачем если они на нас и так держаться? Просто не покупай их продукцию и всё ,у вас же их просто убъют и поделят надвое нахуй. Причём одна половина делителям ,остальное на стотыщь человек-помошьников. Утрирую конечно. В остальном тебе уже ответили.
>Тогда и на твою тоже ,ты заебал конкуренция порешает таких пальцевидных как ты даун. Только вот в гомунизме вообще не будет пиратов ,да ,всё будет у всех так что воровать у себя глупо ,да. А нынешние государства что-то не могут остановить ,пиратов от слова никак долбоёб.
>А с чего ты взял что у них такая цель есть?
У кого них? Какая цель? Вытравить пиратов? Ну здесь всё очень просто ,у пиратов нет денег что-бы купить правительство ,а вот ЕA ,или активижн могут предоставить им нехилые плюшки.
>Прям злой бог какой то...
Да у Хоппе книга так и называется "Демократия - низвергнутый бог".
>Например, в современном ядре linux, большая часть кода - это код даваемый корпорациями.
Уже ответили за меня.
>Таргетированная реклама продаёт информацию обо мне (выход на меня по сумме параметров). То есть сборщик информации продаёт меня!
Чего? Как сборщик информации тебя продаёт? Вообще это нерешённая проблема современности ,во многом из-за того что право собственности на информацию противоречит обычному праву собственности . Но даже это можно представить так: создатели сайта предоставляют тебе свою информацию ,взамен на твою посещения ,куки и прочее. Так что получается справедлива.
>При чём здесь государство? Тезис в том что продавцу выгодно вводить покупателя в антинаучные заблуждения.
Ну да ,ведь люди вообще правду/истину не ищут да? Никто как-будто не раскажет своим близким что лахтотелла - кусок твёрдой мочи. Никакая международная организация не позволит прошедшим её сертивикацию БАД-ам поставить этикетку с доказательством прохожения сертификации. Никто из производителей не возмёт и не пришьёт место производства штанов - если это китай, за-то нормальные производители наоборот будут кичиться этим. Обтекай.
>Я разве про холодильники?
Вещи работающие от батареек используют чаще всего развитые процессоры ,в отличие от производителей телевизоров , холодильников и станков с ЧПУ. Понятно? Обтекай.
>Я имел ввиду устройства с автономным питанием.
Ты имел ввиду интернет вещей ,холодильник ,вайфай роутер кстати там тоже говнопроцессоры и телевизор вполне подходят. В пульт управления вполне можно запихать и обычный БИС - прошлое поколение процов, вместо СБИС-а нынешнего.
>Что же сделает политически грамотная кухарка?
>Инициирует отзыв депутата. Устроит перевыборы представителей. Проведёт голосование за внеочередной съезд верховного совета. Изложит на съезде факты коррумпированности высших органов власти. Сместит их.
>Изложит на съезде факты
>Изложит на съезде
Чёт орнул. Итак, сьезд принЯЛ реформу Косыгина. Кухарка инициирует отзыв депутатов. Ок, выбираются новые. Которые на новом сьезде снова голосуют за реформу Косыгина.
Может им буржуи гавна в дупу заливают взятки дают, может психотропным оружием обрабатывают, но факт остаётся фактом: проще управлять съездом из 400 депутатов, чем 100 млн. кухарок.
А если будет залупаться - обьяснят, что реформа Косыгина чрезвычайно полезна и для её же блага.
Ахуеть полит. грамотность
>а коррумпированные высшие органы власти не хотят перестать быть коррумпированным
кстати, да. При первом запросе на отзыв депутата поставят на голосование - и прокатят, хоть кухарка все факты изложит. А если ещё раз попробует - скажут котлетки будут ближе к выходным вы исчерпали лимит на попытки отзыва. Всех депутат устраивает, а вас, видите ли, нет. Идите нахуй на завод
> Всех депутат устраивает, а вас, видите ли, нет. Идите нахуй на завод
Всех Пыня устраивает. 70% рейтинг.
Главное не как голосуют, а как считают. (с) товарищ Сталин
>1 пик
>ездить на четверке => быть нищебродом
>обмазываться анкапскими мемчиками
говорят, что Каменев и Зиновьев хотели выпилить Сталина из партии. Но он извинился и его простили...а потом он выпилил их обоих.
Такая она, борьба за власть
Нищебродам анкап наиболее выгоден.
>> Сравнительно недавно Сисян наехал на Усманова, а он ему ответил, пояснив по всем либеральным понятиям что вся его собственность честная. Концентрация частной собственности даёт ресурсы для более эффективной защиты частной собственности.
>Ошибаешься. Сисян прав с точки зрения большинства. но Усманов прав с точки зрения действующих государственных законов. Ответ его был не в том, что его собственность честно заработана, а в том, что согласно действующим в государстве законам она честная. Государство легитимизирует Усманова и покрывает все его делишьки.
Усманов и с точки зрения NAP докажет легитимность своей собственности. У него есть ресурсы что бы уничтожить улики, подкупить свидетелей...
>>Единственный способ не дать олигарху себя защитить - это отобрать у него возможность защищаться, то есть отобрать все активы во внесудебном порядке.
>Единственный актив олиграха это доступ к государственной власти.
А про деньги ты забыл?
>Куда делся Лужков, когда его отлучили от власти? Вот именно. Прячется где-то заграницей доедая остатки заныканного и что-то капитал его не увеличивается больше.
Ну вообще то не его капитал, а капитал его жены. Откуда ты знаешь как он был вложен и в каких офшорах крутиться и как крутиться? Проблема Лужкова в том что он стал нерукопожатым. Понятно почему он нерукопожатый в России. Но и на западе он не рукопожатый, потому что не стоял на прозападных позициях. Так что для обычного западного бизнесмена, он выражаясь в понятных либералам терминах, зашкваренный о публичную коррупцию. Следовательно ведя любые дела с ним, можно попасть в оборот. Проблема капиталов Лужкова на западе, в том что он поссорился с путинизмом, но не стал другом либералов.
>>Кстати, ты сейчас затронул тему коммунизма. Если бы большинство действительно осознавало бы свои интересы, а не интересы буржуев принимало бы за свои, то оно уже было бы свободным и не нужно было бы коммунистам создавать какое либо государство. Но анархисты ошибаются.
>Вот ты уже понял, что демократия не работает. Стало быть никакой справедливой власти советов быть не может.
Демократия работает. Вопрос лишь в том чья она и в чьих интересах работает.
>В анкапе
Анкапа нет. Потому что багатым это не выгодно.
>каждый платит рыночную цену за нужное ему решение, в государстве же можно вложить сравнительные копейки, повлиять на общественное мнение или купить чиновника и нужно тебе решение примут. а для тех кто решение принимает оно вообще бесплатно. Отдать свой голос за изнасилования по субботам ничего не стоит.
И всё же атланты предпочитают платить за принуждение оптом, а не в розницу.
>>Они не просто бедные. Они дезорганизованные, они не осознают своих интересов. Они не знают хотя бы формальную логику.
>и государство делает все для того, чтобы массы не самоорганизовалсь.
Основная задача коммунистической партии - это поднять уровень организованности народных масс до собственного.
>Власть боится твиттер-революций,
Это не революции, а перевороты.
>потому хочет контролировать интернет.
Потому что интернет стал широковещательным информационным каналом. Время информационного фронтира закончилось ещё более 10 лет назад.
>Нищебродам анкап наиболее выгоден.
Тому у кого нет капитала, любой капитализм не может быть выгоден.
>> Потому что существующие каналы борются за сжимающийся рынок и для каждого из них выгодно лоббировать усложнение лицензирования.
>лоббирование возможно только в государстве
При всей моей нелюбви к государственным регуляторам, я прекрасно знаю что такое перегруженный wi-fi диапазон в офисном здании. Если позволить каждому произвольно занимать любые частоты, будет очень неудобно ими пользоваться. Каждый будет вхерачивать передатчик помощнее что бы перебить сигнал конкурентов. Что как минимум нарушит санитарные нормы (ах да, вы же хотите их отменить), но хуже всего, что это может помешать некоторой научной работе.
А с точки зрения бизнеса. Если конкурент сможет без последствий захватывать частоты и допускать помехи, то невозможно будет гарантировать качество радио-связи.
>>Так я и не отрицал что проще. Ваш же тезис в том что "монополии не образуются". Образуются и нанимают себе фюрера.
>Мы будем обсуждать крайности как частое явление? Ну серьезно, у тебя фюреры каждую неделю образуются?
Ну вообще то олигархи финансируют и держут на цепи готовые фашисткие организации. И имеют множество потенциальных фюреров на выбор, которых подкармливают. Посмотри это видео https://youtu.be/m0GDiKCYDXw знаю оно долгое, но из него ты узнаешь что для фашизма в России сейчас уже почти всё готово. Есть 14 тысяч человек готовых стать офицерами фашистского движения в любой момент.
>Я лично знают немного фюреров истории. Все они захватили существующие гос механизмы. Исключение, пожалуй, Чингизхан. Но я точно не уверен, как он конкретно пришел к успеху.
Возьмём Мусолини, когда олигархи решили привести его к власти (была угроза социалистической революции), правительство отдало приказ всем государственным учреждениям не сопротивляться фашистским отрядам.
>>Империализм - это когда метрополия выкачивает колонии. А СССР прокачивал партнёров. Разница диаметральная.
>Это колониализм, а империализм это постоянная экспансия во вне, стремление распинать влияние на соседей и даже весь мир. Все то что СССР делал.
Это буржуазное определение империализма. Империализм - это построение неравных отношений прежде всего. СССР строил равные отношения.
>>Социализм был правильный, до 20 съезда
>Социализм был правильный в период НЭП.
Тогда был государственный капитализм, а не социализм.
>Другой социализм невозможен.
возможен. До 20 съезда он развивался правильно и существовал до 1990 года.
>> >т. е. твой коммунизм не может решить проблему порога входа? ясно
>> А с чего ты взял что эту проблему надо и возможно решать?
>но ты же выставляешь это как проблему капитализма. Я подумал, что у тебя есть решение.
В рамках капитализма нет решения. А в рамках социализма - это не проблема. Ибо согласно сталинским принципам плановой экономики, все предприятия следует рассматривать как части единого производственного комплекса работающего в интересах населения.
>>Нет. Образование - это качество индивида. Инвестиционное происхождение блага не делает его капиталом. Но кое в чём ты прав. В своём коллективном выражении, рабочий класс принадлежит буржуазии и рассматривается ею как капитал.
>Образование вполне отвечает определению капитала. Образование позволяет тебе получать больше прибавочной стоимости. Твой собственный дом это капитал. Так как он позволяет тебе не платить за съем жилья,
Ты кое что путаешь. Позволяет не платить не равно "даёт деньги". Это разное.
>например. и ты даже можно его сдавать.
А вот это да. Если дом сдавать в аренду - он становится частной собственностью, так как возникают отношения ренты.
Буржуазная логика стремится любое вложение приносящее выгоду рассмотреть как рост капитала. Но эти мыслители забывают что рост капитала вызывает вложение в капитал. А вложение в человека - это "рост" человека. Приведу тебе пограничную аналогию. Например покупка нового ПО для организации раньше рассматривалась как расходы, как издержки. Но маркетологи микрософта навязали практику при которой расходы на ПО записываются в инвестиции и увеличивают капитализацию. Конечно менеджеры которые барыжат акциями компании - за это, им нравится что можно капитализацию побольше посчитать. Но по факту, это именно издержки. Это то что покупают по причине устаревания ранее имеющегося ПО. И то что нужно обновлять из за развития отраслевых стандартов.
>> >Так что не надо ставить все с ног на голову. В СССР был гос капитализм. Частная собственность на средства производства была, просто владело им государство. Всей прибылью от использования средств производства распоряжалось государство. Капиталом владело государство, отсюда госкапитализм.
>> Нет, это не научно так использовать термины. Основа капитализма - это частная собственность на средства производства и частная же прибыль. Если по твоим критериям, то капитализмом ты будешь называть даже первобытное скотоводство.
>В СССР была частная собственность на средства производства. С подключением. Все средства производства были частной собственностью государства.
Разве государство извлекало ренту и отчуждало её? Государство распределяло прибавочную стоимость. практически вся она прямо или косвенно использовалась в интересах населения.
>> >Да. Уже слышали историю как капиталист прилетел в Индонезию и присвоил стоящую там без дела швейную фабрику рабочих, заставив их шить кроссовки ценою в доллар за еду.
>> Перед этим конечно же кое кто "навёл порядок" там, разорив часть крестьянства, но атлант конечно же здесь ни при чём. (Сарказм)
>Конечно. У тебя есть доказательства, что Найк разорил крестьян? Я думаю что нет. Ты даже не можешь утверждать, что крестьян кто-то разорил, потому что ты это все придумал. Собственно спорить с твоим предположением нет смысла.
Вопрос не в том разорил ли их "найк". Тут простой принцип римской мысли "кому выгодно?"
>>Полноценный человек трудится из осознания полезности и необходимости своего труда. Тем самым не истощая свои духовные и физические силы, а утверждая и развивая их.
>Полезность труда измеряется денежным вознаграждением.
Полезность труда измеряется пользой. Есть много бесполезного и даже вредного труда за который платят в разы больше чем за полезный.
>> Ты не понимаешь что условия труда таксистов ухудшаются. Ты смотришь с позиции рантье
>а ты хотел, чтобы таксисты были привилегированной бандой/профсоюзом, куда ограничен вход, чтобы снимать сверх прибили, возя людей до аэропорта за 10 тыс? Ты подумал о положении тех кто не могут стать таксистом, потому что банда ашатов пиздила возле аэропорта? Теперь они стали и заработок их устраивает. Ты подумал о людях, которые не могил себе позволить услуги таки, потому что рынок такси захватила привилегированная кучка людей? Вот так рыночек порешал.
>а ты хотел
>а ты хотел
Какая разница чего хочу я? Рынок объективно двигается в сторону монополизации.
Это замечательно что банды таксистов теряют своё положение. Это замечательно что ларёчники разоряются. Это замечательно что мелких дальнобойщиков прижали. Это замечательно что фермеры разоряются. Потому что это прогрессивно! Национализировать агрегатора - проще чем с бандой бороться. национализировать крупную транспортную компанию, проще чем церемониться с кучей водил-хозяйчиков которые будут устраивать заторы на дорогах и станут пехотой фашистов. Национализировать торговую сеть, проще чем как то пытаться управлять десятками тысяч ларьков. Национализировать агрохолдинг, проще чем пытаться заставить работать тысячи кулаков в интересах страны.
Это ещё Ленин писал. «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
>а так конечно заебесь, когда ты спонсируешь банду ашотов из своего кармана.
Я написал выше. Почему твоё мышление не может выйти за рамки мышления мелкого собственника?
>> >90-е это результат развала госкапитализма. Обвинять рынок в нищите 90-х, это все равно, что обвинять пожарную машину приехавшую тебя тушить в том, что твоя срака горит.
>> Это результат намеренного разрушения плановой экономики начиная с косыгинских реформ. Именно команда Гайдара одновременно закрыла на ремонт все табачные фабрики и дезорганизовала логистику еды в городах.
>но рынок не виноват в пиздице 90-х. Так что не надо подменять причину и следствие. Да и плановую экономику не нужно намеренно разрушать, она успешно разрушается сама.
Разрушали именно что намерено. Именно приказ команды Гайдара организовал дефицит табака.
>>Потому что у вас нет теории демонтажа государства, которая исключала бы имущественное неравенство. А если есть имущественное неравенство - то значит государство возникнет снова.
>У нас есть понимание, что государство будет сражаться за свою власть до последнего и коммунисты будут сражаться на его стороне.
У нас есть понимание что капиталисты будут сражаться за свою власть до конца, в том числе нанимая фашистов и совершая любые преступления против человечества.
Что же коммунистов. Государство для нас, это не фетиш как для фашистов, не злой бог как для либертарианцев. Государство - это орудие угнетения в руках господствующего класса. Государство должно перейти в руки рабочего класса и его политика должна быть направлена на то что бы уничтожить объективные причины деления общества на классы. По мере уничтожения этих причин, потребность в угнетении будет падать и государство будет редуцироваться.
Ваше понимание государства как некого Левиафана - это узкий взгляд ларёчника снизу. История же показывает что государство не является субъектом, когда крупный бизнес его увольняет, оно не сопротивляясь уходит.
>Будите читать теорию и ждать кризиса?
Изучать теорию, пропагандировать марксизм, организовывать рабочее движение и готовится к революционной ситуации.
>капитализм уже 150 лет загнивает. Но как пахнет...
Для большинства хуёво пахнет.
>В СССР был классовое общество: партноменклатура + остальное быдло.
Номенклатура была не классом, а прослойкой.
>> Потому что если на местах принимают верные решения, то и в управлении нет потребноти.
>Как они узнают какое решение верное?
Потому что будут обладать полнотой централизованно собранной информации.
>соц. общество(по твоим словам) обучает каждого, как управлять государством.
Должно в идеале.
>Половина даунов науку не осваивает,
Даунов не половина.
>другая половина не имеет возможности эти знания применить, так как правит правит прослойка
Вообще то, роль бюрократической прослойки следует уменьшать. Основная задача партии - это быть учителями общества. Но таковы уж коммунисты, они берутся за все проблемы. Партия не должна становится трамплином для карьеры, а партийные организации не должны на постоянной основе заниматься хозяйственным управлением. Но это опять же вопрос условий. Если придётся поднимать страну из руин и защищать, то роль партии будет опухать просто потому что коммунисты прошедшие подготовку в кружках - это универсальные управленцы. Короче, партия должна выполнить свою основную задачу. Как именно, это уже вопрос тактический. Ты забыл про роль советов вообще то.
>> во всём мире сейчас капиталисты пытаются увеличить рабочий день
>Во всём мире установлен мин. размер оплаты в час(ну, или МРОТ). ПОжалуйста, перерабатывай, если здоровье позволяет
Не во всём.
>>И как будто бы при капитализме мебель из ДСП не делают и кожзам не применяют?
>ну, так в чём преимущество социализма тогда?
То что при социализме рабочие могут решить этот вопрос в свою пользу.
>>Но заметь, рост был.
>ну, и куда он пропал? Построили заводы, нагнали рабочих. Далее рабочих брать неоткуда, производительность минимальная = далее отсос с проглотом
Рост не пропадал до самого конца.
>а какие решения может принимать директор колхоза, например? Он, что может решить, что сеять? НЕТ. Сказала тётя срака из Госплана кукурузу, значит кукурузу. Потом он проёбывается и единственное верное решение - приписки и мухлевание. Далее он едет в Гулаг(если не повезёт) или просто снимается с должности. Ахуительная мотивация становится директором, не так ли?
>тётя срака из Госплана
>тётя срака из Госплана
Серьёзнее вопрос переформулируй. Тем более что план формируется как результат коллективной научной работы.
>Какой смысл вообще колхознику принимать участие в управлении колхозом, если государство забирает продукт ниже себестоимости? Какой смысл рабу самому собой управлять?
С чего ты взял что государство забирает зерно ниже себестоимости? Такого быть не может. Если бы так было бы, то все колхозы разорились бы. Ты перепутал себестоимость и рыночную стоимость. Государство устанавливало цену зерна исходя из издержек которые колхозы несут и доли прибавочной стоимости определяемой им в доход.
Вот что писал Сталин:
Многие еще до сих пор не могут объяснить того факта, что кулак давал хлеб в порядке самотека до 1927 года, а после 1927 года он перестал давать хлеб в порядке самотека. Но в этом обстоятельстве нет ничего удивительного. Если раньше кулак был еще сравнительно слаб, не имел возможности серьезно устроить свое хозяйство, не имел достаточных капиталов для укрепления своего хозяйства, ввиду чего он был вынужден вывозить все или почти все излишки своего хлебного производства на рынок, то теперь, после ряда урожайных годов, когда он успел обстроиться хозяйственно, когда ему удалось накопить необходимые капиталы,- он получил возможность маневрировать на рынке, он получил возможность отложить хлеб, эту валюту валют, в резерв для себя, предпочитая вывозить на рынок мясо, овес, ячмень и прочие второстепенные культуры. Смешно было бы теперь надеяться, что можно взять хлеб у кулака добровольно.
Вот где корень того сопротивления, которое оказывает теперь кулак политике Советской власти.
То есть государство установило цены ниже рыночных, но выше себестоимости, благодаря чему село не смогло шантажировать город срывами поставок еды.
>Во всей этой истории кухарка не обладает властью.
Ты не понял сути.
>Она ничего не сможет сделать, если депутат не хочет переизбираться,
Она как отдельный человек - нет. А рабочий коллектив состоящий из политически грамотных людей - может отозвать депутата.
>верховный совет не хочет созываться,
Верховный совет состоит из таких же рабочих как и она сама.
>а коррумпированные высшие органы власти не хотят перестать быть коррумпированным
Что бы управлять государством, нужно быть политически грамотным и организованным. Это противоречит вашей мелкобуржуазной идеологии и вы отказываетесь это понимать. Уметь управлять государством - это значит уметь организовываться и быть политическим грамотным.
>> Например, в современном ядре linux, большая часть кода - это код даваемый корпорациями.
>Как же так получается, что кровавые корпорации поддерживают опенсурс?
Да. Потому что это позволяет им снижать издержки внедрения своего ПО и оборудования. Это прогресс. Так же как сословное общество мешало при феодализме прогрессу технологий и только частная собственность позволила создать глобальную экономику и промышленную революцию. Так же и сейчас частная собственность мешает техническому прогрессу.
>Наш вариант намного менее заёбист. Просто заключаешь договор с другой КЮ и пусть они ебутся в жопы дальше. Не надо никаких поездок на съезды ,инициации каких-то нахуй съездов ,сбор ФАКТОВ блять.
https://youtu.be/4kTmHRakD6w
>Способ свержения олигархов? А зачем если они на нас и так держаться? Просто не покупай их продукцию и всё
Бедные люди покупают что покупать дешевле. С чего ты взял что большинству людей доступен такой манёвр? Да и захотят ли они добровольно жертвовать своим уровнем жизни ради того что бы сделать больно олигарху? Это не решение проблемы.
>Чего? Как сборщик информации тебя продаёт? Вообще это нерешённая проблема современности
Централизация информации - это неизбежный процесс. Будучи централизованной она представляет собой ценность. При капитализме ценность становится товаром.
Решение очень простое. Все заводы должны принадлежать рабочим (населению), а вся информация должна на равных условиях быть доступной всем.
>Ну да ,ведь люди вообще правду/истину не ищут да?
К сожалению люди часто ищу не правду, а самоуспокоение и простые быстрые ответы. Так люди воспитаны.
>Ты имел ввиду интернет вещей ,холодильник ,вайфай роутер кстати там тоже говнопроцессоры и телевизор вполне подходят. В пульт управления вполне можно запихать и обычный БИС - прошлое поколение процов, вместо СБИС-а нынешнего.
Можно конечно. Но почему так массово не делают? Делают, в Китае. Я уже потерял нить разговора.
>Чёт орнул. Итак, сьезд принЯЛ реформу Косыгина.
>Кухарка инициирует отзыв депутатов. Ок, выбираются новые. Которые на новом сьезде снова голосуют за реформу Косыгина.
Как ты только что заметил, дело не в праве отзыва самом по себе. Ибо это только формальное право. А в возможности понять что расширение хозрасчёта - это подтачивание плановой экономики. Если участники съезда этого не понимают - значит они не умеют управлять государством. И следовательно партия не выполнила свою задачу.
>Ахуеть полит. грамотность
Ну так и ты и описал ситуацию в которой депутаты политически неграмотны. Цель же коммунистов сделать так что бы все, ну или хотя бы большинство были политически грамотными. Тогда диктатура пролетариата будет устойчива.
Социализм — не единственное левое движение, существует множество левых анархических идеологий. Да-да, мамкины анкапы: "левый" не значит "государственник".
>Цель же коммунистов сделать так что бы все, ну или хотя бы большинство были политически грамотными.
все - это кто? Кухарки. Ок, кухарки политически грамотны.
Реформы Косыгина проходят? проходят
Хрущёв сажает кукурузу по всей стране? сажает
Дальше что. Опять кто-то не умел управлять государством?
И либертарианец и олигарх намерены оплачивать угнетение, то есть защиту частной собственности. Аноним ID: Занудный Сэмюэль Пиквик 26/04/19 Птн 17:19:42 #489 №32618047 Двачую 2 RRRAGE! 0
Короче, либертарианцы не понимают следующих тезисов.
1) Государство - это средство, а не фетиш или вещь в себе.
2) Объективные условия существования государства заключены в экономическом неравенстве, пока оно есть - будет спрос на государство.
3) У государства всегда есть хозяин. При капитализме - крупный бизнес. При социализме - рабочий класс. Основная проблема социализма состоит в том что рабочие заняты на работе и вынуждены полагаться на бюрократию, которая может перейти на сторону буржуазии. Для исправления этой ситуации надо снижать продолжительность рабочего дня.
Почему либертарии этого не понимают? Потому что они смотрят на государство с позиции мелкого собственника. То есть снизу вверх и в узком радиусе своей хаты-ларька с краю.
Они не могут понять почему государство берёт на себя кучу функций. Они искреннее заблуждаются думая будто бы люди в своём большинстве на самом деле уважают частную собственность. Но это не так. Стоит только полиции устроить забастовку и народные массы стихийно разграбляют все магазины. Потому что у большинства людей никогда не было, нет и не будет частной собственности. Всё что у них есть, это небольшое количество личной собственности, которую стремится вымыть рынок и обратить в частную.
Государство - это машина комплексного подавления. Потому что для сохранения частной собственности необходимо именно оно. И либертарианец и олигарх намерены оплачивать угнетение, то есть защиту частной собственности. Только олигарх предпочитает платить абонентскую плату за полный комплект услуг (СМИ, спецслужбы, полиция, пропагандисты, демократический спектакль, образ мудрого Путина). А либертарианец хочет платить только за свою хату с краю и в розницу. По ключевому же вопросу о священности своей частной собственности они разногласий не имеют.
1) Государство - это средство, а не фетиш или вещь в себе.
2) Объективные условия существования государства заключены в экономическом неравенстве, пока оно есть - будет спрос на государство.
3) У государства всегда есть хозяин. При капитализме - крупный бизнес. При социализме - рабочий класс. Основная проблема социализма состоит в том что рабочие заняты на работе и вынуждены полагаться на бюрократию, которая может перейти на сторону буржуазии. Для исправления этой ситуации надо снижать продолжительность рабочего дня.
Почему либертарии этого не понимают? Потому что они смотрят на государство с позиции мелкого собственника. То есть снизу вверх и в узком радиусе своей хаты-ларька с краю.
Они не могут понять почему государство берёт на себя кучу функций. Они искреннее заблуждаются думая будто бы люди в своём большинстве на самом деле уважают частную собственность. Но это не так. Стоит только полиции устроить забастовку и народные массы стихийно разграбляют все магазины. Потому что у большинства людей никогда не было, нет и не будет частной собственности. Всё что у них есть, это небольшое количество личной собственности, которую стремится вымыть рынок и обратить в частную.
Государство - это машина комплексного подавления. Потому что для сохранения частной собственности необходимо именно оно. И либертарианец и олигарх намерены оплачивать угнетение, то есть защиту частной собственности. Только олигарх предпочитает платить абонентскую плату за полный комплект услуг (СМИ, спецслужбы, полиция, пропагандисты, демократический спектакль, образ мудрого Путина). А либертарианец хочет платить только за свою хату с краю и в розницу. По ключевому же вопросу о священности своей частной собственности они разногласий не имеют.
>даже в манямирке грязноштанов у них с либерахами общий враг - гауляйтер Пыня
>грязноштаны грызутся с либерахами на радость Пыне
Н - ...
>>Цель же коммунистов сделать так что бы все, ну или хотя бы большинство были политически грамотными.
>все - это кто? Кухарки. Ок, кухарки политически грамотны.
>Реформы Косыгина проходят? проходят
>Хрущёв сажает кукурузу по всей стране? сажает
>Дальше что. Опять кто-то не умел управлять государством?
Не научились. Очевидно что партия не выполнила свою задачу. Не успела.
Суть проблемы была в том что партия пошла на кадровую авантюру, из за чего её состав был размыт политически неграмотным большинством. Теми кого смогли обмануть ревизионисты и оппортунисты. Главная ошибка партии состояла в:
1) Беспорядочной кадровой политике.
2) Отсутствия контроля качества партийной учёбы.
Почему это было? Потому что партия была вынуждена заниматься хозяйственными вопросами и производственными показателями, а на то что бы быть учителями общества, у неё времени не была. В своих рядах была куча неучей которых нагребли в партию "за повышение надоев".
Мы грызёмся виртуально и чисто с целью агитации наблюдающих за срачем, действий, реально мешающих действиям другой стороны, мы не совершаем.
Мы с разных сторон ведем пропаганду против нынешнего режима.
Либерахи раскачивают лодку, чтобы сменить ебало в телевизоре, мы желаем её вообще перевернуть. В любом случае её необходимо раскачивать, мы с либерахами - не союзники, но попутчики. Кроме агитации ватного быдла перед нами ещё стоит задача перетягивания активного политизированного электората друг у друга. Поэтому где-то наши интересы совпадают, где-то - нет. Это нормально.
>Государство просто берет и ничего не производит.
Откровения уровня восьмиклассника
>Государство лишает тебя
Не понимание функции и природы государства от восьмиклассника
>Государство устанавливает тебе цены
Не понимание функции и природы государства от восьмиклассника
>Государство само выбирает тебе дядю-капиталиста
Мальчик, ты знаешь что такое господствующий класс? Так вот, государство, капиталистическое - тобой описанное,
управляется капиталистами - и все цены, хуены и прочее - что заставляет тебя переживать, установлены, в рамках той борьбы - конкуренции, которую ты считаешь честной, только в окончательном варианте, когда любая попытка влезть в устоявшийся источник доходов, будет караться смачной сальтухой в ебобу, незадачливому маладокапиталлисту.
>Так почему вы сопротивляетесь за государство?
За какое государство? Капиталистическое? А как его возникновение будет контролироваться в рамках анархокапитализма?
Кто то
- возьмет на себя обязанность не производить, а брать?
- будет лишать тебя возможности производить продукты самостоятельно? Ну, чтобы ты не возвысился,
как он ... в конкурентной борьбе.
.....
Вывод.
Маня школьник не может освоить даже капиталистический учебник за 8 класс по правоведению.
Не знает что такое государство, но о нем рассуждает.
>>даже в манямирке грязноштанов у них с либерахами общий враг - гауляйтер Пыня
>>грязноштаны грызутся с либерахами на радость Пыне
>Н - ...
Очевидно ты нихуя не понял и пребываешь в маня-мирке.
https://youtu.be/KiYl5VEziko
Либератарии не обладают политической субъектностью. Ибо они не способны к политической организации. Мы не рассматриваем их как политическую силы. Они не способны свергнуть олигархов. Всё что они способны делать - это распространять мелкобуржуазные заблуждения о капиталистической утопии, в которой все каким то образом будут частными собственниками.
Пока рабочий мечтает стать хозяйчиком - он не осознаёт своего объективного классового интереса как рабочего. Ну и вообще вы (либертарианцы) слабые, глупые и вас забавно пинать.
Нашим противником является олигархат с буржуазным государством. И даже не Пыня с охранителями и черносотенцами. А прежде всего продавшиеся профсоюзы и левые охранители. Те кто пропагандируют что якобы можно сделать социализм и капитализм на пол-шишечки, присесть на 2 стула разом. Именно такие леваки своей нерешительностью и глупостью парализуют рабочее движение в революционной ситуации и дают олигархам время нанять фашистов.
Сейчас мы вас пинаем, так же как и всех остальных. Что бы рабочие видели как несостоятельны мелкособственнические идеи. Но в революционной ситуации, вы не будете силой, вы отвалитесь. Так что не воспринимайте себя слишком серьёзно. Хотя, вы так испугаетесь коммунистов, что запишитесь в фашистские отряды. Это весьма вероятно.
Так что наша задача в том что бы рабочие имели верное представление о марксизме. Потому что в революционной ситуации, надежды перепрыгнуть в число буржуйчиков будут потеряны народными массами. Население будет прижато жёсткими нуждами и рабочие объективно будут вынуждены бороться за свои интересы. Поэтому важно что бы они их верно понимали. Вот вектор нашей борьбы. А всё что делают либератрии, так это становятся на защиту частной собственности, что выгодно олигархам.
Эй, комми, а вы будете люстрировать запынек веревкой? Если да, то я начинаю топить за марксизм-членинизм. Если нет, то вы просто подзалупные хуесосы уровня Навального.
>говорить о себе во множественном числе
Нахуя кого-то люстрировать? Это же мелко, уровень быдлопролов, которые идут грабить богатых, потому что искренне считают, что те не заслуживают того, что имеют. А награбивших пролов будут люстрировать новые пролы. Замкнутый круг.
Нормальный человек на комиблядскую шизу хуй клал, а любого кто упоминает капитализм кокоизм, за людей не считает. Левак это еврейская подстилка. Когда надо жидами он суров к гоям как СССР, возникли другие интересы и теперь куколдство и педерастию, мягкая смерть для гоев.
Левак это всегда жидовская крыса и предатель родины.
>Суть проблемы была в том что партия пошла на кадровую авантюру
погоди, погоди...это була уже "наученная" партия или ещё нет? Кто заставил идти на кадровую авантюру?
>Теми кого смогли обмануть ревизионисты и оппортунисты
политически грамотное большинство снова обманут оппортунисты и ревизионисты
>а на то что бы быть учителями общества, у неё времени не была
Это уже смахивает но шизофрению, но всё же
ну, и кто был должен учить общество и чему? Полно же было институтов марксизьма-ленинзьма...в каждом институте кафедра. И ты не ответил на вопрос. Обучили 100 миллионов кухарок. Потом их всех наебал съезд из 400 депутатов. Что дальше? Куда бежать? В прокуратуру? Главный прокурор заодно с ними
Такой толстый тред, я ебал. за то анкапотреды и люблю
>а вы будете люстрировать запынек веревкой?
Ну гляди, сперва пыня и ко влезут в новую мировую войнуху, быдло погонят на убой, мы сыграем на его, быдла, инстинкте самосохранения и пойдём ебошить всех богатых ублюдонов, владельцев заводов-газет пароходов, которые неминуемо во время войны на госзаказах будут наживаться.
Такшто веревка - это ещё не самый плохой вариант для запынек, народ, который не тот, их будет за всю хуйню тракторами разрывать за руки-ноги без наркоза. Ещё сдерживать придётся.
>[YouTube] ЛИБЕРТАРИАНСТВО. КАК РАЗОБРАТЬСЯ В ПОЛИТИКЕ? ВЫХОД ЕСТЬ! Политический компас, правые, левые.[РАСКРЫТЬ]
Что это за говно я посмотрел? Там чувак утверждает что при либертарианстве не будет судов... Пиздец.
>>>32613838
>Бедные люди покупают что покупать дешевле. С чего ты взял что большинству людей доступен такой манёвр? Да и захотят ли они добровольно жертвовать своим уровнем жизни ради того что бы сделать больно олигарху? Это не решение проблемы.
Какой нахуй проблемы? Проблемы делать больно олигарху? Ну извини никто хуйнёй страдать не будет. Что-же интересно такого плохого олигархи делают сейчас исключая их кооперацию с государством?
>Централизация информации - это неизбежный процесс. Будучи централизованной она представляет собой ценность. При капитализме ценность становится товаром.
Будучи централизованной она становится обезличенной. Это во первых. Решение очень простое. Все заводы должны принадлежать рабочим (населению), а вся информация должна на равных условиях быть доступной всем.
Во вторых ,какое это нахуй решение? На деле получится что если у тебя дома окажется дифицитный в обществе товар ,ты скорее всего его завтра не увидишь. Не лучше ли просто подписать договор о неразлашении личной информации третьим лицам? Не лучше ли вообще просто договариваться блять ,а не решать сука за всех????
>К сожалению люди часто ищу не правду, а самоуспокоение и простые быстрые ответы. Так люди воспитаны.
Хорошо ,отлично пусть тогда и купаются в говне ,я лично не стал бы искать быстрые ответы когда на кону моё здоровье блять ,когда на кону мои сука деньги.
>>Ты имел ввиду интернет вещей ,холодильник ,вайфай роутер кстати там тоже говнопроцессоры и телевизор вполне подходят. В пульт управления вполне можно запихать и обычный БИС - прошлое поколение процов, вместо СБИС-а нынешнего.
>Можно конечно. Но почему так массово не делают? Делают, в Китае. Я уже потерял нить разговора.
Ты привёл в пример промышленности где нужны дорогие производства процессоров больше 1млрд и что рынки которые я указал малочисленны. Я же в пример привёл те самые телевизоры, вайфай роутеры и пульты ,производтство процов для которых стоит сущие копейки и рынок который нихуя не мал. Изначальный тезис был про монополизацию производства дорогих товаров ,и как пример такого ты привёл те же процессоры. Во всяком случае с течением времени вход на рынок таких произвосдтв становится свободнее из-за увеличения капитала на руках разных людей ,и да процессоры своим быстрочайшим развитием просто улетели вверх нахуй что открыло новые рынки рынок персональных компьютеров ПК появился совсем недавно ,а интернет вещей самый ,по моему ,молодой. Так что в итоге и места стало больше и конкурентов.
>Все заводы должны принадлежать рабочим (населению), а вся информация должна на равных условиях быть доступной всем.
я написал книгу(песню) - она будет доступна всем(бесплатно)?
>1) Государство - это средство, а не фетиш или вещь в себе.
Это средство принуждения. Всё верно.
>2) Объективные условия существования государства заключены в экономическом неравенстве, пока оно есть - будет спрос на государство.
Не в экономическом неравенстве а в проблеме эгоизма - если никак не ограничивать силу отдельных элементов ,не предоставлять гарантии защиты от хотя-бы худших ситуаций ,то они рано или поздно могут сгруппироваться что-бы угнетать других. Со временем это угнетение эфолюционировало в государство. Следующая ступень - отказ от монополии ,на землю ,на людей. Тогда гос-ства будут по настоящему защищать наши интересы. А не интересы какой-либо группы олигархов
В США например в 1800 годах налоги на фирмы/предприятия составляли 23% от всех налогов. Сейчас 6,3%. Остальное - мы. Статья где-то была может найду ещё.
>3) У государства всегда есть хозяин. При капитализме - крупный бизнес.
Нет ,как минимум не везде. В РФ/США это сговор/лоббирование своих интересов компаниями. В тех же странах третьего мира освобождённых с помощью армии омерикосов - да ,там есть такое и то гос-ство америки тоже влияет на них хоть и в чуть меньшей степени.
> почему государство берёт на себя кучу функций
Потому что это естественное укрупнение бизнеса в отсуцтвие конкурентов. То бишь почему-бы хотя-бы не отдать охрану порядка частникам введя лицензии? Да за деньги не налогоплательшиков/от государства ,а лично от людей они куда хочешь порядок вставят. С медициной то же самое - США в пример брать не надо там все договорились между собой. Вот в РФ с этим ситуация лучше ,и намного лучше.
>Потому что для сохранения частной собственности необходимо именно оно.
И не одно "оно" а много ,для нормальной конкуренции ,для сохранения нормальной жизни. А как вы будете жить без этого? Отнять и паделить работать будет не со 100% эффективностью ,кто-то да что-то прикарманит ,а вы и не сможете либо доказать т.к. товар дефицитный. Всем 7 млрд человекам машину по щелчку не выдаш. Нужно время. Но что-бы секономить это время нужно ввести однообразие производимых товаров не факт что вы всё равно столько машин произведёте и за 10 лет. Вот так всё и становится одинаковым и серым ,не удовлетворяющим покупателя так ,как это происходит сейчас.
>Со временем это угнетение эфолюционировало в государство. Следующая ступень - отказ от монополии ,на землю ,на людей.
поподробнее, плиз. С хуяле угнетатель откажет от контроля земли и людей?
>поподробнее, плиз. С хуяле угнетатель откажет от контроля земли и людей?
Сценариев столько же сколько у коммуняк. Эволюционный (1 и 2) и революционный.
Эволюционный1 - предполагает что государствам станет невыгодно держать огромные территории - защищать их труднее чем кажется ,ресурсов расходуется немеряно - так ещё и защищать то надо центр ,командование ,а оно в одном месте находится естественно. Политически это так-же невыгодно - приехал в город с маленькой атомной бомбой ,оставил в посольстве и всё правительство взлетело на воздух. Как-то так. Говяно настолько же как и при гомунизме. Сценарий не в книгах сука нашёл ,а в статье про рынки власти ,переведённой/составленной либертарианцем так что похуй
Эволюционный2 - один из видов либертарианства уже реализован в нашем мире и вполне так себе хорошо работает - это системы с двойным гражданством. Дипломаты например уже живут вполне себе по законам панархии. Появление двойного граданства и его массовое расспространение повлечёт переход государств к панархии ,постепенному отказу от территорий и прочему.
>Анкапов часто просят: назовите страны, где был/есть анархо-капитализм? Кроме известных примеров средневековой Исландии и Ирландии, обычно сказать нечего. Экстерриториальные юрисдикции же существовали почти всю известную историю — это ранние (до реформ Клисфена в Аттике) греческие полисы, средневековые университеты, религиозные ордена, гильдии и цеха, миллеты в Османской Империи, отчасти — пилларизация в Голландии до середины 20-го века. Современный Мальтийский орден, не имея собственной территории, является по сути экстерриториальным государством . Да что там, даже сейчас дипломаты всех стран мира, по международным соглашениям живут в условиях панархии!. Ну а раз модель уже хорошо обкатана, ничто не мешает её широкомасштабному внедрению. Принцип «все равны перед законом» может действительно заработать, в то время как сейчас он остаётся лишь в официальных декларациях.
Со вторым ты и так понимаешь.
>Эволюционный1 - предполагает что государствам станет невыгодно держать огромные территории - защищать их труднее чем кажется ,ресурсов расходуется немеряно
Бред. Государства договорились между собой и на земли друг друга не нападают(санкции Пыне от всего мира только подтверждает этот тезис)
>Эволюционный2
А причём тут двойное гражданство? Налоги ты же всё равно платишь. ФСБ/ФБР работают. Для земли есть госреестр. Ну, и какая разница, сколько у тебя паспортов. Главное, что у тебя есть минимум один(на планете нет земли без государства)
>Со вторым ты и так понимаешь
Ничего не понимаю. Ещё ни одно государство(как институт) не сбрасывали. Даже повестки дня не стояло такой.
Анкап без распределенной экономики - обычная монархия времен дикого капитализма, как следствие хуйня без задач
>Ничего не понимаю.
после революции государство обычно уничтожается ,а на его месте появляется новое. Нет ничего сложного сделать таких дохерища.
>А причём тут двойное гражданство? Налоги ты же всё равно платишь. ФСБ/ФБР работают.
Это всмысле развития ,у дипломатов же тоже двойное ,а то и тройное гражданство.
>Бред. Г
Да и похрен. Откуда ж ты знаешь что опять как в германии не разорвут все договоры? Америка от России как-то зависит что-бы их не игнорировать? Все скорее боятся глобальной войны ,и войны без врага ,то бишь те самые терракты. От них ничего не спасёт ,если гос-ства готовятся к их реализации по настоящему. Россию уж точно ничего не спасёт.
> Усманов и с точки зрения NAP докажет легитимность своей собственности. У него есть ресурсы что бы уничтожить улики, подкупить свидетелей...
Усманова вообще не будет в анкапе. Усманов нажился за счет государства. Именно такая к нему претензия у нормальных людей.
> >Единственный актив олиграха это доступ к государственной власти.
> А про деньги ты забыл?
Деньги не делают человека олигархом.
> >Куда делся Лужков, когда его отлучили от власти? Вот именно. Прячется где-то заграницей доедая остатки заныканного и что-то капитал его не увеличивается больше.
> Ну вообще то не его капитал, а капитал его жены. Откуда ты знаешь как он был вложен и в каких офшорах крутиться и как крутиться? Проблема Лужкова в том что он стал нерукопожатым.
Не важно. Был экономический гений лужков(жена лужкова) и нет его. Деньги не решают. Капитал сам себя не увеличивает. Мало иметь деньги, нужно еще уметь их вкладывать, чего Лужков не умеет.
> >Вот ты уже понял, что демократия не работает. Стало быть никакой справедливой власти советов быть не может.
> Демократия работает. Вопрос лишь в том чья она и в чьих интересах работает.
Не работает и никогда не работала. Коллектив всегда принимает самое хреновое решение. Да ты сам сказал, что демократия бывая в чьих-то интересах. Демократия в теории в интересах большинства, а на практике ты хочешь демократию в интересах рабочих. Но большинство не эксперты в вопросе, а голос для них совершенно ничего не стоит.
>Основная задача коммунистической партии - это поднять уровень организованности народных масс до собственного.
В этом проблема. Что если коммунисты сами ничерта не понимают? Что если они внушили людям неверные идеи? Как твоя дерьмократия тогда будет работать?
> >Нищебродам анкап наиболее выгоден.
> Тому у кого нет капитала, любой капитализм не может быть выгоден.
а что может быть выгодно тому у кого нет капитала? Разве что отнять и поделить. игра win-lose
> При всей моей нелюбви к государственным регуляторам, я прекрасно знаю что такое перегруженный wi-fi диапазон в офисном здании. Если позволить каждому произвольно занимать любые частоты, будет очень неудобно ими пользоваться. Каждый будет вхерачивать передатчик помощнее что бы перебить сигнал конкурентов
Все это решается без анального регулятора
>Если конкурент сможет без последствий захватывать частоты и допускать помехи, то невозможно будет гарантировать качество радио-связи.
Наносить вред другим это нарушать NAP. При анкапе все однозначно. Только при госкапе у тебя над головой могут провести высоковольтную линию или направить мощный радиослушатель прямо тебе в дом и сказать, что по гостам все норм.
>Ну вообще то олигархи финансируют и держут на цепи готовые фашисткие организации. И имеют множество потенциальных фюреров на выбор, которых подкармливают.
Еще раз. Олигархов не существует без государства. Всех современных фюреров, что я знаю создало государство.
>Возьмём Мусолини, когда олигархи решили привести его к власти (была угроза социалистической революции), правительство отдало приказ всем государственным учреждениям не сопротивляться фашистским отрядам.
Ну вот ты сам все подтвердил. Олигархи это гос чиновники. Фюрер Муссолини создан государством и номенклатурой.
> Это буржуазное определение империализма. Империализм - это построение неравных отношений прежде всего. СССР строил равные отношения.
Давай исходить из общепринятых определений, а не из определений, которые ты придумываешь по ходу пьесы. Общепризнано: Империализм это построение империи.
> >Социализм был правильный в период НЭП.
> Тогда был государственный капитализм, а не социализм.
В СССР всегда был гос капитализм.
> В рамках капитализма нет решения. А в рамках социализма - это не проблема.
в рамках анкапа тоже нет проблемы :3
> >например. и ты даже можно его сдавать.
> А вот это да. Если дом сдавать в аренду - он становится частной собственностью, так как возникают отношения ренты.
Ну это вообще пушка. При коммунизме к каждому имуществу будет приставлен комиссар, который будет следить, чтобы ты его правильно использовал. Надеюсь, ты понимаешь, что такая система нежизнеспособна. Она не может поддерживать сама себя, внешнее насильственное регулирование ситуации просто невозможно.
>Буржуазная логика стремится любое вложение приносящее выгоду рассмотреть как рост капитала. Но эти мыслители забывают что рост капитала вызывает вложение в капитал.
Все это лишено смысла за пределами марксистского дискурса :3
> >В СССР была частная собственность на средства производства. С подключением. Все средства производства были частной собственностью государства.
> Разве государство извлекало ренту и отчуждало её? Государство распределяло прибавочную стоимость. практически вся она прямо или косвенно использовалась в интересах населения.
Опять хваленая марксистская диалектика. Государство владело и распоряжалось собственностью - значит собственность частная. Будь она коллективной, каждый житель страны мог бы свободно ей распоряжаться, чего никогда не было. Государство всегда выступало регулятором-собственником. И да, я называю частной собственностью частную собственность, а не дваче-марксисткий гомункул постоянно меняющий форму собственности в зависимости от ситуации.
и да. государство брало ренту за пользование его станками, забирало добавочную стоимость и результаты труда. Даже по марксизму это госкап.
> >Конечно. У тебя есть доказательства, что Найк разорил крестьян? Я думаю что нет. Ты даже не можешь утверждать, что крестьян кто-то разорил, потому что ты это все придумал. Собственно спорить с твоим предположением нет смысла.
> Вопрос не в том разорил ли их "найк". Тут простой принцип римской мысли "кому выгодно?"
Мы обсуждаем реальную ситуацию, а не фантазируем кому это выгодно. Еще раз. Есть ли факт разорения крестьян? Есть ли факт насильственного принуждения к труду на заводе найк? Ничего этого нет. Низкая производительность труда, высокая плотность населения - типичные проблемы неразвитых азиатских стран, отсюда бедность. и работа на фабрике найк тут спасение для многих.
> >Полезность труда измеряется денежным вознаграждением.
> Полезность труда измеряется пользой. Есть много бесполезного и даже вредного труда за который платят в разы больше чем за полезный.
За бесполезный труд никто не платит кроме государства.
> Какая разница чего хочу я? Рынок объективно двигается в сторону монополизации.
Сколько было анкап тредов и ни единого доказательства этому так и не было представлено.
> Это замечательно что банды таксистов теряют своё положение. Это замечательно что ларёчники разоряются. Это замечательно что мелких дальнобойщиков прижали. Это замечательно что фермеры разоряются. Потому что это прогрессивно! Национализировать агрегатора - проще чем с бандой бороться. национализировать крупную транспортную компанию, проще чем церемониться с кучей водил-хозяйчиков которые будут устраивать заторы на дорогах и станут пехотой фашистов. Национализировать торговую сеть, проще чем как то пытаться управлять десятками тысяч ларьков. Национализировать агрохолдинг, проще чем пытаться заставить работать тысячи кулаков в интересах страны.
Вот только в случаи такси-агрегатора, мы имеем крах монополии таксистов и победу мелких "ларечников и лавочников" :3
> >> Потому что если на местах принимают верные решения, то и в управлении нет потребноти.
> >Как они узнают какое решение верное?
> Потому что будут обладать полнотой централизованно собранной информации.
Ты сам себе противоречишь. Информацию надо собирать централизовано, стало быть нужен центр. Коммунистическая химера в очередной раз не работает без жесткой централизации.
>С чего ты взял что государство забирает зерно ниже себестоимости? Такого быть не может. Если бы так было бы, то все колхозы разорились бы. Ты перепутал себестоимость и рыночную стоимость. Государство устанавливало цену зерна исходя из издержек которые колхозы несут и доли прибавочной стоимости определяемой им в доход.
С того что так всегда было. Именно потому все колхозы разъехались. Колхозник мало того что должен был въебывать на колхоз, так он еще платил налоги, а потом еще въебывал у себя на участке, чтобы было что пожрать. Это и есть ниже себестоимости.
> >Во всей этой истории кухарка не обладает властью.
> Ты не понял сути.
> >Она ничего не сможет сделать, если депутат не хочет переизбираться,
> Она как отдельный человек - нет. А рабочий коллектив состоящий из политически грамотных людей - может отозвать депутата.
Вот именно. Уметь подать заявление согласно установленной сверху процедуре это не значит управлять государством. Кухарка может инициировать переизбрание депутата, не потому что у нее есть власть, а потому что власть позволяет ей это делать. У кухарки нет никаких механизмов принудить к действию.
>Да. Потому что это позволяет им снижать издержки внедрения своего ПО и оборудования. Это прогресс. Так же как сословное общество мешало при феодализме прогрессу технологий и только частная собственность позволила создать глобальную экономику и промышленную революцию. Так же и сейчас частная собственность мешает техническому прогрессу.
Опять ты сам себе противоречишь. Корпорации пишут опенсурс и он им совершенно не мешает, а наооборот помогает.
Короче, коммунисты придумали очередную теорию обосновывающую и оправдывающую необходимость существования государства.
Перекатывайтесь уже
Сейчас будет
Перекат
Гидра доминатус!
Примо Виктория!
Ой! Бля. Не заметил перекат и создал свой. Сорян.
>У государства всегда есть хозяин. При капитализме - крупный бизнес. При социализме - рабочий класс.
а как ты объясняешь:
1) региональную и центральную власть
2) множественность государств при удивительном разнообразии размеров. Какой смысл имеют разные гос-ва, если (по твоей теории) они одинаково защищают крупный бизнес.
Почему вы покупаете продукты в магазине? Потому что там они стоят дешевле, чем если бы вы сделали их сами.
Почему вы работаете на дядю-капиталиста? Потому что дядя-капиталист платит вам больше, чем если бы вы работали без него.
Почему дядя-капиталист нанял вас? Потому что с вами он заработает больше, чем без вас.
Как видите, никто ничего не теряет и все в плюсе. Все заключают выгодные для них сделки. Это игра win-win, когда каждый выигрывает и общество богатеет.
Но есть в этом мире одна организация нарушающая этот принцип.
Государство:
Государство просто берет и ничего не производит. Игра называется win-lose, когда выигрывает только одна сторона
Государство лишает тебя возможности производить продукты самостоятельно (налоги, проверки, ограничение собственности на средства производства и просто насилие)
Государство устанавливает тебе цены в магазинах (налоги, акцизы, лицензии, насилие)
Государство само выбирает тебе дядю-капиталиста на которого ты будешь работать и товары которого покупать (разоряя неугодных дядь-капиталистов лицензиями, проверками, налогами и просто насилием)
Государство определяет сколько дядя-капиталист должен платить работнику и кого нанимать (налоги, мин оплата труда, обязательный найм геев и феминисток)
Государство может тебя заставить купить ненужный тебе товар или услугу
Государство заставляет тебя и дядю-капиталиста в принудительном порядке заключать невыгодные сделки от которых вы оба беднеете и общество беднеет в целом.
Так почему вы сопротивляетесь за государство?