24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Вкачу еще немного стрита. Все тот же F2 и все та же Superia 200. Обьектив конечно говенный попался - Nikkor Pre-AI 50 1.4 убитый в говнину. По пизде пошла склейка между линзами и диафрагма. Очень обидно. А на F2 еще и пентапризма меряет черт знает что. Но сама тушка как танк и все скорости на затворе работают.
>>530809 Такие же как и на остальных дальномерках производства совка: усохшие шторки, растянутые пружини, дохлый механизм замедления и застывшая смазка в обьективе.
>>530817 Назови хоть одну: 1) Современную разработку достойного уровня (а не уебище типа зенитара 50/1.2) 2) Оптику времен совка, которая не была бы спизженной версией цейса и прочих систем. Уже даже китайцы выпускают хорошие сверхсветосильные мануалы под полный кадр, а где рашка? Где была, так и осталась.
>>530816 Проверять во время покупки - очевидно же. Шторки - на просвет. Дальномер на бесконечность. На точность выдержки можешь забить хуй. Главное чтобы равномерно двигались. Передержка почти не повредит. Обьектив должен быть чистым и вращаться легко. Все. При выполнении всех пунктов можно снимать на ФЭД или Зоркий.
>>530825 Ну я вот снимаю на фэд, под сменную оптику приобрел зоркий-4, сейчас его перебрал и буду юстировать. Совкооптика по резкости не фонтан, на уровне среднецифры, но цвета живые, вкусные, очень нравятся.
>>530828 А ну тогда у меня всё в порядке, я так думаю, если будет интересно через n-ое количество дней отсканирую свои шедевры. Хотя незнаю, может вам не будет интересно... для каждой фотографии делал заметки, типа время выдержки, диафрагмы и погоды
Хотя этот друг позже приобрёл себе Зенит-ЕТ, там уже фотографии на уровень выше были, только одна проблема была, однажды хотел снять красочный закат, а в итоге получилось что-то бледное и непонятное.
>>530849 Засветил при смене стекла иначе я бы его сюда не выложил. Одна из причин, по которым фэды не годятся в качестве системной тушки - шахта без объектива хуево защищает от засветки.
>>530852 А какой ты еще хотел контент увидеть на АИБ? Что получше я придержу для других ресурсов, сорри. >Для цветной максимум можно полярик или градиентный Ультрафиолетовый еще, для пейзажиков актуален. >>530853 Там выбор небольшой, из полтинников юпитер-8 или индустар-61, другие фокусные вообще без выбора. Можно, конечно, лейковскими стеклами обмазаться под М39, но под них лучше уж лейку завести.
Фотач, я ебнулся и захотел взять этот танк, на ибее стоит 7-8к деревяннных, у японцев в охуительном состоянии (само сообй ток тушка, за объектив еще пол ануса отдать надо будет) Отговорите брать, с меня нихуя.
>>530905 Нужно только учесть несколько вещей: 1. Тяжесть. Если у тебя есть второй более легкий фотоаппарат, то танк будет пылиться. 2. Ремонтировать его могут от силы несколько человек в мире. 3. Необходимость профилактики. Которую тебе никто тут не сделает.
>>530909 Если ты про стекла, то все юпитера, кроме девятки + индустар-61. Раньше индустар вообще забросил, снимал только ю-8, но у него на ярком солнце цвета едут по пизде из-за старого типа просветления, заебался и снова стал брать индустар для таких сюжетов.
>>530906 >2. Ремонтировать его могут от силы несколько человек в мире. >3. Необходимость профилактики. Которую тебе никто тут не сделает Не преувеличивай, обычная механика. Даже я, думаю, справился бы, не говоря о профессиональных ремонтниках.
А что скажите насчет FM, есть FM2, но из за ебаного пафоса и культа цена на него завышена, хочу взять первую FM-ку, мало чем уступающей двойке, тем паче мне как любителю, как думаете, зайдет? Какие подводные горы?
>>531011 Если все работает, что там чинить? Если бы ты мне сломанный подогнал, я бы в нем поковырялся. Объяву кидать - нахуй, мне и так гемора хватает, чтобы еще искать новый.
>>530999 Слыш, фулолух, пiшов ты нахуй. Когда депрессия, фуфлолух только усугубит. Ему надо к психотерапевту, а не к фуфлолоху, который даже врачом не является
>>531012 Зачем существуют эти НИИ, если потом психиатры толком ничего не знают и тупо долбят больных до состояния овощей? Что там изучают? Есть НИИ мозга, там наверняка больше знают про психику, чем в НИИ психиатрии
>>531017 Сначала к психологу, потом к психотерапевту. Я не психолог если что, так что сам иди нахуй, хотя, судя по твоему говору, ты там уже давно находишься.
>>531017 Психолог скажет тебе, что виноват ты сам, а психотерапевт пропишет колёса. Идти к ним надо, когда уже совсем невмоготу, и либо колёса, либо в окно
>>531082 >Просто неудобная, неправданно громоздкая, тяжёлая камера с безобразно громким затвором, и темным мелким подслеповатым видоискателем. И вдобавок ко всему в руках ощущается как говёный ширпотреб. А лейка не?
>>531090 Какая, II? II лучше качеством сборки, потому что там нет например этого >Фэд-5 делали откровенно на отьебись. Там блять целые партии были с хуйовым клеем на склейке призм в дальномере. Через пару лет в призмах появлялась зеленая клякса. Резина на шторках тоже хуйовая и ощутимая часть из них уже осыпалась хотя последние экземпляры уже делали в Украине. Смазка на Индустарах тоже скисла и порой нужна сантехническая попка чтобы скрутить фокусное кольцо. Лучше взять Фэд-3 или Фэд-2. Они дешевле и все еще работают. После профилактики.
А так я думаю не погрешу против истины, если скажу, что все лейки после лейки III лучше любого фэда и зоркого.
>>531131 Не лучшую ты камеру выбрал для М42 и некроты. Тебе надо было ползти в сторону Pentax, у них гарантируется норм работа с М42. А вообще в чем проблема купить FD стекло? Оно не особо хайповое, можно урвать по дешевле.
>>531073 >>531076 Честно говоря лейку не держал в руках, но видел. Держал в руках Фэды/Зоркие всех расцветок и марок. И первые ФЭД были ужасны. Первые - это первая партия всмысле. Собирали их вручную беспризорники и это было реально видно. Потом качество подтянули и фотоаппарат стал нормальным. Я не думаю что в 40-е была сильная разница в качестве леек и отечественных фотоаппаратов.
НО! Пока советский фотопром делал ту же копию лейки и фичами или зеркалки начального уровня (камень в зенит), то на западе вышлифовывали таких титанов как Leica M3 или Nikon F. Который и вымел лейку в нишу хипстерства. Технологически сложные камеры в СССР можно пересчитать по пальцам: Киевы (15,17,19), Зениты (4,6,19) и Алмазы. Но эти камеры либо стоили дорого, либо ломались, либо выглядили как ебанный кирпич и примерно так же лежали в руке. В общем и целом была сильная стагнация идей и постепенное ухудшение качества.
На все камеры можно фотографировать в той или иной степени. Где-то удобно, а где-то не оче. Хейт советского гира связан скорее с тем, что в этот тред попадает много залетных, которые нашли в кладовке фэд/зоркий/зенит/киев и решили вкатится в пленку. А если фотоаппарат хранился долго и черт знает как , а анон не знает как проверить его целиком, то обычно это заканчивалось плачевно.
У меня сейчас несколько камер и только одна советская - ФЭД-2. Снимаю ли я сейчас на нее? Нет. Потому что на любой другой камере все происходит в разы быстрее. Когда наступит ностальгия - зяряжу дешевой пленкой и пощелкаю.
>>531088 Лол, если бы ты держал лейку 2 в руках, ты бы так не говорил. Хотя по функциональности они одинаковы, но лейка намного приятнее, я от одного взвода чуть не кончил, настолько он мягкий и плавный. Спуск тоже тихий, тише любого фэда/зоркого. Дальномер светлый, контрастный, с кратностью, удобно(на третьей лейке еще лучше, особенно leica 3b со сдвинутыми окулярами видоискателя и дальномера). Качество оптики лучше всего, что выпускалось в совке, особенно всякие светосильные суммикроны. как же хочется леечку...
>>531142 Признаюсь, не держал. Мне тоже захотелось. Но согласись, об удобстве держания в руках тогда не так много думали, как сейчас. Например, нету выступов для удобства хвата пальцами.
>>531144 Не знаю, она очень удобно лежит в руках. Камера маленькая, легкая, оптики тяжелой под нее нет, поэтому всякие приспособления и выступы просто не нужны, как верно заметил анон.
>>531149 Да не особо, насколько могу судить по тому, что держал в руках. Камеры стали работать точнее, но качество обработки деталей осталось прежним. Сама культура производства другая.
Я снова тот поехавший с ФЭДом, сидел я и думал, и надумал, что хочу поробывать вспышечку на своём ФЭД 3, какие подводные ребята? И где в моём мухосранске можно достать вспышечку. (Прибалтика)
>>531236 Высокая вспышка нужна, иначе будет задевать за вращающийся диск выдержек. Вот на Киевах с этим проблем нет, а на зорких-фэдах не всякая вспышка налезет.
Револьверный видоискатель для дальномерок. Под сменные объективы, отличающиеся от штатника.
Вот он, сверху в гнезде для вспышки стоит. Был у меня такой, потом я его проебал. Там пять объективов - под ширик 20 мм, ширик 28 мм, ширик 35 мм, штатный полтос (непонятно, зачем - ведь есть родной видоискатель), портретник 90 мм и телевичок 135 мм.
На зеркалках такая штука по понятной причине не нужна совсем.
кто сам проявляет пленку, подскажите пожалуйста, как удалить ебучий осадок от проявителя? Проебался я и проявитель сдох оставив на стенках бачка гармошки нихуевый такой осадок, жалко теперь новый лить в него. А вычищать хз как. Раствором может чего нибудь? чтобы он опять растворился и съебался.
>>531453 Объясни это фанбоям зенита. Кроме нескольких очень редких моделей (например модели с центральным залинзовым затвором и Зенит Автомат) и Зенита КМ начала нулевых во всех зеркальных зенитах поле обзора в лучшем случае 67%
>>531493 В чем проблема снимать на зеркалку с 67% полем обзора >макро и на супертелевики ? Фокусироваться можно, большую часть кадра увидишь.
>>531494 Ну да, на резкость наводиться через видоискатель камеры, а кадрировать через внешний. Да, а ещё он вес добавляет и смотрится хуёво. Зато можно получить более точное кадрирование на бомжезените. Блин, я не говорю что это норма или что это целесообразно в общем случае, но в каких-то специфических ситуациях (когда есть бомжезенит, запасы плёнки и внешний видик, но нет денег на японца) это может быть ограниченно полезно.
>>531494 А на дальномерку как? Наводишься на резкость через штатный видоискатель, кадрируешься-снимаешь через внешний. Вертикальный параллакс у револьверного видоискателя компенсируется, я бы даже сказал, он точнее, чем видоискатель камеры.
Тебе зеркалка дана для того, чтобы не было такой ненужной ебли - от дальномера переходить к револьверному видоискателю и проебывать фокус. Снимая зеркалкой, ты и на резкость наводишь, и одновременно можешь оценить ГРИП. Ты видишь в кадре то, что у тебя получится на пленке.
Не надо снимать на совковый металлолом, надо снимать на нормальные зеркалки со светлыми видоискателями.
Сука, пиздец, хипстота совсем охуела, пора вас убивать начинать.
>>531507 Ди нахуй, я дальномерщик, я скорее лейку м3 куплю со встроенными границами кадра для нестандартных ФР и компенсацией параллакса, чем зеркалку :3
>>531510 Ты это говоришь человеку с несколькими тушками зорких, полным паком дальномерных объективов под М39 и, разумеется, внешним видоискателем, если что.
Вопрос насчет Epson Perfection V370. Многие его юзают из-за доступности, но говорят что он полная поебень и ширпотреб. На амазоне с доставкой обойдется в 6.5к, у нас от 8 минимум. Вопрос в следующем: Есть ли варианты лучше в этой ценовой категории?
P.s Если есть юзеры - поделитесь сканами, на фликр'е одни шакалы.
>>531507 Да успокойся ты, я не предлагаю на это снимать если есть другие варианты. Мне просто было интересно >>531437 как можно выкрутиться из положения если есть абстрактный зенит-122.
>>531526 >>531527 Почитал форум, посмотрел сканы и сложилось такое ощущение, что планшетники нихуя не поменялись за 10 с лишним лет. Хотя большего я и не ожидал. Вот скан со старого HP 3970 (2002 года, вроде).
>>531551 Вот этого господина поддерживаю. Из 3 пленок на зените 122 было запорото 2. Да, отчасти виной рцки из жопы, но все же такой ненадежной техники стоит избегать. А еще мой экземпляр светил пару миллиметров на перфорацию, блять. Пьяный дядя Вася собирал, похоже
>>531508 >я скорее лейку м3 куплю А ещё проще взять два фойхтландера бесса за те же деньги. Один с видоискателем для широкоугольных, другой для стандартных и телевиков.
>>531634 Ну да, а ещё зенит-18 (производная от 19-го, стоил почти 600 рублей, выпущено немного,т.к. отвратительная надёжность и малый спрос), зенит Автомат (нет возможности ручного выставления диафрагмы и выдержки, годные только экспортные версии, которые пойди найди ещё, а какие найдёшь будут дороже гораздо более интересных японцев) и зенит-4 (тот который из 60-х с центральным залинзовым затвором, выпущено около 20к штук, самая короткая выдержка 1/500, большая задержка затвора, хуй кто возьмётся чинить). Дальше что?
>>531662 >и зенит-4 (тот который из 60-х с центральным залинзовым затвором, выпущено около 20к штук, самая короткая выдержка 1/500, большая задержка затвора, хуй кто возьмётся чинить).
Его просто в коллекции иметь - уже по приколу. Все-таки редкость. Большая редкость. Тем более, что живых на руках осталось так мало, что уже на сотни счет пошел.
Зениты все темноваты. Но когда пошли с ттл - стали уже не темноватые, а темные. С одной из граней призмы полностью удалено покрытие из-за датчика экспонометра, потери света стали еще больше.
Алсо, я тут копал историю зенитов, и мне стало любопытно - как остальные зеркалки с пентапризмой времён первого зенита с ним соотносились? Удалось только нагуглить, что и у Contax S и у Exakta V был вменяемый диапазон выдержек, но про поле зрения видоискателя, к сожалению, ничего толком не нашлось. На вики написано: >Родством с «Зорким» вызван один из основных недостатков «Зенита» — поле зрения видоискателя значительно меньше площади кадра, так как конструкция затвора «Зоркого» не позволила разместить зеркало большего размера. но тогда становится непонятным, как удалось (и удалось ли) избежать этого в Contax S. И почему это удалось в Зенит-19 и Автомат?
>>531667 А на КМах не знаешь, тёмный или норм? Вот нагуглил >>Знатоки фотокамер, подскажите пожалуйста у какой модели фотоаппарата под 35 мм. плёнку самый яркий видоискатель? >Ответ очень прост! Как ни странно у зенита км!
>>531668 >>Родством с «Зорким» вызван один из основных недостатков «Зенита» — поле зрения видоискателя значительно меньше площади кадра, так как конструкция затвора «Зоркого» не позволила разместить зеркало большего размера Необучаемые всунули дальномерный затвор в зеркалку без каких-либо модификаций, хуле они хотели.
Удалось частично. Затвор у девятнадцатого вертикальный, ламельный, размеры корпуса другие. Зеркало больше, поле видоискателя больше - а все равно видоискатель темный, да что ж ты будешь делать...
Там помимо этого хватает пиздецов. Вот эпичная паста с фотосры.
в топку КМ, это не то что уродство, это бред сумасшедшего инженера. из всех КМЗ-х камер, после 312 и 412- это самая безумная и бессмысленная. 1. жалкое подобие 109 яшики(пусть владельцы не обижаются) 2. у ФА нет кнопки выключения питания. т.е. он выключается сам. но и включается тоже сам от любого нажатия кнопки далее 3 пункт. 3. есть режим сьемки 2 кадра в секунду, но нет кнопки переключения этих режимов. т.е. при прижатой кнопке ФА щелкает 2 к/сек. если сопоставить с пунктом 2, то вся пленка легко отщелкивается прямо в сумке. 4. пластик- отстой, мало того он еще окрашен сверху, а не в массе. через 1 месяц (три пленки), краска вокруг спусковой кнопки была стерта. 5. из двух аппаратов. один поменян по гарантии был. у первого по клиньям не возможно было фокусироваться, второй упорно подсвечивал пленки... из закрытого батарейного отсека. что было дальше я не знаю.
6. штатный зенитар 50/2, современного дизайна - это какое-то убожество, фокусировочным кольцом неудобней пользоваться, чем даже на АФ камерах. 7. непомерно жрет батарейки.
Зенит- АПК при всех его недостатках, Зенит- автомат и на М42 - Зенит-19 по всем параметрам лучше, чем КМ. но при этом были выпущены на 20 лет раньше так что в топку это чудо, лучше взять любой Пентакс, хоть все работать будет. и цена БУ пентакса мало чем отличается от цены нормального ТТЛ (19, автомат, и если до сих пор рабочий - то АПК) Зенита
>>531675 У меня просто у друга два условно нерабочих экземпляра есть. Один сам сдох (электроника видимо), у другого корпус повреждён при падении. Из них вероятно можно сделать один рабочий. Держал его в руках, насчёт плохой эргономики несогласен, в руке лежит гораздо удобнее 122, и в целом НАМНОГО легче, хотя объектив, действительно, не самой удобной эргономики. Зато оптически он лучше гелиосов 44.
>>531743 скинь еще своих фото, где есть зелень и вообще природа. мне по душе. и цвет супер. сам хочу попробовать тоже, но пока бабок нету на такие развлечения.
Хочу взять сокол 2 занидораха, поигрться до первой поломки. Что там вообще с мануалом без батарейки? 1/30 и дифрагма, как на вилиях/зорких 10 или как? Вики вроде пишет полный мануал доступен, но чет меня сомнения терзают.
Про то, что он дохуя сложный внутри и не ремонтопригодный я вкурсе.
Вы ошибаетесь. Пятый ФЭД - огромный, массивный, брутальный, тяжеленный. Всякая мелкая хуйня типа ранних моделей ФЭДа и всяких Зенитов даже рядом не валяется.
>>531708 >>531795 Вы, сынки, снимать-то хоть ими пробовали? третий, конечно, красивее, зато в пятом рамки есть в видоискателе, хули тут спорить. мимо олдфаг поссал вам тут всем на еблеты
>>531745 С природой у меня беда. В основном снимаю трешак и типа стрит. Вот еще мои фото в треде: >>530795 >>530840
Ну и еще немного из закромов. Пленка не такая постоянная в результатах как по мне. Иногда выходит вин 10/10, а иногда просто фотография.
Дабы не заебывали: 1) Pentax Program A - Fujifilm Superia 200; 2) Nikon F2 - Kodak Ektar 100; 3) Pentax Program A - Ektar 100; 4) Pentax Program A - Ektar 100;
>>531844 Да ты хоть обосрись свои боевыми картиночками, в разное время - были разные тренды в шрифтах. Ты ебанутый, внезапно решивший решивший что разбираешься?
>>531860 Ну начнем с того, что я получил не ответ, а вопрос >>531854. Только потом ты решил вскукарекнуть про шрифты, что меня нихуя не убедило. Где такие шрифты-то юзались? Да и дело не в шрифте, а в расположении логотипа, влепили его явно на отъебись.
>>531827 > Пленка не такая постоянная в результатах как по мне. Иногда выходит вин 10/10, а иногда просто фотография. да на цифре аналогично. возомжно все от композиции зависит и общего восприятия.
>>531878 Я начинающий, но могу точно сказать, что сильно зависит от стекол. На нормальные стекла нормальные фотки. На дешевку - мыло/ореолы/блики/неконтраст. Но это все на любителя, тк лично мне нравятся технически качественные фотографии, а кто-то ломодрочит. А, ну и в пасмурную погоду не вздумай снимать - перевод пленки только. 1,2 - сапог ребел, полтос 1.8 3 - орион ее
>>531971 1,2 - kodak colorplus 200 3 - fuji siperia 200 Сканировал на древний primefilm 3600, на который еле сыщешь дрова.
Кстати, аноны, у кого был опыт с юпитер 3? Отснял первую пленку и все кадры с него пересвечены чуть ли не на 2 стопа. Что за хуйня. Экспонометр точно не врет. У меня бракованный экземпляр? Надо брать тестовую пленку и делать снимки с экспокоррекцией и выяснять, на что ориентироваться при работе с ним.
>>531816 бля, мда, там же есть просто 5, 5в и 5с. Ну я о том, что наличие рамок в видоискателе - огромный плюс, видны границы кадра, и то что не входит в кадр, и параллакс. Этот плюс перевешивает дизайн, если только он не совсем уродский, а у пятых фэдов он не уродский. >>531865 у зоркого4 взводная головка вместо курка. У 4к - курок, это заебись (но он хлипкий и с пластмасской, у фэдов курок лучше). Че еще заебись - увеличение видоискателя 1х (натуральное). Но рамок нет. У М3 было и увеличение 1х, и рамки, и курок, и дизайн, но почему-то ни советские, ни другие инженера не могли хотя бы просто спиздить это на протяжении полувека, до бессы R3.
>>532012 Да и здесь снапшит, нет никаких поблажек. Вон антоша знатно снапшитит на сф. >>531998 Никак не могу решиться этот сканер взять, отзывы прям беда. У нас сейчас Epson 2480 без рамок для фото за 1500р продают, вот думаю стоит ли оно того или нет. Есть еще Epson 1660 полный комплект за 1к. Выше уже спрашивал про них, но проигнорирован был.
>>532016 Ну я уже писал в одном из прошлых тредов, что этот сканер выбрал из-за веса, т.к. покупал на ебае и доставлял посредником. >>532012 Снапшит и есть
Смотрите, бизнесмена уровня /b/ нашёл. 6к за несвежие мьюшки со следами грязи и потёртостями. Как думаете, хипстота схавает, или в моде у них сейчас обратно механические зеркалки с полтосами?
Тестовый кадр на Pentax Super A. Вообще большая часть кадров запоротые ввиду лютой недодержки. Вышло около -2. Или пленка просраченная или еще что-то. Вторую отснял с +1 и вроде все очень даже нормально проэкспонировалось. Пленка - какой-то дешманский Кодак 400.
>>532231 Лучше сем хп, это да, но у старых про которые ты говорил был еще не раскрыт потанцевал технологий, там короче надо руквми пкределывать фокус на пленку, подбирать наьивное разрешение. Алсо у старых могут быть замученные лампы, хотя у 4780 точно так же могут.
>>532644 Киевы сф, как мне тут сказали на днях совсем не очень камеры, то зеркало клинит, то пленку рвет, а советуют добавить и брать какого-нибудь японца. Так что вполне вероятно что призмы такие и есть. А вообще сам хотел 88, но почитав и наслушавшись перехотел.
Блядь, объясните какого хуя он такой дорогой? 2500 долларов за модель 2004 года. Ведь можно взять топовый плёночный кэнон тех же лет выпуска за 500 долларов и меньше.
>>532679 >да, вообще никак, бесконечность и та расплывчатая. Это должно фикситься юстировкой, я думаю. Вообще любой пленочный аппарат, в первую очередь советский, должен проверяться и регулироваться/юстироваться, прежде чем засовывать в него пленку, по умолчанию.
>>532697 >Ты для начала попробуй объяснить, нахуя он тебе. Мне он нахуй не нужен. Просто мне непонятно ценовая политика Никитоса относительно этой камеры.
>>532679 > Блин, японцы дорогие больно, а оптика так подавно. Не дороже зенита. У нас продают Минольту с китом 18-55, или сколько там у нее, за 2к. Есть в продаже другая с китом, но похуже. Не дс, 500к мухосранск. >>532700 Смотри в сторону Мамии, дешево и сердито.
Рецептура для проявки обращаемых черно-белых кинопленок есть в старых справочниках типа микулинского. Она не такая мозгоебная, как для цветной пленки, растворы малотоксичные, но тоже со своими особенностями. Засветки, например, нет - ее заменяет операция чернения. Луркаешь рецепты, добываешь вещества, разводишь по прописям, проявляешь, получаешь засранную вуалью пленку со следами изображения или даже без них. Она ведь не в холодильнике все эти десятки лет хранилась, верно? Для проявителя тебе, помимо стандартных веществ, нужна экзотика - роданистый калий, он добавляется для уменьшения зернистости и смягчения изображения. Для чернения нужна тиомочевина. Где ты это будешь добывать - твои проблемы.
И еще: какая именно у тебя пленка? ОЧ-45 или ОЧ-90? Чем меньше чувствительность - тем больше вероятность, что на ней сохранилось какое-то изображение.
Вот чего все дрочат на дальномерки, особенно на лейку? Вообще не пойму их сути, не лучше ли обычную зеркалку взять? Плюс что еще выпускаются не берем в расчет. Для себя вижу лишь один положительный момент - отсутствие шевеленки из-за отсутствия зеркала, но в тех же зеркалках есть предподъем этого самого зеркала.
>>531877 >>532969 проявляй по негативному процессу, хули ты тупишь. Тем более с таким сроком, хреново получится, с негатива-то хоть полегче качество вытянуть будет. >>532971 >Она не такая мозгоебная, как для цветной пленки, растворы малотоксичные, но тоже со своими особенностями. Засветки, например, нет с современными наборами, как у тетеналя, например, проявить цветной слайд несложно, и тоже без засветки можно.
>>533169 >проявляй по негативному процессу, хули ты тупишь.
Может поплыть эмульсия, она у ОЧ слабее, чем у негативных пленок. Для того, чтобы не плыла, в проявитель добавляли сульфат натрия, он слегка дубит эмульсию.
>>533189 Вы в школе уже проходили геометрию или ещё нет? Это значок геометрической плоскости - внутри плёнка, если мысленно протянуть её плоскость то она будет проходить через отметку этого значка. Эта штука нужна для макросъёмки, чтобы получить нужный масштаб изображения надеваешь нужный объектив/кольца, потом линейкой меряешь расстояние(вычисляется по таблице в зависимости от оптики) от объекта до значка плоскости плёнки, фокусируешься и фотаешь.
>>530781 (OP) Сап, фотач. Стоит ли брать Lomo lc-a за 1500? При том, что еще имею агат? Сравнивать, конечно, не уместно, но что в ломо есть кроме виньетирования в плане оптики? Он более резкий и контрастный или тоже самое? Может у кого есть опыт пользования этих двух "камер".
>>533278 Смотря чем снимать будешь. Если стекло светлое, то 100 норм, в ином случае 400. Это если не сменный объектив, а так лучше 100, сам знаешь почему.
Снимаю на никон ф100. Заметил такую штуку. Когда использую матричный замер, то часто сканы недоэкспонированные. И не хватает одного стопа. А когда снимаю с коррекцией +1, то сканы пересвечены. Что за ерунда? И кто как снимает на эту технику? С поправкой или без? С матричным или центро взвешенным замером? На какие области замеряете?
>>533313 Да вот как раз на 1 стоп и разница: когда снимаю в 0, нужно было снимать +1; а когда снимаю +1, надо было 0. Читал, что на плёнке надо в плюс снимать. Или замерять по теням. Но у меня как раз тогда пересветы, что контраст падает. Примеров сейчас нет возможности показать. Брал за 20.
>>533351 Откуда новости такие? Это только этих двух касается или еще какие под нож идут? Кстати, у них есть некая фуджикалор индастри, вроде неплохая пишут, по цене как суперия почти, все хотел ее попробовать, надеюсь еще успею.
>>533312 Почитай уже хотя бы базовые статьи по экспозиции. Ну ебаный ты сарай. Матричный должен в теории уходить в ноль, но все зависит от условий - чем менее они стандартны, тем больше будешь огребать. Все остальные замеры привязаны к сюжету, блядь.
Как-то все депрессивно стало и решил немного посканировать. Благо пленка всегда есть. В результате вот что вышло. Обе фотографии сделаны на Pentax Super A + RMC Tokina 28-70 3.5-4.5 + Kodak Gold 200 или как он там сейчас называется. Самая дешевая пленка. Камера после поправки вроде нормально все меряет, что позволило сделать снимок на лестнице. Буквально полсекунды и готово.
>>533599 Мылит на открытых. Особенно на длинном конце. Но порой универсальность решает. Большая часть оптических недостатков стала видна только когда на плюстек скатился.
>>533766 >100~ далларов на амазоне Тогда готовь еще баксов 50, если не больше, на доставку. А лучше шатай авито, там выгоднее может попасться. Алсо, я буду стоять на своем - лучше старый но крутой чем новый но средненький. В сканнерах уже лет 10 ничего не изобретают. недавно на ебее как раз на свой 4870 заказал рамку для 135 пленки
>>533771 >баксов 50 на доставку Ниет, 109 зеленых с доставкой, сам амазон отправляет кстати. В моей мухосрани вообще голяк по моделям со слайд модулем.
>>533774 Может с ебея тогда? В прошлом треде анон приводил примеры сканов с 4990 и v300 там разница дохуя большая и я его поддвачиваю. Лампа в крышке дорогого стоит
>>533784 А смысл? Куда дороже выходит. Плюс он нужен как обычный сканер для бумаг. Если захочется деталей и вообще ахуенного графена - возьму ваш этот хваленый плюстек. Просто у меня нет такого количества негативов, чтобы покупать что-то серьезное.
Есть одна пленка Samsung 06 года, исо 800. Стоит связываться? Примеров адекватных не нашёл. Всякий треш поснимать было бы интересно, но 200р за 24 кадра это слишком.
>>533801 >7200 ничо так вроде бы, помоему 7400 долгое время был выбором нищебродов -пленочников. Алсо не плюстеком единым, есть например minolta dimage iv и другая некрота. Алсо много годноты на скази и под старые винды. Но годнота тем не менее, у минолты например автофокус есть но на счет можели dual iv это не точно, проверяй которого нет в плюстеках.
Какую камеру лучше взять? По бюджету хватает только на следующие варианты: Canon eos 30 или 300 или 3000 или Nikon f65. В приоритете удобность, какие-нибудь приятные фишки, съёмка ночных сюжетов без проёбов.
В 30-атке охуел с "Отличие модели EOS 30 от EOS 33 заключается в том, что первая оснащена функцией управления фокусировкой с помощью взгляда: камера определяет положение зрачка с помощью инфракрасных светодиодов и производит фокусировку по той фокусировочной точке, на которую смотрит фотограф."
>>533847 >В 30-атке охуел с Эта штука работает нормально только в EOS 5 и в EOS 3. Для её адекватной работы нужно немало поебаться с настройкой под твой глаз. Вообще вещь прикольная, но большинство после ёбли с настройкой и отсутствием норм результата хуй на неё забивают, либо поиграются недолго. Я, например, пользуюсь иногда, когда стрит снимаю. мимовладелецEOS3
>>533970 Там 5 катушек, каждая в пластиковой баночке. На бх получалось дешевле купить такой бандл а не покатушечно. Кстате как думаете стоит возить ее сюда в целях перепродажи? Для компенсации стоимости пересылки. В дс живу. Продавал бы рублей по 550 за катушку. Взлетит?
>>533974 Хз. В моей мухосране хочу тоже такое попробовать. В общем дело было так. Продают у нас Кодак колор 200 за 430 и Фуджи с200 за 450, в другом месте по 350 то и то. Сейчас как раз буду себе заказывать Фуджи и думаю на продажу по 250р потом выставить часть, а если не продам, то сам отсниму.
>>534009 Да хуй знает. 1. Кружок — затемнить область. 2. х2 уменьшить экспу на два стопа. 3. Красные рамочки — главные кадры. 4. F, возможно, fine. Фото не для обложки, а для фотостоков. 5. Белая рамочка — отбелить фотографию и увеличить экспу.
Каково эффективное разрешение любительских плёнок типа Агфа виста, фуджиколор 200 и суперия экстра 400 ? Один мой знакомый утверждает, что там чуть ли не 50 мегапикселей, но я не верю.
>>534060 Он тебе там про молекулы серебра похуй что в цветной пленке нет серебра не втирал случайно? А то у нас тут есть такой, тоже 50мегапикселей и сказки про молекулы. Примерно 2400х1800 снимки получаются больше нет смысла сканить, одно зерно. Портру и эктар есть смысл сканить 3500 по ширине. Это про 35мм пленку
С разноцветными фильтрами сейчас кто-нибудь снимает и вообще есть ли в этом смысл? Раньше помню у всех мешочек с ними был, а сейчас как-то и не видно ни у кого?
>>534070 >Получается что даже недорогой цифровой кроп превосходит хорошую пленку?
Только сейчас дошло?
Нет, как бы есть некоторые репродукционные черно-белые пленки со сверхразрешением. Но у них очень малая светочувствительность. А еще есть микроточки, но об этом не будем.
А зачем они? Они только для черно-белой пленки, если речь идет о красном, оранжевом, желтом, желто-зеленом и голубом фильтрах. Или конверсионные для цветных пленок, чтобы снимать на пленку, сбалансированную под лампы накаливания, при дневном свете и, соответственно, наоборот.
Некоторые низкочувствительные пленки могут давать очень мелкое зерно. Так что, если пленка не засрана и есть хороший сканер, то можно сканить и до 20 мегапикселей. К пленкам чувствительностью ISO 64 и выше это не относится. Они могут в целом быть менее зернистыми, чем цветные, но это не принципиальная разница, чтобы из-за нее сильно убиваться.
>>534070 >Получается что даже недорогой цифровой кроп превосходит хорошую пленку? Но с другой стороны - а зачем обычному разрешение больше, чем 5МП? У всех 4К мониторы? Все печатают фотографии метр на метр? Ведь всё зависит от того, где ты смотришь - некоторым и 640*480 фотография будет казаться качественной..
>>534100 >Но с другой стороны - а зачем обычному разрешение больше, чем 5МП? У всех 4К мониторы? Уже на 22 дюймовом Full HD мониторе пленочные фотки заметно показывают техническое несовершенство.
>В реалиях 2015 года, на новейшую пленку 35го формата (а ты думал пленку таки перестали делать?) можно получать резкие снимки до 30х60см, правда в твоем фотомаге ты ее не найдешь. Тот же результат достигается с помощью 36мп Сони A7R, паритет. С лурки. Что за пленка такая, интересно?
Вот, кстати, интересно, что такое качество в фотографии для тебя, анон? Все за ним гоняться, но не как не могут догнать.Это когда видны все волоски и поры на лице модели? Для меня, как зрителя, наверное, качество - это когда снимок достаточно резкий, без "артефактов"(я не знаю, как называются квадратики на изображении, как в плоо сжатом видео файле с низким битрейтом). И кстати, сильно резкое изображение, мне кажется неправильным.
>>534106 Ага, и почти никто не расмматривает изображение на компьютере, больше, чем 1920*1080.(Самое популярное разрешение экрана в мире). А некоторые вообще, смотрят только на экране телефона.
>>534098 Зачем вы вообще кудахчите что якобы нельзя сравнивать зерно и пиксель? Его никто и не сравнивает, сравнивают РАЗРЕШАЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ, резкость изображения то есть. А вот резкость запросто как раз и сравнивается при помощи разрешающих мир, то есть если сначала сфотать миру на плёнку, узнать её разрешение, потом создать матрицу такого же размера и с таким количеством пикселов чтобы чёткость линий на мире была как на плёнке — то это и будет показателем сколько будет пикселей на плёнке при её максимально эффективной оцифровке (такой чтобы дальнейшее увеличение разрешения скана не давало бы больше деталей изображения а только зерно). У большинство любительских цветных негативных плёнок такой показатель в районе 6-7 мегапикселей.
>>534108 Самое главное. Чтобы это было что-то интересное, крутое-прикольное, или милое-духовное, не говно какое-то снапщитное в общем. Собственно чтобы это было Фотографией с большой буквы, заслуживающей моего внимания, вызывающее какие-то эмоции ну или хотя бы просто интерес. Этот пункт сугубо субъективин поэтому я де-юро не включаю его в №1. Хотя тут наверное можно поспорить на счёт объективности, ну там я не знаю, посмотри поток говна из СС-треда, а потом открой Magnum или ещё какую популярную художественную хрень или портфолию, думаю разница между первым и вторым будет понятна, и чем больше у тебя опыт просмотра фоток тем более очевидна для тебя будет эта разница. Поэтому перейду к технике.
1)Нету артефактов. Для плёнки: пыли, соринок, царапин, разнородного освещения кадра из-за неравномерности работы затвора. Для цифры: нету мусора на матрице. Нету солнечных зайцев если в этом не было задумки.
2)Экспозиция. Кадр либо экспонирован нормально, либо экспокоррекция (высокохудожественные пересветы, или наоборот выбитые тени как у Пинхасова) сделана там и тогда когда автор точно знает зачем он это делал и что он считает что так надо. Камера обязательно должна идеально точно отрабатывать выдержки и точно измерять экспонометром.
3)Цвет. Цветовая температура либо правильно выставлена при помощи оборудования (для цифры серая карта, для плёнки отдельный колорметр+серая карта+корректирующий цветофильтры), либо цвет накручен руками при постобработке так чтобы было приятно либо интересно. Для Ч/Б контраст и яркость, всё-таки ч-б фотография подразумевает в первую очередь светопись, поэтому на мой взгляд при пасмурной погоде одно и то же фото будет хуже смотреться в ч-б чем в цвете. Приятные тона кожи у людей.
4)Композиция. Это по большей части относится к самому первому подпункту. Кадрирование, горизонт, постороннике предметы или пустоты в кадре, взгляды посторонних или портретируемых в камеру, хотя всё это очень субъективно.
>>534119 > сделана там и тогда когда автор точно знает зачем он это делал и что он считает что так надо. А если экспокоррекция непроизвольная но приводит к случайному, но красивому эффекту?
>>534118 Зерно это кристаллы серебра или пигменты краски(у цветной плёнки).
>Правильно ли я понимаю, что зерно - не является мельчайшим элементом изображения на плёнке, в отличие от пикселя? Я бы сказал что и да и нет. По сути кристалл это и есть мельчайший элемент который формирует изображение как и пиксель. Вот только все пиксели лежат ровно в одной плоскости и все они одинакового размера, а кристаллы все разные и их грани могут быть разным боком прилипнуть при заливке эмульсии, поэтому на участке маленького радиуса под микроскопом разные кристаллы могут быть разного цвета, а снимаемый объект допустим был однотонный, у цыфры все пиксели примерно одинаково передадут цвет однотонного объекта. Так что у плёнки, думаю, мельчайший элемент изображения — это совокупность кристаллов на территории определённой площади, а не каждый отдельный кристалл. Площадь эта зависит от разрешающей способности плёнки, соответственно у плёнки большего разрешения такая площадь имеет меньший размер.
>>534108 >И кстати, сильно резкое изображение, мне кажется неправильным. Вот касательно резкости то это субъективно. Для стрита, архитектуры и пезажа, в большинстве случаев лучше чтобы всё было максимально резко, а вот для портретов то это сугубо субъективно. Вот раньше например считали чтобы портретный объектив был нерезкий, и чтобы по краям было мыло и виньетка, в первую очередь чтобы можно было смазать недостатки кожи без очень геморойной ручной ретуши фотокарточки, потом началась техногенная гонка и резкость стала одним из параметров который нужно было постоянно наращивать.
>>534124 Всмысле? Они лежат рядом друг с другом на умозрительном участке расчётной площади, ни друг с другом, ни площадь с соседней площадью ничем не ограничены.
>>534125 Это зависит от разрешения при сканировании. Если оно меньше размера зерна, то да, как ты и сказал, цвет будет усредняться. Но если взять хороший сканер и включить максимальное разрешение, то зерно будет видно. Поэтому после определённого значения просто нет смысла увеличивать разрешение при сканировании, дальше определённого предела сканер будет просто рассматривать зерно как под микроскопом.
>>534141 >особенно от никона. Они достаточно редкие и при этом востребованные. Плюс то, что внутри никонов стоят заебцовые матрицы, серьёзная оптика и оптическая схема, плюс механические элементы. По сути вещь для проф. использования. Ты же не спрашиваешь, почему Nikon D810 такой дорогой.
Микроточка, вкратце - репродукция стандартной машинописной страницы формата А4, уменьшенная в 100 и более раз, изготовленная с применением специальных фотоматериалов и оборудования.
>>534134 >Всмысле? Они лежат рядом друг с другом на умозрительном участке расчётной площади, ни друг с другом, ни площадь с соседней площадью ничем не ограничены. Плёнкопиксель меньше зерна?
Дилетантские вопросы. Меня очень пропёрли цвета на первом пике. Да и на втором тоже. Собственно вопрос - как добиться таких цветов? Если у кого-то получались приближенно такие результаты, то прошу поделиться какую пленку и объектив использовали.
И ещё вопрос. Возможно ли с помощью цветокоррекции сделать свой снимок под, допустим, пикрелейтед или любой другой снимок в определенной обработке. Если да, то как?
Объясните мне такую хуйню, почему одни мыльницы дороже других? Вот у меня самсунг, что 15 лет назад 300 р стоил, что сейчас, а по фото не сказать что бы он хуже какого нибудь mju. Есть может таблица с отличиями? Кстати где найти камеру забесплатно?
На кой хуй снимать не плёнку в 2k17-м? Вы аутисты? Дауны? Пиздец, 20 лет, а уже деды, ещё патефон слушать начните, Плаву Шульженко с шеллачных пластинок
Adox CMS 20 II еще продают, но надо искать. На самом деле это перепакованная Agfa HDP 13 для микрофильмирования. Чувствительность для таких пленок нереально высокая - ISO 20. Так что в яркий солнечный день можно снимать. Для всех прочих условий уже нужен штатив.
Главное - подходящий сканер под это счастье найти.
>>534143 А самое главное у никона есть аппаратное вычитание маски, ено светодиодная подстветка адаптируется к цвету маски цветной пленки (красному тинту) и меняет цвет на ровно противоположный так что в итоге в матрицу попадает уже нейтрализованная картинка. Алсо подсветка очень яркая, никоны пробивают очень плотные слайды. Алсо для них есть автоподатчики и был лучший на тот момент говноподчищатель через ИК сейчас у всех нормально с этим
>>534305 Пленка это когда ты хочешь хорошее качество снимка, архивные свойства и не переоцениваешь скорость своей стрельбы. Ты просто сметы не составлял никогда.
>>534319 >где можно заказать пленку В фотомагазах дс/дс2 если хочешь свежую и немного. На авитах если хочешь просрочку. На ебеях брать смысл есть только если будешь брать много по 20-50штук сразу.
>стоит ли брать смену м8 не стоит. Лучше возьми дальномерку Киев, зоркий или фэд. Зениты не бери, если хочешь зеркалку то только японскую бери.
>>534319 Если хочешь абыкакой пленки то кодак голд есть везде. Есди н Попадется агфа то лучше ее бери она не хуже но дешевле. Есди хочешь портру дёшево то есть смысл купить на бхфотовидео.ком
>>534321 >35/14 Так 36 или 14? По какому значению считать по таблице >>534355, если я исхожу что у меня Гелиос 44 и Fujichrome Velvia 100F Professional c 160 80
Автор таблицы фигурирует понятием "разрешающая способность объектива" и плёнки, но это унитарные значения, не 160 80 и не 35/14... ?
Просто выкрути объектив из аппарата и посмотри внимательно на заднюю часть оправы. И в тушку загляни. Сверху, сразу под резьбой, увидишь рычажок, на который объектив нажимает при наводке на резкость. Этот рычажок и приводит в действие дальномер. Узел этот точный и требует дополнительного юстирования по мере эксплуатации. Подходят к ФЭДу и Зоркому только их родные объективы. Даже насчет несвежих леечных, довоенных еще, у меня есть сомнения. Резьба там тоже М39, но шаг может не совпадать. Как и сопряжение оправы объектива с поводком дальномера.
Чем дальше, тем больше хочется ебашить таких дегенератов аппаратом по кумполу. Тем более, что брутальная ФЭДовская тушка вполне способна проломить тупую хипстерскую башку насмерть и сохранить при этом работоспособность. Главное условие - не взводить затвор, пока пиздишь ФЭДом хипстера.
>>534306 Это самый низкий ценник, что я нашёл на неё. А что в ней плохого, если не сравнивать с зеркальными фотоаппаратами? >>534302 Чем лучше? оптикой, эргономикой. Вторая мьюшка, например, имеет светосилу в 2.8(та, что с фокусным 35 мм). Такую диафрагму хуй найдешь среди бюджетных мыльниц. Таким образом она снимает лучше в ночных сюжетах и может чуть размывать фон в дневных сюжетах. Фокусировка почти не ошибается, есть точечный замер(!). Есть разные режимы вспышек, например, с замедленной синхронизацией. Защита от влаги и пыли. Так что она лучшая бюджетная мыльница. Но брать её за 5-6 и больше тысяч это бред как пример пикрелейтед
>>534410 Я правильно посчитал, что для зенитара м2 50мм и Вельвии получится (1/(1/50+1/80)) = 30.7692307692 lp/mm ? Как это теперь сопоставить с, например, canon eos 50d с кроповым объективом?
>>534455 Я погуглил фразу "eos 50d lp/mm" Взял за веру что у EOS50D 80lp/mm. Я не знаю какой у него сток - гугли mtf на него сам. Дальше сопоставляй площадь матрицы с площадью пленки. Готово, ты имеешь мегапиксели в вакууме.
>>534465 >ты имеешь мегапиксели в вакууме. Всё равно непонятно, что делать с объективом. Вот у меня есть данные для 5d: 70 в центре и 45 с краю. Есть данные для зенитара 65 в центре, 45 с краю.
>>534480 Если видел графики MTF, то отлично знаешь, что усреднение тут тоже самое, что з/п по раиси. Цифра есть, а толку хуй. Но у пленкоебов свой мир, соррь. Не мешаю.
>>534511 Лол, да это понятно. Я просто хотел рассчитать сферические мегапиксели для системы плёнка 80 линий на мм - объектив 65/45, а для этого надо усреднить разрешающую способность объектива.
>>534513 А просто снимать не пробовал? Сферические? Ок, я тебе могу назвать: планшетник 6-8 для бюджетных 1.8 фиксов и цвета, не больше. Никоны до 10-12-ти Барабанники не пробовал.
Полегчало? Нет. Ведь эти цифры уже озвучивались. Сейчас ты бросишься мне доказывать, что это не так. И снимать все равно не пойдешь, ведь катушка НИПРАСРОЧКИ СТОИТ 500РЭ МАМА КАК ЖЕ ТАК.
>>534516 Да я просто прикидываю, с какой пленкой какое качество получу и как это будет соотноситься с eos 40d на 100 ISO. Сканить собираюсь в хорошей лабе, так что всё упирается в пленку.
>>534279 >как пересчитать это в мегапиксели Мегапиксели - это количество точек, которые реально может дать система оптика+матрица. У пленки берешь максимальне/минимальное разрешение, считаешь, сколько линий у тебя получается по каждой из сторон кадра, перемножаешь и получаешь максимальное/минимальное количество раздельных точек, которые может тебе дать данная пленка при условии идеальной проявки.
>>534530 >Мегапиксели - это количество точек, которые реально может дать система оптика+матрица. А почему тогда у цифровых фотоаппаратов без объектива указывают мегапиксели? Там похоже считают невзирая на оптику.
Я тут считал сейчас реальное разрешение кадра с зенитаром и вельвией (80 lp/mm), у меня получилось 2160x1440. Но если считать чисто плёнку, получается 80236x80224 = 5760x3840.
>>534534 А теперь 5760 х 3840 = 22118400 = 22 миллиона точек = 22 МП. На самом деле там уже учитывается парность линий, поэтому умножать на 2 не надо, получаем 11 мегапикселей чистыми.
>>534533 >Там похоже считают невзирая на оптику Потому что мегапиксели как характеристика камеры - это число точек в матрице камеры. Но вообще у оптики тоже есть разрешающая способность, и если она будет низкой, то никакие мегапиксели не спасут. К слову, у советских объективов разрешающая способность 40-50 линий/мм.
Мб они не учли, что на отображение пары линий нужно минимум 3 пикселя? Тогда получается, что 80 парных линий будет давать на mm = 80*3 =240 пикселей на миллиметр и совершенно неприличные 8640 точек в ширину.
>>534542 Вот. По формуле 1 lp/mm = 3px * sqrt(3) на цветной ccd матрице на mm Получаем, что 1lp/mm = 5.196152422706632 пикселей. Значит 80lp/mm в полном кадре дадут 14965 пикселей по ширине, 9977 по высоте.
Итого получаем 149299200 пикселей, т.е. 149 мегапикселей.
>>534543 На соникроп по ширине умещается 6000 цветных пикселей или 3000 пар. Ширина его 24мм. 3000/24 =125лп/мм, все сходится, гелиос в самом лучшем виде не может нарисовать линию тоньше двух пар пикселей.
>>534544 >6000 цветных пикселей или 3000 пар. Пара - три пикселя минимум, значит выйдет 2000 пар. Умножать на корень из трёх не будем, т.к. ты говоришь, что влезают полноценные цветные пиксели.
А ещё получается, что у 35мм Фуджи Вельвии 100 разрешение 149 мегапикселей. Что-то здесь не то. Что сходится-то?
>>534545 >Пара - три пикселя минимум >Пара - три пикселя >минимум Что за хуйню я читаю? Чтобы линию провести хватит двух пикселей. Мнимум вообще охуеть, у пары есть минимум. Дюжина это 32 пикселя минимум. Мегапиксель - это 4 миллиона пикселей минимум. Неделя это минимум 12 дней, а в сутках минимум 50 часов!
>>534513 > Я просто хотел рассчитать сферические мегапиксели для системы плёнка 80 линий на мм - объектив 65/45, а для этого надо усреднить разрешающую способность объектива.
>>534438 Пик не мой, стырил из оф паблоса. Снято как раз мьюшку вторую. Хорошо иллюстрирует диафрагму в 2.8 >>534505 Ты даже пленку хорошую на эти деньги не купишь.
>>534585 Сосунг - обычная фикс мыльница. Олимпус с зумом и нормальной линзой, но батарейка к нему стоит как рулон простого кодака/фуджи. Хотя хз может там и обычная АА.
>>534587 Посмотрел олимпус в интернете фото, лол чисто как цифровые по детализации и передаче цвета, чето уровня айфона 6 может или послабее. Гавно чет, не надо было брать. Досталась бесплатно с авито. А самсунг вот наснимал, мне кажется попизже, при том, что он типа проще.
>>534549 > Чтобы линию провести хватит двух пикселей. Линию да, а различимую пару - нужно минимум три пикселя. На двух пикселях у тебя будет не пара, а одна толстая линия.
>>534589 Проще - не значит плохо, тем более если это ломография. Если нравится камера будь это хоть спичечный коробок или зенит и ты доволен результатом, смысл ее менять?
>>534600 Может есть лучше. Опчть таки жтот олимпус 7к стоит на ебее (хотя есть и за 700), цветопередача судя по фото вообще такое, хз даде смотреть ещё или купить другой, да и батарея чето дорого стоит
А правда говорят, что плёнка, это недорогой способ вкатится в полнокадровую съёмку, обычному человеку?Хотя, с другой стороны, а нах обычному человек плёнка и полный кадр? Ведь, легче отдавать по 1 000 рублей в месяц на плёнку, чем сразу брать фотоаппарат от 40к, чтобы понять через месяц, что нах он тебе нужен, так? Кстати, а сколько стоит самый дешёвый полнокадровый цифровой фотоаппарат?
Что скажете про Canon Epoca 135? 3к за экземпляр в хорошем состоянии и полном комплекте, хз что с батареями. Удобный для съемки с одной руки или хуйня?
>>534607 >катится в полнокадровую съёмку, обычному человеку?Хотя, с другой стороны, а нах обычному человек плёнка и полный кадр? Ведь, легче отдавать по 1 000 рублей в месяц на плёнку, чем сразу брать фотоаппарат от 40к, чтобы понять через месяц, что нах он тебе нужен, так? >Кстати, а сколько стоит самый дешёвый полнокадровый цифровой фотоаппарат? > Аноним 25/10/17 Срд 17:48:22 №534611 >>>534603 >Ну и дд тоже какой-то слабый, я хз даже. > Аноним 25/10/17 Срд 17:50:48 №534612 >https://www.flickr.com/photos/rodinabob/sets/72157625916619286/ >Для сравнения. >Короче надо эту продать и посотреть чето > Аноним 25/10/17 Срд 20:24:52 №534633 >Что скажете про Canon Epoca 135? 3к за экземпляр в хорошем состоянии и полном комплекте, хз что с батареями. Удобный для съемки с одной руки или хуйня? >[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог] [Реквест разбана] [Отписаться от треда] [ Автообновление ] 507 | 72 | 131 >[Ответить в тред] > >Топ за час • Топ за сегодня • Последние 10 > Боевики ИГ тысячами устремились из Сирии по домам > Из бюджета исчезло 47 млрд руб. от «Роскосмоса» > Петушарий дал пососать Фейкину, Гомикадзе и подсосам Лёши > Илон Маск: Новостной Дайджест №16 > Валерий Газзаев: Почему не назвать Кубок России именем президента? > Перемога! Хуебляди массово признаются в сексуальных домогательствах и насилии > >Тематика [au / bi / biz / bo / c / em / fa / fiz / fl / ftb / hh / hi / me / mg / mlp / mo / mov / mu / ne / psy / re / sci / sf / sn / sp / spc / tv / un / w / wh / wm / wp / zog] Творчество [de / di / diy / mus / pa / p / wrk / trv] Техника и софт [gd / hw / mobi / pr / ra / s / t / web] Игры [bg / cg / ruvn / tes / v / vg / wr] Японская культура [a / fd / ja / ma / vn] Разное [d / b / o / soc / media / r / abu / rf] Взрослым [fg / fur / gg / ga / vape / h / ho / hc / e / fet / sex / fag] Политика [int / po / news] [ Прочие доски ] > >Все права и копирайты на этой странице принадлежат правообладателям. За любую размещенную информацию несет личную ответственность постер (лицо, загрузившее эту информацию). Все комментарии принадлежат лицам, отправившим их. >Если вы обнаружили информацию, размещённую против правил, пожалуйста, сообщите нам об этом. > >Зеркала Двача: 2ch.hk, 2ch.pm, 2ch.re, 2ch.tf, 2ch.wf, 2ch.yt, 2-ch.so >Топ тредов >Избранное >(1)/ne/63220 - Курица в квартире тред >(1)/diy/123589 - Случайные фото людей. >/diy/175765 - ДОСЬЕ >(1)/diy/258482 - КОЛЛАЖЕЙ ТРЕД >/diy/278098 - Есть тут руферы?Хочу податься и послушать советов ... >/mc/317608 - Помогите найти нормальный русский лицензионный сер... >(14)/diy/409619 - Помойконга тред #8 >/p/516256 - ФОТОСЕССИЯ С ДЕРЬМООБЪЕКТИВОМ >/p/520403 - Что говорят модели когда хотят снять такое фото? (... >/p/520874 - Фотик в кармане >/p/527881 - Тред по ремонту фототехники третий в MMXVII >/p/528676 - Шмидт, Тихомиров и ты, битард >(10)/p/530353 - «Хочу купить фототехнику» #97 >/p/530694 - VDSLR #8 >/p/530781 - Плёнка-тред №36 >/p/532295 - ☭ Некростекол-тред — 9 >/gg/678501 - Поиск тяночку >(6)/mobi/1039156 - Планшеты на windows /wintablet/ >(8)/wrk/1059981 - Работа в баре тред Двощер, а ты работал в баре? >(1)/mobi/1233909 - Ностальгии по Windows Mobile нить >(7)/hw/2273522 - АЛЬЕТНАТИВЩИНЫ ТРЕНЖ /alt/ >(1)/hw/2457967 - SoC Atom >/soc/3982227 - Воронеж тред >Автоматически следить за: своими постами своим тредом >Подписывайся на официальный канал Двача в Телеграме и узнавай обо всех новостях и мемах первым! https://t.me/dvachannel[X] >О Ну при условии чтоты не рукожоп и умеешь снимать то возможно. но в целом лучше цифра, ибо удобнее. воьзми на барахле д700 д610 ну или ченить такое. от40к вроде, могу ошибаться.
>>534714 Пользуюсь регулярно уже год с тех пор как купил полную версию и откалибровал по плёночному никону. Даже с контрастной чб пленкой нет проблем, точности хватает. Удобнее свердловска.
>>534714 Ох уж эти хипстеры, используют современную электронику и ПО чтобы фотать на своё плёночное говно.
>>534716 >откалибровал по плёночному никону Поздравляю ты сделал наоборот хуёню только хуже, так как цифровой замер экспозиции с телефона гораздо точнее аналоговой электроники на старых камерах, это камеру можно калибровать по телефону а не наоборот.
>>534765 Манечка, а зачем для чб процесса калибровать калиброванный экспонометр? Мне лично хватает того, что с ним негатив получается стабильно и предсказуемо и потом печатается на нормальном славиче без грубых провалов.
>>534768 Вот именно зачем тебе вообще экспонометр? Широты чб плёнки для тебя хватит даже если ты будешь мазать влево-вправо 2-3стопа, тем более на говнославиче.
>>534747 Цифровой замер левой прогой на хз каком рандомном телефоне заведомо точнее замера хорошей проверенной камерой? Ты больной? >>534773 Такой долбоебизм в твоей теории прощается, но на деле ты обосрешься с таким отношением к процессу.
>>534785 >Цифровой замер левой прогой на хз каком рандомном телефоне
>левой прогой какая разница левая или правая если она просто считывает данные с аппаратуры? Программа-то сама ничего не измеряет, она только показывает на экранчик то что было зашито во внутренне по камеры.
>на хз каком рандомном телефоне Ну если ты собственноручно изготовишь матрицу и сделаешь телефон у себя в гараже, тогда возможно и могут возникнуть какие-то сомнения. Но абсолютно все телефончики придуманы умными людьми и делаются на больших заводах, и замер экспозиции там сразу 100% точный и не требует даже никакой настройки, так как процессор снимает напряжения с матрицы и оцфировывает его. То же самое у всех цифровых камер.
А вот замер у старых плёночных камер и аналоговых экспонометров обязательно должен подвергаться сомнению, потому что он в основном сделан на сернисто-кадмиевых фоторезисторах, они хоть точнее и долговечней селеновых, но тоже могут со временем портиться, потом у них могут окисляться провода (так сдох мой замер на Nikon F2), уезжать сопротивление потенциометров и бох знает что ещё. А на современных экспонометрах ставят кремниевые фотодиоды и цифровые микросхемы, они вечны.
https://www.youtube.com/watch?v=HOCeEG814s8 > ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ МЕГАПИСЬКЕЛЯ!11 ААААХАХАХАХАХХАХА Народ, покажите мне фотку с 35 мм плёнки в 30 мегаписькелей. Задача попроще: в 5 мегаписькелей. Чтобы была такая же гладкая и чистая, как цифровая, без говнозерна и с деталями.
>>534600 > ломография У этих опущей же только определённые камеры являются ЛОМО, например Смена и Вилия - это не ломография. А диана или хольга - ломография. Они опущенные, нече об них шквариться.
>>534587 Что мешает вколхозить туда обычную батарейку или батарею из планшета или от нокии? Гуманитарность среднестатисчтического фотачера, не знающего, что такое резистор?
>>534585 Ну чо, ностальгия чо. На Шамшунги такие много чо было снято в 90-е годы. Там даже вроде коррекция красных глаз есть в виде шветодиода. Нижний вроде автофокусный, там надпись AF. Автофокус там не чета цифровым мыльницам конечно, он там наипростейший и будет мазать, но для съёмки твоей мамаши пойдёт.
>>534518 >Начнем с того, что оба снимка мыльное говно. Так шмена же, там попробуй попади в нужное фокусное расстояние до снимаемого объекта, это же фотоаппарат-игрушка типа мыльниц из 90-х, ну классом чутка повыше потому, что в СССР всё таки людей за быдло не считали, а зря, они в большинстве своём быдло и им нужна одна хнопка "СДЕЛАЙ ПИЗДАТА".
>>534504 На втором снимке с гаммой в фотошлёпе игрались. А в чём ты считаешь эти снимки высокого качества? Разрешение у них, как у Сони Мавика на флопежниках которая была, такое даже в бложике опубликовать зашкварно, мобилки середины 00-х больше снимают, а если это отсканить хотя бы в 5000-4000, будет пиздецовое зерниЩЩЩО, это ж говно-плёнка.
Алсо, у среднего мужика на втором снимке печать либерализма на лице. Жалко его.
>>534834 >вколхозить туда обычную батарейку или батарею из планшета или от нокии Ага, блять. А заряжатся он будет при помощи солнечной батареи или ветрогенератора.
>>534834 Ну так оно в любом случае ностальгия, я конечно зочу почетче и без виньеток сильных, но с ядовитыми пленочными цветами. Просто интересно насколько они хуже вот того что тут продают https://vk.com/market-141449963
>>534832 >Народ, покажите мне фотку с 35 мм плёнки в 30 мегаписькелей. Задача попроще: в 5 мегаписькелей. Чтобы была такая же гладкая и чистая, как цифровая, без говнозерна и с деталями. Cложно. Я смотрел на flickr пленку Velvia 50 и 100, но годнофотки были сделаны на СФ 6х6.
Давайте не маяться фигней в виде мегапикселей, а вспомним почему мы вообще на пленку снимаем. Вот более чем уверен, что у большинства к пленочной камере есть неплохая цифра.
>>534882 Имел дело с разной портрой снятой на разные камеры и провленной в разных лабах. Никакой разницы нахуй! Сканил в лабах и дома плюстеком, на сканах разница в цвете в основном.
>>531487 Не стоит оно того. Во первых ни одного рабочего не найдешь, так как со временем выходит из строя элементы автофокуса, во вторых даже если чудом найдешь работающий экземпляр он будет у тебя нещадно грешить. Юзал 35С, и даже эта падла подводила часто, не хотел вспышку включать, и половина кадров у тебя будет такой. Короче шо то хуйня, шо эта.
>>541677 я тут еще фоточку принес, раз такие пироги что нету ответа. хочу на плебее купить себе б/у аппарат особо не заморачиваясь с моделью, по каким характеристикам можно искать аппараты фиксирующие ламповость происходящего?
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 / https://arhivach.org/thread/257285/
Тред #30 / https://arhivach.org/thread/269392/
Тред #31 / https://arhivach.org/thread/276953/
Тред #32 / https://arhivach.org/thread/282229/
Тред #33 / https://arhivach.org/thread/289401/
Тред #34 / https://arhivach.org/thread/294887/
Тред #35 / https://arhivach.org/thread/301079/