Двач, я считаю, что нельзя точно определить, что истинно, а что нет, поэтому очень не люблю разговоры о философии (Хотя у меня 5 курсов философского образования), религии, книгах, музыке, кино и прочих видах искусства.Что я делаю не так?Как ты относишься ко всему этому?
Двач, я считаю, что нельзя точно определить, что истинно, а что нет, поэтому очень не люблю разговоры о философии (Хотя у меня 5 курсов философского образования), религии, книгах, музыке, кино и прочих видах искусства.
Слегка поддвачиваю ОПа.>нельзя точно определить, что истинно, а что нетэтот вопрос уже подзаябывает мой мозг. Еще больше заябывают те, кто впаривает мне, что они ТОЧНО 100% знают как и что! Хелп.jpg
Слегка поддвачиваю ОПа.
>нельзя точно определить, что истинно, а что нет
этот вопрос уже подзаябывает мой мозг. Еще больше заябывают те, кто впаривает мне, что они ТОЧНО 100% знают как и что!
Хелп.jpg
Дальше трюизм: абсолютной истины нет конечно, она какбе относительна.
Наверное, сомневаться во всем не так уж и плохо.
>>1594>во всем->>плохоибо тогда вообще ничего не сделаешь твердо и решительно. Последнее в жизни очень часто требуется.
>>1594
>во всем
->
>плохо
ибо тогда вообще ничего не сделаешь твердо и решительно. Последнее в жизни очень часто требуется.
>>1596 Ну, глаза боятся, а руки делают, с этим все нормально.
Ну ОП, это примерно как 2+2=4, в какихто случаях истинно, а в каких то нет.
>>1589 Почти полностью согласен, 4 курса фсф образования.Нельзя точно определить - факт. (поделил на ноль, лол). Разговаривать не люблю, особенно с дилетантами. Это пиздец.А вообще - не всегда же цель диалога - поиск истины. Иногда - убеждение, управление людьми. Да и доказать какому-нибудь еврею, что иудаизм - ебаная хуйня - это же так замечательно.Но если подходить к спорам с точки зрения благородного учёного - то да, нет смысла вообще ни о чём говорить.
>>1589 Почти полностью согласен, 4 курса фсф образования.
Нельзя точно определить - факт. (поделил на ноль, лол). Разговаривать не люблю, особенно с дилетантами. Это пиздец.
А вообще - не всегда же цель диалога - поиск истины. Иногда - убеждение, управление людьми. Да и доказать какому-нибудь еврею, что иудаизм - ебаная хуйня - это же так замечательно.
Но если подходить к спорам с точки зрения благородного учёного - то да, нет смысла вообще ни о чём говорить.
>>1602Тричую.Причём чем дальше живу, тем чаще делю на ноль. И, скажу я вам, ничего не знать — пиздато!>>1590>Еще больше заябывают те, кто впаривает мне, что они ТОЧНО 100% знают как и что!>Хелп.jpgЭто пройдёт, сначала терзают сомнения, а потом привыкаешь не знать. И смотришь на всех как на говно, но уже любя, потому что ты — свободен.c: mutation
>>1602Тричую.Причём чем дальше живу, тем чаще делю на ноль. И, скажу я вам, ничего не знать — пиздато!>>1590
>Еще больше заябывают те, кто впаривает мне, что они ТОЧНО 100% знают как и что!>Хелп.jpg
Это пройдёт, сначала терзают сомнения, а потом привыкаешь не знать. И смотришь на всех как на говно, но уже любя, потому что ты — свободен.
c: mutation
Хороший тред.
>>1606Но ведь человека без стойких убеждений очень просто ввести в заблуждение.. Не?
>>1607Это абсолютная истина?
Ничто не истина и всё дозволено.
>>1612Да, очень просто, поэтому поначалу кажется, будто все окружающие так и норовят навязать свою волю.Ну а потом сложно объяснить на словах.Освобождение ума от власти жёстких убеждений даёт место для развития чистого, интуитивного взгляда на мир. "Я" становится живым, гибким и текучим. И раздражители, коими являются мысли твои и других людей, становятся для тебя не более чем кругами на поверхности воды. Как-то так.
>Освобождение ума от власти жёстких убеждений даёт место для развития чистого, интуитивного взгляда на мир.То что многие вещи кажутся противоречивыми не означает что истинны нет. Не умение мыслить противоречиями приводит к вот такому вот типа "истинны нет". Интуитивный взгляд на мир всего лишь будет взглядом основаным на чувствах и представлениях, но не на разуме и понятиях.
>Освобождение ума от власти жёстких убеждений даёт место для развития чистого, интуитивного взгляда на мир.
То что многие вещи кажутся противоречивыми не означает что истинны нет. Не умение мыслить противоречиями приводит к вот такому вот типа "истинны нет". Интуитивный взгляд на мир всего лишь будет взглядом основаным на чувствах и представлениях, но не на разуме и понятиях.
>>1624 Ваша грамматика говно, вы ничего не понимаете в философии.
>>1627нет ты.
Абсолютная истина объективна в своей природе, человеческое познание субъективно изначально. Значит, возможно только однобокое восприятие истины, для какого-то определенного случая/обстоятельства. АЛСО это объяснет и многообразние наук, учений итп.Следовательно чем больше знать всевозможных взглядов на истину, тем ты больше к ней приближаешься.
>>1638нет же никакой абсолютной истины.
Абсолютную истину можно рассмотреть как фрактал самоподобной истины. У примеру Ньютоно-релятивистская физика есть одна истинная модель, но работающая в своих условиях, квантовая физика же больше свойствена для макромира. Возможно, существует такое правило от которого произошло следствие этих явлений. Как бы фрактализирующееся изменение правил существования мира.
>>1643Правило построения правил для построения правил для построения правил для построения правил...?
Это если упрощенно ) Да, только правило оно само по себе многогранно бесконечно, вот, и если представить объединение всех правил в одно(само понятие правило отсутствует в природе, так как мир имеет рандомность, а если есть рандомность, то будет и бесконечное количество моделей чтобы описать ее) - то это, возможно, и будет абсолютная истина. Но рандомность это тоже не особо подходящее понятие, т.к. скорей всего некая система заложена, но как-либо представить ее человеческим разумом - не возможно.
Оп, вся беда в том что у тебя нет собственной цели. Когда есть цель - тогда, чтоб к ней продвигаться хочешь не хочешь, а пользуешься неточным определением истинности.Я завидую твоему образованию, которое мне, в отличие от тебя, очень пригодилось бы.
- wakaba 3.0.8 + futaba + futallaby -