[d / dg / ad / pr / ph] - [au / b / bg / bo / c / di / ew / f / fa / fi / fl / hr / ja / me / mo / mu / n / ne / o / p / pa / r / re / s / sp / t / td / tr / tv / vg / w / wh / wm / wp] - [a / aa / fd / k / m / ma] - [fg / g / gg / h / ho / ls / u / y] - [Главная]

[Назад]
Ответ
(оставьте это поле пустым)
Имя (оставьте это поле пустым)
E-mail
Тема
Комментарий
Перейти к
Подтверждение обновить captcha
Пароль (чтобы удалить пост или файл)
  • Филсофские размышления и обсуждения в широком смысле этого слова.
  • Старайтесь избегать нецензурной лексики, если без нее можно обойтись в вашем высказывании.

№1996  

Вот я подумал и надумал, что единственной филосовски обоснованной идеологией является коммунизм. Естественно под комунизмом я имею ввиду не большевизм и не маоизм, а то что имел ввиду Маркс. Хотелось бы знать мнения сведущих кунов, имеют ли чёткие философские корни и другие идеологии?

>> №1997  

В какой мере коммунизм является филосовски обоснованной идеологией? Просто интересно.
Философия часто тесно была связан с другими политическими формами - свобода, республика, демократия, например.

>> №1998  
>филосовски

Вы ошиблись разделом.

>> №1999  

Филосовы, блять, я ваш дом труба качал.

>> №2003  

>>1997

Ну он основывается на диалектическом материализме и диалектическом подходе, введённом Гегелем и разработанном Марксом. А другие идеологии? Демократия на чём основывается, на какой коннкретно философской доктрине? Причём создатель доктрины выводит демократию как политическую ветвь своей философии или это только демократы примазываются к ней?

>> №2005  

Просто Маркс сначала написал свою философию а потом идеологию в то время как все сначала пишут сначала свою идеологию а потом приписывают к ней ту или иную философию.

>> №2006  

>>1996 Вы правда ошиблись разделом. Филосовы в /fg/ тусят.

Маркс написал капитал. К нему он приплел одну главу из Феноменологию Духа Гегеля, про рабско-господские отношения.
Ну, да, приплел он к этому чуток социологии, однако у него работы были чисто экономически-политическими.

А вот большевизм, который был у нас, намного более был философски обоснован. Ленин тот же. Да и вспомнить, сколько философов социалистических было в те времена - охуеть можно, сейчас столько не пишут. И все, все блджад, вынужденно писали вещи, которые хоть чем-нибудь обосновывают коммунизм. Так что у большевиков круче получилось.

Ещё, конечно, можно взять неомарксистах, но они о коммунизме вообще не писали почти, их другие проблемы волновали (Возьмём Франкфуртскую школу, например).
Отчуждение, путь к светлому будущему (причем коммунизм уже не рассматривался как вариант). Короче, если реально, то только в рашке коммунизм философски и обосновывали.

Алсо, письмена некоторых анонов передо мной выдают в них читателей википедии.

>> №2007  

сцуко, сколько ошибок наделал, сразу видно - только проснулся.

Тысячи самофиксов.

>> №2008  

>>2006

Ну я ( >>2005 ) сейчас читаю Капитал, сам по себе интересный труд. Однако, в любой биографии Маркса написано что Маркс сначала увлекался философией первым делом (диссертацию написал на тему "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура," кульминацию своей философии, "Тезисы о Фейербахе" в 1845) а экономикой и политикой вторым (тексты "К еврейскому вопросу" и "Философско-экономические рукописи 1844-го года" написал в 1844 году, Манифест Коммунистической Партии в 1848-ом).

>> №2009  

>>2008 угу, только относительно коммунизма - кого интересует что-либо кроме его капитала?

>> №2010  

>>2009

Ну та же идея диамата очень сильно повлияла как на философию так и на другие социальные науки.

>> №2011  

>>2010 скорее, сам подход гегеля.

А диамат - он только как метод, в первую очередь. К коммунистоте отношение имеет не первоочередное.

>> №2022  

почитал fg.
Что сказать?
Да, это философы!
Причём философы, которые, что проповедуют, то и исповедуют.
Философы-практики. Как Ленин.
И с теми же результатами своих опытов.

>> №2032  

Интересно, не с физиологической точки зрения, а с психологической ( а так как у нас нет соответствующей доски, считаю эту наиболее подходящей), какова психология трансвестита? Какова его философия, если хотите?
Почему он хочет оставаться "няшным" даже в ущерб потенции?
Откуда такое преобладание телесного над духовным?
P.S. не создаю новый тред, чтобы не палиться, хотя надежды на прояснение ситуации крайне призрачны.

>> №2033  

>>2032 создай тред лучше. А то тут ни к месту, ни к времени.

А ещё можно пойти в /me/ и у биохимиков спросить.

>> №2039  

>>2011

Ну нет, зачем так грубо. Диамат это ведь философическая составляющая марксизма -- синтез абсолютного идеализма Гегеля и материализма Фейербаха и прочих -- а не просто методика.

>> №2055  

собсно марксизм рассматривает дейстительность диалектически, в противоречиях, в развитии, и на этом основании делает вывод что капитализм неизбежно должен иметь свое отрицание. Вот это отрицание капитализма и есть коммунизм.
Приведу цитату из "немецкой идеологии":
"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние."



Удалить пост []
Пароль
[d / dg / ad / pr / ph] - [au / b / bg / bo / c / di / ew / f / fa / fi / fl / hr / ja / me / mo / mu / n / ne / o / p / pa / r / re / s / sp / t / td / tr / tv / vg / w / wh / wm / wp] - [a / aa / fd / k / m / ma] - [fg / g / gg / h / ho / ls / u / y] - [Главная]