Всемогущее существо первым делом обеспечит себя бесконечным запасом бухла, телок и травы. И будет всемогуще развлекаться, ибо здоровье тоже всемогущее.

Знаю этот парадокс. Там о боге речь идет.

задача такая: может ли бог создать камень который не сможет поднять?

>Может ли всемогущее существо создать существо, равное себе по могуществу?

запросто. ебаться всем охота.

Творец есть творение.
/thread

>>546
А где тут творец? Тут какое-то всемогущее существо.

Разъ можетъ все, то можетъ. Даже вопреки законамъ логики.

>>555
Действительно! Как-то даже не подумал, что все настолько просто.

Всемогущего существа не может быть. Это абсурд.

Если ты его не видел, это не значит, что его нет.

>>559
Нет ничего удивительного. Как я могу увидеть шерсть на панцире черепахи? Если он там не растет?

>>560
А атомы ты тоже видишь?

>>562
факт существования атомов доказан с точностью до совокупности трудов по молекулярной и ядерной физике и прикладным наукам, вроде химии. практическое применение, понимаешь, к чему я клоню?
не 560

>>563
Ты отвергаешь теорiю струнъ только потому, что никто не видѣлъ этихъ самыхъ струнъ?

>>564
ви таки не поняли, кекеке

>>565
Такъ ты согласенъ, что теорiя струнъ можетъ оказаться вѣрной?

Если Б-г и создал что-либо, то сделал это не осознанно, так как будучи единсвенным существом(или чем он там является) не мог обладать сознанием. Сознание вне общества не существует.
Недоагностикам могу даже подкинуть идею, что Б-г обрел сознанию и тд с появлением и развитием человечества. И как раз мы вышли по образу и подобию его, а он нас. Это я в двух словах описал.
А по теме вопроса, исходя из моего вышенаписаного, Б-г может создать существо мощнее себя(ведь он всемогущ), но юида нового существа в том что в момент создания Б-г тут же как минимум сравняется с ним по силе. Опять же это коротко, длинно писать лениво.

>>568

>Сознание вне общества не существует.

Пруфы, пожалуйста.

>>569

С точки зрения позитивизма: для того, чтобы выяснить обладает ли сознанием Б-г, необходимо чтобы другое сознание проделало эксперимент над Б-гом и, в результате эксперимента, пришло к какому-нибудь решению. То есть, собственно, есть это сознание у Б-га или нет.
Без эксперимента познание невозможно. Чай не метафизика. Эксперимент бессознательная сущность ставить не может.
А вот можно ли сказать про то, чего нельзя познать исходя из позитивизма, что этого не существует... Ну, если так и сказать, то получается, что сознание отдельно от других сознаний существовать не может, все сходится.

>>577
А почему Онъ не могъ осознавать самъ себя съ помощью экспериментовъ надъ Самимъ Собою? Ты тутъ при чемъ? Зачѣмъ тебя меня видѣть, чтобы знать, что у меня двѣ руки? Или пока ты меня не видишь, у меня нѣть двухъ рукъ? А котъ Шредингера мертвъ или живъ, пока не открыли коробку?

>>577
Перефразируя твои слова, отдельное существо не может обладать разумом(а также еще чем угодно), т.к. должно быть общество, которое будет градусником наличия этого разума(или еще чего угодно). Мне это напоминает старую китайскую загадку про то, издает ли звук дерево, падающее в лесу, где его никто не слышит.
К тому же, мы тут обсуждаем не бога, а некое всемогущее существо. Всемогущая потреблядь является всемогущим существом, но богом ее назвать язык не поворачивается.

>>580

>А почему Онъ не могъ осознавать самъ себя съ помощью
>экспериментовъ надъ Самимъ Собою?

Ну, знаете, Вселенная уже сколько экспериментов над собой ставит. В том числе и по столкновению ядер атомов друг с другом на субсветовых скоростях. Однако ж БАК все равно построили.

>>594

>К тому же, мы тут обсуждаем не бога, а некое всемогущее существо.

С ним скучно. "Может ли всемогущее ... ?" - ответ в самом вопросе. Может ли создать? Может, потому что всемогущее. Может при этом перестать быть всемогущим? А хули, кто ему запретит-то?

c:gick на что-то намекает, только я боюсь предположить на что.

>>595

>Ну, знаете, Вселенная уже сколько экспериментов над собой ставит. В том числе и по столкновению ядер атомов друг с другом на субсветовых скоростях. Однако ж БАК все равно построили.

Яничегонепонялъ.изо

>>594

>К тому же, мы тут обсуждаем не бога, а некое всемогущее существо.

Бог - НЕ существо. он вообще не материален. и глупо надеятса понять суть чего-то што стоит выше предела нашево нынешнево понимания.

а таки может всемогущее существо расположить в шаре диаметром 5 парсек 100 звёзд, да так, чтобы каждая пара звёзд была удалена друг от друга не менее чем на 1 парсек?

>>655
Да. Еще вопросы? Такое существо даже можетъ результатъ от умноженiя единицы на единицу сдѣлать равнымъ >9000.

зачем Вы здесь? если Вы не понимаете арифметики и логики предикатов, то вы всё равно не поймёте о чём беседуют все эти милые люди. рекомендую Вам /b/ и желательно на другом чане.

>>682
1) X A все.
2) A ли X Y?
3) Y⊂все
4) ???
5) => 2)=Истина.

>>684
кончил, закурил

>>577
Не совсем так.

Исходя из позитивзма, это нельзя использовать, этим нельзя управлять, об этом не стоит заморачиваться.

Впрочем, такое же отношение у позитивизма к пасхальным кроликам и НЛО.

Алсо, мы пользуемся законами логики, которые (возможно, если таки креационизмъ) созданы этим самым всемогущим. И вовсе не факт, что они работают для него, как и физические законы, как и прочая-прочая. В физике предположение о том, что физические законы действуют во всей вселенной одинаково, всего лишь предположение. Его, впрочем, пока не опровергли. Та же история со всемогущим, но вера во всемогущего позволяет нам не докапываться до причин каждого явления, а все сразу валить на него. Сейчас прогрессивная наука валит на него сущие мелочи: создание вселенной и культивацию человека/изобретение идеалов эволюции.