Не понел.

>>437
Что за говно на фотографии?

Говно на дваче? К вам вылетают.

>>443
Обычное такое совковое говнецо, по совместительству самый быстрый и тяжёлый стратегический бомбардировщик, но это уже детали.

>>444
Вырвиглазный пиздец.

Прадед В2 в треде

>>446
Точно, именно такой поебени не хватало полунищему обдристанному совку. Патриот такой российский.

target locked!
peeeeeew!
-mayday-mayday!

>>468 forgot the pic, lol

наземный контроль - подтверждаю поражение цели

>>466
Вот чего совку точно не нужно было так это буквально сделанный из золота лёгкий дозвуковой бомбардировщик для бомбёжки ПВО банановых республик.

>>472
кормишь? ну-ну...

>>474
Кормлю.

И вообще, бронетанковые клинья и ЯО на крайний случай - реальная доктрина, а не поебота с иглоукалыванием.
472-фаг

>>463
Прабабушка В-2 в треде.

>>472

>буквально сделанный из золота лёгкий дозвуковой бомбардировщик

Патриот такой ебанутый, думает что самолет делали из золота. Попроси себя пристрелить.
Алсо, совку хватило даже относительно дешевого говна чтобы развалиться к ебеням. Куда там гнаться за американцами.

>>503 Малолетний пидорок такой малолетний.

А есть такие же фото с пакфой? И да, что с ней? Она еще полетела?

Ебаный стыд и двач. Вот фото же.

http://www.youtube.com/watch?v=_ZCp5h1gK2Q
выглядит прикольно, но летает как говно

>>513

>летает как говно

Ты об этом?
---
В Саратовской области в четверг потерпел катастрофу стратегический бомбардировщик Ту-160, сообщили в пресс-службе военно-воздушных сил РФ. Поисково-спасательной службой ВВС России найдены тела всех четырех погибших членов экипажа.
Сегодняшняя катастрофа стратегического бомбардировщика Ту-160 стала второй за все 17 лет эксплуатации этих машин, сообщил NEWSru.com источник в ВВС РФ.

>>514
Я отказываюсь в это верить!!1
А вообще ничего удивительного. Но я не буду троллить обе стороны, просто выпью за экипаж.

В тред влетает настоящий бомбардировщик.

Как вы уже догадались, теперь это тред о Ту-95.

Предварительные оценки скорости американцами давали чуть больше 500 км/ч. Наивные люди.

Правда, когда при первых сопровождениях медведь показал, что может кратковременным рывком даже отрываться от реактивного хлама вероятного противника, ими были высраны неиллюзорные кирпичи.

Как-то сразу стало ясно: крыло стреловидностью в 35 градусов на турбопропе не для красоты.

На вахту по кирпичному заводу заступает F-4.

Меняться приходится часто - Ту-95 без дозаправке может провисеть в воздухе и 15 часов.

Кстати, F-4 - первый американский истребитель, цена которого пошла исчисляться миллионами. Холодная война и для богатейшего государства мира влетала в копеечку настолько, что целые плеяды президентов подсиживали друг-друга на разжигании ажиотажа вокруг военных расходов.

Ту-95, однако, как и МиГ-17 в соответствующем треде, смотрит на фантома как на говно.

Примерно в это же время кирпичи роняют и на Британских островах. Благо до них Ту-95 рукой подать. Все-таки, британский сумрачный гений рожает одни из самых уродских на вид самолетов. Лайтнинг какбе подтдверждает это всем своим пузатым видом, и подвесными баками поверх крыльев.

Идут годы, эстафету страха принимает F-14.

Кстати, больше истребителей с изменяемой стреловидностью в США делать не будут.

Очень красивая машина все-таки. Случись что, авианосец внизу на этом расстоянии - уже не жилец.

И они это понимают - стараются сопровождать все дежурные Ту.

На связи f-15 eagle. Как не пытался извиваться крапторфаг, доказывая, что рекорды этой машины поставлены на строевых самолетов, добрый анон из соседнего треда все равно отменно накормил его говном.

Вообще, для своего времени eagle был довольно не плох, хотя Ту-95 смотрит на него сами понимаете как.

Идут годы, а расслабиться англичанам так и не удается - медведи всегда где-то рядом. В 2006 один пролетел в пределах воздушного пространства, в 12 км от ближайшего города, и они даже не успели вылететь на перехват. Еврофайтер жмется у бока великого бомбардировщика.

>>534
Сраная вакаба... Вот пикча.

Прошло более полувека, потрачены миллиарды долларов. И все для того, чтобы Ту-95 смог посмотреть на любовь крапторфага, как на говно. Ололо.

с:prise какбе намекает

Ладно, хватит этой буржуйской сопроводительной фагготории. Лучше вот покажу вам годные ГШ-23. Тратата.

Очевидно, один из первых серийных мс-ов.

c:hime

Преемственность поколений. За великолепными Ту-160 все еще стоит испытанный тыл. Медведь.

Ладно, притомился я писать, просто наслаждайтесь красотой этой могучей машины.

ваш foxbat-кун. теперь, наверное, bear-кун

Народ тянется к прекрасному.

Серебристый красавец все же.

Спасибо всем за внимание. До новых встреч. Всем ясного неба над головой.

Напоследок маленькая просьба. Никто не знает, есть ли вот эта классическая фотография Ту-95 в нормальном разрешении? Я так и не нашел.

Красивая всё-таки машина ©

"Ах, какая была Держава..."

очко таварищи

>>557
Валерия Ильинична, в вашем состоянии опасно все время пренебрегать режимом приема галоперидола. Надо же себя беречь!

Огромное тебе спасибо, bear-кун!
Доставил абсолютно неиллюзорно.

>>555
Со своим ебаным говном ты проебал гет. Алсо, почтовые марки и тебя заебали? Правильно, ибо нехуй.

>>557
Вы, сударь, просто охуительны!

>>557
Мне почему-то стало очень страшно.
хохол-кун

>>567 Питрася-а-а-ан, да.

Семены, уходите.

Tactical bump.

Tactical bump.

Аноны, а есть у кого-нибудь компоновочная схема "медведя"?
Или, например, фотографии нутрянки?

И да, >>565 - хуй.

>>572
Блин, только с утра натыкался на схемку - а теперь не могу отыскать. Правда там тоже было не фонтан- примитивный продольный разрез. Вообще, мало чего есть по внутренностям в интернете. Набор чертежей есть тут http://airwar.ru/enc/bomber/tu95.html#camo Но там, по-моему в основном проекции. Попробую поглядеть. Кстати, спроси моделистов - они чекнутые, у них чего только нет.

>>572

>Или, например, фотографии нутрянки?

Ебанутый. Это говно середины прошлого века до сих пор секретно, так что соси патриотический хуй.

>>572
Танцуй, анон. Можешь даже дать пососать свой патриотический хуй крапторфагу, или кто там за него сейчас тявкает.
Вот схема, видел крупнее, но сейчас нашлась только такая, впрочем - разобрать можно.

А теперь вкусняшки. Ну, это место пилотов. Раз.

Два.

Штурмана.

Бортинженера.

Общий вид гермокабины пилотов.

Старые фотографии, но зато самолет посохраннее. Штурмана.

Еще бортинженера.

>>582
Вот скажи, крапторфаг, если б это был B52, это был бы карающий меч с небес, не смотря на то, что одногодок, или как?

>>593

Слющий, а Ту-95 не пробовали держать, аки "стратокрепость", несколько дней с дозаправкою? На Б-52, вроде, даже спальные места для экипажей есть.

>>585 ... >>592

Танцую! Люто. Бешено. Неистово потрясая телесами и исторгая в ночь радостный клич.
Данке шон, добрый анон!
Немного живописи в благодарность.

>>594
Там даже туалета нет. Теперь ты, наверное, расскажешь, что машина без туалета и постели не сможет бомбить?

>>595
А это еще не все. Вот место второго пилота.

Штурмана, раз.

Штурмана, два.

Бортинженера, раз.

Бортинженера, два.

Машина списанная, развинчена порядком. Ну, общий вид понятен. Дальше луркай сам - все интернеты в твоем распоряжении.

Мне вот интересно, чем думал человек, постя вкупе со своей бравадой фото, на которых машина уже перехвачена? Ояебу.

Если абстрагироваться от жопоголовости местного контингента (и поцр-, и антипоцр-), Bear был очень хорошей машиной. Как и B-52. Во времена своего появления они были ключевым элементом СЯС обоих стран. Потом, когда, казалось бы, время дозвуковых стратегов ушло вследствие развития перехватчиков и ПВО, они неожиданно обрели вторую жизнь в виде ракетоносцев. В этом качестве служат и сейчас. Ни Т-160, ни Лансер их никогда не заменят. Настоящие самолеты-солдаты.
Spirit. А что Spirit? Ресурс вылетают - и их спишут. Задачи, для которых он создавался, сейчас отсутствуют.
Держите еще один хороший бомбардировщик.

В принципе, нельзя ожидать от обсирателей какой-либо логики. Ну и что, что перехвачена? Сейчас мирное время, люди летают, патрулируют, снимают друг-друга. Там еще есть фото, где бомбер над авианосцем пролетает. Давай, чего ты не напишешь, что отыебешь, авианосцу уже пиздец?
Самое интересно посмотреть на эти реликты в 2040. Как они будут выглядеть на фоне современных вундервафель? Это будет просто фантастика: здоровенный турбопроп, а вокруг всякая мелочь на плазменных двигателях...

>>780
Так вот как раз логика в твоих постах отсутствует, чьто придает постам некую комичность. Хотя она, эта логика, там изначально не задумывалась, одно троллоло. Про пиздец авианосцу сам же и написал в >>530 Ты вообще адекватен, неуважаемый?

Spirit - это тот летающий утюг за 1,5 миллиарда баксов?
Мимо проходил

>>780

>здоровенный турбопроп, а вокруг всякая мелочь на плазменных двигателях...

Патриотические мечты, лол. Не будет никаких плазменных двигателей, у России тем более. Меньше читай хуету от Калашникова, будешь умнее.

>>780

>плазменных двигателях

Плазменные двигатели, ололо. Зорича обчитался?

Помнится, на прошлом дваче в /wm/ был неебовый спор про большие (и маленькие) космические корабли. Там всё было. И плазменные двигатели - тоже. В большинстве случаев они признавались фейлом (была одна вроде бы рабочая концепция... но до неё человечеству как до Китая пешком. 2040 - это несерьёзно. Да и речь там шла только о космосе - атмосферные полёты не затрагивались изначально по понятным причинам). Какие-то надежды были у магнитного сопла, но для него надо было изобрести невъебенно мощный и маленький термоядерный реактор.

>>793 >хуету от Калашникова
Ктоэта?
>>795 >Зорича обчитался?
Ктоэта?

Интересно, а если б я написал, что на Ту-95 будут через 40 лет летать экипажи боевых колдунов, вы б мне тоже написали, что согласно последним данным, колдовства нет, а если есть, то уж точно не в рашке?

Ладно, черт с вами, вот такой вариант: через 40 лет летают Б-52 c плазменными двигателями, а последние Ту-95 стоят в частных коллекциях граждан США. Полегчало, очко больше не сводит от ненависти?

Ей-богу, превратили годную борду в хуиту. И не отвечайте без нормальных картинок, блять!

>>961
Зорич - это писатель-фантаст, весьма поцреотический.

А эту борду в гавно превращают те, кто упоминает о плазменных двигателях. Национальная принадлежность не имеет значения.

>>962
По крайней мере беар-кун хоть в кои-то веки создал тред с годными фотографиями красивого советского самолета. Заебала уже фаша краптофагготория. Алсо, мне тоже интересно, что будет через 50 лет, плазменные там двигатели или какие другие.

Беар-кун, держи самолетик! =^_^=

я вот не пойму что такого в сраном турбопропе?? Хули от него толку если его даже подлодки слышали, а челны экипажа от шума просто тихо хуели в небе ? Да в сраку всунь свой Ту-95 - ебаный металлолом. НАсколько уебищен он внутри настолько же и снаружи. Их то и опасались только потому что экипаж охуевший от такого шума мог не ту кнопку нажать и заебашить ядерную войну

>>971
Нахуй пошел. Быстро, решительно.

>>971
Годно, двачую. Чрезвычайно шумная поебень этот их ту95.

>>971>>976
А какая разница, мои толстые друзья, насколько он шумен. Его за добрую тысячу километров услышат, когда он подлетит свои барабанные установки с Х-55 разряжать?
У совка были и фейлы, и весьма спорные изделия, но Ту-95 к ним уж точно никаким боком не относится.

>>978

>мои толстые друзья

"Пошел-ка ты нахуй!" (с)

>Его за добрую тысячу километров услышат, когда он подлетит свои барабанные установки с Х-55 разряжать?

Заебошат эту рухлядь за тысячу километров. Шоб не шумел.
Алсо, по сравнению с тем же В-52 тушка такое говно.

>Опыт. Если оппонент тупит, путается, не знает элементарных вещей - 100% он оказывается российским патриотом. Причем чем жопоголовее тем патриотичнее.

Анон за номером >>983, беги скорее сюда, я покажу тебе антипода твоего 100% российского патриота. Вот он и его высер:
>>979

>Заебошат эту рухлядь за тысячу километров. Шоб не шумел. Алсо, по сравнению с тем же В-52 тушка такое говно.

Чтобы ни у кого не возникало в дальнейшем путаниц, поясняю. Явление это называется ура-патриотизмом, и рассматривать его следует в вакууме. Потому что ура-поцреот - он и в Африке ура-поцреот.

>>979

>Алсо, по сравнению с тем же В-52 тушка такое говно.

Смотрим:
В-52: Все члены экипажа снабжены катапультными креслами.
ту95: Катапультные кресла отсутствуют.

Действительно, ту95 говно и поебень. Так же на этом примере видно отношение к своим летчикам - где о них заботятся а где за людей не считают.

>>992
ох, лол, такая толстота
Мимо проходил

>>992
Стоимость подготовки экипажа Ту-95 от стоимости самого самолета отличается отнюдь не на порядки, так что фраза твоя про "не ценят", мягко говоря, ошибочна.
Алсо, давай абстрагируемся от частностей и рассмотрим обе машины в контексте конкретной задачи: нанесение ядерного удара по территории противника с помощью крылатых ракет.

>>992
Это - наша славная традиция !
Схуя ли делать исключение для летчиков ?

Отмечу, что Медведь - самолёт донельзя эстетичный. Б-52 и рядом не стоял по этому показателю.
Что касается споров на тему "Образец вооружения Х vs. Образец вооружения У" - дело это крайне неплодотворное. По-моему ясно, что разглядывая картинки в сети и изучая ТТХ невозможо адекватно оценить девайс.

>>1012

>По-моему ясно, что разглядывая картинки в сети и изучая ТТХ невозможо адекватно оценить девайс.

Точно также ясно что вообще не в ТТХ дело. Можно хоть усравниться Т-34 и Pz.IV, результаты 1941 от этого не поменяются.

>>992
Лол, изначально и Ту-95 и Б-52 были не ракетоносцами, а бомберами, рассчитанными на массированный ядерный удар по территории противника. Ни о каком превосходстве в воздухе тут говорить не приходится, поэтому там можно было хоть неоткрывающиеся изнутри люки делать - и самолеты, и экипажи в условиях этой задачи домой не вернутся.

Если честно, американские поцреоты что-то задолбали меня даже больше отечественных. Наши просто блаженные, а эти мало того, что невъебически толсты, так еще просто вызывают тошноту своей демагогией и лицемерием. Пора уже всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей. (с)

>>1026
внезапно двачую

Что же вы хотите от Ту-95 - его слепили из того, что было - тобишь американского B-29/B-50 и трофейных Jumo 022 - вышло что-то тесное и шумное с небольшой бомбовой нагрузкой, но дешёвое - а что ещё нужно совку.

>>1026
Если честно, американские поцреоты что-то задолбали меня даже больше отечественных. Наши просто блаженные, а эти
заставляют есть говно.
Каждый сам выбирает что ему есть. Не жалуйся, ешь.

>>1017

>Точно также ясно что вообще не в ТТХ дело.

Ёб твою мать... а в чем дело-то? В цвете краски штоле?
Патриот такой российский.

>>1113

Ввожу термин "пендоёбы".

>>1115
Ты когда вводишь вывести не забудь, а то так и будешь с хуйней в дуплище.
Патриот такой российский.

>>1117

Зачем? Вдвоём теплее.

ололо, отчаянное семенение пендопоцреотов в треде. ну все как всегда: сделать умный вид, нести хуету, поесть говна и под конец, посеменив, сказать, что всех победили/переспорили... поцреотизм во все поля.

Кстати, аноны, что-то я тут тоже вдруг задумался, что краптороеб - человек на зарплате.

Он интересно действует, не вступает ни в какую полемику, как робот твердит одно и то же, и там, где его начинают кормить говном резко затихает, начиная бампать старые треды, в которых все тихо. То есть, пропаганда, не отвлекаясь на постороннее. Госдеп следит за тобой, анон!

параноик-кун

а еще я сосу хуи у старшего отдела пропаганды страшины Пидараскина. Он велел пропагандонить на дваче, а я только хуйню нести умею. Теперь вот сосу.

параноик-кун

>>1121

> где его начинают кормить говном

Говно здесь жрут только российские патриоты вроде тебя.
Алсо, ту95 по дальности и топливной эффективности сливает даже В-2. Это пиздец, это эпический фейл - слить малозаметному самолету по летным качествам.

>>1122
О, да ты не тролль! Столько аргументов в одном посте, и каждый блистает логикой. Очень хороший пост.

>>1123

>топливной эффективности сливает даже В-2

О, я в нетерпении жду пруфов по дальности и топливной эффективности B2. Просто интересно, а правда ли он превосходит по ТТХ самолет 50-летней давности. Ты же не ешь говна? Запости пруфы тогда.

>>1125

>О, я в нетерпении жду пруфов по дальности и топливной эффективности B2.

Ты дебил чтоле, не знаешь куда вбить адрес www.airwar.ru?
Патриот такой российский. Алсо, если ты российский патриот то какого хуя ты пользуешь американскую технику и технологии? Отключи интернет, выброси компьютер и иди нахуй отсед.

>>1126

О, ну я вижу, клиент готов. Твой отказ, переход на брань и личность оппонента, они уже какбе намекают нам. Да и капча: reeat, говорит, что сейчас кто-то снова поест говна.

Итак, что мы имеем?
Specifications (B-2A Block 30)
Range: 6,000 nmi (11,100 km (6,900 mi))

Specifications (Tu-95MS)
Range: 15,000 km (8,100 nmi, 9,400 mi) unrefueled

Oh, shiii... а!

Кстати, почему это ты пишешь на русском языке? Его придумали не американцы, инфа сто процентов. Мне кажется, вам следует удалиться с этой борды.

>>1129
Пиздец ты дятел, привел какую-то хуету. Иди-ка ты нахуй, на словах за Россию, а на деле покупаешь американскую технику. Российский патриот - он всегда такой.

>>1132
Троллота сраная, ты вообще ничего не привел. А американской техники и у тебя нет, только китайская. Прожевывай говно, анонимус тебя годно накормил.

>>1137

>А американской техники и у тебя нет, только китайская

Во долбоеб так долбоеб. Процессор чей? Видяха чья? Память чья? Винты чьи? Не путай, дебил, страну производства, где стоит фабрика, с компанией-производителем.
Патриот такой российский.

>>1139
Мальчик, тебе сколько лет? Тебя покормили говном насчет самолетов, но тебе все мало?

Компания-производитель это, например, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. А то, что ты имеешь в виду, это совсем другое.
Не забудь учебники в портфель сложить.

>>1129>>1143
Ого! Да тут как на родном ичанчике, откармливают краптороебов говнецом. Прослезился...

>>1143

>Компания-производитель это, например, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company.

Это подрядчик, патриотушко, который за денежку делает сказанное. А производитель - это тот, кто платит денежку подрядчику и получает прибыль от продажи.
Так что собирай манатки и песдуй отсюда, патриотина пиздливая.

>>1147
Баттхерт такой баттхерт. Когда научишься отличать понятия подрядчика и производителя - велкам. Хотя куда там велкам, просто съеби.

Ну в этом как бы и суть совка - самим с удовольствием использовать то, что придумали на Западе, но пытаться Запад ругать за то, что в совке всё плохо =^_^=

Как только у одобренца появляется чуточка денег, он пересаживается с ВАЗ-2104 на сильно подержанный Фольксваген и счастлив этим - но как дело доходит до абстрактного барахла вроде Ту-95, Т-90 или подводной лодки класса Пузырёк, то одобренец готов всей своей гузкой встать на защиту этого эфемерного, дурно сделанного отстоя.
Такой вот парадокс =^_^=

>>1155
И не говори, то ли дело, неабстрактный Б52. Смотри, как летает.

Хороший бомбардировщик, ярко горит.

Кто это дымит? Ту? Бэшка, конечно. =^_^=

Этой бэшке колесики уже ни к чему.

>>1129
Вообще, если человек в ответе на пост о топливной эффективности приводит максимальную дальность изделия, то такому человеку нужно отрезать интернеты по самую голову. Кстати, где-то я такое уже видел... Скажи, а ты не считаешь Як-141 лучшим СВВП XX века?

>>1155

>Как только у одобренца появляется чуточка денег, он пересаживается с ВАЗ-2104 на сильно подержанный Фольксваген и счастлив этим

Как только у немца появляется чуточка денег, он пересаживается с поддержанного фольксвагена на новую "Приору" пик рилейтед. Продажи по последним данным выросли на 180%.

>>1175
прозреваю, что сейчас Краптор скажет: oh wow, вместо 10 магин в год теперь продают 18? И будет, между прочим, прав, потому что u fail.

>>1174
Возможно, тебе просто стоило бы привести цифры потребления топлива с пруфами. Но ведь, их не было?

То что я не прав, надо как бы доказать. Итак, разница пустого и груженого самолета у Ту95 и Б2 одинакова, 80 тонн. Но Тушка почему-то летит в полтора раза дальше, хотя Б2 на 20 тонн легче. Хмммм.

>>1177

>The sales of Russian Lada cars increased four times in Germany in March in comparison with the same period of the previous year, Avtostat reports. Lada Deutschland GmbH, the official importer of AvtoVAZ in Germany, reported the sales increase of 154 percent over the first quarter of the year – 1,397 cars were sold.

Правда, я кое-где встречал цифирь в 175 процентов роста.

>>1178
Это не мне стоило бы, это тому анону выше стоило бы. А я ничего не могу привести, ибо не понял, что ты сказал. Ну да не важно.
P.S. На всякий случай: ищи удельный расход на единицу пути. Это в характеристиках двигателя. Удачи :)

>>1182
Ну вот, о чем я и говорил.Самому от цифры не смешно? Обычно стараются подчеркнуть достоинства и скрыть недостатки, а ты...

>>1186

1400 машин за три месяца. Много это или мало?

>>1184
Oh, shiii... Точно в характеристиках двигателя? А ничего, что они одинаковые стоят и на Ту-95, и на Ту-114, и на Ан-22? У всех прямо удельный расход 1 в 1? Tell me moar!

Кстати, об удаче, я уже 2 раза нашел и запостил цифры. А в ответ уже раза 4 получил xyntu. Оппоненты, фигли.

>>1187
Это мало. Ты с автопромом хоть немного знаком?

>>1187

Вот, нашёл. 29 место.

>>1189
При чем тут 114, мы ж применительно к Ту-95 говорим. А цифры спрашивай с анона, с которым спорил, я то при чем? Я тебе саму суть, так сказать, растолковываю.

>>1192
суть тебе уже растолковали: более тяжелый
ту-95 берет столько же топлива и летит в полтора раза дальше б2. привет стелс-технологиям из 50х годов прошлого века.

>>1193
Суть про Раптор и загаживание доски. И что ты меня в ваш холивор тянешь? Ну и пусть летит, я при чем? Хотя надо посмотреть, кто там куда летит.

>>1194
Лол, ну что ж вы, троллие, каждый начинаете вертеться как хуй на сковородке все время?

>Вообще, если человек в ответе на пост о топливной эффективности приводит максимальную дальность изделия

Кто это, блять, писал? Теперь он на раптора уже стрелки перекинул. Троллеркостер же. И они еще толкуют о засирании борды. Влез в простейший вопрос о

>ту95 по дальности и топливной эффективности сливает даже В-2

хлебнул немножко говна вместе с написавшим эту хероту, теперь просит пощады.

Казалось бы, причем тут крапторфаг?

Ничего не понял. Смотри:

   Топляк  Дальность

Ту-95 87000 10500
Б-2 81650 11100
Б-52 181000* 16,232 km

*это литров, в кг не нашел.

>>1199 Можно источник? Даже английская педивикия пишет гораздо большую дальность полета Ту-95.

>>1202
Источники - airwar.ru, для B-52 - педевикия. Самолеты - Ту-95МС, B-2, B-52H.

О боже, опять истерика. Кто писал? Я писал. Тебе про один параметр - ты привел совершенно другой. Глупо, согласись. Влез в спор? Помилуй, где ж я в него влез? Я что, дурак, лезть в сферическое сравнение слона с китом по непойми каким цифрам? Я тебе на ляп указал, да и только. Почему тон язвительный? Потому, что опять бездумное сферическое сравнение (кто там что говорит о засирании борды?)
Ах да, вопрос тебе простейший? Ну тогда раскрой мне суть понятия "топливная эффективность".

>>1212
Увы, на аирваре нет данных именно на 95мс. А про 95м написано, что 13200. Так по каким же цифрам будем считать?

>>1215
Увы, есть. http://airwar.ru/enc/bomber/tu95ms.html
Приведенные машины взял потому, что они в данный момент находятся на вооружении.

да, это поражение. тушка не долетела до б2 600 км.

кстати, б2 же летает 11000 только если все время шарашит в стратосфере, в боевой миссии ему на стадии преодоления пво приходится снижаться и тут он неплохо теряет. вот например, http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-2-specs.htm Hi-lo-hi оценен в 9600 км, а в немецкой педивикии - еще на 1к меньше.

>>1012
а ты гавно тоже всегда на вкус пробуешь что-бы с 100%-ной уверенностью заявить, что это гавно ?

Есть ТТХ и по ним определяют стоит ли весчь своих денег или нет (ну по крайней на первом этапе выбора). Для начала все-таки шум который выдает Ту-95 это большой минус нежели просто "похуй", какие-бы боеприпасы самолет не нес. Тем более Ту-95 не охуенно быстрая машина чтобы было типа "а похуй на шум, все равно он так быстр что все не раздуплятся что произошло"

я вообще не пойму с хуя вы сравниваете старый мусор с современным самолетом? А ниче что В-2 типа стелс и попробуй его еще радаром обнаруж, а тушку обнаружить нех делать. Как по мне то вы сравниваете две несравнимые вещи.

>>1258
Ты упоротый? Или действительно не в курсе, что стелс обнаруживают радары производства 50-х годов?

>ниче
>обнаруж

А, ну ясно. Как оно там в путяге?

>>1259
ебать ? неужели обнаруживают стелс? А ЗРЛС типа Дуга охуеть как видела старты МБР.

хуету несешь

>>1261
РЛС Резонанс с диапазоном волн 7-9м. Привет семье. Алсо, ты - хуй.

Я не понял, патриоты теперь сами себя говном кормят? А как же я? Я тоже хочу подкинуть им говнеца.

Aнтикрапторвайпбамп!

>>1259

>стелс обнаруживают радары производства 50-х годов?

Не обнаруживают, а потенциально в состоянии обнаружить. Не веришь - попрубуй найти пруфы, дурачок патриотический.

>>1242

>кстати, б2 же летает 11000 только если все время шарашит в стратосфере, в боевой миссии ему на стадии преодоления пво приходится снижаться и тут он неплохо теряет.

Ну типа умную ыещь сказал, но блять такой россиянин - тушка на малой высоте тоже теряет в дальности, хуле вообще эту трогать.
Алсо, тушка проигрывает В-2 практически в два раза. Для самолетов равных масс это лютый позор, просто эпический фейл. Самолет такой российский.

>>1288
Я открою гос тайну: Обнаруживают, но внутри зоны максимальной дальности обнаружения. Т.е. если заявлено 100 км, то стелс виден на 40-50 км.
C другой стороны, мощные радары всё же видят стелс на дальности большей, чем дальность полёта противорадарной ракеты, но всё же.

>>1300

>Я открою гос тайну

Хуйцов пересосал? Ну так пойди в очко долбанись.
Патриот такой российский.

>>1301
Ты долбоёб, а? Я твой пост подтверждаю.

>>1303
Не надо ничего подтверждать от себя. Есть данные по обнаружению - выкладывай цитату и ссылку, нет - долбись в очко. От такой я требовательный сука.

За патриота, тем более российского, прощу прощения. Виноват.

>>1297 Ты поделил 11100 на 10500 и получил 2? У меня для тебя плохие новости. Алсо, да как выясняется, самолет 90х годов таки летит дальше самолета 50х на 600км. Эпический вин. Ох щи, а 95м на 13200 летал. Б2 соснул у самолета 50х годов.
Самолет такой американский.

ITT два долбойоба-поцреота (рашкинский и пиндосский) обсуждают совершенно разные самолёты.
Мимо-проходил

>>1305
Лол, ты сам беспруфным говном кормишь, а мне нельзя?

>>1255

>а ты гавно тоже всегда на вкус пробуешь что-бы с 100%-ной уверенностью заявить, что это гавно ?

Сложнейший стратегический комплекс - это просто, ну да. А вот скажи мне, цифры, которые я привел - это что? Что означает "дальность" - дальность перегоночная, или с нагрузкой? А взяты они из официальных источников, или из чьей-то больной головы? А есть смысл сравнивать просто по дальности, или все таки иммет смысл рассматривать дальность в контексте какой-либо задачи?
А про потери тяги вследствие изогнутых каналов тебе известно?
>>1259
Стелсы обнаруживаются даже радаром Миг-29. Тут вопрос несколько в другом.
>>1319
Двачуэ.

>>1364 на миг-29 оптоэлектронная система, если не забыл, такая на су-35 видит всё на расстоянии 90 км.

>>1368

Лепота =^_^=

>>1391
>>1391

>>1364

>Что означает "дальность" - дальность перегоночная, или с нагрузкой?

Максимальная дальность полета с нормальной нагрузкой, если не оговорено иное.
Вот тут мы подходим к самому интересному: нормальная загрузка В-2 в два раза выше нормальной загрузки совкового позорища. При одинаковых запасах топлива и дальности, при явно худшей аэродинамике В-2 это позор позоров совка, эпический совковый фейл. Так больше никто не позорился.

>>1368

>на миг-29 оптоэлектронная система, если не забыл, такая на су-35 видит всё на расстоянии 90 км.

Ебанутый патриот такой российский. Ты попробуй уточнить по каким целям достигается такая дальность - по планеру, малому БПЛА, истребителю в ППС, бомберу на формаже в ЗПС? Когда обломаешься приходи, я тебе расскажу откуда берутся эти 90 км, и чего следует ожидать в реале.

>>1364

>Стелсы обнаруживаются даже радаром Миг-29.

Патриот пиздит, потому что больше ничего не умеет. Попробуй найти прруфы, патриотушка, а пока твой высер засчитан тебе в диагноз.

>>1423
>>1425
>>1426
ух ты как попа болит
капча thin сообщает тебе, что нужно сделать

>>1432

>ух ты как попа болит

Терпи, патриот. Выебать тебя святая обязанность любого адекватного человека, так что терпи и учи матчасть.

>>1433

>святая обязанность любого адекватного

остапа понесло

>>1426
Первое - ты хоть вдумывайся, когда отвечаешь, блаженный. А потом отвечай. И давай мне пруфы того, что Жук не сможет обнаружить и обработать сигнал, отраженный от, допустим, F-117. Ты хоть представляешь себе, какими способами достинается малозаметность и как это работает?
>>1423
Это кто сказал? А высота при этом роли не играет? А нормальная нагрузка - это что? Я ракетоносец, у меня задача - заровнять американское побережье, для этого у меня есть 12 Х-55 на двух ПУ барабанного типа. А рядом взлетает Вася, и у него задача - ковровая бомбардировка непокорных менгрелов, загружены неуправляемые АСП. Самолеты одинаковые - Ту-95МС. У кого из нас нагрузка будет нормальнее?
Вы с твоим пророссийским аналогом - очень интересные ребята. Такое ощущение, что в своей собственной реальности живете.

>>1437

>И давай мне пруфы того, что Жук не сможет обнаружить

Ты ебнулся штоле? С каких это пор нужно доказывать "не может"? Обнаруживает - значит об этом написано, а про миллион разных хуйней, которых он не обнаруживает (вроде лифчика тети Маши или воробья Пети), не написано ничего.
Пиздец, такие мелочи патриоту надо объяснять. Новый вид троллинга - непробиваемая тупость?
Черт, ты же патриот, тебе положено быть тупым. Забыл.

>>1452
кретин
если ты утверждаешь, что что не обнаруживает - скажи, почему, чтобы тебя поняли
а иначе ты хуй и трололо

>>1453

>если ты утверждаешь, что что не обнаруживает - скажи, почему, чтобы тебя поняли

Патриот такой ебанутый. Не обнаруживает потому что нет никаких подтверждений этой глупости.
Алсо, чтоб ты не придирался к словам: "не обнаруживает" не значит что не видит вообще, на какой-то очень близкой дистанции конечно увидит. Но это будет уже несущественная дистанция, миг29 уже будет убит пока сможет так приблизиться.

>>1457
Если так, то:
Обнаруживает, потому что нет никаких подтверждений, что не обнаруживает. Вы в церковно-приходской школе учились или вам другую логику преподавали?

>>1461
Доказываются только положительные суждения, суждения существования. Сравни:
Недоказано что ты пидарас, следовательно, ты не пидарас.
Недоказано что ты не пидарас, следовательно, ты пидарас.
Видишь? В первом случае недоказанное суждение существования считается ложным, и всё нормально. А если следовать твоей логике то можно считать тебя пидорасом. Такие дела.
Запомни: доказываются только утверждения существования чего либо, например существование связи между тобой и понятием пидарас, существование связи между РЛС миг29 и действием "обнаруживает стелс", существование инопланетян. Пока эти суждения недоказаны они считаются ложными.
И больше не позорься.

>>1452
Так, блядь, давай мне пруф, что радиолокационный комплекс самолета МиГ-29А (9-12) не в состоянии по матобеспечению обработать сигнал, полученный отражением от F-117 с наиболее выгодного ракурса. Если пруфа нет - иди на хуй. Елси ты не в состоянии объяснить, как работает технология стеллс - можешь идти на хуй. А материться и брызгать слюной ты будешь в разговоре со своей мамашей, когда она тебе борщик пересолит. Ок?

>>1465

>Так, блядь, давай мне пруф, что радиолокационный комплекс самолета МиГ-29А (9-12) не в состоянии по матобеспечению обработать сигнал

Дурак штоле? Пруфить надо что он может обработать и обнаружить. А так я могу потребовать с тебя пруфы что ты не сосешь хуи, патриотина ты российская.

>>1465
Кстати, пруфни что твоя мамаша не сосет твой хуй. Заметь, не я буду пруфать что твоя мамаша сосет, а ты будешь пруфать что НЕ сосет. Валяй, вафлитель мамочки и заодно российский патриот.

>>1463
я указываю на твою ошибку, где ты указываешь, что НЕ ОБНАРУЖИВАЕТ, потому что не доказано обратного. а не потому, что доказано искомое. то же самое я показываю на противоположном премере.
ты понимаешь разницу, дубина ты стоеросовая?!

>>1470

>то же самое я показываю на противоположном премере.

Еще раз повторю: доказывать нужно только положительные суждения существования: рлс обнаруживает, Иванов пидарас, инопланетяне существуют.
Отрицательные суждения, суждения несуществования (рлс НЕ обнаруживает, Иванов НЕ пидарас, инопланетяне НЕ существуют) принципиально не доказываются, потому что это принципиально невозможно. Для примера попробуй доказать что у тебя нет мячика - хоть обосрись но этого ты не докажешь. А ты и не должен этого доказывать, это я должен доказать что он у тебя есть либо пойти нахуй. Понял теперь, дурная ты российская патриотина?

>>1474
что я должен был понять из всего этого?

>>1467
Итак, включаем тогику (tm). ЭПР F-117 имеет т. н. "всплески", т. е. с определенного ракурса посланный сигнал отразится в сторону облучавшего. Если МиГ-29 с близкого расстояния попадет в эту ситуацию, он увидит на экране засветку от F-117? Докажи мне, что такое невозможно.

>>1476

>что я должен был понять из всего этого?

Что утверждение "рлс миг29 не обнаруживает стелсы" доказывать не нужно, доказывать нужно что рлс миг29 стелся таки обнаруживает.

>>1477

>ЭПР F-117 имеет т. н. "всплески", т. е. с определенного ракурса посланный сигнал отразится в сторону облучавшего. Если МиГ-29 с близкого расстояния попадет в эту ситуацию, он увидит на экране засветку от F-117?

Естественно увидит. При условии, что всплески есть и что миг29 подберется близко. Насчет подберется хз, а вот наличие всплесков надо доказывать. Иначе получается глупая выдумка российского патриота.

>>1481
Если тебе нужно доказывать наличие всплесков, то пиздуй-ка учить матчасть. Или, как вариант, можешь попытаться мне доказать, что на борту F-117 стоит миниатюрная черная дыра, поглощающая излучение.

>>1487

>Если тебе нужно доказывать наличие всплесков, то пиздуй-ка учить матчасть.

Блять, ну как можно быть таким патриотом. Никто не отрицает что всплески вообще как таковые есть, их просто не может не быть. Вопрос в величине этих всплесков.
Алсо, подобравшись достаточно близко н-0019 стелса увидит. Но ведь речь не об этом.

>>1491
Ну вот, я снова патриот. У меня на жопе тумблер, наверное, стоит: патриот/не патриот, ага. Но всплески в конечном итоге таки есть, это меня успокаивает. Хотя кто-то только что просил доказать их наличие.

>Алсо, подобравшись достаточно близко н-0019 стелса увидит.

Ха-ха-ха, а теперь, гаденыш, докажи мне, что матобеспечение Жука позволит интерпретировать засветки от F-117 как цель, а не отсеит их как помеху. Да, даже на близком расстояниии.
Алсо, однажды на одном форуме какой-то русскоязычный товарищ, живущий в штатах, писал, что видел полет F-117 и МиГ-29. Видать, таки меряли.

>>1496

>Ну вот, я снова патриот. У меня на жопе тумблер, наверное, стоит: патриот/не патриот, ага.

Мне похуй. Ведешь себя нормально - никаких проблем, несешь хуйню - патриот, причем российский. Может ты патриот, но временами у тебя бывают просчетления? Это многое объясняет.

>Но всплески в конечном итоге таки есть, это меня успокаивает. Хотя кто-то только что просил доказать их наличие.

Ты определись, как с тобой разговаривать: формально или на бытовом уровне. Формально всплески есть, наличие больших нужно доказывать. На бытовом нужно просто доказать что есть всплески (имеется в виду такие о которых есь смысл говорить). Вроде всё просто.

>Ха-ха-ха, а теперь, гаденыш, докажи мне, что матобеспечение Жука позволит интерпретировать засветки от F-117 как цель, а не отсеит их как помеху.

Ты дурак штоле? Или ремиссия к концу?

>Алсо, однажды на одном форуме какой-то русскоязычный товарищ, живущий в штатах, писал, что видел полет F-117 и МиГ-29.

Ну ёб твою мать. А когда пишут что бог есть ты тоже веришь? Чувствую что патриот, причем российский.

>>1497

>Ведешь себя нормально - никаких проблем, несешь хуйню - патриот

"Кто со мной - тот герой, кто не со мной - тот мудак, но мое мнение - истина в последней инстанции". Так штоле? Алсо, для меня вы оба - поцреоты.

>Ты дурак штоле? Или ремиссия к концу?

Надеюсь, для тебя не секрет, что радиосигнал отражается не только от самолетов противника. Он также отражается от облаков, земли, диполей и пр. И задача радара - выдать летчику на ИЛС/ИПВ информацию только о потенциальных целях. Для этого полученная с антенны информация проходит софтверную обработку в БЦВМ ,чтобы убрать паразитные засветки. Дык вот, ты уверен, что весьма слабенький радар МиГ-29А отнесет кратковременно увиденный с удачного ракурса F-117 к целям?

>Ну ёб твою мать. А когда пишут что бог есть ты тоже веришь?

Есть матчасть потенциального противника. Есть свой малозаметный ударник. Почему бы не полететь и не померять?

>>1497
прозреваю бокланопоцтит
а еще капча hung напоминает мне о вкусах нынешнего троллия

>>1508
Ну я, собсно, не зря подозревал в тебе неадеквата.

>>1507

>Алсо, для меня вы оба - поцреоты.

Срать я хотел на это.

>ты уверен, что весьма слабенький радар МиГ-29А отнесет кратковременно увиденный с удачного ракурса F-117 к целям?

С близкого расстояния - да, уверен. Потому что отражение будет совсем не слабеньким.

>Почему бы не полететь и не померять?

Ну расскажи, как ты себе этот процесс представляешь.

>>1511

>С близкого расстояния - да, уверен. Потому что отражение будет совсем не слабеньким.

Я не спец в радиолокации и никаких данных по этому поводу не имею. Потому я пас.

>Ну расскажи, как ты себе этот процесс представляешь.

На МиГ-29 ставится КЗА, почле чего они взлетают и начинают гонять на встречно-пересекающих, на догонных, с превышением/пренижением, на разных режимах работы радара и т. п. После чего смотрят, что там получилось. А в чем проблема-то?

>>1513

>Я не спец в радиолокации и никаких данных по этому поводу не имею. Потому я пас.

Никаких особых знаний тут не нужно, достаточно знать про корень четвертой степени и наличие ограничений в самой брлс.

>На МиГ-29 ставится КЗА, почле чего они взлетают и начинают гонять на встречно-пересекающих, на догонных, с превышением/пренижением, на разных режимах работы радара и т. п. После чего смотрят, что там получилось. А в чем проблема-то?

Патриотически мыслишь: открываем холодильник, кладем бегемота..
Проблема первая - как подогнать миг с КЗА поближе к американскому стелсу. Проблема вторая - о ней потом, когда расскажешь как подогнать.

>>1515

>Никаких особых знаний тут не нужно, достаточно знать про корень четвертой степени и наличие ограничений в самой брлс.

Я, конечно, не спец, но от них самих слышал, что корень четвертой степени - это очень упрощенно. И для целей с малой ЭПР малопригодно. Потому что софт и вообще не помню, почему, спроси SkyDron'а на Сухом, это он говорил.

>Проблема первая - как подогнать миг с КЗА поближе к американскому стелсу. Проблема вторая - о ней потом, когда расскажешь как подогнать.

И после этого ты мне говоришь про бакланопоцит? С американской базы взлетел американский стелс, после него оттуда же взлетел американский МиГ-29 с американской КЗА, после чего они полетели в пилотажную зону мерять свои письки-сиськи. Проблемы отпали?

>>1517

>Я, конечно, не спец, но от них самих слышал, что корень четвертой степени - это очень упрощенно.

Это физически точно, тем не менее.

>И после этого ты мне говоришь про бакланопоцит?

Я хоть и не говорил но скажу.
Нахуя американцам мерять ЭПР стелса таким забубенным способом? У них безэховых камер нет штоле? Ты вообще какую мысль хочешь донести?
ЗЫ
Не мог не сохранить такую капчу.

Красавцы.

>>1537
Хороший, очень хороший фотошоп.

Одобренцу обидно видеть хорошие фотографии хорошей техники - всё закономерно =^_^=

>>1546
уныло смотреть фотошопленные фотки с одним и тем же самолетом штучного производства который пеарят чтобы крапторафагом и американским быдлопатриотам было хоть чем то гордиться.
Алсо ф22 и б2 пиздец. нахуй они армии не сдались как оказалось. а производители уже пытаются их впарить военным под лозунгом что 20мм пушкой охотиться за пиратами.

>>1547
Обиженный патриот такой обиженный.

>>1564
Да с хуев ли обижаться то? С измышлений краптора можно словить много лулзов, он квинтесенция безмозглых задротов носящихся по интернетам жерт пропаганды. Алсо по сути возразить нечем школие?

Одобренец думает, что хорошо снятые фото это "фотошоп" - видимо он даже не знает, что такое этот Фотошоп - просто услыхал где-то модное слово, а хороших фото расейской говнотехники нет в природе =^_^=

>>1578
Хорошо снятые фото перехода Спиритом звукового барьера не в пике, ололо.

>>1578
Проще говоря проще говоря возразить тебе нечем. Поздравляю с эпичным фэйлом школие. В прочем тебе уже не в первый раз...

>>1566
По сути - ты обиженный патриот, ужаленный в тухес говенностью и отсталостью россиянского вооружения. Возразить на то что ту95 говно тебе нечем, вот ты и срешь вокруг себя.
Алсо, твой баттхерт очевиден всем кроме тебя.

Одобренец обиженно поятвкивает из пыльного угла - стандартный итог одобренческих фрикций =^_^=

>Хорошо снятые фото перехода Спиритом звукового барьера не в пике, ололо

Как бы ты считаешь, что это "облачко" появляется при переходе на сверхзвук ололо? =^_^=

>>1582
А на что мне обижаться, на то что ты шизоид с навязчивыми маниями? Ты ж доказать ничего не можешь и обосновать своего мнения не в состоянии, просто сыпешь шизоидным бредом пополам с жалкими попытками оскорбить в перемешку с логореей и "срываниями покровов".

>>1585

>Ты ж доказать ничего не можешь и обосновать своего мнения не в состоянии

Патриот совсем ебанулся. Уже давно доказано что по топливной эффективности ту95 сливает малозаметному В-2 в два раза. Больше ничего доказывать не нужно, этого факта вполне достаточно.
Алсо, патриот такой российский.

>>1584

>Как бы ты считаешь, что это "облачко" появляется при переходе на сверхзвук ололо?

Пиздец, объяснять такие вещи. Раптор-кун, посылай ты их нахуй да и всё, с патриотов не убудет.

>>1588
ЛОЛ Ты топливную эффективность из рекламного проспекта с такими реальными параметрами как бомбовая нагрузка и дальность не перепутал? А так же цену зверюшки учел? А сколько их в наличии сейчас? И сколько вообще летает? И сколько из них до ума доведено, лол?
Хотя в прочем тебе это объяснять бесполезно. Ты будешь упорно твердить свое. В прочем с кем я разговариваю. Цикличный шизоид с правильно промытыми мозгами не способен воспринимать что-то кроме того что он себе в голову вбил. И фактов против воспринимать не в состоянии.

>>1590
Ну пусть хоть в чём-нибудь будут смыслить - народное просвещение, так сказать, для париев =^_^=

>>1588
B-2 нельзя сравнивать с медведом, а вот Б-52 сливает Ту-95 именно по дальности и топливной эффективности.

>>1594
нельзя. но ламаерикофагов это навязчивая идея лол.

>>1594

>B-2 нельзя сравнивать с медведом

С какого это хуя? Чтоб не позориться, лолушко патриотическое?

>>1603
Именно, потому что Б-2 не бомбардировщик и не ракетоносец.
И вообще вторая по бесполезности хуитка после Ф-117.

>>1604

>Именно, потому что Б-2 не бомбардировщик и не ракетоносец

Ебать мои труселя.. А что же тогда В-2? Расскажи, патриотушко.

>>1604
да, построить в конце 90-х годов. 21 "стратегический бомбер" изначально не несущий управляемого и ракетного оружия за 2 миллиарда баксов каждый это было лол.
а потом долго и муторно модернизировать это говнище.
В прочем америкофаги этой истории предпочитают не замечать и высчитывать топливную эффективность или надрачивать на подправленные в фотошопе фотки.

>>1609

>да, построить в конце 90-х годов. 21 "стратегический бомбер" изначально не несущий управляемого и ракетного оружия

Иди на хуй учить матчасть.

>за 2 миллиарда баксов каждый

Американцы могут себе позволить и дороже.

> потом долго и муторно модернизировать это говнище

Правильно, пусть лучше как ту95, говнище середины прошлого века.

>В прочем

Ололо, школяр в гневе путается в буквах.
Незнание матчасти, неграмотность, общий идиотизм. Патриот такой российский.

>>1617
Лол, школьник, ты что-нибудь читаешь кроме современных рекламных проспектов? Если ты не в курсе эволюций этого "духана" на ветру, то я тебе расскажу. B2 в начале 90 был сдан военным как носитель неуправляемого оружия. Стелс для коврового бомбометания это был лютый вин. В таком виде его приняли на вооружение. С одним условием. Что он получит ракетное и высокоточное оружие, которое должен был получить изначально, на что дали еще бабла. За 32 миллиарда тогда военные планировали поменять на В2 все 132 своих стратега. В итоге за 40 поменяли 20, из которых на ходу осталось 15 лол. Я еще помню я тогда американские новости смотрел и один сенатор разглагольствовал что программу сворачивать нельзя, потому что куча людей останется без работы. С Ф-22, кстати, сейчас та же хуета. В середине 90 В-2, получил одну, ОДНУ лол! крылатую ракету. А военные - еще обещания. А самолеты продолжали строиться. Не шибко правда быстро. И хотя они официально не принимались на вооружение, но оплачивались правительством. Потом, в конце 90-х Б2 получил таки крылатые ракеты в барабанной установке, правда опять появилась куча "аспектов". Военным эта мутота надоела и программу закупок без шума свернули. И, наконец, в последнюю очередь зверюшка наконец получила возможность применять высокоточное вооружение. Правда в каждый самолет пришлось заслать еще кучу бабла, и переоборудованы далеко не все уберсамолеты. Но зато крапторофаги получили возможность продолжать дрочить.
кстати схожая ситуация и с B1.
Может ли позволить себе сша такие вещи? Да. построила же она джоржа буша, которого уже потянула в ремонт из-за некондиционных швов и подделанных экспертиз корпуса. Потянуть такую хуету долго? нет. И свертывание программ Ф22 и В-2 в пользу более адекватных решений четко показывает что мозги у них все же есть.
Такие дела.
В общем наш "мегаспец" краптор как всегда соснул хуйца. В прочем он его сосет и ест говно постоянно. Просто когда его совсем чмурить начинают - сбегает на другую борду.

>говнище середины прошлого века.

в-52 тоже говнище середины прошлого века, но его используют по той же причине что и ту-95, он выполняет свои задачи.

>>1626
Я немного разбавлю эту руладу двумя цитатами. Первая:
Боевая нагрузка - 18000 кг нормально, максимально - 22680 кг
Ядерное оружие: 16х В61-11(20 мегатонн) или 16х В83(1.1 мегатонн) или 16х AGM-129 ACM или 16х AGM-131 SRAM 2
Обычные бомбы: 80 Mk.82, 16 Mk.84 или 36 кассетных бомб CBU-87, CBU-89 GATOR, CBU-97
Высокоточное оружие: 8 GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 JDAM или 8 AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM
Вторая:
Боевая нагрузка - нормальная 9000 кг, максимальная - 20000 кг, в перегруз - 25000 кг: ... Х-55 ... обычными свободно-падающими бомбами.

>>1518

>Нахуя американцам мерять ЭПР стелса таким забубенным способом?

Холивары разжижают мозг, это - медицинский факт. Кто говорил о измерении ЭПР F-117? Как на счет проверки способности строевого истребителя противника обнаруживать Найт Хока?

>>1632

>Как на счет проверки способности строевого истребителя противника обнаруживать Найт Хока?

Ну разве что из паранойи.
Алсо,

>на счет

Шел бы нахуй, патриотина, учить родной язык.

>>1626
Школота открыла для себя айрвар. Ай лолд, сколько у неё впечатлений.
Жаль, школота так и не поняла что же ей пишут.

>>1635

>Ну разве что из паранойи.

Если есть возможность и средства, почему бы теоретические данные не подкрепить практикой? Алсо, трофейные самолеты и американцы, и советы не единократно гоняли на догфайты и проверки характеристик. Из книги Кондаурова мне известен интересный случай по поводу МиГ-21 и F-5, могу даже процитировать.

>Шел бы нахуй, патриотина, учить родной язык.

Все мы ошибаемся.

>Школота открыла для себя айрвар. Ай лолд, сколько у неё впечатлений.

Жаль, школота так и не поняла что же ей пишут.
Может, растолкуешь? Я не вижу в арсенале Ту-95 управляемых САП, кроме ядерных Х-55. А еще могу закинуть список вооружения для Б-52, давай с ним сравним. Ани квешнс?

>>1642

>АСП

Почин.

А сколько, кстати сказать, расейских "стратегов" летает в принципе?
Ту-160 вроде штучек 5 более или менее, а Ту-95 сколько - штучек 15 летает?

А то вот МиГ-31 числится в частях ого-го, а на деле подавляющее большинство на хранении пылятся, что характерно.

>>1651
А сколько B-2 и В-52 в строю на данный момент?

>>1638
краптор. крыть нечем - перешли на личности? Все все прекрасно поняли, и ты публично, в который раз, обосрался.
Бо не смотря на надутые щечки и кучу фотошопленных паков ты ноль без палочки. Даже тролить толком не умеешь. Только вайпить приличные доски.

>>1670

>А сколько B-2 и В-52 в строю на данный момент?

21 В-2 и около сотни В-52.

>>1674
Пиздишь. 15 b2 в наличии и 1 используется как летающая лаборатория в армии.

>>1676
Сам не пизди. Было 22, один разбился. Учи матчасть и не выебывайся, патриот.

Напиздел - всего 21, один разбился.

>>1678
мда? поименно плиз на текущее состояние. я могу назвать все 16. иогу нахзвать по каким причинам списано еще 4

>>1682
Хватит пиздеть, ни одного В-2 не списано, кроме упавшего. 20 самолетов "in active service".

>>1683
Список краптор, список ныне действующих b-2
Ты с удивлением увидишь там пропуски. В прочем ты и за эпопею с вооружением не знал, откуда тебе знать про списания.

>>1684
Патриотина. ты совсем ебнулась? Щас всё брошу и побегу составлять список, ага.
Во всех исотчниках говорится о 20 действующих самолетах. Так что дожевывай говнецо, патриотушка российская.

>>1683
Уже 20? Куда делся еще один? Разбился только что? Или ты сходил на гугль и в википедию наконец?

>>1688
Долбоёбушка патриотическая, научись читать и посмотри >>1678 и >>1680. Ай лолд, такой дебил пытается что-то доказать, ололо. Или ты теряешь контроль, от злости даже читаешь с пропусками?
Кстати, это не ты ли сегодня днем залупил что В-2 не бомбер, вот тут: >>1604 Судя по дебильности и патриотизму это ты и был. Признайся, тебе же легче станет.

>>1687
Ты только что пиздел о 22 из них одном разбившемся, из которых был произведен реально 21.
"Все" твои "источники" видимо википедия и b-2online.
И того считаем: 15 машин в строю. 4 "используются" как учебные для техперсонала, не несут вооружения и не летают. Это самые ранние машины, у них проблемы с крылом (как с набором так и с покрытием) и авионикой, тем не менее за частями числятся. Есть надежда ввести их в строй в 2010 году. Уже была в 2008 лол. 1 используется для "испытаний высокоточного оружия". Фактически же не боевая машина переделанная в летающую лабораторию. Один даун лол.
так то.

алсо краптор, бросай эту тему и вон пиздеть о портянках. у тебя это лучше получается. Подрастешь еще на 4 года и пойдешь в сройбат их носить на годик.

>>1690
Лол, краптора опять поймали на пиздеже и он впал в холи рейж.
А поскольку возразить ему нечего ему вокруг кажутся патриоты и напала логорея

>>1691
Будет тебе, патриотушка. 20 живых машин, все in active service. Свои знания можешь не показывать, на эйрваре, где ты их взял, статья писана таким же российским патриотом как и ты.
Ты так и не сказал, ты утверждал что В-2 не бомбер или не ты? Признайся, патриотушка, ведь кроме тебя таких долбоебов здесь больше не водится.

>>1697
Лютый высер. Опять жидкого говна пожрал, бедненькая патриотина? Ну жри,что тебе еще остается, доказать-то ты ничего не можешь.
Алсо, почему ты не хочешь признаваться что не считаешь В-2 бомбером?

Ай лолд, патриот удаляет всои высеры. Но у нас все ходы записаны:
---
краптор, дитяте. Ты еще глазки закати и брызгать слюной начни как новодворская. Все В2 используются в одном аэроклрыле, вот сходи на его сайт и посмотри сколько их там. Это данные не секретные лол.
Алсо про то где 4 самалета на аирваре инфы нет. И указано что ин сервис 16 + 1 в тестах. Лол. Из за этих дефектных выблядков среди быдлопотреотов и истероидов русофобов до сих пор ходят слухи о сбитых б2 над ираком и югославией.
Так-то. А тебе все поцреоты мерещатся. Сам та поцреот, только мериканский, и потупее многих местных, поскольку быстро люркать свежую инфу не умеешь. 21 было на 2003. Так на сайтах хуета с той поры и висит.

Короче обосрался, причем - сворачивай свой холи рейдж и вали на 0чан, или тебя там опять забанили?
---

>>1696

краптор, дитяте. Ты еще глазки закати и брызгать слюной начни как новодворская. Успокойся и послушай что тебе говорит взрослый дядя. Все В2 используются в одном аэроклрыле, вот сходи на его сайт и посмотри сколько их там. Это данные не секретные лол.
Алсо про то где 4 самолета на аирваре инфы нет. И указано что ин сервис 16 + 1 в тестах. Лол. Из-за этих дефектных выблядков среди быдлопотреотов и истероидов русофобов до сих пор ходят слухи о сбитых б2 над Ираком и Югославией.
Так-то. А тебе все поцреоты мерещатся. Сам та поцреот, только мериканский, и потупее многих местных, поскольку быстро люркать свежую инфу не умеешь. 21 было на 2003. Так на сайтах хуета с той поры и висит.

Короче обосрался ты опять, причем несколько раз подряд в одном треде, сперва про вооружение тебя поимели, потом по количеству, так что пока остатки своей аудитории не растерял - сворачивай свой холи рейдж и вали на 0чан, или тебя там опять забанили?

>>1699

> 21 было на 2003

Ололо, патриот думает что один В-2 убился в 2003.
Алсо, зовите санитаров, патриот жрет своё же говно.

>>1698
Всем уже все доказали. В основном твою полную некомпетентность и безграмотность в вопросе. Не знаешь ни истории эволюции авионики (иначе бы знал о 4 калеках), ни о эволюции вооружения, ни о текущем состоянии машин и даже их количестве. Одно твое заявление что b2 произведено 22 ДВАЖДЫ тут >>1678 и тут >>1680 дорогого стоит. От поименного перечисления ты тоже уклонился. Видимо википедия тебе тоже недоступна по интеллектуальному развитию.
На тему б-2 бомбер не бомбер - не мое заявление, заебал с попытками приписать. Но замечу что б2 хоть и красивый и интересный в экспериментальном плане самолет (в особенности в плане авионики и прочей электронной начинки) как бомбер со своими задачами не справился на всех этапах своей эволюции. Поэтому закупки США свернули. Такие дела.

>>1701
Блядь ты тупой? твое упорство что б2 произведено 22 доставляет чуть больше чем полностью. Сходи чтоль почитай мериканские сайты: всего произведено 21. В 2003 4 самолета начали основательно сыпаться и их поставили в ангар. и их стало 17, фактически. Но на бумаге ин экшен - 21, все круто.
В 23 февраля 2008 по вине техперсонала разбился один из реально действующих б-2 - Дух Миссури (встретили день советской армии бляжд) и заговорили о том чтобы восстановить один из инвалидов. Но денег - нет, вернее я так думаю их не дают. И стало их 16, 15 в строю. Лет через 5-7, как у машинок выйдет ресурс и настанет время капремонта, авиакрыло тихо переведут на что-нибудь приличное типа b1 и машинки тихо спишут как списали ф-117
Та же судьба тихо постигнет ф-22 которым пожертвуют в пользу ф-35

Патриот разбушевался. Видимо, хуйню про то что В-2 не бомбер спорол именно он, ололо.
Алсо, я совсем не настаивал что сделали 22 бомбера. Один раз написал 22, потом пофиксил. У тебя с этим какие-то проблемы, патриотушко?
И да, В-2 на сегодняшний день лучший стратег. Хоть и дорогой, но американцы настолько богаты что могут позволить себе бомбер за два миллиарда. Как ты будешь жить с этим говном во рту я даже и не знаю.

>>1704

>я совсем не настаивал
>один раз написал

Ой, что это случилось? Американский поцр не просто несет хуйню, как бы делая вид, что не замечает, что у него полный рот говна, как всегда, а внезапно оправдываться начал.

По теме, устроили, блять, цирк. Обидно, что биар-кун покинул этот отстойник, фотки доставляли...

>>1718
Прожевал говно? Молодец.
Всё-таки, расскажи, если В-2 не бомбер то кто он? Неужели ты думаешь чо истребитель, а, патриотушка?

>>1720
А назови ка нам говноед кун текущие задачи поставленные перед крылом где эксплуатируется B2. И тогда все станет на свои места.
В прочем откуда тебе их знать, ты ж только фотки качаешь и на них надрачиваешь, а английский текст для тебя почитать дело неподъемное...

>>1704
Краптор, патриотушко ты наш американский, говноед выращенный родителями на свою голову и шею.
Послушай что тебе говорят взрослые дяди и начинай морально и интеллектуально расти над собой. Уже начинаешь, хотя число 22 у тебя видимо самое любимое. В прочем это типично для шизоида.
Если ты слишком туп то повторю все твои фэйлы по пунктам:

1) B2 перестал быть стратегом 1997 году, ровно в этот момент когда было принято решение что все самолеты стоящие на стапелях будут выкуплены правительством, но больше заказов не будет. В силу того что он так и не стал ни нормальным бомбером, ни нормальным ракетоносцем, ни нормальным носителем высокоточного оружия. Дальше, в 21 веке он стал плохим разведчиком, плохим самолетом подавления ПВО и РЭБ и охуенно дорогим тактическим бомбером для поражения особо важных объектов. Пытались сделать мегаштурмовик, в том числе и противотанковый - с этого смеялись бы даже местные америкофаги, жаль психов вовремя скрутили. Я бы хотел посмотреть как 3 б2 остановили бы за 1 вылет советскую танковую дивизию. Такого не курил сам Клэнси.

В общей в этой твоей синтенции про "лучший стратег" фэил. Был бы лучшим военные бы не сделали выбор в пользу Ленсера и не извращались бы с жалким парком из 21 машины всякими противоестественными способами.

2) ситуация с закупками и ремонтами Б-2 показали что америка не может себе позволить самолет за 2 миллиарда баксов в нужном количестве 132 штук. А история 4 калек - что и нормально эксплуатировать и поддерживать имеющийся парк из 21. Так же с 97 года у нее "нет" 20 миллиардов на приобретение еще 20 б-2 30-й серии. Зато "есть" 25 на поддержку и модернизацию парка b-52. Мало того америка даже не может позволить себе позволить восполнить потери этих машин, хотя бы того одного который разбился. Я уже не говорю о тех четырех что, теоретически, еще пяток полетов до серьезной аварии в воздухе совершить еще могут.

Так что насчет "может себе позволить" нет, не может дитяте. И явно в этом расписывается.

Такие дела.

>>1729
Так значит не В-2 бомбер? А что тогда?

>>1756
а ты почитай сайт крыла, перепости сюда перевод и мы вместе посмеемся. или поплачем.
Или это выше твоих способностей?

>>1758
Нахуй, нахуй. Давай-ка лучше патриотину послушаем, что нам эта ебанашка скажет. Прозреваю что истребитель, не иначе.

>>1760
дебил ты краптор, я и есть та потриотина к которой ты так упорно обращаешься. Алсо есть подозрение что ты не знаешь даже сайта этого крыла.

Ай лол`д! Америкоёбы думают, что пиндостан срёт на отношение цена\эффективность, поэтому мыслят категориями больше бабла - круче. А как насчет того, что непосредственно стоимость труда в США куда выше? Наши же поцреоты считают, что сделанные на заднем дворе Семёна Павловича рубанком и гвоздями машины всё равно лучше любого пиндосского высера.
Ну да это бесконечный срач, так что nobody cares.

>>1764 Смотрим на цену и качество японских авто и потом кушаем кал. Еслиб кто американцам позволил, они бы и производство оружия перенесли в китай и детский труд использовали.

>>1742
Совершенно бессмысленный и демагогический пост. Начать можно с того, что B-2 - самолет холодной войны. И строить его не стали потому, что главный противник самоустранился, а не потому, что денег нет.

>А сколько, кстати сказать, расейских "стратегов" летает в принципе?
>Ту-160 вроде штучек 5 более или менее, а Ту-95 сколько - штучек 15 летает?

Интересный же вопрос - животрепещущий =^_^=

>А то вот МиГ-31 числится в частях ого-го, а на деле подавляющее большинство на хранении пылятся, что характерно.

И с Су-24 кстати сказать и МиГ-29 такая же картина - авиация в расеи понятие исчезающее.

>>1788
да собственно как и понятие российской армии

>>1788>>1799
Краптор сел на своего любимых коньков со страпоном - обсирание рашки и семенство.
Ту 160 летает активно около дестятка. Ту 95 - около 50-ти. В прочем ты все равно этому не поверишь.
Смотри чтоб тебе еще и на рашкинской авиации жопу не порвали, как порвали на твоем надрачиваемом фотожопленном Б-2. В прочем на рашкиной уже нестрашно.

>Ту 160 летает активно около дестятка. Ту 95 - около 50-ти.

Пруфы пожалуйста =^_^=
А то ты никто, чтоб тебе без пруфов доверять.

>>1802
Ну ты же пруфов своих заявлений не приводишь говноед кун.
Просто бессистемно пиздишь.

Дорогой, говноед-кун - тоесть пруфов у тебя нету? =^_^=

>>1805
Хотелось бы выслушать твои пруфы про 5-15 и прочую картину. А то подзаебался уже распинываться перед дебилом не знающим ничего даже о предмете своей мании, я уж не говорю о конкурентах...

Говноед-кун, а перед тобой никто не распинается - был поставлен вопрос:

>А сколько, кстати сказать, расейских "стратегов" летает в принципе?

Если у тебя нет данных - то просто исчезни и не засоряй эфир своей белибердой =^_^=

>>1810
данные то есть. Одно число я округлил в меньшую, другое в большую сторону. Но учить дебилоида искать информацию в интернетах больше нет никакого желания.

Говноед-кун, а где же ты данные брал для "округления" - не стесняйся - просто предоставь пруфы - больше ничего от тебя не требуется =^_^=

Я эпично поел гавна, признаю, но мне мало, пожтому пожалуста, продолжайте меня унижать.

>>1813
хуй соси а не пруфы. Сам надыбай школьник и опровергни эти числа говноед малолетний. современными данными. Я знаю как минимум 3 сайта один из которых кокосовский другой антипотриотичный говноедский. А ты? Даже на дефинс нетворк сходить не в состоянии? В школе еще английский не давали?

Алсо пытаешься затоптать следы своего позора по б-2? ну так я посты где тебя говном накормили перепощу вечерком, аккурат перед ночным двачиком. Ты главное не нервничай, двач не нольч, тут не банят. Тут просто анально карают, а это тебе не в первой.

Говноед-кун, а говноед-кун - так где пруфы твоему балабольству? =^_^=

Алсо твои истошные крики и нервные метания никому не интересны - пруфы давай.

>>1817
Для начала хотелось бы выслушать тебя, пиздобола. А для затравки на вот тебе википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
И потрудись опровергнуть эти числа:
Стратегическая авиация
Ту-95МС/Ту-142 — 64+4 учебных (37-я воздушная армия) [16]
Ту-160 — 16 (37-я воздушная армия)[18]
на самом деле эти числа меньше. Но насколько - я предлагаю "сорвать покровы" тебе. а я тебя поправлю парой сайтиков мериканьских. там все точно подсчитано.
Заодно и обосрешья еще пару раз на публике

>>1817
лол, вы еще не научились краптора игнорить? это же тролебот, просто не обращайте на эти высеры внимания

>>1819
Краптор веселый в силу своей общей тупизны. Грусно но все "продвинутые" поцреоты почему-то такие

>http://ru.wikipedia.org

Чтож, уже неплохо... =^_^=
Говноед-кун, ну что за дела - теперь давай переходи к пруфам.
А то с цифрами нелады... какие-то 16 штук Ту-160 взялось откуда-то.
Давай, поройся как следует в интернетах - найди, только реальные данные.
Напоминаю вопрос:

>А сколько, кстати сказать, расейских "стратегов" летает в принципе?

Тоесть летает, а не числится по неким данным за бородатый год - понял разницу?

>>1821
Так ты считаешь пентогоновский отчет 2006/2007 бородатым и недостоверным? 2007/2008 кстати еще не представлен толком в сети, только кусочки.
В общем так тупарь малолетний, не уклоняйся от вопросов говноедушко, незнающий нихуя об предмете своего дроча б-2 акромя фоток. хватит юлить попкой и начинай поддавать наконец.
какое же по твоему число реально летает? Ась?
Или так и будешь отделываться общими фразами и совершенно школьными попытками оскорбить?
Отправную точку для люркания я тебе дал, пора открывать для себя удивительный мир чтения детятко, через 4 года в армию пойдешь, там же в википедии упоминается одна замечательная бумажка которую можно легко налюркать, к несчастью для тебя только в английском варианте. Жаль, рапторы всех видов не знают как правило языка своего поклонения и поэтому переведенного доклада на русском до сих пор нет. А еще для ее чтения нужно освоить акробат ридер, это для тебя видимо совсем неподъемно.
В общем давай, давай. Или тебя еще раз публично унизить как с числом "живых" b-2, и ты опять убежишь на сутки мазать попку умягчающими кремами от гемороя чтоб не так болело?

>какое же по твоему число реально летает? Ась?

Я и спросил специалистов вроде тебя, Говноед-кун, чтоб они представили реальную картину вставания с колен расейской авиации - а то как-то несерьёзно.

Вот например львиная доля Ту-160 как стояла в Жуковском на вечном приколе так и стоит...

Короче нет у тебя данных никаких - были бы - ты бы их прокукарекал немедленно бы =^_^=

>>1827
Ту так краптор, давай, называй правильные данные, ежели ты созваниваешься в IISS Military Balance 2005/2006
http://www.scribd.com/doc/9700226/Russia-5-Space-Rocket-Air-Forces
и IISS Military Balance 2006/2007 сорви покровы и раскрой заговор русских пацриотов дезинформировавших светоч демократии. А между прочим утверждается что на ходу и летают 16 ту-160, и повторяют это число и другие источники. Пока ничего против ты так сказать и не смог, кроме своего пиздобольства, которое как мы выяснили в случае с Б2 ничего не стоит?

>http://www.scribd.com/doc/9700226/Russia-5-Space-Rocket-Air-Forces

Иихихихихихихихх =^_^=
Ю мейд май дей! (см. пикрелейтед)
Доклад с копипащенными данными (и даже картиночками!) из википедии - это классные данные - так держать, дорогой Говноед-кун.

>>1833
И таки шо?
Это каким-то образом опровергает числа?
Краптор, хотелось бы выслушать твои числа, кончай кончить из себя знатока умника, у тебя это хуево получается.
И таки все таки хотелось бы услышать пруфы твоих чисел. а не измышления про жуковский, в котором ты видимо ниразу не был.

>на ходу и летают 16 ту-160, и повторяют это число и другие источники

Особенно вот этот Ту-160 неплохо летает.... =^_^=

>И таки шо?

И таки то, что ты ничего не знаешь, но одобряешь - такой вот ты стандартный одобренец, дорогой Говноед-кун.

>>1837
проще говоря американский поцреот кун ты как и с Б-2 нихуя не знаешь, но имеешь желание поговорить. Как тролль ты уныл до безобразия. Как собеседник - тупое говно и неуч. в сумме - школьник младших классов. Ну что же, ешь какашки дальше. Я таки назову правильные числа: 11/49. Источники люркай сам, хотя сомневаюсь что толк будет - от бутылочки тебя уже оторвали, а сиськи не давали даже в роддоме судя по твоему умственному развитию. Пойду дальше разбирать фотки по 1-й мировой.

Говноед-кун, не уходи пожалуйста так быстро - ты же уже написал полтора десятка сообщений белиберды, привёл ссылку на википедию ссылающийся на доклад и доклад ссылающийся на википедию - ты на верном пути =^_^=

Вопрос, я повторюсь, совершенно простой:

>А сколько, кстати сказать, расейских "стратегов" летает в принципе?

Есть данные - так сообщи, а нет, так зачем ты здесь юродствуешь тогда?
Честь расеи так защищаешь чтоль?
Ей на тебя всё равно похуй =^_^=

>>1841
Слушай, палиться на каких я сижу форумах и бордах ради задрота постящего в качестве пруфа фотку одного и того же самолета и как результат деанонамизироваться перед унылым тролем нет интереса в принципе. Докажи что не пальцем деланный опровергни числа приведенные тут >>1839. Но ты ведь не в состоянии, правда? одно число ложно, но ты даже это поесть не смог, и это при том, что стартовые источники я тебе 22-б-2-кун-краптор дал. дальше дело 10 минут сидения в гугле и перелистывания 15 станиц, но ты на него неспособен.
каждый раз когда доходит до проявления каких либо знаний, ты обосираешься публично. Поэтому тупо тролишь, пытаешься тявкать на всех вокруг, и пытаешь отмазаться от конкретных чисел и данных тебе фактов исходя из своей безграмотности, при этом ты сам не в состоянии привести какие-то пруфы к своим заявлениям и путаешься в людях которые тебе пишут. Поэтому же и подвывашь про википедию и прочая. Мало того твои высеры приводят меня к мысли что ты просто не умеешь люркать.
Почему еще я с тобой общаюсь и не даю теб пруфов? потому что, красава, если ты еще не понял я тебя ем, в прочем есть тебя действительно невкусно, ибо как выяснилось состоишь ты из говна ты чуть больше чем полностью. зато было интересно каков он краптор изнутри. оказывается пустышка.
Не знающая ни своих любимых Б2 и ф22 ни чужих ненавидимых ту160, олсо, если ты еще не в курсе. Начинай дпрочить на b1r и ф35. Они теперь патриотически правильные.

>палиться на каких я сижу форумах и бордах

Это никому не интересно, дорогой Говноед-кун. Ты стандартный одобренец, а значит зверёк малоинтересный.

Итак, только одобренческий вой и ноль данных, а зачем спрашивается?
А вопрос вроде бы вполне занятный - реальное состояние расейских ВВС так сказать - вроде даже одобренцу должно быть интересно как там дело в реальности обстоит.
Правда тогда отпадёт возможность полноценно гордиться, но тут уж что-то одно - или гордиться, или реальность =^_^=

>>1847
тебе ясно сказал 11 ту-160 из 16, 49 ту-96 из 62
свои фантазии на тему жуковского и прочая можешь оставить за бортом, до предоставления пруфов о меньшем числе живых машин тобой.
та тему гордиться не гордиться - в отличие от твоей шизоидной модели поведения я к авиации и конкретным ее представителям отношусь совершенно спокойно и не заполоняю борды фотками одного и того же самолета и неистовыми попытками доказать что все конкуренты - говно. Алсо - стратегическая авиация в РФ есть, как бы тебе не хотелось доказать обратное.
так-то.
Алсо тел ми моар про 22 б2

>ясно сказал

Дорогой Говноед-кун, твои слова ничего не стоят без пруфов, sorry.

>стратегическая авиация в РФ есть

Как есть в расеи ГИБДД, росприроднадзор и всякие прочие онищенки - только вот КПД их существования стремится к нулю... =^_^=

Так и с ВВС - на бумаге одно, а на деле, что было - всё быльём поросло =^_^=

Короче говоря ждём кого-нибудь помимо Говноед-куна - может у кого есть данные.

ООООО раптор опять ест гавно, как клёво!

А кто такой раптор?

>>1892
Раптор - это такой доисторический ящер.
К. О.

>>1853
крапторушка. какашечка ты наша малолетняя, данные тебе дали. Просто ты слишком уперт чтобы их воспринять и слишком туп чтобы их опровергнуть. Вот и остается тебе, после того как тебя по самую крышку накормили говном с Б2 и публично показали тут >>1742 и выше что ты нихуя о предмете своего дроча не знаешь ты соскочил с треда о б2 на ту-160 и начал бросаться оскорблениями и твердить про то что в числа ты не веришь. неверь. От этого меньше самолетов у рашки не не станет. Только большим идиотом себя выставишь.

Бедный одобренец так разобиделся, что начал трусливо семёнить =^_^=

>данные тебе дали

Ты просто прокукарекал цифры с потолка, дорогой Говноед-кун, так что данных никаких нету.

Так что просто будем любоваться на жалкие ошмётки совейских Ту-160.

>>1902
Ну так опровергни их капрофаг кун.
Опровергни хотя бы википедию. Ты ж даже этого не можешь. Только ненадо про твой авторитет, нет его у тебя.

Вот дела - Говноед-кун вышел на новый круг =^_^=
Да всё всё - ты показал всё, что мог, хоть это и немного, писал что-то, горячился - но всё тщетно - данных у тебя нет, а мы ждём того, кто ими обладает.

>>1915 Капрофаг разбушевался. Нет, его точно на нольчане забанили. А жаль. Теперь задрот убьет и эту доску.
Да несть данные расслабься. И на слабо не покупаюсь. Это для таких как ты.
С нетерпением жду опровержений хотя бы википедии и срывания покровов с IISS. В прочем краптору это недоступно, он и текст который сам приводить адекватно отценить не может. И сказку про 22 б2 рассказывает. И историю б2 знать не знает. Такой пиздобол.
Капча стронгли релейтед с краптором.

Ну раз сказать нечего, тогда просто смотри фотокарточки победоносного B-2 Spirit - всяко просвещение тебе не помешает =^_^=

>>1919
Капрофаг, клоун ты наш вторые сутки на арене, тебе все сказали, ты бурно вырозил свое фи, но обосновать его не смог.Просто начал переходить на личности и уклоняться от ответов.
Алсо как там поживает 22 б2?

Тебе просто нравится смотреть на фото B-2 Spirit и гнилых Ту-160 - вот и причина этой одобренческой активности =^_^=

Да мне и не жалко - смотри на здоровье.

>>1924
Ну так где опровердения краптор? Ась?
Или ссыкотно выставиться дебилом как выствавиблся с б-2 и выставляешься сейчас с f-5

>А сколько, кстати сказать, расейских "стратегов" летает в принципе?

Такой простой вопрос, а дорогой Говноед-кун сам себя натянул - а всё от излишнего одобренческого рвения =^_^=
То 16 говорит, то 11, то говорит - плюй в меня и опровергай - странный тип =^_^=
И хоть бы одним пруфом бы порадовал, но нет...

>>1936
Ой краптурошка не ври. Я сказал тебе что всего их 16. А летающих 11. И отправной линк для самоанализа тебе задроту дал. Но видимо не по уму тебе гуглом пользоваться.

Пруфов нет? а только одобренческие похрюкивания? - гуд бай =^_^=

B-2 Spirit

Ждем от клоуна опровержений. А пока википедия тебе пруф. Отсоси.

Одобреннец дерзит - значит ему неудобно скакать на конце на который он сам себя усадил =^_^=

B-2 Spirit

Краптор ест школьника. Да, чаны уже не торт.

>>1978>>1947
семен, такой унылый семен.
3 день уже на арене двача...

B-2 Spirit

B-2 Spirit

B-2 Spirit

B-2 Spirit

B-2 Spirit

>>2603
блядь што этаааа?

>>2605
Это красивая бомбочка для B-2 Spirit

B-2 Это единственный покачто вин в технологии стелс. Как уже упомянул в треде про Раптор. Вся фишка стелса в том, что он может планировать, планировать на цель. Обычно он набирает высоту а потом отключает двигатели и остывает, что делает невозможным его тепловую локацию. Идёт на цель с выключенными движками и бомбардирует цель.

>B-2 Это единственный покачто вин в технологии стелс. Как уже упомянул в треде про Раптор. Вся фишка стелса в том, что он может планировать, планировать на цель. Обычно он набирает высоту а потом отключает двигатели и остывает, что делает невозможным его тепловую локацию. Идёт на цель с выключенными движками и бомбардирует цель.

А это видимо какие-то безумные пасты со школьных форумов, тогда понятно =^_^=

нет же! стандарт боевого применения такой: пилот при подлете к зоне ПВО включает режим невидимости - и стелс пропадает с экранов радаров (правда, немного падают летные данные) , а при заходе на цель отключает и двигатели.

>>2617
Поздравляю, краптор! У тебя появился достойный преемник.

вики-инфа
По утверждению некоторых российских источников[7], в ходе войны НАТО против Югославии (1999) были сбиты два самолёта B-2: первый (88-0329, «Дух Миссури») сбит 20 мая года над пригородом Белграда ЗРК С-300П, второй (88-0332, «Дух Вашингтона») подбит 1 июня и упал в Хорватии. Американской стороной эти потери не признаны, и существуют свидетельства, подтверждающие, что оба самолёта продолжали эксплуатироваться после 1999 года. В частности, «Дух Миссури» был сфотографирован во время военной операции против Ирака в 2003 году[8], а в 2004 году на нём впервые совершил полёт полностью женский экипаж[9]. «Дух Вашингтона» сфотографирован на авиабазе Уайтмэн в 2008 году[10] и на нескольких других авиабазах в 2006—2007 годах[11].

да нет же, отписался вот в соседнем треде:
B-2 не был сбит, он получил повреждения, но дотянул до бызы. Техники насчитали около 200 пробоин от готовых осколков БЧ ЗУР, вышел из строя один двигатель, обшивка справа сильно потрепана и заклинило правую стойку шасси. после длительного ремонта (жесткая посадка) вернулся в строй. ("Дух Вашингтона")

сохранились у кого-нибудь наяшные фотки, где дохлый голландский пилот сбитого в югославии F-16A запутался в ветках дерева?

Б-52 Врывается в этот тред

Всё ясно - у новорождённого конспиролога алюминиевая шапко от психотронного излучения съехала набекрень и его гормональный фон серьёзно нарушился =^_^=

>>2639

С-75 настоятельно рекомендует ему развернутья

>>2639

Блииииже, бандерлоги

Мнээээ, а что с бордой происходит? Откуда столько упоротых? /b/ чтоли закрыли на карантин?

>>2656
У российских патриотов каникулы, школа закрыта же.

>>2642
Ну и дрянь ты откопал. Сосни лучше хуйца.

Crapтор-кун, а что у тебя на фотках демонстрирующих просер полимеров "сарной рашкой", один и тот же несчастный списанный Ту-160 в Жуковском только с разных ракурсов и в разное время? Да и те какие-то старые. Может смотаешься в Энгельс да обновишь свою фототеку?

Краптор, а краптор, а скажи пожалуйста, если ф-22 и спирит такие невзъебенно охуительные самолеты, то почему сша закрывает программы их производства? Первого собираются, а второй вроде уже. Не поцреот, просто интересно.

>>2686
Кризис, ёба.
И да, я поцреот, но F-22 - охуительный самолёт.

>а что у тебя на фотках демонстрирующих просер полимеров "сарной рашкой", один и тот же несчастный списанный Ту-160 в Жуковском только с разных ракурсов и в разное время?

Ога, ога, а в чучне убили только одно расеского солдата - только какие-то клеветники его образ растиражировали.
Слышали, знаем =^_^=

>если ф-22 и спирит такие невзъебенно охуительные самолеты, то почему сша закрывает программы их производства?

А почему закрыли производство процессоров Tualatin - они же были замечательными?
Наверное поработали вредители, не иначе... =^_^=

F-22 сейчас 140 штучек, а должно быть почти 190 - где же закрытие, когда ещё четверть тиража строить минимум.
Дядя Роберт очень хитро про F-22 и F-35 говорил.
B-2 Spirit это самолёт глобального ядерного противостояния, заказанный в восьмидесятые, а таковое в 90-е исчезло.
Самолётики по программе B-2 достроили и спокойно перешли к следующей более продвинутой программе - "2018 Bomber".
Такие вот дела.

>>2700
Верно. Более того. У них уже есть программы и 2037 Bomber для замены Стратофорса, который вообще собираются выпилить лишь ВНИМАНИЕ в 2040! Т.е. самолету будет 100 лет эсклуатации. Вот такие они крутые. А в Рашке только по телевизору пидарки Путин и Медведев хуйню про нанотехнологии пороть могут.

>>2709
Соси хуй, русофоб!

>>2710

Что, в жопе свербит? Ничего. Я когда школьником был тоже от рашкинского оружия тащился. И Ниву мы считали лучшим внедорожником. Хорошо, что это время прошло.

Раптор — прекрасный самолет, не имеющий аналогов. В2 — красавец. А еще у пиндосов овер 9000 нароботок по технологии стелс. У них уже и подлодки стелс, и корабли стелс. Хуй заметишь.

А у рашки что? Ах да. Нанотехнологии. Нано-пакфа такая нано, что хер заметишь начало его тестирования. Так и скажут по телеку — мы успешно протестировали пак фу, но вам хуй покажем. А не деле протестируют году так в 2015.

>>2711
Как ты объяснишь вот это

Рапто - вин? Даже МО считает далеко не так оптимистично) http://www.defenselink.mil/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4397

>>I think what we're trying to do is not reduce emphasis on conventional warfare, but be more selective about the weapon systems that we fund to fight that kind of a fight. I'm not cutting the F-22; I'm not recommending cutting the F-22; I'm simply recommending that the program set in 2005 was to build 183 of these aircrafts. I'm simply saying, let's finish that program and then let's focus on buying large numbers of the Joint Strike Fighter, the F-35, which has 10- to 15-year newer technology, has some capabilities that the F-22 doesn't have.

>>2715
selfsix: МО США! А не какой-нибдуь там "рашки"

>>2715
Я что-то не понял, где там, собственно, критика Раптора.
>>2711

>Я когда школьником был тоже от рашкинского оружия тащился.

Лол, у меня тоже такое было. Читал Ильина, смотрел Угарную силу и закрывал глаза на некоторые несоответствия.

>>2717
Да нет там никакой критики. Проcто сворачивают программу к хуям и все дела.
А что? Бабло попилено все довольны. А на дряхлый парк ЮСАФ всем пох )

>>2721
Ммм... Я извиняюсь, но... Слушай, это правда, что Америка - единственная страна, у которой на вооружении стоит самолет пятого поколения? А что там дряхлеет?
Для справки. Бабло попилили - это когда дали бабло на разработку самолета, а сам самолет назад не получили. В войска, то бишь. Так было, например, с Су-35-первым ,возможно, так будет с Су-35БМ, и так есть с Су-34, которых сколько там уже сделали? Десяток наберется?

>>2724
Окуенно сравнивать бомбардировщик с "завоевателем". Верх профессионализма =)
А 187 самолётов для "завоевателя" - это эпип фэйл.

>>2728
Какой бомбардировщик с каким завоевателем? Ты что куришь?
Мне интересно, наберется ли в Войске Российском летающих Су-27 на две сотни?

>>2728

>А 187 самолётов для "завоевателя" - это эпип фэйл.
>Согласно информации, самолет разрабатывается для ВВС России и для инозаказчиков, всего предполагается строительство 430 машин.

Это касательно Т-50. Т. е. и для России, и для папуасов. Всего. 450. Ну и где твой Б-г сейчас?

Су-34:
ВВС России закупили в декабре 2006 два Су-34. До конца 2010 планируется приобрести 24 самолёта. Всего, согласно ГПВ-2015, до 2015 года будет закуплено 58 самолётов Су-34. В общей сложности ВВС намерены к 2022 году приобрести 400 самолетов этого типа, полностью заменив парк фронтовых бомбардировщиков Су-24М.

Су-35БМ:
Серийные поставки самолёта для российских ВВС и зарубежным заказчикам планируются начать в 2011 году.

Т-50:
Летные испытания российского истребителя пятого поколения должны начаться до конца текущего года, а серийное производство - в 2010 году.

МиГ-35:
Производство МиГ-35 планируется развернуть на нижегородском заводе «Сокол» с рубежа 2009-2010 годов.

>>2751

>ВВС России закупили в декабре 2006 два Су-34.

Я про это "планируют закупить" слышу уже который год. Ну и? Де самолеты, я таки вас спгашиваю? А нету самолетов, лол. А те, что есть, они не в войсках, а в ЛИИ. Алсо, если до этого они делали один самолет в год, то с чего это вдруг за 10 лет они сделают 400 самолетов? Ась? По факту - нету ни хера, вот.
По остальным - позовешь, когда начнут закупать, обсудим. А то на словах они хуй простой, а на деле хуй простой.

На самом деле вы, патриоты, зря так на Ф-22 и прочие реагируете. Я бы и рад что другое заливать, новую российскую технику, да нет её. Все эти Сушки и прочее давно устарели. А хочеться чего-то новое увидеть. Вот у получается, что когда в Америке в 90-м уже начали летать секретные Ф-22 и У-23, у нас вывели только Сушку, которая была всё тем же 4-м поколением.

Вы скажете — там денег не было. А я скажу — а нехуй было делать Беркут нахуй никому не впившийся!!

И тоже самое с Б2. Подлетит, разбомбит к ебеням и всё.

Ага если уцелет после встречи с МиГ-31. Про наземного ПВО молчу. Вот только не надо про устаревшие российские РЗК. В США и таких нет.
Предвижу возражение - любю ПВО можно пересытить. Да. Только 187 самолётами даже ЛенВО не перенасытить.
Только не надо побасенкок про КР)

>>2778
Да ты не волнуйся, войны-то не будет. Как насчет Ирака кричали: Билл, сраный ковбой. И что? Та же хрень и здесь. Случись что, реальные наши пацаны сядут на свои самолеты и съебут из сраной рашки, прихватив сраный резервный фонд. Да ничего и не случится - рашку и так уже едят как хотят. Как доедят - будет тут Сенегал. Печально это все.

>Как ты объяснишь вот это
>I think what we're trying to do is not reduce emphasis on conventional warfare, but be more selective about the weapon systems that we fund to fight that kind of a fight. I'm not cutting the F-22; I'm not recommending cutting the F-22; I'm simply recommending that the program set in 2005 was to build 183 of these aircrafts. I'm simply saying, let's finish that program and then let's focus on buying large numbers of the Joint Strike Fighter, the F-35, which has 10- to 15-year newer technology, has some capabilities that the F-22 doesn't have.

Чтож тут комментировать-то?
Вроде всё как здесь >>2700 изложено - какие противоречия?

>>2755

>По остальным - позовешь, когда начнут закупать, обсудим.

А вот и закрой тогда хавальник до 2015 года. Если не закупят, тогда и разевай. А то на словах ты хуй сложный, а на деле хуй сложный.

>>2795
Противоречие в том, что F-22 истребитель завоевания, в то вермя как F-35 ударный. Если F-22 такой супер самолёт, зачем закрывать программу окраничиваясь числом в 187 машин, хотя можно было клепать и клепать по-тихонечку? Потому, что "Раптор" был изначально мёртворожденным. Напомню создавался он в 80-х для группировки войск НАТО в Европе как противовес только появившимся на вооружении СССР МиГ-29 и Су-27. Т.е. для обороны Европы. Но ситуация изменилась оборонятся уже не от кого - нет больше "красной угрозы" Россия объективно не тянет на роль пугала, которым был для США и Европы Союз.
Поэтому в течении 90-х ТЗ несколько раз переписывалось - из него хотели сделать самолет прорыва и ударник. Для ударника - места под брюхом мало, для "камикадзе" запредельно дорог. Не смотря на то, что войсковое Су-27 в одиночку проигрывают Раптору, для прорыва российского ПВО потребуется не одна сотня самолётов. Ведь помимо означенных 27-х есть ещё Су-30 и, главное, МиГ-31М, которому F-22 проигрывает по всем параметрам (кроме малозаметности и маневренности): радар, потолок, макс. скорость, дальность пуска ракет (тут он и "сушкам" проигрывает). Последнее так вообще эпично - дальность пуска AIM-120C 80 км, против 100 км у Р-77 и 120 у P-33. (только не надо педирукию тут поминать – AIM-120D на вооружение нет до сих пор)

>>2837
Э нет, дорогой, в 2015 ты мне снова накидаешь газетных вырезок о том, что к 2030 русские ВВС к имеющимся 8 Су-34 получат еще 400 машин, которые полностью заменят проржавевшие Су-24, и предложишь заткнуться до 2030. Плавали, знаем. А текущую ситуацию я тебе изложил, ага. Небо Родины стерегут Сушки и МиГи лохматых годов выпуска, а телевизор кормит обещалками. Все по-прежнему.

В продолжении >>2854

И что имеем в итоге? Ситуации, для которой самолёт создавался, больше нет. Для прорыва ПВО РФ не годится - ну очень дорог, а на вооружении впопуасов нет современных самолётов. По земле работать умеет, но толку мало. Вот и закрывают программу.
Правда остается открытым вопрос почему вместо дальнейшего развития концепции Супер-Хорнета, продолжают епатся с F-35.

>>А текущую ситуацию я тебе изложил, ага. Небо Родины стерегут Сушки и МиГи лохматых годов выпуска, а телевизор кормит обещалками. Все по-прежнему.

А самолёты каких годов стерегут небо ЮСы? Если не ошибаюсь еще более лохматых)

>>2700

>Самолётики по программе B-2 достроили и спокойно перешли к следующей более продвинутой программе - "2018 Bomber".

краптор, ну не пизди, смешно же. По плану b-2 должно было быть построено 142 штуки. Их построили 21, и то со скрипом, засылом бабла в правительство и скандалами. "Эксперты" уж изоврались с идеями использовать его как самолет подавления пво, штурмовик, тактический бомбер, разведчик. Стоимостью в треть авианосца, ага. На смену ему пришел B1r, с куда более скромной ценой, но превосходящий по возможностям. А что с B2 делают сейчас - так уже вообще не смешно.
С F-22 происходит та же самая хуйня, "эксперты" фирмы уже предлагают их закупить побольше для "борьбы с пиратством" потому как 20мм пушка хорошо по катерам работает, ага. А раньше предлагали купить его для борьбы с терроризмом, потому как может нести высокоточное оружие. А правительство тихо сворачивает проект в трубочку и начинает искать f-22 хоть какое нибудь адекватное применение. Типа продать их на экспорт, ага.

>>2857
Понимаешь, какое тут дело... Вот вроде F-15 местами и постарше будут, но есть один нюанс - модернизация. Т. е. если Сушка имеет древнюю двухзеркалку, которую "на безрыбъе" ставили, и полуактивные Р-27, то Иглы летают с АФАРами (которые модернизируют уже в v(3)) и новейшими AiM-120C-7 да AiM-9X. Я уже не говорю, что Иглов вместе с Фалконами (да-да, тоже регулярно модернизируемыми) больше Сушек с Мигами.
>>2854
Поток сознания детектед. Какой тебе F-35 ударный? Да, F-22 - самолет холодной войны, но никто его в чулан прятать не собирается, производство решили продолжить до 183 машин. И ежу понятно, что его ждет долгая служба и не одна модернизация.

>МиГ-31М, которому F-22 проигрывает по всем параметрам (кроме малозаметности и маневренности): радар, потолок, макс. скорость, дальность пуска ракет (тут он и "сушкам" проигрывает)

Позорище-то какое! Миг-31 что-то, кроме крылатых ракет способен перехватывать? Своими полуактивными Р-33, с максимальной перегрузкой цели в 5.8? Ах, Миг-31М - это что и где водятся?

>Последнее так вообще эпично - дальность пуска AIM-120C 80 км, против 100 км у Р-77 и 120 у P-33.

Ознакомься.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
http://airwar.ru/weapon/avv/r77.html
Еще раз напомню ,что ракеты Р-77 в данный момент не существует. О таких мелочах как ГСН и общий уровень развития электроники предпочту деликатно промолчать :3
Кстати ,ни у кого не сохранился тот скан совейской методички, где по графику дальность баллистическая для Амраама-А была указана в 100 км?

>> Понимаешь, какое тут дело... Вот вроде F-15 местами и постарше будут, но есть один нюанс - модернизация.

Чувак есть ещё один ньюанс - ресурс планера. Его никакими модернизациямии не увеличишь. Более или мениее в хорошем состоянии в ЮСАФ - хорнеты.

>>Поток сознания детектед. Какой тебе F-35 ударный?

А что он истебитель??? ХАХАХА. С его удельной нагрузкой на крыло, отстутвием ОВТ и пр. пр. пр. ??? Садись, два!

>> http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

Наверно даже школьник знает что приводят американцы в качестве дальности своих ракет, а что наши))))

>>Ах, Миг-31М - это что и где водятся?

Ну, да, теперь почти нигде, вместо него МиГ-31БМ с ракетой Р-37 ;)

>>2867

>ресурс планера. Его никакими модернизациямии не увеличишь.

Facepalm. Ресурс планера при модернизации обычно продлевается. Силовыми накладками, заменой отдельных деталей и пр. Садись, два.

>А что он истебитель??? ХАХАХА. С его удельной нагрузкой на крыло, отстутвием ОВТ и пр. пр. пр. ??? Садись, два!

Пруфы на нагрузку на крыло, графики располагаемых перегрузок и вообще данные о его маневренности - в студию. Заодно и данные о маневренности Су-35БМ в диапазоне скоростей 0.8-1.0 М c УВТ. А так - да, он истребитель.

>Ну, да, теперь почти нигде, вместо него МиГ-31БМ с ракетой Р-37 ;)

Пруфы на наличие ракеты Р-37 в железе вообще и в войсках в частности. И перечень изменений в рамках модернизации МиГ-31БМ. Пожалуйста.

>>2876
Источник: газета «Гудок»
Опубликовано: 20.03.2008, 12:34

Российские ВВС получили на вооружение два модернизированных истребителя МиГ-31БМ

На вооружение Липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава в четверг поступили два модернизированных истребителя МиГ-31БМ.

"В результате модернизации самолеты были оснащены бортовой системой дальнего обнаружения и системой спутниковой навигации, что позволяет с высокой точностью определять координаты воздушных и наземных целей, успешно бороться с ракетами в том числе малоразмерными крылатыми и гиперзвуковыми летательными аппаратами противника", - сказал помощник главкома ВВС полковник Александр Дробышевский.

Он сообщил, что модернизация самолета была выполнена на Нижегородском авиационном заводе "Сокол".

"В Липецком авиацентре будут проводится исследования боевых возможностей МиГ-31БМ, а также переучивание летного и инженерно- технического состава на этот модернизированный самолет", - сказал А.Дробышевский.

Интересно , а новые ракеты тоже есть у них ,или старые Р-33!?

пока нет и это самый большой минус, тк именно с новой ракетой имело смысл делать эту модернизацию

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=51179&highlight=%CC%E8%E3-31%C1%CC

Может, с тех пор еще парочку выпилили, но я ничего по этому поводу не нашел.

>>2877
Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» отказалась от поставки в Сирию партии из восьми высотных перехватчиков МиГ-31Э.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55975&highlight=%CC%E8%E3-31%C1%CC

Еще про МиГ-31

>>Ресурс планера при модернизации обычно продлевается.

Пардон некорректно выразился:
Капремонт при модернизации не может польностью компенисруовать износ планера, вызванного активной эксплуатацией самолёта))))

>>Пруфы на наличие ракеты Р-37 в железе вообще и в войсках в частности.

Приложено

>>А так - да, он истребитель.

http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html

>>2882

>Капремонт при модернизации не может польностью компенисруовать износ планера,

А мужики-то не знают.

>Приложено

Ух ты, а это макеты, или на том МАКСе действующее изделие показывали? А вопрос таки тебе повторить?

>ausairpower.net

Все-все, можешь не продолжать.

>>2893
Двачую. Корми патриота говном.

>>2867

>даже школьник знает что приводят американцы в качестве дальности своих ракет, а что наши))))

Бля, я не школьник и не знаю. Расскажи?

>>2915

У наших дают пуск со сферического самолета, летящего на 3000 кмч и 20 км в лоб по другому такому же.
У не наших обычно дают пуск вдогон с дозвукового самолета по чему-то, летящему на 3000 кмч и 20 км.

>>2916

>У наших дают пуск со сферического самолета, летящего на 3000 кмч и 20 км в лоб по другому такому же.

То есть дают теоретически достижимые результаты, к реальности отношения не имеющие.

>>У наших дают пуск со сферического самолета, летящего на 3000 кмч и 20 км в лоб по другому такому же.

У не наших обычно дают пуск вдогон с дозвукового самолета по чему-то, летящему на 3000 кмч и 20 км/.
ЛОЛШТО?

>>Все-все, можешь не продолжать.

Твои-то мурзилки ясно дело пруфистрей

>>2916

>У наших дают пуск со сферического самолета, летящего на 3000 кмч и 20 км в лоб по другому такому же.
>У не наших обычно дают пуск вдогон с дозвукового самолета по чему-то, летящему на 3000 кмч и 20 км.

Пикрилейтед.
>>2921

>Твои-то мурзилки ясно дело пруфистрей

Хорошо бы мурзилки, а то явная лоббистская статья, писанная локхидмартинами, чтобы склонить Австралию с ее скромным бюджетом к покупке неподъемных для нее F-22. К тому же, на редкость безграмотная писанина.

>>2940

>Пикрилейтед.

Да, определённые вещества входят в обязательный рацион разработчиков российских ракет, да и прочей техники тоже.

>>2940
Ты про статью из Австралия Пауэр?

>>2940

>К тому же, на редкость безграмотная писанина.

Статья лоббистская, да. Но насчёт редкостной безграмотности - тебе, дружок, придётся запастись пруфами. И это должны быть самые пруфистые пруфы, доступные в инете. Иначе ты - хуй.
Расклад понятен?

мимо проходил

>>2953
Я должен пруфать статью, где человек обсуждает самолеты, не родившиеся еще как авиационные комплексы? Да ты здоров, мой мальчик? Туда с тавим же успехом можно ПАК ФА включать. Расклад ясен?

>>2955
Напомню, с чего начался твой спор - ты поставил под сомнение тот факт, что F-35 является ударником. В ответ тебе привели ссылку. Ты её не только обозвал гавном, но ещё и смеешь утверждать, что F-35 - кусок железа без роду и племени!
Всё. Вот, ты точно можешь не продолжать.

>Прощайте, Вы - самое слабое звено.