[Назад]
Ответ
E-mail
Тема
Комментарий
Файл
Перейти к
Подтверждение
Подтверждение
Пароль (чтобы удалить пост или файл)
  • Пристанище для тех, кому не нравятся янки в бреду.
  • Разрешённые типы файлов: GIF, JPG, PNG.
  • Максимальный размер файла 1536 килобайт и 2048×2048.
  • Изображения размером более 200×200 точек будут уменьшены.

Файл: 1230583122632.jpg (84кб, 600×450) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
86879 №32461  

А есть какие-нибудь научные работы или хотя-бы эксперименты, подтверждающие, что от чтения становятся умнее? Да и вообще, чтобы стать умнее, нужно читать классику или сказки, или стишки? Или хватит и Двача?

>> №32466  

Чтенеи не делает тебя умнее, а только добавляет жизненный опыт.

>> №32467  
> хотя-бы эксперименты, подтверждающие, что от чтения становятся умнее

Да. Ты пример, только ты в противовес-группе, которая ничего не читала, а потом только задавала тупые вопросы.
Не городи хуйню, естественно становятся. Как пример возьми то, что, читая (пох что) повышается скилл правописания.

> Или хватит и Двача

Не хватит, но двачик читать тоже надо, - тут проскакивает очень много умных, проверенных опытом и временем, мыслей. А это вставляет.

>> №32469  

Всё банально зависит от того, как ты детерменируешь понятие "умный". Оно довольно расплывчатое.

>> №32473  
>Чтение не делает тебя умнее, а только добавляет жизненный опыт.

Опыт приобретается только эмпирически. От книг можно получить только знания, но знания можно получить и из видеокурса по какому-нибудь предмету, например.

>Не городи хуйню, естественно становятся. Как пример возьми то, что, читая (пох что) повышается скилл правописания.

Правописанию тоже можно научиться почти ничего не читая, кроме учебника по русскому языку.

Должен же быть какой-то определённый скилл, который прокачивается только чтением, ну или преимущественно чтением. Вот хотелось бы узнать про это подробнее.

>> №32479  

>>32469
Двачую.
Я бы сказал, что хорошие книги заставляют тебя думать, следовательно препятствуют отуплению, которому способствует куча других вещей. Как-то так.

>повышается скилл правописания.

Только если текст написан без ошибок.

>> №32483  
> Должен же быть какой-то определённый скилл, который прокачивается только чтением, ну или преимущественно чтением.

Omg. Если ты под чтением понимаешь восприятие упорядоченных символов с какой-либо плоскости для дальнейшего семантического анализа, то тогда любой текст можно выразительно прочитать вслух, записав данное действо на камеру, добавить эффектов и получить либо какой-либо док. фильм, либо очередной репортаж или еще чего-нить.
Поэтому не понятна суть вопроса.

>> №32486  

О, я придумал: язык очень хорошо по книгам учить (да и врядли без них получится полноценно)

>> №32489  

>>32473
В первую очередь, чтение делает тебя духовно обогащенным, блджад. И да, я не знаю, как сказать это менее пафосно.

>> №32515  

Художественная литература, если мы о ней говорим, это передача мыслей, а не фактов.

>> №32527  

>>32467

>Как пример возьми то, что, читая (пох что) повышается скилл правописания.
>читая повышается

TEH IRONY!11 Алсо, да. Овер 9000 книжек с детства - и никогда не приходилось по русскому ничего учить. Правда, после взгляда на большинство объявлений/документов/етц неконтролируемо фейспалмишь.

>> №32536  

>>32527

>читая повышается

ах, итить же меня за ногу! спишем на то, что правый шифт находится хз где, тянуться до него оч неудобно, вот как-то так.

>читая, повышается

slffix

>> №32544  

>>32536
OH MY GOD SKILL IS ALIVE AND CAN READ! GET IN THE CAR!

>> №32611  

Когда скилл читает,он повышается.
Это для тех,кто ни по-английски,ни по-русски...

>> №32709  

Чтение помогает на все взглянуть с разных сторон. В худлите все излагается с т.з. автора, рассказчика, главного героя. У них совершенно другой взгляд на вещи. Больше будешь понимать.

>> №32715  

От чтения умнее не становишься ящитаю. От чтения можно больше знать.
Эрудированных кромешных идиотов более чем достаточно, да хоть бы и на том же дваче и других чанах.

>> №32727  

>>32715
Двачую. Матан куда более делает тебя умнее, хотя и тут исключений уйма.

>> №32748  
Файл: 1230602015477.jpg (50кб, 852×480) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
52136

Логические построения — только один из способов мышления, есть ещё и чувственное восприятие. Автор, пользуясь разными методами, смешивает и то, и другое с целью вызвать в читателе определённый отклик, определённое состояние от какого-то отрывка, главы, книги в целом.

Устная и письменная речь используется также и для передачи информации, а, скажем, музыка — нет. Соответственно, есть литературные произведения, в которых фактическая часть сведена к минимуму.

Пушкин классик не потому, что про крестьян писал.

>> №32749  

>>32748

>Логические построения — только один из способов мышления, есть ещё и чувственное восприятие.

ИМХО есть прямая корреляция между уровнем интеллекта и чувственным восприятием. Если "прокачиваешь" матан, то и с большой вероятностью откроешь для себя и стихи.

>> №32861  

Чтение книг с большими смысловыми блоками "прокачивает" способность к концентрации внимания на чем либо, алсо, как было уже сказано, хорошая книга наведет тебя на определенные размышления, что в свою очередь прокачает скил обработки информации.

>> №32888  

>>32715

Это как раз из таких, кто читает только энциклопедии или учебники по матану.

>> №32895  

Да не делает математика умнее, это всего лишь инструмент, не более того. Исключение- серьёзные научные работы.

>> №32909  

Покажите мне умного человека, который не читает, только не смышленного сантехника Васю, ололо

>> №32912  

>>32909

Смотря что считать за ум.
Вот Уоррен Баффет. Самый умный человек на земле. Не думаю, что он много читает.

>> №32956  

>>32912
каким местом он самый умный?

>Да и вообще, чтобы стать умнее, нужно читать классику или сказки, или стишки?

стишки читай. Буковки везде одни и те же

>А есть какие-нибудь научные работы или хотя-бы эксперименты, подтверждающие, что от чтения становятся умнее?

это просто пиздецки тупой вопрос. А своей головой подумать?
Ааа тебя, наверное, дураком одноклассник назвал за то что ты в жизни ни одной книжки не открыл?

>> №32968  

>>32956

толсто

>> №32978  

Были какие-то исследования, в ходе которых, выяснили, что при чтении (и при прослушивании музыки) возрастает мозговая активность.

Алсо http://ru.youtube.com/watch?v=MDnqU8OuDIs целиком и полностью релейтед

>> №32985  

бля, так и представил:
Независимой группой исследователей проводится эксперимент. Суть такова. Подопытный читает классику, стишки или сказки. В конце проводится контрольный замер ума. Можно писать научную работу

>> №32987  

>>32956

Если ты такой умный, то почему такой бедный?

>> №32991  

>>32987
сделай меня развидеть это
не все жадны и тщеславны. И не все можно купить за деньги

>> №33002  

>>32991

Я говорил про один из критериев ума. Я не говорил, что он удинственно правильный.

>> №33004  

>>32991

Что нельзя купить за деньги?

>> №33006  

>>32987

Блядь, у меня бабушка так говорит, тупая сука

>> №33012  

>>33006

Твоя бабушка из США?

>> №33015  

>>33004
просветление

>> №33018  

>>33015 Хуйня, я куплю веществ, закинусь и мигом просветлею, а ты нет.

>> №33025  

>>33018
ты просто безмозглый объебос

>> №33044  

>>33025 Дурашка, не подменяй понятия. Скушать немного грибов, которые позволяют тебе иначе взглянуть на вещи, это не тоже самое, что обдобаться спидами и трясти культяпками на танцполе. Да и признай, ты этого просветления никогда не достигнешь, а оспаривать мое ты не в праве, ибо ты его сам не испытавал.

>> №33045  

Умными не становятся, а рождаются, и это факт, увы. Вернее, рождаются с протекцией стать умными. Потенциально умный человек - это тот, кто с раннего детства - исследователь, экпериментатор, аналитик. Движимый любопытством и шилом в заду, он шерстит литературу и другие источники в поисках зависимостей и фактов, которые, опять же, подвергает сомнению (он скептик). Короче, формирует свое мировозрение. А вот та, изначальная "протекция" - это способность умного индивида к креативу, которая позволяет ему эффективно оперировать полученными знаниями, применительно к текущим задачам.

Собсно, если ты не из них, то хоть обчитайся, толку будет мало, будешь эрудитом в лучшем случае. И будешь учиться на отлично и все. На практике это не приведет, по большему счету, ни к чему.

Как и во всем, креативность и шило имеют свои размеры, что определяет "умность" в конечном счете.

>> №33164  

>>33045

Жылажопы

Умнонарк.псд

Норокот

>> №33167  

>>33164

>Жылажопы

Шыложопы конечно же

Олорол

>> №33224  

Оп, смотря что ты понимаеш под "умностью". Книгами можно прокачать эрудицию, либо накопить неплохие знания в конкретных областях. Если это для тебя "умность", тогда ответ очевидно да. Я же под умностью понимаю умение без всяких посторонних источников информации расширять свои знания интерполируя и экстраполируя имеющиеся данные, делая логические выводы и т.д. В таком случае ответ вероятно "нет", ибо это все заложено в человеке от природы

>> №33230  

Заложено, лол. Никто из вас интеллектом от рождения не превосходит самого первого человека, весь ум приобретается в процессе обучения. Если вас его лишить - умрете, так и не научившись говорить и добывать огонь.
Интерполяция, экстраполяция - всего лишь навыки. Собственно, как и само мышление.

>> №33250  

>>33230

Я вот ел сёдня вермишель

вер ми шель

>> №33252  

>>33230
Можно иметь задатки на счёт интеллекта. Многие люди, которые стали учёными, получали при рождении микротравмы мозга, которые влияли таким образом, что они могли запоминать наизусть по несколько страниц за раз. Не обязательно микротравмы, мб просто нестандартности мозга, которые пошли им в плюс. А я вот например родился на 12 месяце - задержки в развитии, плохая память и т.п. Кто из нас скорее станет учёным: Человек с потрясающей памятью или я?

>> №33257  

>>33230 Интерполяция, экстраполяция это навыки, но их нельзя развить, если от природы тупой.
Попробую объяснить свою позицию на примере чтения научной книги.
Кто-то при чтении может вообще не догонять, о чем там пишут (даже если очень хочется), не понимать что и как из чего вытекает (даже если и усвоил азы).
Кто-то понимает, но только после того как прочитает и вникнет в изложенную автором мысль.
Кто-то же, усвоив базовые положения теории, может читать книгу и уже на пару страниц вперед предугадывать мысли автора.
И тут вовсе не факт, что первый это школьник, второй студент, а третий профессор. Это могут быть люди с абсолютно одинаковым предшествующим опытом, просто кому-то дано по жизни, а кому-то нет.

>> №33258  

Что касается "Никто из вас интеллектом от рождения не превосходит самого первого человека", то тут я и не спорю.
Интеллект, он же "ум" для меня, как способность "мыслить собственной головой", саморазвиваться, а не просто применять вдолбленные кем-то однажды навыки, дается именно от природы (и определяется всякой там био-химией в мозгу). И вот "химию" в своей голове, читая книги, никак не измениш (тут уж только вещества в помощь)

>> №33262  

>>33257
Кто и сколько усвоит из научной книги зависит от уровня навыков, с которыми эти два субъекта подошли к чтению книги.
Можно говорить о врожденной любознательности, любопытстве, благодаря которым человек с детства обрабатывает большее количество информационных объектов, отчего и проходит большую тренировку, чем ленивый тугодум.
Но мы все равно говорим о тренировке и навыках.

>> №33267  

Психологическая литература даётся мне на ура, а при виде матана я испытываю ужасные муки. Я умный или тупой?

>> №33274  

>>33267
Ты гуманитарий.

>> №33284  

>>33267 Уточняю. Я говорю о абстрактной научной книге, и трех разных абстрактных людях, которые пытаются разобраться в книге, просто потому что она им интересна, а не потому что они вынуждены это делать в виду каких-то обстоятельств. Так что конкретная научная направленность не имеет значения.

>> №33313  

>>33252

>Многие люди, которые стали учёными, получали при рождении микротравмы мозга, которые влияли таким образом, что они могли запоминать наизусть по несколько страниц за раз.

что это еще за хуйня. Пиздуй отсюда, идиот. Довыдумываешься

>> №33439  

>>33313
Сам вали, говноед всезнайка.

>> №33525  

>>33224

>Я же под умностью понимаю умение без всяких посторонних источников информации расширять свои знания интерполируя и экстраполируя имеющиеся данные, делая логические выводы

Ну интерполируй и экстраполируй. Если нет базы знаний, доэкстраполируешься когда-нибудь.

А чтение книг развивает умение мыслить. Художественной литературы, а не энциклопедий и учебников. Вообще, книга должна не давать ответы, а задавать вопросы.



Удалить пост []
Пароль