Нах ты катишь еба
В каком институте научат проектировать мега0еба авианосцы?
В Синергии
Мочер новый. Не в курсе, что нужно до упора держать.
Здарова, ликбез. Я тупой, оправдывайтесь.
Поясните, зачем теперь нужна ствольная арта массово?
Раньше это было оптимальное соотношение в дальности и массовости. Но зачем она теперь как массовый феномен при наличии рсзо и миномётов, которые высокомобильны, обладают хорошей точностью, можно насыпать много и разным чем очень далеко или очень близко?
Современную ствольную артиллерию я вижу разве что в концепции большой снайперки с появлением высокоточных снарядов и комплексов, которые могут их метать на 70 км.
Зачем нужны теперь эти обычные буксируемые пушки да гаубицы? Да с теперешними средствами поражения, когда расковырять стационарную позицию пушки дроном превратилось в забаву?
Ведь деды не просто так говорили, что главное- манёвры. Пархай как бабочка, жаль как пчела, постоянно маневрируй насыпая- хуй тебя поймают а ты постоянно ведешь огневое поражение.
блядь, какой же град на урале охуенный! Посмотри, какой он хищный- вот это машина войны!
Высокая точность, дешевые выстрелы.
Снаряд хуй собьешь, ракеты рсзо можно сбить.
РСЗО один раз пропукалась и надо ехать заряжаться либо возить с собой машину заряжания, САУ может с собой возить дохуя.
>зачем теперь нужна ствольная арта массово?
Низачем. Просто инерция мышления
>Высокая точность
Я видел тут неоднократно видео, как миномётный огонь буквально ювелирно с первого выстрела кладёт. Я ещё неоднократно спрашивал- кик-тик - но ответа не получал (наверно дело в хвостовике?). А ведь есть ещё и корректируемые выстрелы под 240мм миномёты.
120мм имеют высокоточные мины "Грань" с лазерным наведением и "Китолов".
Хотя есть и просто модули корректировки, которые можно вкручивать в носовую часть мин или арт. снарядов, которые имеют рули управления и могут наводиться по спутнику. Типа модуля "Динамика".
Вопрос- какое кво у обычного чугуния и у мины.
>дешевые выстрелы.
Откуда инфа? Сомневаюсь, что тебе известна стоимость ящика 2 снаряда+две гильзы для 152мм и стоимость 120мм мин.
Плюс тут же требуется сопоставлять ещё и обслуживание ствола, его ресурс, осмотр, состояние нарезов, вот это вот.
>Снаряд хуй собьешь, ракеты рсзо можно сбить.
Но какой ценой? Для этого следует вначале иметь пво. Много пво. Хорошего пво уровня тор м2 или панцирь. И то, как показывает практика сбиться может не всё.
>РСЗО один раз пропукалась и надо ехать заряжаться либо возить с собой машину заряжания
РСЗО может попукивать хоть всем пакетом, хоть одним выстрелом. Заряжаться нужно всем. Вот только машина рсзо отстрелялась и свалила, где её можно зарядить вручную (град). Заряжание с тзм длится не более 20 минут. Град несёт на себе сразу 40 выстрелов. Которые могут быть как фугасными, так и кассетными (в т.ч. зажигающими)
>САУ может с собой возить дохуя.
У ноночки(с)-писочки бк 80 выстрелов, у вены - 70, можно дозаряжать с земли.
Главное достоинство миномёта - закидывать через преграду. Т.е. за домом уже хуй спрячешься.
Пока что на этой терре нет средств которые бы надежно и стабильно могли бы сбивать здоровенный крутящийся кусок металла летящий тебе в ебло по инерции.
Двач?
Почему нетаналогоф ППО не может перехватить древние ракеты 80ых годов?
Это правда что в Нормандии у немцев было 2400 танков, а в Белоруссии во-время Багратиона меньше 1000? Как так? В чем прикол?
Когда эти няши вернутся на поле боя. Как показали известные события, современная война, это такое же окопное сидение как в первую. Но окопы же самое то зачищать огнемётом.я бы ещё хлор посоветовал
Никогда, т.к. говно без задач с таким бк и при таком весе.
Чому ОП постоянно хуярит в шапку детей разбирающих калаш? ОП педофил? Чо, кроме разборки калаша больше нечего делать? ОП проебал фантазию? Обу заставляет ОПа делать это каждый раз? ОП просто засевшая программа?
Не против окопов а против ДОТов.
> САУ может с собой возить дохуя.
Не может. Ей так же нужна машина заряжания.
Насколько электроника, находящаяся в титановом корпусе устойчива к следующим воздействиям:
1. Ядерное и термоядерное оружие.
2. Системы РЭБ, в т.ч. антидроновые ружья.
3. Ракеты CHAMP.
поциэнт с кардиостимулятором
1. Ядерное и термоядерное оружие.
2. Системы РЭБ, в т.ч. антидроновые ружья.
3. Ракеты CHAMP.
поциэнт с кардиостимулятором
Когда фоткаем грудную клетку, корпус ЭКС просвечивается насквозь, за исключением батареи.
Если сунуть пациента с ЭКС в МРТ аппарат то наводка на проводе идущем в сердце, дает левый ток вызывающий нарушения ритма, и как правило из-за паразитных токов гибнет плата управления.
Дальше сам думой.
Корпусу на средний ЭМИ будет похуй, а вот внешний проводок это готовая антенна. Так что как минимум я бы порекомендовал сделать себе нагрудную клетку фарадея типа кольчуги из медной проволоки.
Конечно, грамотно спроектированная электроника может иметь защиту, чтобы слишком охуевшее наведённое напряжение сбрасывалось через какой-нибудь внутренний искровый разрядник/варистор. Но по сердцу на другом конце провода тоже пиздануть может. Так что лучше пиздуй туда где ставил и консультируйся уже с профильными спецами, насколько оно безопасно.
>Когда фоткаем грудную клетку, корпус ЭКС просвечивается насквозь, за исключением батареи.
И что? Ретген разрешён, более того он обязателен в случаях, когда пациент без сознания или не знает, что ему там поставили, т.к. за счёт неоднородной толщины корпуса там сделан видимый на рентгене рисунок, по которому можно определить модель кардиостимулятора. Операция по установке, внезапно, тоже проходит под рентгеном.
>Если сунуть пациента с ЭКС в МРТ аппарат
Мой кардиостимулятор не МРТ совместимый, но при необходимости можно поменять на мрт совместимый (250к цена вопроса), электроды мрт совместимые до 1.5тл (это не значит, что на 3тл меня замкнёт нахрен, это значит, что их сертифицировали на 1.5тл).
>Дальше сам думой.
Медицинские вопросы я могу и врачу задать, я про воздействие на электронику спрашивал. Ядерное бомбуэ насколько сильно всё вокруг попортит? Компы вокруг сгорят, зависнут или пострадают только те, которые будут воткнуты наррямую в розетку? В присутствии работающей РЭБ аппаратуры телефоны/ноутбуки работают? Про ракеты CHAMP что известно?
>Ядерное и термоядерное оружие.
Изучай матчасть, всё описано давно.
Если вкратце - электронике, даже бытовой, похуй.
Страдают длинные проводники - ЛЭП, телефонные линии.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA484672.pdf
На случай, если того, что возит в себе - мало
>Медицинские вопросы я могу и врачу задать, я про воздействие на электронику спрашивал. Ядерное бомбуэ насколько сильно всё вокруг попортит? Компы вокруг сгорят, зависнут или пострадают только те, которые будут воткнуты наррямую в розетку? В присутствии работающей РЭБ аппаратуры телефоны/ноутбуки работают? Про ракеты CHAMP что известно?
Суть в том, что транзисторы в современных процессорах могу сгореть даже от статического эелектричества. Так что поток электронов влетевший непостредственно в сам транзистор его разъебут.
Рэб - не влияет на телефоны ноутбуки только на радиосигналы.
Частично жопой прочитал, про минометы не увидел. Так у тебя миномет стреляет недалеко, как ты им заменишь арту? Да, обычные пушки, стреляющие на 20 км имхо себя изживают, но может меня поправят.
>Откуда инфа?
В гугле прочитал. Без цифр, конечно. Имеется в виду снаряд рсзо и снаряд ствольной арты
>Плюс тут же требуется сопоставлять ещё и обслуживание ствола, его ресурс, осмотр, состояние нарезов, вот это вот.
Это да.
>Для этого следует вначале иметь пво. Много пво. Хорошего пво уровня тор м2 или панцирь. И то, как показывает практика сбиться может не всё.
А снаряд ты не собьешь никак.
>РСЗО может попукивать хоть всем пакетом, хоть одним выстрелом
Да один хуй мста возит с собой 50 выстрелов.
Град по задачам мы не можем сравнить со ствольной артиллерией, так как точность у него никакая, у него другие цели. Если что и заменит арту - исключительно корректируемые рсзо.
>У ноночки(с)-писочки бк 80 выстрелов, у вены - 70, можно дозаряжать с земли.
Ну про минометы не увидел. Как ты сравниваешь арту сразу и с рсзо и минометами? Это разные вооружения. Нужно сравнивать либо с тем либо с тем.
Перспективная Коалиция бьет на 70 км, у тебя какой миномет так далеко ударит? Никакой.
Что бьет далеко и точно? Корректируемая ракета для РСЗО. Она дороже и ее мало в возимом боекомплекте и ее можно сбить.
Все нужно.
Можно сбивать будинками
Какой нахуй поток электронов. От мощного потока электронов (бета излучение) и человек без кардиостимулятора лучевую болезнь словит.
ЭМИ это не поток электронов. ЭМИ это достаточно мощная радиоволна. Радиоволна наводит в любой железной палке или проводе разность потенциалов. Обычно это милливольты, но от ядерного взрыва может и сотни вольт навестись. (В эпицентре ядерного взрыва вообще киловольты на метр, с расстоянием уменьшается.) Тогда проводник как бы производит короткое замыкание сам в себе.
Плата с транзисторами это тоже проводник, только маленький. Сотни вольт там не наведутся, но лишние единицы вольт могут и пожечь затвор какому-то транзистору. А могут и не пожечь. Я однажды атмеговскому микроконтроллеру attiny13 минус с плюсом питания перепутал - ему похуй было, например. Но тут уже от конкретной схемотехники зависит.
Если плата внутри проводящего кожуха - разность потенциалов наведётся на самом кожухе, и по нему побегут вихревые токи, а внутри нихуя не будет. Это клетка фарадея. Правда, кожух может быть не сплошной, а с дырками. И тогда уже от длины прилетевшей волны зависит, "затечёт" она в эту дырку или нет. Вроде как от ядерных бимб основная энергия оседает в диапазоне 10МГц-100 МГц, это 3..30 метров. Но вот с терагерцовыми излучателями всё может быть иначе, там уже в щели затекает (хоть и ослабленно).
Наихудший случай - если есть прибор, из которого торчит длинный сигнальный провод. Тогда в проводе наведётся сотня вольт и придёт во внутренности прибора. А дальше - смотря как прибор спроектирован. Если там защитные варисторы стоят и гальванические развязки всякие - то скорее всего нихуя не будет. А если подключено напрямую - распидорасит.
Кстати, раз тут специалисты по ЭМИ и ЯО собрались, то в свете событий в Израиле, такой вопрос. Как лучше снимать ядерный взрыв? Цифровые камеры сгорят же нахуй? Или может с какого-нибудь большого расстояния через объектив с большим увеличением?
Что за нагрузка у данного хвастуна? Авангард или ЦСКА?
Типа аэродинамику модуля проверяют или пугают медиаманек?
Типа аэродинамику модуля проверяют или пугают медиаманек?
>Какой нахуй поток электронов. От мощного потока электронов (бета излучение) и человек без кардиостимулятора лучевую болезнь словит.
Да, именно оно. С ростом расстояния поток ослабевает и вот тебе эми.
>Электромагнитный импульс - это возмущение электромагнитного поля, всплекс электромагнитной энергии при этом вызывается резким ускорение частиц, в основном, электронов.
> ЭМИ это достаточно мощная радиоволна.
Лень коментить. И так из определения ясно, что и куда.
>Тогда в проводе наведётся сотня вольт
Волшебство пошло. Я в хогвардсе не обучался и с наведениями авады кедавры и прочей магии не знаком.
> Волшебство пошло
Что не так-то?
Камеру в клетку фарадея засунь.
>Или может с какого-нибудь большого расстояния через объектив с большим увеличением?
или так. Светофильтр не забудь
Напомните, почему дроны не работают против армии?
Баражжирующие боеприпасы прекрасно работают, дроны из нулевых нет, это просто кукурузники куда прикрутили радиоуправление.
Я конечно понимаю, русский язык тебе не родной, но прочитай вопрос.
Потому что теоретически у армии есть РЭП и ПВО. Но в реале ДДОС-атака работает не только в интернете, а РЭП глушит не только творогов. Так что не всё так однозначно.
Почему у нас постоянно выдумывают, какую бы еще платформу для запуска ядерок придумать - колесное, жд, даже вот донное базирование разрабатывают, а барен таким не увлекается?
Даже запуск с подлодок мы первые придумали и сделали.
Даже запуск с подлодок мы первые придумали и сделали.
Каким образом дроны уничтожают бмп и даже танки? Там же требуется что-то серьезное с кумулятивным зарядом как в птрк.
Не нашёл на первых паре страниц вар вебм тред, посему спрошу тут. Мб может кто кинуть сурс видео польский ренессанс, о польской республике межвоенного периода. Встречал в военных вебм тредах. Можно даже ссылкой на ютуб. Спасибо.
Как реп должен помочь против риппера, у которого антенна вверх направлена?
>с кумулятивным зарядом
Ты не поверишь.. но они несут кумулятивную морковку от рпг
У барена тоже пилились ПГРК с БЖРК, но в рамках ответно-встречного удара формат базирования не важен, поэтому забили хуй. А у нас, увы, страна с непредсказуемой территорией, которая совсем недавно половину пригодных дли жизни территорий утратила, и вероятность новых парадов суверенитетов не исключена, поэтому делать ставки только на шахты чревато. Ну и грибников с барретами в континентальные сибирские ебеня забрасывать проще, а ПВО там дырявое, поэтому приходится компенсировать эти уязвимости блуждающими сороконожками.
Ну так по технике ебашит не бетой, а именно что радиоволной, в которую превратилась основная энергия беты. Сам поток бета-излучения движется медленно, всирается об толщу воздуха и эффективно блокируется куском толстой фанеры. А вот ЭМИ летит со скоростью света и огибает препятствия в силу волновых свойств.
>Волшебство пошло.
Блять поехавший, гугли что такое напряжённость электрического поля, и как работают антенны. Спойлер: антенна это вывернутый наизнанку конденсатор. Спойлер №2: любую длинную железяку можно представить как RC-цепь, где края железяки образуют диполь, а серединка сопротивление.
> Кстати, раз тут специалисты по ЭМИ и ЯО собрались, то в свете событий в Израиле, такой вопрос. Как лучше снимать ядерный взрыв? Цифровые камеры сгорят же нахуй? Или может с какого-нибудь большого расстояния через объектив с большим увеличением?
Цифровые надо очень хорошо экранировать. Но есть вторая проблема в виде рентгеновского/гамма излучения, которое с одинаковым успехом засветит и плёнку, и матрицу. Поэтому объектив надо закрыть свинцовым стеклом. И ещё желательно светофильтром как у сварщика, потому что вспышка в несколько раз ярче Солнца, и даже без учёта злых излучений не всякая камера такой световой поток вывезет.
>но в рамках ответно-встречного удара формат базирования не важен
Ваш IQ 3
Если противник успевает запустить все свои ракеты до того, как твои ракеты достигнут цели - то совершенно похуй, где они базируются. Хоть на стелс-поезде, хоть посреди столицы. Обезоруживающий удар в этом случае становится невозможен чисто по таймингам.
Да, стрельба с подлодок сблизи сокращает подлётное время, но с прогрессом систем обнаружения и управления этот фактор потерял значимость.
Что делают за такую хуйню, как на видрилах?
>1
Это что вообще. Где пулеулавливатели? Почему на стене явные отметины от пуль? Не смогли в один дубль эту хуйню снять?
Вообще, вроде строго.
Там нормативы если не сдашь, уже получить выговор охуевший можно.
А за такую дичь, лишиться допуска к оружию.
Если звание требует наличие сабжа, понижают.
Гол
>Ну так по технике ебашит не бетой, а именно что радиоволной, в которую превратилась основная энергия беты. Сам поток бета-излучения движется медленно, всирается об толщу воздуха и эффективно блокируется куском толстой фанеры. А вот ЭМИ летит со скоростью света и огибает препятствия в силу волновых свойств
Лол. Я так понимаю поэтому в телефоны не вставляют радио. Ой...
Ну если называть «работой» 2,5 постановочных клоунады с одиночными поляками, наряженными в российскую форму и бегающими вокруг БМП с фашистскими лолбля крестами - то вне всяких сомнений работают. Перемога.
Аналоговнет Панцирь все собьет.
Третий год читаю эти голословные завывания ИЧСХ ни единого пруфа, а вот захистнички с фронта пишут совсем другое. И даже дорогие западные партнеры не могут замалчивать эти факты.
Почему во Второй Мировой на самолётах рулевое колесо делали сзади а не спереди?
>
>Третий год читаю эти голословные завывания ИЧСХ
Надо не завывания читать, а видосы смотреть, как украинские дроноводы скидывают гранаты с дронов и поражают технику фпв-дронами. Сейчас это основное средство обороны ВСУ и как видно по статичному фронту — весьма эффективное.
Барену проще — он окружает Россию со всех сторон подлодками и авиацией. Может с Турции поднять Б-52 с томагавком с ЯБЧ. Может с Тихого океана (где доминирует абсолютно) запустить Трайдент с Огайо. Может через Арктику минитмены пускать. Барен — сила. А россияне близко подобраться к США не могут. Надо иметь средства запасные, на всякий пожарный. А то океан-то не наш в общем, воздух тоже. Единственный варик — разнообразить сухопутные места базирования.
Побочные лепестки швитой барен вилкой чистит и убирает?
ОСШ барин как хуй в потолок напрягать может?
Охуеть, антенна у него вверх направлена
рэб не глушит часто все частоты. и сильно завить от мощности и типа и направления сигнала. + к тому же саму рэб палит средва рэр.
Потому что воруют на этих проектах.
Подлодки могут дострельнуть ракетой до США из любого места. Конечно, можно сказать "чем ближе, тем настильнее траектория" но тогда береговые средства ещё дальше и у них траектория ещё настильнее.
АПЛ достреливают и из Охотского и из Баренцева морей. Шахты понятно, шахты уже есть. Но что касается ПГРК и Ту-160 то это растраты в чистом виде, неприкрытое вредительство.
>как украинские дроноводы скидывают гранаты с дронов и поражают технику фпв-дронами
Уже посмотрели, ога
>как видно по статичному фронту
Да-да, сильно не ебут значит перемога и на пол-шишечки.
>АПЛ достреливают и из Охотского и из Баренцева морей
А с какого перепуга щирюнявик вообразил что ПГРК и Ту-160 нимохуть то же самое из своих районов боевого патрулирования?
>Ту-160 то это растраты в чистом виде, неприкрытое вредительство
Да-да, мое дивненькое, понимаю, очень хочется чтобы поменьше ебали крылатками.
крылатки можно на любой транспортник запихуть в большем количестве.
также крыатки можно пускать земли или из контейнера.
Ладно у меня вопрос если в Крыму с400 прошляпил удар баллистикой. То чем её вообще сбивать? Это ж тарасам ещё её завезут и всё, пиши пропало, мост испортят псы поганые.
Бей по складам.
>Так у тебя миномет стреляет недалеко, как ты им заменишь арту
Ты вновь очком прочитал, не увидив РСЗО. Т.е. для дальних дистанций - реактивные снаряды. Грады, смерчи, нурсы, ТОСы всякие- вот это вот. Вот приехал какой пикап с установкой тапа градовской, но с ракетами типа С-8. Залп-хуялп по позиции - и в закат.А ведь тут не только фугасик может быть, но и шрапнелька и термобар.
>Имеется в виду снаряд рсзо и снаряд ствольной арты
А вот тут следует сравнивать равное, КМК. Т.е. содержание вв и дальность полёта. Само собой, выстрел града и выстрел д-20 не сопоставимы, т.к. град и фугаса может больше нести. А может и кассеты/зажигалки.
>Град по задачам мы не можем сравнить со ствольной артиллерией, так как точность у него никакая
Схуяли? У арты кво тоже дай боже и только всякие высокоточные вафли или взрыватели с крыльями дают кво в 3-4 метра. У швитого баренского топора, если правильно помню, 230 метров кво без экскалипука.
Сравнивая снаряд рсзо и ствольный - это сравнение бейсбольного мяча и стрелы.
> Если что и заменит арту - исключительно корректируемые рсзо.
Так оно как бы и внедряется.
Я не говорю про ПОЛНОЕ исключение обычной арты, т.к. останутся танки. Я говорю про то, чем арта должна быть- большой болтовкой, способной далеко и точно пукнуть. Ящитаю хорошим, правильным решением иметь оперативную самоходку, которая краснополями может окучить колонну техники, быстро откидав с 30 км по лазеру и свалить в закат.
>Как ты сравниваешь арту сразу и с рсзо и минометами?
А вот так. ХОБА! И я не сравниваю, я говорю о том, что всему своё место. Во времена наполеоновских войн или ВО альтернативы пушкам как бы не было, реактивная артиллерия и гранатомёты были в зарождении.
>Перспективная Коалиция бьет на 70 км, у тебя какой миномет так далеко ударит?
Ты же снова очком прочитал, ебать.
>Она дороже
Но и жахнуть ею можно целый эшелон сразу.
>и ее мало в возимом боекомплекте
12 пусков по 200 кг фугаса каждый на 100 км - мало? Ты охуел.
>и ее можно сбить.
Можно. Но хохлы почему-то не сбивают. А почему так? Потому что для этого надо иметь развитые системы пво, о чём ты снова не прочёл.
>Все нужно.
Всему своё место. Ствольная арта, не высокоточная, которая стреляет вагоны чугуна куда-то туда в современных реалиях - нинужна. Единственным возражением является то, что нарезная пушка, как и танк, каким бы атавизмом не являлись, но они есть оружие последней настоящей войны, где в облаках радиоактивного пепла без спутников это будет единственным безотказным оружием, которое можно ковать массово на элементарных станках в уцелевших подземных заводах.
Я-то только за, если ствольной арте повысят точность. Вот только есть нюанс с осколочно-фугасным воздействием. Снаряд пушки прилетает под большим углом к земле и его осколочное поле эффективно только в стороны. В отличии от мины, которая падает более вертикально.
Я ни в коем случае не отрицаю полезность пушки как осадного орудия, когда надо снести дом/стену/попасть в этаж прицельно. Но с этими задачами может справится та же нона-к/м, имея при этом неконтактный взрыватель. Вот мста и малка - вот это заебись арта, которая на своём месте.
>береговые средства ещё дальше и у них траектория ещё настильнее.
???
Не ну понятно что лучшая ПВО это танки на взлетке. Но вопрос сейчас стоит в перехвате. Танковых прорывов не наблюдается. Я просто немного удивился (я с оставления харьковщины ни от чего не охуеваю) что ПВО такого уровня не шмагла в баллистику. Вроде же под это и полилась, или там каких нибудь сигнатур не было а теперь есть и всё будет хорошо.
>230 метров кво
Это на дистанции км 30, никто на столько артой не дубасит. Нормальое кво метров 20 на 8 км.
>Ладно у меня вопрос если в Крыму с400 прошляпил удар баллистикой. То чем её вообще сбивать? Это ж тарасам ещё её завезут и всё, пиши пропало, мост испортят псы поганые.
С400 он в общем то не про балистику. Стратегические балистические ракеты, они отличаются от атакамсов и прочих.
Ну я вот про это и вопрошаю, чем перехватывать то. Какие нибудь панцири умеют или тор там?
>Потому что для этого надо иметь развитые системы пво, о чём ты снова не прочёл.
Так а как ты будешь воевать с теми, у кого развитые системы ПВО? Или ты только на хохлов и тапочников собрался ориентироваться?
Ствольная арта универсальна, в этом ее преимущество.
>останутся танки
Использование танков в качестве арты это следствие нехватки арты.
Само собой, выстрел града и выстрел д-20 не сопоставимы
>У швитого баренского топора, если правильно помню, 230 метров кво без экскалипука.
от типа снаряда зависит, в среднем 100-200 метров. Так ты им можешь долбить, пока не поразишь цель. Разброс у града это пиздец, выстрел "куда-то туда" и снаряды могут перехватываться, к тому же после вспука нужно ехать перезаряжаться (с градом долго и вручную).
Конечно, будущее за высокоточкой, думаю, что обычная арта без корректируемых снарядов вообще отомрет. Для стрельбы по площадям останутся обычные РСЗО. Но придется подождать.
Вообще это касается любых средств поражения - ФАБы УМПК вытеснили обычные ФАБы, но Краснополи никого не вытеснят, потому как дорого. Нужен дешевый вариант, тогда пойдет. Чтобы сделать его реально массовым.
В сво-треде утверждали, что с-400 не против крылаток и баллистики, а, видимо, для красоты.
Ну вообще вон поцреот тем же искандером ебнули, ситуация аналогична. Видимо, не всегда ЗРК может сбить даже баллистику
>никто на столько артой не дубасит
Это точно или ты примерно чувстуешь?
Пора понять, что С-400 это РСЗО и сравнивать его с Торнадо-С или Искандером. Успешных случаев применения С-400 как ПВО не зафиксировано. Разве что френдлифаер по аваксам. Там он справился.
А так тот же Пэтриот особенно последних версий с кинетическим перехватчиком прекрасно берёт искандеры, атакамсы и кинжалы. Пиши в МО и Алмаз-Антей, чтоб скопировали. Правда опять же есть загвоздка в виде отсутствия производства своей электроники и компьютеров. Придётся ставить китайскую начинку.
>Пэтриот особенно последних версий с кинетическим перехватчиком прекрасно берёт искандеры, атакамсы и кинжалы
Это точно?
Бля, учебник общей тактики открой, или таблицы стрельбы посмотри.
>Ну я вот про это и вопрошаю, чем перехватывать то. Какие нибудь панцири умеют или тор там?
Да все подряд. Панцири, торы и прочие шилки с буками. Там вопрос в том куда и как стреляют вороги. Обращаю внимание, что основная масса пальбы хохлов летит в то, что на фронт не влияет.
В таблицах стрельбы сказано, что никто не стреляет на большие расстояния?
Так и миномёт 120мм на 8 км как раз кидает (с пиропатроном). А он всяко компактнее, мобильнее и поражающее воздействие у 3ОФ51 (с чугунным корпусом) по эффективности близки снаряду 152-мм гаубицы.
Но при этом кидает не настильно (хотя может и так) а с навеса, через преграды. Разработаны 120-мм осколочно-фугасный снаряд термобарического снаряжения со значительно повышенным фугасным действием и более равномерной дроблимостью корпуса, кассетный снаряд снаряженный кумулятивно-осколочными боевыми элементами. Комплектация снарядов неконтактным радиовзрывателем АР-5 позволяет повысить эффективность их действия в два-три раза.
Асамым классным является то, что можно как у птурщиков- сделать несколько позиций с заранее заготовленными снарядами и после отстрела с одной позиции- быстро передвигаться на другую и продолжать вести огонь.
Легче прятать, выше скорострельность, широкая номенклатура бк. А если представить на колёсной базе - так и вовсе катаешься вдоль линии от точки к точке, насыпая оперативно по укрепам. Вот есть несколько укрепов на расстоянии в n км. Над ними караулят дроны. Тут приезжает самоходный миномёт даёт один пристрелочный и далее- сразу навесом кучу, меняя угол наклона ствола - одновременно прилетает много мин. И едет к следующей точке. Мобильно, мощно, оперативно. Или багги (ага, привет "Горец"+"Сани"): приехали, разложили ствол, подняли дрон, насыпали - и в закат. Тот же "василёк" стоит и на мтлб (превращаясь в довольно суровую миномётную позицию с большим бк и скорострельностью в 100 выстрелов/мин), и с кунга урала с него огонь ведут и в кузов пикапа его тоже установили.
Ведь самая главная задача оружия в войне- быть средством массового поражения, при этом оставаясь простым, надёжным и дешёвым. И это миномёт!
Нарезной миномёт сильно точнее гладкого?
Швитая гаубица M1299 ФСЁ.
Проэкт закрыт
Проэкт закрыт
Так ты пытаешься переоткрыть гаубицу. Гугли гаубизация.
>Так а как ты будешь воевать с теми, у кого развитые системы ПВО?
Искандерами, нахуй. ВНЕЗАПНО, да? Вот только тут нюанс: барен ставку на пво не делает. У него швитая авиация. ОТРК нужны в т.ч. чтоб оперативно ебать пво, что мы и наблюдаем в сво. Это раз. Барражирующие боеприпасы/ракеты против рлс- два.
Сбивать кассетный снаряд- такое себе удовольствие. Т.к. результат не всегда предсказуем. Опять же: чтоб сбивать снаряды рсзо - нужно иметь развитые системы, типа панциря, тора, сосны. Их должно быть много. Ты будешь такое тыкать на каждый укреп? Нет, конечно.Такие системы нужны для прикрытия более ценных мест и соединений. Тем более, что пускают ракет всегда МНОГО, т.е. на полноценный перехват может и не хватать.
>Ствольная арта универсальна, в этом ее преимущество.
Что было справедливо для ВО. Потому что другого делать не могли. Потому что это была вершина оружейной мысли того времени. Потому что тракторов и коней было дохуя это таскать - что было пределом манёвренности и оперативности развёртывания. Потому что дронов не было. Потому что брали натурально числом, когда арт. батарея была тем самым рсзо. Да много "почему".
Сейчас пушки как огневые позиции хороши тапочников гонять, когда одной рукой ты себе жопу чешешь, второй бусольку крутишь, а в промежутке между выстрелами с посонами двачуешь. Потому что в ответ тебе нихуя не прилетит, пока ты в бетонную пыль стираешь посёлок или горный аул.
https://www.youtube.com/watch?v=h3x_MBLybZ4
>останутся танки
>Использование танков в качестве арты это следствие нехватки арты.
Во-первых ты жопой прочёл мой тезис. Во-вторых танк- это и есть арта. Это натурально самоходная пушка на гусеницах. Пушка, не гаубица.
>Так ты им можешь долбить, пока не поразишь цель.
Как диды, ога. Нормативы расхода снарядов? Пффф...
>Разброс у града это пиздец
Так и задумано ВНЕЗАПНО, чтоб поражать кассетным БЧ по площадям.
Разброс у арты ничуть не лучше.
>к тому же после вспука нужно ехать перезаряжаться
Нихуя! Не может быть! А вот пушку перезаряжать нинужно, это да. А ещё пушка ловит контрбатарейку ебалом.
>но Краснополи никого не вытеснят, потому как дорого.
Хммм,давайте прикинем по баренским ценникам. До сво 155мм чугунина стоила 3,5-4к эуро. Сколько там швитой экскалипук стоит?
Краснополь, как я помню где-то читал стоит 10к зелени. Допустим, отечественный чугуний обходится в 1к. Вот только что будет целесообразнее потратить 1 снаряд точно в цель (а порой - в подвижную бронированную цель) или вагон в поле ёбаное? Понятное дело, что на пару чубоносчев это расточительно. В поле ёбаное по площади шрапнелью стрелять надо- т.е. получается рсзо в миниатюре. Т.е. средство массового поражения в одном флаконе. О чём я и сказал выше: задача оружия- быть дешёвым средством массового поражения.
Я видел достаточно кадров, когда 152мм прилетают буквально в 2 метрах от чубов, бегущих по полю. Но в виду особенности траектории полёта снаряда их осколками не посекло. А вот мины разматывают отлично.
> Нужен дешевый вариант, тогда пойдет.
Сделать массовым- тогда и подешевеет резко. Или внедрять пик. Вот только прикол в том, что пик и на мину крутить можно (о чём я снова-таки упомянул ранее). Наводится по спутнику (или по координатам беспилотника). А шпутник можно уронить или заглушить рэбом. Так что лазер.
ВМВ была войной моторов. И следующая война таковой же и останется. Вот только затащит тот, кто будет мобильнее: чьи средства огневого поражения будут мобильнее и оперативнее, чья разведка и связь будет оперативнее, чьи системы пво будут мобильнее и более рассредоточены, чьи ракеты ОТРК будут манёвренее.
И да, инженерное искусство фортификаций остаётся немаловажным аспектом, особенно для личного состава на огневых рубежах, копающих и оборудующих себе нору. Это, сука, крайне важно.
Но особенно важно иметь такое развитое пво и систему обнаружения, чтоб противник не мог применить свою авиацию и метать чугуний/пускать противорадарки. Т.к. авиация изначально была грузовой платформой метания чугуна (к которой потом добавили летающие пулемёты - т.н. истребители для перехвата/сопровождения, которые потеряли свою актуальность с появлением ракет/пво). И недавать противнику летать вообще- важная задача. (хотя у барена есть управляемые бомбы Хаммер AASM - модульная бомба. Одним из вариантов оснащения является твёрдотопливный реактивный двигатель. Недавно было опубликовано видео, на котором виден пуск украинским Су-24М двух ракет с кабрирования на малой высоте. Вполне возможно, что это были AASM, оснащенные модулем с РДТТ. Что, по сути, является воздушной версией GLSDB (в ответ на который запилили УМПБ Д-30СН. Которые было бы кошерно пулять с лёгкой и мобильной Камы, оснащённой вместо труб модульным пусковым контейнером- есть такое решение.)) Т.е. иметь ВНЕЗАПНО эшелонированную оборону из дальних загоризонтных комплексов, которые будут прикрываться с воздуха литаками с ракетами в-в большой дальности, с земли - деривациями с программируемыми снарядами и соснами/торами/панцирями от дроноговна, буками- от ракетоговна. И чтоб пусковых ДОХУЯ на комплексе. Т.к. лучше выстрелить пускай 5 ракет, но перехватить, чем одну и проебать что-то+персонал.
Ты, конечно же, был на месте в курсе того, как всё происходило на самом деле и был ли задействован этот дивизион в перехвате.
Это потужное "хру".
>Стратегические балистические ракеты,
даун их сбить ещё сложнее.
по факту с-400 не справился своей основной задачей.
>торами/панцирями
говно с аналоговым командным управлением без активоной/ик гсн,
и панцирь стоит 15-20лямов. для уничтожения дронов он слишком дорого и малочисленне.
пэтриот сбивал шахеды, искандеры, кинжал только 1 на остальных невидно повреждений. что уже наголову лучше с-400. пэтриот пак-2 сбивал самолёты, штук 7-8 точно, может даже больше, хохлацкие с-300 примерно 0
Дроны с целиком отечественной начинкой. Возможно ли такое? Вот зеленоград осилил МК. А камеры у них есть? А литий-полимеры?
>говно с аналоговым командным управлением
Не понимаю претензии, поясни.
Тем не менее эти комплексы справляются с уничтожением мелких дронов, хотя и создавались под несколько иные габаритные цели. И делают это в автоматическом режиме.
>без активоной/ик гсн
У панциря 2 вида ракет- большие и мале. У него есть радар подсвета и полуактивной головы для этого хватает. Не помню точно, но разве там нет ик в ракетах на 40 км?
Тор как бы вообще войсковое пво чтоб на ходу вертолёты ронять. а не за мелкоговном охотится. Вот на сосну бы вкорячить 6 блоков х4 малых ракет с панциря - было бы круто, считаю. Но это моё чисто диванное мнение.
Потужно-пэрэможно. Вiрю.
>говно с аналоговым командным управлением без активоной/ик гсн,
Шиз?
>даун их сбить ещё сложнее.
Мне похуй кто ты есть. Очевидно очередной безмозглый пиздюк, свои фантазии выдающий за реальность. У балистических ракет стратегического назначения траектория выше, чем у всяких атакамсов, а значит в зоне сопровождения они находятся дольше. Врочем хуле пиздюку такое объяснять? .
>Успешных случаев применения С-400 как ПВО не зафиксировано. Разве что френдлифаер по аваксам. Там он справился.
>А так тот же Пэтриот особенно последних версий с кинетическим перехватчиком прекрасно берёт искандеры, атакамсы и кинжалы. Пиши в МО и Алмаз-Антей, чтоб скопировали. Правда опять же есть загвоздка в виде отсутствия производства своей электроники и компьютеров. Придётся ставить китайскую начинку.
Ты забыл добавить "слава украине".
>Так ты пытаешься переоткрыть гаубицу.
Ммммм... Пожалуй нет. Мой тезис - что перспективнее манёвренные средства огневого (массового) поражения, простые, массовые и соответствующие своей нише.
В современном военном конфликте буксируемые пушки являются весьма простой целью.
Можно, конечно, поманяфантазировать, и предположить, какая будет участь у буксируемой артиллерии против мобильной системы с высокоточным снарядом и радаром. Мне с дивана видится - крайне незавидная. Т.к. позиция с такой пушкой будет представлять собой слабо защищённый эрзац-аналог крепости, разбитие гарнизона которой заключается в уничтожении орудия/расчёта.
Пушка была раньше универсальным орудием, которое в массе работало как рсзо, по одиночке- и против танка и как осадное орудие. И если после массового нюка страны в техническом уровне откатятся до уровня начала 20 века- тогда всё в порядке, актуальность и значимость пушки никто не оспорит, она вновь обретает свою универсальность а миномёт возвращается в нишу ротной арты.
>гаубизация
Ознакомился.
>Первая мировая война довольно быстро приобрела позиционный характер, когда войска зарылись в землю «от моря до моря». В сложившейся ситуации важность предназначенных в основном для настильного огня «трёхдюймовок» уменьшилась — на первые роли вышли гаубицы. А вот разразившаяся позднее Гражданская война носила исключительно манёвренный характер, что вновь сделало 76-мм пушку образца 1902 года «королевой поля боя». Она активно применялась всеми воюющими сторонами.
Тогда шло зарождение бронетехники и пушки были на тот момент адекватным массовым ответом (сорян, гранатомёты только начали появляться и дальностью хвастать не могли).Вот, например, одно из тех.заданий Красной Армии времён ВОВ:
>взамен "сорокапятки" предложено разработать новую пушку калибром 50-60 мм, пробивающей 50-мм броню на 1000 м.
Т.е. орудие против бронированных целей. А так же для обстрела фортификаций противника - но это возлагалось на тяжёлую полевую артилерию. А что есть танк? Крепость на гусеницах.
То, что в дивизии должно быть большинством орудий легкие гаубицы знали во всем мире. И ВМВ это ярко продемонстрировала. Правда, у "гаубизации" того периода был и ещё один аспект- финансовый. Легкая гаубица стоила в половину дешевле пушки.
А луну патриот сбивал?
> Какие нибудь панцири умеют или тор там?
Основными противоракетными комплексами средней дальности так-то являются буки. Ныне- бук м3. Он заточен как раз на быстрые цели - реактивные литаки и в т.ч. баллистические ракеты.
Панцирь и тор - это пво средне-малого радиуса в т.ч. против баллистики. Вот только проблемой является то, что если у тебя в пусковой 12-16 ракет а на тебя летит три десятка целей, после которых летит баллистика - то получается немного пососно.
Поэтому ракет в пусковой установке должно быть дохуя. А пусковые установки подключены в автоматический комплекс. Конечно, такое контрится тем, что ПРОСТО пускать больше говна и палок в виде ложных целей.
И потому, дабы этого не происходило- нужно оперативно всё разведывать и хуярить искандером.
Алсо, у панциря такой посоный центр тяжести в колёсном варианте- просто жопа. В варианте см таким рулить станет ещё опаснее и кататься, вероятно, не быстрее 40 км/ч и в поворот не выше 10 - хоть на гусеницы сразу ставь.
вот сердечник пэтриота пак-3
>У него есть радар подсвета и полуактивной головы
у него нет полуактивной гсн.
>но разве там нет ик в ракетах на 40 км?
нет как и ракет на 40км. (в серии потому что они говно)
>Вот на сосну бы вкорячить 6 блоков х4 малых ракет с панциря
сосне дальности не хватет. и там тоже радио командное управление. и нет даже кругового ик обнаружения (и желательно без мёртвых зон) и рэр(помоему).
>Тор как бы вообще войсковое пво чтоб на ходу вертолёты ронять.
нет о должен сбивать и кр и самолёты и дроны.
У США такого вообще нет
>а значит в зоне сопровождения они находятся дольше.
а в зоне поражения секунд 15ть.
а раниий атакмс, секунд 30 который уровня точики-у
ты их и запустит разом не сможешь без активной/ик гсн по разным целям, как делает это нормальное пво.
>вот сердечник пэтриота пак-3
Ах вот что это было! Ну всё,дело раскрыто. Или ты так тактично намекаешь на то, что во время прилёта циркона в куив это швитой барен разнёс будыночок?
И чё? Как этот сердечник помог этому рсзо в этом видео?
http://www.youtube.com/shorts/YuY1Bro_XUQ
http://vk.com/video-70204174_456287102
А в этом?
http://www.youtube.com/watch?v=M03cQfbyWCo
Как помог?
Никак. АХАХАХАХА. А барен такой - ну пук-среньк, там всего лишь радар повредили. Поэтому мы вам пришлём новый комплекс.
Хохлы пиздежом в интернете сбивают что угодно.
>бук
>без активной/ик гсн
Ты шиз.
>Как помог?
>Никак. АХАХАХАХА. А барен такой - ну пук-среньк, там всего лишь радар повредили. Поэтому мы вам пришлём новый комплекс.
>Хохлы пиздежом в интернете сбивают что угодно.
ебать ты даун
активная гсн только на м3 еврии
>Искандерами, нахуй
Лол че, ты по каждому будинку собрался отправлять БР, потенциальный носитель ТЯО? Не напасешься.
>барен ставку на пво не делает
Если ты откажешься от арты в пользу исключительно РСЗО, то барин сделает нормальное ПВО и поставит на каждый укреп аналог панциря. Действие вызовет ответное противодействие.
Барин по твоим РСЗО будет оперативно посылать контрбатарейку/авиацию.
>Что было справедливо для ВО
Да это и сейчас есть. У РСЗО есть свои недостатки, от них никуда не уйти. БТВ, по цене не уверен, но гугл говорит, что цена Торнадо-С 3,3 млрд рублей, а Мсты 1, 6 млн долларов (на коалицию не нашел_). То есть разница в цене ебейшая, больше, чем в 30 раз
>Так и задумано ВНЕЗАПНО, чтоб поражать кассетным БЧ по площадям.
А если нужно не по площадям, а фаб в укреп, находящийся в 20 км от тебя?
>по баренским ценникам
мы не барен, у нас печатного станка нет. В интернете пишут, мол цена краснополя 35 тысяч долларов
Да я в целом согласен, что нужно переходить к управляемым снарядам, пахать землю и пугать кротов выходит очень дорого и болезненно. Пока ты пашешь землю, тебя убивают. Но имхо краснополь дороговато. Вот то, что на твоем пике норм тема.
>рассказывает как пэтриот пиздежом сбил кинжал
>называет кого-то дауном
Ха-ха.
>считает, что ракеты пво малой дальности должны обязательно иметь гсн/активную голову. Если радиовзрыватель- не пво.
>Почему? Потому что шиз так хочет.
Ха-ха-ха.
>шизик утверждает, что ты не можешь все эти ракеты пускать разом- ведь там нет гсн
>Количество одновременно обстреливаемых целей тор-м2(э): 4
Ха-ха-ха-ха.
>Швитой пэтриот при этом не пускает все ракеты разом
Ой бляяяяяяя...
> только на м3 еврии
Причина тряски твоих копыт?
>да есть, но эта другои
Какой же ты клован.
Так сбивали кинжал или нет? Часть от него показывал кличко?
Если нет, то от чего?
Если поцреот такой крутой, почему он не может сбить баллистику (искандер)?
>Так сбивали кинжал или нет? Часть от него показывал кличко?
>Если нет, то от чего?
Ну, круто конечно. Допустим сбили кинжал, один раз с ним пофотографировались. после этого, я так понимаю, пруфы не нужны, можно писать, что их каждый день тысячами сбивают. Ну ок. От этого пиздежа електростанции целее станут.
Я такого не утверждал. Вообще не верю ни во "все сбивающее ПВО" ни в "неуязвимые ракеты". Дело в проценте сбиваемого, а кинжалы хохлы, кроме парочки, которые они показали (ну я хз что они показывали на самом деле), сбивать могут только в фотошопе при составлении ежедневного отчета ппо
Уважаемые аноны, реквестирую тредшот про то, как у ПЕХа выяснили, что 10 м2 это квадрат 10 на 10 метров.
>Я такого не утверждал. Вообще не верю ни во "все сбивающее ПВО" ни в "неуязвимые ракеты". Дело в проценте сбиваемого, а кинжалы хохлы, кроме парочки, которые они показали (ну я хз что они показывали на самом деле), сбивать могут только в фотошопе при составлении ежедневного отчета ппо
Так в чем проблема? Все ппо/пво можно преодолеть и все ппо/пво можно непреодолеть.
Да скуфы говорят, кинжал неуязвим, а порки их каждый день в мриях тысячами сбивают. А по факту, если их сбили всего пару штук, то это очень хороший результат.
этот кремлебот порвался несете нового.
кинжал искандер почти одно и тоже.только кинжал летит быстрее и бч там меньше.
>Да скуфы говорят, кинжал неуязвим, а порки их каждый день в мриях тысячами сбивают. А по факту, если их сбили всего пару штук, то это очень хороший результат.
Не знаю таких скуфов. По тв тоже говорят, что неуязвим, но есть нюанс. Есть время реагирования пво, есть пределы на которых пво может во что то попасть. И кинжал в верхних слоях летит быстрее предела пво, замедлясь в конечной точке выше скорости реагирования. Это раз.
Но если есть другие средства, которые ведут кинжал от точки пуска, или середины траектории+- собирают статистику курса и скорости, то нет в общем то сложностей с тем, что бы запустить противоракету в точки снижения и иметь шанс сбить. Это два.
Шанс невелик потому что эта хуйня маневрирует на гиперзвуке
>по каждому будинку собрался отправлять БР
Не по будынку а по пво, как это показано на видосах от МО. Там даже на миг-29 не скупятся кассетным искандером хуйнуть. Даже на ми-8.
Эконом-вариант- высокоточная ракета смерча. Но тут уже как с пво окажется.
Разведка->ебать пво искандером, создавая брешь и дальше насыпать рокетами подешевле. Это чтоб тылы ебать. Ближе- высокоточка дальнобойной арты, рсзо по скоплениям позиций, миномёты для остального. Буксируемая арта/зенитная позиция во всём этом крайне уязвимая вещь. Стоишь на месте- тебя ебут высокоточкой с дистанции недосягаемости.
>Не напасешься.
Внезапно, делоть. Если не делоть и у тебя будет мало рокет чтоб ебать пво/важные будынки- будешь хохлом.
>Если ты откажешься от арты
А я не говорил про полный отказ. Наоборот, я за сохранение и развитие дальнобойной арты в высокоточном варианте.
>то барин сделает нормальное ПВО и поставит на каждый укреп аналог панциря.
Вот когда сделает тогда и приходите. Будем ебать УМПБ Д-30СН и коалицией. А так барену доктрина не позволяет- он в авиацию влошился.
>будет оперативно посылать контрбатарейку
Расчёт съебёт до того, как первый снаряд упадёт на позицию противника.
>авиацию
Иметь ПВО, не разрешать барену летать высоко, войсковое пво малой дальности для прикрытия от ракет и подобного говна.
>Торнадо-С 3,3 млрд рублей, а Мсты 1,6 млн долларов
Нуштош, тут мои полномочия всьо. Рыночек, а значит и производство порешало. Хотя смерч- он сложнее, технологичнее и ебёт сильнее. Хотя! Можно производить машины дешевле- та же Кама. А ещё есть буксируемое орудие 300мм под смерчевые снаряды - поставить его на что-то мелкое колёсное. Или на мтлб. Нужно всё ставить на мтлб. Даже небо.
Но опять же, мста- она может кататься. Сделал несколько выстрелов- перекатился.
Я к тому, что если у тебя обычная пушка, а у противника- дальнобойная да ещё и высокоточная, то посос будет у стационарной позиции кратно выше. И пока контрбатарейка расчехлится- расчёт уже уехал. Не говоря уже о барражирующих боеприпасах - направил в зону дежурства- он что-то засёк, доложил. Подтверждаешь цель, захват и пикирование. Не нашёл- вернулся обратно, спустившись на парашюте.
Вот, кстати, это ещё одна из причин развивать локальное войсковое пво и мочь в мобильность.
>а фаб в укреп, находящийся в 20 км от тебя?
УМПБ Д-30СН! Считаю абсолютно правильным методом доставки большого кол-ва взрывчатки и чугуна, который может при этом быть ещё и бетонобойным. Текущие умпк уже показывают знатные результаты, когда фабы или кассеты летят строго в линию по посадке.
Зачем ты пустил себе подливу в шаровары? Неужели тебе настолько больно, раз по факту ответить нечем ? Ну выыыыыбач, что я тебя так больно трахнул.
> то барин сделает нормальное ПВО и поставит на каждый укреп аналог панциря.
Не сделает,у них такие вещи отсутствуют как класс,и нет пром базы для такого
В общем, с тем, что пушки небольшой дальности и низкой точности заменяются минометами, согласен.
Дальнобойная арта и арта средней дальности нужна, но нужен еще УМПК для снаряда.
Нужны корректируемые РСЗО аля хаймарс. РСЗО - дорогая и штучная вещь(если это не отсталый град), а САУшек можно наклепать вагоны.
Буксируемая арта не нужна, но опять же там скорее всего вопрос цены и из-за этого ее будут продолжать делать. Буксируемая арта дешевая, ее можно каждой роте придавать.
Мда кстати ниче между стингерами и поцреотами-то и нет и не было никогда.
Они хотят самолетами обороняться ?
>Так сбивали кинжал или нет?
Выше видео, как "сбили". Там несколько ракет даже не взлетело- настолько барены ТИТАНЫ. И как Искандер "сбили". Но как обычно есть нюанс... Вот видео как пэтриот працуэ в 2018 году в Эр-ридяре. Ничего не напоминает из этого http://vk.com/video-70204174_456287102
видео?
Это при том, что у них квазибаллистическая траектория.
Потому вариантов сбития у них всего два: пиздежом или своим ебалом.
Ты представляешь, на какой скорости обломки должны ёбнуться в случае сбития кинжала? Инерцию никто не отменял. Его кинетической энергии хватает чтоб на десятки метров в подземный бункер уходить и там делать бум. Что и было показано в начале СВО. В Белгороде просто неразорвавшуюся бомбу с умпк выкапывали с глубины 7 метров. Кинетический перехватчик поцреота из нее бы пыль сделал, а не дырку бы оставил (причем, только входную). Там суммарная скорость километры в секунду- ты представляешь, какая это энергия? Какая вспышка была бы в небе?
Смотри видео взрыва в куиве и сопоставь с любым видео взрыва искандера по цели. Просто сравни.
В 2015–2017 годах саудовские «Пэтриоты» такой же модификации с переменным успехом поражали йеменские баллистические ракеты класса старых советских ракет Р-17 Scud.
И если ничего не произошло - почему эти макаки не показали что с поцреотом всё в порядке и не засняли место падения обломков кинжала? При том, что они занюхивают каждый обломок,фоткая со всех сторон и вызывая вар крайм просекутора? Но это всё почему-то осталось без внимания. Прямо как с пусковыми смерча в Харькове. Хм-хм.
В день удара (4 мая) по куиву кинжалом тревоги о миг-31 не было. А теперь думоем: почему сообщение о сбитом кинжале хохлы выкатили именно 9 мая.
Ах да, показали, жестянку на майданчике, которая даже в землю толком не ушла. Кинжал, посоны, бля буду.
Лолшто это, перефорс дырявого купола и обосреца, прошляпивших удар древних иранских петард по израильской авиабазе?
>Может с Тихого океана (где доминирует
Уже не доминирует.
>А то океан-то не наш в общем, воздух тоже
не ваш, не ваш.
А ну-ка попробуй спалить пикрил. Как выполнишь задачу - отпишись здесь с пруфами.
>нужен еще УМПК для снаряда
Модуль Динамика.
>Нужны корректируемые РСЗО аля хаймарс.
У Торнадо-с уже имеет. Или ты предлагаешь в формате 220мм или типа того?
>РСЗО - дорогая и штучная вещь
Значит удешевлять, делая более простую и дешёвую модель уровня батальона. Кама или типа того. Плохо что ли? ОТРК точка списана- а она 120 км была. Искандер - дораха и на 500. Чем-то промежуточным является Торнадо-с со своими заявленными 120 км.
>САУшек можно наклепать вагоны.
Тут как бы дааааа.
>Буксируемая арта дешевая, ее можно каждой роте придавать.
Которой нужен тягач. Минусы такой арты в современных реалиях таки назвал. Стационарные позиции нынче лёгкая добыча. Ведь не страшно проебать пушку- потеря наводчика- вот беда.
В реалиях ВМВ это так и работало. А сейчас? В итоге дешёвая арта которая стоит на месте при условии целеуказания будет делать со-со у дорогой самоходки с дорогим снарядом. Зато дёшево, хули.
Как бы так сказать - в условиях технического превосходства, когда у тебя пушка а против тебя набегает рота которой командует Тарас Срака с одними калашами- такое оружие безусловно выигрышно. В условиях паритета технологий, когда у тебя такая пушка и у него- тут уже придётся пободаться. Вот только когда у противника оказывается более дальнобойное и высокоточное оружие поражения и доставки взрывчатки - то Тарасом Сракой уже становишься сам.
Скупой платит дважды. Саддамка тоже имел ПВО. Много. Ну как много- нормально. Правда экспортной версии и уровня 60-х годов. И немного просроченное. Результат ты знаешь.
>Шанс невелик потому что эта хуйня маневрирует на гиперзвуке
Я же написал. Суть в том, что ты на гиперзвуке ее не собьешь, но гиперзвук у нее лишь в верхних слоях атмосферы.
В обычной ситуации, ты не сможешь сбить ее при сходе с гиперзвука, не хватит времени реакции. Но если ее ведут на гипере, то точку схода можно просчитать и атаковать таким образом, что бы переход со сверхзвука совпал с уже летящей к кинжалу ракете.
>предполагается, что ракета перестаёт маневрировать после схода с гиперзвука
Ведь надо помочь барену, подыграть.
А вот и перефорс пришвятого РСЗО-куколд. Как правило, такие потуги, вкупе с судорожными попытками зарыться поглубже в пepeмoжные мpиюшки, идут каждый раз когда швятое поделие с расчетом из зaxиcтничков огребает от очередного кинжала/искандера/крылатки. А может и от своей же петарды видрил-стайл.
>Модуль Динамика.
Это то, что не пустили в серию, но продолжают клепать попильные дорогущие краснополи?
>У Торнадо-с уже имеет
Да, я про то, что это должно массово пойти в войска и на разные калибры, не торнадо единым
>делая более простую и дешёвую модель уровня батальона
Ну посмотрим, че сделают. Тут и дешево и точно и далеко и просто и быстро. Задача то все и сразу стоит, звучит нереально.\\
>Которой нужен тягач. Минусы такой арты в современных реалиях таки назвал
Воот и я о том. Поэтому вполне колесные САУ могут стать выходом. Значительно дешевле, чем бронированные сараи на гусеницах и очень быстро - отстрелялся и умотал
Надо посмотреть, как себя проявят Дроки и Флоксы. Пока их не видно было в СВО
Почему так получилось, что Норвегия кучу всякого оружия постоянно выкатывает? Не верю, что страна с 5 млн населения на такое способна. Что там за оружейные традиции такие?
Это пендосы под их вывеской делают? С какой целью?
Это пендосы под их вывеской делают? С какой целью?
>как себя проявят Дроки и Флоксы. Пока их не видно было в СВО
Уже был репортаж с дроками 28.02.2024.
А в конце она падает вертикально на цель и сбить ее примерно как сбить бомбу
>Так а как ты будешь воевать с теми, у кого развитые системы ПВО?
И правда - как?
В канале запрещено делать скриншоты.
Сидит репостит невзорова
Сидит репостит невзорова
Потужный мирок, вiрю. А он уже на фронтi?
Это где и когда?
Аноны привидите пожалуйста примеры крупных боев кроме кунарской операции во время советско-афганской войны желательно тех где у моджахедов высокие потери.
>
>Аноны привидите пожалуйста примеры крупных боев кроме кунарской операции во время советско-афганской войны желательно тех где у моджахедов высокие потери.
Все?
Военач ! В НФ часто используются всякие энергощиты, купола и прочая сай фай срань. Но мне интересно, а существует ли хотя бы теоретическое обоснование как это может работать, или все это только влажные мечты недоступные даже на бумаге ?
>А в конце она падает вертикально на цель и сбить ее примерно как сбить бомбу
В конце она падает в плотные слои и там тормозится, говорить, что ее скорость даже сравнима с обычной бомбой - глупость. Другое дело, что если ты не ведешь кинжал с момента пуска, время на реагирование у тебя хуй да нихуя. И тут вибух.
>В НФ часто используются всякие энергощиты, купола и прочая сай фай срань. Но мне интересно, а существует ли хотя бы теоретическое обоснование как это может работать, или все это только влажные мечты недоступные даже на бумаге ?
Нет. Максимум это элетктромагнитное поле, но тоже адская хуита.
Как видим Россия оказалась в крайне пососном положении, для любой не ядерной войны, нужно устраивать по 1000 высокоточных ударов в сутки, даже в Авдеевке пошел прогресс после того как начали ебашить по 200 ФАБов УМПК в день
Нужно оружие для специфики России Не нужны дорогущие авианосцы и то, что есть на западе, нужно играть от нашей евразийской Географии.
То есть вокруг много государств на территории Евразии, которые будут развивать ПВО, летать всего на 50км к фронту это может быть даже не всегда возможно, например в Сирии нельзя сконцентрировать столько авиации даже и логистика морем дает лимиты.
Значит нужны баллистические ракеты средней дальности, ибо работать авиацией невозможно.
Но ракеты тысячами в месяц бомбить очень дорого и мощностей нет.
Значит нужны БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ КАБЫ(Боевые блоки)
Суб-орбитальная ступень по типу Falcon 9 конечно прикольно, но подготовка стартового стола это не очень интенсивно, ХУИТА
Значит нужен БПЛА ( сама по себе возвращаемая ступень по факту БПЛА)
Нужен БПЛА по типу Самолета Миг 34, однодвигательный реактивный планер рассчитанный на набор горочки при скорости 4-7+ Маха, хотя для поражения на дальность в 1000+ км нужно ставить на планер ракетный двигатель или гибрид и еще крылья менять стреловидность.
Нужно с аэродрома под Волгой взлетать и долететь до Кавказа или до Западной России/ Дальнего Востока и там сделать баллистический рывок в горочку на скорости в 4-7+ маха и с этой горочки сбросить Боевой блок.
ББ пролетит по баллистике километров 500-1000км
100 таких "летающих ступеней" смогут наносить до 1000 ударов в сутки по Евразии. Они будут возвращаться на аэродром и перезаряжаться по 10 раз в день
Россия получит перезаряжаемую ступень к Искандеру, нужно будет просто наклепать тысячи конвенциональных БЧ с аэродинамическими рулями, даже не крылышками, + в отличии от грунтовых носителей данные самолето-ступени можно за сутки сконцентрировать в любом из 9 часовых поясов и при условии развертывания аэродромов с Ангарами которые будут маскировать концентрацию носителей.
Нужно оружие для специфики России Не нужны дорогущие авианосцы и то, что есть на западе, нужно играть от нашей евразийской Географии.
То есть вокруг много государств на территории Евразии, которые будут развивать ПВО, летать всего на 50км к фронту это может быть даже не всегда возможно, например в Сирии нельзя сконцентрировать столько авиации даже и логистика морем дает лимиты.
Значит нужны баллистические ракеты средней дальности, ибо работать авиацией невозможно.
Но ракеты тысячами в месяц бомбить очень дорого и мощностей нет.
Значит нужны БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ КАБЫ(Боевые блоки)
Суб-орбитальная ступень по типу Falcon 9 конечно прикольно, но подготовка стартового стола это не очень интенсивно, ХУИТА
Значит нужен БПЛА ( сама по себе возвращаемая ступень по факту БПЛА)
Нужен БПЛА по типу Самолета Миг 34, однодвигательный реактивный планер рассчитанный на набор горочки при скорости 4-7+ Маха, хотя для поражения на дальность в 1000+ км нужно ставить на планер ракетный двигатель или гибрид и еще крылья менять стреловидность.
Нужно с аэродрома под Волгой взлетать и долететь до Кавказа или до Западной России/ Дальнего Востока и там сделать баллистический рывок в горочку на скорости в 4-7+ маха и с этой горочки сбросить Боевой блок.
ББ пролетит по баллистике километров 500-1000км
100 таких "летающих ступеней" смогут наносить до 1000 ударов в сутки по Евразии. Они будут возвращаться на аэродром и перезаряжаться по 10 раз в день
Россия получит перезаряжаемую ступень к Искандеру, нужно будет просто наклепать тысячи конвенциональных БЧ с аэродинамическими рулями, даже не крылышками, + в отличии от грунтовых носителей данные самолето-ступени можно за сутки сконцентрировать в любом из 9 часовых поясов и при условии развертывания аэродромов с Ангарами которые будут маскировать концентрацию носителей.
И как? Спамить каждый день сотнями геранек и ракет? Чурки это сто лет запасали, чтобы разок по жидам ударить с жиденьким эффектом. По факту жиды успешно отбились от ракет. А вот если бы чурки подогнали к границе арту и прикрыли ее ПВО, то жидам пришлось бы тяжело
Значит уже используют, хорошо. Ну тут не видно, как себя проявляют. Думаю, что их по факту мало еще очень.
>Самолета Миг 34
КАВО?
>Миг 34
МИГ-31
*
Ну я может конечно плохо изучал историю этой войны. Но мне всегда казалась, что эта война была низкоинтенсивной, и из массовых операций могу вспомнить только кунарскую, и пандшерские с натяжкой, хотя где-то читал, что всего в пандшерских операций погибло тысяча советских солдат, то есть 1/15 всех потерь в войне. Вот хотелось бы узнать были ли ещё массовое боестолкновения, желательно где у душманов в 10+ раз больше убитых
99% "боев" в Афане это "по совковому блокпосту несколько раз выстрелили из калаша"
кстати я тут подумал этот нормально что тут модер под прокси сидит.
>И как?
Вот так
>Спамить каждый день сотнями геранек и ракет?
Где пруфы на сотни геранек и ракет? Или как всегда?
>Чурки это сто лет запасали
Т.е. с 1924 года. Дитятко, ты там уже совсем ку-ку?
>жиды успешно отбились от ракет
Доо, доо. Так успешно, что до сих пор не публикуются спутниковые фото «успешно отбившейся» базы. Т.е. результаты «успешного отбития» не могут разгрести ДО СИХ ПОР.
Как понять сделан ли снимок со спутника или с БПЛА? Или вычислить точку откуда снимали со спутника?
Как это понять?
что до 2026 года годны
если поставить до 2024 года.
что до 2026 года годны
если поставить до 2024 года.
Есть ли преимущества для промышленности или войск в том, что ПКМ имеет схожесть внутрянки с ак, на западе к примеру, единый fn mag отличается по конструкции от служебной винтовки, если не считать hk g3, hk 21, и всё остальное семейство, но у них как минимум ствольная коробка и затвор практически идентичны, по сути hk 21 это g3 с усиленной коробкой, стволом и ленточной подачей, а что с калаком и ПКМ, они довольно сильно отличаются.
> что ПКМ имеет схожесть внутрянки с ак
Схожесть ПКМ и АК не больше, чем у слона и мамонта. Вот РПК — да, тут именно унификация деталей с АКМ.
Почему с появлением огнестрельного оружия у доспехов исчезла защита ног? Всё из-за того, что хоть при ранении туда кровищи будет дохуя, но это не смертельно? Да и ради пулестойкости кирасу приходилось делать более толстой, что добавляло веса.
Ещё от забрала при появлении огнестра стали отказывать (либо юзали наносник), хотя оно должно защищать от удара копья в ебало. Всё из-за того, что оно мешало целиться из ружжа?
Попасть из кремнёвой пищали по ногам надо ещё постараться, это тебе не полицейский глок. Причём в случае промаха тебя ожидает долгая перезарядка в целую минуту, и права на ошибку у тебя нет. Поэтому из тогдашнего косого огнестрела стреляли в туловище чтобы хоть куда-то с более-менее высокой вероятностью попасть.
Соответственно, доспех начал скукоживаться на самые выцеливаемые места. Появились мега-забрала и мега-напузники. А поскольку лимит массы никуда не делся, а фехтовальных пиздилок на ножах стало меньше - с некоторых мест защита редуцировалась.
> с некоторых мест защита редуцировалась.
Но по-настоящему мощное (а ещё и вполне точное) огнестрельное оружие появилось лишь 1870-х — собственно, тогда кирасирская конница и начала вымирать.
Никогда, дальность пистолета, при весе птура. И нахуя оно? Если надо поджигать, есть термоабры и реактивные гранаты с огнесмесью. Если надо тащить в ближке есть оружие которое умеет стрелять очередями. Так нахуя этоу 25 кг ебанину тащить с риском подрыва? Что бы нахуя? Что он может такого что не могут более дальнобойные и легкие средства поражения?
Защита ног, это защита всадника от тыкания в него пехотой всякими железками. Увеличивалось количество огнестрела, росло понимание что цена доспеха на треть больше из-за ног, а выживаемость такая же. Если нет разницы, то зачем платить больше?
Лифехук палю, просто заряди КАРТЕЧЬЮ, посечешь и ноги и руки, и лошадь.
Достаточно мощный для пробития любой брони ручной огнестрел появился еще в 15 веке, проблема была в том что весил он около пуда, а для стрельбы его надо было крюком за стену или повозку зацеплять, что бы тебя не сломало отдачей.
К 17 веку же его вес упал до примерно 10 кг, и с него можно было даж выстрелить с рук, без сошек и не сломаться.
Ага и с шансом из него попасть в цель 1 из 10. Поэтому стреляли онли залпом.
В различных статьях про современные истребители частенько меряются лтх - этот на 200 км/ч быстрее, этот скороподьемнее, а есть ли смысл? КМК нынешние самолёты это всего лишь носители йоба ракет и друг за другом, с пушечками, они вряд-ли будут гоняться, как 50-60 лет назад.
А речь то было про по настоящему точное. А шансы попасть были ровно такие же как сейчас при стрельбе круглой пулей из дробовика, дистанция 50 метров выполне достаточна что бы 10 из 10 приходилось в габарит торса человека. Лично стрелял из реплики брану бесс, за исключением еботности перезарядки, и глючности поджига по кучности нахуй нет разницы с гильзовым современным гладкостволом.
Как только пушку с симолетка снимут, тут же найдут вариант как у нему подскочить кабанчиком и повергнуть его пользуясь этой уязвимостью.
Как контрить квадрокоптер?
Царь танком на который поставлен царь рэб которые все глушит.
Дымовой завесой и радиопомехами.
Есть вопрос по срочке, тематического треда/доски не нашел, если есть, пошлите
Направили служить на 22 мая в сухопутные в Оренбург. Сказал не хочу и попросился в связь, предложили на выбор Ульяновск и Свердловск, выбрал первый так как ближе. Всё правильно сделал? Поделитесь опытом, кто что знает.
Есть ещё Краснодар, но там мне сразу сказали, что не возьмут так как именем не вышел...
Тебе давали какой-то выбор, лол?
>Направили служить на 22 мая в сухопутные в Оренбург. Сказал не хочу
>Сказал не хочу и попросился в связь, предложили на выбор Ульяновск и Свердловск, выбрал первый так как ближе
Ты же в курсе, что там учебка связи, и тебя будут примерно полгода ебать уставщиной, а потом с высокой вероятностью распределят в те же сухопутные войска, просто на должности по связи? В Оренбургской области из сухопутных только мотострелковая бригада уже дивизия в Тоцком, месяц КМБ и спокойно бы служил. Плюс там стрельб и всякой такой хуйни больше.
Главная цель была не попасть на какую-нибудь свошную специальность по типу штурмовик Бахмута и не рисковать попасть под неуставщину
В любом случае у меня ещё есть Свердловск на выбор, но я вообще нихуя про него не нагуглил.
Впринципе принимаю ещё советы, забирают 6 июля, есть время всё обдумать и подготовиться
В Орске дививия РВСН, сиди на шахте сутки, сутки по части проебывйся, главное в учебу не уехать, а то переведут куда нить в Новосибирск
Быть модификации Т72-Б4М: https://tvzvezda.ru/news/2024423530-8gcsv.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
Проводку у телефонов и раций чинить будем. Платы, дорожки, кондеры и SMD-резисторы паять. Мимоинженер-электрик. Тебе в /ra/ /s/ и /hw/
>Главная цель была не попасть на какую-нибудь свошную специальность
Да разница не особая. Если контракт не подпишешь, то тебя максимум в пограничные области могут отправить, и специальность тут не особо поможет. Если же речь про потенциальную мобилизацию с запаса, то там в большинстве случаев будет поебать на то, кем ты был на срочке. Солдатские ВУСы - это вещь довольно условная, по факту там деление на водителей, медиков, каких-нибудь совсем штучных специалистов (солдат таких немного, на всём действительно сложном обычно минимум сержанты/прапорщики сидят) и всех остальных. Сегодня ты тыловик, завтра артиллерист, послезавтра стрелок.
Так что иметь хоть какую-то боевую подготовку всё же выгоднее для простого хуя, чем не иметь.
>не рисковать попасть под неуставщину
Неуставными называют части, где личный состав хоть немного предоставлен сам себе, а не занят бесконечной дрочью под руководством офицера/контрабаса. Это далеко не всегда оборачивается в какую-нибудь жесть, её и в уставных достаточно.
А пехотинцу?
>
>Почему с появлением огнестрельного оружия у доспехов исчезла защита ног? Всё из-за того, что хоть при ранении туда кровищи будет дохуя, но это не смертельно? Да и ради пулестойкости кирасу приходилось делать более толстой, что добавляло веса
Потому что масса доспеха вросла из-за попыток противодействовать пулям, а различные сабельные взаимодействия уменьшились.
>А пехотинцу?
кустами или царь кустами
Т-80БВМ для раша, Т-72Б3М для дефа https://youtu.be/zmQ804fGsGo?si=rLmll5wcv3S5Hrqv на самом деле хохол-мехвод и хохол-наводчик портят ТТХ
Ух, забористый копиум. Чувствуется совковое качество.
От антиамерикански настроенных граждан часто можно услышать, что США спонсировали обе стороны в ВМВ. Так ли это ? Единственное, что я помню это то что штаты поставляли нефть Испании и про завод Генри Форда.
Что насчёт семейства оружия hk g3 и его производных в виде пулемётов и автоматов под промежуточный патрон? Это кринж или база?
Ты прав так и есть, именно поэтому в современном истребителе 5 го поколения, всё характиристики позволяющие ему быть хорошим носителем поставлены во главу угла, это и внутренние отсеки со стелсом, и высокая грузоподъёмность и т д, мне как человеку далёкому от авиации это отчётливо видно.
я тебе открою секрет hk g3, нк33, мр5 и hк-21 это всё одна серия оружия.
Если нет смысла то надо делать транспортник с пососными ЛТХ, зато дешевый и чтобы побольше йоба-ракет и электронных свистелок-перделок влезало. И действительно, такие рацпредложения появляются на военаче с регулярностью сезонных обострений и магнитных бурь, но в жестокой реальности никто такой херней не занимается
>В различных статьях про современные истребители частенько меряются лтх - этот на 200 км/ч быстрее, этот скороподьемнее, а есть ли смысл? КМК нынешние самолёты это всего лишь носители йоба ракет и друг за другом, с пушечками, они вряд-ли будут гоняться, как 50-60 лет назад.
Ага, чем дальше двачер от авиации, тем безапеляционней его заявления.
>От антиамерикански настроенных граждан часто можно услышать, что США спонсировали обе стороны в ВМВ. Так ли это ? Единственное, что я помню это то что штаты поставляли нефть Испании и про завод Генри Форда.
С одной да, с другой нет. Сша и тем и другим поставляли станки и строили заводы
Почему самурайские доспехи и оружие такие бомжарские на фоне не что европейских, а даже китайских? Трусонюхи буквально застряли в веке эдак двенадцатом.
Хотя не — корейские доспехи похуже будут.
Так страна бедная была. Железа было мало, а из заграницы не возили. Делали такие бомж-эрзацы вместо брони.
Не было железа. Хотя пишут что варёная кожа с ламелляром стопает стрелы нормально. В реальности японская война была не про зарубы катанами, а на 80% про взаимный обстрел из луков монголы стайл. Самураи были в первую очередь конными лучниками (ябусамэ), а катана у них в качестве личного оружия болталась. Такой брони хватало.
Во-первых тебе в гитлерач, во-вторых в Японии всё очень плохо было и есть с ископаемыми металлами, одеться в фуллплейт в XVI веке для японца было чисто технически невозможно. Впрочем, как только наладили мостик с Европой, сразу начали появляться и вполне адекватные своему времени доспехи.
Не осилили кузнечный молот.
У них вообще с фантазией не очень.
А зачем они морион задом наперёд надевали?
Нахуя на штурм носить с собой паспорт?
как попасть в спн гру ссо дрг, если зрение -7, плоскостопие, но физуха н 5+?
разве что стопы болят после долгой ходьбы
разве что стопы болят после долгой ходьбы
хочу убивать хохлов тысячами, плюс НАФОидов и стернененок с ходорковскими
Ахаха)) Очеретино чувствуешь, порк?)
Зрение же можно лазором пофиксить (почти всегда)
плоскостопие хз.
>лазором пофиксить
ночью будешь плохо видеть
Границу водную на Аляске ты забыл, да? у Зеленского 3 по географии - он забыл Время полета по Аляске посчитай, там маленькая база США есть, ощутимые потери для США, поэтому ничего не будет. У меня дядя троюродный капитан РВСН СССР (это круче, чем Капитан Марвел)!
А как быть обычному пехотинцу?
>Метать корректируемую чугунину навесом многоразовым гиперпуком.
Эх, человеки снова изобрели катапульту. Теперь с гиперзвуковым пихлом.
Нет, пирожочек, однопихловый миг-31 не взлетит, т.к. для таких скоростей и скорости подъема нужен ёба-двыгун с конской тягой, жрущий много горючки. Он двухпихловый именно поэтому- чтоб крайне резво набирать высоту (2,5км/мин). С тягой на форсаже 15510 кгс позволяют развивать предельно максимальную скорость около 3000 км/час, т.е. 833 м/с - 2,5 маха. А ты хочешь 4-7.
>реактивный планер рассчитанный на набор горочки при скорости 4-7+ Маха
Ты только что Ту-2000Б.
Так-то формально ты переизобрёл кинжал.
Но насколько я понимаю с дивана, чтоб кинуть блок настолько далеко - его требуется не только разогнать, но и кинуть выше стратосферы, раз ты думаешь о многоразовой ступени баллистической ракеты.
Потому тут был бы целесообразен сразу орбитальный бомбардировщик, который несёт на себе запас метаемого чугуна. Ой, да это же Буран и проект "Спираль"!
Тем не менее, в виду успехов в области гиперзвуковых двигателей вполне вероятно, что ведётся разработка гиперзвукового беспилотного самолёта, который будет метать чугун. А если учесть мультяшную ракету Буревестник- то вот и потанцевальный автономный бомбардировщик.
>краснодар, но там мне сразу сказали, что не возьмут так как именем не вышел...
лолшто
карманный рэб(но он не работает навсех частотах, и дробовики.
>Ты только что Ту-2000Б.
А нахуй там мясо внутри?
Просто нужно взять двигло от ракеты небольшое и уйти на нем в горочку и там сбросить БЧ
потом обратно хуйнуть планер и улететь по самолетному
>Просто нужно взять двигло от ракеты небольшое
Специально фоточку пихла миг-31 выше приложили.
Небольшое двигло от ракеты, лол.
Тут скорее делать если литак, то с двойным пихлом, чтоб сначала разгоняло на сверхзвук а там вторая пара движков на гиперзвук.
Но тут уже надо и сам планер допиливать и аэродинамично
корячить метаемый блок. Т.е. как мне видится - иметь сверху пусковой лючок, который раздвигается в момент выхода планера за пределы стратосферы, катапультой выбрасывает чугун на пике горки, а планер уходит вниз. Но тут возникает вопрос стоимости такого разового запуска, часа полёта такого пепелаца и сколько времени и как часто нужно будет таким движкам делать ТО. Потому вполне себе может быть, что кидать искандеры воздушного базирования является существенно целесообразнее.
К слову о кинжале, настоящем Кинжале(тм), гиперзвуковом, с заявленной дальностью в 5к км. Как бы оцэ. Т.к. гиперзвуковой модуль требует соответствующей аэродинамики.
>Есть ещё Краснодар, но там мне сразу сказали, что не возьмут так как именем не вышел...
Вот про это поясни. Че это за хуйня?
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Мамке своей указывать будешь рэмбо комнатный, лол.
>
>Почему самурайские доспехи и оружие такие бомжарские на фоне не что европейских, а даже китайских? Трусонюхи буквально застряли в веке эдак двенадцатом.
Почему не спрашиваешь, почему они с саблями в 12 веке застряли? Металургия на уровне 12 века, вот и все.
Так как контрить квадрокоптер обычному пехотинцу?
>карманный рэб
Не дадут
>дробовики
Хуйня полная
>карманный рэб
Не дадут
>дробовики
Хуйня полная
У Джавелина есть возможность стрельбы по координатам, как миномёт допустим? Давно находил подобное, но сейчас не могу найти.
Сильно сомневаюсь что было достаточно лишнего пространства для пастбищ - учитывая что почти все более-менее нормальные равнины использовали под сельхоз, я уж молчу про то что около половины территорий это горы. Конница безусловно была но она достаточно малочисленной и очень дорогой.
Корейцы опустили Тайко с его армией, когда он пытался захватить Корею - это все что нужно знать о непобедимости японских воинов.
Лол, мечи 12 века в любой части света были намного лучше чем в Японии 17го века.
>Лол, мечи 12 века в любой части света были намного лучше чем в Японии 17го века.
Если не считать гавайскую смекалочку, у которых железа не было вообще. Хотя я бы посмотрел на поединок самурая с обладателем "акульего фламберга".
Учитывая что японцы в среднем были хилинькие и карлики, не говоря уж о том что доспехи были из говна и палок то я ставлю на гавайца.
> доспехи были из говна и палок
Но-но, попрошу! Из многослойной бумаги.
Тут есть хоть одна твоя мысль? Ты не можешь прогнозировать будущее, ты не предсказатель. Ну и в целом ты малый опыт имеешь. Но скринь, Все то что ты описал - будет через десятки лет
>Почему самурайские доспехи и оружие такие бомжарские на фоне не что европейских, а даже китайских?
А почему доспехи шваброжопов такие такие бомжатские, после того как шваброжопов поимели моноголы?
Ориенатализация военного дела - ехали воевать уже в ватных халатах и "бумажных" шапках с луком, а если сабелька была то это вообще боярин.
А потому что у шваброжопов тоже с железом было не айс, а покупать у немцев мечи и кольчуги на деньги полученные от продажи в рабство таких же шваброжопых, пойманных в соседних русских княжествах, через Персию уже не могли - монголы разгромили налаженные торговые пути.
Очевидный СПб ГМТУ ака Корабелка.
>Нужен БПЛА по типу Самолета Миг 34, однодвигательный реактивный планер рассчитанный на набор горочки при скорости 4-7+ Маха, хотя для поражения на дальность в 1000+ км нужно ставить на планер ракетный двигатель или гибрид и еще крылья менять стреловидность.
Очередной пиздюк с пиздюческими фантазиями. Следим за руками, самолет не нужен, но нужен самолет. Тьфу, дальше и читать не стал.
>Лол, мечи 12 века в любой части света были намного лучше чем в Японии 17го века.
Как определяешь, шиз? Так то японцы нищая, тупая пораша, с этим соглашусь, но как ты мечи определяешь лучше - хуже. Например технологии ковки в скандинавиях вполне себе соответствовали технологиям япошек. Другое дело, что япы в 15 веке имели технологию ковки соответствующую 9-10 веку нищих скандинавов.
>и там сделать баллистический рывок в горочку на скорости в 4-7+ маха и с этой горочки сбросить Боевой блок.
А поворачивать как?
Газовыми рулями разворачиваешься жопой вперёд, даёшь тормозной импульс, ныряешь в плотные слои и поворачиваешь. Это даже в KSP замоделировать можно.
Точняк!!!
Тупо разворачиваешься и тормозной импульс, как в KSP))))
Пчел, у островных карликов не было нормального сырья в отличии от тех же европейцев. Вся эта лабуда из фильмов где показывают рукопашную рубку на местах это было часто в основно вмелкиз стычках да, а в сражении было последним доводом когда буквально была угроза полного истребления. Основным оружием у япошек было чаще лук и яри, и наиболее эффективным в отличии от хрупких мечей.
Забыл добавить, технология ковки была сильно развита только по причине того что нужда вынуждала изобретать разные способы делать из но говенного и скудного железа подобие оружия, но это не игра где можно с помощью мастерства прокачать из говна конфетку - поэтому меч стоил невероятно дорого и не говоря уж о том что потеря такого оружия равносильно потере всего имущества.
Какое же мразотное хуйло на втором видосе, он на Украинском говорит с акцентом, потому что родной язык - русский.
Возьмете Харьков, отрежьте ему голову и выпустите кишки, а потом сожгите в промышленной мясорубке политой бензином.
Ах ты ж ёбаная гуглоклавиатура Русский с маленькой буквы пишет. РУССКИЙ поняли сука! Уёбки жидовские!
>Пчел, у островных карликов не было нормального сырья в отличии от тех же европейцев. Вся эта лабуда из фильмов где показывают рукопашную рубку на местах это было часто в основно вмелкиз стычках да, а в сражении было последним доводом когда буквально была угроза полного истребления. Основным оружием у япошек было чаще лук и яри, и наиболее эффективным в отличии от хрупких мечей.
Поэтому они не изобрели водный молот, ведь воды у них тоже не было. Ок.
>Забыл добавить, технология ковки была сильно развита только по причине того что нужда вынуждала изобретать разные способы делать из но говенного и скудного железа подобие оружия, но это не игра где можно с помощью мастерства прокачать из говна конфетку - поэтому меч стоил невероятно дорого и не говоря уж о том что потеря такого оружия равносильно потере всего имущества.
Не забыл, просто ты ересь несешь.
https://lenta.ru/news/2024/03/12/bolshinstvo-ukraintsev-vystupili-za-ustranenie-russkogo-yazyka/
>Большинство украинцев выступили за устранение русского языка
какбы вот, путинская успешная политика.
>путинская успешная политика
Да не то слово, чубатый. Мы только за. Чтобы все хохлы наконец забыли русский язык. Перестали хрюкать в рунете. И засунули себе в задницу свои кол центры.
У меня редкое нерусское имя и отец из-за ближайшего бугра. Точнее мой отец вообще ещё при СССР переехал в РФ и вступил в гражданство уже тут. Более того, умер в начале нулевых.
Но мне тётка сказала они вообще какому-то Айдару отказали, типо там секретность хуёмое, жёсткая крутая часть и всё прочее.
Я сам это не могу никак обосновать, за что купил, за то и продаю вам.
Она мне обещала узнать за это дело, хуй знает спросит или просто так мне ляпнула...
Читал в отзывах абитурьентов шифровального училища что там нерусских нахуй посылают, даже если родился в России лол.
Начнем с того, что наибольшему монгольскому разгрому подвергся Киев и прочие южные города, которые как нам теперь рассказывают, были частью незалежной Копросявины, чьих громадян собс-но и поимели монголы. Теперь же их сажают не на мифическую швабру, а на вполне себе реальный миномет.
Продолжим тем, что например новгородцы, в отличие от тех же минометнодупых практически в открытую посылавшие монголов со товарищи, клепали вполне себе адекватные ламеллярные доспехи, которые давали неплохую защиту и в то же время не сковывали движения, в отличие от хваленого западного фулл-плейта, из коего ты далеко не факт что смог бы выбраться, особенно если невзначай упадешь на поле боя.
Ну и закончим тем, что через некоторое время после Киева монголы пошли дальше на запад, опиздюлили там поляков-чехов-венгров, которые после вот этого всего почему-то не перестали клепать доспехи.
Делаем очевидный вывод, где было и есть реальное военное производство, а где дикарские скачки с минометом в дупе и судорожными потугами доказать свою, лол, значимость.
>в отличие от хваленого западного фулл-плейта, из коего ты далеко не факт что смог бы выбраться, особенно если невзначай упадешь на поле боя.
>фулплейт
>13 век
>фулплейт
>Ламеляр
Очевидно тот самый что переняли у монголов.
Уровень в общем понятен.
>Очевидно
Ну раз ты скозал...
>Уровень в общем понятен
Уровень очень высок в сравнении например с одним блохоизбранным народцем, который очень кичится своей мифической древностью, но при этом до и после римлян, (да что там римлян - крестовых походов) не смог выдать ничего прочнее проститутских простыней на голое тело.
Где реальное военное производство, а где → см. выше по треду.
>Ну раз ты скозал...
История скОзала, а не я и уж тем более школьник, который тут транслирует фантазии.
>Уровень очень высок в сравнении например с одним блохоизбранным народцем,
Ну, пытаться набить веса аргумента сравнивая свой высер с высерами умственнотсталых - жалкая попытка.
>История скОзала
Пруфы.
>не я и уж тем более школьник, который тут транслирует фантазии
Т.е. у тебя еще и раздвоение личности. Ну что поделать, такова селяви.
>пытаться набить веса аргумента сравнивая свой высер с высерами умственнотсталых - жалкая попытка
Ну и к чему эта убогая демагогия вместо реальных аргументов. Тебе что, радиоактивной пылью мозжечек припорошило?
>Пруфы
Открывай любой учебник по истории и будет тебе счастья. Хоть современный, хоть с кирпичникова начинай. Впрочем тебе такое на хуй не надо, ты, как и укры, фантазии транслируешь.
Подскажи кто шарит за броню:
1. Что такое развитая плечевая система у жилета?
2. Что такое корсет и полукорсет, в чем их преимущество и отличия?
3. Что на рынке РФ есть в продаже с вышеперечисленными характеристиками?
>1. Что такое развитая плечевая система у жилета?
Хуйня в которой невозможно держать автомат
покажи на пикриле?
а снаряды подносить норм?
Благодарю!
>25lvl, заканчиваю технический институт, с ВУЦ проебался.
Я правильно понимаю, что упустил возможность получить звёздочку лейтенанта? Или ещё есть какие-то возможности кроме мува с контрактом и попыткой поступления в шарагу, но это изврат
Я правильно понимаю, что упустил возможность получить звёздочку лейтенанта? Или ещё есть какие-то возможности кроме мува с контрактом и попыткой поступления в шарагу, но это изврат
>заканчиваю
оканчиваю*
фикс
Если звёздочка нужна то скорее всего да, если откосить от армии иди дальше учись, получишь степень, со степенью в армию не призывают
>получить степень
Ну это прямо хардмод. Строить научную карьеру ради того, чтобы просто откосить от армии? Это того не стоит. Попадешь в еще более иерархическую структуру.
Могут во время службы на курсы отправить и дать звёзды, сейчас довольно частое явление. Даже без курсов могут дать при назначении на должность, но там есть нюансы.
В крайне редких случаях офицерское звание могут дать при заключении контракта на офицерскую должность, но это нужно дефицитную специальность иметь и изрядную долю везения, чтоб такое одобрили. Я один случай в ВС РФ знаю, с врачом. С прапорщиками больше, но тебе явно не такие звёзды хочется, лол.
Ещё после военных сборов можно получить, но я хз как ты заинтересуешь военкомат.
Вообще вот все теоретические варианты: https://letters.mil.ru/electronic_reception/faq/view.htm?id=12129285%40cmsGuestBook
Легкий танк весом 40 тонн, прорывная инновация или они уже даже не стараются?
Всё правильно делают, вероятность, что на современном поле боя в тебя прилетит бронебойно-подкалиберный привет близка к 0, а против остального ДЗ хорошо срабатывает. Танковая броня не нужна.
Как тебе сказать братишка, просто стряхнули пыль с папочки, эхо очень серьезного попила, попилить планировалось 300 лярдов, успели только 18,1 на мурзилки и макеты только потратить, программы FCS
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевые_системы_будущего
Только эту танкетку и 80-й бардак с 2а42 с БОПСами ушатать может. Кстати где тут на ней ДЗ?
Врачей если берут по контракту на офицерскую должность звание присваивают, я не видел еще что бы например начальнику омедб не дали майора.
ДЗ потом украинцы сами обошьют.
Отсутствие брони эхо FCS, т.к. по идее этот танкет должен был по ЦУ с дрона пулять экскалабурами или бонусами с закрытой позиции на овер 9000 м по слепым совьетским коробчкам, не учавствуя в зачистках застроечки ли прямом боестолкновении.
>Легкий танк весом 40 тонн
В зарубежном интернете встречал мысль, что это не легкий танк, а штурмовая сау с башней.
Так что хз, анон.
>Штурмовая сау
>Без брони
Просчитался, но где
Это я обосрался. Там была close support. Ну типо близкой поддержки или как правильно называется?
>учебник по истории
Видишь ли в чем дело, мой юный медиагнидный друг. В учебниках пишут не историю, а лишь ее интерпретацию, да тому же голословную, не приводя ни единого исторического документа, материального доказательства и т.п. С соответствующими домыслами, умалчиваниями и откровенным враньем, необходимым для внушения текущего культурно-политического курса. В настоящее время - кремлядско-пиндососущего, с прогибами под всевозможных «дорогих партнеров», ранее - царедебильно-хрустобулочного и т.д.
Посему, за отсутствием пруфов ты идешь лесом на три, пять, семь и более букв, предварительно засунув вот эти проэкции:
>фантазии транслируешь
себе туда, где не светит солнце.
Всё понял?
>В учебниках пишут не историю, а лишь ее интерпретацию,
Согласен, правду знаешь один лишь ты. Ни научного метода, ни изучения источников, просто ПРАВДУ, о которой ты нам тут вещаешь. На этом все. Мне с шизофреником общаться не интересно, ты полный профан, пустое место с жалкой демагогией.
>Открывай любой учебник по истории
Нееет, ты открываешь учебник, делаешь скрин и несёшь сюда. За тебя пруфы на твои вскукареки искать никто не будет.
Это какая-то поебота.
Так там полный пиздец, нихуя нет хорошего. 40 тонн, 800л.с., 105мм пушка, заряжающий. Может оно как-то суперудобно в эксплуатации, но пока получается Леопард-1 по ТХ.
>Нееет, ты открываешь учебник, делаешь скрин и несёшь сюда. За тебя пруфы на твои вскукареки искать никто не будет.
Скрин программы средних веков? Ох уж эти неучи. Давай лучше ты принесешь фулплейт в 13 веке.
тогда это глупо, тогда бы 105 мм гаубицу на бронированную баги запили ли бы. с электроникой и оптикой.
>Давай лучше ты принесешь фулплейт в 13 веке.
Я вообще ничего про доспехи не писал. Просто ты делаешь заявление-тебе его и подкреплять. Обычная методика в диспуте.
>Я вообще ничего про доспехи не писал. Просто ты делаешь заявление-тебе его и подкреплять. Обычная методика в диспуте.
Пиздабол ссаный. Впрочем, я выше писал, что у тебя память как у рыбки ты и свой высер из прошлого поста не вспоминал, лапоть.
>клепали вполне себе адекватные ламеллярные доспехи, которые давали неплохую защиту и в то же время не сковывали движения, в отличие от хваленого западного фулл-плейта, из коего ты далеко не факт что смог бы выбраться, особенно если невзначай упадешь на поле боя.
Для чего нужна диагональная полоска на пусковой, длиной во всю трубу?
ребра жесткости очевидно
>Пиздабол ссаный. Впрочем, я выше писал, что у тебя память как у рыбки ты и свой высер из прошлого поста не вспоминал, лапоть.
Лол, порвался.
Направляющая для первичного закручивания ракеты.
Я правильно понимаю, что, вопреки компухтерным игорям и фентезийным ранобэ, самый лучший доспех в плане подвижности, лёгкости и уровню защиты — латы с подвижными соединениями как на пикрилах?
Ведь та же кожанка в реале — это толстенное говно весом в дохуя кг, причём которое не гнулось.
Ведь та же кожанка в реале — это толстенное говно весом в дохуя кг, причём которое не гнулось.
Алсо почему первые попытки создать шёлковые броники — конец XIX века? Ведь какой-нибудь Наган по дульной энергии как раз на уровне первых ружей, а потому от них шёлковый бронежилет должен лучше защищать.
Что думаете про ВВС США? Годные самолёты?
А кто-то кроме EADS может конкурировать с Boeing, Lockheed-Martin и т.д? Китайцы ещё не доросли, а российская авиационная промышленность — тень былого величия.
Конечно.
И самолёты, и их организация, и их количество, и всё сопутствующее. Особенно Ф-35, это вообще мегавин.
Были хорошие.
Как считаете - с этого Леопарда можно ли что-нибудь полезного скопировать в плане наработок?
>Что думаете про ВВС США? Годные самолёты?
Думаю что ф-15 годный, ф-16 средней паршивости, ф-14 посредственный перехватчик, а хорнет говно
Конечно, вон катки уже в сколково увезли на анализ.
А так хуй знает. Движок может быть. Даже не знаю что там может быть полезного ещё.
>можно ли что-нибудь полезного скопировать в плане наработок?
Это танк из 80-х. Всё что хотели - скопировали еще при СССР.
А что такого в этих катках? Ну может комбинированную броню посмотрят ещё?
Про катки это шутка была.
Единый блок МТО, трансмиссия, прицелы, СУО, состав брони. Как минимум, заслуживает изучения.
Другое дело, что ту же броню копировать особо смысла нет, это скорее для разработок средств ПТО, а по прицелам и прочей электронике есть ограничения элементной базы. Вот с дрыгателем интереснее, дизелей на 1500 л.с. в производстве у нас негусто, а единый блок МТО пытались сделать в 90-е на предке Т-90, но в серию так и не пошло. Вдруг трофейный задел сдвинет дело с мертвой точки.
>дизелей на 1500 л.с.
Нахуй он не нужен, он объёмом почти как вообще ВСЁ заброневое пространство Т-90 например.
Тупо движок с тепловоза, в таком объёме можно сделать электротрансмиссию, турбину на 2000лс, и ещё место под сычевальню останется.
Нихуя.
Ну то есть на Леопарде может много чего хорошего быть, но нихуя из этого не получится скопировать. Потому что
-всё это древнее говно из 80-х, у РФ был доступ к Леопардам много лет и ничего оттуда не скопировалось
-даже если дать российским конструкторам всю конструкторскую документацию, то без немецкового оборудования и немецких материалов нихуя нельзя будет сделать
Пример очень простой: в РФ хуева гора немецких машин, но скопировать ничо не получается. Более того, не могут сделать свою АКПП для легковушек, ставят китайский вариатор, АБС на Ладах тоже выпускается на китайском оборудовании, а выпуск Ларгусов проебали из-за остутсвия кузовных штампов.
У китайцев всё влезло, удивительно.
Смотря для каких целей. Если для того, чтобы мчаться вперед с копьем/пистолетом наперевес, то латы самый подходящий вариант. Если для того, чтобы вести бой из лука и активно маневрировать, лучше обычная кольчуга или 100500 вариантов кольчато-пластинчатых доспехов для свободы движений.
А что пизже: кольчуга или ламеллярный доспех? Ведь даже самураи по итогу пришли к смеси кольчуги и пластинчатого доспеха.
Мне с дивана кажется, что кольчуга — это то, что можно сделать из говённого мягкого железа (даже легче будет проволоку тянуть), а для изготовления лат нужны уже зачатки промышленности в виде пикрилейтед, ибо вручную уже не выковать.
>А что пизже: кольчуга или ламеллярный доспех?
Это вопрос из разряда "что лучше: 6Б47 с наплечниками и защитой паха или плэйт керриер на боевую рубаху?" Опять приходим к вопросу: лучше для чего? Разный стиль боя, разные задачи, упор на разные моменты. Те же ламелляры бывают разные. Сибирские ламелляры чукчей и византийские клибаносы хоть и имеют общие моменты, но и различий в них не меньше.
А самураи банально использовали все, что было под рукой, от кожи носорога до голландских импортных кирас.
>Мне с дивана кажется, что кольчуга — это то, что можно сделать из говённого мягкого железа (даже легче будет проволоку тянуть), а для изготовления лат нужны уже зачатки промышленности в виде пикрилейтед, ибо вручную уже не выковать.
Не без этого, но тут еще важную роль играет местная военная традиция. В том же 17 веке на ближнем востоке и в Индии металлургия не особо уступала европейской, и европейских лат у них трофейных было навалом для изучения, но латы там все равно не прижились.
Есть два вопроса, которые не дают мне покоя:
1. Почему не получила нормального развития ветка ЭМИ-боеприпасов? Сбросил такую йобу по опорнику противника - противник сидит без связи, мавиков итд. За 2 года СВО могло бы и начаться массовое производство
2. Почему на этой окопной войне не заливать всё подряд термобарами? За 2 года СВО могло бы и начаться массовое производство
1. Почему не получила нормального развития ветка ЭМИ-боеприпасов? Сбросил такую йобу по опорнику противника - противник сидит без связи, мавиков итд. За 2 года СВО могло бы и начаться массовое производство
2. Почему на этой окопной войне не заливать всё подряд термобарами? За 2 года СВО могло бы и начаться массовое производство
Не влезло, даже на фото видно какой гигантский сарай пришлось сзади пристроить, корпус сильно удлинили, сразу поползли проблемы по всей компоновке, мощность пришлось снизить, охлаждение обрезать, всё равно постоянные перегревы и т.д. Говно вышло.
>Как вы думайте, может ли что то скопировать с этого Гелика Ульяновский Автозавод?
>ветка ЭМИ-боеприпасов?
Военная приемка. Кунгас. Проверка ядерным ударом
https://rutube.ru/video/9df4f7bcac560f04e9586c8133153e81/?t=1061&r=plwd
>не заливать всё подряд термобарами?
Хз.
https://youtu.be/USaC7BbKxEY?t=983
Почему Хевен? Серега?
>Есть два вопроса, которые не дают мне покоя:
По тому, что поля и давления ослабевают по закону обратных КУБОВ!
Ну и ЭМИ-оружие чисто попильная тема. Оно обладает совершенно не предсказуемым действием по цели, притом в довольно ограниченном радиусе.
> ослабевают по закону обратных КУБОВ
Ну так и с ФАБами то же самое, если я не ошибаюсь, но свой вес на войне они еще как имеют
>Ну и ЭМИ-оружие чисто попильная тема. Оно обладает совершенно не предсказуемым действием по цели, притом в довольно ограниченном радиусе.
Насчет этого хз, не имею достаточной инфы по этой теме
>Кубов
А, ты про термобары)
Понял, спасибо. А почему что-то вроде пикрилейтед появляется лишь в конце XIX века, а развитие получает лишь во время пиздилки китайцев друг с другом? Не было достаточного развития металлургии для этого?
Годные материалы, спасибо!
В чём прикол гамашей? От воды не защитит же. Только чтобы штаны поменьше пачкались грязью и пылью?
> В чём прикол гамашей?
Дают некоторые профиты сапогов, при этом гораздо дешевле.
> Только чтобы штаны поменьше пачкались грязью и пылью?
Чтобы ботинки меньше засирались и медленнее портились, чтобы говно и камушки в них не залетали (представь что тебе в боевом строю попал камушек в ботинок, ты мгновенно убьешь ногу, тебе пиздец), чтобы вода в ботинок не попадала в дождь, ну и в немалой степени для утепления.
> говно и камушки в них не залетали
грязь пролезет снизу
>тобы вода в ботинок не попадала в дождь
через лужи проникнет всё равно
>ну и в немалой степени для утепления.
Ну вот разве что.
>В чём прикол гамашей? От воды не защитит же.
А это не от воды.
Это чтобы штаны (или вообще чулки) не рвались и не пачкались при долгой ходьбе.
Сукно в те времена могло быть пипец каким дорогим, а современного плотного х\б тогда еще не придумали.
>грязь пролезет снизу
Не пролезет.
> через лужи проникнет всё равно
А если в реку упасть то вообще весь мокрый будешь.
Гамаши это простой и дешевый способ повысить практичность обувки, понятно что не ультимативный, и до полноценных сапогов им далеко. Но лучше так чем никак.
Если что сейчас гамаши тоже делают, и ими активно пользуется турьё и прочие любители погулять.
>А если в реку упасть то вообще весь мокрый будешь.
Если надо по лужам и болотам идти гамаши не спасут.
Так и сапоги только для мелких луж, но вот сушить у костра ботинки проще.
Как-то капитально замочил берцы на Амуре и мне пришлось их сутки сушить на берегу озера под сильным ветром. Долго и упорно сохли.
Специально поставил, чтобы ветер задувал внутрь ботинок. От сушки у костра наверно кожа попортится.
Подскажите, пожалуйста, если рядом будет включен источник помех (РЭБ), то может ли Wi-Fi роутер выйти из строя?
если работает на тех же частотах то да.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС: ГДЕ И КОГДА ЛУЧШЕ ВСЕГО СМОТРЕТЬ НА САМОЛЕТЫ НА ПАРАДЕ В ДС?
В позапрошлом году чисто случайно оказался прям под трассой пролета самолетов на адресе на пикриле, очень сильно понравилось, хочу еще повторить, собственно вопрос, есть ли карты с маршрутом пролета самолетов, во сколько они примерно летят и правильно ли я понимаю, что пролетят они 5 мая и 9 мая.
В позапрошлом году чисто случайно оказался прям под трассой пролета самолетов на адресе на пикриле, очень сильно понравилось, хочу еще повторить, собственно вопрос, есть ли карты с маршрутом пролета самолетов, во сколько они примерно летят и правильно ли я понимаю, что пролетят они 5 мая и 9 мая.
нет
Почему у первых винтовок были такие ебанутые положения для стрельбы лёжа?
Выйти из строя в смысле сломаться? Нет конечно. Просто сигнал будет неустойчивый с постоянными обрывами, либо вообще недоступен.
Из-за того что в положении лёжа на спине удобнее перезаряжать дульнозарядный штуцер чем в положении на животе. Поэтому если нужда приспичила стрелять из такого положения то лучше это делать как изображено.
>есть ли карты с маршрутом пролета самолетов
Что ещё тебе дать, хохлина, координаты размещения складов?
гамаши отлично помогают если идти по глубокому снегу.
если провалился одной ногой в воду, но быстро вытащил, особо в берец вода не наливается, если гамаши сверху, а штаны сохнут быстро.
а если ещё и наколенники сверху то вообще отлично.
В авиации не бывает карт с маршрутами самолётов. Есть только воздушные трассы, запрещённые для полётов зоны, радиомаяки и схемы захода на аэродром.
Да, склад сухпайков если есть, дай, а то жрать чета охота.
Ясен пень я не про официальные полетные документы, я про примерный маршрут пролета самолетов, меняется он вообще? А то я не хочу 5 приехать и услышать как самолеты прожужжат в паре километров от меня вместо того, чтоб окутать мои барабанные перепоночки божественным свистом медведей и 57.
>В авиации не бывает карт с маршрутами самолётов.
В смысле не бывает? В заявке в данном случае маршрут указан наверняка. Но хз по-моему чужие заявки не посмотреть, только нотам.
https://tvzvezda.ru/news/2024430115-0U4Rp.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile меня, и как инженера-электрика, и как граммар-наци, словосочетания "пока контактов" вместо высококачественная пайка с лучшими припоями в России резануло по ушам. Маму вашу еб, начните уже нормально паять, слабовато ебёте!!!
А почему нет срочки мчс/вс? Типо срочка и на полгода больше (+ полгода в мчс). Но, пр этом, сделать её более "элитной" просто АУЕ говно туда не пускать и минимальный ценз сделать
Замена ГО, с некоторой поддержкой со стороны гражданки будет норм,не?
Замена ГО, с некоторой поддержкой со стороны гражданки будет норм,не?
Хочу самообучиться артиллерийскому делу. Скачал и пролистал учебник Левченко.
Есть ли где в свободном доступе какой-нибудь симулятор, чтобы попрактиковаться?
Есть ли где в свободном доступе какой-нибудь симулятор, чтобы попрактиковаться?
Чем корпус от армии отличается принципиально? Размером управления?
Worms
1. Административно.
2. Тылом и частями усиления.
>1. Административно.
Это как?
Какие собственно были отношения ФРГ с олдовой УПА, не с новоделом?
Я считал что ФРГ были русофобами еще теми, потом к ним провели трубу и теперь они смирные. Теперь есть мнение что после 1945 г УПА финансировали в основном только ЦРУ США, а с БНД ФРГ они уже тогда разосрались.
Сам Биндера жил себе в ФРГ, ничего нему не было, толпы каких-нибудь сумсшедших леваков против него не простестовали.
В 1945-м ФРГ еще не было. Ее создали США, но позже. Разосраться с ЦРУ твое БНД могло бы сильно позже, когда ФРГ смогла получить хоть какой-то суверенитет. А так то ОСС от немцев нужны были только пароли и явки.
Почему кони у тяжёлой конницы изначально прикрывались бронёй, а потом от этого отказались?
Где найти список используемых самолётов в ввс стран ес? Хотя бы самых популярных
Дорого. Проще двух рейтар с карабинами нанять
Хочу подписать контракт с МО.
Как выбрать подразделение? Не хочу служить с дедами, заебало!!!
Куда идти? ВДВ?
1. Дорого
2. У смердов появились средства пробития этой брони, которые сильно дешевле этой брони.
Прав ли Клим Ссаныч, когда говорит, что доспехи появляются вместе с колесницами, т.к. воинам на них приходилось танковать стрелы и копья своей тушей? Ведь доспехи были и у тех народов, которым колесницы были неизвестны (индейцы, чукчи).
Привет wm! Как я понял, это самое подходящее место спросить.
Кто-нибудь может подсказать что это за пистолет?
Кто-нибудь может подсказать что это за пистолет?
>Прав ли Клим Ссаныч
И какие боевые колесницы, например были у чукчей? У индейцев америк?
Таурус 24/7 ?
Аноны, наткнулся на вот эту куртку американцев, с самодельным принтом то ли вьетнама то ли вв2, подсобите определить что это за модель и эпоха.
Как так вышло, что маленький Израиль запилил по-настоящему эшелонированную систему ПВО, достигающей почти 100% эффективности? Железный купол, железный луч, праща Давида, стрела-2, стрела-3. Пэтриоты решено полностью снять с вооружения, как устаревшую и неэффективную систему, хотя они без проблем перехватывают искандеры и кинжалы.
Почему не получилось у Алмаз-Антея?
Почему не получилось у Алмаз-Антея?
Много ли надо чтобы защитить страну размером с Мариуполь?
Есть такое слово хуцпа
Похож, но не он. Ещё посмотрел на сайте Таурус другие пистолеты, такого не нашёл.
Спасибо!
Лол, 20% неперехваченных водопроводных труб, в локации размером с крым, это 100% эффективность? А уж что-то более сложное почему-то пролетело куда надо, даж не смотря на то что перед пуском всех предупредили что щас жахнем.
Забыл как называется, но вроде это американский пистолет под 9х19 со свободным затвором
>Как так вышло, что маленький Израиль запилил по-настоящему эшелонированную систему ПВО, достигающей почти 100% эффективности? Железный купол, железный луч, праща Давида, стрела-2, стрела-3. Пэтриоты решено полностью снять с вооружения, как устаревшую и неэффективную систему, хотя они без проблем перехватывают искандеры и кинжалы.
>Почему не получилось у Алмаз-Антея?
Как так вышло, что малолетние имбицилы лезут в ликбез в вопросе делая ложное утверждение?
Клим Саныч опять обосрался?
Подозреваю, что вопрос платиновый. Увидел на ВБ вкпо с подписью тип А. В Гугле ничего нет. Что за типы такие? Или просто год выпуска отличается?
Тест.
Сколько квадратных метров закрытого пространства накроет волной РГД-5? А ВОГ?
Напиши, если вспомнишь, пожалуйста.
>Клим Саныч опять обосрался?
Я узнал. Ругер П90 либо П97, на них есть длинные магазины
ARMA
RUGER P95. Уххх! Спасибо, анончик! Обнял!
А я ведь на сайте Ругера тоже ползал, искал. У них его не было, видать старые образцы не хотят показывать.
Вспомнил, hipoint c9, но это не он
Что лучше для кавалерии: палаш или шашка, аль сабля?
С дивана мне кажется, что уколом в разы легче нанести смертельную рану, а для шашки нужен хорошо поставленный удар, ибо иначе будет лишь неглубокая рана, от которой, наверное, и плотная одежда сможет защитить. Опять же, укол сложнее парировать, а фехтовать шашкой — пизда пальцам (у горцев она юзалась с небольшим щитом по типу баклера); но если противнику удастся увернуться от укола, то для нового может быть не хватить времени, а шашкой же можно спамить простыми ударами аки нуб в файтингах (но против опытного фехтовальщика это только откроет тело для уколов во время замахов). Но палаш при уколе на полном скаку может застрять в теле противника, а в бою это очень критично.
Впрочем, палаш тоже вполне себе рубит, пусть и не очень хорошо (или почти никак, если какой-нибудь Pattern 1908 cavalry sword — ближе к ПМВ палаши превратились в дешёвые аналоги рапир, без сложного гранённого клинка); то шашка колет крайне хуёво из-за отсутствия упора для этого (хотя у драгунской он есть), кривого клинка и рубящего баланса. Сабля же практически не уступает шашке в плане рубки сейчас доебутся и скажут, что шашка — разновидность сабли; а всё длиноклинковое оружие можно обзывать мечами и допускает фехтование, но тяжелее — следовательно, махать надо уже вдумчиво, отчего бойца с нею придётся дольше учить. Также некоторые сабли вполне себе могут колоть, пусть и не так хорошо как палаш.
А во времена, когда кавалерия была делом жутко дорогим, воин вполне себе мог иметь и сабельку на поясе, и палаш / кончар на седле (и трахать в попу юных падаванов, чтобы те впитывали мужскую энергию, а не были как бабы).
Хотя, возможно, мои умозаключения ошибочны, и колющее длиноклинковое оружие хорошо лишь для пешего боя на узких европейских улочках против гопоты с большими ножами, а во время конной шибки, когда пика уже успешно проёбана, лучше всего именно что спамить простыми рубящими ударами. Для дуэльного поединка же похер на чём сражаться — хоть на пенисах, как это делают карликовые шимпанзе; хотя если рассматривать гипотетический поединок сабли против тыкалки, то шпажист либо закалывает саблиста, либо лёгким движением руки превращается в Капитана Крюка, аль будут два трупа сам с фехтованием не знаком, но в игре Hellish Quart такое частенько бывает.
С дивана мне кажется, что уколом в разы легче нанести смертельную рану, а для шашки нужен хорошо поставленный удар, ибо иначе будет лишь неглубокая рана, от которой, наверное, и плотная одежда сможет защитить. Опять же, укол сложнее парировать, а фехтовать шашкой — пизда пальцам (у горцев она юзалась с небольшим щитом по типу баклера); но если противнику удастся увернуться от укола, то для нового может быть не хватить времени, а шашкой же можно спамить простыми ударами аки нуб в файтингах (но против опытного фехтовальщика это только откроет тело для уколов во время замахов). Но палаш при уколе на полном скаку может застрять в теле противника, а в бою это очень критично.
Впрочем, палаш тоже вполне себе рубит, пусть и не очень хорошо (или почти никак, если какой-нибудь Pattern 1908 cavalry sword — ближе к ПМВ палаши превратились в дешёвые аналоги рапир, без сложного гранённого клинка); то шашка колет крайне хуёво из-за отсутствия упора для этого (хотя у драгунской он есть), кривого клинка и рубящего баланса. Сабля же практически не уступает шашке в плане рубки сейчас доебутся и скажут, что шашка — разновидность сабли; а всё длиноклинковое оружие можно обзывать мечами и допускает фехтование, но тяжелее — следовательно, махать надо уже вдумчиво, отчего бойца с нею придётся дольше учить. Также некоторые сабли вполне себе могут колоть, пусть и не так хорошо как палаш.
А во времена, когда кавалерия была делом жутко дорогим, воин вполне себе мог иметь и сабельку на поясе, и палаш / кончар на седле (и трахать в попу юных падаванов, чтобы те впитывали мужскую энергию, а не были как бабы).
Хотя, возможно, мои умозаключения ошибочны, и колющее длиноклинковое оружие хорошо лишь для пешего боя на узких европейских улочках против гопоты с большими ножами, а во время конной шибки, когда пика уже успешно проёбана, лучше всего именно что спамить простыми рубящими ударами. Для дуэльного поединка же похер на чём сражаться — хоть на пенисах, как это делают карликовые шимпанзе; хотя если рассматривать гипотетический поединок сабли против тыкалки, то шпажист либо закалывает саблиста, либо лёгким движением руки превращается в Капитана Крюка, аль будут два трупа сам с фехтованием не знаком, но в игре Hellish Quart такое частенько бывает.
>Что лучше для кавалерии: палаш или шашка, аль сабля?
Пика
Одноразовое оружие, чтобы сломать вражеский строй. Далее мочилово на клинковом оружии же будет.
Судя по РИА, палаши полагались кирасирам — палаш длинее на 10 см и тяжелее на 300 граммов (1100 г. против 800 г.). Сабля полагалась гусарам и уланам. Для колки у них были пики (по крайней мере изначально). Казаки и драгуны ходили с саблями, а затем пересели на шашки. С чем были конные гренадеры и конные егеря я правда не в курсе.
Самое универсальное оружие это шашка с гардой. Может и колоть, и рубить, и весит оптимальные 800 г. Всё что нужно.
Где-то слышал, что после египетского похода французы все палаши и шпаги заменили на сабли.
>Это не турнирная одноразка, с чего ты взял?
Он в играх и кино видел, ты що, нипанимаишь? На деле главное оружие кавалериста - лошадь. А пика и сабли - это приятный бонус.
Всё же мне с дивана кажется, что если на полном скаку всадить пику в человека, то она либо войдёт настолько глубоко, что её придётся бросить, либо сломается.
Вот в ПМВ — да, пики превратились тонкие стальные трубки, которые хуй сломаешь, но они всё ещё могли застрять в телах.
> Самое универсальное оружие это шашка с гардой
Но гарда только испортит шашку, не? Ведь иначе бы только драгунские шашки оставили, отказавшись от ножиков-переростков.
Как ты вообще происходили войны - например Великая Отечественная? Я про количество времени в бою и вне боя, или везде по разному было? А если на линии фронта, то как и когда спать, отдыхать, есть?
Насколько это безопасно?
Условно безопасно, хотя лучше его было медленно расплавить на водяной бане и спокойно залить, чем долбить.
Ты выбрал самый главный вопрос: как какать.
У РСЗО точность околонулевая, у миномётов судя по вики дальность 8км максимум при идеальной погоде.
>что если на полном скаку всадить пику в человека
То вылетишь из седла?
Читал в какой-то книге про ПМВ(не от Ремарка но что-то подобное)
про французского солдата в госпитале которого привезли с несколькими проникающими осколочными ранениями в брюшную полость с повреждением желудка, прооперировали и там был эпизод про его впечатления после операции до момента выписки из госпиталя. Сразу возникает два вопроса:
1) разве тяжелораненных из рядовых в ПМВ не добивали? Они ведь из неблагородных слоёв общества, дешёвые и безлимитные селюки. Я думал в ПМВ при тяжёлых ранениях эвакуировали в тыл и оперировали только офицеров, как представителей буржуазии из благородных семей, и следовательно ценных для государства людей.
2) Каким образом вообще в ПМВ при тогдашней примитивной медицине(только недавно узнали хотя бы про инфекции и стерильность) в полевом французском госпитале можно было выходить тяжелораненого в брюшную полость которому неделю после операции нельзя пить даже воду и минимум полмесяца нельзя ничего есть? Как они поддерживали его жизнедеятельность если тогда даже капельниц не было?
> То вылетишь из седла?
Таранный удар пикой как раз с изобретением пикрил и появился.
> разве тяжелораненных из рядовых в ПМВ не добивали? Они ведь из неблагородных слоёв общества, дешёвые и безлимитные селюки.
С подключением — тяжёлораненных начали выносить с поля боя во время Великой французской революции, ибо права человека и всё такое, да и медицина прокачалась.
> Каким образом вообще в ПМВ при тогдашней примитивной медицине
Сейчас накидают хуёв и скажут, что медицина XVIII века уже более-менее похожа на современную.
> Как они поддерживали его жизнедеятельность если тогда даже капельниц не было?
Были.
>Великой французской революции
>права человека
Мимопроиграл.
А хули нет?
А то "нет", что писульку '89 года все участники событий последующих десяти лет - от монархистов до монтаньяров, от Лафайета до Наполеона - засунули куда подальше ("понимать надо, революционная необходимость, а пока шпагу в жопе потерпите"), и на заявленные в ней права все клали хуище с пробором и без, признавая, что "Декларация" это что-то из разряда сказок про эльфов.
Как и СССР времён Сталина уже имел мало общего с тем, что задумывалось изначально, впрочем.
>А то "нет", что писульку '89 года все участники событий последующих десяти лет - от монархистов до монтаньяров, от Лафайета до Наполеона - засунули куда подальше ("понимать надо, революционная необходимость, а пока шпагу в жопе потерпите"), и на заявленные в ней права все клали хуище с пробором и без, признавая, что "Декларация" это что-то из разряда сказок про эльфов.
Ну, обычное дело, тут заокеанские друзья тоже затирают про демократию и свободы всякие клав большой и толстый. Другое дело, что наполеоновские войны были последними где все друг другу пузико целовали, если ты благородный, кнешн.
>Но гарда только испортит шашку, не? Ведь иначе бы только драгунские шашки оставили, отказавшись от ножиков-переростков.
Как бы да, но просто за универсализмом не гнались. Нацеливались чисто на короткую рубку.
Какое бронепробитие у гранат РГД-5 и РГН
около нулевое.
Средневековый меч весит аж 1312 г.
1. Нет конечно, если раненый поступал на этап мед эвакуации его тащили дальше. Разница между офицером и рядовым была только в начале войны, и в госпиталях тыла страны, отличалась кормежка и условия, но уже к концу первого года войны всем было поебать кто там ранены, разница была только для генералов.
2. У тебя очень странные представления о медицине первой мировой. На тактик медиа есть хорошая серия роликов по истории военно-полевой хирургии, там 4 серии по 1.5 часа по предвоенное и военной на первую мировую мед службе воюющих стран, в том числе и по франции. Вообще-то инфузионные процедуры успешно выполнялись с середины 19 века, а к первой мировой существовали штатные многоразовые инфузионные наборы. Игла из стали, в ней резиновая трубка, к ней резиновая груша, или игла в банку с резиновой крышкой. И погнали капать сколько тебе надо. Успешно проводить полостные операции научились еще до гражданской войны в США. И если разлитой перитонит не развивался то больной выживал, а если развивается, то и сейчас до трети больных с таким осложнением погибает, не смотря на на наличие антибиотиков и гемодализа. Тоогда погибало около половины раненых с перитонитом.
Ващет раненых с поля боя еще в риме начали централизованно эвакуировать, до нас вполне себе в количестве дошли штаты мед службы на легион.
Кто-то может пояснить за разницу в стабализаторов наших и западных танков? Отовсюду слышно (ну и видео с кружкой пива на лео, да), что они на скорости и 30 км/ч попадают куда надо, но на ютубе роликов таких я не нашел. Про наши тоже непонятно, потому что операторы любят снимать как танк бахает, но куда лети снаряд они обычно не показывают.
на западных танках электронный стабилизатор, лучшие увн, и лучшая суо.
на российских пофиксили только стабилизатор, а суо по сути примитивная но с теплаком, который после 22 года, ещё из-за санкций понерфленная.
Стабы на танках схожих лет примерно одинаковые, что на лео что т72б, эффективность отличается минимально. Дефолтное суо на лео лучше, позволяет удобней работать, проще попадать, по сравнению с советскими танками тех лет, суо после модернизации отличается минимально. Каких-то существенных преимуществ западные танки в настоящее время не имеют. В чем-то незначительно лучше, в чем-то хуже, плюс-минус одна хуета с точки зрения боевой эффективности, это конечно не касается колесных французских позорищь, там все очень плохо.
>Кто-то может пояснить за разницу в стабализаторов наших и западных танков? Отовсюду слышно (ну и видео с кружкой пива на лео, да), что они на скорости и 30 км/ч попадают куда надо, но на ютубе роликов таких я не нашел. Про наши тоже непонятно, потому что операторы любят снимать как танк бахает, но куда лети снаряд они обычно не показывают.
Никакой. Вафелы обсасывают разные охуительные истории из времен царя гороха. Видел же как леопард пиво на дуле возит? Вот погугли когда это видео увидело свет.
Ну по съемке будто конец 80-х это был.
>Ну по съемке будто конец 80-х это был.
Ну вот примерно и тогда. Совки считали, что топ оптика это не самое важное для танки. Ната и соответственно юса, считали, что если почнется,то ввиду растянутых комуникаций надо выжать из танка все що можно. Ну, а дальше один смех, одни, запад, упарывались по стабилизации орудия, при этом ввиду наличия негра джо как заряжающего пострелять с ходу у них получится один раз. Другие пилили автоматы заряжания и массовость и могли струлять с ходу, но без стабилизации. По итогу к распаду уже более мение пришли в себя.
Сейчас же разница исчисляется производителями оптики, больше ничем. Есть и стабилизация и лазерные дальномеры и суо. Все примерно одинаковое как бы баренским долбоебам не хотелось доказать обратное - никаких доказательств, кроме голосновного пиздежа об этом нет.
>струлять с ходу, но без стабилизации
Производство Т-54 свернули в 1950-51-м. Т-54А и Т-54Б были уже со стабилизаторами.
А какие есть тг каналы с оружейными изобреталеями ?
Хорошо сохранился со средних веков.
>Производство Т-54 свернули в 1950-51-м. Т-54А и Т-54Б были уже со стабилизаторами.
Говорят были хуевыми, но да ладно. В любом случае все современные рашкинские танки уже давно со стабилизаторами.
>Хорошо сохранился со средних веков.
Точно, ведь тогда физика другая была.
А вот ещё слышал, что сейчас все буквально стабилизаторы не разрешают производить выстрел пока ось ствола не совпадет с линией прицеливания. И как тогда тут может ролять точность стабилизатора? Тут тогда всё дело будет в СУО?
Дело не в точности, а в эффективности стабилизации колебаний, но в целом да, щас плюс минус грабли все стабы работают достаточно эффективно.
>А вот ещё слышал, что сейчас все буквально стабилизаторы не разрешают производить выстрел пока ось ствола не совпадет с линией прицеливания. И как тогда тут может ролять точность стабилизатора? Тут тогда всё дело будет в СУО?
Никак. Этой идее сто лет в обед. На кораблях цепь замыкания еще, если не спизжу в пмв появилась. Суть в том, что бы снаряд летел туда, куда ты хочешь. Применение элементарное, ты навелся на цель и нажал спуск на чебурашке. Как только ствол займет позицию, т.е. наведется туда куда ты целился - бахнет. Дело буквально секунд.
Предлагаю пустить 650 мм торпеду вниз по днепру и взорвать дамбу. Какие подводные? фьють-ха
Один пролет на крумо мосту взорвали используя 10 тонн тротила. Разницу в толщине примерно почувствовал? Торпеды ходят в районе 25 км, дистанцию почувствовал?
Многие утверждают, что в Дрездене и большинстве японских городов не было промышленности. Но внимание вопрос зачем тогда их бомбить ? Или это утверждение ошибочно из-за "антиамериканщины" и повод бомбить эти города был ? И может глупый вопрос, а есть ли немецкие города, которые СССР стёр в пыль ?
650 мм на сотню километров ходят так-то, и БЧ и у неё под тонну. Да снести створ сильно проще чем опору моста, тем более подводным взрывом.
Это дроч на доктрину Дуэ. Типа бомбишь мирняк, инфраструктуру, социальная обстановка на фоне разрузи накаляется и народ скидывает фюрера. Понадобились миллионы убитых в Германии, Японии, Корее, Вьетнаме, пока до тамошних лампасов дошло, что это вовсе наоборот работает
>зачем тогда их бомбить?
Чтоб мирных убить. Почитай как они бомбили - про огненные шторма от зажигалок, "контрольные" когда основная масса людей выйдет из убежищ, бомбы с задержкой итд.
Промку бомбить сложно и опасно, опускаться надо чтоб попасть, и ПВО там много сильнее, а мирный город сдачи не даст. Это про дрезден.
А в японии бомбили прост потому что могли.
>а есть ли немецкие города, которые СССР стёр в пыль ?
Кёнинсберг, но из арты.
Доктрина Дуэ, после первой дидовой был такой диванный аэронафт, он придумал тему как всех побеждать не вставая с дивана без сухопутного каломяса как в перую дидовую. Берем клеим максимально бомберов, и диружмбелей, пихаем в них по третям в перемешку фугаски, химически, зажигательные бомбуэ, и налетаем на крупные города противника. Пожары, хим заражение, фугасы разрушают газоубежища, мирняк дохнет, солдаты на фротне бугуртят, и бегут быстро свергать режим и сдаваться, потому что мамку и тянку убило. На практике оказалось, что почему-то если у солдата убило мамки и тянку бомбой во время налета, он винит в этом не своего лидера, а того кто бомбы сбросил и того кто это приказал, и воюет еще упорней.
Если германское правительство сидело в рейхсканцелярии, то почему символом победы сделали флаг над рейхстагом?
Потому что после поджога рейхстага коммунистом окорчательно даванули их в рейхе, и про этот эпизод таки писали в советской прессе.
>650 мм на сотню километров ходят так-то, и БЧ и у неё под тонну. Да снести створ сильно проще чем опору моста, тем более подводным взрывом.
Лол, какую створу ты собрался сносить да еще подводным взрывом?
>Кёнинсберг, но из арты.
А потом средневековые здания сами зародились?
>Если германское правительство сидело в рейхсканцелярии, то почему символом победы сделали флаг над рейхстагом?
Потому что красивое и всем видное.
Оbnulyat , что это такое ?
>Что лучше для кавалерии: палаш или шашка, аль сабля?
Этим же вопросом мучались все военные умы всех европейских империй 19 века и в итоге пришли к разным результатам, о которых, впрочем, ты и так в курсе. Так что однозначного ответа тут нет и быть не может. Кроме того, что для кавалерии в начале 20 века лучше карабин и своя конная артиллерия в кавалерийских частях.
>Кёнинсберг, но из арты.
Старый Кенигсберг (как минимум Кнайпкхоф) британские бомбардировщики в 44-м сожгли.
>Если германское правительство сидело в рейхсканцелярии, то почему символом победы сделали флаг над рейхстагом?
Потому что еще до штурма заранее выбирали объект, над которым будет водружаться знамя:
"Накануне Берлинской операции вопрос о Знамени Победы приобрел практический характер, требовал конкретизации: где водрузить Знамя Победы. Решало этот вопрос командование 1-го Белорусского фронта, войска которого были нацелены на Берлин. 9 апреля 1945 г. в районе г. Ландсберга состоялось совещание начальников политотделов армий фронта. На этом совещании член Военного совета фронта генерал - лейтенант К. Ф. Телегин и начальник политуправления фронта генерал-лейтенант С. С. Галаджев обратились в Москву с вопросом: что считать главным объектом в Берлине, на котором необходимо водрузить Знамя Победы? Через некоторое время Москва ответила однозначно - Рейхстаг!" Дементьев А.Н., 2015
Это к историкам или толчкам в /fs/
Вопрос немного нерелейтед, ибо больше про контрероризм, а не полновесная война.
Существуют ли артеллерийские/ кассетные светошумовые боеприпасы для относительно нелетального вывода из строя противника? Из разряда подорвал и накрыл футбольное поле? И есть ли документтрованные случаи их применения?
Существуют ли артеллерийские/ кассетные светошумовые боеприпасы для относительно нелетального вывода из строя противника? Из разряда подорвал и накрыл футбольное поле? И есть ли документтрованные случаи их применения?
поясните пожалуйста
https://nsn.fm/policy/i-samolety-ne-letaut-v-evrope-usmotreli-russkii-sled-v-sboyah-gps
как можно глушить gps в самолетах, если глушилки на земле?
https://nsn.fm/policy/i-samolety-ne-letaut-v-evrope-usmotreli-russkii-sled-v-sboyah-gps
как можно глушить gps в самолетах, если глушилки на земле?
Раньше я всерьез верил что НАТОвское и Ираильское оружие топ и имба, а российское - хуйня. Как же я ошибался...
Электроника и пушка у НАТО лучше, это факт. А защищённость в Меркав тоже лучше за счёт Трофи.
>Сейчас же разница исчисляется производителями оптики, больше ничем.
Кстати про оптику.
Вся советская военная оптика сделана из пивных бутылок ощутимо желтит из за добавок, обеспечивающих радиационную стойкость. Как с этим у буржуинов тех же годов?
>пушка у НАТО лучше
Это зависит от конкретной страны НАТО. Если брать германию, то можно и пообсуждать, но если ты берешь абрамсовскую недопушку или членожорский позор, то сам понимаешь.
>А защищённость в Меркав тоже лучше за счёт Трофи.
Ну а это вообще кек. Меркава дырявая насквозь из-за дегенеративной влд.
>Существуют ли артеллерийские/ кассетные светошумовые боеприпасы для относительно нелетального вывода из строя противника?
Формально существуют, в виде химических боеприпасов с различными газами - от боевых до просто "завес".
Гугли M36E1 Commanders Periscope Assembly их распродают даже.
> но если ты берешь абрамсовскую недопушку
У абрамса пушка копия леопардовской.
Ты не знаешь что такое Трофи?
>копия леопардовской
Копия старой леопардовской L44. Начиная с Лео2А6 ставят удлиненную L55
Они отличаются только длиной ствола.
Да всего-то баллистикой отличаются, ерунда какая для пушек
Я вот что думаю, до коптеров с РПГ Тойоты с ПТУРАми пиарили как неконтрящуюсю йобу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_«Тойот»
Еще раз объясняет постановочный договорняк для рекламы коммерческого говна.
Два союзника - постановка и договорняк.
А посмотреть, в каком году "война Тойота" была и какие тогда было дроны - это не,это неинтересно.
Какова цена мили?
Тем более что давно. Но авиамоделизм не менялся, я думаю, лет сто, дрон попроще Тойоты и я думаю попроще ПТУРа.
Я знаю что этих гражданских коптеров есть перепроизводство, вот их и пиарят.
>Но авиамоделизм не менялся, я думаю, лет сто
А, ну так бы сразу и написал, что толстишь по рофлу.
Соевики реально не видели вот такое?
Ну так и самолёты 100 лет назад были теж самые. Крылья, фюзеляж, мотор, колеса. А лётчик через стекляшку вперёд смотрит. Ничо не поменялося.
По-моему по сравнению с любым реактивным самолетом любой поршневик действительно +- одинаковый.
Какой же ты дегенерат)
Может, на твоих фото у моделей чего-то не хватает? Сам догадаешься, чего?
Камера на 1 есть. На 2 такая себе Герань.
Смотря от какого региона контракт подписывать.
а какая там полезная нагрузка на этой хуйне картонной? 300 грамм?
Почему в войсках долгое время были против пулемётов, если банальная теория вероятности подсказывает, что чем больше выстрелов — тем больше вероятность поражения цели? Да и спрятать его легче, чем взвод стрелков с винтовками.
В случае РИ - там целый комплекс, от "должностного несооответствия" потомственных военных аристократов, тех кого реально пугал ценник (пулемет с учетом расхода в конце 19 и начале 20 это прям дорохо, все координально поменялось ближе к 1920м), были хенералы требовавшие откаты. Вообщем пока пиздов от джапсов не огребли, пулеметы не полюбили.
Франция - примерно тоже, помноженное на срач между кабанчиками-промышленниками.
Остальные вроде быстро приняли, но не без мемесов, но это уже в исторач.
Но у РИ на начало ПМВ было больше всех пулеметов. Как минимум урок эффективности пулеметов из русско-японской войны лампасы вынесли.
> Остальные вроде быстро приняли
По факту, только англичане быстро оценили, которым приходилось косить зерг-раши непокорных зусулов.
Почему затворы minimi и ак так похожи?
А почему не должны быть похожи?
У них и стволы похожи. Оба цилиндрической формы и с нарезами. Дотянулся проклятый Шмайссер.
Если у самурайского доспеха есть неприкрытые бронёй места (те же подмыхи), то почему в Японии не развилась колющая техника фехтования как в Европе? Тем более, что китайский меч цзянь, от которого в том регионе все мечи происходят, как раз основным ударом имеет колющий.
Потому что самурай это конный лучник, отсюда такие наплечники чтобы не мешали стрелять из лука. Как ты лучника на коне тыкать собрался?
А самурая ебало плохо защищено, если сравнивать с европейскими шлемами того же периода.
Опять же, мне с дивана кажется, что шлем салад японцам вполне по силу было бы выковать, но нет — ебались со своим кобуто с нелепыми украшениями, да масками вместо забрала.
А еще он тяжелее, в обслуживании сложнее, т.е. требует более обученного персонала, механизм более сложный, дорогой и требует более продвинутого оборудования как для производства, так и для ремонта, да и патроны тоже не из воздуха берутся как в плане вообще производства и логистики, так и в плане нахождения боекомплекта в бою. Для консервативной и реакционной царской армии это означало огромные проблемы при принятии на вооружение.
Это что-то уровня "если рпг такие ахуенные, чому совки не бацали их тысячами в 41"?
Там пизда как жарко и душно летом, влажно, местность гористая и пересечённая, и возможность ходить с открытм лицом, хоть как-то охлаждая голову и не стесняя дыхание, важнее защиты. Личины они ещё делали, их можно быстро снять-надеть.
Мужики, а как военная полиция действует? Может повязать или хотя бы попустить военных? Дело ясное, что может но какие полномочия у полиции
Ладно, более развернуто. Вам не кажется,что дело идёт в пизду, к 3ей мировой? Это же ГГ всем и вся
> Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
В Гатлинге 10 человек крутят рычажки, в результате вся очередь влетает в 1 человека. В конце 19 века пулемет Максим представляли как Гатлинг, или митральезу.
Во-первых де-факто она уже идёт, Китай неформально и неофициально на нашей стороне втихаря, во-вторых Шойгу уже дед, а деды воевали.
https://www.ladys.media/2024/05/doch-sergeya-shojgu-pokazala-ego-2-letnyuyu-vnuchku-milanu/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
Просвятите неуча: а как проходит работа расчёта объектового ПВО? Они весь день сидят и втыкают в монитор и выискивают подозрительные сигналы? Или современные системы типа панциря сам что-то умеет идентифицировать и надо типа подтверждать пуски. Если умеет идентифицировать сам, то можно ли заливать обновления базы данных, или в основном на тетрадочках передают что если даёт сигнал такой-то и такой-то то это шторм шедоу. Умеют ли у нас установки обмениваться информацией между собой как-то кроме как по рации?
>в войсках долгое время были против пулемётов
Твои выдумки.
> что чем больше выстрелов — тем больше вероятность поражения цели?
Может тогда прямо на заводе стрелять? Ну так больше выстрелов получится.
> Да и спрятать его легче, чем взвод стрелков с винтовками.
И уничтожить его легче, чем взвод стрелков с винтовками.
>взвод стрелков с винтовками.
Уделает любой пулемёт по огневой мощи.
>Они весь день сидят и втыкают в монитор и выискивают подозрительные сигналы?
Часа два от силы, остальное время ремонтят антену и моники.
>Или современные системы типа панциря сам что-то умеет идентифицировать
Да, там на входе в будку колокольчик, чтоб майор без палева не зашёл когда расчёт щемит.
>или в основном на тетрадочках передают что если
Сейчас через ватсап передают фотки экранов.
>Умеют ли у нас установки обмениваться информацией между собой как-то кроме как по рации?
Ну если начальства нет-ватсап, тг. Если есть-флажки сигнальные. Правда никто не знает чо они означают, но и начальство не понимает чо там машут. Хоть "москаляку на гиляку" показывый флажками, всем похуй, никто не понимает.
Нет. Штатно боевое дежурство это 4 часа, потом расчет сменяется, но находится рядом с пусковой, занимаясь всякой хозяйственной хуетой, уборка снега, мелкий ремонт оборудования, и т.п. Потом эта смена идет уже в располагу кушать и проводить личное время на свое усмотрение.
Установка может быть настроена разным образом, что бы подавать сигнал при обнаружении тех или иных объектов. При обнаружении подходящег под условия объекта установка сигнализирует звуком и светом расчету, что замечена цель. Расчет должен принять решение нужно ли пытаться поразить эту цель, если да то как и когда.
Распознавание цели, конкретного её типа зависит от времени создания установки, и её типа. Даж если цель не позволяет определить что это конкретно, то исходя из характеристик объекта распознать тип цели довольно легко. Довольно трудно перепутать летящий по бал траектории пакет ракет града, и су-24.
Большая часть целей ПВО не имеет однозначно идентифицируемых признаков, позволяющих их точно отличить, скорее это вероятностные показатели, и определение типа цели. О вот это самолет, а это ракета воздушного базирования, а это крылатая, а это пакет нурсов летит.
Установки штатно соединяются в единую сеть кабелями, в некоторых из них есть радиканал. Например тот же С-300 еще при кровавом совке умел пунктом управления контролировать сразу 12 пусковых. Современные установки могут более гибко конфигурировать общую сеть.
Бумп
Не идёт.
>банальная теория вероятности подсказывает,
Во времена Наполеона теорию вероятности не открыли.
Японцы хорошо побили в русско-японскую, вот Романовы и дули на молоко.
Первый зерг раш был закончен под Омдурманом.
>уничтожить его легче,
Управляемой ракетой? В 1888 году?
А кто-нибудь натыкался на инфу или читал мемуары. Как часто наши солдаты мстили и убивали пленных душманов ?
Пулей. Одна пуля и всё, нет пулемёта. А взвод стрелков-попробуй перестреляй.
>Управляемой ракетой?
Твои шизофантазии, как и
>в войсках долгое время были против пулемётов
Военачеры, вся надежда на вас
Сто лет назад видел клип под бравую немецкую песню наших социалистических братушек из ГДР. Клип ро танк Т 72. Всё обыскал, никак не найду. Помню в начале был текст воинской присяки. Я по немецки ни одного слова не понимаю, так что и примерно не могу сказать о чём песня. Ну, марш, рок, или типа того.
Сто лет назад видел клип под бравую немецкую песню наших социалистических братушек из ГДР. Клип ро танк Т 72. Всё обыскал, никак не найду. Помню в начале был текст воинской присяки. Я по немецки ни одного слова не понимаю, так что и примерно не могу сказать о чём песня. Ну, марш, рок, или типа того.
Добра и воинской удачи
Когда примерно Запад разосрался с исламистами? По-моему году так в 1970 противостояния особо не было, в 1990 оно явно было.
Не совсем корректно, по-моему здоровые станковые пулеметы скорее вытеснили минометы и АГС. Максим точно такой же как АГС, находится в пулеметном взводе, прикрывает промежутки между опорниками.
Ну и Максим нихуя не делает пехоте в окопах, нихуя не делает технике, а миномет вполне.
Как у Саудов появились шальные нефтедоллары так и начался исламский терроризм
>Почему в войсках долгое время были против пулемётов, если банальная теория вероятности подсказывает, что чем больше выстрелов — тем больше вероятность поражения цели? Да и спрятать его легче, чем взвод стрелков с винтовками.
Ну, во-первых, для того, чтобы понимать о чем речь, надо взглянуть на первые пулеметы и картечницы. А это были штуковины на артиллерийских лафетах, с соответствующими габаритами, весом, подвижностью и главное - ролью в бою, в которой они рассматривались как подвид артиллерии. См. пик 1-2. И тут уже взвод стрелков спрятать попроще будет.
Во-вторых, пулеметы и митральезы вполне себе использовали и о каком-то неприятии говорить не приходится. Французы до франко-прусской войны успели наклепать 200 с лишним митральез и даже успели опробовать их в бою. Англичане спустя десять лет после появления Максима уже вовсю обкатывали его в Африке и тоже с успехом, пока все остальные страны Европы лихорадочно закупали его себе.
В-третьих, в процессе боевого применения быстро выяснилось, что использовать эту огромную дуру на лафете иначе как артиллерию невозможно. Более того, в бою с равным противником (например с теми же пруссаками) батареи митральез или пулеметов попросту сдувает нормальными пушками, а те ничем не могут ответить. К тому же, даже на более поздних облегченных станках (например, Соколова), пулемет все равно весит слишком много, и в наступлении и маневренных действиях его использовать было неудобно. До появления ручных пулеметов и бронетехники в ПМВ, пулемет - это чисто оборонительное оружие.
В-четверых, один Максим в минуту выпускает то же количество пуль, что и рота стрелков, да и стоит столько же, сколько полсотни винтовок. При этом рота стрелков в армии всегда оказывалась полезнее, а оснастить ее в условиях европейской взрывной демографии и начавшейся индустриализации было не так сложно. Сложно с этим было в колониях, когда в условиях отрыва от метрополии и враждебного окружения снабжать большие армии было сложно и каждый человек был на счету. И вот там как раз пулеметы были хороши - в переход через африканские буши или среднеазиатские пустыни проще взять вместо вместо сотни человек один пулемет, который не надо кормить и поить, а косить набигающих аборигенов с карамультуками ему ничего мешать не будет.
Итого: пулемет вещь хорошая и военные его любили всегда. Но из-за особенностей первых пулеметов и накладываемых ограничений до конца Первой Мировой это либо сугубо оборонительное, либо колониальное оружие.
> Итого: пулемет вещь хорошая и военные его любили всегда
Кроме русских лампасов.
>По-моему году так в 1970 противостояния особо не было
Это длится много сотен лет.
>банальная теория вероятности подсказывает
Которая как раз начала появляться из-за военных потребностей???
Да, но исламизм современного типа появился в 20 веке.
Т.е. нефтяной кризис 1970 г?
Ну ваще исламский терроризм начался как противостояние арабским диктаторам, всяким там Насерам, сосадке старшему, Саддамчику и прочим панарабским личностям, от которых заливные монархии немного баттхертили.
Исламизм, это чё такое? Имеется ввиду мусульманство? Такое же как лучших русских в пидорахе? Чем муслим отличается от исламиста? Кадырка исламист?
Ваххибизм. Хотя есть еще Иран, они мутанты, они технически не являются ваххабитами.
>Когда примерно Запад разосрался с исламистами? По-моему году так в 1970 противостояния особо не было, в 1990 оно явно было.
Когда иран не захотел отдать нефть, тогда и разосрались. Это же мегадипломатия сша. "Чой то ты нам нихуя не даешь, значит ты плохой, сейчас найдем соседа-папуасы и он тебя как выебет". Находят, кормят, а сосед папуас, вдруг делает не то ради чего кормили.
Ох уж эти "мирные" немцы..
Бомбили в том числе для того, чтобы показать нам, что они что-то могут, готовились к войне с СССР.
По факту бомбёжка скота это выбивание моб резерва и раб силы, снижение потенциала научного, демографического. Война была тотальная.
К моменту массового бомбилова (1944) весь мобрезерв уже на фронте
Испытания ТЯО и Чехов из Star Trek https://youtu.be/MdSJFrhb-HM?si=hGwv28ASUIrB7Rla
Короче Урину бомбим ТЭЦ заебато, он сливают фронт и всю войну. Местные электрики в истерике, это не чинится, я как электрик профессионал заявляю. Сименс хуй забьет, слишком дорого чинить.
Короче Урину бомбим ТЭЦ заебато, он сливают фронт и всю войну. Местные электрики в истерике, это не чинится, я как электрик профессионал заявляю. Сименс хуй забьет, слишком дорого чинить.
Там это этнически персы, а не арабы. Почему мутанты, просто заимствовали религию и все. Иран с Аятоллой это Ксеркс сотоварищи из 300 спартанцев (Знакомство со спартанцами). У Зеленского целый скетч 300 еврейцев против иранцев. Иран нам поставили БПЛА шахед. Тому що Земля - еврей. Совпадение?
З
*Зеля (самофикс) Земля - это боксер Кличко, у которого Ракета калибр - детская будка с площадки детской. Ахаха. Обломки не обломки там. Двухслов мэр Киева связать не может логически, отбитый головой боксер.
*Зеля (самофикс) Земля - это боксер Кличко, у которого Ракета калибр - детская будка с площадки детской. Ахаха. Обломки не обломки там. Двухслов мэр Киева связать не может логически, отбитый головой боксер.
Аноны, модуль динамика - это загубленный коррупционерами вин или не пропущенное проверяющими органами очковтирательство?
>модуль динамика
какой именно
Ну, у всех исламитстких партий в мире идеология Братьев-Мусульман, сформировавшаяся в 20 веке. Как правильно написали, всю жизнь изпользовалась в осеновном для противостояния левакам.
В Иране нечто свое, то что придумал Хомейни относительно недавно, в конце 20 века.
Который для снарядов от мкб компас в 2011 году.
буквально хз но тут похожу схему используют на
https://ru.militarydrones.org.cn/precision-guidance-kit-pgk-p00799p1.html
http://gurkhan.blogspot.com/2022/09/blog-post_28.html
Было ли какое то жаргонное название у бутылок КС во время ВОВ?
inb4 Коктейль Молотова
Танк стоит как на пике. Мехвод начинет разворачивать танк на месте по часовой стрелке, мехвод вертит башню в ту же сторону, упирая ствол в бетонный блок. Что будет с танком? Сломается башня?
заглохнет
скорее ствол погнется
Механизм поворота башни отрыгнет.
>Танк стоит как на пике. Мехвод начинет разворачивать танк на месте по часовой стрелке, мехвод вертит башню в ту же сторону, упирая ствол в бетонный блок. Что будет с танком? Сломается башня?
Ничего не будет. Перегреешь механизм поворота, сработает предохранитель и сержант тебе пизды даст. Вот и все.
Если без стопора, то развернёт башню очевидно.
О, такое было в каком то американском старом фильме с клинтом иствудом там тигор в переулке не смог башню развернуть
Корпус повернется, башня останется на месте. Там защита фрикционная есть на случай задевания стволом всякого, она отключает привод и башня свободно проворачивается
Ребята, а куда делись БРыси? Их же Сердюков немало купил.
Где сейчас модно смотреть неотцензуренные и необрезанные видосы с фронта? Друг спрашивает, только что вкатился.
>Ребята, а куда делись БРыси? Их же Сердюков немало купил.
Два месяца назад видел в Москве возле театра Красной Армии, стояли около оцепления.
Любая хохло телега. Они не брезгуют снимать и выкладывать пытки и прочие гуро видосики с пленными ваньками
Я сейчас, наверное, тупой вопрос задам, но всё-таки
А в чём смысл окружения?
В плане когда ты окружаешь кого-то тебе же надо и назад и вперёд смотреть и стрелять, это ж пиздос какой-то. Наверняка больше сил и средств для этого надо.
Можно, конечно, сказать, что хуё-моё, отрезать от снабжения, но как показывает практика окружаемые не дурачки и у них лежат запасы БК на месяц-другой
В общем поясните, пожалуйста, почему такой дроч на окружения
А в чём смысл окружения?
В плане когда ты окружаешь кого-то тебе же надо и назад и вперёд смотреть и стрелять, это ж пиздос какой-то. Наверняка больше сил и средств для этого надо.
Можно, конечно, сказать, что хуё-моё, отрезать от снабжения, но как показывает практика окружаемые не дурачки и у них лежат запасы БК на месяц-другой
В общем поясните, пожалуйста, почему такой дроч на окружения
>В плане когда ты окружаешь кого-то тебе же надо и назад и вперёд смотреть и стрелять, это ж пиздос какой-то. Наверняка больше сил и средств для этого надо.
Реальная война не компьютерная стратегия. Без снабжения это просто стадо немощной пехоты.
Ну я не согласен
Вот стоит и тебя, условно, опорник и где-нибудь прикопано десять ящиков патронов
Если тебя окружат, то они же не денутся никуда? И ты всё равно сможешь стрелять
Или смысл как раз в том и есть, что ты переседишь пока всё не кончится? Но тогда у тебя и так есть преимущество, если ты окружать и держать окружение можешь
Ну смотри представь 1000 солдат, на схронах у них 200 винтовок, а если ты им дашь уйти то винтовок у них будет тысяча. Ну и плюс котёл удобно аркой хуярить
Ребят. А что если прицепить УМПК к бомбам с минами, например кассеты ПФМ-1 и т.д.
В том и дело, что на опорниках не прикапывают склады боеприпасов.
>поджога рейхстага коммунистом
Угадай свинью по одному нахрюку
>Трофи
Не работает в шаббат
>постановочный договорняк
Галоперидола этому
>от которых заливные монархии немного баттхертили
Больше всего от них баттхерили жиды. Они и создали современный исламский терроризм. По своему подобию
Куда смотрели французские лампасы, когда шла гражданская война в США? Почему они встретили Франко-Прусскую войну с гладкоствольными пушками и тактикой колонн и рассыпного строя времён Наполеона?
>когда шла гражданская война в США?
Смотрели на Австро-прусскую, конечно же. Какие-то инновации в американской гражданочке это типичные штатовские попытки высосать себе историю из ниоткуда.
>Почему они встретили Франко-Прусскую войну с гладкоствольными пушками и тактикой колонн и рассыпного строя времён Наполеона?
Вообще-то с пулеметами и развитой артиллерией. А вот пруссачки да, на пулеметы колоннами бросались, впрочем превосходство в железнодорожной сети а значит и в развертывании позволило французов закидать мясом раньше чем они смогли отмобилизоваться.
Ты Франко-Прусскую с ВВ1 попутал.
https://www.youtube.com/watch?v=_wQn5eLf_YI
китайские управляемые снаряды.
китайские управляемые снаряды.
Гусеница с передним приводом хуже берет препятствие? Там же провисание перед катком.
Да нет, колоннами плечом к плечу на митральезы гунны в 1870 перли, к ПМВ дошло что так не надо. Вот с артиллерией ошибся, с развитой стрелковкой должно было быть
Но в целом первых современных тру-бабахов породили британцы, пытаясь шатать Насеровский Египет во время суэцких разборок, ажно покушение на него устроили.
ВОПРОС Рещил найти те самые видосы от француза, где он рассматривал присылаемые ему с хохляндии платы всевозмождных ракет и снарядов и чето не могу найти ничего, он канал удалил чтоли?
Вечера.
Задумываюсь выучиться на оператора шахид-машинами и подписать контракт.
Какие подводные? Сколько в среднем идёт обучение на него? Могу ли я по завершении обучения прийти в военкомат и потребовать, чтобы меня гарантированно отправили управлять дронами потому что я так скозал? подскажите, мил люди.
Задумываюсь выучиться на оператора шахид-машинами и подписать контракт.
Какие подводные? Сколько в среднем идёт обучение на него? Могу ли я по завершении обучения прийти в военкомат и потребовать, чтобы меня гарантированно отправили управлять дронами потому что я так скозал? подскажите, мил люди.
видимо не в тот тред написал, лан, пох.
7.62x54r оч распространённый в мире патрон.
FN FAL оч распространённая (ну, почти) в мире винтовка.
Вопрос: почему никогда не существовало варианта этой винтовки под такой патрон?
FN FAL оч распространённая (ну, почти) в мире винтовка.
Вопрос: почему никогда не существовало варианта этой винтовки под такой патрон?
Спасибо
Патрушев был единственным человеком в правительстве, отвечавшим интересам русских
потому что х54R патрон с закраиной, и делать для негокоробчатый магазин больше чем на 10 патронов - гемор который так никто вроде как и не осилил.
Кроме того а с чего бы делать фал под 54R ну и что, что одно распространенное ну так и второе распростаненное. .308 Нато тоже не редкий патрон.
вообще по-моему редко когда кто то заморачивается переделкой оружия под чужой патрон - это же система, и оружие создавалось и показывает свои характеристики именно под тот патрон под который задумывалось
кстати ситуация наоборот работает - есть гражданские калошоиды и свдоиды под .308
Коснструкцию под рантовый патрон надо переделывать + заказов не было. Те, кто пользовался советским стандартом получал оружие даром, а у кого были деньги брали ФАЛ как есть.
>магазин больше чем на 10 патронов - гемор который так никто вроде как и не осилил.
Британские пулемёты Брен калибра .303 были под 20 патронов.
Армейский порох в артиллерийских фугасных снарядах пахнет так же как фейрверки?
В фейерверках обычно либо дымный порох, либо чаще состав магния с перхлоратом калия. В армейских хуёвинах практически везде нитропорох, который химически ближе к бризантной взрывчатке, чем к топливно-окислительной смеси. Он даже сдетонировать может при особых условиях.
Вот говорят, типа эпоха технологий - это СССР. И многие технологии утрачены. В особенности самолёты. ФАБ 9000 скидывать нечем. А что, если уже стоит где-то сделанная РАКЕТА, которая снаряжена эквивалентом 9000? Получается, технология не потеряна, а просто не нужна стала. Средство доставки изменилось в лучшую сторону. Технология эволюционировала. Так, быть может, нет никаких утраченных технологий? Может, они трансформировались в более совершенный вид техно устройства?
Или это всё влажные мечты?
Или это всё влажные мечты?
>Так, быть может, нет никаких утраченных технологий? Может, они трансформировались в более совершенный вид техно устройства?
Именно так. Хрестоматийный пример - Конденсатор.
Так у них тогда был Наполеон (не тот) во главе с его охуительными планами. Конкретно в период гражданки в США он пытался захуярить в Мексике ИМПЕРИЮ НАХУЙ. Ну там и до этого ебанутых историй хватало.
Так что лампасы охуевали, утирая пот со лба, куда им там за гражданкой следить.
Ну речь скорее о том, что собирать чертежи по пятидесяти смежникам, выдумывать потерянное и всю эту хуйню проверять потом никто не будет, уж лучше что-то новое запилить, как мне кажется.
>Так, быть может, нет никаких утраченных технологий?
Нет конечно, есть утраченные техпроцессы и цепочки производств.
Никто в мире не может прямо сейчас изготовить 356мм ствол для линкора хотя в начале 20 века для развитых стран это было элементарно. Просто потому что для этого нужно оборудование и обученные специалисты, но оборудование пущено на иголки потому что стало не нужным, а специалистов на эти вещи обучать перестали.
Олды тут? Такой вопрос к вам - во времена Сердюкова кто принимал парад 9 мая - он сам, или может быть нач. ген. штаба?
В 2008 точно Сердюков принимал.
Точно он
Да и что тут помнить-то, лол, всё гуглится за три секунды
Какое количество НАТОвцев прогнали через украинских "отпускников"? Если предположить что есть ротация, получается не так уж мало.
Не оплачивал никто ниокр. Те у кого были фалы имели доступк к 308 калибру, а те у кого было дофига 7.62 на 54, имели доступ к винтовкам под этот патрон.
На самом деле отковать ротационной ковкой такой ствол не проблема, проблема сделать для него орудие а для этого орудия носитель и обеспечить его запасом снарядов.
А точно никто не скажет, по разным оценкам постоянный контингент отпускников в укре от 10 до 60 к человек, сколько по факту ваще хуй знает.
Фал под 7.62*54 это внезапно СВТ
Сегодня годовщина окончания Североафриканской кампании, если посмотреть на масштабы складывается ощущение будто это был второстепенный фронт. Так ли это или впечатление ошибочно ?
Все так.
Для немцев- второстепенный, для нагло-саксонцев - единственный против вермахта, значит основной.
У Пруссии было превосходство в артиллерии и тактике над французами
>Вот с артиллерией ошибся, с развитой стрелковкой должно было быть
По-моему, и стрелковое у немцев было лучше.
Винтовки Шасспо у фрацузов считаются лучше Дрейзе, во всяком случае обе болтовки под дымный порох. Что у французов была гладкоствольная арта - точно слышал пару раз но забыл.
В жэжэ есть интересный пост, называется кажется "инженерная археология", загугли. Там правда не про впк, а про нефтезавод, но и в впк подобные ситуации вполне себе могут иметь место быть.
Тимура Иванова быстро сделали генералом, хотя он не служил в армии. Как это происходит?
Почему так не сделали с Сердюковым?
Почему так не сделали с Сердюковым?
Он не генерал.
Сердюкова нах лучше даже и не вспоминать, у меня икота от этой фамилии и расстройство, он отдал часть помещений ВЧ под магазины Охота и рыбалка.
>Большинство украинцев выступили за устранение русского языка
Большинство русских выступили за устранение украинцев. Шах и Мат. Гол!
Чем плоха концепция летающей пушки А-10 и почему некоторые страны такие как Украина от неё открещиваются?
В СССР, насколько я знаю, были подобные концепты, но они не взлетели, хотя советы участвовали в вооружённых конфликтах с применением воздуха, родим Су-25, а технология А-10 осталась без спроса?
Ну и в догонку, если у него есть критические проблемы (к слову какие?) - то почему он до сих пор наводит ужас на половину земного шара и остаётся на вооружении?
Быстросамоапдейт
Вопрос не о бородавочнике, как таковом, а о самой концепции строительства самолёта вокруг пушки
Залетать в толпу шилок и стрел чтобы делать бррррт - слишком опасно. И вообще как выяснилось, эта пушка не пробивает Т-64/72/80. В итоге во всех конфликтах он воюет ракетами, а мегапушку возит балластом
Но ведь его с какой-то целью проектировали и поставили на вооружение
Проектировали как дешевый борт с пушкой. Применяют как дешевый борт с дорогими ракетами с прицеливанием через ГСН ракеты.
а нахуя ему тогда йоба-пушка?
Чтоб делать Бррррт.
Дальность стрельбы пушки меньше дальности ПВО. Вот и получается, что стрелять можно только ракетой.
Дешевле ракет. Годнота против бородачей.
>а нахуя ему тогда йоба-пушка?
Идея в том, чтобы массово геноцидить танки в крышу, где у них брони нет. У наступающих танковых армад ПВО не очень, а пару мелких зенитных ракет бородавочник худо-бедно протанкует (и ещё несколько штук отведёт тепловыми ловушками). Это типичная контр-ламаншистская вундервафля.
В войнах малой интенсивности шмалять йоба-пушкой особо не в кого, для взлома эшелонированного ПВО пушка годится плохо. В Бахмуте хохлам бы пригодился - но при условии господства или хотя бы паритета в воздухе, а его там не было. Жидам в сценарии конфликта с Ебиптом/Ираном тоже бы пригодился.
Кстати насчет БРТТТТТ. Напоминайте хохлам, что им не дали А-10 для деморализации, роможет дойти до реки Волчья.
Вот этой хуйней по нам шмаляют, опознать номенклатуру пульку можете?
>Чем плоха концепция летающей пушки А-10
Дальность поражения целей из пушки GAU-8 меньше, чем дальность поражения воздушных целей из ПЗРК/«Тунгуски».
Когда проектировали A-10 высокоточное оружие было в зачаточном состоянии.
В это плане даже AH-64 с лазерными ПТУРами лучше.
https://www.youtube.com/watch?v=PKkqkgmZxxo
Вопрос на засыпку. Какую функцию выполняют цепи на мангале?
Очевидный хвостовик от ОГ-9 очевиден.
>Вопрос на засыпку. Какую функцию выполняют цепи на мангале?
Функцию экрана (противокуммулятивной решетки), который можно сдвигать пушкой - короче. чтобы хоботом крутить.
Ага, уже сами определились
Пидоры на максимальную дальность ебурят навесом, думали чо за миномёт такой охуевший у них
Почему дорожные и железнодорожные войска не входят в состав инженерных войск?
Что за пепелац? Вроде бтр-70, но при этом с тучей на башне + десантные люки на крыше как у 80-ки, я голову сломал
БТР-70М, скорее всего перетрофей.
Такие БТР-70М делали (модили) в 00-е. заменяли МТО как у 80-ки.
Окопы самое то зачищать РСЗО, высокоточкой типа химаря, краснополем.
Почему стрельнули фпв дроны - легкий, дешевый способ, высокоточно принести порку гибель в блиндаж.
Но, это все решения нищебродов. Нужна высокоточка.
А огнемет - оставь американским ган блогерам с ютабы.
А когда БМП проектировали то там заранее расчитывали, что десант будет сверху ездить? А как тогда ей плавать, если экипаж сверху сидит? Или они грести должны будут? И ещё, а они проводили испытания, что будет, если в БМП попадёт что-нибудь мощнее пули из пистолета?
И последний вопрос. То, что "капот" срывает от малейшего пука и закрывает обзор стрелку и мехводу - это тоже так специально сделали, типа дополнительная броня?
И последний вопрос. То, что "капот" срывает от малейшего пука и закрывает обзор стрелку и мехводу - это тоже так специально сделали, типа дополнительная броня?
>Окопы самое то зачищать РСЗО
Хуето, никакая точность для того чтобы положить прямо в окоп у ракет, малое фугасное действие, от осколков в окопах нормально защищаться.
Никогда с тех пор как появились реактивные огнеметы
Если ты залетный, то место ТБТР-шиза уже занято
Массовый залп РСЗО создает на позициях душнилово и заставляет солдатиков выскакивать из укрытий
FAL - Британия, Бразилия, Бельгия, Аргентина, Австралия, США (гражданск) им под Мосинский патрон не особо надо да и не рассчитана автоматика FAL под увеличение мощности
Немцы спасали просравшего полимеры Муссолини, а так им не особно нужно силы распылять.
По идее внизу цепей должны быть тяжёлые (шары) иначе толку нету
собственно тут тебе ответил.
Плюс, окопы пиздато начинают сыпаться и их надо перуглублять. А это такое себе. Потому что если днем - то начнется ебка с дронов.
И окопы начинают становиться непригодными к использованию. Слышал, пацаны по колено как-то остались почти и разгребали это потом всю ночь, когда хохол начал массово ебать РСЗО по их укрепу.
аймин
Я уже спрашивал, но потерял линк, где можно почитать о том как наши солдаты пытали пленных душманов в Афганистане и как часто это было распространенно
Это же фейк, расслабься
Да. Теперь пошел нахуй.
эт ты у меркавы подсмотрел, каргокультист? Почему, сказать сам сможешь?
У нас в батальоне была дорожно-строительная рота. И еще мостостроительная. И вишенка на торте - развед-водолазный взвод.
>И еще мостостроительная.
Ну это как раз норма для инженеров. Строят свайные мосты и разборные МАРМ/БАРМ. А ещё механизированные кидают. На западе мостовиков, паромщиков, понтонёров вместе с сапёрами, инженерной розвідкої относят к combat engineers.
На работе предложили, сейчас, сделать бронь от мобилизации. Я не то, что бы рвусь в окопы, но если призовут, бегать не собирался. Как считаете, может нахуй и будь что будет?
Ну ты же понимаешь, что теперь мобка/контракты бесконечные и вернутся оттуда можно либо инвалидом, либо в гробу, либо лет через 10?
Наличие брони никак не мешает пойти добровольцем если будет на то желание. Так что не вижу причины не делать.
Французы там тоже участвовали, внимание... С КОПЬЯМИ! Не, я не шучу.
При заднем приводе натяжение в нужных местах сильнее что увеличивает проходимость и ресурс гусли. Однако, для скорости и экономности по топливу передний привод лучше.
Пруфанёшь? Из использования оружия подобного рода только «уланов Раша» (Rush's Lancers) знаю. Какие еще французы с копьями?
Ладно, не шары а кубы
Не кубы, а KN-23 северокорейские по мясным чубатым кубам, они упрощают нам задачу
Если цепь достаточно увесистая, можно более крупное последнее звено одно цепи потолще сделать и шар не нужен.
Господа, подскажите, применяются ли в зоне СВО Т-90АК? И стоят ли они вообще на вооружении? А то в одних источниках пишут, что после испытаний с них демонтировали оборудование и переделали в линейные, в других - что приняли на вооружение и показывали на выставке, а про СВО или другие конфликты вообще ничего.
Это же командирские. Они должны применяться.
Что годного почитать/посмотреть про советские послевоенные тяжелые танки?
Бля, вот если бы Объект-268 царь-мангалом обшить - получилась бы просто идеальная машина под нынешнюю ситуацию.
По идее, должны, но информации про них нет вообще, я тоже погуглил, он не врет. Про все есть - и про 80У/БВМ, и про 90М, а вот про 90АК вообще 0, только какое-то мутное фото с выставки 21 года с кормы.
Какого противника во время Второй Мировой американцы побаивались больше: японцев или немцев ?
Японцев не боялись. Ненавидели за жестокость (за Батаан и прочее), отсталыми считали, гуками - да, но чтобы бояться (массово) - не было такого. Даже если мемуары типа Леки почитать, там страха нет как такового.
Немцев конечно, опасались - в первую очередь, их технику.
Мосты и дамбы рассматриваются как потенциальные цели для ядерного оружия, или это слишком мелко?
В чем плюсы и минусы американского пулемета с пика?
Мосты нет, дамбы нет, для них куда лучше подходят неядерные специализированные боеприпасы. Крупные плотины могут (например, на ГЭС).
Плюс: лёгкий, надёжный.
Минус: магазин всего на 20 патронов.
Почему на танки в качестве спаренного пулемёта всегда ставят переделки ручных пулемётов? В смысле, пулемёт это основное оружие танка на пару с пушкой, но вместо максима с водяным охлаждением в него ставят ДТ... Причем в ВОВ это ещё можно объяснить тем что пулемёт съёмный, но какой нафиг съёмный пулемёт на абрахе или Т-90? В чём проблема поставить вместо М-240 миниган или отдельно разработанный скорострельный пулемёт с водяным охлаждением?
>В чём проблема поставить вместо М-240 миниган
места для бк нет
>или отдельно разработанный скорострельный пулемёт с водяным охлаждением?
Танк в основном работает на расстоянии 1—2 км, какие пулемёты? Зачем? ПКТ за глаза хватает по танкоопасной пехоте битьт + есть 12.7мм зенитный пулемёт. У амеров они ещё стали в компьютеризированных модулях типа CROWS-LP ставиться.
Нахуй эта ебля с водичкой если в танк можно поставить вариант единого пулемета с тупо толстым стволом. Именно так все и делают
И потом ебаться с поиском воды или снять пулемет и пиздить им пехоту, если контур охлаждения пробьет. Звучит как охуенный план, надёжный как швейцарские часы. Алсо, на абраше Х србираются чейнган с Апача ставить, радуйся
Нужно ставить плазменную пушку или лазерную. Как в Баттлфилде 2142.
Не обязательно делать пулемёт с водяным охлаждением, чтоб он не перегревался. Омериканский М-60, про который российские фантазёры от бессильной зависти сочиняют всякие байки, делает 1200 выстрелов одной очередью до клина. М-60 ещё надёжнее.
Водяное охлаждение ствола это не про надёжность работы механики так то. Стрелять оно будет сколько хочешь, а вот как стрелять и главное куда попадать, это другой вопрос.
Да просто станкачи с воздушным охлаждением. Не могу представить ситуацию где танку понадобиться работать как стационарная пулеметная точка.
> Омериканский М-60
> кличка Pig
То-то сами амеры М240 как основной приняли, и забыли про М60 как про страшный сон нацгвардия не считается, у них своя атмосфера. И как спаренный на БТТ М60 никогда не юзался.
Анон, зачем хохлы ставят на свои БЭК'и ракеты? Они ими стреляют или что?
Пытаются. Не исключено, что в будущем смогут.
ПТУРом который из ствола пушки выпускают вообще когда-нибудь кого-нибудь подбивали?
Было много видео, где Т-90М пускал ракету из ствола и что-то там разуплотнял. Может и у других танков такое случалось, но на Т-90 экипажу проще заснять на смартфон экранчик, где виден полет ракеты.
Смотря что ты понимаешь под "подбивали". Доты/дзоты/позиции в зданиях так выносят постоянно (хоть это и не рационально, да, ПТУРпми тоже в таких случаях вроде работать не стоит, но работают)
>ПТУРами
Читать как ПТРК, самофикс
>
>Почему на танки в качестве спаренного пулемёта всегда ставят переделки ручных пулемётов? В смысле, пулемёт это основное оружие танка на пару с пушкой, но вместо максима с водяным охлаждением в него ставят ДТ...
Не всегда. На Т-10М ставили в качестве спаренного КПВТ 14.5мм. Только там БК смешной в 750 патронов на два пулемета и места этот монстр очень много съедает. этот прав
Чтобы по прямому назначению - хуякнуть далеко по танку пока он тебя не может достать.
Попытка отбиться от вертолетов ПЛО
>всегда
Добавлю
Британцы поставили чейнган пулемет с электроприводом L94A1.
У леклерка 12,7 браунинг.
По моему, Мураховский, на отваге, как-то писал что у них в научной среде бродили идеи про специальный пулемет для БТВТ. По моему там было что типа 8-9 мм, беззвеньевая подача патронов, бк от 2000 в единой укладке, внешний привод автоматики, переменная скорострельность и водяное охлаждение.
А какие задачи у верхнего пулемёта МГ на Леопарде-2?
Чтобы как у дедов на Тигре было
Кстати против мелкоБПЛА эти пулеметы тоже бесполезны?
Всё ещё прошу пруфов на французов с копьями в американской гражданке.
Т-10 норм танк?
Повоевать ему не пришлось, так что остаётся лишь догадки строить. Западные аналоги в виде м103 и завоевателя строились куда меньшей серией и тоже нигде не отметились.
А в чём причина того, что афганские моджахеды ополчились потом на США ? И часто ли в военной истории были примеры, когда какая-то страна кормит какую-то силу, а потом проигрывает от неё ?
Они не ополчались.
Ну как это не ополчились, талибы со штатами 20 лет потом воевали
Почаны, в чем зависимость между длинной ствола пушки и ведущим пояском снаряда?
Вот например
>Ограничение по дальности вызвано конструкцией (ширина ведущих поясков) и материалом корпуса снаряда, которые не допускают стрельбы из орудий со стволом длиной более 45 калибров
Схуяли? Это из-за того что при большей скорости из длинного ствола поясок сорвет с нарезов?
Почаму БРДМ никогда не комплектовали приборами для Р-Разведки? По своему прямому назначению он работал только в РХБЗ. Там всегда был ДП-5 с ВПХРом и зачастую была приспособа для установки знаков заражения. В остальной армии он был просто убогим броневичком без задач.
Почему на нем штатно не было хорошей оптики? Вот что стоило приварить на башню монтировку, а внутри отвести место для хранения какого-нибудь телескопа, с хорошим объективом и увеличением? И/Или приемник с широким диапазоном, хорошей чуйкой, и направленной антенной на башне. И/Или направленный микрофон. Это все можно было делать в базе - технический уровень 60х все это вполне себе позволял!
Даже сейчас их используют исключительно как носитель КПВТ. Пункты управления БПЛА делают на Камазах, мачты с камерами колхозят к БМП и т.д.
Почему на нем штатно не было хорошей оптики? Вот что стоило приварить на башню монтировку, а внутри отвести место для хранения какого-нибудь телескопа, с хорошим объективом и увеличением? И/Или приемник с широким диапазоном, хорошей чуйкой, и направленной антенной на башне. И/Или направленный микрофон. Это все можно было делать в базе - технический уровень 60х все это вполне себе позволял!
Даже сейчас их используют исключительно как носитель КПВТ. Пункты управления БПЛА делают на Камазах, мачты с камерами колхозят к БМП и т.д.
>
>Почаму БРДМ никогда не комплектовали приборами для Р-Разведки?
Наверно дораха. Штатные средства розвідки таскали на себе (бинокль и ТР-4). Радары и дальномеры были на БРМ-1К.
Талибы не моджахеды.
Так-то их крыша в первую очередь Саудовская Аравия, а США скажем так, геополитический и идеологический союзник. А на Саудовскую Аравию в этом отношении повлиял нефтяной кризис 80х гг.
Возможность поворачивать башню на 360 градусов танку и не нужна?
Моджахеды были отпизжены талибами и сбились в кучу на севере вместе с узбеками. Потом когда амеры ушли то они опять были отпизжены.
Большинство современных танков не могут стрелять назад, хотя для стрельбы на ходу нужно поворачивать вбок, так что у бронегробов возможности стрелять порезаны сильно
И мне с дивана кажется, что если такой танк подобьют, то горящую машину будет сложно покинуть — в итоге такая дополнительная "броня" скорее вредит, чем приносит пользу.
Двачую, оно и не нужно было. Только выиграли!!! Смекалочка защищает российские танки.
Там система пожаротушения, гореть ничего не будет.
Те, кто прямо сейчас рискуют жизнью, считают иначе, как видишь. Видимо, не так сильно мешает сбегать, не так сильно нужно, чтобы ВСЕ танки вращали башней, но очень нужно спасаться от ФПВ-пидоров. Очевидно, царь-мангалы лучше удовлетворяют условиям нынешнего поля боя, чем танки без сарая, несмотря на все их преимущества перед мангалами.
> для скорости и экономности по топливу
Почему?
> Очевидно, царь-мангалы лучше удовлетворяют условиям нынешнего поля боя, чем танки без сарая, несмотря на все их преимущества перед мангалами.
Но с завода идут именно что обычные танки, а ведь их проектируют умные люди + принимает министерство обороны. Полевые модификации от васянов без образования же нужно искоренить, ибо это можно счесть за диверсию, т.к. порча военной техники.
Поземле
Поясните за юнкеров
Сейчас аналогов нет, как я понимаю? В чём суть их была?
Сейчас аналогов нет, как я понимаю? В чём суть их была?
Стремящийся в офицеры типа
https://dzen.ru/video/watch/664872ee9c815320af608fc3?clid=1400&rid=1209936012.194.1716036153851.52835 с большим трудом, но вывозим... И вывозим только, если не на море... На суше вывезем. Для этого надо моего начальника, лейтенанта запаса, и директора, тоже лейтенанта запаса, мобилизовать, я сам не годный к строевой с грыжей, и зрение, ничего не вижу на 100 метров уже даже в бинокль, мне в любом случае не воевать. Я б пошёл, но жена не хочет меня без ноги, говорит ты мне не нужен будешь, лучше воюй в интернете с хохлами, жена сказала.
Сап. Поясните за ЗУ-23. Как предполагается поражать лiтаки, должно быть прямое попадание снаряда в фюзеляж, или их можно как-то запрограммировать на подрыв на определенной высоте?
Прямое попадание
>Осколочно-фугасные снаряды ОФЗТ массой 188,5 г укомплектованы головным взрывателем В19УК (ранее — МГ-25) с самоликвидатором и максимальным временем срабатывания 11 сек.
Самоподрыв чисто чтобы своим на бошку не уронить
В какой момент СССР отказался от кассетных снарядов для артиллерии?
Попадать надо да
По-моему эту конвенцию высрали уже при Путине, как и с ПП минами.
>По-моему эту конвенцию высрали уже при Путине, как и с ПП минами.
Не уверен, что дохуя можно засунуть в 152 мм снаряд.
Как думаете, когда свои мини-самолеты станут дешевле и нормой? Явот думаю, а почему ещенельзя сделать их. Не пилатус пс-12, а что-то на 2+4 чел, наример, легкое и простое, супер-безопасное для пассажиров и окружуюащих. Чтобы к бабушке и родителям летать на скорсти 400-600кмч раз в неделю, а не ездить раз в пару месяцец.
Быстро, дешево, просто.
Быстро, дешево, просто.
>Как думаете, когда свои мини-самолеты станут дешевле и нормой?
В ближайшие 30 лет точно не станут.
>а что-то на 2+4 чел, наример, легкое и простое, супер-безопасное для пассажиров и окружуюащих.
Ну вот, сейчас за лям можно это купить.
>Чтобы к бабушке и родителям летать на скорсти 400-600кмч раз в неделю
Думаю ты толстишь.
550к это дороже чем любая феррари и ламба(кроме эккзов за млн+) и ролл ройс. Неподъемно даже для сеньоров айтишников бигтеха и дкторов в сша в плане личного ТС
Многим за руль садиться стоило бы запретить, а ты про массовые самолеты
Высокая цена по причине малой серийности.
Малая серийность по причине низкой востребованности.
Низкая востребованность по причине низкой полезности.
А низкая полезность потому, что самолёт личный больше игрушка, чем транспорт. Потому что он шумный, требует полосы, ангара и навыков эксплуатации. Потому что на самолёте не получится летать на работу и в магаз и за стройматериалами и так далее. Даже лесопед как транспорт полезнее, чем самолёт.
Как ты представляешь массовое внедрение самолётов? Тут на автомобилях толком ездить не умеют и на самокатах, а ты самолёт.
Государство думает иначе и облегчает экзамены, а то рафикам слишком сложна.
Государство ведомое буржуями хочет дешевую рабочую силу, а не чтобы ты на самолетике на дачу катался
>облегчает экзамены
Вообще-то усложнило, причём сильно.
Но дело не в экзаменах, знание водителем правил не гарантирует их соблюдения. Если водителю удобнее нарушать-он будет нарушать.
Смотря какое.
В РФ и автомобиль дорого, страна банально не в состоянии произвести их достаточно количество.
В США самолётов становится всё больше и больше... но до того, чтоб стать массовым транспортом, всё так же далеко.
Массовый личный самолёт - производное от парадигмы городов.
Скажем, в тесном средневековом городишке с улицами шириной в метр автомобиль - "больше игрушка, чем транспорт". А в гигаполисе уровня Москвы - насущная необходимость несмотря на все потуги в общественный транспорт. Самолёты нужны там, где город становится распределённым по огромной площади, т.е. где вместо миллионника много мелких городов и посёлков. Пример - США. Ещё более яркий пример - Австралия.
России это всё тоже предстоит, если она не хочет потерять территории. Потому что дальневосточный гектар и даром нахуй не нужон, как не нужна и хата в Красноярске. Оттуда все любой ценой пытаются свинтить на клочок цивилизации между ДС и ДС2, в крайнем случае на Кубань. Отсюда имеем пикрелейтед и превращение страны в огромную заброшку, стягивание капитала в одну точку, где самым выгодным действием становится вывод его из страны.
Освоение этих бескрайних просторов командно-административными методами умерло вместе с СССР, и в целом показало довольно спорную эффективность, хотя и в советские годы с мелкоавиацией всё было НАМНОГО лучше. Массово выпускались кукурузники, государство поощряло аэроклубы, самодельщиков и.т.п. Ну а в режиме фронтира и дикого рыночка без самолётов и вертолётов просто полный швах. Никакая система эйзенхауэровских автобанов эту задачу не вывезет. Во-первых в США она уже легла на более-менее освоенную в эпоху фронтира территорию с огромным количеством мелкотрасс, во-вторых там всё сильно было лучше и с климатом, и с экономикой.
>Потому что на самолёте не получится летать на работу и в магаз и за стройматериалами и так далее.
В США, Канаде, Австралии летают. Типичный буш-самолёт практически эквивалентен дачной жоповозке, только с крыльями. Летают на них селюки-реднеки, практически всегда с грунтовок, и 30-50м им хватает с головой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_flying
https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_plane
>Многим за руль садиться стоило бы запретить, а ты про массовые самолеты
Мания запретительства - она всегда от переуплотнения. Самокаты мешают, машины мешают, дети мешают, бабки с колясками мешают - ууу ненавижу, срочно ограничить все категории населения кроме себя любимого. Требования к водительскому скиллу в дерёвне и на 20-полосных шоссе Москвы тоже сильно разные - да и не только к водительскому. Отсюда постоянная мания объявить часть населения города-киберпанка недееспособными, выписать их из людей и убрать их с глаз долой в капсульные отели в гетто и желательно под землю.
В случае с освоением бескрайних ебеней ситуация переворачивается с ног на голову. Там всем дело найдётся. И бабе сраке, и чурке, и васяну без высшего образования и опыта работы, лол.
>Государство ведомое буржуями хочет дешевую рабочую силу, а не чтобы ты на самолетике на дачу катался
Государство ведомое буржуями хочет сладкую сказку здесь и сейчас, потому что у буржуев концептуально плохо с долгосрочным планированием. Оно хочет, чтобы все были буржуями и не нагружали социалку (нет денег - идите в бизнес) и сами себя обеспечивали, чтобы богатые покупатели сами собой заспавнились и бустили рынок, чтобы дети рождались из пизды сразу с высшим образованием и банковским счётом на миллион баксов, при этом чтобы за забором очередь стояла из академиков, готовых работать за 20к.
Когда буржуй начинает подозревать, что хотелки друг другу противоречит - он реагирует ситуативно: ну эта кхм-кхм, может таджиков завезём, ну или эта роботы-ебоботы там, бля государство дай деняк, ну дай! О, дали деняк, заебись, загоню их на фондовый рынок, там моржа больше. Ой-ой-ой всё просрали, срочно резать зарплаты. Бля, хули эти пидоры ничего не потребляют? (....)
Планирования в долгую нет, целостной картины нет, есть ситуативное реагирование. Поэтому неправильно утверждать и что буржуегосударство хочет превратить всех в бесправных рабов, и что буржуегосударство хочет понизить всем порог вхождения. Буржуегосударство само не знает, чего хочет, это такой коллективный ребёнок, живущий одним днём.
>А в гигаполисе уровня Москвы - насущная необходимость несмотря на все потуги в общественный транспорт.
В Москве гораздо удобнее на общественном транспорте.
>России это всё тоже предстоит, если она не хочет потерять территории.
>Массовый личный самолёт - производное от парадигмы городов.
Территории Москвы?
>Самолёты нужны там, где город становится распределённым по огромной площади, т.е. где вместо миллионника много мелких городов и посёлков. Пример - США. Ещё более яркий пример - Австралия.
Это всё твоя болтовня и выдумки. Вот число самолётов в США, оно не меняется и оно не достаточное для удовлетворения транспортных потребностей.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_plane
Статья, которую ты не осилил. Самолёты для полётов с грунтовок, почти все из 20-го века.
>В США, Канаде, Австралии летают.
Не летают. Себя на них возят, а то же топливо для самолётов завозят иными путями. И уж тем более никакие стройматериалы не возят. И при этом там, цитирую
>там всё сильно было лучше и с климатом, и с экономикой.
>Отсюда имеем пикрелейтед и превращение страны в огромную заброшку, стягивание капитала в одну точку, где самым выгодным действием становится вывод его из страны.
Ну так страна не может даже в массовые автомобили и в поезда, какие нахуй ей самолёты, если в КНОР-контексте говорить. Элементарно из Казани в Воронеж попасть без гемора можно только через Москву. На машине-с проездом через МКАД, на поезде-с пересадкой в Москве. Когда-то был пару раз в неделю самолёт Воронеж-Казань, но в Воронеже больше не работает аэропорт, всё. Трамвай там успешно начали декоммунизировать гораздо раньше, сразу как 90е закончились, так и взялись за трамвай.
>Когда буржуй ....... одним днём.
Полностью согласен, но самолёты-то тут причём лёгкие?
>В случае с освоением бескрайних ебеней ситуация переворачивается с ног на голову.
Освоением ДЛЯ_ЧЕГО? Что даст это самое освоение в плане добычи ресурсов, сельского хозяйства, машиностроения, науки, энергетики? Я не вижу в этом смысла и рыночек тоже не видит. Получатся нищие дерёвни, где в условиях вечного холода и мрака живут люди. Раз им дали денег на устройство города и по дотационным ценам покупали продукцию. Потом выяснилось, что производство дешевле на юге, а их городок не нужен вместе со всей инфраструктурой. И им осталось либо спиваться и торчать, либо ехать в ДС маргинальничать. В РФ дохуя таких мест.
Центральная РФ с хорошим климатом нщё не освоена, вот тебе участок 44 сотки, 300к рублёв. Что хошь там делай. Специально искал красивый участок в относительной жопе, туда проехать не так просто. Но так, вообще, меньше часа от Воронежа езды. И меньше 6 часов от МКАДа.
Разве это дорого стоит?
Как камуфляж помогает в современной войне и есть ли от него смысл?
против пехоты да, против бла и телевизоров не особо. хотя есть те короые снижают тепло заметность.
Там внутреннего объема для всех твоих хотелок недостаточно. Хотя был БРДМ-2У, но и его в другие страны сплавили, как появился во вменяемых кол-вах БТР-60ПУ.
Это как Т-64. Платформа есть, а модернизационного потенциала нет.
1. Основной его эффект против пехоты противника.
2. Эффективность против технических средств наблюдения сильно ниже.
В целом с ним лучше чем без него.
>низкая полезность потому, что самолёт личный больше игрушка, чем транспорт. Потому что он шумный, требует полосы, ангара и навыков эксплуатации
чел, пилатус пс-12 взлетает с 400м, садиться на 700.
6-местник турбопроп сможет на 300/500.
сделать быстрое дешеве качественное обучение пилотам и инженерам-техникам, автоматизировать и убезопастить диспетчинг, упроситить все что может быть упрощено(вкл устройство и обсулуг самолетов) и можно прямо повышать трафик в 100 раз легко.
> 1. Основной его эффект против пехоты противника.
> 2. Эффективность против технических средств наблюдения сильно ниже.
Но при этом все поголовно на себя вешают яркие ленточки, стразы, тд.
В США все оч охуенно с частным самолетнингом. Именно по нему можно сказать с каким отрывом США реально БОГАТАЯ страна и богаче всех этих ваших швейцарий и норвегий с сингапурами. Там джеты это без шуток норма, кучи чартеров. кучи мелких авиакомапний, кучи готовых этим аваикомпаниям давтаь в аренду компаний-держателей самолетов и компаний которых их обслуживать.
Откройте флайт радар и охуйте сколько в момент над всякими rust belt middle of nowhere flyover states(небогатые по меркам сша штаты, глбуинный штаты, реднеки и нормисы) летают всяких цессн и проч, в т.ч. местных. Крутые гольфстримы летают из Далласа в НЙ, а вот между нонейм таун-1 и таун-2 летают кучи мелких частных или получатсных цессн
Яеще смотрел всякие докуентали про Аляску, про остров Баранова(да. русская фамилия), и там невзачай(фильм вообще не про это, просто заметчаешь быт на заднем плане обыденной жизни0 видно что у людей(обычно к 40-50 годам, накопив капитал, видимо). в лодочном гараже вполне нормально увидеть пикрил самолетики.
да и феррари там без шуток норма. Загуглилте ferrari/lamborghini owners forum, там сидят самые обычные американцы(владельцы бизнесов, крупные мнеджеры или хорошие доктора и айтишники) и обсуждают че как чинить, обслуживать и почему они продали одну и купили другую. У нас феррари форумов нет, а их владельцы как правило живут своих мелким кружком за6-метровым заборова новорижсского
Ну и в США оч легко поулчить лицензию пилота. Красотка с прессом стройная худая высокая 180-сантиметровая UFC бойцуха Антонина Шевченко недавно закончила карьеру в ЮФС и сейчас работает пилотом Pc-12. Еще пару лет назад листая инстгарамм видел как она постила свои уроки.
При этом совтсеких авиаклубов и проч там не было. А так я думаю, в 60-ые и 70ые в СССР у нас даже больше энтузаитов авиации было per capita, по тем же досааф кубам судить если. Но выхлоп был только в ВВС и проф. гражданкской карьере, без любителського владелейия или развитого ширкого мелкого бизнеса
>да и феррари там без шуток норма.
Феррари в России не норма разве что из-за хуевых дорог. Там не такой космический пока ценник.
Яркая лента средство опознания ты её легко можеш снять сунуть в карман и повесить обратно. А если у тебя весь комплект кислотных цветов, то быстро стать незаметным у тебя не получиться. Ситуации то в бою разные, где-то быстрое опознание важнее скрытности, где-то наоборот.
>В Москве гораздо удобнее на общественном транспорте.
Все 140млн в Москву переселим?
>Самолёты для полётов с грунтовок, почти все из 20-го века.
И хули? Да хоть из 19го, лишь бы работало.
>И уж тем более никакие стройматериалы не возят.
Много возить и не надо. Лес есть, песок на месте есть. Возят всякую легкую, но важную хуйню - набор цепей для бензопилы, запчасти для электрощитка, гвозди-шурупы, новый стартер для тачки, электронику. То, что на месте не купишь, а почтой ждать несколько месяцев.
>Центральная РФ с хорошим климатом нщё не освоена, вот тебе участок 44 сотки, 300к рублёв. Что хошь там делай. Специально искал красивый участок в относительной жопе, туда проехать не так просто. Но так, вообще, меньше часа от Воронежа езды. И меньше 6 часов от МКАДа.
6 часов от МКАДа это тоже дохуя. Считай, минус сутки, если что-то понадобилось. Надо час-два до МКАДа, чтобы жить как человек, при этом было экономически выгодно открыть хаб. А до этого хаба ещё хаб. Три хаба - уже предел, слишком дохуя накрутки. Это определяет полоску жизни вдоль цивилизации. Самолёты её расширяют в разы.
>нищие дерёвни, где в условиях вечного холода и мрака живут люди.
Холод и мрак это приполярье. Скажем, возле Байкала и вдоль всех 5000км южной границы климат вполне норм, питерцы разницы не заметят. Но жить там все ебали в рот кроме Шойгу, у него-то с транспортом всё в порядке.
>А так я думаю, в 60-ые и 70ые в СССР у нас даже больше энтузаитов авиации было per capita, по тем же досааф кубам судить если. Но выхлоп был только в ВВС и проф. гражданкской карьере, без любителського владелейия или развитого ширкого мелкого бизнеса
На кукурузниках в совке очень дохуя снабжения всяких ебеней держалось, где поезда не ездят, а дорога только под вездеход. Так что выхлоп был. И вымирать оно стало именно когда регулярные контакты с большой землёй прекратились.
Были ли случаи выживания под "Солнцепёком" и если да то каковы впечатления выживших?
>каковы впечатления выживших?
Свинопёк ZOV XO https://youtu.be/x1ketbP_M8g?si=VZpGLox4tV00I5eq
>Наверно дораха.
Круто. Сделали шасси, крупной серией, а на полезной нагрузке скроили.
>Возможность поворачивать башню на 360 градусов танку и не нужна?
Не нужна. Танки используются как САУ или не живут. Причем похуй какие танки - хоть Т-90абвгд, хоть Абрамсы, хоть Т-62.
>Но с завода идут именно что обычные танки, а ведь их проектируют умные люди + принимает министерство обороны.
Лет через цать, когда на штанах сегодняшних капитанах/майорах вырастут лампасы, какая-нибудь Армата-2 будет напоминать ИСУ-152 и идти с сараем изкаробки.
>какая-нибудь Армата-2 будет напоминать ИСУ-152 и идти с сараем изкаробки.
Это вообще разные классы машин.
>Как думаете, когда свои мини-самолеты станут дешевле и нормой?
Никогда.
>Явот думаю, а почему ещенельзя сделать их.
Вопрос безопасности. В том числе - гос. безопасности.
Самолет технически нельзя остановить, его можно только сбить. Камикадзе может влететь на массовое мероприятия, или не дай бог, в окно господину начальнику. Бурундук на самолете может проигнорировать паспортный и даже таможенный контроль на границе. А уж что может экстремист...
Именно по этому в различных странах существует экономический ценз, к которому зачастую добавляют бюрократический. Человек, способный потратить на самолет 100к$ и полгода рабочего бюрократо-времени против власти возбухать на будет. Он и есть власть.
Более того, после массового внедрения БПЛА гаечки закрутят ЕЩЕ сильнее. Раньше у нас мелколеты-бездоки игнорировали, а теперь будут выписывать в хохлы с ЗРК.
>Государство ведомое буржуями хочет дешевую рабочую силу, а не чтобы ты на самолетике на дачу катался
Не в рабочей силе дело, марксист! Государства готовы САМИ ПЛАТИТЬ, но только за тех мигрантов, кто работать скорее всего не будет. А вот те, кто к диаспорам, шариату и криминалу не склонны - те пусть учат язык на уровне родного, несут пруфы бутылки в жопе, имеют три ученых степени, стаж сеньера-помидора и идут нахуй из за перехода дороги в неположенном месте.
Вот тебе пища для размышления https://www.youtube.com/watch?v=A4FR3fUKaAE&t
>Самолёты нужны там, где город становится распределённым по огромной площади, т.е. где вместо миллионника много мелких городов и посёлков.
А где такая планировка нужна?
Там, где люди были на земле, для сельского хозяйства, а таскать их вахтами нет возможности. В случае угрозы применения ОМП. ВСЕ.
Не просто так власть сгоняла хутора в деревни, деревни в города, а теперь и города в Мега-Сити. Это мало того, что экономически выгодно, так и на порядок более подконтрольно. Хер ты безопасный кибергулаг в ста тысячах деревень организуешь...
>России это всё тоже предстоит, если она не хочет потерять территории.
Не вижу никакой связи между плотностью населения и опасностью сеператизма. Если связь и есть, то обратная - вахтовики народную республику не запилят, а 3,5 таежных индейцев можно пропасть без вести силами СОБРа.
>Мания запретительства - она всегда от переуплотнения.
НЕТ
Смысл власти - ВЛАСТЬ. Власть самоценна.
А все ужесточения происходят от того, что у власти появляются новые физические возможности для контроля.
Веке в 18 не было полиции, просто по тому, что система не могла прокормить лишних физически развитых жлобов. В 19м веке можно было купить в аптеке Маузер, а в ормаге фунфырики морфия с кокаином, только по тому, что лишних грамотных чиновников-вахтеров НЕ БЫЛО. В 21м веке будет продажа бенза по разешениям и сроки за оборот пенициллина.
>В случае с освоением бескрайних ебеней ситуация переворачивается с ног на голову. Там всем дело найдётся.
Какое? Кукурузу на вечной мерзлоте растить? Все, что есть интересного на пустошах, отлично обслуживается вахтовиками.
>В США все оч охуенно с частным самолетнингом.
Это не на долго. Пережиток холодной войны, как и личные ARки. Швабократы придут@порядок наведут.
>Откройте флайт радар
Гугл-мапс, Лейк-Худс - у нас на всем пост-совке нет столько мелко-самолетов, сколько у них на одном озере базируется.
>Там внутреннего объема для всех твоих хотелок недостаточно.
А много ли его надо для:
1)Радиоприемника широкодиапазонного. Он же, кстати, может работать и как УНЧ для направленного микрофона-тарелки.
2)Сначала стереоскопического, а потом и лазерного дальномера.
3)Ящика с ПИР-20/телескопом БШР.
Тем более, что штативы можно хранить и во внешних ящиках, завернутыми в маскировочную сеть. Цена такого набора - копейки на фоне бардака, за то уже можно что-то поразведывать не только ебалом.
Во Второй Мировой для защиты кораблей в порту от диверсий их заграждали несколькими рядами сетей и мин. Почему сейчас стало похуй?
В кораблях больше нет смысла
А в то время Советский флот имел смысл?
Ну имел смысл. Одна Акула чего стоит. Широкая АПЛ. Помогут сейчас только КНДР и ИРАН. А вот у хохлов уже диктатор - нелегетимный с 20 мая. Начинают окисляться хохлы через 3 2 1...
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=YOHJcRtKDUc
В реке Вольчья, как в кислоте, варятся хохлы.
>В кораблях больше нет смысла
Это ты такой дегенеративный вывод из петушиных попуков беспилотными катерами в Чёрном море сделал? На планете кагбе ещё океаны есть, если ты не знал.
Договорняк, хуле.
А какую роль во Второй мировой играла ПИХОТА? В хойке например она нужна чисто чтобы держать фронт, чтобы твоим танчикам по тылам коммуникации не перерезали, все маневрирование и наступление исполняется исключительно танками.
В реальности было так же? Есть хоть один пример, чтобы стрелковыми частями прорывалась оборона противника с окопами и пулеметами, или за всю историю такой финт ушами смогли сделать только немцы в 1918?
В реальности было так же? Есть хоть один пример, чтобы стрелковыми частями прорывалась оборона противника с окопами и пулеметами, или за всю историю такой финт ушами смогли сделать только немцы в 1918?
Она была true neutral multiclass. Могла все, но одинаково херово.
В Имперском Политехническом Мегаебастроительном.
>такой финт ушами смогли сделать только немцы в 1918
Ой бля, несколько километров трупами завалили охуеть "новая" тактика
Да везде, от сильную оборону танки могут только самоубиться, мехсоединения уже вводились в прорыв.
Блядь, поиграй в тактические шутеры — сразу вопросы отпадут.
А хойка, если рассматривать её как варгейм, — попсовая хрень.
А ничего что вот только в марте было видиво где катер охраны водного района подрывает дрон застявший на боновой сети?
Знаю чела который нарешал себе военник и откосил от армии ещё лет 10 назад. Я хз обязанный он или нет.
Как настоящий патриот России, я считаю своим гражданским долгом сообщить об этом челе куда следует, только не знаю куда сообщать. Так куда же?
Как настоящий патриот России, я считаю своим гражданским долгом сообщить об этом челе куда следует, только не знаю куда сообщать. Так куда же?
В спортлото. Или на армянское радио.
Скорее всего он не инвалид, а категория В. Один хрен подпадает под мобилизацию
Сообщи хохлам, они обосруться, говном все измажутся, об стену разобьются, но сделают все возможное, чтобы поднасрать маскалю.
Анончики, а где можно почитать, про
обозначения должностей на РБ подводников? Понятно, что допустим КПЛ - командир подводной лодки, КБЧ-2 - командир ракетной боевой части. Но что обозначают цифровые, допустим 2-40-11, первая цифра, вероятно, номер БЧ, а остальное?
обозначения должностей на РБ подводников? Понятно, что допустим КПЛ - командир подводной лодки, КБЧ-2 - командир ракетной боевой части. Но что обозначают цифровые, допустим 2-40-11, первая цифра, вероятно, номер БЧ, а остальное?
Корабельный Устав Военно-Морского Флота
https://sudact.ru/law/korabelnyi-ustav-voenno-morskogo-flota-utv-prikazom-glavnokomanduiushchego/prilozhenie-1/
ВМВ - блицкриг, рейды на 100 км в сутки. Война в Корее - позиционный пук, среньк на 3 года. Никогда еще народ с разницей в 5 лет был НАСТОЛЬКО не тот.
Там ещё больший блитцкриг был когда северные южным вломили пизды и выгноли до Сайгона.
Потом такой же в обратную сторону когда американцы вломили пизды северным.
Потом китайцы вломили пизды американцам, и вот тут уже нашла коса на камень и началась позиционная возьня.
Или жесты доброй воли.
>Война в Корее - позиционный пук, среньк на 3 года
Ты реально настолько тупой, что не можешь осилить даже статью в википедии?
Есть ли смысл плодить сорта БТТ или лучше сосредоточиться на ОБТ и БМП?
Есть смысл делать РЭБ против ФПВ Дронов.
Ты йододефицитный поридж на кукуруд3ной дiетi, раз не понимаешь причин. Ты ведь даже карту Кореи не открывал. Силы и средства сторон не смотрел.
>под мобилизацию
Од какую мобилизацию? У нас что, в России, мобилизация? У нас что, как в понадусерии ловят людей на улицах всех без разбора, а пытающихся убегать через закрытые границы убивают? И все ради презика-просрочки?
Ты страны перепутал, видимо.
>только немцы в 1918?
В понадусерии Брусиловский прорыв не изучают? Понятно..
>В США все оч охуенно с частным самолетнингом
Як ты поспешаешь на захiст барена. А что на счёт наркоманов на улицах крупных городов? Бездомных? Кого больше в США - наркоманов и бездомных в одном ЛА или частных самолётиков? Феррари столько же, сколько нарков в Кенсингтоне (Филадельфия)?
А если в ФПВ-дроны будут совать автономный ИИ?
Fgfg
Против австрийцев не считается
Поясните вкратце, почему СССР и в дальнейшем Россия, не пошли по пути ПТРК с запуском с плеча, как жавелины и товы, а пошли по пути запуска с чего то, типа техники или станины/треноги.
>>ПТРК Товы
>>Запуск с плеча
Я немножко тупой и написал тов вместо нлав.
Но NLAW это не ПТРК...
Хорошо, я скажу иначе. Почему у натовцев есть противотанковые "штуки" запускаюшиеся с плеча, а у нас нет?
>Почему у натовцев есть рпг
Потому что на контрактах можно неплохо распилить.
Почему тогда наши не пилят йоба снаряды для рпг, которыми абрамс вдоль прошибается и сами наводятся на него?
>йоба снаряды для рпг
ФПВ-дрон с, буквально, гранатой от рпг?
>которыми абрамс вдоль прошибается и сами наводятся на него
Ланцет?
Чому у Воениздата ссылки не фурычат?
Может кто разбирался, как скачать?
Может кто разбирался, как скачать?
Мне интересно с точки зрения истории вооружения. Почему нато сделало наплечные варианты, а наши нет. Может есть секретные документы, графики, исследования одной или другой стороны, которые показывают плюсы и минусы форм факторов. Я понимаю что сейчас есть дохуя чего, но почему тогда, они сделали так, а мы иначе? Вот я про что.
>у нас нет
Муха/Нетто/Аглень/Клюква/Вампир/Крюк - сотни их
Потому что у нас ракета не самонаводящаяся. Для самонаведения нужна компактная тепловизионная камера, а её не смогли сделать. Потому оператор должен более-менее управлять ракетой. Где-то рулить, где-то метку двигать. А с плеча это очень неудобно. Это первая причина.
Вторая причина в том, что советские/российские компактные ракеты были хуже западных как ракеты. Ну то есть в Стингере БЧ была 3кг, а в Игле 1.3кг. И российские ракеты получались бы великоватыми для того, чтоб с плеча стрелять.
Третья причина в характеристиках и производная от второй. NLAW весит 12.5кг при дальности в 800м. 800м? Да нах нам ПТРК, на 800м и из гранатомёта попадём! Скажут лампасы и вроде по делу скажут. А Джавелин весит более 20кг боеготовый, это уже довольно дохуя.
То есть НИОКР, кажется, "автономность" на эту тему была, но ничо хорошего не получалось и забили.
Потому что у нас и у них разный взгляд на то что лучше, менее эффективно но 1 человек или более эффективно но 2 человека.
Просто посмотри эффективность применения в сво всякой наплечной хуеты и нормальных птрк и все вопросы отпадут.
Что за "гол" ноноче форсят? Вот этот?
О вот это интересно, не знал про такие.
Ну я примерно так и думал что из за хуевой микроэлектроники СССР и не смог в нлавы/джавелины.
Не хотелось бы защищать хохлов и нато, но если продукт просрочен, он явно будет работать не так как надо.
>О вот это интересно, не знал про такие.
Кошмар. Про двач знал, а про Муху не знал? Пиздец, если честно. Был уверен, что ты толстишь.
Ну про муху знал, про остальное не знал.
Пока такого нет, но похоже, что скоро будет.
>Мне интересно с точки зрения истории вооружения
На что получилось развести звездно-полосатую лампасню, на том и распилили. В рашке вооружение точно также принимали, но продавить получилось что-то другое. Оба случая больше про финансовые потоки и проталкивание своих людей на места, чем реальные ттх и их применения в условиях боевых действий.
Если ты рил не пытался толстить и байтить на срач, то вот тебе еще интересного - небольшой инфратековский прицельный комплекс для РПГ-7, который позволяет (в топовой версии) автоматизировать поправки на движение цели, примерно как у нлавки (это когда ты навелся, зажал кнопочку и ведешь цель, а железо само посчитало дальность, угол и выдало упреждение).
Крышебойный режим разумеется оно не добавляет, потому-что боеприпас
Почему доспехи большую часть истории не красили? Начали так делать лишь когда стали юзать залп из пистолетов.
Может потому что тогда защищались от торпед а после 1970х торпеды почти вымерли как явление и потеряли смысл с распространением пкр? Реанимировать торпеды в виде бэков пришло в голову людям лет 5 назад всего.
>Почему тогда наши не пилят йоба снаряды для рпг, которыми абрамс вдоль прошибается и сами наводятся на него?
А кто пилит?
>
>Почему доспехи большую часть истории не красили? Начали так делать лишь когда стали юзать залп из пистолетов.
Потому что красили.
Кого в современной русской армии(и в позднесоветской) можно считать аналогом португальских касадоров 1960х?
Касадоры - легкие пехотные части для боевых действий в джунглях и в целом на труднопроходимой местности, без тяжелого вооружения и бронетехники, основной транспорт - вертолёты, лошади, реже грузовики лёгкие 4х4. Не вооружались ничем таким что невозможно разобрать и на руках перенести через джунгли или запихнуть в вертолёт, максимум что у них было это лёгкие 105мм гаубицы. Парашютным способом они никогда массово не десантировались, т.е. это вроде как не вдв.
Задачи - охота на банды в лесах и в сельской местности, рейды с целью уничтожения лагерей повстанцев, охрана правопорядка в районах где отсутствует полиция в городском смысле слова.
бамп вопросу
> охота на банды в лесах и в сельской местности, рейды с целью уничтожения лагерей повстанцев, охрана правопорядка в районах где отсутствует полиция в городском смысле слова.
> нет тяжелого оружия
ВВшники какие-то.
Потому что красили же!
С плеча запускается ГСН, пока на практике ГСН на танк навестись может, но если к нему прикрутить стоваттную лампочку.
внутренние войска же должны были выполнять такие функции.
> охота на банды в лесах и в сельской местности, рейды с целью уничтожения лагерей повстанцев
Очевидные ястребки.
ВВшники это про "пиздить быдло резиновым дубьём во время пьяной драки на стадионе", не припомню чтобы ввшники занимались контрпартизанской деятельностью. На Кавказе в начале 00х было конечно, но не от хорошей жизни а от нехватки войск.
А касадоры португальские это какой-то SAS на минималках - выживание в джунглях, снайпера, минно-взрывное дело. Только в отличие от САС туда брали всех подряд кроме явных инвалидов и служили там обыкновенные срочники португальские.
Ну и задачи у них а-ля "по данным разведки на трассу из джунглей должны выйти обезьяны и поставить фугас, нужно их найти и разъебать раньше чем они кого-то взорвут". Или "найти в джунглях лагерь обезьян, высадиться с вертолётов, всех разъебать и свалить пока не прибежали другие обезьяны им на подмогу".
Под частичную, которая уже один раз была и не исключен второй
Лол что? Части ВВ, имели свою бронетехнику, авиацию, артиллерию. Это прямое продолжение войск НКВД которые как раз и занимались противодействием банд подполью по всей территории СССР.
На кавказе они этим занимались как раз потому что это была ОСНОВНАЯ ИХ ЗАДАЧА их для этого и создавали в свое время.
Собстно достаточно один раз открыть устав боевой службы вв, там есть моменты про рдг, бандформирования и прочую подобную хуйню.
Имеется ввиду особые сухопутные части для тропических джунглей, не для гор, в ВС РФ таких быть физически не может.
Потому что краска не хранится так как хранится металл, дебс.
Мраморные статуи римляне тоже красили кстати, но мы дрочим на их белёсый вид.
>для боевых действий в джунглях
>современной русской армии
Скажи мне лучше, какой аналог частей РВСН в Португалии?
А что у них выполняет задачи нашего атомного ледокольного флота?
А Клим Ссаныч говорил, что доспехи придумали красить лишь под конец их существования, а до этого просто полировали.
Ну тогда скорее смогли, а не стали.
Краска так-то это дохуя сложно, для металла тем более. Попробуй дома металл покрасить даже современной химией – охуеешь.
В 21м веке металлы нормально красятся только промышленными методами, а в средние века из красок наверное были только ягоды, луковая шелуха и кровь твоих врагов, врядли можно было практично покрасить.
А изображают воинов то кстати всегда крашеными. Однако, возможно, это просто текстиль поверх доспехов.
Военач, помоги опознать танк.
Всё правильно он говорил. Красить в черное это так ДОРОГО, что гарантировано показывает что ты успешен по жизни. И мне с дивана кажется, что их не красили, а воронили. Металл проще воронить чем думать над химией краски.
> Красить в черное это так ДОРОГО
Клим Ссаныч, кстати, говорил, что на старинных картинах потому богатые люди в чёрной одежде, что сразу видно — дорогобогато.
бамп
>А Клим Ссаныч говорил, что доспехи придумали красить лишь под конец их существования
Пиздит
Вот два салада, датируемые концом XV
> Вот два салада, датируемые концом XV
Так пятнадцатый век — это когда доспехи существовали уже тысячи лет, и до конца их использования осталось лишь пару веков.
* заметь, средневековье в целом заканчивается в конце 15, начале 16 веков.
Может всё-таки в конце средневековья, а не существования как такового?
Если сделать арку в православном калибре 5,45*39 и использовать нашего производства патроны обычные армейские, то насколько быстро засрется газоотводная трубка?
А разве Вестфальский мир не будет концом средневековья? Система международных отношений, зарождение капитализма, централизация власти и всё такое.
Полный латный доспех (точнее, к тому времени юзали уже 3/4) как раз до тридцатилетней войны дошёл, а после уже стал нахуй не нужен.
Давно уже делают арки под отечественный калибр для гражданского рынка, никаких проблем с этим нет.
>А Клим Ссаныч говорил, что доспехи придумали красить лишь под конец их существования, а до этого просто полировали.
Краска хуево на металле держится. Только под конец придумали краски, которые хоть как то. Но на пике изначального вопроса доспехи вороненные, а это чуть ли не с начала времен изъебство.
>А изображают воинов то кстати всегда крашеными.
Они не крашенные.
>концом XV
Уже Америку открыли, совсем скоро с мушкетами будут бегать.
Полый латный да, но не доспех как таковой. И кирасы, и железные каски, и кольчуги до сих пор мелькают. Возможно, Жуков говорил про доспехи в контексте реконструкции средневековья, то есть про средневековый доспех.
Юзаются ли щас 12.7 пулемёты на фронте? Кому положены по штату? Какие задачи?
>Кому положены по штату?
Танкистам
В основном на технике используются ("зенитный" пулемёт на танках, основное оружие на БРДМ и старых БТР). Во взвода огневой поддержки часто их дают в пехотном варианте, но в таком виде он менее эффективен, штатный станок слишком лёгкий для такой дакки.
Задачи обычные, можно далеко стрелять по пехоте, лёгкую технику вполне пробивает. По воздуху тоже можно работать, но это такое.
Ну, это точнее в целом о крупнокалиберных пулемётах.
Наверное уже спрашивали это ранее, но все равно спрошу.
Известные события показали снижение значимости танков, а что если вернуться к концепции танкеток? Повесить на неё сетку-рабицу, чтобы дроны отскакивали, с современными технологиями их можно сделать маневреннее старых.
Известные события показали снижение значимости танков, а что если вернуться к концепции танкеток? Повесить на неё сетку-рабицу, чтобы дроны отскакивали, с современными технологиями их можно сделать маневреннее старых.
Эмм? Про гусеничные беспилотники не слышал?
> что если вернуться к концепции танкеток
И что ты будешь с ней делать? Брони нет, орудие говно, пехоту не повозить. Терминатор для бедных?
Гусеничные дроны используются на СВО обеими сторонами, но танки не заменяют естественно.
а если думать, что танкетка это не слабый танк, а бронепехотинец? такой протопаверармор
Известные события показали необходимость как раз антитанкетки - бронированный холм с разнесенной многослойной броней приведенной толщины не менее 1500 мм со всех сторон. Гусеницы не видны, тащит перед собой 3-4 трала с возможностью отстрела и отброса в сторону поврежденного. Скорость 5-10 км/ч. Вооружение - десятки фпв дронов с автоподачей и автозаменой поврежденных антенн на броне.
Постепенно к этому приходят, но по-лампасному медленно.
А есть этому утверждению какие-нибудь пруфы? Аноним ID: Гвардейский Луиджи Стипа 22/05/24 Срд 19:32:41 #808 №8795658
США собрались использовать аэродромы Молдавии для Ф16 киевских иудеев. Жиды блинкеры всё уже решили. В свете этого встает вопрос. У РФ готовы ракеты средней дальности с заатмосферной траекторией? Высокая парабола решает проблему перехвата с земли. Пока с обычной боеголовкой.
Сап, вояки. А как так вышло что, самое эффективное оружие современной войны - бпла, делают Турция, Иран и дядя Ляу из переплавленных пивных бутылок? Это же реально имба оказалась, а эти страны не славились своим впк. В чём дело?
> Турция
Оптика там канадская. Без неё он будет просто куском говна.
По прежнему не замена пехоте. Это не значит, что они совсем не нужны, но человек всё ещё лучше. А ещё проблемы танкеток можешь увидеть на шебм.
ну танкетка из первого поста спокойно доехала бы
>Это же реально имба оказалась, а эти страны не славились своим впк. В чём дело?
По тому, что ВПК и прогресс в параллельных реальностях оказались...
Повесить на люк 1-2 элемента дз и кума сверху 100% не возьмет. Но соевикам нечем будет восхищаться.
Обычная мини технологическая революция. Ебаша старые проверенные технологии всегда просираешь молодым шутливым которые инвестировали в какое-то потешное говно, а оно выстрелило.
Турция и Иран не могли соревноваться в гонке вооружений с ВПК типа Штатов или России, поэтому искали новые асиметричные технологии.
>а если думать, что танкетка это не слабый танк, а бронепехотинец? такой протопаверармор
Сила пехотинца в том, что он может в складках местности ныкаться. А танкетка - нет.
>Это же реально имба оказалась
Дай угадаю, имба - это потому что ты у финкарей любуешься?
Война в Ираке с 2003-настоящее время для США это эпик вин или эпик фейл ?
Задача была выполнена?
Хз, слышал что американцы довольно мало нефти выкачали ради которой они в Ирак вторглись
ну тогда (эпик)фэйл
Для армии лютый вин конечно. А вот политики обосрались.
В военном плане вершина военного искусства. Образец современной войны. Хотя, к слову, эти оборванцы умудрялись водить амерам по губам временами, вроде 1-й битвы за Фаллуджу и других городских сражений.
Политически тоже победа — установлена демокрейси, Другое дело, что иракский народ не захотел принимать западные ценности как хохлы и демократически выбрал проиранское правительство (прямо как мы), вопреки рассказам конспирошизиков про всемогущих евреев/масонов/глобалистов/комитет 300.
Как объяснить генералу что мясными штурмами войну не выиграть?
Само вторжение было осуществлением мечтаний полковника Николая Баталова: "воевать по уму, обученным войском", когда 3 дивизиями (3 ID, 101 AD, 1 MARDIV) и 6 отдельными бригадами (2-82 AD, 173 AB, 2 MEB + британские 7 AB, 16 AAB, 3 CB) снесли 30-млн государство.
А как надо выигрывать?
Как завещал полковник Николай Баталов
Абсолютно. Панарабисты разгромлены? Разгромлены без шансов.
Так силы равны. В чём-то даже хохлы превосходят, вроде наличия 155-мм дальнобойных САУ с 40 км дальностью. Пикрил.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/664e49049a7947f5fb61b43b?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile наши специалисты ПВО подбили американский космический корабль челнок DreamChaser? По форме на челнок шатлобураноподобное похоже. Пруфов на инопланетян нет
ИНШАЛЛА БУРАТ!
Чеченский господин тыкает русачкам в монитор куда бежать и в кого стрелять.
Поясните за учения с тактическим спец. беоприпасом.
Мне кажется или новости пишутся так, чтобы до последнего было неясно - ебнут или нет? Так ждать грибка или нет?
Если нет, то до какого этапа отрабатываются учения? Подвезут боеприпас на место пуска, а ебнут обычной / пустышкой?
Или будут притворяться что везут особый боеприпас, а по сути везут обычный?
Не будет же нихуя, верно?
Для учений настоящие бч не достают. Ничего не будет. По армии рассредоточенной в окопах применение ядерки бесполезно. Так что либо стратегические по городам и промзонам, причем сразу всем, либо возня в длинную с конвенциональным оружием.
Вообще не вижу в современной войне задач для тактических нюков, кроме как особо укрепленный подземный бункер схлопнуть, да и то можно моаб к ракете прикрутить наверное.
>Так ждать грибка или нет?
Нет. Не в этом году. Партнеры еще не готовы. Вот как хохлы тянуть перестанут, тогда и грибы прорастут.
>Или будут притворяться что везут особый боеприпас, а по сути везут обычный?
Зис.
>Не будет же нихуя, верно?
Будет. Но не в этом году. И даже не в следующем. ДП-5 и ГП-5 на всякий случай купи... Пока это стоит копейки.
>Как объяснить генералу что мясными штурмами войну не выиграть?
Держать его на голодном пайке по пополнениям. Очевидно же.
Ну и давать снарядов в волю.
иерархия русского мира.жпг
>Вообще не вижу в современной войне задач для тактических нюков
При высокой интенсивности конфликта ими можно тактически прикрывать какие-то узкие места - не только зачищая их, но и делая необитаемыми в силу радиации.
Зона грибка это как линия Суровикина помноженная на 10. Применят по "наемникам" - да хохлы потом сами же их винить будут (когда будут в составе РФ вспоминать почему на территории Украхи прибавилось Чернобылей).
Я еще с начала СВО твержу, что единственный путь к тому миру, который сейчас пытается построить Россия - это 100-километровая (в глубину) зона радиоактивного заражения где-то по всей восточной границе батхер-пояса из пшеков и шпротов. Чтобы всё было честно и деэскалационно, из 100км 50км будут на территории НАТО, а 50км на территории РФ и новых регионов (включая Белоруссию). В этой санитарной зоне разумеется будут бреши, чтобы возить товары и качать ресурсы. Но наступать какой-либо значимой силой станет невозможно, причем всем сторонам.
Всё это не только реально, но и осуществимо.
Шпротов и пшеков гуманно выселить с границы и пройтись вдоль границы тактикулами в безветренную летнюю погоду. Вот он - секрет мира.
Про ЭМИ тоже забывать не стоит. В общем, есть задачи - но я бы грех на душу не брал.
Думаю в итоге всё упирается в вопрос что же победит: желание продолжать траллить пиндосов как единственных применявших бимбу ИРЛ, или же желание встать с ними в один ряд, применяя его по поводу и без?
Но пиндосам просто повезло с жертвой - джапы это реально поехавшие на доминации существа, которые намек в виде бимб восприняли с максимальным пониманием и уважением. Любая другая нация, окажись на их месте, исходила бы говном на эту тему 24/7, примерно как хохлы сейчас. Вот так и хуже скакуаса по вонючести может быть только радиоактивный скакуас, так что применять осторожно.
Радиация выветрится за неделю-две, потом таблеткой закинулся и похуй. Это вообще не фактор поражения.
Так что "санитарная зона" твоя - хуйня из-под коня. Нужен массированный ядерный удар по всем врагам и такое же массированное наступление с целью их полного истребления как таковых.
Табу на ЯО постепенно снимается. Оно было заложено агентурой в эпоху холодной войны (aka конец света, раскол земли напополам, ядерная зима, мировое цунами и прочий антинаучный бред). Так что ЯО в будущем будет применяться как и любое другое вооружение, чем оно в целом и является, то есть мощным фугасом.
Будет приготовление блюда под названием "ядерная запеканка из свинины". Soon. Ибо наконец-то воевать научились, учитывая полный слом обороны всук.
>Но пиндосам просто повезло с жертвой - джапы это реально поехавшие на доминации существа, которые намек в виде бимб восприняли с максимальным пониманием и уважением. Любая другая нация, окажись на их месте, исходила бы говном на эту тему 24/7, примерно как хохлы сейчас.
Джапам психотронную тюрьму устроили не хуже чем гансам, только изощрённее. Вместо топорного комплекса вины им внедрили забористую социальную шизофрению с инфантильностью и трусонюханием, и о ядерной бимбе 1945 года они просто не думают. Не поддались только редкие персонажи вроде пикрелейтеда, остальные взяли под козырёк задолго до этих ваших лгбт.
Ловите долбоеба, у него радиация не фактор поражения
1. Учения это тренировка развертывания, а не ядернй бумк, даж если пуск делаю, то БЧ без ядерного заряда.
2. Ядерный бумк делается на северной-земле на спец полигоне.
А такой вопросик? Куда дуют ветра их этого места? А куда стекаеют воды из этого места?
У китайской сау ломается задний каток куда приходит весь удар отдачи?
1. Турки делают большие и относительно дорогие БЛПА, которые вполне хороши что бы ебать тапочников вершиной прокачки пво которых является почти не ржавый дшк 1943 года выпуска, но против армии где есть пво и персонал умеющий его включать и применять они жидко обмякают. Это мы наблюдаем прямо щас, и байротракторы, и иноходцы пук среньк и обмякли.
2. Мелкие и относительное дешевые БЛПА они не несут ничего принципиально нового, их главное преимущество что развития гражданской промышленности, за счет объемов выпуска гражданских компонентов, позволяет снизить цену изделия, настолько низко, что все остальные недостатки компенсируются его ценой.
3.У тебя имеется характерное для медиаманьки искажение восприятия. Как и в прошлых войнах около 70% потерь причиняет арта, и так же как и раньше для занятия позиций нужна пехота. Просто на скучном фугасном снаряда делающем бумк и трупы, нет можной видивокаеры заливающей про это видосик в тикток, на фап дроне есть.
Главный эффект появления мелких дешевых дронов, это смещение возможностей по арт корректировке вниз по командной цепочке. Что сильно повышает эффективность огня. Если раньше послать самолетики посмотреть попадаем мы или нет, нужно было делать запрос на уровне дивизии, то теперь поднять дрон и посмотреть куда летят мины из минометов может даж ротный. И это сильно повышает эффективность любой арты.
Второй важный эффект, это увеличение противотанковых возможностей пехоты. Специализированный птур, схожей дальности как фап дрон стоит как 10-15 таких дронов, да он больше пробивает, надежней, но он один, а дронов десяток. И как следствие подразделение может поражать одновременно много целей, не одну а 5-6. Причем для большинства целей типа бтр или бмп, такой птур избыточен, но при этом поражение их весьма полезно для тактической обстановки. По сути с появлением достаточного количества фап дронов мы просто раздали еще больше птуров в войска, да хуевых по пробиванию, но они дешевые и их много. А это тож важно.
>джапы это реально поехавшие на доминации существа,
>инфантильностью и трусонюханием
Господа набутылочные пидерашки с нищетой, изнасилованием швабрами и зарезанием мастурбеками, а вы точно не униженные японцами расистские чмоньки?
Просто вы как-то необъективно чересчур и довольно истерично пукаете ротом.
В истории человечества полно примеров того, как бывшие враги, сжигавшие друг друго города и истреблявшие до 30 процентов населения в странах друг друга - ныне дружат и союзничают. И наоборот, примеров того, как родственные недавно народы, с кучей родственников среди населения - острвенело режутся, лайкая распидорошивание друг друга сбросами с мавиков.
Все дело в экономической выгоде (хотя бы элит) здесь и сейчас.
1) Атомные бомбы ничем не выделяются на фоне бомбардировок других японских городов в ту войну - разница только в числе самолетов потребовавшихся для сжигания города.
2) Послевоенный союз с США объективно выгоден большинству японцев - Япония получила хорошее в мировой системе разделения труда и панует.
Поэтому неудивительно, что в Японии не бегают заламывая руки по поводу Хиросимы - ведь Токио сожгли так же, без всяких атомных бомб. Печально, память погбиших уважают, но жить дальше надо.
*Япония получила хорошее место в мировой системе разделения труда
Когда данные в тцк обновлять идёшь, непидорашка?
Не, хохлозависимый, я русский интеллигент - возвышаюсь и над пидерашками и над пидерашко.
>я русский интеллигент
У Торнадо-Г есть будущее? РС'ки нынче дорогие, делать их вдруг стало сложно. А градоиды жрут их как не в себя.
У всех РСЗО без управляемых снарядов это последняя крупная война.
До СВО я думал это легко делать снаряды. А тут мировые империи кряхтят-пыхтят ничего не могут. А сколько грады жрут РС'ок рассказывать не надо.
А я думал что Град это типа наследник Катюши,которую немцы боялись, а он стреляет как АГС пукает. Порохо чтоле не кладут
Снарядов не кладут. Там минимум батарея в одну цель должна стрелять по задумке, а сейчас могут полпакета с одной машины отстрелять и типа норм.
На фото деды с Катюшами, кстати.
На фоне других факторов поражения ЯО радиационное вообще можно опустить. Радиация поражает разве что в случае разнесения (бывшей) активной зоны реактора по ветру, лол. "Грязная бомба" убьёт своих, а нейтронная внутри атмосферы бесполезна, не говоря о её слабом взрыве.
ЯО ценится исключительно из-за ударного давления. Как и любые другие фугасы. Надо заразить людей? Ну тут привет чума и химоружие. Правда оно бесполезно против всего, кроме кишлаков да задрипанных сёл, где нет никаких благ цивилизации.
Так что рекомендую выбросить компутерные игрульки и выдумки агентов и шпионов спецслужб.
1. Так хохол и есть чурка (тюрка), которая не может в подавление ПВО. Вот по сути и остаётся швырять фпв из окопа в окоп.
2. Не несут ничего нового? Тебя после таких слов разобьёт ебалом об асфальт любой командир взвода и выше. Массовые коптеры убирают необходимость суицида (разведки) старого типа, когда на смерть отправляют БРДМ и смотрят, что и откуда по ней бахнет. Сейчас можно поднять коптер, увидеть всё и не понести потерь, при этом никак не выдав себя. Стало быть, на тактическом уровне сборка ударного кулака для атаки не работает, и это расширяет зону смерти на километры вперёд. В общем-то Мина Климов и талдычит, что из-за комариного писка до передка снабжение доносят нормально только руками, техника тут же уничтожается.
А ещё сбросами и фпв можно полностью прерывать любые попытки прорыва без потерь для своей стороны. И привет позиционный стояк.
Вообще коптеры использовались ещё с афгана пиндосами, но то мелочь, которая не интересна обываке.
3. Опять же результаты артиллерийской обработки фиксируются на беспилотники...
Массовое распространение блашек уравнивает нынче шансы между бомжами и богами. И не только блашек, а дронов вообще. Флот можно уничтожать безнаказанно бэками. Не можно (да и не факт), если тот прибит к берегу, а прибитый к берегу флот не нужен.
Играю в warno по задумке дедов, после залпа четырёх градов одно удовольствие давить фланг. Правда фоб они пиздец жрут и заряжаются долго. Но в 10 на 10 похуй, красиво и эффектно
>До СВО я думал это легко делать снаряды.
Так это и легко, лол, делать чугунки - это просто. Сложно делать выскоточку - это да
>А тут мировые империи кряхтят-пыхтят ничего не могут
Просто к WWIII все подошли с урезанным ВПК, если бы СВО проходила в 1985 году, то таких проблем не было бы
>А сколько грады жрут РС'ок рассказывать не надо.
Насколько я помню, для батареи требуется несколько полных вагонов
Ну вот тебя не удвиляет что РФ нихуя не производит?
>по заветам дидов
Там весь геймплей заключается в трёх кнопках, лол. Так что не понимаю, что и как в этой фигне может коррелировать с военными методичками.
Ну и толку от пулемётика? Он ещё и слепой/глухой будет
А ты бы хоть почитал того же бунина, он как раз в первую дедовую на снарядном заводе работал, и пытался пердя обеспечить качество производство. Арт снаряд это довольно сложное изделие, особенно когда их надо делать миллионами штук, а не вытачивать 2.5 штуки в неделю натфилем.
1. Как показала практика, в подавление советской системы ПВО толком никто в мире не может. Особенно в тех случаях когда оператор адара не уехал персиками в бутово торговать.
2. Так я о том же и пишу, что произошло СНИЖЕНИЕ уровня командной цепочки на котором стала доступно воздушное наблюдение. С уровня полк/дивизия, то рота /батальон. Это самое важное что принесли дроны в ход боевых действий.
3. Сбосы и фвп эффективный в соло, пока попытки прорыва выглядат в стиле 2 бредли поехали в наступ, но недохеали. При сколько-нибудь массированном применении рулят мины, арта, авиация, что собтвенно показал пример киндернаступа.
4. Фиксируют да, но эти видосы скучные, их мало заливают, а еще меньше смотрят. Залить такой видос сюда, будут рякать про избиение поля ебаного, те кто ваще его откроет.
5. Массовое применение дешевых дронов, просто вынуждает уважаемых господ поменьше пилить, и поактивней разрабатывать контрмеры. Собственно как и со всякой военной новинкой, сначала она нагибает, а потом придумывают средства борьбы, и баланс возвращается. С дронами то вопрос не в том что никто не знает как их повергать, а в том что этого в войсках недостаточно еще.
Я понимаю говорить о потерях дело неблагодарное. Но всё же если брать афганскую и чеченские войны. Какие потери у обеих сторон по мнению анона. Как бы странно не звучало, но мне кажется русская сторона ближе к правде
> говорить о потерях дело неблагодарное
В всж да. Отгадай с 3-х раз почему
А в какой игре не 3 кнопки?
Потери где-то между. Они точно больше чем в чечне и афгане, но народом воспринимаются спокойней, потому что срочников не посылают, платят хорошо, и в целом там все по желанию. Кто не хотел - не поехал.
пример ответа шапко закидательсого кремлебота
Может глупый вопрос. Есть ли остров/часть Тихого океана где воевали американцы и чтобы там до этого 40 лет назад русские. Условно в 1904 на Пелелиу с японцами сражались русские, а в 1944 году уже американцы.
Я не про СВО говорил. Я говорю о потерях СССР/России и афганских/чеченских боевиков в Афганистане и Чечне. А точнее
1) Афган: наши потери 15к, потери моджахедов 90к+
2) Первая чеченская: наши потери 5,5к, потери боевиков 17к
3) Вторая чеченская: наши потери 7к, потери боевиков 16к
Я про то считает ли анон эти данные адекватными, а если нет, то не сложно ему поделиться другими, более объективными данными на его взгляд.
Ну то есть по существу возразить нечего, переходим на личности?
Ааа, ну все, у меня сво головного мозга.
Цифры вполне адекватными кажутся. Они велись под пристальным вниманием запада, и если бы потери были в разы больше, наверняка бы была раскачка темы, тем более уже в чечне с боевиков требовали видеопруфы для начисления вознаграждения.
Единственное думаю цифра именно убитых афганских моджахедов весьма занижена. Так как это западные данные, а они заинтересованы в занижении цифр
1. Ситуация вполне показала обратное. Подавление ПВО (не важно, какого) возможно и необходимо. Противное - это саботаж, информационная диверсия. Наши именно проломили оборону свинопидоров только за счёт активного применения авиации со времён авдеевки. Видимо, до либерастов и прочих дегенератов в верхах дошла база. И это ДАЖЕ БЕЗ УЧЁТА изоляции поля боевых действий.
Всуки патриоты увели именно тогда с фронта, когда по ним начали отрабатывать, т. е. подавлять и уничтожать (очевидно, что кому-то по роже армированным сапогом заехали). До этого они настолько оборзели, что размещали их в считанном десятке км от фронта. Это и объясняет "странный" падёж самолётов в те или иные периоды. У всех началась истерика от классической укродрг (ага), а про подавление ПВО забыли. Вот свиньи и били по больному из-за безнаказанности. Всё просто.
2. И это вносит слом обстановки на поле боя.
3. Ты за ветками не видишь леса. За 1 глобальный свинорез наших пацанов гибнет немеряно. И без всяких мин, именно от фпв и сбросов. РЭБ не функционирует нормально, на технику варят решётки и вообще всё металлическое в отчаянных попытках хоть как-то выжить от тактического истребления, в итоге работу шатко-валко могут выполнить лишь крохотные штурмовые отделения, которые ходят на своих двоих. И даже если хохла вырежут с позиций, они ведь на них останутся и подохнут, ведь снабжение придётся таскать снова на ручках.
Что касается мин - закладываются они чисто там, где нет активных боевых действий. Зори в полях запорожья были тихие.
4. Видео не сделаны для того, чтобы веселить...
5. Контрмер нет. Никто до сих пор не изобрёл эту формулу, да и не изобретёт. Потому что война 21-го века - это война дронов, война информаций и технологий, а не 20го со стальными крепостями, которые по факту держатся лишь на словах, а на деле спичку брось с игрушки.
Да в той же стилке всё сделано нормально, там башкой думать надо.
В случае [в;г]авна мы получаем упрощение всего, хотя при этом сеттинг холодной войны. Подозреваю, что это лишь задел на 1 trillen дцп за 25 долларов каждое для фанбоев. Французам просто понравился навар со вполне удавшейся второй стилки, а вот жопу рвать для этого им не понравилось.
Оба конфликта не являлись войной с регулярными военными формированиями, они даже не против государств велись, поэтому любой подсчёт потерь там либо невозможен, либо ошибочен, либо вообще не имеет смысла.
По мне - одна-единственная война в мире где эти коптеры более-менее летают и наводят арту и только из-за тотального превосходства ПВО. Вояки между собой договорились что воевать вообще без авиации они в принципе не учились, это мракобесие и 1905 год.
Тезис про строго оборонительную функцию авиации тоже считаю каким-то абсурдным.
Суть в том, что у нас авиация есть, но её доктрина устарела и не работает против советской же ПВО, а менять её никто не хотел, потому что мынитакие, кавровыибомбардировки, мирнякжалкоплак, войнынибудетаеслибудеттофсёфтруху, ну и откровенный саботаж ВПК. Добавляем общую культивируемую тему страданий и лобовых штурмов.
А у хохла только ПВО осталось, авиации у него него в целом нет. Да и ПВО почти уже кончилось только потому, что вместо его подавления пидорасы решили его брать в лоб. Хахол же мирный падохнет ряяяя. А наши как дилды должны полечь от пулемёта, остальные среди руин и пенсионеров будут на гитаре трункать. Прям как в фильмах и пропаганде - чисто палками затыкали. Хотя СССР был гораздо более подготовлен для войны, чем немцы, но это к вопросу о культивации и вообще съезд с темы.
>Просто вы как-то необъективно чересчур и довольно истерично пукаете ротом
Ладно, графоманя, не рви дырку.
>Атомные бомбы ничем не выделяются на фоне бомбардировок других японских городов в ту войну - разница только в числе самолетов потребовавшихся для сжигания города.
Ну да, а локалхост ничем не отличается от других геноцидов - разница лишь в количестве лет, потребовавшихся для утилизации одного миллиона джувсов. А ты ведь даже не пынямаешь, что это тупа графомания в духе Йеху Мацы и Латыниной, так можно сказать вообще про что угодно. А мне читай. Или ты реально видишь только одно отличие в виде количества самолетов, лол?
>Послевоенный союз с США объективно выгоден большинству японцев
Это не "союз", либрон. Союз предусматривает хотя бы минимальную взаимность прав и обязанностей.
>жить дальше надо
И кто тут у нас изнасилованный шваброй?
>я русский интеллигент
Из личного опыта - если человек говорит про себя что он русский интеллигент, то это точно не интеллигент. И скорее всего нерусский.
>А у хохла только ПВО осталось,
дофига пво им ещё даже то что было в 22 не выбили. +ещё западные поставки которые на голову лучше старых со веских систем.
>авиации у него него в целом нет.
250 самолётов и вертолётов хотя думаю штук дполнительно 20-30 уже вынесли + пришлют F-16
>дофига пво им ещё даже то что было в 22 не выбили. +ещё западные поставки которые на голову лучше старых со веских систем.
Жопадные поставки не покрывают и 10%... Из ценного только патриоты. То есть ПВО всук держится чисто на доброй воле.
>250 самолётов и вертолётов
На бумаге до 2014 года. А на деле боевых десятки. Лётчиков по пальцам. И вся авиация - лом, который продвинулся от технологий СССР лишь добавлением гармина в кабину.
>+ пришлют F-16
Ты пощади улитку с патроном помощи.
>Жопадные поставки не покрывают и 10%... Из ценного только патриоты.
есть живые буки, с-300в, гепарды и эриконы с ahedом себя неплохо показали, ириски и аналоги в тылу много чего сбивают, и куча других пво.
>На бумаге до 2014 года.
было 350 единиц. (включая транспортных и учебных и тд)
в 22 году.
Почему? С наводкой по спутникам-дронам эффективность стала высокой же.
Нубский вопрос.
Почему отказались от схемы Катюши, когда длинные рельсы, а стали делать длинные трубки?
Как сейчас не в курсе но в конце ВОВ это сделали для повышения точности попадания путём закрутки ракет
1. Нравится тебе или нет, но нормально организованное ПВО с расчетами умеющими его применять выпиливают годами, что мы щас и наблюдаем. собственно на примере укры. ПОВ засады, маскировка, внешний подсвет, ложные радары мишени, и прочее. Да такое ПВО не обеспечивает 100% защиты, но его достаточно что бы сковывать действия авиации.
2. Это меня доступные на уровне батальон рота тактические решения, изменяется характер боя, но никак не его принципиальные основы. Точно так же надо сковывать огнем противника пока ты совершаешь маневр, и не давать сковать огнем себя, для достижения эффекта нужен меньший наряд сил, это да, а сами принципы не изменились с 1 мировой.
3. Прикинь на войне УМИРАЮТ с каждой из сторон. У тебя типичное искажение медиаманьки, 70% наших бойцов получают ранения от разных сортов арты, потери личного состава от дронов на уровне потерь от стрелкового оружия. Проблемка т ов том что на пуле или снаряде нет видимокамеры которая транслирует тебе в интернеты как она попадает в цель, а на фап дроне есть. Объективный критерий, это ранены поступающие на этапы мед эвакуации и характер их ранений.
4. Видео сделаны для того что бы медиаманька хавала контент, скучные видео, медиаманька игнорирует, потому что они скучные. Ну прилетает в поле ебаное, и чего такого, а то ли дело фап дрон вжжж уиии и прямо в танчик, ух бля наверну еще такого. А потом ряяя 146% убитых повержено дронами, я в интернетах видиво видел ряяяя.
5. Контрмер дохуя, начиная от банально дронов перехватчиков, и заканчивая всякими зенитными средствами. Вопрос в их практическом поступлении в войска.
Почему нынче пошла мода на тактическую медицину? Мне кажется, человек не то что без медобразования, но даже и без сертификата курсов первой помощи, не должен лезть в это.
Первую помощь должен уметь делать каждый. А солдат должен по дефолту обучаться такмеду вместе с уставом.
>70% наших бойцов получают ранения от разных сортов арты, потери личного состава от дронов на уровне потерь от стрелкового оружия
Это устаревшая методичка. У меня несколько личных знакомых было или есть на СВО, все говорят что дроны это пиздец.
1. Нормально организованное ПВО включает в себя нормальный воздух, более того эта ПВО наполовину из ВВС и состоит. Воздух и дроны бьют чистое ПВО гарантированно. У хохла есть ВВС? Хуй да нихуя.
2. Ну под блашками посидишь - сам будешь ныть хлеще пропеллеров фпв.
3. Ты нормализуешь поражения и смерти своих. Чистые попытки оправданий, мол видева пересмотрел. Только видева - это объективный контроль, и чем больше их у одной стороны, тем больше потери у другой. И на данный момент у хохла таких видео на ПОРЯДОК больше, у нас преимущество разве что на больших масштабах - удар по скоплению войск, удар по арте, удар по точке. И даже с учётом зажившей авиации, крови пацаны льют крайне много, такой героизм и русский фатализм на уровне наших же великих исторических потрясений.
Пацаны победят и перестанут лить кровь ТОЛЬКО в случае подавления ПВО и изоляции поля боя. Чтоб вообще коптеры не доехали до передка. Чем больше всяких пидорасов, либеройдов и откровенных дегенератов-диверсантов, рассказывающих о "ПВО никонтрица", тем больше будет смертей.
4. Видео сделаны для объективного контроля, чувак. Коптеры в воздух подымают не потому, что тактикульно, а потому что имба, ломающая об колено все прошлые методички. Это уже ты там выдумал. Или те, к кому эти ролики потом попали и кто уже настрочил перемог.
5. Дронов перехватчиков, сука блядь, лазеров, микроволновых излучателей бля, активной сука защиты, ДА ТЫ БЛАШКУ В ВОЗДУХЕ НАЙДИ СНАЧЛА ПОКА ОНА ТЕБЕ МОЗГИ НЕ ВЫШИБЛА ВОГОМ. Найди блашку в воздухе, вот это СЛОЖНО, а сбить её можно вообще с пулемёта. ТЗ такое: нужно эффективное средство поиска коптеров на уровне взвода. Иначе пошёл ты нахуй, фантаст ебучий, со своими перехватчиками, пересветами, лазерами тотального истребления говна в жопе и силовыми полями.
На пятом пункте ты конкретно саморазъебался. Ты мне, блядь, ещё БУК подкати на передок коптеры сбивать. Пиздец нахуй. Да уж.
Он сам устаревший.
Пр-во дронов растёт по экспоненте, так что делать сотни тысяч фпв и просто сбрасывателей будут делать по кд, что потеснит арту по части основного убойного средства.
Можно уже делать батальоны дронов в каждой бригаде. Или роты в батах.
Лучше дивизии в армиях. Задачи прорыва решит только дивизия!!!
нету грошей. а вот у хохлов в бате взвод фпв дронов и рота в бригаде.
> С наводкой по спутникам-дронам
С целеуказанием вопрос остро и так не стоял.
> эффективность стала высокой же.
Эффективность довольно потешна, особенно против окопавшегося противника. Порядки войск за последние десятилетия стали жиденькими и орд прущих на ламанш чтобы их накрыть условной батареей градов больше нет. Крыть поля и везти эшелоны снарядов и топлива для батареи рсзо чтобы по полю погонять пару десятков оппонентов пока твои рсзо выносятся дронами и управляемой артой - это смешно. Нужна хуитка чётко и скрытно на удалении от фронта поражающая конкретную ББМ/укрепление/объект за минимум денег и минимум задействованного персонала, не перегружая логистику.
>Ну да, а локалхост ничем не отличается от других геноцидов
Ну, да.
Впрочем, может думать иное, если уж тебя дрессируют подставлять жопу не только мастурбекам, но и евреям, а негатив сливать на японцев (в безопасное для нац.политики барина русло, подальше от реальных проблем).
>Это не "союз",
Не, маня, союз.
>Союз предусматривает хотя бы минимальную взаимность прав и обязанностей.
Японцы получили право выебать и высушить американскую электронную промышленность, получили право подвинуть американскую автопромышленность, развалить Детройт.
Американцы обязаны помогать оборонять Японию, когда потребуется.
>И кто тут у нас изнасилованный шваброй?
Ну, ведь в РФ бесправных граждан насилуют швабрами и бутылками служители закона, а не в Японии.
К слову, про изнасилования. Наверняка, типовая пидерашка верит, что американские солдаты насилуют японских школьниц и ничего им за это не могут япошки сделать, верно? Это входит в малый типовой набор пидерашьих визгов про Японию, особенно в контексте оборонительного союза США и Японии, и американских военных баз в Японии.
А на деле таких американских солдат японцы сажают к себе под шконку на 7-10 лет. И по выходу плачут, мол, плохо в японской тюрьме, работать много приходилось, "ета рабства!! у-и-и-и!"
>Районный суд города Наха на японском острове Окинава вынес в пятницу приговор двум американским морским пехотинцам, которых признали виновными в сексуальном надругательстве над местной жительницей.
>По решению суда 24-летний Кристофер Браунинг проведет за решеткой 10 лет, а его 23-летний подельник Скайлер Дозирвокер наказан девятью годами тюрьмы, пишет The Japan Daily Press.
И чтобы посаженного за ДТП, с жертвами и без отягчающих в виде опьянения, офицерика из влиятельно семьи японцы выпустили пораньше, через год, а не через три года, на которые его осудили - перзидент США Байден и вицеперзидентшей своей молили японское правительство:
>in December 2023, Alkonis was transferred to a federal prison in Los Angeles after personal negotiations by President Joe Biden, Vice President Kamala Harris and national security adviser Jake Sullivan with the Japanese government.
Такие дела.
Короче, пора бы тебе побольше узнать о правах Японии обязанностях США.
РСЗО не для окопов а чтобы оперативно ёбнуть по скоплению
>Почему нынче пошла мода на тактическую медицину?
По тому, что в паническом режиме наверстывается то, что проебывалось годами. Хуже, чем с первой помощью, дело обстоит только со связью.
>Мне кажется, человек не то что без медобразования, но даже и без сертификата курсов первой помощи, не должен лезть в это.
В это лезть должен буквально каждый.
Даже на гражданке, при сдаче экзаменов на права, всем ебут мозги по теме первой помощи. На гражданке, где через полчаса-час после того, как с тобой что-то случится, ты попадешь в руки настоящему врачу с дипломом и волшебным чумоданом.
На войне, где хуйня случается гоаздо чаще, и из за дронов эвакуации можно ждать сутками, вопрос стоит сильно острее.
Не бойся слова-паразита "тактический". Просто игнорируй его при чтении.
>РСЗО не для окопов а чтобы оперативно ёбнуть по скоплению
Дарвин работает, и скоплений-построений с каждым годом войны все меньше и меньше. Особенно в зоне досягаемости мелких РЗСО.
Лол что? На одно хохляцкое видиво с дронированием приходится 4-5 наших, причем на заметной части видосов пострадавший почему то один и без оружия.
Коптеры КАЖДОЕ применение сопровождают объективным контролем, а вот скучный фуга 152 мм, попадаем бумкая на видео далеко не каждый раз.
БЛПА не настолько мелкая цель что бы она была невидима для радара. Проблема в насыщением радарным покрытием переднего края и увязывания это в единую сеть целеуказания. Что бы как раз твой пулеметчик знал где дрон.
И вообще поясни причину тряски и подрыва.
Потому что когда это называется ОТМС, это лохам не продать, звучит не тактикульно и по совковому, то ли дело ТАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА.
Простите что пишу в ликбез треде, но мне нужна картинка с несколькими сушками в вертикальном положении стоящими на облаках, рядом прифотошоплен мангал с шашлыком и пиво. Заранее спасибо.
Почему российский абордажный палаш назывался палашом, если клинок изогнутый? И это, по факту, cutlass.
>cutlass
Он короткий же
>у хохла таких видео на ПОРЯДОК больше
>На одно хохляцкое видиво с дронированием приходится 4-5 наших
Еще чуть-чуть и вы поймете концепцию эхо-камеры...
Какие есть способы уронить спутник на уровне тапочников? С условием, что готовое оружие закупать нельзя, но можно закупить ракетное топливо/стиралку/всякую электронную рассыпуху.
Ракета носитель всё равно нужна. Ёбнуть шрапнелью в космосе, но тогда рандомно спутники разных стран посыпятся
Дроны это пиздец, потому что это беспокоящий индивидуальный террор, вроде того же снайпера, только от снайпера можно спрятаться в окопе, или блиндаже, а вот от дрона и блиндаж не всегда помогает.
Нравится тебе или нет, но на первом месте, с большим отрывом, среди раненых это поражения артой, на втором месте мины, на третьем месте, стрелковое оружие и дроны, примерно поровну. Да скорее всего в этом году дроны точно подвинут стрелковку, с 3 места, но до мин им еще пердеть и пердеть.
А никак, щас гражданские компоненты не позволяют построить носитель способный поразить что-то на низких орбитах. В первую очередь нет надежных движков подходящих под эти задачи.
>Да в той же стилке
Я думал ты про старкрафт или доту напишешь
>Какие есть способы уронить спутник на уровне тапочников?
Самое близкое, что есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_Suborbitals
До спутника им пока очень далеко.
ИМХО гораздо реалистичнее получить управление над сторонним спутником, с хорошим запасом топлива, и скоректировать орбиту для тарана. Если мишень не имеет топлива для маневра уклонения, или в ЦУПе проспят фишку, то может проканать.
Нет, у хохла их больше. Более того, по сбору данных излучений диапазонов FPV дронов по линии фронта, этих FPV дронов в 2-3 раза больше, чем у нас. При этом хохол РАНЬШЕ начал осваивать коптеры, он их покупает ДЕШЕВЛЕ, и он НЕ сталкивается с либерастами, диверсантами и предателями сверху. Нацисты хорошо могут в тактику.
Только вот дрон может множество фугасов запечатлеть на камеру... Ты мне про какой-то экшон, я тебе про данные объективного контроля. Да ты тупой или ципсошник укровский, который за своего себя выдаёт.
>БЛПА не настолько мелкая цель что бы она была невидима для радара
Тогда давай мне портативную и простую РЛС на уровне взвода, которая может на расстоянии хотя бы нескольких километров стабильно увидеть коптер. Нахуй мне твои перехватчики дронов, бля?
>И вообще поясни причину тряски и подрыва.
Слит.
Я смотрю все источники, до которых дотянусь, и хохол стабильно стелет на тактическом уровне, а мы на оперативно-тактическом, когда дело доходит до беспилотников самолётного типа, контрбатарейных ударов, ударов ОТРК и так далее. При это мы являемся атакующей стороной без проведения изоляции поля боя, что тем более намекает.
Будьте любезны предоставьте методику оценки количества видео от хохлов. Как формировалась выборка, какие были критерии исключения, как контролировались дубли. Иначе это не более ряяя я так с дивана примерно ощутил.
Ты начинаешь понимать что решения то есть, а вот в промышленной реализации и насыщении их войсками таки проблемки.
Ну то есть свое верещание ты пояснить не смог. Все таки пояснишь почему порвался, или дальше будешь верещать?
Буквально брал и смотрел. Ты или дегенерат из эхокамеры, или ципсоидная свинья. Ещё могу отметить, что укры сбросами точнее бьют и с больших высот, чем мы. Более того, с бабы-яги они скидывают уже ТМки и софт бомбардировочный пилят с прицельной информацией и количеством средств поражения. Ну и опыт коптеров у них с 2014 льётся. Они забыли больше, чем мы знаем про коптеры.
Я вот как раз и понимаю, что против коптеров решения НЕТ, свинья ты ципсоидная.
1. Уточни будь ласка на каких каналах ты брал и смотрел? Сколько роликов тобой просмотрено, как ты исключал постановы и дубли?
2. Кстати заодно поясни как ты определял высоту сброса.
Ты щас пытаешься сказать что раз в войска не завезли, то проблема принципиально не решаема, я правильно понял тебя тарасик?
Этих каналов миллион. Просто топай галопом по телеге или по чему ещё, обустрой некое плато выборки и выведи закономерности.
>постановы
Постановка СВО в масштабах 404-й, бля. У тебя такими темпами болезнь появится - называется "фальш головного мозга". Это когда любая невыгодная инфа объявляется подделкой, потому что пиксели не того цвета. А если и того, то цель не настоящая, а имитирующая. В общем-то понятие "СВО" - это в каком-то смысле надежда считать полномасштабную войну подделкой в масштабе целой страны.
>Кстати заодно поясни как ты определял высоту сброса.
Вот так берёшь определяешь, на гранату смотришь и сколько она летит. Спроси у любого дроновода, как он в яблочко хуярит - вот так и ответит, что жопочуйка вырабатывается за опыт работы. Портки завязывать - это одно, а учить, как делать - другое.
То есть так примерно почувствовал, ясно.
А че, типа время в квадрат, умножить на 9,8 и поделить на два не даст примерную высоту сброса, пацаны?
Ну то есть ты даж ревалентный список источников для выборки привести не можешь. А потом меня обвиняешь в предвзятости. Если уж ты так за объективность, давай поговорим за статан и генеральную совокупность.
И кстати поясни почему мы регулярно видим от хохлов сбросы по одиночному пехотницу в поле, вне укрепов и без оружия?
И тут мы опять подходим к стат анализу, сколько видосов ты просмотрел оценивая высоту сброса, какая какая дисперсия, какое мат ожидание, ну или хотя бы средне взвешенное, или уж на край средне арифметическое + ошибка среднего, для сбросов РФ и сбросов всу? Или ты опять примерно с дивана почувствовал, а потом рякаешь что я необъективная медиаманька.
Я вот не знаю какая высота сброса у хохлов и у нас. Расскажешь мне с циферками и пруфами? Или щас порвешься и начнешь визжать?
>Тогда давай мне портативную и простую РЛС на уровне взвода, которая может на расстоянии хотя бы нескольких километров стабильно увидеть коптер.
РЛС не нужна. Нужен спектроанализатор!
Сурикаты Берега использовали Arinst SSA от Крокса. Но это сейчас просто ПИЗДЕЦ какое дорогое удовольствие.
Хохлы массово используют tinySA ultra с Алика. Даже кастомную прошивку запилили. Под конец диапазона, в районе 5,8, чуйка там нивпизду, но они это перемогают внешним усилком. Не поленился, нашел тебе годное видео https://www.youtube.com/watch?v=7_bq8QdDWcw
Тут https://www.youtube.com/watch?v=xAry6nRzrRg&t радиомост как детектор на 5,8 приспособили. Так то годнота, но узкоспециализированная на один диапазон.
А про блоки РЭБ с Алика рекомендую ликбез Sergiy Flash с Ютьюба. Он там поясняет за их подстройку по ширине.
>Ты или дегенерат из эхокамеры, или ципсоидная свинья.
Многие уже шутят, что (((...))) получают за один пост сразу из двух касс - в одной платят за разлив копиума, а в другой за русскую кровь.
Но щито поделать, такова плата за существование мейлаика. Если бы он не был рабочей площадкой для (((...))) то Абу бы пришлось его закрыть.
Лучше не спорь. Прсто хрюкни на требование пруфов на пруфы, с печатью и подписью министра обороны, и выпишись в хохлы. Иначе спор растянется на сутки рабочего времени, а потом придет мод и обнулит все твои усилия... Невозможно что либо доказать человеку, если он (((...))) на спецзадании.
Конечно я тебе его не дам, потому что у меня учётки там даже нет. Однако это мне не мешает анализировать ресурсы и делать выводы. И не один я к таким выводам пришёл.
>Я вот не знаю какая высота сброса у хохлов и у нас. Расскажешь мне с циферками и пруфами? Или щас порвешься и начнешь визжать?
Будешь смотреть - поймёшь. Хохол забыл больше про коптер, чем наши когда-либо знали. Всё остальное ты уже рассматриваешь в деталях - сколько летит граната, какое приближение, как отдалял камеру оператор, какое упреждение брал, бросал по или против ветра и учитывал ли этот фактор вообще.
Ну хоть кто-то сказал ПО ФАКТУ, а не начал заливать про синхрофазотроны и перехватчики говна из жопы, которые никто никогда не видел и никогда не увидит, полезность и перспективность которых на уровне космического лифта. Спасибо, анончик, ознакомлюсь.
Ну то есть ты даж минимальную выборку в 20-30 видосов со средней высоты сброса не можешь принести?
Почему нет 203мм корректируемого снаряда?
Пока мсты спокойно пуляют в крестик, малки вынужденны пиздячить с точностью плюс минус бабкосело
Пока мсты спокойно пуляют в крестик, малки вынужденны пиздячить с точностью плюс минус бабкосело
Лол, это так. Всем похуй, все бабки пилят.
Нахуй это устаревшее говно из первой мировой, ракеты лучше
В ПМВ была авиция и т.д, железобетон она немного не брала.
Анон, почему ещё не сделали с-25 со спутниковым наведением?
Ещё же специально модульной разработали, так что там по сути только голову поменять. А бч по массе, как у смерча! Получится эдакий Торнадо-С только более мобильный
Ещё же специально модульной разработали, так что там по сути только голову поменять. А бч по массе, как у смерча! Получится эдакий Торнадо-С только более мобильный
>Почему нет 203мм корректируемого снаряда?
Выбух бильше - нагрузка на корректируемую хуйню выше. Ну и да, задачи у этой хуйни плюс минус куда то туда деревья валить.
Потому что все эти платки/модули и прочий косплей белого человека производится мелкосерийно.
В у условиях тувыньскобелоусовско-криворучковского ВПК у тебя скорее снаряды на складах протухнут, нежели промка начнёт выпускать электронику нужного качества и колличества.
хрю
>Анон, почему ещё не сделали с-25 со спутниковым наведением?
А почему должны были?
>Почему нет 203мм корректируемого снаряда?
>Пока мсты спокойно пуляют в крестик, малки вынужденны пиздячить с точностью плюс минус бабкосело
Надеюсь, меня не расстреляют за робкое предложение что-то сделать с изумительным принципом, который я наблюдаю тут на местности - чем больший у артиллерии калибр (и, соответственно, чем дороже каждый её снаряд), тем хуже корректируется её огонь. (с) Мурз
А теперь рационализируем зраду и превратим ее в перемогу. 152мм - наш основной калибр. Этих стволов у нас до жопы. 203мм первоначально запилили для тактического нюка. Всего совок наклепал их ~500шт, из них у нас осталось около 285. Причем ХЗ склько из этих 285 потанцевально боеспообны, сколько встретили свой потешный химарь, а сколько - канибализированый чермет с доками. В 1990 году их производство прекратили.
Делать новый снаряд для того, что доживает на вооружении последние дни как-то глупо. Я вот вообще не уверен, производят ли сейчас к ним стволы и чугуний.
>Выбух бильше - нагрузка на корректируемую хуйню выше.
Уверен?
Перегрузка зависит от давления в стволе, а никак не от калибра.
>Перегрузка зависит от давления в стволе, а никак не от калибра.
При чем тут давление? Скорость расширения и вибрации от выбуха, т.е. переданная энергия снаряда. Больше снаряд - больше энергии получает.
добавлю пару вещей по такмелу
первое. тактическая медицина от условной первой помощи проводимой красным крестом отличается только немного более углубленной темой со жгутами и турникетами, остальное то же самое, проходил и то и другое
второе. пару лет нащад в худшей корее была давка в которой куча людей погибла. так вот, на видео сердечно легочную реанимацию пострадавшим пытались делать чуть ли не половина проходивших прохожих. у нас дай бог один из ста, врач/фельдшер/мчсник мимопроходящий
Аноны, поясните зачем нужен Су-30, если есть Су-35 и Су-34?
Как я понимаю, изначально это была чисто экспортная машина, но по какой-то причине она приглянулась нашей военке.
Причем раньше было аж две версии - М2 и СМ, и как я понял, М2 признана тупиковой ветвью, а вот СМ решили прокачать и довести до уровня Су-35 в СМ2.
Так какие же задачи у Су-30? Я пока преимущество над Су-35 вижу только в патрулировании, аля меньше нагрузка на одного человека и "4 глаза лучше чем два"
Как я понимаю, изначально это была чисто экспортная машина, но по какой-то причине она приглянулась нашей военке.
Причем раньше было аж две версии - М2 и СМ, и как я понял, М2 признана тупиковой ветвью, а вот СМ решили прокачать и довести до уровня Су-35 в СМ2.
Так какие же задачи у Су-30? Я пока преимущество над Су-35 вижу только в патрулировании, аля меньше нагрузка на одного человека и "4 глаза лучше чем два"
Еще такой интересный моментик как гражданско правовая ответственность, сделал ты реанимацию, а пострадавший взял и не выжил потом. И радостные родичи подадут гражданский иск не только к ЛПУ, но и к тебе. Попросят с тебя снять 500 тышь, суд скости до 50 тысяч, и вот те судебное решение добро пожаловать обжаловать с тяжбой еще на 1.5 года. Один раз в таком поучаствуешь, да чисто отбившись, всякое желание оказывать помощь навсегда пропадает.
скорее нах нужен су-34
Ты как от фаба увернулся?
ты дебил, и это не вопрос.
>При чем тут давление?
F=PхS
F-сила, действующая на дно снаряда
P-давление пороховых газов
S-площадь дна снаряда
a=F/m
a-искомое ускорение
F-сила, действующая на снаряд
m-масса снаряда
Итого:
a=(PxS)/m
Можно очень приблизительно-сфероконично прикинуть ускорение из длинны ствола и дульной скорости.
a=( v^2 - v0^2 ) / 2L
v0 - начальная скорость. =0.
v - дульная скорость. Искать таблицы стрельбы мне в падлу, по этому просто загуглю. Малка/Пион - 960 м/с, Мста-с - 810м/с.
L - длинна ствола. Малка/Пион - 55.3 калибров - 11,22м, Гвоздика - 47 калибров - 7,14м.
а(Малки) = 960^2/211,22= 4,19kG
а(Мсты) = 810^2/27,14= 4,68kG
ВЫВОД: Ускорение 152мм снаряда больше, чем 203мм. Однако разница не принципиальна.
Военач образовательный.
на занятиях красного креста об этом предупреждали. похоже мы на одних курсах были.
Это к сожалению реальная правоприменительня практика. Тяжбы по гражданским делам длятся долго, и хоть они не особо дорогие, в правовом обслуживании, особенно с ценами на правовое сопровождение тяжких и особо тяжких, но весьма муторные. И даж если ты докажешь что ты нихуя им не должен, это займет хорошо если меньше 2 лет, и кучу твоих нервов. А гораздо более вероятно суд тебе таки какую-то сумму вылатить заставит. Да не сотни тысяч и миллионы, как потребуют истцы, но несколько десятков тысяч рубле с тебя запросто удержат, если выиграют дело.
Да вовсе не обязательно любой эпизод оказания помощи так закончится, но проблема что это все на доброй воле представителей пострадавшего лица. Могут подать иск, могут нет. Оказавший помощь никак не защищен от этого.
кстати подумал почему с-400 не сбивает атакмсы или точнее плохо сбивают.
вывод довольно прост, коплекс говно.
1. не хватает ракет с активной ик/гсн, (из-за чего страдает точность, и невозможно сделать массовый залп по всем целям одновременно)
2. самим ракетам не хватает импульсных двигателей управления для лучшей точности попадания.
3. фары(радар) не достаточно чуствительные, что не позволят боротся с кр и мало размерными бла, с мёртвой зоной и без систем ик обнаружения, и сами фары и афары имеют один серьёзный недостаток, из чего рада должен составят из двух радаров. в разных направлениях.
4. используют устаревшую не бронированию базу, заместо бронированного камаза с модулями, каторым можно осаить на земле как пэтриот и минимум экипажа.
4.1 сами ракеты тоже не бронированны, и занимают половину от размера пу, что позволят нарастить количество ракет в одном комплексе.
4.2 сами ракеты не быстро отстреливаются и имеют дымный двигатель.
вывод довольно прост, коплекс говно.
1. не хватает ракет с активной ик/гсн, (из-за чего страдает точность, и невозможно сделать массовый залп по всем целям одновременно)
2. самим ракетам не хватает импульсных двигателей управления для лучшей точности попадания.
3. фары(радар) не достаточно чуствительные, что не позволят боротся с кр и мало размерными бла, с мёртвой зоной и без систем ик обнаружения, и сами фары и афары имеют один серьёзный недостаток, из чего рада должен составят из двух радаров. в разных направлениях.
4. используют устаревшую не бронированию базу, заместо бронированного камаза с модулями, каторым можно осаить на земле как пэтриот и минимум экипажа.
4.1 сами ракеты тоже не бронированны, и занимают половину от размера пу, что позволят нарастить количество ракет в одном комплексе.
4.2 сами ракеты не быстро отстреливаются и имеют дымный двигатель.
4.3 ну и объективно сама ракеты слишком большие и одно ступенчатые.
Известны ли женщины–офицеры в донаполеоновскую эпоху?
Жанна д'Арк например.
Из-за бабы по имени Европа начали Троянскую войну. Европа как головнокомандувач. это не легенда из-за налево бабцы началось
>
>Из-за бабы по имени Европа
Её звали не так.
Елена.
>Известны ли женщины–офицеры в донаполеоновскую эпоху?
Были офицеры в донаполеоновскую эпоху?
>Постановка СВО в масштабах 404-й, бля. У тебя такими темпами болезнь появится - называется "фальш головного мозга". Это когда любая невыгодная инфа объявляется подделкой, потому что пиксели не того цвета. А если и того, то цель не настоящая, а имитирующая. В общем-то понятие "СВО" - это в каком-то смысле надежда считать полномасштабную войну подделкой в масштабе целой страны.
Ясно, аналитика "я примерно так почувствовал" от медиаманьки.
В раисе были, но им не полагалось оружия и в бою не участвовали и вообще это было дуростью для развлечения.
Ваше мнение по поводу F-4? Переоцененная хуйня или имба на своё время?
Самолёт хороший, но слишком большой, сложный и дорогой для своего времени.
>Переоцененная хуйня или имба на своё время?
Технологический демонстратор скорее. Когда хотят сделать прорывной аналоговнет, и частично даже получается, но потом долго ебутся с детскими болезнями.
Очень хороший, но очень дорогой. Там рядом с ним на палубе летал штурмовик CAS ДельтаДаггер по стоимости 1/6 от Фантома
Конкретно при военных должностях - нет. Но Крем Сраныч как-то рассказывал про Столетнюю войну, где на севере франции у бабы мужа англичане взяли в плен, а она сама встала у руля оставшейся от мужа армии и много лет успешно нагибала англичан на Ла-Манше.
Помнят с горечью древляне...
бапм
Как хохлы смогли так долго держаться в Мариуполе в полном окружении? Разве это не называется котлом и не должно заканчиваться быстрым разгромом окружённых?
Это разве долго. Хохлы пол года захватывали бабкосело Работино из десяти домов, а тут полумиллионный город зачистили за два месяца. Алсо не забывай, что хохлы ещё были забущщены чаппи, а как только сытный мясной обед закончился, так защитники подвалов Азовстали сразу капитулировали и сдались в полон.
Уже задавал вопрос про РСЗО.
Спрошу еще раз.
Почему отказались от длинных рельс и стали делать короткие трубки???
Спрошу еще раз.
Почему отказались от длинных рельс и стали делать короткие трубки???
Раскручивать удобнее.
А цена вопроса? Вроде бы сделать простую рельсу направляющую намного легче/дешевле.
>А цена вопроса? Вроде бы сделать простую рельсу направляющую намного легче/дешевле.
Цена пусковой теряется на фоне ракет.
Еще один нубский вопрос:
Когда будут массовые электрические самолеты и электрические вертолеты?
Тесла смогла в массовый электрокар.
>Цена пусковой теряется на фоне ракет.
Где-то есть таблица сравнения цен?
И как высчитывали? За регулярное использование минимум раз 10-100?
Сколько вообще запусков, в среднем, делает РСЗО?
>Когда будут массовые электрические самолеты и электрические вертолеты?
Когда будут компактные аккумы. Твои электрокары весят тяжелее обычных тачек, хотя там двигатель с арбуз.
Да и зарядка ещё должна быть быстрой.
>
>Как хохлы смогли так долго держаться в Мариуполе в полном окружении?
Из-за подземелий Азовстали. С городской застройки их выдавили достаточно быстро за месяц (14 марта — 10 апреля), а дальше они торчали в Азовстали.
Никогда.
Скорее самолеты и вертолеты с ядерными силовыми установками появятся, чем электрические.
Под землёй склад имели и оттуда рейдили против не опытных подразделений ДНР. Хотя сами тоже пачками дохли при выходе с завода.
>Как хохлы смогли так долго держаться в Мариуполе в полном окружении?
Штурм города вели, в основном, мобики ЛДНР. Т.е. - случайные люди, без подготовки и снаряжения.
Котел протекал с помощью вертолетов. ЧФ сила, ПВО ЧФ сила в квадрате
А как только их загнали в подземелья, они стали фигурой в пятимерных шахматах нашего гроссмейстера...
>Когда будут массовые электрические самолеты и электрические вертолеты?
Когда запретят ДВС, мясо и белых хуемразей. Да и то не факт - по своей пососности АКБ вполне смогут конкурировать с жидким водородом.
Электрички, теоретически, могут взлететь в двух нишах:
1)Аэродромный спортинвентарь. Парашютистов там кидать, пилотаж над взлеткой крутить и т.д.
2)Городское VIP Аэротакси. Из аэропорта им. Кенеди на крышу небоскреба на Манхетене.
Были ли прототипы со шнековой ходовой на тяжелую бронетехнику?
Раздумывал про ракетные удары по аэродромам на Украине.
В контексте конкретной военной ситуации возможности прикрыть аэродромы ПВО нет, не пользоваться аэродромами тоже нет.
Самолеты пытаются спасти как можно раньше получив информацию о ракетном ударе, и далее - все что может взлететь - взлетает.
Счет на минуты идет, я думаю от момента взлета самолетов до момента подхода ракет буквально минуты.
Внимание вопрос: оцените идею, установки на крылатые ракеты вместо БЧ - нескольких ракет воздух воздух, и при подлёте к аэродрому отстреливать их на взлетевшие самолеты?
дискач.
свидетель КБ-опехуева
В контексте конкретной военной ситуации возможности прикрыть аэродромы ПВО нет, не пользоваться аэродромами тоже нет.
Самолеты пытаются спасти как можно раньше получив информацию о ракетном ударе, и далее - все что может взлететь - взлетает.
Счет на минуты идет, я думаю от момента взлета самолетов до момента подхода ракет буквально минуты.
Внимание вопрос: оцените идею, установки на крылатые ракеты вместо БЧ - нескольких ракет воздух воздух, и при подлёте к аэродрому отстреливать их на взлетевшие самолеты?
дискач.
свидетель КБ-опехуева
как могла бы применяться такая ракета?
- если она будет идти первая то высок шанс что ее собъет ПВО.
- если она будет идти не первая - шанс что ракеты воздух воздух наведутся на двигатели других ракет в ордере.
- если будет лететь последняя - то есть шанс что самолеты успеют уйти.
вероятно она должна идти либо на другой высоте, либо заходить нацеливаясь не на сам аэродром, а на вероятные направления отхода самолетов противника (в направлении соседних аэродромов)
>если она будет идти первая то высок шанс что ее собъет ПВО.
если она будет идти первая то высок шанс что она начнет сбивать не самолеты, а зенитные ракеты.
ПРОФИТ
Нихера она сбивать не будет, так как для сбивания нужны обзорная и стрельбовая РЛС, если же там будет Игла какая-нибудь, то всё равно нужно засчеь взлетающий самолёт и всей КР повернуть на него пока ГСН ракеты захватывает цель. Вы додичи совсем чтоле такую хуйню обсуждать? Вы ещё всеръёз обсуждайте что будет если к мине от миномёта пистолет прикрутить. Мина такая падает и пиф пиф пиф всех перестреляла. А ещё лучше мина с пистолетом на парашюте!!! Вот имба-то!
но с развалом советского союза чертежи утекли зарубеж. там перспиктивным разработкам нашли применение.
ну дык а что, ставим рлс в голову крылатой ракете, и ей автономно смотрим. при подете к цели наша крылатка делает маневры влево-вправо для поиска целей, любая летающая цель в зоне наблюдения = пуск ракеты воздух-воздух.
получается автономный одноразовй беспилотный истребитель.
жеребята - целы, лампасы - довольны.
аналоговнет.(кроме шуток)
Да класс, осталось только придумать такую РЛС чтоб не разориться на ней при этом чтоб влезла в КР,и такую УРВВ, чтоб в КР влезла.
Можно ещё сделать место для шасси, чтоб можно было посадить ракету при возращении и место для пилота придумать.
Такая формула для давления не работает для снаряда, так как скорость снаряда не мала по сравнению со скоростью молекул газа и , всё-таки, тяжёлый снаряд будет, в среднем, медленнее и больше энергии получит. Кроме того, тяжёлый снаряд медленнее и за счёт этого меньше энергии теряет на трение.
>Перегрузка зависит от давления в стволе, а никак не от калибра.
У 203 мм снаряда перегрузка даже меньше, так как длина разгона больше. Вообще логично было бы именно с 203 мм начать разработку корректируемых снарядов.
Главная фишка Фантома, которая ему, наверно, мешала, это его типоразмер. Он как более поздний Ф-15 или даже Су-30 скорее по массам и нагрузкам, чем его ровесники. С одной стороны это плюс: он может тащить много чугуна. С другой стороны от этого самолёта хотелось бы чего-то другого, а не таскания чугуна.
Когда липиздричество станут получать не из батарей, а из топливных элементов. Ну то есть заправляют литак жидким топливом, оно в элементе реагирует с воздухом и сразу даёт электричество, а оно уже винт крутит. Вот тогда да. Вот тогда круто будет. Пока дальность полёта электролёта примерно в 15 раз меньше дальности полёта бензолёта, то есть для лёгкого самолёта дальность составит 100-200км.
Пока электромоторы ставят на электромотопланеры, и там им хорошо.
F-35 своего времени. Ебёт всё что летает по воздуху и катается по земле, но настолько дорогой что позволить его себе может только гейгемон и парочка его гей-подсосов. Ебал все совковые балалайки, кроме разве что МиГ-25 который как неуловимый джо летал в стратосфере на трех махах и нихуя не делал.
https://upkb.ru/production/aktivno-passivnye_radiolokatsionnye_golovki_samonavedeniya/gran-ke/
Да уже придумали, разве нет?
ф-35 тыща штук, ф4 - 5 тыщ штук.
Ладно бы ты про ф-22 или су-57 казал, что слишком дорогой.
>F-35 своего времени. Ебёт всё что летает по воздуху и катается по земле
При этом сбивался древними пушечными труболётами.
>обнаружение надводной цели;
Нет.
Ну и как засунуть УРВВ в КР ты так и не показал.
>Так какие же задачи у Су-30?
У Су-30 задача работать по земле. Для этого там 2 человека. При этом он намного лучше, чем Су-34, так как у него и масса меньше и аэродинамика лучше, и за счёт этого лучше ЛТХ. Вот зачем Су-34 нужен это вопрос, да.
> При этом сбивался древними пушечными труболётами.
В первой половине въетнама. Да, понадеялись на еще сырые ракеты, почти не готовили пилотов к БВБ, да и в целом радиолокационно хуево контролировали воздушное пространство из-за чего их поёбывали засадами. Но сделали выводы и уже со второй половины въетнама радикально всё поменялось. Энивей избиением это небыло, счет в воздушных боях 1:1 примерно, плюс минус. Да и проходили эти бои на самом деле редко, ВВС въетнама были довольно потешны.
Ебали F-4 во въетнами больше обычные мелкие гуковские зенитки из-за любимой нам лампасной тактики ковров с чугуном на ПМВ.
> Ладно бы ты про ф-22 или су-57 казал, что слишком дорогой.
Просто посмотри на чём летали другие страны в момент прихода F-4 в войска, потешные трубы с движками, на фоне которых F-4 был какой-то турбо йобой. Бомжи закупали себе в это время всякие Mirage III, F-5 Tiger(и то сильно позже) да МиГ-19/21. Да и в целом самолеты одногодки ВВС/ВМФ США были такими же потешными трубами с крыльми.
>У Су-30 задача работать по земле
Нет ни встроенного прицельного комплекса, ни прицельного контейнера
Нет усиленных точек подвески
Нет функции огибания рельефа
Меньше боевая нагрузка
Зато в обновлении прикрутили Р-37М
>Такая формула для давления не работает для снаряда, так как скорость снаряда не мала по сравнению со скоростью молекул газа
В стволе газ как бы под большой температурой находится... Это для PCP роляет, но никак не для огнестрела.
>Кроме того, тяжёлый снаряд медленнее и за счёт этого меньше энергии теряет на трение.
При таких калибрах трением уже можно пренебреч.
>Вообще логично было бы именно с 203 мм начать разработку корректируемых снарядов.
Краснополь начали делать в 86 года. А 203мм в 90м году делать закончили. Зачем тратить силы на то, что свой век отживает?
>Нет ни встроенного прицельного комплекса, ни прицельного контейнера
это никак не мешает это исправить и прицельных комплекс на су-34 говно.
>Меньше боевая нагрузка
>одинаковые движки
>бельше весит
>нет подвесов чтобы использовать даже существующию нагрузку.
охранитель как всегда копротивляется за говно.
да и если чесно у су-30 то проемы с аэродинамикой из-за такой компоновки. и в целом они устарели
test
>Нет ни встроенного прицельного комплекса, ни прицельного контейнера
Вообще не проблема самого Су-30. Платан у Су-34 - кал, который вообще вероятно никто не использует, ибо нет теплака и дистанции пуска-сброса превышают десятки километров, на которых в этот подглядыватель верхние залупки не отличить от берлина.
>Нет усиленных точек подвески
Для чего их усиливать? Тягать ФАБ-100500?
>Нет функции огибания рельефа
Зачем она нужна? ПЗРК ловить? Но это Су-34 умеет великолепно, тут не поспоришь.
Концепция истребителя-бомбардировщика устарела как несколько десятков лет. А в остальном Су-34 ничем не лучше.
>Нет ни встроенного прицельного комплекса, ни прицельного контейнера
>Нет усиленных точек подвески
Есть. Су-34 не может Брамос тягать, а Су-30 может.
>Нет функции огибания рельефа
На Су-24М была, а на Су-30 нет? Верю, да.
>Меньше боевая нагрузка
Больше.
>В стволе газ как бы под большой температурой находится... Это для PCP роляет, но никак не для огнестрела.
Так у РСР и скорость пульки меньше, так что роляет ещё как.
Чем больше скорость снаряда, тем больше скорость движения центра масс продуктов сгорания и больше энергии уходит на разгон самого сгоревшего пороха.
>>На Су-24М была, а на Су-30 нет? Верю, да.
Верь.
24ка - наследие космической цивилизации, 30ка - говноподелие на технологиях уровня бипланов.
А ты-диванный пиздабол.
итого тот охранитель напиздел в каждом пункте, впрочем как обычно.
>Как я понимаю, изначально это была чисто экспортная машина
Не-а. Су-30 пилили по заказу авиации ПВО, как барражирующий перехватчик для замены Як-28 и Ту-128, но тут совочек накрылся пиздой, сабж успели сделать небольшой серией и все, но не все, к сабжу прикрутили возможность работы по земле и впарили индусокитайцам, потом мутировал в МФИ в версиях МКИ/МКК, потом его закупили для ВВС/ВКС, Су-30М2 как спарку к Су-27СМ(3) взамен удолбаных Су-27УБ и Су-30СМ как МФИ.
То, что Ольга сожгла древлян с помощью птиц — бред? Ведь птица с горящей палочкой начнёт просто трепыхаться, пока не сдохнет от ожогов.
Понимаю, что вопрос больше для /hi/, но тамошние долбоёбики верят всему написанному в летописях, хотя средневековые источники информации — это буквально "одна бабка сказала".
Понимаю, что вопрос больше для /hi/, но тамошние долбоёбики верят всему написанному в летописях, хотя средневековые источники информации — это буквально "одна бабка сказала".
Могли горящую палку на верёвке подвесить. Но, опять же, судя по отсутствию массового применения (как, например, с "греческим огнём"), скорее всего было что-то другое.
Также, судя по тому, что печку порой хуй растопишь, я не уверен, что простой палочкой можно спалить дома — она же потухнет сразу. У них там склад ГСМ был? Нет, разумеется.
Отсюда, кстати, и горящие стрелы кажутся выдумкой киношников, ибо в реале они почти не применялись.
Скорее просто веревку тлеющую, как на мушкетах порох зажигали
К птице привязываем метровую нитку, к нитке миниатюрный факел с промасленной тряпкой шоб горело подольше. Можешь голубя под мостом поймать и сам проверить, только пожарку сразу вызывай когда помойка загорится.
Именно что порох, а дерево такой хуйнёй не поджечь.
Так там и не дерево загоралось, а всякая солома, которой крыши крыли. С крыши уже перекидывалось на сами строения.
Хотел написать, что полностью соломенных крыш не было, и её мешали с глиной, но, погуглив, узнал, что до этого додумались почему-то лишь в XIX веке. Странно как-то, учитывая, что дымоходов в средневековых избах не было.
Не палочка, а горючая сера с трутом, обернув в лоскут и завертев ниткой. Трут тлел как фитиль, и спустя время, когда птица уже была на точке (огонь в дыре) эта приблуда вспыхивала.
Тогда почему это больше никто и никогда не использовал? Очевидно же, что вымысел летописца, который что-то услышал, но не так понял.
>Поджигаешь голубя
>Кидаешь его пращёй
Ладно, наверное просто стрелы поджигали
Наверное были какие-то моральные стопы на использование таких садистских методов, а Ольге было пофик, она и людей живьём закапывала. Плюс там ещё была хитрость, что нужны были не абы какие, а именно вражеские птицы, которые потом возвращались на свою базу.
>вымысел летописца
Ну почему же, ты недооцениваешь военную науку русичей, которые подмяли под себя пол континента.
>Ну почему же, ты недооцениваешь военную науку русичей, которые подмяли под себя пол континента.
Ну так-то Канадцы тоже крутые вояки.
Тут всё просто. Надо такую эксперимент поставить.
Ящитаю, что это пиздёж. Да и в целом, почему, собсбственно, летописи не быть пиздежом.
>тамошние долбоёбики верят всему написанному в летописях
Летопись, с точки зрения источников, такой себе пруф. Что-то вроде освещения СВО передачами Соловьёва или постами на дващах. К пруфам относятся документы. Ну то есть если были бы журналы пожарных бригад, и контракт на закупки зажигательных устройств птичьего базирования, то другое дело. А так не оче.
>Ну так-то Канадцы тоже крутые вояки.
Ты вроде пошутить хотел, но попал в точку, англичане и французы крутые вояки.
Объясните нубу, насколько заявления хохлов про "русские стреляют ракетами С-300 по городам" обоснованы? Это же зенитные ракеты, нет?
Стыдно, что не знаю историю своего Воронежа, поэтому спрошу здесь. Немцы с союзниками довольно быстро захватили правый берег города, но при этом не смогли захватить левый, хотя берега отделяло всего лишь небольшое водохранилище. В чём был секрет РККА, почему левый берег отстояли ?
Он не был дотационным же.
Ну и Гитлор совершил кучу ашибак. Остановил наступление. Мешал генералам перемалывать РККА. Опять же русские не смогли в мосты и дороги и немцам пришлось отвлекаться напостройку нормальной инфраструктуры на оккупированной территории. И опять же погода. Очень сильно мешала распутица, морозы, дожди со штормами. Немцы просто не успели подготовиться из-за разъеба промки союзниками. А так бы взяли канешн.
На тактикмедиа есть цикл Сдвижкова про блау, там в том числе 10 или 12 частей сражению за Воронеж посвящено. Если коротко - никаких секретов, упорная оборона плюс тот факт что у самих немцев уже в ходе боев планы изменились и пересменка частей произошла.
Просто это не было главным направлением. У блау была цель выйти к Баку и Волге. А Воронеж это фланг группы армий "Б" (конкретно сражалась 4 ТА). На него выделили определённые силы (даже 9-ю танковую дивизию), эти силы нишмагли и на город забили. А вот на Сталинград двинули значительные силы и даже 3 танковые дивизии (14, 16, 24) загнали в город (где похоронили всю дефицитную технику — Модель на севере так не делал, чем доставил немалые проблемы Калининскому фронту). Обороняли Воронеж не РККА, а внутренние войска НКВД, кстати.
Танки трахаются
Размножаются.
Потому что вообще в планах не было на него выходить, лишь только в случае очень большой удачи, так как он был серьезной фортецей. Ну и как-то так для нас плохо, а для них хорошо сложилось, что они практически без боя смогли пройти 100 км, преодолеть Дон в этом месте и относительно спокойно войти в город, без какого-либо сопротивления. На левый берег Воронежа особо не пытались лезть даже, потому что получали перманентных пиздов и даже наоборот, наши на правый высокий берег умудрялись набегать и создать несколько плацдармов. Ну а потом так же буквально за сутки боев немцы убежали, да так, что чуть ли не за пару-тройку недель образовалась та самая Курская Дуга, потому что почти все части либо съебались далеко вглубь, либо попали в окружение.
Какие-то такие слухи были у всех.
>массовый
Аноны-моряки, а вы любите плавать в холодных водах? Это же легкий шанс стать 300
?
военач, подскажи, а как артиллерию пристреливают? вот привезли новую гаубицу на позицию, поставили, а она ведь стрелять будет хуй пойми куда, вдруг она в своих попадет в процессе калибровки прицела
В картофан переиграл чтоль, болезный? В ирл снаряд перед дулом не падает, ну если только не упирать дуло в землю. А пристреливается также, как и все остальное, наводишь на центр мишени, стреляешь и смотришь куда реально снаряд улетел, потом соответствующим образом прицел настраиваешь.
>Он взял храм штурмом, и Нобунага, охраняемый только небольшим числом телохранителей и слуг, был вынужден совершить харакири. Сын Нобунага, Ода Нобутада, был окружён в усадьбе Нидзё и после упорного боя тоже покончил с собой[1][2].
Невероятно. А зачем было кончать с собой в бою? Всё равно же зарубили бы.
Невероятно. А зачем было кончать с собой в бою? Всё равно же зарубили бы.
Взяли бы в плен и опозорили.
>
>Взяли бы в плен
Так не сдавайся и не возьмут. Самоубийства для слабых трусов.
Акул нет
как называющийся эти удивлённые 82 мины.
>хотя берега отделяло всего лишь небольшое водохранилище
Не было тогда водохранилища, была река Воронеж. Была проведена разведка боем- боевая группа на броне и с противотанковой артой прошла по целенькому Вогресовскому мосту на левый берег, чудом не дошла до авиазавода, закрепилась, приняла бой, наши подтянули довольно серьезные силы и немцы ушли, взорвав за собой мост. Вообще поисковики расскзывали, что немцы высаживали разведгруппы по левому берегу, много где остались следы боев - но везде получили пизды.
>птица с горящей палочкой
Почему с горящей? Тлеющей достаточно. Птицы возвращались в свои гнезда - под застрехой, там идеально сухо, возгорание будет хайли лайкли. Птиц сотни, значит, пожаров будут десятки, источник же не очевиден, пока сообразишь- весь город будет в огне, короче, схема рабочая
>А зачем было кончать с собой в бою?
Сеппуку - почетная смерть, потом веками будут песни слагать, а потомки с гордостью носить твою фамилию. 伝統、ご存知の通り
>Сеппуку - почетная смерть, потом веками будут песни слагать, а потомки с гордостью носить твою фамилию. 伝統、ご存知の通り
Маразм.
ну вот поставили установку, ебанули в квадрат ж12, а снаряд прилетел в з11. а если там кто-то будет?
Если ты знаешь куда пристреливаться, то примерно туда и будет попадать. А визуально наблюдая разрывы можно точность откалибровать до отдельных целей. Если надо ебануть несколькими батареями по перекресткам дорог и тд за ограниченное время то можно и без пристрелки.
Вот есть цель, она стоит у такого-то ориентира на карте. Ты выводишь орудие на позицию и определяешь, у какого ориентира находишься ты и какое удаление/азимут от тебя до цели. Раскладываешься, поворачиваешь на азимут (бету) с поправкой на ветер, вносишь поправку в угол места (альфу) на удаление, важно тоже учитывать разницу в твоей высоте и высоте цели.
Первые выстрелы - пристрелочные. Тебе говорят, куда ушли снаряды, поэтому вносишь дальнейшие поправки. Понятное дело, пристрелка без целеуказывающего не производится. Артиллерия не является самостоятельной, хотя она и богиня войны.
Ну и следует не забывать про жэпэс, цифровизацию всего, автоматизацию орудия, включение в единую боевую сеть.
И если подготовка полная, то эвентуально можно и без пристрелки.
Двач, а насколько боевые топоры были хороши как оружие?
Я тут из любопытства попробовал старый матрас ударить советским плотницким топором — если бить лезвием, то он просто отскакивает; и оставить порез можно лишь если ударить носком. Ударами мачете же намного легче оставлять порезы на матрасе, и они получаются более длинными.
Да, боевые топоры сильно отличаются (легче и длинная рукоять), но всё равно кажется, что стёганка вполне могла защитить от него (или нет, ибо энергия удара не гасится, в отличие от лат). А у мачете проблема в том, что при ударе по матрасу работает лишь закруглённая часть клинка — получается, что оружию, которому нужно было бы разрезать дохуя слоёв одежды, логичнее иметь сильно изогнутый клинок (собственно кривые сабли).
Я тут из любопытства попробовал старый матрас ударить советским плотницким топором — если бить лезвием, то он просто отскакивает; и оставить порез можно лишь если ударить носком. Ударами мачете же намного легче оставлять порезы на матрасе, и они получаются более длинными.
Да, боевые топоры сильно отличаются (легче и длинная рукоять), но всё равно кажется, что стёганка вполне могла защитить от него (или нет, ибо энергия удара не гасится, в отличие от лат). А у мачете проблема в том, что при ударе по матрасу работает лишь закруглённая часть клинка — получается, что оружию, которому нужно было бы разрезать дохуя слоёв одежды, логичнее иметь сильно изогнутый клинок (собственно кривые сабли).
1. Боевые топоры другой формы и вообще другие.
2. Стёганка и была бронёй, причём хорошей.
3. А хорошо ли ты топор наточил.
> А хорошо ли ты топор наточил
А нахуй его точить? Ни разу не видел, чтобы кто-то точил топоры.
Рофлишь чтоле? Ты может и лопаты ещё не точишь?
> лопаты ещё не точишь
А зачем точить лопату, если при копке она всё равно о камни затупится?
Ловите городского
И автомат чистить не надо и пристреливать тоже.
Контузит. Ну либо не разрежет стеганку но проломит башку.
>вот привезли новую гаубицу на позицию, поставили
Узнали координаты орудия. GPSом там или по карте, через углы на два хорошо заметных ориентира. Делать это надо еще в самом начале окапывания, за неделю до подъезда орудия.
Дальше надо произвести выверку, чтоб лимбы на панораме и пузырек на прицеле совпадали с осью ствола. Прицельные приспособления состоят из двух частей - механического прицела, который отвечает за вертикальное наведение, и перескопической панорамы, которое отвечает за угломер (по горизонтали). При транспортировке панораму снимают с прицела из за ее нежности.
https://www.youtube.com/watch?v=yhZ1XHGVlc0
https://www.youtube.com/watch?v=WOgSLZKm38o
Сорентировать орудие по основному направлению стрельбы буссолью. Север-Восток-Юг-Запад. 00-15-30-45 в тысячных.
Привязать орудие к ориентиру. А лучше - к нескольким, на случай если одно разъебут.
Определить азимут и дальность цели. Дело осложняется тем, что тот, кто цель наблюдает - в душе своей не ебет где находится орудие. Т.е. тебе сначала надо по координатам НП и ЕГО азимуту-дальности узнать координаты цели, а потом узнать азимут-дальность от координат орудия и до координат цели. Если, конечно, наблюдатель знает свои координаты, а не просто от палена 500 на север, 200 на запад. Тогда по карте с ориентирами.
Дальше смотрим в таблицы стрелбы и выбираем минимальный заряд, которым эту цель можно достать. Минимизация заряда снижает износ орудия, уменьшает подлетное время и увеличивает точность. Считаем поправки по направлению (деривация, боковой ветер) и по дальности (продольный ветер, давление, температура воздуха, температура заряда, начальная скорость-износ ствола, отклонение массы снаряда).
Считаем угломер с поправками, привязкой и основным направлением. Считаем прицел с поправками.
Накручиваем угломер на панораме, наводим орудие по азимуту на ориентир. Накручиваем прицел на прицеле, наводим орудие по вертикали.
https://www.youtube.com/watch?v=rBZNH0aPmP8&t
Хуярим. Естественно никуда не попадаем - наблюдатель кричит в рацию насколько мы не попали. ЗБС если коректирует по сторонам света, а не по лево-право, по тому, что его лево-право/дальше ближе надо будет приводить к нашему леву-праву/дальше-ближе.
Смотрим в те же таблицы, там есть столбец "Дальность на 0-01" - корректируем по нему прицел. Считаем корекцию угломера по формуле тысячных, корректируем панорамму по угломеру. Ебашим еще раз.
////////////////////
И всю эту ЁБЬ должен уметь делать.... СЕРЖАНТ. Командир орудия! По тому, что совковые наставления написаны по опыту ВОВ, когда можно было себе позволить выстраивать орудия рядком в чистом поле. И стрелять батареей.
А сейчас каждое орудие - само себе батарея, а каждый командир этого орудия - сам себе СОБ.
Естественно, время не стоит на месте, и не смотря на все усилия фуражкоголовых лампасов прогресс проникает и в армию. Даже в нашу его как-то проносят.
У хохлов, со времен пыньска, есть Кропива. Дюже гарная софтина для всех артиллерийских расчетов. И не только артиллерийских, и не только расчетов. Исходя из того, что я о ней смотрел-читал, это чуть ли не АСУВ. Даже интеграция с Мавиками есть. Заранее хрю.
У нас тоже кое-что как-то делается. Арт-блокноты продаются в ВК и поставляются в войска силами финкарей из чипсо. Подробнее у Мурза: https://kenigtiger.livejournal.com/2169324.html и в их группе: https://vk.com/club86397413
В догонку
https://www.youtube.com/watch?v=GuzcdBNCCF4 - огневая позиция ИРЛ
https://www.youtube.com/watch?v=PX9IzuRIg5E&t - как же ЗБС с блокнотом!
Ребят, я просто хочу разобраться. Я правильно понял, что укрытия для самолётов стали строить только для того, чтобы когда через несколько недель заработает имбовая связка баринских дрло, спутников, разрешения на применение ракет и ф16 можно было говорить, что в ангарах ничего не было и хохлы слабо ебут?
Очевидно же что потешный профнастил не спасёт даже от дронов с алиэкспресса. В теории, они могут быть использованы для скрытного рассредоточения техники по ночам чтобы барин не видел со спутника, но благодаря множеству информаторов, недовольных властью, всесильный ГУР будет точно знать в какой из теплиц спрятана сушка или миг.
Таким образом, само существование нашей фронтовой авиации оказывается под угрозой.
Так же как когда то хохлы используя баринские ракеты и бэки зачистили черное море от черноморского флота.
Потом, я думаю, американцы через порков будут показательно выбивать наши стратеги, остатки рлс и апл таурусами.
Вот ото всей этой хуйни прям ТРЕВОЖНО.
Очевидно же что потешный профнастил не спасёт даже от дронов с алиэкспресса. В теории, они могут быть использованы для скрытного рассредоточения техники по ночам чтобы барин не видел со спутника, но благодаря множеству информаторов, недовольных властью, всесильный ГУР будет точно знать в какой из теплиц спрятана сушка или миг.
Таким образом, само существование нашей фронтовой авиации оказывается под угрозой.
Так же как когда то хохлы используя баринские ракеты и бэки зачистили черное море от черноморского флота.
Потом, я думаю, американцы через порков будут показательно выбивать наши стратеги, остатки рлс и апл таурусами.
Вот ото всей этой хуйни прям ТРЕВОЖНО.
>Очевидно же что потешный профнастил не спасёт даже от дронов с алиэкспресса.
Кому очевидно, тебе?
>Я тут из любопытства попробовал старый матрас ударить советским плотницким топором — если бить лезвием, то он просто отскакивает;
Я правильно понимаю, что у тебя топор от тела человека отскакивает?
> имбовая связка
>ф16
ебало тупой копиумной свиньи представили?
Я из любопытства ударил себе по ноге в джинсах топором (не сильно) — тоже отскакивает.
Плотницкий топор другой. Есть в вики статья про БТ. Хотя, я сам махал топором всю юность на даче, но даже БТ мне выглядит неудобным для войны. Проще было пики точеные делать.
По сравнению с другими вариантами не очень. Топоры как боевое оружие массово использовались там, где был дефицит железа, либо как какой-то культурный пережиток.
Со временем эволюционировали во франциски, клевцы и чеканы, последние уже скорее на молотки похожи.
А, ну и алебарды и подобное им древковое оружие тоже в каком-то смысле топоры, лол.
Если рассматривать бердыш, то у него очень длинное лезвие закруглённой формы + длинная же рукоять — по идее, именно как оружие он должен быть хорош.
Но вот топоры викингов выглядят как какое-то говно.
>Я из любопытства ударил себе по ноге в джинсах топором (не сильно) — тоже отскакивает.
Попробуй, может ты летать можешь и ренген в глазах имеешь. Я вот пофехтунил с одним гражданином, с помощью обычного топора, не сильно, хорошо, что остановил, ударил топором по мышце и разрубил ему мышцу. Примерно на сантиметр в глубь.
>Если рассматривать бердыш, то у него очень длинное лезвие закруглённой формы + длинная же рукоять — по идее, именно как оружие он должен быть хорош.
Барахло.
>Но вот топоры викингов выглядят как какое-то говно.
Это какая то реплика на тему. Рукоятки длинней, лезвие - меньше.
Чистый топор проигрывает удачно-дробящему против одоспешенных, по эффективности и стоимости, если мы говорим о всяких полуксах/полэксах, пиках-козырях и прочих палках-наказалках алебердного типа.
Кстати, а в чём прикол, что спецназовцы дрочат на ножевой бой?
Ножик кажется страшным, да. Но, например, удар ладошкой наотмашь по голове будет в разы более травматичным, а ножик… Я даже хз, способен ли он плотную одежду прорезать (тем более, из нескольких слоёв джинсовой ткани можно сделать жилетку как у древних греков — по идее, для уличных схваток это будет ультимативной защитой, что, возможно, будет даже гасить удар от пуль из травмата. А если ножевой бой рассматривать как фехтование, то челик с ножиком отсосёт, если взять против него более длинный предмет, хоть мачете, хоть черенок от лопаты.
А ещё почему-то у борцух не показываются приёмы, что делать, если навстречу идёт чел с мачете, крутя мулинеты для отвлечения внимания, а левой рукой держа сапожное шило.
>Барахло.
Ибать, у нас тут фихтовальщик, все в донжон!
Получается, годное средневековое оружие, с минимумом железа, — это годендаг? По сути, дубина метра в полтора, на вершине которой шип.
Годендаг если по суи удешевленный вавариант люцернского молота.
Годендагом можно конного господина риттера колоть в пузо/сочленения/подмышку, стоя на земле, или жмыхнуть его в область ключицы/предплечья/голени/бестолковки набалдашником, отчего ему сразу сильно поплохеет. А вот ковырять латника топором/мечем можно оче. долго и не слишком успешно, исключения составляют, алебарды, фальчионы, и мое любимое - гвизарма.
Бля, чел, натурально новости вида "тожерусский ударил ножом русского и сбежал, через час в больнице умер от потери крови" каждый месяц обсуждаются, человека без латного доспеха можно даже случайно убить ножом.
> фальчионы
Мне кажется, это говно уровня мачете Tramontina, годное лишь для садовых работ.
Но при этом были случаи, когда выживали, проткнутые шпагой насквозь. Вся проблема лишь в том, что если к ране отнесутся несерьёзно, то, да, это смЭрть.
>проткнутые шпагой насквозь.
Ренесанс, все таки медицина шагнула значительно дальше молитв, подорожника и компрессов из пареной урины.
Чтобы скатиться к ним в эпоху инторнетов.
> фальчионы
>Мне кажется, это говно уровня мачете Tramontina, годное лишь для садовых р
О боевых качествах фальшионов можно судить из свидетельства французского хрониста Жана де Жуанвиля, который в своём жизнеописании короля Людовика IX Святого, составленном около 1309 года, рассказывает об отважном священнике, расправившемся с помощью фальшиона с мародерами:
И прево рассказал ему, что погибшие были тремя его сержантами из Шатле, и что они бродили по отдаленным улицам, грабя людей. И сказал королю, что они встретили этого клирика, что стоит перед ним, и отобрали у него всю одежду. Клирик в одной рубахе добежал до своего дома, схватил арбалет и повелел одному ребенку принести косарь (фальшион) … Он натянул арбалет, выстрелил и пронзил сердце одного из них; а двое других бросились бежать; но клирик схватил косарь, принесенный ребенком, и побежал за ними при свете ясной и яркой луны. «Один из них хотел перепрыгнуть через ограду в сад, но клирик ударил его косарем, — продолжал прево, — и отрубил ему ногу так, что она держится, как вы видите, только благодаря сапогу. Клирик бросился за другим, который надеялся скрыться в чужом доме, где люди еще не спали, ударил его косарем по голове и рассек её до зубов, как вы можете убедиться»…
Нихуя там не шагнуло в Ренессанс, разве что только-только началось научное изучение анатомии, но в практическом плане это дало выхлоп значительно позже.
Да там много в клире таких было, хуль тебе не уметь убивать если ты один из детей человека который уже 5-10 поколений живет с того что убивает других людей, и свое потомство этому учит.
А как же христианский запрет на насилие?
А собственно хули там делать? Сквозное ранение, если ничего жизненно важного не задето - то хуета. Если шпага трехранная впрочим, может быть пиздец.
А наш бы кадилом забил)
Мне с дивана кажется, что шпагой достаточно легко пробить лёгкое, а в случае стойки боком — сразу комбо из внутренних органов на клинке.
>А как же христианский запрет на насилие?
Используй чистое, бескровное оружие такое как гутендаг, булава, палица, нет крови = заповеди нинарушены, что ты как лютеранин какой то!
Двачую этого боевого брата!
Хуйня, если нет клапанного пневматоракса, а с чего ему быть при уколе шпагой? То нихуя не будет, такой раненый засунет тебе шпагу в жопу, сядет пыхтя на коня, жалуйсь как ему хуево будет весь день ехать до города, там ему хуйнут дренаж, поменяют повязку, и даж если у него начнется заражение он помрет не раньше чем 7-10 дней. А если не начнется то через 2-3 недели он будет уже горничную ебать и винишко жрать.
С проникающими ранениями грудной клетки, с односторонним пневматораксом, с ножевыми с заметно более широким лезвием чем у шпаги пострадавшие после поножовщины приходят в травпункт с самодельной повязкой через 2-3 дня осле поножовщины, когда заебет что дышать тяжело, бок болит, и водка или кончилась или не лезет. Причем приходят своими ногами, сидят в очереди, выходят там покурить, могут подраться с соседями.
Спонтанные стерильные пневматораксы без дырки в грудной клетке вообще неделями ходят, приходят планово по талону чо-то тяжело дышать стало, ну я докопала картоху 10 соток, потом еще две недели хожу чо-то дышать тяжело, ну я и пришла вот рентген сделать, талон дали через 5 дней, поглядите чо там у меня. А там полностью коллапс легкого, причем таких случаев по 2-3 в году ежегодно
Тогда почему дуэлились на шпагах (которые от изначальных полутора кило похудели до 400 грамм), а не на тех же саблях?
Хотя, да, у сабли самый сильный удар, вроде как, идёт сверху вниз, что легко сделать верхом на лошади, но пешему придётся делать сильный замах из-за спину, во время которого его ткнут шпагой.
Шпагой можно раза три тыкнуть пока ойкаешь от дырки а потом ещё рот полоснуть и ещё по башке рубануть на сдачу
>Кстати, а в чём прикол, что спецназовцы дрочат на ножевой бой?
Не дрочат - это просто показуха. С тем же успехом можно спросить "почему спецназовцы головой разбивают кирпич".
>Ножик кажется страшным, да. Но, например, удар ладошкой наотмашь по голове будет в разы более травматичным, а ножик…
Ты в какой вселенной живешь? Даже ребенку лет 7 хватит сил проткнуть тебя ножиком.
Одежда вообще не останавливает.
>А если ножевой бой рассматривать как фехтование, то челик с ножиком отсосёт, если взять против него более длинный предмет, хоть мачете, хоть черенок от лопаты.
Ножевой бой в идеале происходит против спящего противника и в темноте. В реале - это ахинея.
>Получается, годное средневековое оружие, с минимумом железа, — это годендаг? По сути, дубина метра в полтора, на вершине которой шип.
Лови лайфхак. Годное средневековое оружие их джва
1. собратся в кучей вооружится хуйней на длинной палке нейм. И когда аутист попробует на вас напрыгнуть его просто заспамят ведром атак.
2. Ты на коне.
... Отсальное либо доп бонусы либо соснулей.
>Ренесанс, все таки медицина шагнула значительно дальше молитв, подорожника и компрессов из пареной урины.
Ато, в чем именно не подскажешь?
Если над тобой не издеваться медицина была везде разная. Есть находки трупов со следами довольно неплохой медпомщи и задолго до ренесанса. Например гражданин времен вильгельма которому открытую черепномозговую починили пластиной.
>О боевых качествах фальшионов можно судить из свидетельства французского хрониста Жана де Жуанвиля, который в своём жизнеописании короля Людовика IX Святого, составленном около 1309 года, рассказывает об отважном священнике, расправившемся с помощью фальшиона с мародерами:
Загугли мечи из кастийона(или как то так). Там есть фальшаки, их не с первого раза от обычных лонгов можно отличить.
>уйня, если нет клапанного пневматоракса, а с чего ему быть при уколе шпагой?
Мне вот как то дреннаж вытаскивали, так меня параличом на пару секунд от боли разбило. Так что все эти истории про "шпага ни о чем, вот если от плеча до пояса" - полная хуита.
Ну современные фехтовальщики саблями в основном колят, но там вопрос об останавливающем эффекте опять же не стоит.
> Ну современные фехтовальщики саблями в основном колят
Спортивная сабля не считается. Настоящая сабля либо рубит, либо режет, а колоть могли только ранние.
Потому что спата, это МЕЧ ДЛЯ КОСТЮМА, оружия МИРА, такое средство самоололоны, а не наиболее эффективное средство убивания вроде сабли или палки с шипом и билом. ШПАГУ КОМФОРТНО НОСИТЬ ДОЛГО, она НЕ МЕШАЕТ ЖИТЬ. А при должной сноровке её можно и себя защитить и супостата зарубить. Если же говорить о дуелях, то там более чем часто юзали и сабли, и иной холодняк.
Ну это уже чушь.
> ШПАГУ КОМФОРТНО НОСИТЬ ДОЛГО, она НЕ МЕШАЕТ ЖИТЬ
Мне с дивана кажется, что оригинальные шашки (которые суть большие ножики) в этом плане лучше, т.к. весит столько же, сколько и small sword, но позволяет ебануть наотмашь + благодаря отсутствующей гарде возможно скрытное ношение под одеждой.
Первые сабли — мечи с искривлённым клинком, чтобы режущий удар был лучше. Со временем сабли стали либо дохуя изогнутыми (Африка и Ближний восток), либо иметь рубящий баланс, не позволяющий колоть точно в анус.
Потому что дренаж ПРИЛИП за счет отложений фибрина, и тебе его сдернули, ясен хуй это больно. Колотое ранение в момент нанесения , ощущается слабо, оно болит минимально, он болит ПОТОМ, АДОВО БОЛИТ ЧЕРЕЗ ДЕНЬ, но в момент нанесения ты вообще не понимаешь что тебя проткнули.
Шпага, как и любое другое холодное оружие может мгновенно остановить супостата, вопрос только в размере убойных зон, и скорости достижения эффекта.
Против неодоспешенного противника, ты можешь саблей рубануть по бедру, рассечь мышцы бедра, и даж не расколов кость, ты лишаешь человека возможности опоры на эту ногу. НЕ ВАЖНО КАКАЯ У НЕГО СИЛА ВОЛИ, если мышца физически разрублена и не может выполнить приказ мозга.
Можно ли такую рану шпагой нанести? ДА МОЖНО, только вот вероятность успеха НЕМНОЖКО РАЗНАЯ. ШПАГА СМЕРТОНОСА, но это оружие в первую очередь против одоспешенного, которое потом деграднуло до меча для костюма.
Шашка тож удобна в ношении, это тож по сути костюмный меч, просто в другой традиции, где не было нужды пробивать бронированых ктототамов, и редукция шла от другого типа холодняка.
Во всех культурах где было воинское сословие, возникал меч для костюма. Чтоб он бы и символом статуса, и таскать его было не заебно, как полноценное боевое оружие.
> Во всех культурах где было воинское сословие, возникал меч для костюма
На ум приходят лишь цзянь, катана + вакидзаси, espada ropera, small sword и оригинальные шашки (ибо уставные слишком тяжёлые). А что было у русичей, африканцев и т.д?
Мне кажется, меч для костюма — это порождение эпохи, когда воевали уже редко, но нужно было оружие сильнее ножа, чтобы гопота в переулке не обоссала.
>Шашка тож удобна в ношении, это тож по сути костюмный меч,
А на вооружение ее принимали просто так, ок.
>Против неодоспешенного противника, ты можешь саблей рубануть по бедру, рассечь мышцы бедра, и даж не расколов кость, ты лишаешь человека возможности опоры на эту ногу. НЕ ВАЖНО КАКАЯ У НЕГО СИЛА ВОЛИ, если мышца физически разрублена и не может выполнить приказ мозга.
>
>Можно ли такую рану шпагой нанести? ДА МОЖНО, только вот вероятность успеха НЕМНОЖКО РАЗНАЯ. ШПАГА СМЕРТОНОСА, но это оружие в первую очередь против одоспешенного, которое потом деграднуло до меча для костюма.
Мля, я даже не знаю как эти фантазии комментить. Шпага везде где была бодро вытеснила все остальное. А ты мне тут рассказываешь, про какую то сабельную убойность. Обсуждать манямирок не интересно.
>Потому что спата, это МЕЧ ДЛЯ КОСТЮМА
Откуда вы лезете?
> Шпага везде где была бодро вытеснила все остальное.
Но к эпохе Наполеона шпаги стали чисто деталью костюма, а боевым оружием были палаши и сабли.
Уставная шашка — сабля без гарды в кожаных ножнах. Оригинальные кавказские шашки легче раза в два и короче (отсюда и теория их происхождения от ножика для виноградной лозы).
Кстати, почему некоторые кинжалы похожи на хуй?
Есть два стула
>Но к эпохе Наполеона шпаги стали чисто деталью костюма, а боевым оружием были палаши и сабли.
1. к эпохе наполеона шпаги сильно укоротились и стали элементом костюма. До этого шпага особо от меча не отличалась. Лишь развитой гардой и точкой баланса. И бегали с ними все, кто мог. Делая в людях дырки, в том числе и на дуэлях. И никто в здравом уме лесть на шпагу с саблей даже не думал. Это факт. Вот и думай об супер эфективной сабле.
>Уставная шашка — сабля без гарды в кожаных ножнах. Оригинальные кавказские шашки легче раза в два и короче (отсюда и теория их происхождения от ножика для виноградной лозы).
Угадай что на пике.
> И никто в здравом уме лесть на шпагу с саблей даже не думал. Это факт. Вот и думай об супер эфективной сабле.
Тем не менее, в Азии и Африке все бегали с саблями или тесаками, а похожие на шпаги мечи носили лишь китайские чиновники.
> Угадай что на пике.
Драгунская шашка.
>Тем не менее, в Азии и Африке все бегали с саблями или тесаками, а похожие на шпаги мечи носили лишь китайские чиновники.
1. Ты не прав. Начнем с твоего упрощения. Сабля, она же шашка, т.е. оружие с изгибом клинка распространено у
а) Бомжей
б) Кавалеристов рубящих бомжей.
Т.е. самураи и прочие дао в китаях - это суть бомжи с хуевой металургией.
2. Китацы носили дзяни, которые не шпага, а вполне себе лонгсворды с полуторными и двойными рукоятями. И... И эволюцию прошли туже самую, не дойдя до шпаги. А именно, широкие клинки раннего железного века и бронзы, до узких клинков - считай лонгсвордов.
2. Везде, где пробовали потыкать в европейца на клинках, везде европейцы чувствовали себя прекрасно. Самое главное, лонгсворд со всем ему пресущими характеристиками - был везде где развита металургия и кузнечное дело. А шпага - лишь его развитие.
Т.е. как более совершенное оружие шпага вытеснила лонгсворды. В странах где эти самые лонги были, не было достаточной технологически развитой металургии, что бы сделать что то типа шпаги. Либо, лонгсворды им были не нужны. Например азия и прочие бабахи. Потому как на коне рубить шашкой бомжей удобней саблей. А вот ножками тыкать в дядю, желательно на дуэли шпага, она же рапира, даст любой хуйне сто очков впеерд. Не считая копий и прочего.
>Драгунская шашка.
Как видишь она с гардой. Вопрос с происхождением шашки открытый. Все ложности с ним - это терминалогия. И как везде все проще простого. Людям того времени вообще насрать шашка у тебя или меч или хуй. Называют как удобно. И в наше время тоже самое. Вот у тебя телефон в кармане как ты его называешь? Телефоном? Но телефон стационарный, а тебя, скорее всего смартфон, при этом смартфон ты можешь называть айфон. Вот 3 названия, одно из них коректное, но не общеупотребимое. Что в далеком будущем вызовет такие же споры. На деле всем похуй.
Второй момент, это лишь классификация современных манек, которые начали спор не для поиска истины, а что бы объяснить попоненту что он хуй. Если говорить конструктивно, то нужная типология, что считать шашкой и после этого можно беседовать.
Лично я считаю, что распространность шашки, именно в том виде, в котором мы ее представляем, без гарды, с клювом - это всего лишь производная костюма. Так же как азиатские мечи в массе. Т.е. везде у граждан, где повседневный костюм остоит из разных развевающихся тканей(япония и прочие китаи) или шерсти (кавказ, кубань) там и популярно оружие без развитой гарды, что бы одежду не цеплять. Вот и супер секрет шашки.
>Но к эпохе Наполеона шпаги стали чисто деталью костюма, а боевым оружием были палаши и сабли.
К эпохе Наполеона боевым оружием были мушкеты и штыки. Массовых фехтований уже не было. Сабли остались у кавалеристов, где преимущества шпаги в манёвренности и развесовке не нужны. На лошадке не фехтуют. На лошадке нужно слегка помахивать длинным ёбаным веслом, срезая ебальнике пехоте.
Вьетнамцы и индонезийцы вполне себе знали сабельки с гардой, но, возможно, из-за влияния европейских колонизаторов.
> бомжи с хуевой металургией
В Индии с металлургией было норм, но сабли были более распространены, чем прямые мечи. Причём индийцы додумались объединить латную перчатку и меч в одно целое.
> Как видишь она с гардой
Но ножны кожаные + носилась лезвием вверх.
> Сабли остались у кавалеристов
И у артиллеристов, хотя те ныли, что им длинное оружие мешает заряжать пушку.
Сабля хуйня, вон япония во время реставрации мейдзи закупила сабельки в Германии и Франции, так японская армейка их обосала и вернулась к катанам.
> и вернулась к катанам
Японцы пытались приделать к катанам эфес европейских сабель, но получилась хуета, ибо баланс другой.
А к ко-ко-котанам вернулись лишь в 1930-е.
>Т.е. как более совершенное оружие шпага вытеснила лонгсворды.
Как ты в этом причинно-наследственную связь нашел?
> шпага, она же рапира
Ебать окаянный
>Вьетнамцы и индонезийцы вполне себе знали сабельки с гардой, но, возможно, из-за влияния европейских колонизаторов.
>
Сабля с гардой познятина. Остальное, ну тут и китай и япония.
>В Индии с металлургией было норм, но сабли были более распространены, чем прямые мечи. Причём индийцы додумались объединить латную перчатку и меч в одно целое.
>
В том и дело не было. У них есть руда с природным молибденом. Считай железо, которое при простейшей обработке имеет характиристики крайне близкие к современной качественной стали с молибденовыми добавками. От этого, с одной стороны различные изъебства с формой клинков. С другой примитивнейшая ковка, читай тот самый дамаск, который не кавал только ленивый еще в эпоху венделя.
Поэтому клинки хорошие, а ковка примитивная. Отсюда и обилие сабель и всякой гнутой хуйни с залупами на конце.
>Но ножны кожаные + носилась лезвием вверх.
Да я не спорю же с типологией.
>Как ты в этом причинно-наследственную связь нашел?
>> шпага, она же рапира
>Ебать окаянный
Спок школа. Научись читать, потом приходи.
>Японцы пытались приделать к катанам эфес европейских сабель, но получилась хуета, ибо баланс другой.
>
>А к ко-ко-котанам вернулись лишь в 1930-е.
При чем там эфес и баланс если они их перетачивали, а не приделывали эфес?
>Сабля хуйня, вон япония во время реставрации мейдзи закупила сабельки в Германии и Франции, так японская армейка их обосала и вернулась к катанам.
Шиз, они перетачивали катаны на сабли. По итогу не сабля хуйня, а котона хуйня из которой даже сабли не сделать.
В чем смысл войны на истощение? Россия реально готова обменять миллион ванек на миллион тарасов?
Даж если предположить что потери идут 1 к 1, то получается что у хохлов погибнет каждый 20, а у РФ только 1 из 140. Кто же сильнее притерпит?
А по факту, то получаетс что хохлы теряют в несколько раз больше людей. Закономерно этот конфликт в их обществе гораздо более тяжело переносится чем в РФ.
> При чем там эфес и баланс если они их перетачивали, а не приделывали эфес?
>приносит кю-гунто выполненный машинной ковкой
>пытается выдать ее за древнюю катану переделанную под саблю
ок.
Не слушай бред тольковыигравших. Смысла нет, но и выйти из нее нельзя. СВО задумывалась как быстрая операция по типу крымнаш, то, что наблюдается сейчас - вынужденное положение. Война на истощение это чистой воды эта ситуация: https://habr.com/ru/articles/596543/
Потери от войны могут сколь угодно превышать потенциальные выгоды, но поражение все равно хуже победы. Поэтому война продолжается до упора, пока один из участников не сможет поддерживать все возрастающие ставки. Победитель при этом тоже не окупает затрат, просто он теряет меньше.
А если взять боевую шпагу и допустим польскую или венгерскую саблю, то тут тоже однозначно победит шпажист? Просто нахуя тогда поляки занимались именно фехтованием на саблях, если это всё ненужная херня и нормальному сопернику со шпагой ты гарантированно всрёшь?
>А если взять боевую шпагу и допустим польскую или венгерскую саблю, то тут тоже однозначно победит шпажист? Просто нахуя тогда поляки занимались именно фехтованием на саблях, если это всё ненужная херня и нормальному сопернику со шпагой ты гарантированно всрёшь?
При равных навыках и физухе, конечно шпажист. А что польша великая металургическая держава?
>СВО задумывалась как быстрая операция по типу крымнаш
Она задумывалась пыней для вылома армии, как один из завершающих штрихов уничтожения РФ по заказу американцев. Это не "чудовищная ошибка", а прямая работа шпионов и агентуры.
Выход один: уничтожение агентуры (пыни) и полное истребление США с её шавками. Всё остальное sort of поражение и геноцид русских.
Не понял про металлургию вопрос. Просто поляки же мечи забросили и начали с саблями гонять и даже фехтовать на них, я потому и решил уточнить про шансы такого вот поляка против шпажиста.
>Не понял про металлургию вопрос. Просто поляки же мечи забросили и начали с саблями гонять и даже фехтовать на них, я потому и решил уточнить про шансы такого вот поляка против шпажиста.
Применительно к историческим периодам выше писал, что шпагах - это развитие лонгсводра, считай меча. Главное отличие: одноручный хват с развитой рукоятью, а что бы этим можно было чего делать смещенный к рукояти баланс и техника хвата пальцами за крестовую гарду. При этом шпага это уже продукт высокой технологии, поскольку требования к обработке металла выше. На самом деле там не только соблюдали симетрию сторон, но и, чего не показывают на фотках, симетрия толщины и сужения клинка, хитровыебанные ребра жесткости и методы ковки.
В то же время как культура применения сложилась из-за обилия граждан, которые эти шпаги на войне использовали как дополнительное вооружение, а все больше и больше пользовали в обиходе мирной жизни, что и привело к появление рапир в обывательском понимании.
В то же время на руси и у поляков шпага не прижилась, поскольку ее значение для боевых действие не утратило свое значение. Ну, если ты европеец пикенер - то твое оружие пика. Аркебузир - аркебуза. Мушкетер - мушкет. Если ты кавалерист - то ты скорее всего будешь вооружен огнестрелом, если мы говорим о периодах шпашистов и всякое такое. В то же время, если ты пан, то ты всадник с пикой или саблей. Несмотря на наличие пистолей воевать, скорее всего ты будешь с русней скача туда - сюда пытаясь отъебать противника на коне. Тогда как в европе твой противник будет пикинерская батали, которую ты будешь пытаться того караколем.
Следовательно, сабля демонстрирует твою лихость и принадлежность к воякам. А дуэелирование производная. Тогда как шпага и рапира это оружие для дуэлирования. Т.е. средство убить противника где нибудь на улице, а не в тесноте поля боя.
Ну и как методология использования. Шпага банально длинней, не только за счет клинка, но и за счет разворота плечей, работы ногами в выпаде. Сабля кривизной "сжирает" полезное пространство. Шпага благодаря балансу имеет на порядок лучшей контроль клинка, даже при ударе по нему, усилий что бы привести его обратно почти не требуется. В то же время сабля требует какого никакого размаха и требует усилий для остановки инерции или перевода ее из позиции в позицию.
Как итог, гражданин со жпагой потыкает туда - сюда, нанесет несколько порезов и заколит противника с безопасной дистации.
У вас на пике кортик, переделанный из вакидзаси.
Шпажист тыкнет саблист (не факт, что смертельно), но в ответ получит удар в ебало (тоже не факт, что смертельный). Если шпага юзается в паре с дагой или баклером, то у шпажиста больше шансов; но и саблист вполне может юзать щит (на Кавказе использовались даже в XIX веке).
> шпагах - это развитие лонгсводра, считай меча
А есть мнение, что шпаги произошли от даги (собственно, поэтому немцы шпагу называют der Degen, но при этом та самая дага с развитой гардой — der Parierdolch, т.е. парирующий кинжал), т.к. она появилась раньше. При этом das Rapier у немцев — чисто колющая шпага (исторически — тренировочное оружие, и в русский язык определение рапиры, скорее всего, пришло от немцев); и логика в этом есть, ибо тренировочная шпага с отломанной пипкой — вполне себе оружие, пусть и лезвие не заточено (именно поэтому современные спортивные шпаги очень гибкие, т.к. были несчастные случаи).
Правда, по картинкам рапиру от шпаги может быть сложно отличить, если не ясно, как оружие заточено.
> что и привело к появление рапир в обывательском понимании
А что есть рапира? Если использовать гостовское определение, то кончар и паппенхаймер — рапиры, хотя это кавалерийские тыкалки, а не меч для одежды. А если дореволюционное определение, то рапирой тогда наживали тренировочную шпагу с пипкой на острие. Так что, по факту, существуют лишь шпаги (либо, напротив, rapier, облегчённым вариантом которой будет small sword).
> Шпага банально длинней
Боевая шпага — да (тем более, во времена их использования активно юзались доспехи в 3/4). Если же рассматривать именно small sword (большинство при слове "шпага" представляют себе именно их), то это хуета, пусть и богато украшенная позолотой и драгоценными камнями, которая в качестве оружия представляет собой "сомнительно, но окэй" и годится лишь для дуэлей против таких же дворянских тыкалок (собственно, в "Трёх мушкетёрах" их ломают об колено, но мне кажется это выдумкой автора, если только камзольные шпаги не делались из говённой стали).
> Сабля кривизной "сжирает" полезное пространство.
Зато, как заметили аноны выше, саблей легко разрезать мышцу, и против потеряет боеспособность; тогда как проткнутый насквозь шпагой человек вполне может дать пизды, а потом умереть от потери крови.
Алсо, в условиях абордажного боя короткое оружие всё же предпочтительнее длинного, ибо на парусном корабле довольно тесно. При этом у cutlass такая форма клинка, что её можно и как заменитель топора юзать, чтобы выламывать дверь или рубить канаты.
> В то же время сабля требует какого никакого размаха и требует усилий для остановки инерции или перевода ее из позиции в позицию.
Топор — да, требует размаха и имеет огромную инерцию. Саблями же уже к эпохе Наполеона били, в основном, короткими кистевыми ударами, что достаточно для повреждения мышцы (но вот не факт, что гусарский ментик прорежет); а удары наотмашь, которыми можно отрубить голову, оказались нахуй не нужны именно по перечисленным вами причинам.
> Как итог, гражданин со жпагой потыкает туда - сюда, нанесет несколько порезов и заколит противника с безопасной дистации.
Боевое фехтование без доспеха — это буквально один–два удара: либо противник поражён с первого удара, либо он смог его парировать и дал ответку (что проще, если удар принимается на дагу или баклер).
> Если шпага юзается в паре с дагой
Забыл дополнить, что испанское фехтование требует очень много свободного места (зато всё продумано с учётом анатомии); тогда как французские тыкалки вперёд–назад возможны и в тесном коридоре.
>В чем смысл войны на истощение?
Спроси у западных партнёров, а не у аборигенов на ниточках
В чем смысл брать кредит и идти отыгрываться в казино, вместо того чтобы признать, что сделал глупость и не надо было вообще начинать играть?
Так если считать это проксивойной, смысла в войне на истощение нету вообще, если все оружие поставляет вражеский барин.
>У вас на пике кортик, переделанный из вакидзаси.
Раз ты так примерно почувствовал, то ок.
>А есть мнение, что шпаги произошли от даги
Это шиза.
>А что есть рапира? Если использовать гостовское определение, то кончар и паппенхаймер — рапиры, хотя это кавалерийские тыкалки, а не меч для одежды
А мы про госты говорим или про людей в аутентичном периоде? Этимология слова известна довольно хорошо.
>Боевая шпаг
Все шпаги - боевые. Если мы не говорим о периоде "дворянских шпаг". Шпага от спата - кавалерийский меч еще со времен рима. По простому шпага - это меч.
>Зато, как заметили аноны выше, саблей легко разрезать мышцу
Что бы что то там разрезать, надо добаться до тела. К этому времени саблист будет мертв.
>лсо, в условиях абордажного боя короткое оружие всё же предпочтительнее длинного
Выше же писал. Шпага - идеальное оружие для поединка. Если у вас массовая заруба то либо длинномерное - что бы противник к тебе не подобрался, либо да, короткое. Что бы можно было размахивать и боясь задеть всякое.
>опор — да, требует размаха и имеет огромную инерцию. Саблями же уже к эпохе Наполеона били, в основном, короткими кистевыми ударами,
1. мы не о временах наполеона.
2. второе не кистивыми, а ударами с предплечья.
3. у сабли баланс ближе к клинку. инерцию не обманешь.
>Боевое фехтование без доспеха — это буквально один–два удара: либо противник поражён с первого удара, либо он смог его парировать и дал ответку (что проще, если удар принимается на дагу или баклер).
Это чушь.
>Забыл дополнить, что испанское фехтование требует очень много свободного места (зато всё продумано с учётом анатомии); тогда как французские тыкалки вперёд–назад возможны и в тесном коридоре.
если погружаться, то нет ни испанского, ни французкого ни итальянского фехтования. Есть школы. И тяготейки к одми или другим принципам. Та же дестреза отлично может работать на линии, а в итальянские школы спокойно уходят с линий.
Cаблешиз угомонись, сабля хороша для конного боя, в пехотном есть варианты и получше. Почему кстати японцы не использовали щиты?
> Это шиза.
Как раз шпага очень похожа на увеличенную в размерах дагу, а прямые мечи с обоюдоострой заточкой и широким клинком оказались тупиковой ветвью эволюции, ибо нахуй не нужны, т.к. есть палаш и сабли.
> По простому шпага - это меч.
Меч — колюще–рубящее оружие с широким прямым клинком и балансом чуть подальше рукояти. Шпага же преимущественно колющее (а чисто колющая шпага — рапира) с очень тонким (но упругим) клинком и балансом в рукояти.
> Что бы что то там разрезать, надо добаться до тела. К этому времени саблист будет мертв.
Нет, ибо даже смертельно раненный человек вполне может нанести ответный удар, если у него не разрезаны мышцы и не сломаны кости. Шпага смертоносна, не спорю, но в плане останавливающего действия она сосёт даже у дубины (может ломать кости), ибо может моментально убить только в случае укола в сердце (либо через глазницу в мозг, но это почти анрил хотя на Олимпиаде-80 таки смогли), а потому даже проткнутый человек насквозь вполне может сохранять боеспособность (такие случаи даже на олимпийских играх были, пока спортивные шпаги не стали гибкими как вялый хуй).
> у сабли баланс ближе к клинку. инерцию не обманешь.
У поздних сабель — да. Ранние сабли (как у тех же поляков) — это именно что мечи с изогнутым клинком, ибо баланс ближе к рукояти, позволяющий фехтовать.
> Почему кстати японцы не использовали щиты?
Использовали, но потом, подобно чукчам, додумались сделать щит частью доспеха.
>Как раз шпага очень похожа на увеличенную в размерах дагу
Чем похожа? Блин, ну это шиза. Шпага началась как меч с развитой гардой, таких клинков выше крыши. Придумывать, мол, смари дага - точно шпага. Это шиза.
>Меч — колюще–рубящее оружие с широким прямым клинком и балансом чуть подальше рукояти. Шпага же преимущественно колющее (а чисто колющая шпага — рапира) с очень тонким (но упругим) клинком и балансом в рукояти.
>
Ты приносишь свою типологию, а мы говорим про историю и аутентичный период. Никакой типологии тогда не было. Ты на войне - у тебя шпага, ты "на гражданке" - у тебя рапира.
>Нет, ибо даже смертельно раненный человек вполне может нанести ответный удар,
У тебя геймификация сознания. Типа есть хп, и вот у вас по 10 хп, шпага сносит 5 хп, а сабля 10, значит можно пропустить удар шпагой и нанести удар саблей. В реальности, как раз таки сабля является тем оружием, удар которого ты переживешь, поскольку основные повреждения будут поверхностными, не доставая до внутренних органов.
>У поздних сабель — да. Ранние сабли (как у тех же поляков) — это именно что мечи с изогнутым клинком, ибо баланс ближе к рукояти, позволяющий фехтовать
Мне даже коментировать лень. Давай ты просто докажешь аутентичными клинками? Например как сабля с еблманью - с утолщением в передней трети клинка, имеет баланс к рукояти?
колюще–рубящее лучше чем рубяще-колющее при наличии подготовки
Рубить это как раз "варварская тема" за неимением систем подготовки солдата
> Шпага началась как меч с развитой гардой
Меч с развитой гардой (и позже пришли к односторонней заточке) — палаш.
> В реальности, как раз таки сабля является тем оружием, удар которого ты переживешь, поскольку основные повреждения будут поверхностными, не доставая до внутренних органов.
Как и укол шпагой может не задеть жизненно-важные органы, либо же проткнутый противник будет сохранять боеспособность ещё пару минут, а потом сдохнет от потери крови. Из всего вида холодного оружия у шпаги наихудшее останавливающее действие, ибо для этого надо разрезать мышцы, либо ломать кости (а сабельный удар по руке трещину в кости точно оставит). По сути, шпага нужна лишь если противник ходит в латном доспехе, чтобы бить в неприкрытые бронёй места (особенно если из доспеха лишь шлем и кираса без горжета, где можно легко ткнуть в горло), а на гражданке облегчённые их версии носили по привычке, ибо умели пользоваться таким оружием, тогда как у сабли техника боя отличается (в т.ч. надо уметь в удар с протягом, чтобы разрезать одежду, а иначе простая стёганка уже будет не по зубам сабле).
> Например как сабля с еблманью - с утолщением в передней трети клинка, имеет баланс к рукояти?
Потому что клинок ближе к острию становится тоньше в сечении — поэтому и делали елмань, чтобы сместить баланс ближе к рубящему; ближе к рукояти клинок сабли же толще в сечении (а тесаки, например, имеют одинаковое сечение по всей длине клинка, чтобы рубить древесину и прочие твёрдые вещи без риска сломать оружие), отчего этот участок и называется сильной частью клинка + сам эфес тоже может быть тяжёленьким (хотя это больше про шпаги и мечи с "яблоком") — так что, мне кажется, у такой сабельки баланс будет где-то посередине, отчего таким оружием можно хорошо рубить, но при этом ещё и худо–бедно фехтовать (в отличие от шашки и поздних сабель, где баланс сильно к острию смещён, и такое оружие уже больше рубит, чем режет).
На примере топора:
1) Если держать его около головы (где у него обычно и находится центр тяжести, если топорище выстругано по ГОСТу), то он хорошо контроллируется, его можно юзать вместо ножа, но вот рубит никак;
2) Если держать примерно за середину, то он уже неплохо рубит, но удары менее точные, а также заметно ощущается инерция (особенно если мелкие ветки рубить);
3) Если держать топор за хвост, то он вообще не контроллируется, и можно случайно пиздануть себе по ноге;
4) Если слабой рукой взять топор за середину, а сильной ближе к хвосту, то можно наносить очень мощные удары, используя принцип рычага.
> колюще–рубящее лучше чем рубяще-колющее при наличии подготовки
Возможно, но до саблей додумались довольно поздно (хотя древнегреческий копис на меч не тянет и больше на тесак похож).
>Меч с развитой гардой (и позже пришли к односторонней заточке) — палаш.
Ты прости, но ты демонстрируешь кашу. Еще раз, речь про поединки. Для военного дела - оружие отдельное. Там в топе пики, огнестрел и прочее.
>Как и укол шпагой может не задеть жизненно-важные органы, либо же проткнутый противник будет сохранять боеспособность ещё пару минут, а потом сдохнет от потери крови.
Ага, и его боеготовность никак не повлияет на преимущество в дистанции и управляемости шпагой.
>Из всего вида холодного оружия у шпаги наихудшее останавливающее действие
Ни о каких останавливающих действиях речь не идет. Вообще не понимаю о чем ты.
>(а сабельный удар по руке трещину в кости точно оставит).
Ты примерно так чувствуешь? Докажешь?
>отому что клинок ближе к острию становится тоньше в сечении
Млин, ты в оружии вообще не разбираешься. Мне лень коментировать, давай ты просто найдешь саблю с елманью где идет сужение клинка?
>сам эфес тоже может быть тяжёленьким
Я тебе пик принес с польской саблей, ты уже там нашел "тяжеленький эфес"? Может яблоко противовеса?
У тебя, повторюсь, каша в голове, с одной стороны ты рассказываешь про сабли перерубающие кости, с другой про баланс у клинка. Это взаимоисключающие параметры, друг. Приди в себя. Сабля - это примитивное оружие, не для фехтования. Его специально утяжеляли к концу клинка, что бы иметь большую энергию при ударе. С распространением огнестрела клинки наоборот, облегчали. На этом все.
>то можно наносить очень мощные удары, используя принцип рычага.
Да, тот же принцип, что и у сабли.
>Возможно, но до саблей додумались довольно поздно
Самый распространенный вид оружия у бомжей. В той или иной форме известен с появления первых клинковых клинков. Но додумались поздно.
Ты прямо в каждом предложении демонстриурешь полное не знание матчасти.
И пехотные шпаги 16-17 вв хуй пойми чем от кавалерийских палашей отличаются, такой же 2 кг лом против кирассира в доспехах.
> Млин, ты в оружии вообще не разбираешься. Мне лень коментировать, давай ты просто найдешь саблю с елманью где идет сужение клинка?
Как раз в слабой части клинок тоньше в сечении, чем в сильной части.
> такой же 2 кг лом
Секта свидетелей двуручных мечей весом в 16 кг? Боевая шпага, от силы, полтора кило. Тяжелее — редкость.
>Как раз в слабой части клинок тоньше в сечении, чем в сильной части.
Я у тебя не методику спрашиваю. Я спрашиваю за каким хером, в твоем мире сужают клинок, что бы его тту же утяжелить ялманью?
Сужают клинок (в сечении), чтобы резать — очевидно же. Иначе получится мачетеобразная хрень, что годится лишь для рубки сучков.
>Сужают клинок (в сечении), чтобы резать — очевидно же. Иначе получится мачетеобразная хрень, что годится лишь для рубки сучков.
Лол. Тут физика вышла из чата.
Щас узнал, что в ПМВ у британцев от химоружия погибло 6000 солдат. Это при общих потерях на западе в 700к, и то, что с 1915 объемы его производства постоянно росли. С чем это связано? С тем что его применяли всё таки не очень часто(относительно обычной арты) или с массовым распространением противогазов? Есть у кого цифры по жертвам от него у других сторон?
Как так вышло что все забыли про этот пиздорез?
Так она за стеклом, я ее в руках не держал.
>Щас узнал, что в ПМВ у британцев от химоружия погибло 6000 солдат. Это при общих потерях на западе в 700к, и то, что с 1915 объемы его производства постоянно росли. С чем это связано? С тем что его применяли всё таки не очень часто(относительно обычной арты) или с массовым распространением противогазов? Есть у кого цифры по жертвам от него у других сторон?
Потому что это барахло. Ничего кроме отравления почвы в общем то не дает. Т.е. тебя окурили этой хуйней, ты убежал в соседний окоп. Дальше все сидят и ждут пока рассеится.
Причём как противогазы получили распространение — так хим. оружие превратилось в тыкву.
> Ничего кроме отравления почвы в общем то не дает. Т.е. тебя окурили этой хуйней, ты убежал в соседний окоп. Дальше все сидят и ждут пока рассеится.
Если так рассуждать, то и атомная бомба сильно переоценена.
Ёбаные фехтовальщики, опять всё засрали своим холодным оружием, храни вас бог
Потому что химическое оружие - хуйня без задач. Сначала подгадываешь ветер две недели, а потом ехидный противник надевает противогазы. Ну и нахуя?
Сначала, конечно, был эффект новизны, но потом осознали, что это узкоспециализиорованная ебанина. Вон даже немцы в ВМВ не использовали химоружие.
Потому что нормисам похуй на чурок. А те, кто темой интересуются вполне себе в курсе.
Потому что химическое оружие - хуйня без задач. Сначала подгадываешь ветер две недели, а потом ехидный противник надевает противогазы. Ну и нахуя?
Сначала, конечно, был эффект новизны, но потом осознали, что это узкоспециализиорованная ебанина. Вон даже немцы в ВМВ не использовали химоружие.
Потому что нормисам похуй на чурок. А те, кто темой интересуются вполне себе в курсе.
Мне было норм, я в шкиле смотрел пару документалок т.к. она показалсь посовременнее чем арабо-израильские. В рунете не обсуждают понятно почему, потому что она для российской внешней политики абсолютно никакой ценности не представляет.
> Как так вышло что все забыли про этот пиздорез?
Давайте ещё про войны латиноамериканцев друг с другом вспомним.
>Причём как противогазы получили распространение — так хим. оружие превратилось в тыкву.
Оно и до этого было тыквой.
>Если так рассуждать, то и атомная бомба сильно переоценена.
атомной бомбой можно разъебать город - т.е. статегическое оружие. А вот разъебав окоп - ты нихуя не получишь. Потому как юниты противника их просто не смогут занять. Тоже самое при хим оружии. Только если химоза выветрится то... То обороняющийся их быстрее заумет, потому как он ближе находится. В мире фантазий хим оружие должно было купировать прорывы и всякую хуйню. Типа противник разъебал твоих парней, ты их закидал химозой и взял временя на перегрупировку. Но с распространением противогазов это все стало хуйней.
Нет, были вещества, которые и противогазы на хую вертели, но тут есть нюанс. Для этого, размер молекулы вещества должен быть меньше фильтрационной ячейки, по сути мельче воздуха. Типа озона. Но тогда он будет легче воздуха и уходить в высокие слои атмосферы.
До сих пор непонятно каким нахуй образом обосраный Парагвай накидал боливийцам превосходивших их во всем полный чан хуйцов.
Беглые русичи зарешали
>Щас узнал, что в ПМВ у британцев от химоружия погибло 6000 солдат. Это при общих потерях на западе в 700к, и то, что с 1915 объемы его производства постоянно росли. С чем это связано?
Потому что химоружие никогда и не предназначалось для применения на поле боя. Оно предназначалось в первую очередь для бомбардировок городов и истребления вражеского мирняка вместе с вражеской логистикой и экономикой. Единственная причина, по которой этого не случилось в ПМВ (которая по жестокости превосходила ВМВ) - общая неразвитость стратегической авиации. Машины уровня ТБ-3 появились только в тридцатых.
>Причём как противогазы получили распространение — так хим. оружие превратилось в тыкву.
Оно не превратилось в тыкву, а развивалось. Противогаз работает только против ядов первого поколения. Например, для зарина смертельная концентрация при действии через кожу всего в полтора раза выше, чем через лёгкие. Обычный противогаз бесполезен, нужен полный изолирующий костюм химзащиты.
Массовые ОЗК появились только в шестидесятых, многие армейские части не укомплектованы ими по сей день. Тем более ими не укомплектованы города. Если, скажем, сейчас хохлы зарядят в ATACMS бочку зарина и въебут по Белгороду - счёт трупам пойдёт на тысячи, если не на десятки тысяч.
И это тоже не предел. Из открытых данных можно припомнить ботулотоксин, например, с летальной дозой в нанограммы на килограмм веса (одна триллионная часть!). Такая боевая гомеопатия позволяет потравить живую силу ещё до того, как угрозу обнаружат. А когда противогазы наденут - будет уже поздно. В идеальном случае тонны ботулотоксина достаточно, чтобы убить 10 триллионов человек, т.е. даже при очень низком КПД рассеивания по мегаполису это вполне эквивалент многоголовой мегатонной бомбы. Если не страшнее. Какие разработки до сих пор скрываются под грифом - можете себя представить.
Почему при столь мощном прогрессе как в качестве ядов, так и в средствах доставки ХО не применялось во вторую мировую? Да ровно по той же причине, по которой ЯО не применялось в холодную и по сей день. Слишком мощное оружие просто невозможно применять, лучше до бесконечности чертить красные линии и воевать в поддавки.
> Оно не превратилось в тыкву, а развивалось.
Скорее, нашли ещё кучу других применений, помимо как отравляющее вещество.
> шпагах - это развитие лонгсводра, считай меча. Главное отличие: одноручный хват с развитой рукоятью
Отличие шпаги от меча в ширине и весе клинка а также гарде. Гарда позволяет юзать шпагу без латной перчатки не ссать что руку разьебут.
>шпага это уже продукт высокой технологии
Во времена шпаг металлургия очень удобно сделала шаг вперед.
>Тогда как шпага и рапира это оружие для дуэлирования. Т.е. средство убить противника где нибудь на улице, а не в тесноте поля боя.
Шпага применялась на войне.
Сабля это оружие в первую очередь кавалериста. Кривизна придает удару режущий момент. Полезное свойство при рубке стеганного и подобных доспехов.
Лепишь все вместе и дуэлирование это приплетаешь
>Лепишь все вместе и дуэлирование это приплетаешь
Тред не читай - сразу отвечай?
Недавно какие-то ученые ради прикола продемонстрировали, что при нынешних вычислительных мощностях сверхотравляющее вещество может изобрести любой Вася Пупкин.
И это тоже. И ботокс, что бабы себе в морду колят, чтобы морщинки разглаживались - это тот самый ботулический нейротоксин. А из фосгена делают кучу всего лакокрасочного. Что никак не отменяло официальные военные разработки как минимум до восьмидесятых, а конвенцию по запрещению пропихнули только в девяностых.
Что делается неофициально - хрен его знает, но по заигрыванию с биооружием можно предположить, что таки делается. Что химлабы, что биолабы - объекты двойного назначения. И ничего не мешает под видом разработки антибиотиков разрабатывать некий штамм, синтезирующий очередной ёбатоксин, капля которого убьёт полгорода. Есть ещё милая страна Ебипет, которая к конвенции не присоединялась, и теоретически может легально замутить себе арсенал (при этом никто их не душит санкциями). И не менее милая страна Израиль, что к конвенции типа присоединилась, но ратифицирует когда-нибудь потом.
Ну не любой. У Васи Пупкина должен быть нехуйский дата-центр с ИИ и нехуйский датасет по органической химии, где далеко не всё лежит в открытом доступе.
Ну или взять технологию попроще и зарин сварить. У Аум Синрикё в 95 году же получилось.
> Аум Синрикё
Примечательно, что в самой Японии её не запретили, хотя в России, США и странах Европы её признали террористической.
Нет.
Любой Вася может отбить толуол из Р-666 и нитрануть его электролитом и аммиачкой. Он даже октаген может нахимичить в гараже, если не лень.
Далеко не любой Вася может разбурить нужный скотомогильник и вырастить свою Эболу на курином бульоне. Тут уже все сложно и нужно какое-никакое образование по теме, хотя бы самое лучшее в мире.
С хим. оружием все еще сложнее. Вспомни Аум-Синрике, которые имели штат специалистов и кучу бабла, но все равно обосрались. Родили только зарин и то бодяжный. С чем-то круче зарина они бы отправились в свою дзен-вальгаллу не доходя до метро - у них там несколько раз утечки случались...
Был выпуск крупнокалиберного переполоха, где он стрелял из муриканского АГСа и он стрелял там кумулятивными гранатами (и вроде там сразу идут готовые поражающие элементы в виде шариков сразу) и по ощущениям это же намного круче обычных осколочных вогов. Тут сразу и бтры прошиваешь вместе с бмп, и пехоту он осколками поразит. Такие гранатки сильно дороже поэтому у нас такие универсальные особо нигде не практикуются или в чем-то другом дело?
>Тут сразу и бтры прошиваешь вместе с бмп
Лол.
Бронепробитие тех, что в выпуске были не нашёл. Но вот какая-то граната 40мм. Такая граната может только пуму в лоб не возьмет.
>Бронепробитие тех, что в выпуске были не нашёл. Но вот какая-то граната 40мм. Такая граната может только пуму в лоб не возьмет.
Ну, раз барен скозал, то так и есть. Подумаешь какая то физика, глупость какая.
Тебе до физики далеко ещё, тебя умножение ждёт во втором классе.
1. Струя от боеприпаса такого калибра имеет ничтожное заброневое действие, в том числе и перед воздухом, в котором быстро рассеится. А заброневой оьъём всяких БМП и БТР относительно большой, это не танк.
2. Готовые осколки лучше, но такие боеприпасы дороже. АГС это артиллерия, и вопрос эффективности там с оглядкой на цену должен решаться.
Так уже запиливают рабочие концепты БПЛА такси, тыкаешь место и он летит на автомате. Зачем нужна ебанина привязанная к аэродрому, когда есть БПЛА, который сажается вертикально?
Ты бы еще спросил почему Иран смог в ПТРК 3-го поколения. Есть запрос - есть продукт. Нет запроса на подобные штуки, нужны цифры в эксель, сравнительные таблички бронепробиваемости - Корнет. Пульт дистанционный кстати не нужен.
Чешский Т-72 пади.
Тут как раз таки связка военных и политиков. Политики ослабляли последовательно Ирак, военные начиная с Кувейта выпиливали ПВО по нескольку раз, политики поставили жёсткие условия эмбарго и наводнили страну шпионами ака проверяющими. Ирак вместо перевооружения терял стратегические вооружения. 12 лет последовательного деградирования, вместо 8 лет.
Проще сделать нормальную ракету для Урагана, Смерча или Торнадо-С. Скорострельность сильно ниже, возимый БК ниже, номенклатура боеприпасов меньше, подготовка к стрельбе дольше.
Почему так мало постов стало? Основной актив треда пошёл сдавать ЕГЭ, а потому на двачах некогда сидеть?
ДА
1)Война нормализовалась и всем стало на нее до пизды.
2)Сначала перебанили всех обрыганов, а теперь принялись за блохоносцев.
Что-то случится, опять постинг в небеса улетит.
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий .
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.