Очередная жвачка для нищих объебосов. Лучше бы что-то полезное сделал.
Да, про это пишут время от времени.
Шо, опять?
>новый "Капитал"
Не Капитал. У него довольно типичный соцдемовский подход к политике: давайте жить дружно. Т.е. не коммунист.
> мировая буржуазия устроила
Там нет теории заговора. Общественные процессы (эксплуатация пролетариата, да), происходящие при ренте выше роста экономики.
> преступным образом
С точки зрения законов кап.стран - все было законно.
Ты и 99% населения планеты - нищие объебосы.
Нищий обьебос нищему обьебосу рознь.
Коммунизм - для пролетариата. Сиречь квалифицированных наемных рабочих. Т.е высшей ступени "нищих объебосов", до которой прокачиваются (или мечтают прокачаться) школьники, нищие и прочий люмпен-пролетариат.
Так что разница чисто формальная.
>ходить в майках с надписью "R > G" (рента больше роста).
>Так свои узнают своих.
Новый солженицын пишущий антиправительственные письма офицерам, которые проходят проверку в органах, что бы свои узнавали своих?
Кстати, самые большие доходы в рашке за прошлый год имели чурки занимающиеся рентой.
Давно уже ж обсудили, что херня твой коммунизм. Независимых производителей лишают средств производства и обьявляют ОБЩИМИ, убивается конкуренция, распределители ресурсов процветают, нет мотивации работать у большинства(потому, что платят не за работу, а за время, проведенное на ней), процветает бюрократический аппарат(ты конечно же напишешь что его и не будет, но будет примерно так"вожди революции" обьявят, что пока что нужен аппарат, что будет заниматься строительством коммунизма, и его так и не избавятся, а он будет паразитировать), и это всё при условии что "коммунизм" таки начнут строить, а не очередной военный коммунизм.
>Давно уже ж обсудили, что херня твой коммунизм
Ты и твой невидимый друг?
В коммитредах. И да, тебя вообще никто не спрашивал. Коммунисты всегда опираются не на логику, рациональное мышление, анализ, а на СПРАВЕДЛИВОСТЬ, которой нет и не будет, а будет лишь монополизация всех ресурсов верхушкой этого "коммунизма".
>Давно уже ж обсудили
В твоем манямирке? Практически всегда либералы сливаются и переходят на личности. Если хочешь, запили тред на сталиначе - его не снесет за день и можно спокойно тыкать "давнообсуждавшим" в него. Здесь можно хоть каждый день на пальцах демонстрировать ущербность и дебильность либерализма, но завтра опять появиться лопух, с умным видом бухтящий о том, что он де где-то обсуждал и что-то доказал.
> Независимых производителей
Капиталистов. Т.е. рантье, зарабатывающих на сдаче своих заводов в аренду. Сами они нихуя не производят.
> убивается конкуренция,
Наглый пиздеж.
> распределители ресурсов процветают,
Не так сильно, как при капитализме.
> нет мотивации работать у большинства(потому, что платят не за работу, а за время, проведенное на ней),
Ты шутишь? Это реверс же. У кап.экономики отчуждение труда. Социалистическая экономика - это сдельщина.
> процветает бюрократический аппарат
После развала СССР он практически всюду вырос. Такой вот рыночек.
Не вижу смысла обсуждать всё, что ты написал, мы как обычно останемся при своем. Спрошу только:
Если у меня есть свой небольшой допустим швейный цех, я сам делаю одежду, на меня никто не работает, мне нужно будет отдавать средства производства? Или если есть земельный участок, на котором я работаю и продаю продукцию? Или если таксую на своей машине?
Напоминаю, здоровый коммунизм, здорового человека, это обычное групповое владение средствами производства, все остальное, бредни красножопых ретроградов.
И при этом не обязательно наказывать буржуев, такие производства вытиснят любых буржуев в честной конкуренции.
И при этом не обязательно наказывать буржуев, такие производства вытиснят любых буржуев в честной конкуренции.
>я сам делаю одежду, на меня никто не работает, мне нужно будет отдавать средства производства?
Если шьёшь только для себя то не надо, если хоть носовой платок, но продал на сторону, то ты уже предприниматель и твой занюханный Зингер уже средство производства.
То же самое с земельным участком и машиной. И если правильно помню, то в нынешней рахе дела примерно так же обстоят, совок никуда не делся.
А что плохого в том, чтобы быть капиталистом и продавать то, что производишь? И да, что плохого в том, чтобы иметь средство производства
>Не вижу смысла обсуждать всё, что ты написал
Да. Это обычно происходит после того, как аргументы (5, в твоем случае) оказываются ложными.
> Если у меня есть свой небольшой допустим швейный цех, я сам делаю одежду, на меня никто не работает, мне нужно будет отдавать средства производства?
> Или если таксую на своей машине?
Зачем? Эксплуатация - это наемный труд. Если ты никого не нанимаешь, то и проблем нету.
> Или если есть земельный участок, на котором я работаю и продаю продукцию?
А вот тут могут быть чисто практические проблемы из-за твоей эффективности и размера участка, т.к. количество земли ограничено, а жрать хочется всем. Марксизм (в теории) не против, но на практике никто не будет доводить дело до голодных бунтов из-за рукожопых землевладельцев.
tl;dr - зависит от ситуации. Может быть налог на недвижимость, ограничение на размер участка, на минимум эффективности деятельности и/или еще какие-то методы.
>Капиталистов. Т.е. рантье, зарабатывающих на сдаче своих заводов в аренду. Сами они нихуя не производят.
Во-первых они организовывают все производство. Во-вторых они делают это производство рентабельным (простыми словами таковым, чтобы всем хватило на пожрать, да еще так, чтобы не прожрать все за один год, а чтобы эта система "пожрать" была устойчива и долговечна).
В третьих этот завод не существовал с незапамятных времен. Некий предприниматель создал его с нуля благодаря разумному использованию наличных у него ресурсов. И прежде чем говорить о том, что "не он создал, а строители", прочитай следующий пункт.
Говорить что предприниматель не производит ничего это то же самое, что говорить, что архитектор не производит ничего. Он ведь только план дома создает, а производит сам дом - рабочий. Значит ли это, что архитектор паразитирует на труде рабочего?
>Наглый пиздеж.
Ну это даже не аргумент. Обьясни почему этот пункт несостоятелен?
>Не так сильно, как при капитализме.
Давай начнем с того, что капитализма в чистом виде не существовало, так же как и коммунизма. То, о чем ты говоришь - это рыночная экономика с государственным вмешательством разной степени интенсивности. Невозможно критиковать некие грехи капитализма тогда, когда самого капитализма не было. Это то же самое, что обвинять совок в том, что коммунизм все похерил.
>Ты шутишь? Это реверс же. У кап.экономики отчуждение труда. Социалистическая экономика - это сдельщина.
"Отчуждение труда" - неосновной, да и не входящий в систему, создаваемую Марксом. Это понятие было откопано после провала лозунга "без коммунизма рабочие будут только нищать". Вот эта позиция была основной, пока рабочие не стали довольно таки поступательно богатеть. Даже при всем несовершенстве современной гос-рыночной экономики.
Данное понятие не имеет никакого цифрового, реального обоснования и сродни понятию "честь" или "совесть", а значит не могут учитываться в серьезном обсуждении, где происходит поиск ответов на вопросы, а не перекидывание каловыми массами.
>После развала СССР он практически всюду вырос. Такой вот рыночек.
Опять же нужно учитывать нюансы того, что система осталась советская, просто доля запретов и контроля в экономических отношениях людей снизилась. "Рыночек" это система, где система люди+ресурсы адаптируется под определенные реалии. Как англия производила массово овечью шерсть потому что это была самая выгодная из известных для людей адаптаций, так и бюрократия остается на постсовке, т.к. она несет в этой постсоветской системе контроля и запретов выгоду для контролера.
"Рыночек" как система не увеличивает госаппарат в сингапуре, к примеру, потому что там система другая и адаптации потому происходят другие. Ландшафт экономики, социума и политики другой.
Нашел про свободу такси в рахе. С комментарием Шендера.
>Чертановским межмуниципальным судом города Москвы рассмотрено дело профессора, сотрудника кафедры духовых инструментов, занимавшегося частным извозом с нарушением лицензии. Следствием были допрошены десятки свидетелей, досконально изучены тысячи документов, проведен анализ соответствия действий кооператива извозчиков десяткам должностных инструкций. Суд установил, что за полтора года работы обвиняемый извлек незаконный доход в размере одной тысячи семисот долларов и приговорил обвиняемого к четырем годам лагерей.
Тысяча семьсот долларов за полтора года! То есть, в месяц извлекал означенный профессор незаконного дохода — почти сто баксов. Конечно, живя на законный доход, давно бы он отбросил свою валторну вместе с коньками, но — оцените принципиальность неизвестных служителей Фемиды! Закон есть закон! Притом, примите во внимание: если оставить в покое преподавателя музыки и не изучать три года напролет преступную деятельность кооператива по извозу, то ведь можно ненароком увидеть какого-нибудь, не приведи господи, префекта или, упаси боже, мэра! Попадется случайно на глаза Рублево-Успенское шоссе, где уже особняку встать некуда. А живут там всё государственные чиновники или свой же брат судья… А дальше Лазурные берега да всевозможные Куршавели, куда, поспасавши Родину, навостряет лыжи наша элита… Премьер-министры эти, опять-таки, все как один при фондах и нефтедобыче, Дерипаска не допрошен, Сосковец десятый год ходит не пытанный, дачка президента через забор с другим авторитетом… Только ведь: не дай бог, в эту сторону поглядишь да глаза на резкость наведешь — самого же завтра и сгноят. Так что лучше всей Фемидой навалиться на профессора музыки с его «жигулями». Целее будешь.
Давай, ты переползешь в сталинач, а? Меня уже заколебало тут по 10 раз все объяснять, чтобы завтра какой-то школотрон опять задавал те же вопросы.
Ну растет, а что в этом такого-то? Он что самый умный что ли, и знает КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?
Теперь все арбузики мои.
Предлагаю пустить кровушку красножопым ублюдкам. Дискасс
>А что плохого в том, чтобы быть капиталистом и продавать то, что производишь?
Капиталист кровопийца, он должен отдавать произведенный продукт бесплатно, либо вообще не делать.
>И да, что плохого в том, чтобы иметь средство производства
Если ты имеешь средства производства значит ты можешь впасть в грех капитализма. Поэтому при коммунизме у тебя вообще ничего не должно быть.
Правда, как быть с руками (а человеческие руки, растущие не из жопы, тоже средство производства) пока непонятно. Видимо, придется их отрубать при рождении.
> Чтобы люди не заморачивались, он так и назвал книгу "Капитал в XXI веке".
И что характерно, написал именно про капитал в XXI веке.
>пустить кровушку красножопым ублюдкам
Понятно. Разговора не будет. Мне казалось ты хотел разумно поговорить, иначе даже не постил бы здесь, а сидел бы в своем "сталиначе". Для меня не понятны тогда мотивы твоего пребывания тут.
Я ведь даже не советую тебе штаны постирать, а пытаюсь вести разумный разговор. А ты от него уходишь.
Вообще все тело - средство производства, находящееся, причем, в единоличном владении сознания данного тела.
Значит ли это, что идеальный коммунист это мертвый коммунист, т.к. тогда он перестает быть единоличным владельцем средства производства?
Проиграл с пикчи как шведы под полтавой. Этот мастер-реверс.
Ну не видишь и пиздуй, клоун. А другие видят.
нахуй пролетариат.
>autohide: #words(таны пост)
Ну вот и переход на личности. Как-то быстро это произошло.
Возможно что школолибералы сильнее, чем я ожидал, боятся вести дискуссию в треде, который не смоет к завтрашнему дню.
Зачем тебе вести дискуссию с дебилом?
Какой переход на личности? Ты полностью проигнорировал все мои аргументы. Я тебе говорю, что НЕ советую тебе постирать штаны как все остальные, наоборот, я с тобой как с человеком разговаривать пытаюсь. Я тебе тут аргументирую, а ты просто отмахиваешься от этого. Потому мне не понятна причина твоего нахождения тут. Если тебе не нужна дискуссия здесь, так не сиди тут, а иди в этот некий "сталинач". Что ты тут делаешь, если ты не способен ответить на аргументацию? А если ты здесь просто для того, чтобы говном перекидываться и стрелки переводить, то разве не справедливо люди тут тебе советуют произвести определенные очистительные процедуры?
>Вообще все тело - средство производства
В общем случае так и есть, да.
>Значит ли это, что идеальный коммунист это мертвый коммунист, т.к. тогда он перестает быть единоличным владельцем средства производства?
Нет. Коммунист это тот, кто убивает владельцев средств производства.
Аргументируйте, сударь, пустая болтовня не имеет смысла, по каким причинам ты решил, что я дебил? Потому что ты не согласен со мной, но ответить нечем, кроме как называнием меня "дебилом"?
Или как? У меня полная готовность выслушать и попытаться понять твою позицию.
Но ведь тогда первым делом он должен совершить самоубийство. По принципу поиска наиболее близкого противника идеологических постулатов.
>я с тобой как с человеком разговаривать пытаюсь
Бесполезно. Коммунизм головного мозга не прошибешь.
>Ты полностью проигнорировал все мои аргументы.
Я тебе предложил спокойно обсудить их в сталиначе. В тематике.
> так не сиди тут
Тред о Пикетти, а не об СССР.
Наверняка еще и за Путена топит, лел.
Так я речь об ссср конкретно и не веду. Я в целом о дихотомии капитализм-коммунизм говорю. Так же как и ты. А значит твой совет уйти в "сталинач" так же применим к тебе, как и ко мне. А раз ты не видишь смысла обсуждать это в сталиначе, сидишь тут, то я вижу внутреннюю противоречивость твоего совета, твоего поведения и реакций на мои слова.
Ну и пиздец, ты хоть школьный учебник по обществознанию прочитай, можешь что-нибудь да усвоишь. Еще и поучать кого-то пытаётся, лёл.
>''рента от денег" растет быстрее экономического роста.
Что нового? Ещё Карл Маркс говорил, что чем больше пролетарий работает, тем меньше стоит его труд.
Грамотно пояснил.
рента растёт быстрее экономики потому что население растёт быстрее экономики.
> зависит от ситуации
Топ кек. Не зависит абсолютно, если ты, конечно, не можешь показать нам любой прецедент.
А штаны он постирал?
Достаточно просто хуй в рот засунуть и гулять по улице чтобы идентифицировать себя как красножопый
>любой прецедент.
Это слово значит не то, что ты думаешь оно значит.
да
Доставьте хоть в электронной версии тогда. А то как можно обсуждать то, что никто не читал.
> inb4 "Капитал" Маркса
электронная версия только на ингрише пока есть, а печатная почти тыщу стоит
Так давай на ингрише. А печатная на русском уже доступна?
http://primuzee.ru/shop/Knigi/Kapital-v-XXI-veke
да, а на ингрише даже вконтактике можно скачать, в документах напиши Piketty и всё
Спасибо, пойду читать. Краткое изложение, в принципе, доставило.
http://hub.kyivstar.ua/wp-content/uploads/2015/04/KSBD_23__2.pdf
ВСТАНЬ НА БРОНЕВИК
@
ЕСЛИ ВЫ ПОМОЖЕТЕ МНЕ ОТНЯТЬ АКТИВЫ ЭТО БУДУТ ВАШИ АКТИВЫ
@
ТЕПЕРЬ ЭТО ВАШИ АКТИВЫ, ВИДИТЕ НА БУМАЖКЕ НА ПИСАНО, А ЭТИ ВАСЬКИ С ВИНТОВКАМИ КОТОРЫЕ ТОЛЬКО МЕНЯ СЛУШАЮТСЯ И ЕБНУТ ВАС КАК БРИТАНСКИХ ШПИОНОВ ЭТО ПРОСТО ТАК
@
НЕ ХОЧЕШЬ РАБОТАТЬ НА УРАНОВОМ РУДНИКЕ ЗАО "ЭТО НАРОДНОЕ" -ТУНЕЯНЕЦ, ПИЗДУЙ В ТЮРЬМУ
@
ОСПАРИВАЕШЬ, ЧТО ЗАВОДЫ ЗАО "ЭТО ВСЕ ОБЩЕЕ" КОТОРЫЕ В ПОДЧИНЕНИЕ МОИХ ВЕРТУХАЕВ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ВСЕМ? - НА СУКА ПУЛЮ В ЗАТЫЛОК ЗА ШПИОНАЖ
@
ХОЧЕШЬ УЕХАТЬ С ПЛАНТАЦИИ ЗАО "СОЮЗ ТРУДА И КАПИТАЛА" - ПИЗДУЙ В ДУРКУ
@
ЧЕТ ТУТ СТОИМОСТЬ РЕНТЫ УПАЛА, МЫ ПРОДАЛИ ЗАО "ЭТО НАРОДНОЕ" А ВЫ ПИЗДУЙТЕ НАХУЙ, ДА МЫ ТЕПЕРЬ ЛИБЕРАЛЫ ДА
@
GO TO ДУХОВНОСТЬ, ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ
@
ГАЗПРОМ НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ
@
ЕСЛИ ВЫ ПОМОЖЕТЕ МНЕ ОТНЯТЬ АКТИВЫ ЭТО БУДУТ ВАШИ АКТИВЫ
@
ТЕПЕРЬ ЭТО ВАШИ АКТИВЫ, ВИДИТЕ НА БУМАЖКЕ НА ПИСАНО, А ЭТИ ВАСЬКИ С ВИНТОВКАМИ КОТОРЫЕ ТОЛЬКО МЕНЯ СЛУШАЮТСЯ И ЕБНУТ ВАС КАК БРИТАНСКИХ ШПИОНОВ ЭТО ПРОСТО ТАК
@
НЕ ХОЧЕШЬ РАБОТАТЬ НА УРАНОВОМ РУДНИКЕ ЗАО "ЭТО НАРОДНОЕ" -ТУНЕЯНЕЦ, ПИЗДУЙ В ТЮРЬМУ
@
ОСПАРИВАЕШЬ, ЧТО ЗАВОДЫ ЗАО "ЭТО ВСЕ ОБЩЕЕ" КОТОРЫЕ В ПОДЧИНЕНИЕ МОИХ ВЕРТУХАЕВ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ВСЕМ? - НА СУКА ПУЛЮ В ЗАТЫЛОК ЗА ШПИОНАЖ
@
ХОЧЕШЬ УЕХАТЬ С ПЛАНТАЦИИ ЗАО "СОЮЗ ТРУДА И КАПИТАЛА" - ПИЗДУЙ В ДУРКУ
@
ЧЕТ ТУТ СТОИМОСТЬ РЕНТЫ УПАЛА, МЫ ПРОДАЛИ ЗАО "ЭТО НАРОДНОЕ" А ВЫ ПИЗДУЙТЕ НАХУЙ, ДА МЫ ТЕПЕРЬ ЛИБЕРАЛЫ ДА
@
GO TO ДУХОВНОСТЬ, ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ
@
ГАЗПРОМ НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ
Этот диссидент сломался. Замените.
Идея там в общем одна - мировая буржуазия устроила капитализм двадцать первого века таким преступным образом, что "рента от денег" растет быстрее экономического роста.
Все, кому это не нравится и кто готов пускать мировой буржуазии кровушку по первому сигналу пролетариата, должны ходить в майках с надписью "R > G" (рента больше роста).
Так свои узнают своих.