>но общественное мнение всё равно негативно воспринимает генную инженерию. Большинство населения США, ЕС, России и других стран опасаются
Быдло, что с него взять.
не думаю что на двощах есть те кто не любит гмо.
Тонко.
У Мартыхевена из /po/ трансгенная продукция вызывает суеверный страх.
Лол. На параше такой же тред уже наверно не один круг навернул. Парашники бьются в пене, ебут мамку и делают алюминиевые шапки. Впрочем, ничего нового.
Пропаганда ГМОфобии - один из методов засирания мозгов быдлу. Не, ну если головой подумать, что получается?
1) никаких внятных пруфов вреда ГМО никогда не было и нет. При том, что детектить генотропность чего угодно умели уже в 60-х, уже тогда были методы, которые позволяли однозначно говорить, что да, вот это соединение влияет на ДНК, а вот это - нихуя.
2) все, что есть у пропагандонов ГМОфобии - это истории одна другой охуительнее из области криптоконспирологии, а-ля рептилоиды скрывают и т.п. А криптоконспиролох хуже пидораса, это медицинский факт.
1) никаких внятных пруфов вреда ГМО никогда не было и нет. При том, что детектить генотропность чего угодно умели уже в 60-х, уже тогда были методы, которые позволяли однозначно говорить, что да, вот это соединение влияет на ДНК, а вот это - нихуя.
2) все, что есть у пропагандонов ГМОфобии - это истории одна другой охуительнее из области криптоконспирологии, а-ля рептилоиды скрывают и т.п. А криптоконспиролох хуже пидораса, это медицинский факт.
Я заглянул в тред, но там высмеивают немногочисленных противников сабжа.
То есть когда Мичурин и прочие светлые головы занимались селекционированием это кого не смущало, а как гмо появилось то всё гроб, кладбище, пидор.Больше гмо многого и разного.
Эта фобия выгодня производителям ГМО семян, не буду объяснять почему, мне слишком лень.
ну пожалуйста, напиши
Чтобы спрос на ГМО упал и они сами себя обонкротили? Какой хитрый план
Да понятно что ГМО само по себе никому не вредят. Вопрос в том в какую сторону их будут модифицировать. Может конечно чтоб потребителю было вкуснее, здоровее, "сокращения количества инсектицидных отравлений" и всё такое, а может как раз для того чтоб они набирали массу в ущерб всему, выдерживали бОльшие дозы этих самых инсектицидов и весёлых удобрений (закономерно накапливая не менее весёлые соединения), лучше хранились становясь на вкус как парафиновые.
ГМО это такой же инструмент как, например, оружие. Можно радоваться что изобрели новое бомбуэ которое будет стоять на страже мира и порядка, а можно ссаться что в чьих-то посторонних интересах тебя им накроют так что ты и пикнуть не успеешь.
Вопрос доверия в людям, а не к технологии. Ну и кто тут дофига верит этим неназванным корпорациям?
ГМО это такой же инструмент как, например, оружие. Можно радоваться что изобрели новое бомбуэ которое будет стоять на страже мира и порядка, а можно ссаться что в чьих-то посторонних интересах тебя им накроют так что ты и пикнуть не успеешь.
Вопрос доверия в людям, а не к технологии. Ну и кто тут дофига верит этим неназванным корпорациям?
>Вопрос в том в какую сторону их будут модифицировать.
Вот именно. И модификации в сторону быстрорастущих высокоурожайных и всепогодных культур не на пользу государству. Т.к. кто пойдет работать за копейки, если еду можно быдет просто гровить на балконе в любых нужных количествах?
Ты ето чо такое то, тут удумал царя батюшку наебать и народ обмануть?Ах ты гнида этакая, деды траву жрали и ты жри.А если будешь всякие гмо врыащивать на балконе ещё в гулаг попиздуешь.Понял мочёный хуев?А может ты террорист и людей потравить своей гмо хочешь?Ну ничего с тобой опричники разберутся.
Я только что ответил тебе с позиции государства.
Никто не будет ничего "гровить", тебе её а) не продадут, бэ) она будет деградировать через пару поколений, вэ) даже для высокоурожайности нужны специальные условия. Не говоря уже о том, что жрачка - это немного не всё ради чего работать за копейки идут.
Что за детская позиция мамкиного анархиста, честное слово.
Не являюсь сторонником ГМО, с докладом еще не знакомился.
Однако, абсолютно все культурные зерновые, что мы употребляем - генетически модифицированы.
Идите нахуй
Половина зарплаты тупо уходит на покупку пожрать чтобы не сдохнуть, а оценка деятельности нужна лишь для тех кто тешит своё чсв, нежели занимается чем-то полезным.
Это что ж у тебя за зарплата такая, что ее половина за жратву уходит?
>>364311
Бро я ничего не имею против дискуссии на это доске, но конспирологи ещё хуже детей из б.В конце концов абу сделал загон для таких консирологов и поехавших (po).
Я просто думал что здесь будут обсуждать научный аспекты гмо а не заговор пришельцев против людей.
Хотя тема гмо давно обоссана, тут даже обсуждать нечего.
Бро я ничего не имею против дискуссии на это доске, но конспирологи ещё хуже детей из б.В конце концов абу сделал загон для таких консирологов и поехавших (po).
Я просто думал что здесь будут обсуждать научный аспекты гмо а не заговор пришельцев против людей.
Хотя тема гмо давно обоссана, тут даже обсуждать нечего.
на балконе, лiл.
На одного человека надо 2300 ккал, в теплице ты сможешь получить 100кг/м2 за цикл, или 300 кг за год. это 54000 ккал/год или 148 ккал/день. 15 м2 минимум, при учете что ты будешь выращивать на гидропонике с СО2 и идеальным освещением+раствором(что нихуя не бесплатно), при нормальных условиях придется адаптировать студию, но вот только нахуя.
Помидор*
Можно оборудовать в пустой комнате парник и подвести туда воду и свет, и выращивать там овощи?Ещё можно половину комнаты под парник захуячить.
Как интересно это можно доказать вред гмо? Это не научная гипотеза. Можно только "доказать" безвредность конкретного образца, лапшу на головы вешают.
конечно можно, есть специальные гроубоксы, что бы не ебаться. Тебя потребуется ахуетельные знания в овощеводстве/агрохимии/физиологии растения/биохимии/химии(важность по нисходящей), еще желательно мочь в АСУ ТП. В общем, это, если хочешь годный выхлоп с минимум вложений. Можно по видосам с ютюба(25 кг за цикл)+консалтинг.
Самый цимес в том, что конспирологический пост потёрли. До этого я ещё сомневался - спасибо, мод
Анон из Германии врывается в тред.
Это действительно невыносимо. ВСЕ ВОКРУГ против ГМО, кроме 5%.
Всё таки правило 95% универсально для всей планеты.
Сказка про вред ГМО выгодна фермерам, потому-что благодаря ГМО цены на продукты могут упасть в несколько раз, и тогда фермеры не смогут больше получать сверхприбыли с оверпрайса.
В Германии могут себе позволить не жрать ГоМнО, а у нас страсть к поеданию оного оправдывают прогрессом. Всё как обычно.
Потребление гмо не зависит от уровня дохода человека, не стоит связывать потребление гмо с уровнем жизни человека.
Уж конечно.
ГМО следует запретить, всех популяризаторов расстрелять, всех учёных сжечь. У потребителя должно быть право расстреливать за ГМО.
>все культурные зерновые генетические модифицированые
слышал уже про такую хуету, а вот дай ка пруф.
что то подсказывает что не будет пруфа
>Одно из распространённых опасений относительно ГМО
Даже лично конкретно ты - ГМО. В тебе примерно три миллиона мутаций, отличающих тебя от родителей.
>мутации
>модификации
маня не может в ГМО
>В тебе примерно три миллиона мутаций, отличающих тебя от родителей.
Расчёты в студию.
Почему в отчёте, на глаз, процентов 85 ссылок на исследования до 2005 года?
Какие то вообще 62,68, 73.
Гмо-производящие компании могли проплатить результаты исследования.
Где доказательства сего факта?
Я разве сказал, что это факт? Я высказал одну из возможных причин, по которым таким исследованиям доверять на 100% не стоит.
Какие еще компании, ты совсем даун? Нахуя им это?
Даун мамка твоя. Компании, производящие ГМО, чтобы не вызывать резонанс в обществе и такие дауны как ты повторяли как мантру "УЧОНЫЕ ДАКАЗАЛИ"
Это не исследование, а отчёт. Ты хоть ссылку открывал?
Открывал. Это отчёт исследования.
Какой же ты тупой. Господи помилуй.
А кому доверять? Визгу параноиков у которых вообще ничего нет?
> отчёт исследования
Какого?
>УЧОНЫЕ ДАКАЗАЛИ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Почитай плиз. Учёные у тебя доказывают.
Пошёл нахуй.
Пиздец вы все возбудились. Я лишь только сказал, что научный институт - как и любой другой социальный, не неприкосновенный и на него тоже можно оказывать воздействие при достаточном желании и количестве средств. Это банальность, которая всем очевидна - никаких руководств к действию и наставлений "кому доверять" я не давал.
Окей, класса исследований, так устроит? Перечислены на страницах 19-20.
Во-первых ты тупой и не уловил сарказма. Во-вторых свою википедию можешь себе в анус засунуть, я Поппера, Куна и Фейерабенда читал, когда ты ещё под стол ходил.
Их тоже все проплатили? А почему натуральные хозяйства не проалатят в ответочку?
>Я лишь только сказал
В том то и дело, что ты хуйню сказал. С таким же успехом можно сказать, что истери я гмо выгодна производителям гмо. Догадайся почему.
>Куна
Лол. Нахуя читать дауна который дальше дивана в науку не совался и навыдумывал хуйни?
>А почему натуральные хозяйства не проалатят в ответочку?
Может быть миллион причин. А может после этого и проплатят.
>Их тоже все проплатили?
Вполне возможно. Думаешь крупным корпорациям пиздец какая большая разница: платить одному университету, или 15-20?
>С таким же успехом можно сказать, что истери я гмо выгодна производителям гмо.
Вполне возможно, что так и есть.
Ну, во-первых он диссер по физике в Гарварде защитил, а для этого нужно как минимум что-то сделать. Во-вторых: ты абсолютно уверен, что для того, чтобы адекватно описывать явление нужно обязательно быть частью этого явления?
>Думаешь крупным корпорациям пиздец какая большая разница: платить одному университету, или 15-20?
А жидорептилоиды всю воду в кране выпили.
Где же доказательства, что все проплачено? Или обычные маняфантазии?
> чтобы адекватно описывать явление нужно обязательно быть частью этого явления
Нормальному человеку нет, но мамкиному философу бы не помешало, хотя даже если учесть его взгляд со стороны то, даже это не спасает тот пиздёшь что он накатал. Парадигмы. революции, кеk.
Мы идём по второму кругу, по третьему я не пойду
Давай конструктивно по полкам: где он неправ и почему?
>Я высказал одну из возможных причин
Опираясь на какие источники или умозаключения ты вдруг решил что это возможная причина?
У любой причины должно быть объяснение, иначе это не причина, а обычная маняфантазия.
Веруны в безопасное гмо лол.Да в отчете факты специально подобраны.Это же бизнес.Это нужные ученые.Слуги бизнесменов.
Я ненавижу гмо.Я за него морды бы бил
Агенты не палятся
Гмо может давать белковые яды нерастворимые в жкт человека.
Это факт.И были преценденты в сша.
Это раз.А два в гмо могут встроить вирус-переносчик для генной инжинерии.Но это не доказанно.И прецендентов я не знаю.Но возможность есть.
Это факт.И были преценденты в сша.
Это раз.А два в гмо могут встроить вирус-переносчик для генной инжинерии.Но это не доказанно.И прецендентов я не знаю.Но возможность есть.
Вред от гмо?
Судан эпидемия хохота
http://harra.ru/2010/02/17/chelovek%E2%80%93derevo-xoxot-sudana%E2%80%A6-eto-shalosti-masterov-gmo-smerti/
Судан эпидемия хохота
http://harra.ru/2010/02/17/chelovek%E2%80%93derevo-xoxot-sudana%E2%80%A6-eto-shalosti-masterov-gmo-smerti/
Человек–дерево, хохот Судана… Это шалости Мастеров ГМО-смерти?
17 ФевральЗдоровье, Общество
Судан хохочет, наевшись галлюциногенной пшеницы, а в Индонезии на лечении находится человек-дерево. Не является ли всё это «милыми проказами», несвоевременными эффектами авторов проекта ГМО – зависимости мира?
Судан хохочет, наевшись галлюциногенной пшеницы.
Суданская провинция Кордофан поражена странным заболеванием, основным признаком которого является беспочвенный истерический смех. После припадка смеха человек падает в обморок, сообщают dni.ru.
Эпидемия смеха стремительно распространяется. В больницы "хохочущей" провинции уже поступило около 80 пациентов. Минздрав страны направил в очаг смеха бригаду медиков. Специалисты считают, что возможной причиной "заражения" людей смехом мог стать особый сорт технической экспериментальной пшеницы.
По информации суданского Минздрава, пострадавшие употребляли в пищу непригодную пшеницу, которая вызывает галлюцинации, приступы истерии, беспричинного хохота, лихорадочное состояние и обморок. Общественности Судана не до смеха. Странная эпидемия в Кордофане и невнятные разъяснения местного Минздрава вызвали волну критики в адрес правительства в суданской прессе.
От властей потребовали объяснений (зачем в провинции Дарфур выращивалась галлюциногенная пшеница) и лекарств от заболевания. Медики пообещали в кратчайшие сроки справиться с заболеванием, а также посоветовали жителям пораженного района при появлении странных симптомов немедленно принять успокоительные лекарства или снотворное.
http://www.internovosti.ru/text/?id=24950
Маленький факт из статьи.
Проводимые работы с трансгенными инсектицидными лектинами бразильского ореха Bertholletia excelsaбыли прекращены в связи с их высокой аллергенностью (60, 61). Хитин-связывающие лектины из проростков пшеницы и фасоли обладают огромным инсектицидным потенциалом, но при этом токсичны для млекопитающих. Поэтому первоначально полученные трансгенные сорта кукурузы с широким спектром устойчивости к вредителям оказалось невозможным использовать в пищевых целях (62).
ГМО и риски их использования
Категория: ГМО-скрытая угроза России
Просмотров: 2844
Аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности заставляют в настоящий момент правительства многих стран Европейского союза, Азии и Африки вносить корективы в сельскохозяйственную политику и отказываться от производства ряда сортов ГМО. В мировой литературе развернулась острая дискуссия об обоснованности декларируемых рисков применения ГМО. Многие аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности получили экспериментальное подтверждение (см. обзоры М.С.Соколова с соавт. (1), М Джованнетти (2)) Цель настоящего обзора - попытаться дать объективную оценку в первую очередь пищевых рисков.
Отмеченные выше факты неблагоприятного воздействия трансгенов на организм человека и животных не свидетельствуют о порочности технологии создания ГМО как таковой. Мы обращаем внимание на актуальность проблемы анализа пищевых и прочих рисков использования ГМО, на необходимость выработки норм экспертизы и тестирования новых сортов, с учетом уже известных рисков и постоянному жесткому контролю ГМО по исходным, не модифицированным сортам. Безусловно, оценка таких рисков всегда будет относительна - любые употребляемые нами продукты питания способны осуществлять разнообразные воздействия на организм, а в процессе производства любой пищевой продукции происходит вмешательство человека в окружающую природу.
Имеющиеся данные, лишь часть которых была кратко описана в настоящем обзоре, показывают, что есть немало уже доказанных случаев реальных пищевых рисков, связанных с использованием генетически модифицированных организмиов по сравнению с исходными организмами. Однако в условиях монополизации и производства семенного материала, и его экспертизы одной или несколькими крупными биотехнологическими корпорациями трудно ожидать объективных оценок этих рисков. В результате, проблема «регуляции рисков» может превратиться в проблему «рисков регуляции» (116, 117).
Литература
1.Соколов М.С., Вельков В.В., Медвинский А.Б. 2002. Государственное регулирование трансгенных растений и оценка экологических рисков их производства. В сб. «Обеспечение экологической безопасности при использовании генетически модифицированных организмов» , М., , сс.17-27.
2. Giovannetti M. 2003. The ecological risks of transgenic plants. Riv.?? Biol. vol.96, #2, pp.207-223.
3. Miller H.I. 1983. Report on the World Health Organization Working Group on Health Implications of Biotechnology. Recomb. DNA Tech. Bull. , vol.6, #2 pp.65- 66.
4. Petricciani J.C. 1983. An overview of safety and regulatory aspects of the new biotechnology. Regul. Toxicol. Pharmacol. vol. 3 , #4, pp.428-433.
5. Office of Science and Technology Policy. 1986. Coordinated framework for regulation of biotechnology: announcement of policy and notice for public comment. U.S. Fed. Reg. Vol. 51, 23302-23350 .
6. Ewen S.W., Pusztai A. 1999. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet, vol. 354, # 9187, pp. 1353-1354.
7. Pusztai A, Bardocz G.G., Alonso R., Chrispeels MJ, Schroeder HE, Tabe LM, Higgins TJ. 1999 Expression of the insecticidal bean alpha-amylase inhibitor transgene has minimal detrimental effect on the nutritional value of peas fed to rats at 30% of the diet. J Nutr. vol.129, #8, pp.1597-1603.
8. Ewen SW, Pusztai A. 1999 Health risks of genetically modified foods. Lancet. vol. 354; #9179, p.684.
9. Mason HS, Ball JM, Shi JJ, Jiang X, Estes MK, Arntzen CJ. 1996 Expression of Norwalk virus capsid protein in transgenic tobacco and potato and its oral immunogenicity in mice. Proc Natl Acad Sci U S A. vol.93; #11, pp.5335-5340.
10.Skea DL, Christopoulous P, Plaut AG, Underdown BJ. 1988 Studies on the specificity of the IgA-binding lectin, jacalin. Mol Immunol. vol.25, #(1) pp.1-6.
11. Antoniuk VO. 1992 [Isolation of lectin from horse chestnut (Aesculus hippocastanum L.) seeds and study of its interaction with carbohydrates and glycoproteins] Ukr Biokhim Zh. ;64(5):47-52.
12. BINAS Monitor, in BINAS News, 1999, vol.5, Iss.1&2, ,pp 12-19. http://binas. unido.org/ /binas/binasnews/bnl_2_99.pdf
13. Fenton B, Stanley K, Fenton S, Bolton-Smith C. 1999 Differential binding of the insecticidal lectin GNA to human blood cells. Lancet. ; vol.354, #9187:1354-1355.
14. Gabor F, Stangl M, Wirth M. 1998 Lectin-mediated bioadhesion: binding characteristics of plant lectins on the enterocyte-like cell lines Caco-2, HT-29 and HCT-8. J Control Release. vol;55, #2-3, pp:131-142.
15.Lauterslager TG, Florack DE, van der Wal TJ, Molthoff JW, Langeveld JP, Bosch D, Boersma WJ, Hilgers LA. 2001 Oral immunisation of naive and primed animals with transgenic potato tubers expressing LT-B. Vaccine. vol .19, #17-19, pp.2749-2755.
16.Dearman RJ, Caddick H, Stone S, Basketter DA, Kimber I. 2001 Characterization of antibody responses induced in rodents by exposure to food proteins: influence of route of exposure. Toxicology. vol.167, #3: pp.217-231.
17.Dale PJ. 1999 Public concerns over transgenic crops. Genome Res. vol.9, #12: pp.1159-1162.
18. Halford NG, Shewry PR. 2000 Genetically modified crops: methodology, benefits, regulation and public concerns. Br Med Bull.;vol.56, #1: pp.62-73.
19. U.S. Environmental Protection Agency. 1998 Bacillus thuringiensis subspecies tolworthi Cry9c protein and the genetic material necessary for its production in corn; exemption from the requirement of a tolerance. Fed Reg 63:2825828261.
20. U.S. EPA. 2000 Assessment of Scientific Information Concerning StarLink Corn Cry9C Bt Corn Plant-Pesticide. Docket PF-867B. Arlington, VA:U.S. Environmental Protection Agency, Fed Reg:65:65245-65251 .
21.Okunuki H, Teshima R, Shigeta T, Sakushima J, Akiyama H, Goda Y, Toyoda M, Sawada J. 2002 Increased digestibility of two products in genetically modified food (CP4-EPSPS and Cry1Ab) after preheating. Shokuhin Eiseigaku Zasshi. vol.43, #2: pp.68-73.
22. Teshima R, Watanabe T, Okunuki H, Isuzugawa K, Akiyama H, Onodera H, Imai T, Toyoda M, Sawada J. 2002 Effect of subchronic feeding of genetically modified corn (CBH351) on immune system in BN rats and B10A mice. Shokuhin Eiseigaku Zasshi. vol. 43, #5: pp.273-279.
23. Phipps RH, Deaville ER, Maddison BC. 2003 Detection of transgenic and endogenous plant DNA in rumen fluid, duodenal digesta, milk, blood, and feces of lactating dairy cows. J Dairy Sci. vol.86, #12: pp.4070-4078.
24. Bernstein IL, Bernstein JA, Miller M, Tierzieva S, Bernstein DI, Lummus Z, Selgrade MK, Doerfler DL, Seligy VL. 1999 Immune responses in farm workers after exposure to Bacillus thuringiensis pesticides. Environ Health Perspect. vol.107, #7:pp.575-582.
25. Vazquez-Padron RI, Moreno-Fierros L, Neri-Bazan L, Martinez-Gil AF, de-la- Riva GA, Lopez-Revilla R. 2000 Characterization of the mucosal and systemic immune response induced by Cry1Ac protein from Bacillus thuringiensis HD 73 in mice. Braz J Med Biol Res. vol. 33, #2: pp.147-155.
26. Bernstein JA, Bernstein IL, Bucchini L, Goldman LR, Hamilton RG, Lehrer S, Rubin C, Sampson HA. 2003 Clinical and laboratory investigation of allergy to genetically modified foods. Environ Health Perspect. vol.111, #8: pp.1114-1121.
27. Raybourne RB, Williams KM, Vogt R, Reissman DB, Winterton BS, Rubin C. 2003 Development and use of an ELISA test to detect IgE antibody to Cry9c following possible exposure to bioengineered corn. Int Arch Allergy Immunol. vol.132, #4: pp.322-328.
28. U.S. EPA. 2000 FIFRA Scientific Advisory Panel. Assessment of Scientific Information Concerning StarLink Corn. Arlington, VA:U.S. Environmental Protection Agency, 28 pp..
29. Oltean DI, Pullikuth AK, Lee HK, Gill SS. 1999 Partial purification and characterization of Bacillus thuringiensis Cry1A toxin receptor A from Heliothis virescens and cloning of the corresponding cDNA. Appl Environ Microbiol., vol.65, #11: pp.4760-4766.
30. Rajagopal R, Agrawal N, Selvapandiyan A, Sivakumar S, Ahmad S, Bhatnagar RK 2003 Recombinantly expressed isoenzymic aminopeptidases from Helicoverpa armigera (American cotton bollworm) midgut display differential interaction with closely related Bacillus thuringiensis insecticidal proteins. Biochem J. vol.370, Pt 3, :971-978.
31. Bucchini L, Goldman LR. 2002 Starlink corn: a risk analysis. Environ Health Perspect. vol,110, #1: pp.5-13.
32. Orlandi PA, Lampel KA, South PK, Assar SK, Carter L, Levy DD. 2002 Analysis of flour and food samples for cry9C from bioengineered corn. J Food Prot. vol. 65, #2:pp. 426-431.
32а. Brodzik, R., Koprowski, H., Yusibov, V. & Sirko, A. 2000 Production of urease from Helicobacter pylori in transgenic tobacco plants. Cell Mol.Biol. Lett. vol. 5, pp.357-366.
33. Carlini C.R., Grossi-de-Sa M.F. 2002 Plant toxic proteins with insecticidal
properties. A review on their potentialities as bioinsecticides. Toxicon vol..40, Is.11 ,, pp.1515-1539.
34. Follmer C, Barcellos GB, Zingali RB, Machado OL, Alves EW, Barja-Fidalgo C,
Guimaraes JA, Carlini CR. 2001 Canatoxin, a toxic protein from jack beans (Canavalia ensiformis), is a variant form of urease (EC 3.5.1.5): biological effects of urease independent of its ureolytic activity. Biochem J. vol.360, Pt 1: pp.217-24.
35. Carlini CR, Guimaraes JA. 1991 Plant and microbial toxic proteins as hemilectins:
emphasis on canatoxin. Toxicon.; vol.29, #7): pp.791-806.
36. Kawata M. 2001 Inspection of the Safety Assessment of Genetically Modified,
the Roundup Tolerant Soybean: Monsanto's Dangerous Logic as seen in the Application Document submitted to Japan, By Masaharu Kawata, Assistant Professor, School of Science, Nagoya University, Japan, 2001. in http://www. biotech-info.net/safety_inspection2.html
37. Navarro G.H., Lopez C.C., Garcia E., Forat S.M. 2001 Field Evaluation of a
Fullfat Soybean Meal Obtained with the Use of an Expander in Commercial Broiler Rations. FE/SBM 107-2001 - E in http://www.asa-europe.org/online/ Navarro_ExFFSBM.pdf
Остальное на сайте.Факты алергических реакции на гмо.полный список литературы и т д.
Просто статья очень большая.
А почему все ссылки на литературу 15-30 летней давности ?
Например про Бразилию там ссылка на исследование 1996 года.
Жри что дают!
Влияния на организм - хуяние на организм.
Главный риск: лицензионная зависимость от этой хуйни. Патенты знаете ли.
Залетишь и не заметишь.
Главный риск: лицензионная зависимость от этой хуйни. Патенты знаете ли.
Залетишь и не заметишь.
>Это факт.И были преценденты в сша.
Пруф?
>Это раз.А два в гмо могут встроить вирус-переносчик для генной инжинерии.Но это не доказанно.И прецендентов я не знаю.Но возможность есть.
Как ты себе это представляешь?
>Врети!
Ясно.
Ты не забывай, что здесь орудуют антипрививочники, креационисты и прочие агрессивные неучи.
Лол. Я не могу себе позволить жрать био. Получаю 3,5к грязными, 2.1к чистыми. Кусочек сыра 200 грамм 6 евро, лол.
В Германии могут себе позволить и простые белые футболки за 60 евро.
Лол. Фермеры и так яйца растений закупают, ты представляешь себе какая это ебала самому выращивать детёнышей? Да еще и что бы они остались такими же как и родители? ЧТо бы случайно в них неугодные гены не занесло?
В гейропке все-таки близость рашки видно ощущается, идиотизм в воздухе, анти-ГМО, и кондиционеров также боятся лол. В США то поразумней народ, поразумней в этом плане.
Я тоже хотел бы позволить себе простую белую футболку без надписи, но оказывается, что ближайшее место, где их продают - это Германия.
А разве фермерство и так не бизнес живущий на дотации?
Надо быть ебанутым чтобы боятся ГМО. Еда в желудке переваривается и разбирается на элементарные составляющие, как генная модификация может чем-то навредить и вообще повлиять на этот процесс? Сука, наплодят дегенератов, а потом среди них жить приходится.
В любом OSTIN есть белые футболки различных фасонов, без рисунков и надписей.
>как генная модификация может чем-то навредить и вообще повлиять на этот процесс?
слышал, что навыводят устойчивых к гербецидам злаков, и заливают всё гербецидами, а злаки хоть и устойчивы, накапливают эту дрянь, а нам потом её есть.
Впрочем, вот девочка http://progenes.livejournal.com/267978.html об этом как раз своё профессиональное мнение доходчиво излагает, рекомендую.
Как, по-твоему, гормоны проникают в кровоток после приёма "гормональных препаратов" в виде таблеток?
> и заливают всё гербецидами, а злаки хоть и устойчивы, накапливают эту дрянь
Не накапливают. В том-то весь и прикол, что традиционные культуры поливают, грубо говоря, "слабыми" гербицидами, но в течении всего цикла роста, в связи с чем токсичное говно в плодах накапливается, и потом ты его весело хрумкаешь, думая при этом, какое же натуральное и экологически чистое хрючево тебе досталось, в то время, как поля под ГМ-сорта поливают "сильными" гербицидами, но перед засеванием, в связи с чем в плодах ничего не накапливается.
Тебя наебали, петушок, меньше читай говно.
Не опасно ли размножать устойчивые к жукам растения?
Жукам станет нечего жрать - они сдохнут. Сдохнут жуки - сдохнут птицы. Птиц жрут животные, которых жрут другие животные.
Гроб кладбище апокалипсис.
СУКА. СВОРАЧИВАЕМ ВСЁ. ШАТ ИТ ДАУН.
80 проц гмо выводит не устойчевого к жукам а устойчевого к пестицидам и нитратом прямо конкретным, что бы можно было обильнее поливать, сорта же прямо так и называют нитратнейм-ресиситен
>Как, по-твоему, гормоны проникают в кровоток после приёма "гормональных препаратов" в виде таблеток?
Через желудок. Что ты хочешь этим сказать?
Неплохая статья. Только ничего мне не объясняет. Если человек не отравился, если мамаши не вынашивают плоды-уроды, как в случае с одним нашумевшим препаратом, вообще детишки ничем не отличаются, значит ебучее ГМО безвредно, прув ми вронг. И в итоге получается что вся эта дебильная истерия устроена на пустом месте.
>Жукам станет нечего жрать - они сдохнут.
Ты сильно недооцениваешь жуков.
Соотнеси размеры молекул гормонов и цепочек нуклеиновых кислот, которые не успели разложиться. Но речь, главным образом, не о том.
> значит ебучее ГМО безвредно
Так и есть.
> И в итоге получается что вся эта дебильная истерия устроена на пустом месте
Такая истерия на пустом месте никогда не устраивается. Все кукареки против ГМО - результат недобросовестной конкуренции со стороны поставщиков семян, удобрений и прочего говна, которые просто не выдерживали конкуренции с Монсанто и ей подобными компаниями. Не можешь конкурировать - утопи в говне, раздуй шумиху в прессе, дискредитируй в глазах обывателя, чтобы он везде искал нашлепку "Без ГМО". Пик тоталли рилейтед, только с той разницей, что с ГМО это было сделано намеренно.
>Все кукареки против ГМО - результат недобросовестной конкуренции со стороны поставщиков семян, удобрений и прочего говна, которые просто не выдерживали конкуренции с Монсанто и ей подобными компаниями.
Думаю ты прав, это все объясняет.
А как же озоновые дыры?
Больше всего в антиГМОистерии заинтересована сама Монсанта.
Согласен, на фоне шизиков антиГМОшников Монсанта выглядит как благородная высоконаучная компания которая думает только о том как накормить голодных нигров.
Про реальные проблемы в спорах о ГМО не упоминают вообще, они не так страшны, но проних тупо вообще не говорят.
Существуют только 2 позиции:
1) Гены из ГМО встроятся в организм и у человека вырастут тентакли.
2) Надо разрешить всё подряд, ведь разработкой новых сортов занимаются только передовые и благородные учёные.
>не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов
Боже, какая неожиданность!
Ну да, после поедания говна и питья мочи признаки тоже не моментально проявляются.
>накормить голодных нигров.
чтобы они ещё больше расплодились.
>Ну да, после поедания говна и питья мочи признаки тоже не моментально проявляются.
Анус ставишь? Я вот могу твой анус поставить что сразу. Вплоть до летального исхода.
Смерть от отвращения и зашквара - это что-то новенькое. Пожалуйста, разверни, аргументируй: что именно в фекальных массах убивает при употреблении.
>Смерть от отвращения и зашквара - это что-то новенькое.
Чувство юмора - 5.
>Пожалуйста, разверни, аргументируй: что именно в фекальных массах убивает при употреблении.
А вот незнание матчасти - это 2.
Очевидное отравление продуктами обмена. Которое при должном усердии приведёт к летальному исходу.
Почему животные не травятся, когда едят говно?
В целом влияние ГМ культур на здоровье и экосистемы может быть разным. Возможны 3 варианта:
1) ГМО положительно для здоровья.
2) ГМО нейтрально.
3) ГМО вредно.
То же самое можно сказать и про натуральные культуры. Сам факт наличия манипуляций с геномом не говорит ни о чём. Вопрос с какой целью эти манипуляции делали и не было ли ошибок при проектировании новой культуры.
Ещё одна проблема — патентование сх и куча возможных проблем о которых мне лениво писать.
>Почему животные не травятся, когда едят говно?
Потому что олени и мухоморы могут жрать прямо с земли, а ты нет - сдохнешь.
Не сдохнет.
>а ты нет - сдохнешь
Можно уже наконец ссылочки на источники твоих фантазий?
А жаль.
шутка, братишка, не обижайся, просто задолбал со своим примером с говном.
Ладно, ты победил, мне лень разбираться с каловыми массами. Уверен, если человека несколько дней держать на пайке с говном, у него будет отравление. Это в любом случае противоречит тому, что ты говоришь (что изменения будут не моментальными) не в ту же секунду конечно, однако однако годы или поколения уж точно не понадобятся. А если взять пробу крови - увидим и моментальные изменения в биохимии.
А кто говорит о моментальном возникновении признаков?
Мне противники гмо напоминают тех бабок, которые Интернета боятся. Просто кто то пукнул, что это вредно, массы почувствовали, что их пытаются наебать и начали панику типа нихочу, нибуду, гмо зло
А какой гормональный препарат содержит в себе гормоны? Они содержат вещества, которые выработку гормонов регулируют.
Лето.
Если это название препарата, дай на него ссылку. Мне гугл выдаёт всякую менопаузу
Я хоть и не бабка, но мне тоже страшно.
Не того, что гены картохи встроятся в мои гены. Мне страшно потому что неглупые вроде люди тычут пальцем в бабок и смеются вместо того чтобы задуматься о последствиях развития биотехнологий.
Первым что мы сделали разобравшись с атомной энергией стали несколько кнопок "уничтожить мир". Конечно потом ещё несколько электростанций построили, но перевешивает ли польза от них опасность от красных кнопок?
Человечество сейчас похоже на 7-летнего ребёнка, гуляющего по складу с техникой. Вчера он игрался со сварочным аппаратом. Сегодня учится заводить бензопилу. Что будет завтра непонятно, но ясно что ничем хорошим это не кончится.
Стоимость секвенирования генома и операций с ним снижается экспоненциально, размеры аппаратов уменьшаются. Всё как с электроникой. Ждём наборы юного генного инженера через 20 лет. А через 30 лет сотню сортов эболы в руках бабахов.
Слыхал про парадокс Ферми и гипотезу Великого фильтра? Мне кажется что с развитием цивилизации у неё растёт количество красных кнопок, и на одну из них неизбежно нажимают.
P.S. Cогласись, до интернета такое https://habrahabr.ru/post/280896/ было невозможно. Просто потому что все эти данные не были собраны с одном месте. А сейчас стало реально украсть одним махом личную переписку, медицинские данные или банковскую историю миллионов человек. Чем мощнее инструмент тем более серьёзное преступление можно совершить с его помощью.
>Мне кажется что с развитием цивилизации у неё растёт количество красных кнопок, и на одну из них неизбежно нажимают.
В мире, где за каждым охотится смерть, не может быть маленьких или больших решений. Есть лишь решения, которые мы принимаем перед её лицом.
Мы можем забыть об индивидуальности и слиться в единого человекообразного боевого робота, обменяв неизбежную смерть на потенциальное бессмертие.
Что думаешь, Кастанед?
У ребенка на складе кстати очень хорошие шансы выжить.
При таких раскладах погибают всего несколько процентов детей, зато остальные приобретают бесценный опыт и скилл по обращению со специфичными технологиями.
Я думаю, что бессмертие это отсутствие жизни. Мы старательно бежим от смертей, которую приносили дикая природа и болезни, к смертям, которые приносит их отсутствие. Oh the irony.
Потому что обычно за ними приходят мама с папой, дают по жопе и объясняют что трогать бензопилу, нюхать клей, совать пальцы в розетку и дрочить нельзя.
В написанном тобой есть некий смысл, но есть одно "но". Ждать 20 лет до появления набора для бабахов не нужно. Все технологии, необходимые для создания вируса судного дня, убивающего все живое\превращающего людей в зомби\поражающего избирательно людей какой-то национальности, были доступны любому бабаху уже вчера. Мне, как и любому другому грамотному биологу, не составит никакого труда сделать такую няшку и выпустить ее в свободное плавание, а потом, затарившись попкорном, смотреть, как человечество выблевывает легкие и высирает желудки. Проблема в том, что я не буду этого делать. И никто другой, способный на это, тоже. Видимо, фильтр все же есть, только работает он не на разрушение, а на сохранение вида. В данном случае, одержимые психопаты просто не дотягивают до соответствующих знаний и умений - либо сливаются сами, не дотянув до второго курса, либо их просто вышвыривают на мороз. Наука слишком чистоплотна для этого говна. Что же до бабахов, то они на такие фокусы не способны, поскольку тупорылые обезьяны.
Иначе никак не объяснить тот факт, что мы до сих пор ведем привычную жизнь, а не находимся в состоянии постоянной войны на руинах цивилизации.
>Проблема в том, что я не буду этого делать.
>Наука слишком чистоплотна для этого говна.
Ну так то да.
Уже выпустили одну няшку. ВИЧ - рукотворный вирус.
То, что называется ВИЧ, является безопасным вирусом. Анон правильно указал, что обычно те, кто способен вывести опасный организм, умирают до того, как смогут это сделать.
Ну а рашка - это не африка, тут эбола долго не протянет.
>Cогласись, до интернета такое https://habrahabr.ru/post/280896/ было невозможно.
В сети лежат несколько устаревшие сведения обо всех жителях Руины, но всем похуй. Например, ты можешь найти где я живу. Как бы долбоебы те, кто собрал это говно в одной куче, не позаботившись о безопасности. Такой сране нельзя давать ядерное оружие, бесспорно.
Эти поехавшие учёные скоро довыёбываются до трансмиссивных форм рака, модифицированными прионами, вирусом бешенства передающегося воздушно-капельным. Играют с огнём блять.
Гуглите венерический трансмиссивный рак собак и лицо тасманского дьявола.
Бабахи сами страдают фобией к заразе. Когда прошёл слух о случаях ВИЧ-инфекции в рядах IG там паника началась
Гуглите венерический трансмиссивный рак собак и лицо тасманского дьявола.
Бабахи сами страдают фобией к заразе. Когда прошёл слух о случаях ВИЧ-инфекции в рядах IG там паника началась
Анон решает глобальные проблемы по-ковбойски.
Есть риск создания биологического оружия? - Да не ссыте, они все передохнут прежде чем создадут его!
И поебать, что на гос. уровне такое оружие давно создано, а у бабахов тоже есть государства.
Эбола? - Да мы ж не негры какие!
Типа если оружие убьёт не 100% населения то тут и беспокоиться не о чем?
>Такой сране нельзя давать ядерное оружие
Никакой нельзя http://www.history.com/news/history-lists/5-cold-war-close-calls
Колорадских никто не жрёт, например.
Фазаны жрут.
Они и не только их жрут, и без фазанов хуже не станет. Многие вредоносные виды можно спокойно зачистить.
>Видимо, фильтр все же есть
Конечно, есть. В каждом фильме, в каждой книге тебе поясняют, что быть плохим - плохо, а быть хорошим - хорошо. Все выпустившие вирус оказываются наказаны провидением Б-жьим. В фильмах.
Это и есть твой "фильтр"- то, что ты воспитан в авраамическом обществе.
Но лучше заселить все картофельные поля Фазанами.
Как они доиграются? Опять кина насмотрелся?
>Pusztai A,
Толсто.
>где он неправ и почему
А не он ли утверждал о том, что теории, разделенные научной революцией несоизмеримы?
Минуту. А какое отношение человек с кожной болезнью имеет к трансгенной продукции?
>Фотка Левашова слева
Ойвавой.
>На одного человека надо 2300 ккал
Жру на 1000-1600 уже пол года, вешу 83кг. Ебу физику в рот.
Вся экология сельского хозяйства будет уничтожена. Вот опять молекулярные биологи показывают на то, что они дауны. Опять эта дебиловатая идеология вмешательства. Это уже как болезнь, психи. Это подчерк молбиола.
Вот решение Чистоты для сельского хозяйства: создать теплицу с особыми стенами. Стена будет представлять из себя сэндвич - два стекла, а по середине вакуум. Солнечная энергия будет попадать в теплицу, но обратно тепло выделятся не будет - вакуум не проводит тепло.
Таким образом сеять можно кругом и всюду, хоть в Сибири, хоть в Гренландии. Можно засеять пустующие депрессивные районы где климат ужасный. Мы можем накормить весь мир!
У нас только 2% солнечной энергии используется, а остальное рассеивается. Нужно использовать всё что нам даёт Солнце. Опираться на силы Природы. И попутно строить свой микроклимат, свою новую биосферу без радиации и загрязнителей.
И мозг только на 2% используется. Даёшь 100% использование мозга!
И геном отличается от обезьян на 2%. КПД человечества 2%.
Если брать средний lifespan людей за 80 лет - мы младенцы. 1,5 годика человечеству.
> ВИЧ - рукотворный вирус
Я даже не буду спрашивать традиционный вопрос про анус. Ты хоть как-нибудь можешь аргументировать, или все на уровне конспирологии?
> То, что называется ВИЧ, является безопасным вирусом
А вот тебя спрошу. Очко ставишь, петух обоссанный?
> те, кто способен вывести опасный организм, умирают до того, как смогут это сделать
Я жив и умирать в ближайшие десятилетия не планирую. Просто не хочу заниматься этой хуйней - мне неинтересно. Сосудистые системы печатать на 3D-принтере гораздо интереснее.
Ты бы хоть узнал, что такое трансмиссивная форма рака, гуглист несчастный.
Ты даже не представляешь, какой у меня этический винегрет в голове. Да, я воспитан в авраамическом обществе, но мне настолько отвратительно и это общество, и эта рабская мораль, что всё то, что ты сказал, ко мне совершенно неприменимо. Я не считаю, что
> быть плохим - плохо, а быть хорошим - хорошо
Как раз наоборот, я уверен, что периодическое пропалывание грядки сильно упростило бы человечеству жизнь. Но мне на него насрать, меня другие вопросы заботят. Как там обстоит у других биоинженеров, не знаю, может, действительно, думают что убивать человеков - нехорошо.
Опять Коленьку из ПНД выпустили, ну что ты будешь делать.
> Давай конструктивно по полкам: где он неправ и почему?
Там, где выдумывает "революционную" науку, и фантазирует о причинах изменений в науке.
Почему среди молекулярных биологов и биотехнологов так много петухов по крайней мере на обосцае?
Не только на обосцае, тут на всех досках регулярно начинается хлопание крыльями, а когда спрашиваю - кто таков, чего раскудахтался? - ответ "Я настоящий учёный, молбиолог!".
>Я псевдоучёный, молбиолог!
Настоящий учёный - физик.
Не знаю. Быть может, потому что ты галлюцинируешь, и тебе за строками текста мерещатся петухи?
А вот и первый молбиолог пошёл.
2016 год в России запретили ГМО
ГМО это вопрос бизнесмодели.
Потребителю от ГМО никакой пользы, только ненужные риски.
Потребителю от ГМО никакой пользы, только ненужные риски.
Лол.
математи вобщет
Благодаря гмо ты покупаешь продукты вдвое или даже втрое дешевле.
Математик вообще ученым не является, лол.
Видов ученых существует ровно три: физик, химик, биолог. И всевозможные их комбинации, разумеется. Все остальные - петухи и говно.
>биолог
Кек.
>на фоне шизиков антиГМОшников Монсанта выглядит как благородная высоконаучная компания которая думает только о том как накормить голодных нигров.
Я видел другое мнение, которое намного прозаичней и с более очевидной выгодой.
Выходит или уже вышел срок патентов на ГМО, которым Монсанто в основном и барыжила. Теперь каждый Вася с подвала сможет легально делать дженерики и составить ей конкуренцию. Но Монсанто может изобрести и запатентовать новое и натравить ГМО истериков на старое, чтобы мелкий бизнес, которому нужна большая маржа для сущестования, не взлетел.
Альтернативно, чтобы избежать последствий ГМО истерии, Монсанто может разрабатывать ГМО как обычно, но после того, как все свойства полученного продукта проверены, перед продажей брать обычное растение и добиваться у него уже проверенного генома массовой направленной селекцией с секвенированием для проверки результата. Так что формально результат будет не ГМО, можно гордо клеить шильдик об отсутствии такового. Мелкий бизнес естественно не может себе позволить такого дорогостоящего извращения.
Вот когда натравит - тогда и поговорим. А пока она ничем не отличается от Эппл.
Пусть сдыхают, нахуй они нужны?
Хе-хе, а я вот доучился до третьего курса и поступил на кафедру генетики как раз с намерением создать что-нибудь достаточно смертоносное.
Мне кажется, что твой фильтр был актуален раньше, но чем дальше идём вперёд, тем больше всякие поехавшие вроде меня адаптируются и встраиваются в ваши институции.
Я думаю, что время катастроф не за горами.
>не 100% населения
Так в этом и смысл. Нас слишком много.
Посмотрите на долбоёба, который либо считать не умеет, либо входит в 2-3% людей с серьзными отклонениями в физиологии.
Да, все мы знаем, какой фундаментальный, чудовищный и всепоглощающий баттхерт терпят бомжеватые безденежные физики, работающие за доширак на самопальном оборудовании из прошлого века, и какой пролапс случается у вечно накуренных химиков в обоссанных халатах, с проебанным в 30 лет здоровьем, от божественных стерильных современных лабораторий, невероятно дорогого и качественного оборудования, и переполненных баблом карманов биологов - царей всей современной науки.
Зачем лишний раз напоминать об этом?
Радиопедик, please.
Поздравляю, обосрамшись. Коленька в ПНД опять загремел, я - не он.
>в ПНД опять загремел
Какие глубокие познания.
>я - не он
Ничего, и тебя вылечат.
>Вот когда натравит - тогда и поговорим.
Ты к нам из альтернативной вселенной? ГМО истерия кругом уже сейчас, если ты не заметил.
Зачем ты так громко и навязчиво сосешь хуй?
>сосешь хуй
Этот триггернулся.
национальная самоиндентификация для быдла и генетических уродов, не попадающих в шаблоны красоты без каких-либо оговорок
>шаблоны красоты
Ты у мамы красавчик, омежкин, никто и не сомневался.
Просто не нашел свою половинку еще :3
Рассказал родителям о том, что ГМО безвреден. Теперь они называют меня идиотом, неандертальцем и вообще где я такую чушь вычитал. Мсье Batya:
-То что ты смотришь - хуйня, то что ты читаешь - хуйня. ДА В США 70% НАСЕЛЕНИЕ БОЛЕЮТ ОЖИРЕНИЕМ! Пиздец вот идиота воспитал.
Собсна я в ахуе со своих родителей. Спасибо за внимание.
-То что ты смотришь - хуйня, то что ты читаешь - хуйня. ДА В США 70% НАСЕЛЕНИЕ БОЛЕЮТ ОЖИРЕНИЕМ! Пиздец вот идиота воспитал.
Собсна я в ахуе со своих родителей. Спасибо за внимание.
Запиши время и детали этого события в журнал. Пробуй вбрасывать другие идеи. Сравнивай интенсивность реакций. Повторяй те же тесты на другой аудитории. Ищи корреляции.
Ах, да, обязательно заведи контрольную группу.
Кстати, пердак у меня разорвало ебейше, после слов "Охуеть. Это же надо быть таким безграмотным".
>Это же надо быть таким безграмотным
Все правильно сказано. Родителям, конечно же, обидно что сын идиотом и даже хуже того - питардом вырос.
Охуеть, почти две сотни постов в треде о ГМО. Двач все-таки такой двач. Нет бы книжек умных почитать и пообсуждать.
Стоит читать Панчина "Сумма биотехнологии"? Годно?
На фоне недавно-вскрывшихся фактов подтасовки результатов исследований влияния сахара на здоровье человека в 60 годах, доверять американской науке и американским ученым нельзя, вот когда такое исследование проведут европейцы тогда и приходи.
Сказка про безвредность ГМО выгодна компания которые продают патент на него. Тут как ни глянь везде есть заинтересованные лица.
господа, а Мичурин считается ГМОшником?
тоже ж обезьянам по 4 жопы наращивал по сути?
тоже ж обезьянам по 4 жопы наращивал по сути?
Когда во всём [цивилизованном] мире до людей дойдёт, что ГМО не вредны, то [внезапно] выяснится, что страны, отвергавшие ГМО, пиздецки отстали в сель. хоз сфере от той же США.
>шша
>сельхозсфера
Завалят весь мир гмо кактусами?
Если не фейк, то теперь ГМО можно называть
ГМНО - Генно-Модифицированные Неопасные Организмы.
А ваще, пиар есть пиар...
ГМО вредно тем, что человек вмешивается в дела Господни (аллилуйя). Сегодня ГМО разреши, а завтра они бездушных клонов делать начнут.
>бездушных клонов делать начнут
В начале было Слово... (1Ин 1:1)
От которого все клоны станут набожными, и даже в меру фанатичными, как-бы обретая душу.
Блять, ты бы еще пост уровня 0=0 накатал. Тебе совсем делать нечего?
Целых 80 наевшихся пшеницы со спорыньёй арабов, это, конечно, серьезное возражение против гмо
В 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного в США урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.
В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами.
С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, Американские академии наук, техники и медицины организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование [ http://geneticexperts.org/national-academies-report-looks-at-30-years-of-ge-crops-advocates-changes-to-regulation/ ] почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.
И вот наконец-то работа закончена: 17 мая 400-страничный отчёт [ http://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects ] опубликован в открытом доступе, а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте [ http://nas-sites.org/ge-crops/ ].
По итогам исследования в сотнях научных работ не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека. Употребление продуктов из ГМ-культур никак не коррелирует с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями. Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур в США и Канаде в 90-е годы.
Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
Кроме влияния на здоровье, были тщательно проанализированы ещё два важных аспекта применения ГМО-культур: это влияние на окружающую среду и значение для фермерских хозяйств.
«Использование устойчивых к насекомым и гербицидов культур не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а устойчивые к насекомым культуры иногда увеличивают её», — такой вывод исследования в части влияния ГМО на окружающую среду.
Одно из распространённых опасений относительно ГМО, что искусственные гены проникнут в дикую природу, тоже оказалось беспочвенным. Хотя исследование показало, что этот процесс возможен, но не удалось обнаружить никаких неблагоприятных последствий от переноса генов.
В конце концов, изучение урожайности и прибыльности фермерских хозяйств тоже не выявило каких-либо тревожных тенденций. Корпорации продают фермерам ГМ-культуры по повышенной цене и запрещают разводить их самостоятельно, поскольку они защищены патентами. Но убытки с лихвой компенсируются повышенной урожайностью и другими преимуществами, которые получают фермерские хозяйства.
Учёные никак не могут найти хоть какие-нибудь признаки вреда ГМО, но общественное мнение всё равно негативно воспринимает генную инженерию. Большинство населения США, ЕС, России и других стран опасаются, что продукты с ГМО представляют угрозу здоровью. Этим заблуждением активно пользуются производители продуктов питания, которые продвигают свои товары c пометкой «Без ГМО», в том числе поваренную соль и другие продукты, которые не имеют отношения к генетически модифицированным культурам. Такая пометка стала маркетинговым инструментом дифференциации на рынке.
Регуляторы и законодательные органы тоже вынуждены прислушиваться к общественному мнению, так что до сих пор использование ГМО в сельском хозяйстве довольно жёстко регулируется.
Вряд ли опубликованный отчёт “Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects (2016)” поставит окончательную точку в споре сторонников и противников ГМО: «Это эмоциональный вопрос, а не научная проблема», — говорит Фил Лемперт (Phil Lempert), аналитик пищевой промышленности, в комментарии для USA Today.
https://geektimes.ru/post/276000/
Отчёт на SlideShare http://www.slideshare.net/anatolalizar/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects-2016
Отчёт в PDF http://rgho.st/62sZhLPL7 http://sendfile.su/1235288