Хуй знает, антон, хуй знает
0)Нет
1)Потому что считают что Руззкая Власть их давит
2)ЗАводы рабочим. Там появится система(начальство) и снова СИСТЕМА!
3)Нет
бампь по теме
<strong>мимо-анархист</strong>
> 0. Это вообще возможно?
Нет
> 1. Почему они считают государство не нужным?
Бо без него лучше будет
> 2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
Легко и просто
> 3. Это зашквар?
Смотря какой анархизм
>Смотря какой анархизм
Есть разновидности?
Галку ОПа-хуя забыл
> Это вообще возможно?
Да
>Почему они считают государство не нужным?
Потому что это раковая опухоль.
>Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет?
На взаимопомощи, гуманизме, справедливости.
>Это зашквар?
Жизнь - зашквар.
Дохуя
Да че за хуйня?
Анархия - это состояние между гос строями
>На взаимопомощи, гуманизме, справедливости.
А если на людей никто давить не будет, то разве долго они смогут оставаться гуманными, справедливыми?
По-моему нужен хоть какой-то контроль.
А если на людей никто давить не будет, то разве долго они смогут оставаться гуманными, справедливыми?
По-моему нужен хоть какой-то контроль.
- это сюда
Т.е сразу после РЕВОЛЮЦИИ?
Да
Сейчас ты понял ,почему анархизм невозможен
Значит, при анархии будет хуево.
Все на основе договора. Не выполняешь обоюдный договор - идешь нахуй из общества.
Так, а если гос-ва не будет, то кто будет контролировать выполнение договора?
0) В реалиях современного общества -нет.
1) Потому, что труЪ-анархия есть высшая форма порядка, когда общество полностью осознанно и каждый отдельно взятый индивид прекрасно знает, что он должен делать, а главное - делает это. При такой степени самоорганизованности государство теряет смысл.
2) См. предыдущий пункт.
3) Это как посмотреть.
Не ,пиздато будет
0. Нет.
1. При достаточном этическом развитии нужность полицейского отпадает. А государство, так сложилось, что стало из полицейского угнетателем и вообще палкой в жопе.
2. Да особо никто над этим не думал т.к. анархисты в основном феласафы-теоретики. А вообще эти задачи вполне решаемы.
3. Нет, только вслух не надо высказывать.
По Бакунину люди еще на уровне обезьян, так как им нужен контроль и государство. Когда люди эволюционируют, государство само по себе уйдет.
Анархисты за отмену государства, это глупо и непродуманно. Коммунисты де за отмирание, будь коммунистом!
Общество.
Возможно. Не взлетит.
/thread
/thread
Анархизм - это отсутствие насилия/государства, то есть добовольное взаимодействие, то есть капитализм. "Анархо"-коммунизм - это абсолютное насилие/государство.
Тенденции пока обратные, а жаль.
>Возможно
А мы тут выше выяснили, что нет.
Хочется услышать еще альтернативные мнения.
Бамп 1/3
Пф, капитализм подразумевает денежно-меновую систему вне которой ничего не может существовать. Хочешь - не хочешь - тебе нужны деньги.
Бамп 2/3
Большей хуйни в жизни не слышал.
Были примеры в истории.
Анархия - это горизонтальный строй власти. Монархия - вертикальный, то биж безвластие. Так сказать FFA.
Бамп 3/3
Бля наоборот крч, анархия безвластие.
Так деньги это и есть инструмент добровольного обмена. Те, кто хочет избавиться от денег, хотят забирать плоды чужого труда без их согласия.
> 1. Почему они считают государство не нужным?
Очевидно потому что оно не нужно. Я родился на этой земле не для того, чтобы быть чем-то обязанным каким-то пидорам, называющим себя "власть".
>Большей хуйни в жизни не слышал.
Это что такое аргументация ты не слышал.
Зависимость от банков и капитала. Зависимость от денежно валютных ресурсов. Вертикаль власти у печатающих ден. Знаки и банков. А так же у тех, кто владеет ден. знаками
0. Да. Но не очень долго.
1. Потому что государство = говно.
2. Да никак - они вообще ничего не планируют.
3. Зашквар задавать тупые вопросы не попытавшись ответить на них самостоятельно.
Бамп 1/3
Бамп 2/3
При капитализме меня не накормят просто так, т.к. в конечном итоге культивируемый эгоизм станет абсолютным и мне скажут "гыгы лошара работать не хочет". А просто проёбываться у кого-нибудь и развлекать беседами не считается.
Называть капитализм - анархией - курам на смех. Ден. знаки кому пренадлежат? Кто их делает? Что за ними стоит? Кто следит за тем, что бы их не подделывали? Анархия в условиях капитализма - невозможна.
В анархо-капитализме деньги печатает кто угодно, их ценность создаётся спросом. Услугами банков или крупного капитала тебя никто пользоваться не заставляет, живи натуральным обменом в каменном веке.
На ОП-пике, например, анархо-коммунизм.
Деньги - это бумажки или железяки, не важно. У ден. знаков есть владелец, коьорый отвечает за печать ден. знаков, контроль подлинности ден. знаков и наличие реальных вещей за ден. знаками. Так вот - этот владеоец и есть Монарх в твоей маняанархии
Еще раз, анархия - отсутствие насилия, капитализм - ненасильственное накопление и добровольный обмен благ. Анархия и капитализм подразумевают друг друга, в то время как коммунизм - насильственный изъём благ - с анархией несовместим.
Бамп
Невозможность капитализма из за критияеской неустойчивости курсов валют и их неподкреплённости. Количество подделок и так далее. В таком случае невозможен капитализм.
Шо то хуйня ,шо это хуйня
Монарх навязывает свои деньги насилием, частные деньги никто не навязывает.
Бамп
По каким критериям?
Анархия - лучший общественный строй, но т.к. это утопия из за толп тупой черни нас окружающей, то у всех должен быть штырь в жопе и тоталитаризм повсеместно, сильный state building короче. Слава ГУЛАГу, норме и ядерной войне.
Бамп
В жизни, а не на бумажке, капитализм зарекомендовал себя хуёвым.
Ещё раз, анархия это горизонтальный строй власти. У ден знаков есть владелец, который их печатает, следит за подлинностью, подкрепляет чем либо ден знаки. Этот владелец является Монархом, т.к. монополизирует валюту. Монархия исключает анархию на корню.
Частные деньги существуют и функционируют уже сейчас и никакая вымышленная тобой критическая неустойчивость им не мешает.
Монархия- это позапрошлый век
Контроль валюты и невозможность печатать копии и есть насилие. Либо невозможен капитализм.
Чистные деньги не являются внутрегосударственной валютой и напрямую зависят от владельца, монарха и других валют, т.к. за эти частные женьги ты ничего и не купишь, кроме государственных денег. Взять те же биткойны.
>анархия это горизонтальный строй власти
Анархия это отсутствие власти.
>владелец является Монархом
Монархом является человек занимающийся насилием. Владелец денег который не навязывает их другим людям через насилие не устанавливает власть.
У нас всё ещё вертикальный строй власти.
0. Нет. Построение утопии(а анархизм учение утопическое) невозможно из-за человеческой природы.
1. Потому что они крайне недалекие люди. Коммунистов и анархистов отличает только одно - анархисты хотят разрушить гос-во сразу, а коммунисты считают, что оно само умрет, но постепенно.
2. Через автономные, самоорганизованные группы. Одни делают еду, другие лекарства.
3. Да.
Человечество начало с анархизма, но вызов времени был другим. Анархистские коммуны не были способны создать огромные оросительные системы, наподобие египетских и месопотамских, тк для создание таких сооружений нужен контроль. Контроль, со стороны государства. Если не понятно, то представьте, как анархисты строили бы пирамиды в Гизе. Ничего бы не вышло, тк нет надзирателей и чиновников-писцов. Люди бы просто разбежались. Для этого и нужно государство - направлять деятельность людей в нужное всем русло. Ничего лучше государства пока не придумали.
Раб закукарекал
Бамп национал-социалистом.
Без насилия невозможен контроль валюты. Печать и борьба с подделками. При отсутствии контроля за деньгами экономика рушится - каптализм невозможен.
Биткойны принимаются к оплате обычными магазинами на западе, не говоря уже о торговле запрещенными государством веществами. Иди-ка ты троллить в одноклассники.
Интересное мнение.
какого хуя ОП-галочка постоянно пропадает. Я же страницу даже не обновлял? форма не плавающая
0) Вполне возможен. Был же Кронштадт, к примеру. И вполне успешно себе действовал. Или там Испания, Оруэлл неплохо описывал как там всё запилили.
Конечно, по итогу комуняки их задавили. Но использовать этот факт как свидетельство того, что якобы анархизм невозможен - всё равно что утверждать, что наука невозможна, потому что Галилея когда-то запытали и заставили отказаться от своей еретических мыслей.
Человеческое сознание очень ригидно, со скрипом воспринимает новые идеи, даже если они годные. Всегда найдутся те, кто будут кудахтать что мол всё это хуйня, и можно жить только одним единственным способом, только как сейчас, а иначе и быть не может.
1) Потому что власть - это насилие.
2) Кропоткина как-то попросили на время стать капитаном судна, поскольку во время плаванья их капитан ушёл в запой и не мог двух слов связать. Кропоткин согласился и он очень удивился тому, что ему ничего не надо делать. Люди внезапно сами знают свои задачи и сами знают как их исполнять.
3) Делай выводы сам.
Конечно, по итогу комуняки их задавили. Но использовать этот факт как свидетельство того, что якобы анархизм невозможен - всё равно что утверждать, что наука невозможна, потому что Галилея когда-то запытали и заставили отказаться от своей еретических мыслей.
Человеческое сознание очень ригидно, со скрипом воспринимает новые идеи, даже если они годные. Всегда найдутся те, кто будут кудахтать что мол всё это хуйня, и можно жить только одним единственным способом, только как сейчас, а иначе и быть не может.
1) Потому что власть - это насилие.
2) Кропоткина как-то попросили на время стать капитаном судна, поскольку во время плаванья их капитан ушёл в запой и не мог двух слов связать. Кропоткин согласился и он очень удивился тому, что ему ничего не надо делать. Люди внезапно сами знают свои задачи и сами знают как их исполнять.
3) Делай выводы сам.
Насилие - это контроль над людьми, а не валютой.
Еще 5 бампов и сваливаю.
1/5
Авиудар ракетами Hellfire
1/5
Авиудар ракетами Hellfire
Биткойны лимитированы. Это всё равно что делать валюту изибриллиантов. Да не подделают, да будет анархичная валюта. Нет не взлетит из-за того что в конечном итоге вся валюта будет в одних руках.
Итт труъ теоретик анархо-синдикализма и будущий мамкин революционер, который пояснит вам за всю суть анархии, которая таки может стать порядком.
>0. Это вообще возможно?
Отвечаю авторитетно - это невозможно в огромных масштабах.
Единственное возможное в практическом плане применение анархичечкой системы - это на маленьких территориальных единицах, а именно в селах/коммунах до 1000 людей
Достаточно ламповый пример - украинская "Вольная территория" и всем известный Нестор Махно.
Если бы не гражданская война и не активное участие Махно в ней, то вполне возможно, что Вольная Территория сохранилась бы и до наших дней.
Самосознание граждан, четкие потребности конкретного числа жителей, равномерное распределение трудовых ресурсов, полная автономность и небольшое кол-во жителей в коммуне - лишь при этих условиях анархизм может существовать если только не припрутся военные и не посадят вас всех в тюрьму как экономических преступников
>0. Это вообще возможно?
Отвечаю авторитетно - это невозможно в огромных масштабах.
Единственное возможное в практическом плане применение анархичечкой системы - это на маленьких территориальных единицах, а именно в селах/коммунах до 1000 людей
Достаточно ламповый пример - украинская "Вольная территория" и всем известный Нестор Махно.
Если бы не гражданская война и не активное участие Махно в ней, то вполне возможно, что Вольная Территория сохранилась бы и до наших дней.
Самосознание граждан, четкие потребности конкретного числа жителей, равномерное распределение трудовых ресурсов, полная автономность и небольшое кол-во жителей в коммуне - лишь при этих условиях анархизм может существовать если только не припрутся военные и не посадят вас всех в тюрьму как экономических преступников
Самые тяжкие преступления - экономические. Контроль над валютой неизбежно пораждает контроль над людьми. Капитализм и вовсе исключает анархию из за того что капитализм построен на монополизации. В частности над капиталом и ден знаками.
Ой блядь, тысячи людей дохнут, чтобы построить своему любимому вождю красивенькую гробницу или пиздецовый дворец. Какое величие, какое торжество государственности! Как государство полезно и нужно всем нам, ведь тогда у вождей будут охуенные дворцы и склепы! А то мы что мы загибаемся, так это ничего, что наши жизни по сравнению с прихотью фараона!
Мнение отчасти верное, но на картинке полная лажа.
>0. Это вообще возможно?
Нет.
>1. Почему они считают государство не нужным?
Потому что считают, что государство и полиция только мешают. Они планируют общество, где все получает сильнейший и наиболее хорошо вооруженный.
>2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
Никак. Они не задумываются об этом.
>3. Это зашквар?
Засилие школьников-анархистов сделало из без того дерьмовой идеи зашкварную.
Нет.
>1. Почему они считают государство не нужным?
Потому что считают, что государство и полиция только мешают. Они планируют общество, где все получает сильнейший и наиболее хорошо вооруженный.
>2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
Никак. Они не задумываются об этом.
>3. Это зашквар?
Засилие школьников-анархистов сделало из без того дерьмовой идеи зашкварную.
Тебя-то я и ждал.
Это и есть причина по которой капитализм и анархия не могут сосуществовать.
>Если бы не гражданская война и не активное участие Махно в ней, то вполне возможно, что Вольная Территория сохранилась бы и до наших дней.
Хуй там, загнали в бы колхозы, как и всех прочих.
Поставь на место пирамид ирригационные системы Нила, Тигра и Евфрата.
0. Спорный вопрос.
Если рассмартивать анархизм в современных условиях как систему автоматического управления, то она будет нестабильной, но если глубоко докапываться до причины, то она будет крыться в физиологическом неравенстве людей. Такое неравенство --> различные потребности --> различные приоритеты --> социальные конфликты --> прощай, анархия.
Лично я наблюдал отличную анархию в условиях малых команд до примерно десяти человек - никто никого не ругает даже из порыва эмоций, каждый понимает потребности и обязанности другого, каждый способен поддержать каждого, если это будет двигать всю команду вперёд и удовлетворять потребности каждого. Но я хуй беспруфный с такими утверждениями.
ИМХО - возможно, но не сейчас.
1. Потому что умненькие, ну или поддерживают идеи самого умного в стае. Идеальная система - такая система, которая не существует, но функции которой выполняются. В анархии нет органов власти как таковых, но их функции выполняются. Значит, в идеальном случае, государство как таковое не нужно.
Этот принцип широко применяется в Теории Изобретательства, кстати - если можно избавиться от конструктивного элемента но выполнять его функцию, решая какую-то задачу, это является наилучшим решением.
2. Сообща. В условиях содержания людей, представляемом анархистами, все достаточно поровну стремятся к охуенной жизни и восполнении своих потребностей и потребностей своих сородичей, а значит достаточно сильно любят упарываться какой-то присущей только людям хуйне, будь то шитьё, готовка, земледелие, связь, производство медикаментов, пилотирование сложных транспортных средств, и тэдэ. Но современная экономика и промышленность очень сложные, и этим усложняют установление анархии как стабильной системы управления.
3. Нет, анархия это охуенно. Это очень умное и рациональное, самосознательное устройство общества, невозможное в современных условиях.
Я поддерживаю анархизм даже несмотря на то, что установление анархизма невозможно в том поколении, которое я проживаю, поскольку анархия охуенна не только как социальный строй, но и как идея, к которой можно стремиться, но никогда не достичь. Если есть такая идея, идти вперёд по жизни как-то гораздо веселее.
2/5
Так она уже взлетела. Если вся валюта вдруг оказывается в одних руках и владелец по каким-то странным причинам отказывается обменивать её на нужные ему товары, сценарий совершенно невероятный, то она перестаёт быть практичным инструментом обмена и появляется другая. Ты же троллишь, да?
ПАНКИ ХОЙ БЛЯ!
Триста чаёв этой лисичке.
>зашквар?
Опять это выпрашивание общественного мнения у окружающих...
В космос бы тоже не полетели.
И где они сейчас?
От пирамид стоящих на костях ты никуда не денешься. В них вся суть государственности.
Парни, а ссылки на музло будут?
О какой практике ты говоришь, если как раз таки страны наиболее полно принявшие капитализм стали самыми богатыми и развитыми, тогда как в наиболее полно принявших коммунизм люди дохли десятками миллиононов от голода и насилия. Каким нужно быть дауном, чтобы после этого хотеть коммунизма? Вы необучаемые?
Двачну лиса вот здесь
>в условиях малых команд
здесь
>Идеальная система - такая, которой не существует, но функции которой выполняются
и здесь
>анархия охуенна как идея
Ещё раз. Капитализм построен на монополизации капитала и ден знаков. Капитализм исключает анархию в любом случае. Даже коммунизм ближе к анархичному строю, но без руководства люди будут жить как обезбяны. Хотя и там всегда есть лидер.
>принявшие капитализм
сренькнул
Если бы государство не сдерживало науку своей, проссаной этикой в угоду верунам, её успехи были бы гораздо более значительными.
Тебе откуда?
Верно говорит.
Ты видимо даже значение слова капитализм не понимаешь.
агит-трафареты для <s>быдла</s>нешарящих же, лет 7 уже радуют глаза всем жителям моего района
Яро этого не хотели, так что могли бы копротивляться и охранять границы, поставив пулеметные вышки. Советы вряд ли бы тратили целую армию для завоевания 2-3 маленьких сел
Коммунизм - хуйня. Капитализм - эгоистическая система подразумевающая максимизацию прибыли в том числе насилием. Ничего плохого в нём нет, но насилие есть.
ну панкуха какая-то вероятно
или что-то потяжелее
4/5
Creedance Clearwater Revial-Fortunate son
Creedance Clearwater Revial-Fortunate son
Я про стволовые клетки и клонирование. А евгеника - анинаучная хуйня если что, так что пример неудачный.
Анархизм от коммунизма далеко укатился, разница лишь в том, что ты каждый сам себе комиссар.
>0
Да.
>1
Потому что нет ничего такого что может сделать государство, но не могут обычные люди
>2
Не все люди такие же
>3
Не хочу на это отвечать.
Загуглил бы хотя бы.
s&h
Да.
>1
Потому что нет ничего такого что может сделать государство, но не могут обычные люди
>2
Не все люди такие же
>3
Не хочу на это отвечать.
Загуглил бы хотя бы.
s&h
> Яро этого не хотели, так что могли бы копротивляться и охранять границы, поставив пулеметные вышки. Советы вряд ли бы тратили целую армию для завоевания 2-3 маленьких сел
Ты недооцениваешь комми.
Ради одного ссаного островка - потратили целую армию. Про Кронштадтское восстание не читал что ли?
анархизм предролагает децентрализацию всех интитутов, как я понимаю
Я на лагеря и эксперименты намекал, просто пикчи с Менгеле под рукой нет.
Они помогли людям выжить и победить саму природу. Государство сделало эти достижения возможным. Иерархия, порядок и насилие сделало реальным тот мир, в котором мы живем сейчас. Анархисты - мечтатели и маргиналы и именно из-за этого их не стоит воспринимать всерьез. Будущее за государством.
Их отсутствие. Децентрализация это демократия скорее, с парламентами и т.д.
Ты пидор что ли?
хм, но для красных это был изначальный вин, так как повстанцы еще не успели организоваться как следует
будущее кого? Быдла?
Прибыль - это стремление произвести нужное для жизни и счастья; это то, к чему нужно стремиться каждому. Насилие минимизирует прибыль, так как наказывает производителей и поощряет воров, и с капитализмом несовместимо.
Государство ничего не производит, а только крадет у подданных.
5/5
Бамп
Бамп
Не крадёт, а грабит.
Не читал, сразу отвечал:
>Сап, /b/.
>Поясни мне за АНАРХИЗМ.
>0. Это вообще возможно?
Только теоретически: предполагается, что все знают правила и их соблюдают. Любой беспредел грозит анархизму неминуемым пиздецом, поскольку в ответ на беспредел пойдет еще более ебучий беспредел и т.д.
>
>1. Почему они считают государство не нужным?
По вышеизложенной причине: правила установлены раз и навсегда, их никто не меняет, все соблюдают; все рады и счастливы. В таком случае Государство не нужно.
>2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
Глубоко не вникал. Теории подобные невидимой руке рынка.
>3. Это зашквар?
Нет, но - идеализм. В реальной жизни такого долго быть не может.
Анархизм был бы реален, если бы каждый человек был личностью. Мог решать за себя, нести ответственность за своих близких и родных, думать и рассуждать самостоятельно, а не слушать телевизор. Но большинство людей не являются личностями и им совершенно не нужны ни средства производства, ни ваш анархизм. Большая часть человеческого стада не предпочитает думать вообще - оно хочет чтобы думали и делали другие. Оно не знает ответственности. Нет ответственности - нет анархизма.
Капитализм это не про прибыль, а про капитал. Капитал, коиорый обычные люди обязаны отрабатывать десятками или даже сотнями поколений. Тобиж они находятся в бессрочномбрабстве.
Капитализм исключает возможночть анархии
Капитализм построен на добровольном обмене благ, а о монополизации это ничего не говорит. В отсутствии государств появление монополий зависит только от желаний рынка. Не хочешь монополии Кока-колы, покупай Пепси. Не хочешь монополии биткойнов, покупай Dogecoin. Это и есть анархия.
Оно не должно производить - оно должно организовывать людей. И с этой задачей оно справляется.
Человечества.
Капитал никак не исключает прибыли. На свободном рынке любой человек - капиталист. Я тебе уже говорил, иди тролить в Одноклассники.
Капитал суть моноподизация. Ты совсем дурак?
В отсутствие антимонопольного законодательства монополия возникнет с вероятностью в 99%. И то, что ты будешь покупать догекоины, нихуя не поменяет, когда придёт огромный и жирный биткоин и выкупит к хуям этот догекоин.
Капитал не исключает прибыль. Капитал исключает анархию.
0 - нет
1 - ибо угнетает, и вообще нипопацански
2 - нихуя они не планируют
3 - левачество - зашквар. Анархизм - зашквар в квадрате.
Людям не нужна насильная организация, они сами себя могут огранизовать чтобы следовать своим интересам. Насилие нужно только тем отдельным людям, кто хочет "организовать" другие людей на производство благ для их дальнейшего изъятия.
>левачество - зашквар
Два чаю
А вы какой идеологии?
Тебе 15?
До Нюрнберга я бы мог тебе сказать, но сейчас лучше промолчать.
Тоталитарно монархической офк
> Людям не нужна насильная организация, они сами себя могут огранизовать чтобы следовать своим интересам
Вот они и организовались в государство. Та-даам!
А вообще у тебя есть пруфы твоих влажных фантазий? Какие-нибудь обстоятельства, в которых люди самостоятельно организовывали свою деятельность эффективно и без надзорного органа?
Вся левацкая идеология разбивается о скалы человеческого эгоизма и распиздяйства.
Все_ясно.webm
Этот:-)человек утверждает что капитализм и анархия - это одно и тоже.
Я другой анон, который просто ссыт на анархистоебланов.
Объясняю на пальцах
Есть крестьяне. Они делают еду. Понимаешь? По этой причине они не могут нести военную службу и охранять себя. Они платят за это другим людям, чтобы те могли кормить себя.Эти люди - воины. Они государство. Плата называется налогом.Воины выбирают царя. Так возникает государство. Это естественный процесс. Насилия тут нет.
В отсутствии антимонопольного законодательства возникновение монополии означает, что потребители определенного товара захотели монополии, иначе бы они диверсифицировали каналы поставки. Наличие государства означает 100% гарантию существования монополии - государственной, насильной, которую рынок не выбирал и не может нарушить под угрозой насилия.
>жирный биткоин и выкупит к хуям этот догекоин
Биткоин это даже не организация, она не может что-то выкупить. Если держатели биткойна вдруг начнут скупать доуджкойны и отказываться от биткоина, то стоимость и рыночная доля биткоина только упадет, а оные доуджкойна вырастут. Что ты несешь вообще?
0 - да.
1 - потому, что класс управителей так или иначе охуевает и эксплуатирует управляемых. В итоге вместо управления всем обществом, частью которого они являются, они используют властные полномочия лишь себе во благо, игнорируя нужды остальных.
2. Все задачи общества будут решаться путем всеобщего из обсуждения, споров и конечного принятия решения. Те из них, которые требуют каких-либо специфических знаний будут рассматриваться несколько пристальнее, с заслушиванием мнений экспертов.
3. нет.
Я про того, кому ты отвечал.
>Вот они и организовались в государство.
Я ни во что не организовывался, и тем не менее государство навязывает мне и в отношении моей собственности свои законы, прикинь?
Голосуй против. Законом не запрещено, на 95% безопаснее кудахтанья
>А вообще у тебя есть пруфы твоих влажных фантазий? Какие-нибудь обстоятельства, в которых люди самостоятельно организовывали свою деятельность эффективно и без надзорного органа?
Да, мой ближайший супермаркет. Я прихожу туда по своей воле и сам выбираю товары и добровольно их покупаю. Владелец магазина сам так же по своей воле выбирает какие товары продавать и как управлять своим магазином. Для этих вещей совершенно не требуется надзорных органов, которые только мешают нам обоим, навязывая свои законы и грабя нас через налоги.
>Это вообще возможно?
опережая нулевой вопрос отвечу на второй и третий. Анархизм существует на очень простой логике - вот ты, обыкновенный сыч, с позиции гражданина не имеешь никакого отклика от власти, и не несешь, граждане и власть существуют как бы раздельно друг от друга. То есть было бы заебись если бы вдруг раз и этой власти, по сути номинальной, в одночасье не стало, с сохранением всех гражданских институтов, целостью валюты и т.п. А важные вопросы решались бы голосом КАЖДОГО. Теперь уже отвечая на изначальный вопрос, нет, нихуя не возможно, разве что сама действующая власть самовольно передает в руки народа без задней мысли все полномочия и исчезает читай невозможно ни при каких обстоятедьствах. В условиях дестабилизации/разрухи - то есть когда возможна революция - анархия также невозможна, так как институты дестабилизированы и цивилизовнное общество превратится в кипящий котел, где всё также будут править сильные угнетатели, потом другие сильные угнетатели восстановят институты, сбросят власть первых и всё вернется к первоначальному порядку
3. да, зашквар, с другой стороны либералом быть в >2016 еще зашкварнее
Нет, монополия вредна рынку, потому что основа рынка - это конкуренция. Однако, тем не менее, нерегулируемый рынок - наилучшая почва для возникновения монополий.
Блядь, ну кока-кола выкупит пепси, какая разницаю
Человек-биосоциальное существо. Анархизм же хочет изменить социальную сторону человека,т.е. привести к эволюции. Анархисты считают,что зарождение и развитие цивилизаций,государств,строев,систем и прочей полит. структур было ошибкой,т.е не ведут человека к эволюции,Либо это жидомассоны все организовали . Они против существующих систем в КОРНЕ,т.е после свержения одной системы,не поставят править другую.Так же считают,что все эти системы выработали у человека плохие соц.качества(Лень,эгоизм и т.д.). Они ищут новый путь развития человека Утопия блять
Ебнутый, это моя собственность, моя воля - это единственное, что на ней имеет значение. Мнение других людей мне не требуется. Еще раз, я не подписывал с государством никаких контрактов на управление моей жизнью, теории общественного договора - это просто наглая ложь.
А первоисточники почитать не догадался? Если вкратце - анархизм это тот же коммунизм, вся разница в том, что анархисты отрицают учение о промежуточном государстве диктатуры пролетариата, которое должно появиться сразу после мировой революции (они считают, что после мировой революции государство как таковое нужно сразу уничтожить), а также ставят под сомнение главенствующую роль пролетариата в революционном движении.
КТО ЗДЕСЬ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ АНАРХИСТ?
>анархизм это тот же коммунизм
нет, ибо коммунизм означает преодоление отчуждения, марксистский термин, нагуглишь. Короче коммунизм это ультрапромытый социализм, когда человек уже и не представляет общество без тимуровцев и красных галстуков
Что вредно и полезно рынку решит он сам, а реальность рассудит. Нерегулируемый госбандой рынок имеет все инструменты при желании не допустить монополий, а наличие госбанды гарантирует монополию в любом случае. Если ты не хочешь, чтобы Кола выкупила Пепси, то соберись с другими заинтересованными и выкупи ее сам. Или открой своего производителя напитков - в отсутствии государства тебе никто не помешает этого сделать лицензиями и регуляциями.
Государство обеспечивает вашу безопасность и свободу ваших взаимодействий. В обществе без регулятора этот магазин отжали бы бородатые чеченцы с автоматами, а тебя бы отправили в анальное рабство.
Блядь, лучше уж каким-нибудь либертарианцем быть, чем просто анархистом, это же без шуток школьное мировоззрение.
у меня тут ломтик июльского неба, никому не надо?
Кому он нужен?
ЗАВТРААААК, УЖИН И ОБЕД,
ЛЕТОВ МЁРТВ, А МЫ ЕЩЕ НЕТ(((
>отжали бы бородатые чеченцы с автоматами, а тебя бы отправили в анальное рабство.
Как России?
>не допустить монополию
>насилие
>ведёт к монополии
Капитализм исключает анархию из за капитализма.
Какие красные галстуки, что ты несешь? Коммунизм - это отсутствие государства и средства производства в руках трудящихся. Собственно, анархизм - то же самое.
Не спорь с этим болезным, он не знает как рыночная экономика работает
Алсо, поясни за частное деньгообразование при анкапе.
Допустим, завтра наступит анкап, что мне как обывателю делать? Где начальный капитал брать и прочее.
Государство - главный нарушитель нашей безопасности. Ни одна другая банда на грабит 50% или больше твоих доходов и не указывает тебе как жить на каждом шагу под угрозой физического насилия. Государство уничтожает другие банды только чтобы устранить конкуренцию сосбтвенному грабежу. В обществе без банд магазин защитят его вооруженные охранники а также нанимаемое им частное охранное агентство.
>Блядь, лучше уж каким-нибудь либертарианцем быть, чем просто анархистом
Единственный последовательный тип либертаририанца - это анархо-капиталист.
А кто будет гарантировать, что вы свою газировку варите не из говна и палок?
коммунизм ведёт к всемирному коммунистическому государству же, а анархо-коммунизм, к безгосударствонному обществу работающему по принципам коммунизма
Маркса не читал, мимопроходил
Как тебя грабит гос-во?
Эмм.. У нас нет лидера?
Пока не поздно — пошёл с треда прочь!
Ну так объясни мне чего я не знаю, петушок. Основной начальный капитал - это твои голова и руки . И никто не обязан тебе сообщать как ими пользоваться.
конечный потребитель. вот ты будешь покупать газировку из говна и палок больше одного раза?
Через налоги и регуляцию.
Да, именно.
>Государство - главный нарушитель нашей безопасности. Ни одна другая банда на грабит 50% или больше твоих доходов и не указывает тебе как жить на каждом шагу под угрозой физического насилия
Без государства их был бы не один десяток. Раха девяностых тебе в пример.
В Сомали, Ливии, Южном Судане, Сирии государственный институт фактически уничтожен. Что-то они не спешат эффективно самоорганизовываться.
отчуждение, мань, отчуждение. кому нужны рабочие, когда все делать будут роботы, фабрики рабочим - это лозунг социалистов. А вот преодоление отчуждения - краеугольный камень уже коммунизма.
Препятствует тому, что я пытаюсь распространять информацию, последствия распространения которой могут принести мне прибыль.
Капитал есть монополизация ресурсов. Капитал и анархия не могут сосуществовать даже в утопии.
Что ты получаешь взамен?
Что есть государство? Это система органов управления обществом, выражающая интересы определенной социальной группы (меньшинства) и защищающая эти интересы и эту группу посредством силового принуждения большинства следовать определенным правилам.
Да, тебя защищают. Но только лишь потому, что ты работаешь, платишь налоги и т.п. Ты - имущество, не более. Ты же заботишься о своих вещах?
>В Сомали, Ливии, Южном Судане, Сирии государственный институт фактически уничтожен.
Не уничтожен, а децентрализован. Полевой командир - это государство. Бабах с автоматом - это государство. Они выполняют те же самые функции и наносят такой же вред.
>Власть сове там
Ну власть там сове дайте уже там власть ну там сове короч.
Вообще то, коммунизм исключает государство. Коммунизм и анархиизм одно и то же, по сути.
Ну не обязательно добавлять их в зашкаливающих количествах. Но, например, тяжёлые металлы и радиацию, если она совсем уж светиться не будет никто сходу не заметит. Роиссяне-то сейчас туеву хучу суррогатов жрут (одна молочка чего стоит) и никто не замечает - аппаратуры-то соответствующей нет. Или я должен держать полноценную лабораторию каждый раз, когда хлебушек решил купить?
Капиталист - тот кто владеет капиталом, т.е. самовозрастающей стоимостью. Капиталистов - меньшинство. Большая часть - пролетариат и деклассированные элементы (типа тебя).
Не то, что я выбрал бы если бы у моего виска не было бы пистолета.
Фабрики рабочим это, по сути, переиначенное учение Маркса о средствах производства, изложенное в 2 словах. При чем тут социалисты?
Нет.
Нет, государство выражает интересы большинства. Просто потому что большинство всегда может взять и сменить начавшее выёбываться меньшиство. Очнитесь, 21 век на дворе. Во всём цивилизованном мире существует демократия, в которой общество посредством государственных институтов решает свои проблемы в своих интересах.
Хорошая отмаза, тут и не подкопаешься. Как тогда выглядит общество без государство в объективной реальности, а не в твоём манямире?
Ты сам - это монополизация ресурсов, из которых ты состоишь. Ненасильственно возникшая монополия это не обязательно плохо. Зависит от желаний рынка.
Аналогия для уровня /b/
>государство выражает интересы большинства
Двое проголосовали за то, чтобы избить и ограбить третьего. Это воля большинства, значит это правильно.
Хватит вилять жопой. Ты знаешь, о чем я говорю. Государство дает тебе защиту и ты этой защитой пользуешься. Если тебя от...дят, то ты быстро побежишь писать заявление. Я в этом уверен. Государство защищает тебя от всякой мрази. И будет защищать твоих потомков. В России был год без государства - 1917. Узнай, как отлично жилось. Хотел бы жить так?
Стремление к капитализации всего, чем является капитализм - это обязательно плохо. В конечном итоге купят и твои руки ноги. Контроль порадится сам собой и вертикаль выстроится из размеров капитала
Ты скачешь с темы на тему ис аргумента на аргумент. ты уж определись, о чём конкретно ты говоришь.
Погугли про консенсуальную демократию.
Что есть демократия? Власть народу? государство на самом деле не защищает народ,а тех кто делает эту "демократию".Защищают тех,кто владеет капиталом. Власть в руках капитала,то есть меньшинства,а не в руках народа.
> Государство защищает тебя от всякой мрази.
может ты не в рашке живешь?
Дубина, всегда - с древнейших времен и доныне - государство суть орудие эксплуатации, при помощи которого меньшинство извлекает ресурсы из большинства.
Меня защищает.
В анархизм способны только очень разумные и логичные существа, а людей некоторые инопланетные расы даже от животных бы не отличили. Хоть и можем "крафтить" различные приспособления, но на это способен только 1% от общего числа (нергы 100% зверюшки, среди них нет изобретателей). Всему остальному населению нужен кнут и они жаждут подчиняться.
анархо-коммунизм придумали ультралевые, он под собой подразумевает не совсем форму правления, ибо по марксу коммунизм уже отсутсвтие государств, а скорее радикальную перекройку уже имеющихся институтов, типа теории стакана и проч.
Да, видел я, как и кому принадлежали руки ноги негров лет эдак 70 назад
0. Вряд ли - всегда найдется тот кто сильнее и захочет прибрать все в свои руки, от природы не уйдешь.
1. При максимальной осознанности и свободе личности, институт государства (насилия) отпадает как не нужный рудимент.
2. На чистом альтруизме и энтузиазме думаю.
3. Зашквар это использовать символику анархии в говнарских целях и сравнивать ее с хаосом, в другом случае в вере в идеал и добро нет ничего зашкварного на мой взгляд.
То есть государство защищает от самого же себя?
>При чем тут социалисты?
бля, ну не хочу сраться по вопросу который мне неинтересен, просто будем считать ты понял что я имел ввиду
>Как тогда выглядит общество без государство в объективной реальности, а не в твоём манямире?
Индивидуальный суверенитет, где каждый устанавливает свои "законы" в отношении своей территории - условия, которые другие должны принять, если выбирают с тобой взаимодействовать, а ты их. Таким образом право основывается на договорах, а их соблюдением занимаются частные охранные фирмы и суды. Этот принцип соблюдается в какой-то мере и в современном мире, но даже если бы это было не так, это не значит, что такое общество не нужно было бы создать. Самолеты и компьютеры когда-то существовали только в чьем-то манямире.
Двачую этого
Государство не идеально, но это лучшая форма организации общества на 2016 год н.э. Отвергаете? Предлагайте свое, но не из разряда утопий
При коммунизме есть правящая партия, если не ошибаюсь. Как и вождь.
При анархо-коммунизме такой элиты как "вождь" существовать не должно, поскольку его функции должны исполняться народом вполне осознанно.
Другими словами - пока люди не понимают, что срать нужно не в подъезде, а в специально отведённых для этого местах, будет создаваться специальный орган для того, чтобы раздавать пизды всем срущим в подъездах. Этот орган - сорт оф власть.
Как только люди осознают, что когда они срут в унитаз или хотя бы в лесу в ямке, они не только удовлетворяют свои потребности, но и не мешают удовлетворению чужих потребностей, перестаёт существовать орган управления, ответственный за разрешение беспорядка, вызванного ужасным запахом в подъездах. Органа нет, а функция выполняется.
Но теперь примени это к такой охуенно сложной штуке как экономика и производство. Вот поэтому анархия и невозможна сейчас. Люди недостаточно хорошо развиты, чтобы мочь в анархию. Но существование идеи анархии уже говорит о том, что много людей понимает эту идею. Это хорошо.
А поясните-ка за либертарианство, это что-то вроде анархии, но для богатых?
Один аргумент охуительнее другого, я охуеваю просто.
Кто тебя эксплуатирует, ебанат? 13% подоходного налога?
>а не в твоём манямире?
Сперва на дваче смеются над гуммунитариями, а потом говорят об анархокапитализме.
Ну типо того, еще его называют синдикатизмом. Вместо государства выступют корпоррации.
В России не было даже месяца без государства. С февраля по октябрь 1917 года было даже не одно, а как минимум два государственных образования: временное правительство и Советы (не считая Рады-хуяды и других на окраиназ бывшей империи). И они вели борьбу друг с другом. Отсюда и все проблемы.
А вот и манёвры подъехали,тебя лицом в правду тыкают,а ты продолжаешь говном обмазываться
> 13% подоходного налога?
а еще НДС, отчисления в пенсионный фонд, налог на недвижимость, транспортный налог. это так, навскидку.
0. Ближайшие 10 тысяч лет - нет. Должны быть тектонические сдвиги в человеческой ментальности.
1. Бугуртят из-за того, что оно наживается на тебе, юзернейм.
2. Сообщество связистов, сообщество медиков, по интересам. При этом связь мастер-подмастерье вполне вписывается в принципы анархии.
3. Если ты уверен, что сможешь как-то создать анархию в ближайшее время - да.
бывший анархист, разочаровался, ныне рыночник-капиталист
>Как они планируют решать сложные задачи
Они не планируют. Об этом подумать кокорхисты обычно забывают.
Вся суть, вообщем, дауны, что с них взять
При коммунизме нет никакой партии и вождя. В совке коммунизма не было, если что, и все надежды на него умерли вместе с Лениным.
Я считаю, что это общество, которое понимает, принимает идею анархии, следует ей, но также не отвергает идею использования имущественных суррогатов (другими словами, идею валют) как оценочную систему и систему регулирования приоритетов.
Короче говоря - воображая, что что-то неценное является ценным, и манипулируя этим, добиваешься гораздо лучших результатов, чем если используешь натуральный обмен, потому что это быстрее и требует меньшего труда.
Но имхо от экономики нужно отпилить много существенных кусков и полопать кучу пузырей для того, чтобы она перестала противоречить анархии, так что анархо-капитализм ниоче.
> связь мастер-подмастерье
>Сложнейшие производства, космическая отрасль, микробиология
>мастер-подмастерье
Нахуй мне предлагать свою форму организации? Ведь цель анархизма - вычеркнуть государство и переделать общество с нуля. Свергнешь государство-получишь утопию Хотя при выращенном в государстве стаде и с такими моральными ценностями это нихуя не получится
У меня прадед был в анархо-коммунистах, после войны. Караваны там грабили. Но потом их поймали и на Север заслали, так и умер.
Хорошо объяснил.
Почпму дауны идут в технари.
/thread
/thread
Хуйсосня, налоги извлекаются и поступают в бюджет. Из бюджета деньги идут на закупку товаров и услуг нужных всему обществу (дороги, больницы и т.п.). Но закупают все это в фирмах которые принадлежат женам и детям госчиновников. И по невъебенеым ценам. Теперь сечешь, мудило, как эти 13 процентов подоходного налога, превращаются в замки и дворцы на рублевском шоссе?
>0. Это вообще возможно?
Только в детском саду. Да и то с натягом, игрушки-то у каждого свои.
>1. Почему они считают государство не нужным?
У детей в 13-14 лет начинается, обычно, возраст протеста, вот и надо против чего-либо копротивлятся. Не все вырастают, увы.
>2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
Никак. Якобы, "вот государство уйдет, капитолисты все деньги нам отдодуть и мы заживеееем и все делать ради людей будем, а не за грязные буржуйские бумажки. И преступности не будет больше потому-что причины.
>3. Это зашквар?
Более зашкварной идеологии еще не придумали.
Он же обосрался прямо в первом предложении. Коммунизм отвергает любой институт государственного угнетения. Это Ленин там про партию напердел, у Маркса такого не было.
Не вижу противоречия.
Конечно, это будет вертикаль, но не столько власти, сколько знаний и умений.
>Короче говоря - воображая, что что-то неценное является ценным
Любая ценность создается тем, что люди воображают её ценной. Деньги ценны именно тем, что обеспечивают удобный обмен другими благами, сами являясь аналогичным благом.
Если кто-то выступает вместо государства, то они сами являются государством.
Синдикализм это вообще другое, блядь, это вообще левацкое направление, в отличие от либертарианства. Пиздец, чего несёт нахуй.
Ну так объясни разницу.
Тогда не знаю, бро, может быть ты и прав.
В любом случае, если существует такая штука, как "анархо-коммунизм", то идеи коммунизма и анархизма в чём-то схожи.
Погоди, если, как ты сказал, коммунизм от анархизма отличается только тем, что вторые признают идею диктатуры пролетариата, то значит ли это, что коммунизм в конечном итоге ведёт к анархизму? Мне кажется, что после определённого промежутка времени потребность в том, чтобы низы удерживали выёбывающихся и стремящихся к власти, пропадёт.
Другими словами, диктатура пролетариата - это лишь предохранительный буфер? Или же стабильно существующая структура, не подлежащая дальнейшему изменению?
=>
Анархо-марксизм чувак, там сила. Один из вариантов коммунизма. Если ты конкчно не о радикальном коммуеизме.
Либертарианство - это и есть истинная анархия, так как грабёж коммунистами друг друга ничем не отличается от централизованного государственного насилия. Частная собственность неотделима от понятий морали и анархии: воровство - нарушение частной собственности, убийство - нарушение частной собственности, обман - нарушение частной собственности. "Анархо"-коммунизм, полностью отвергая ч/с, означает неограниченное насилие. Анархо-капитализм, ставя ч/с в абсолют, означает полностью ненасильное, добровольное то есть анархичное общество.
Ну так поясни мне по хардкору, чем либертарианство от обычной анархии отличается?
а если вкратце
АНОН
ЧТО ТЕБЕ МЕШАЕТ ЗАПИЛИТЬ СВОЁ ГОСУДАРСТВО?
ЧТО ТЕБЕ МЕШАЕТ ЗАПИЛИТЬ СВОЁ ГОСУДАРСТВО?
Я о том и говорю, бро.
Деньги - это бумага и металлические кружочки, и начальной ценности они не представляют.
Будучи воображаемой ценностью они становятся оценочной системой для других ценностей, которые уже могут повлиять на жизнь на более низком уровне, а то и вовсе напрямую.
Либертарианство не отрицает существование государства, если не говорить о радикальных. Умеренное либертарианство ограничивает вмешательство государства в жизнь общества только поддержанием правопорядка.
Анархо-капитализм - это и есть анархизм, просто с упором на РЫНОЧЕК и ЭКОНОМИКУ.
Ты что не сечешь, что
Коммунизм это состояние общества, в котором
1. Отсутствуют классы
2. Отсутствует государство
А анархизм это не состояние, а учение, теоретическая концепция. Теперь понял или нет?
Я вот вам сейчас крамольнейшую вещь скажу.
Добросовестный капиталист приближает анархию. Ведь главным образом анархия невозможна из-за неудовлетворенности человеческих потребностей. Цель бизнеса - закрывать потребности. Чем люди довольнее, тем они миролюбивее и сговорчивее.
Другое дело, что корпорации на самом деле ебали своих потребителей. Поэтому если ты анархист, топи за капитализм с человеческим лицом. Еще раз повторюсь: хочешь анархии - тебя ждет путь в тысячи лет с миллиметровыми подвижками.
-кун
Добросовестный капиталист приближает анархию. Ведь главным образом анархия невозможна из-за неудовлетворенности человеческих потребностей. Цель бизнеса - закрывать потребности. Чем люди довольнее, тем они миролюбивее и сговорчивее.
Другое дело, что корпорации на самом деле ебали своих потребителей. Поэтому если ты анархист, топи за капитализм с человеческим лицом. Еще раз повторюсь: хочешь анархии - тебя ждет путь в тысячи лет с миллиметровыми подвижками.
-кун
>а не в твоём манямире?
>>>Этот принцип соблюдается в какой-то мере и в современном мире, но даже если бы это было не так, это не значит, что такое общество не нужно было бы создать. Самолеты и компьютеры когда-то существовали только в чьем-то манямире.
В современном мире люди догововариваются между собой путем контрактов, хотя государство ограничивает их пределы, навязывая свои условия; существуют частные охранные предприятия с ограниченными функциями, существуют частные деньги, в том числе криптовалюты.
То есть, при либертарианстве остается только орган правопорядка, дабы все друг друга не перебили?
>вторые
первые, блядь, в глаза ебусь
Ну давай запилим. Я президент, ты холоп. Целуй пипиську.
Блядь, вы бы хоть Энгельса для начала почитали, прежде чем про диктатуру пролетариата кукарекать.
По Марксу, государство постепенно отомрет, людям будут выдавать продукцию на общественных складах, каждому по потребностям, от каждого по возможностям. Диктатура пролетариата нужна только на время переходного к коммунизму государственного образования, потом уже не нужна
Кто при анархизме убирает мусор на дорогах? Кто является полицией?
Типа того. Чтобы защищать собственность, жизнь и здоровье, договоры, вся хуйня.
Другие государства.
>ТО ТЕБЕ МЕШАЕТ ЗАПИЛИТЬ СВОЁ ГОСУДАРСТВО?
тупые уебки даже из солидарности, что я в свою очередь на их уебанские вопросы отвечаю, не могут на посты ответить вот об этом я и говорю, я даже на дваче отчуждение ощущаю, а ты - ГОСУДАРСТВО, какой там ...
Первые два биошока - отличные ответы на эти вопросы, кстати. Анархисты и прочие либертарианцы всегда забывают, что даже в идеальном обществе кто-то должен драить унитазы и убирать говно.
>2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
Чем государство отличается от группы Васянов?
>Либертарианство не отрицает существование государства
Дожили. Когда-то левачье в Америке украло термин "либерал", поменяв его значение на противоположное, а теперь и за термин "либертарианство" принялись.
Либертарианец - это анархо-капиталист. Всё остальное - минимальный социалист.
При анархизме люди достаточно осознаны, чтобы не мусорить и не вторгаться в чужую свободу.
Это все верно. Взгляды Энгельса именно такие. Только они нихуя не работают. Государство нихуя не хочет отмирать.
В АНАРХИЗМЕ ЕСТЬ СМЫСЛ,И ПРИЧЁМ У КАЖДОГО ОН СВОЙ
Я про это и спрашивал. То есть на моём, холопно-тенхарском языке, диктатура пролетариата это и есть "предохранительный буфер", раз он участвует в переходном процессе.
Не агрессируй плес.
Ну так способ производства нихуя не поменялся для того, чтобы государство отмерло
Что блядь?
Улицы убирают те, кто является владельцем этих улиц.
Полиция - это те, кому их клиенты платят за защиту их собственности и приведение в действие договоров с другими лицами.
>Кто при анархизме убирает мусор на дорогах? Кто является полицией?
при анархизме все также, блять, только депутатов с президентами нет
Туалет всегда кому-то принадлежит. Кому принадлежит - тот и драит. Если туалет общественный - будь добр, убери за собой.
Еще раз: при анархии люди достаточно осознаны, чтобы не делать пакостей. А сделал - убери.
Охуительные истории. Допустим, было в городе 10 продуктовых магазинов. По какой-то причине один из них выиграл в конкурентной борьбе и преуспел больше других. Постепенно его прибыли растут, он расширяется, а прибыли его конкурентов падают. Большая часть конкурентов уходит из бизнеса. С несколькими самыми живучими он объединяется в монополию и может регулировать цены по своему усмотрению, конкуренции то нет. А если кто-то начнет ему конкурировать, то тут же будет либо выкуплен, либо вытеснен более низкими ценами. Ведь сеть магазинов может себе позволить сделать цены ниже, чем у одиночного магазина, не уйдя в убыток. Но как только он разориться, то цены снова вырастут. Или ты хочешь сказать, что потребители будут покупать более дорогой товар, чтоб только не допустить монополии?
Этого никогда не будет. Быдлота неискоренима.
Анархия есть антикапиталистическое учение. Анархия и капитализм несовместимы.
>Улицы убирают те, кто является владельцем
>Туалет всегда кому-то принадлежит
Оп, оп, оп! А что, при анархии есть право собственности?
>Владелец завода, миллионер, самостоятельно убирает говно, оставленное рабочими, после смены
Именно поэтому анархизм в ближайшие сотни лет невозможен
>анархии есть право собственности
конечно, довн, ты себе какой то хаос напредставлял
Это возможно, через тысячи лет ментальной эволюции.
Почему же? Поменялся: был капиталистический при царе батюшке, стал социалистический в СССР. А государство только крепло.
Право собственности это признание воли индивида в отношении плодов его труда.
А кто защищает право собственности?
ᶦ ˢʷᵉᵃʳ ᵗᵒ ᵍᵒᵈ ᶦᶠ ᵃᶰʸ ᵒᶠ ʸᵒᵘ ᵐᵒᵗʰᵉʳʳᶠᵘᶜᵏᵉʳˢ ᶜᵒᵖʸ ᵃᶰᵈ ᵖᵃˢᵗᵉ ᵗʰᶦˢ ʸᵒᵘ ʷᶦᶫᶫ ᵇᵉ ᶦᶰ ˢᵉʳᶦᵒᵘˢ ᵗʳᵒᵘᵇᶫᵉ
Он может это делать с помощью нанятых им на свои деньги уборщиц. Чето глупый ты.
Yep, понял.
Моя ошибка - считал, что анархизм можно считать социальным строем, поскольку есть "-изм" в конце слова, хотя это лишь политическая философия, в отличие от коммунизма, который продвигался именно как социальный строй.
Правильно?
Что значит не мусорить? В результате жизнедеятельности образуется мусор и его надо куда-то девать. Каждый сам за собой мусор увозит на свалку? А со свалками что?
>люди достаточно осознаны
Так бы и назвали идеологию, "Манямирок"
Через тысячу лет ментальной эволюции, быть может копрофилия станет нормой.
>ᶦ ˢʷᵉᵃʳ ᵗᵒ ᵍᵒᵈ ᶦᶠ ᵃᶰʸ ᵒᶠ ʸᵒᵘ ᵐᵒᵗʰᵉʳʳᶠᵘᶜᵏᵉʳˢ ᶜᵒᵖʸ ᵃᶰᵈ ᵖᵃˢᵗᵉ ᵗʰᶦˢ ʸᵒᵘ ʷᶦᶫᶫ ᵇᵉ ᶦᶰ ˢᵉʳᶦᵒᵘˢ ᵗʳᵒᵘᵇᶫᵉ
Не понял. А кто управляет полицией и что отличает полицию от банды наёмников в таком случае? Кто пишет законы и почему люди должны их соблюдать?
Так кто, блядь? Кто гарантирует, что тебя не ебанёт поехавший владелец сосенего завода и не заберёт твой? Кто гарантирует, что тебя не выселят из твоей хаты?
>владелец улицы
Это вообще как?
я уже объяснял, не хочешь читать тред - иди в жопу
Охуеть, при социализме государства не должно быть у него
Это как в 90-е. Мой район, моя улица. С другого района - перо под ребро.
Я с начала треда читаю. Сплошные маняфантазии, ничего никто не объяснял. Анархия и капитализм вещи взаимоисключающие.
Всё снова сошлось :3
Каждый собирает мусор раздельно и отвозит тем, кто перерабывает мусор.
Анархия так же подразумевает высокую развитость технологий.
Анархия не для текущих времен, но это не отменяет того, что за нее нужно топить.
Так ты задай вопрос, чтоб кто-то имел возможность тебе что-то объяснить.
>тем, кто перерабатывает мусор
Ох уж эти феички перерабатыватели мусора
>Анархия так же подразумевает высокую развитость технологий
Схуяле это? Людям главное о себе позаботиться.
>Анархия не для текущих времен, но это не отменяет того, что за нее нужно топить.
Ох уж эти манявремена
Один маняполицейский убил другого - кто виноват?
Или просто всем похуй и кто сильнее тот и прав?
Вот это манявры.
Анархия это состояние души, состояние этого мира.
Правильно.
Марксизм и анархизм сходятся в конечной цели общественного развития. Эта цель - коммунизм. Но путь к ней в марксизме и анархизме разный. По Ленину капиталистическое государство будет уничтожено во время революции. И заменено на другую форму государства - диктатуру пролетариата. Которая постепенно, эволюционно отомрет и наступит коммунизм. Анархисты же считают что к коммунизму можно прийти сразу, минуя диктатуру пролетариата.
От души брат
анархия даже конституцию не затрагивает, она может сохраняться прежней, все институты сохраняются неизменными как в исходном состоянии ДО наступления анархии. Исчезают лишь президенты с парламентами, ну и национализируются ископаемые соответственно
Схуяли феечки? Ты понимаешь, что они имеют с этого профит? Они получают сырье для производства.
При анархии нет полиции, так как все достаточно осознаны, чтобы не вторгаться к чужому.
Да, для настоящего это утопия. Для будущего - как знать.
Эй, либертарианцы. Что мешает частным охранным компаниям распределить сферы влияния, организовать монополию и узурпировать власть, установив военную диктатуру?
>анархизм
>цель - коммунизм
Лолшто
>все достаточно осознаны
Ой, все
Блядь, охуительно.
>национализируются
>государства не существует
Ну это вообще пушка.
Я хуею. Мне реально нужно коментировать почему твои маняфантазии из национализируются+останутся государственные институты без государства не взлетят?
Отсутствие регулярной армии и новейших разоаботок в области уничтожения противника полагаю.
>распределить сферы влияния
>организовать монополию
В чём схожесть анархизма и фашизма?
Те, кто принимает правила либертарианства
>достаточно осознаны, чтобы не вторгаться к чужому
Грубо говоря, либертарианство - вариант анархии, когда люмпенизированная часть населения к ней не готова, и либертарианцы, живуцщие по принципам анархии, сдерживают скам.
Что им мешает вести разработки и расширить штат?
Посмотрите на еблана, не знающего основы микроэкономики. Картели, тресты, синдикаты. Не слышал про монопольный сговор, что ли?
В борьбе с евреями я полагаю.
Ничего. Поэтому государство неуничтожимо. При каждой своей исторической гибели оно, как птица Феникс, воскресает из пепла. Так было 1917 году в России. Так было и во время великой французский революции. Словом - анархизм - утопия.
ну блять, дибил, тебе как разжевать надо чтобы ты понял? или у тебя шаблон в который прочитанное не укладывается? ну так и скажи - моя анархия не такая как у тебя, нахуй под дурака то косить
энгэр.жпг
Другие охранные агентства, которым невыгодно установление военной диктатуры: это и есть их прямая функция. Впрочем, оно невыгодно никому, даже тем, кто попытается его установить. Я думаю, мы с тобой уже разговаривали. Что помешает кариесу установить диктатуру над зубами? Чистка зубов.
Но французы не хотели уничтожить государство.
>мой маняанархизм заключается в том что всё как в государстве только без управляющийх партий но всё самоуправляется
Пошёл нахуй.
Но если несколько фирм объединятся и начнут потихоньку уничтожать более маленькие? Пиздос, вообще не знают, как организовываются монополии.
Оспе ничего не мешало убивать людей, поэтому она была неуничтожима? Только вот от неё нашли лекарство и уничтожили. У тебя проблемы с логикой.
>манярхизм
>>анархизм
>>цель - коммунизм
>Лолшто
А ведь мудило думает, что остроумно поймал меня на противоречии
> которым невыгодно установление военной диктатуры
Почему это? Все хотят быть главными. Еще и результаты чужого труда можно будет присваивать. И получится феодализм.
Что насчёт спида?
Блядь, эти охуительные аналогии с биологическим миром. Ты там студент-медик, бугуртящий от будущей ставки в 15 тыщ, что ли?
Вот ты и попался,петушок. Долго твои картели,тресты,синдикаты сдерживаются?Тебе подкатить пак вебмок с южноамериканскими казнями и войнами? Одно дело блять экономика,а другое государство.И за эти чопы воевать никто не будет,так как в государстве военная диктатура
Еще раз, это зависит только оттого, как поведут себя другие люди. Если ты не хочешь умереть от голода - выращивай еду. Если не хочешь, чтобы тебя поработили бандиты - наращивай свою безопасность.
При чём здесь наркокартели? Погугли про экономику конца 19-начала 20 века,которая по сути состояла исключительно из таких монопольных образований.
>НУ ЕСЛИ НИ БУДИТ ГАСУДАРСТВА ТА НИ БУДИТ МАНАПОЛИЙ КРЧ)))000
>Манярхизм
Как поведут себя обычные "фермеры" против вооружённых формирований?
ты просто даун не могущий в логику, а виноват я
С логикой, проблема у тебя, мань. Сранил государство с оспой. Сравни ее еще с прыщем на жопе. Который можно удалить.
Устарела,а мы говорим про мир будующего
> в государстве
> анархизм
Ну короче у анархистов треда главный ответ на вопросы об анархии - это то, что все люди живут в манямирке, где все всё понимают.
С таким же успехом можно и технократию замутить, раз уж все такие порядочные.
С таким же успехом можно и технократию замутить, раз уж все такие порядочные.
Нет, просто объяснись, пожалуйста. Анархия - цель более высокого порядка, нежели коммунизм.
>Вскукарек стадного быдлана
Налоги все заплатил?
>Ты просто даун и не понимаешь что анархия это как государство, только манярхия и все манярхисты и ваще в логику не можешь))000
Так он говорит про военную диктатуру,а это уже государство
Феодализм не был выгоден. Любой лорд был нищее современного среднего класса в наиболее капиталистических странах. Установление анархо-капитализма, таким образом, зависит оттого, насколько многие и насколько полностью осознают выгоду ненасилия и добровольного обмена. В этом и заключается задача либертарианской пропаганды.
Хуйня без задач, как там в Сомали оп?
Пример успешной анархии, или идёшь нахуй?
Похож на коммунизм, и также невозможен без автоматического производства, ну если только в коллективном варианте с обязательным скатыванием в авторитаризм.
Я вообще нихуя не понял, что он сказал. Если так, то военным наоборот будут платить больше всех для того, чтоб они ебали всех остальных.
Слово анархия вообще вычеркни из рассмотрения. Или понимай как синоним коммунизма.
>моя анархия где олигархи подметают говно круче чем твоя анархия в которой все основополагающие принципы общественного строя сохранены и нету номинальной власти
>Не ну манярхия это короче как государство с полицией и уборщиками крч, с институтами и национализацией ресурсов, медициной там и прочими гос услугами, ток без властей, государства и налогов крч))000
>Не выгоден
Он продержался несколько веков. При том способе производства неизбежная общественная формация - феодализм
Анархизм это прикольно, когда тебе 12, ну может быть 13 лет, дальше нужно интересоваться более серьезными вещами.
>анархия синоним коммунизма
А, ну раз так, пошел ставить перенаправление в википедии.
Нет, серьезно, обоснуй.
> 1. Почему они считают государство не нужным?
Они не считают. Государство типа Швейцарии вполне соответствует принципам анархизма. Все вопросы решаются народным голосованием, нет диктатуры одной из ветвей власти. Все власти являются выборными и временными.
Её и не было ещё,овощ.
Пример успешного государства,или идешь нахуй?
Например, киданием зиг в подворотнях.
> Любой лорд был нищее современного среднего класса
И НТР тут ни при чем, да? Относительно холопов феодалы были несоизмеримо богаче.
Любое государство успешнее анархического государства.
>и главное налоги никто не платит, но полиция и суды бдят за соблюдением законов которые никто не пишет!
>Анархическое
>государство
У всех итт какое то представление об анархии как об отсутствии социальных институтов и олигархах подметающих говно
Ну после национализации ресурсов при анархии мог бы не удивляться.
Потому, что либертарианство еще большая утопия, чем коммунизм
Я сравнил не государство и оспу, а твою аргументацию с аналогичной аргументацией в другом, более очевидном опровергающем аналогичные выводы случае.
Неосуществленность - это не осуществляемость.
Блять,я же говорил
Вы все говорите о говне, как о чем-то плохом.
>это прикольно, когда тебе 12, ну может быть 13 лет
Средний возраст посетителя двача
налоги платятся, выплатой зарплат занимаются все те же службы что и раньше. законы уже написаны, новые принимаются на референдумах. что неясно?
Платят добровольно за услуги частным полициям и судам, которые бдят за соблюдением частных законов, то есть контрактов.
Гуманитарные науки сложнее технических. Но ты же неосилил, не так ли? Назови мне последние 3 открытия в гуманитарной науке.
>Государство типа Швейцарии вполне соответствует принципам анархизма
Но ведь там есть обязательная военная служба
>Манярхизм
Сделал мой день, сучка.
А что не так? Даже анархистам нужны правила дорожного движения, наследования имущества, купли-продажи, торговли, суды, правоохранительные органы. Всё это в совокупности и является государством.
В чём отличия от государства мне неясно. Ведь получается есть судебная и исполнительная власть.
абстрактная математика ближе к техническим или к гумантарным?
0. Анархизм - утопия. Но чем шут не чертит...
1. Потому, что государство эксплотирует народ. Даже самое хорошее правительство больше озабочено своим кошельком, чем твоими проблемами, анон. И так будет всегда.
2. Это зависит от вида анархизма. Если это анархо-коммунизм, то точно так же и при простом коммунизме, если выкинуть из неге диктатуру протеалеиариата, назмачив коммуны и выбранные советы. Если анархо-капитализм то как в этих ваших европках открытый рынок и свободная экономическая конкуренция. Без монополизации.
Еще вопросы?
1. Потому, что государство эксплотирует народ. Даже самое хорошее правительство больше озабочено своим кошельком, чем твоими проблемами, анон. И так будет всегда.
2. Это зависит от вида анархизма. Если это анархо-коммунизм, то точно так же и при простом коммунизме, если выкинуть из неге диктатуру протеалеиариата, назмачив коммуны и выбранные советы. Если анархо-капитализм то как в этих ваших европках открытый рынок и свободная экономическая конкуренция. Без монополизации.
Еще вопросы?
Что мешает собирать военные формирования скупая чопы и введению тоталитаризма?
К техническим офк.
анархия для имбецилов! для шутливых молодых ещё... страной управлять не хуи ворочить, мозги бля нужны и благие намерения, а не по приколу
У что-то вроде коммунизма
Если жители Швейцарии решат, что это им не нужно, то они её отменят на референдуме. А в тоталитарном государстве власть решает, что нужно народу, а что нет.
А когда тебя ебали, что на жопе написали?
Анархо-феминизм и анархо-веганизм. Для наркоманов анархо-большевизм и анархо-нацизм.
В политологии, сложилась терминология не совсем удачная. Которую нужно унифицировать, чтобы не было путаницы. К примеру, социализм и диктатура пролетариата это одно и тоже. Коммунизм и анархия это одно и тоже. Проблема еще и в многозначности терминов. Скажем, коммунизм это и состояние общества и идеология. Отсюда все и путаюцца... а вообще мне лень объяснять промтые вещи. Читай Кропоткина. Ленина. Маркса.
Живёшь как сказали^H^H^H^H^H^H^H хочешь, если мешаешь олигархам^H^H^H^H^H^H^H^H^H обществу таких же как ты, тебя сажают на бутылку^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H пиздят палками.
Я выбираю анархо-монархизм тогда уж, чё.
Как какой-либо вопрос попадает на референдум?
Что я ебал твою мать
Вышел блять из РО, как в разметке зачеркнутый сделать без ?
АНАРХО-ОНАНИЗМ
Дед, иди доедай.
>анархо-монархизм
Это уже не шутки
Настенька, в технократии власть принадлежит технарям.
При коммунизме/анархизме власти как таковой не существует, поскольку функции власти выполняются без соответствующего органа. Это идеальное решение.
Тебе, как технарю, полезно знать, что идеальная система это та, которая отстутствует, но функции которой выполняются.
Сброд вонючих бомжей, хипстерков, уебков с манямирками. Биомусор короче.
>Настенька, в технократии власть принадлежит технарям.
Упитанно.
Такого нет. пока
Это на дваче в фап-тредах. Свобода, равенство, братство, и все дрочат.
Сомали отличный пример кстати, тому что ты описал.
Идёшь к своему депутату на приём, и он вносит в парламенте предложение о референдуме по твоему вопросу. Остальные депутаты советуются со своими избирателями и голосуют за или против в зависимости от их мнения.
Осторожно, мясорубка
>их мнения
>анархия
Продолжай.
Но у тебя социализм
[ s][/s ]
В скандинавских странах, например. В Швеции и Норвегии, например, монархия, а при этом же такая анархия, о которой даже и не мечтал Нестор Махно.
но ведь технические по определенибю прикладные, а оторванные от жизни ближе к философии?
Анархия - это враждебное марксизму мелкобуржуазное течение, характерной чертой которого является отрицание всякого государства, в том числе диктатуры пролетариата.
Они представители своих изберателей же. У них интересы как и у них. А если депцт начинает творить хуйню , которая его избирателям не нравится, его кикают
Окей, я вот засомневался и пошёл на вики, а там хуякс - то же самое.
значит ты путаешь понятия. ОТЧУЖДЕНИЕ, маня.
0. Да.
1. Они считают какую-либо ответственность и долг перед государством ненужным.
2. Никак.
3. Да.
Анархизм это рашка в 90е. Шевчук с Макаревичем отсосали по полной и ничего не смогли. ВООБЩЕ НИЧЕГО!
https://www.youtube.com/watch?v=lLN1eDBB07I
</thread>
А что по твоему анархия? Дауншифтинг на необитаемом острове? А там, где больше одного человека, нужны какие-то правила взаимодействия общества, иначе всё скатится в право сильного.
И них там социал-демократия тащемта
0. Только в некоторый момент времени, очень не продолжительный, почему читай дальше.
1. Потому что при текущем строе они в низу иерархии.
2. Онии не собираютсья ничего решать, единственная задача анархии стать почвой для вхождения сторонней силы, которая уже займется реализацией всего что ей будет выгодно. Они надеются оказать в этой силе.
3. Это максимализм юношеский и нежелание брать на себя ответственность.
Не большую советскую энциклопедию, а Кропоткина, дурань.
Ну и чем это отличается от анархии?
А ты думал анархия выглядит как-то иначе?
Наши анархисты из 80х смачно отсосали по полной в 90е. Когда им дали свободу, а они только кукарекать умеют.
Ты еблан, иди читай матчасть. Хаос от анархии отличить не можешь.
Чего, опять не та анархия?
Правительством?
Алсо, у нас уже сейчас технократия почти. Через 300 лет точно будет.
Все эти гуглы, микрософты. Лет через 100 они настолько глубоко проникнут в жизнь людей, что жизнь без проблем них будет невозможна. Это и есть ВЛАСТЬ.
Да и уже сейчас для управления государством нужны неслыханные мозги, даунов во власти нет. Экономика, политика, сложно это все.
Так что де-факто существует прослойка умных, которые все и держат.
Не толсти.
вообще то да, обычно это когда все институты сохраняются и президентов нет
ты просто не понимаешь. При любом госстрое я- партизан, при любом режиме я- анархист
Ну и хули? Копипаста нихуя не доказывает. Автор здесь должен был бы написать анархизм вместо анархии. Это его ошибка. Неточность. Хотя раньше эти два слова иногда употреблялись как синонимы. Что мы и видим. Но сейчас писать так значит запутывать и без того запутанную терминологию. Поэтому, повторю, забудьте вообще о слове анархия.
Ну тогда никакая анархия невозможно. Ведь на любого сильного и меткого анархиста всегда найдётся пара ребят посильнее и пометче. Пара ребят - это уже минигосударство, и оно всегда выебет в жопу анархиста, когда он уснёт или устанет.
Чушь, анархизм - это Испания в 30-е, до Франко. Суть в том, чтобы участники сами осознавали свою деятельность.
>даунов во власти нет
Ору с тебя
Не знаю, ошибочно это утверждение или нет.
Но знаю, что малые группы пиратов-разбойников, к примеру, могут представлять отличный пример анархии, поскольку они вполне себе могут сложиться без лидера, имеющего исключительное право выбора и власть над остальными участниками группы.
Локально они анархисты, поскольку нет власти внутри группы, есть лишь координация.
Если конечной целью деятельности такой команды не является установка власти для реализации каких-то иных целей, то они и глобально анархисты.
> свободное мышление, заключающее в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком
Лол. Обоссаная пидараха раскукарекалась. ШЕВЧУК ТЕБЕ ХУЕМ ПО ГУБАМ ПРОВОДИТ УЖЕ 35 ЛЕТ А ТЫ И ВЕДЕШЬСЯ!!!!!
Так тебе ж говорят - утопия
Пример дауна во власти inb4: слово на букву "П"
ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ! ВРЁТИ!
Один гос-строй сменился на другой. Где тут блять анархия?
Анархисты тоже выступали за выборных старост и советы в своих коммуннах. Этот староста и советы и есть правительство и парламент. Названия просто другие.
Почитай про Махно поймешь
Кто пустил тебя в интернет, жертва одноклассников?
То есть никто не бухал до потери сознания и в пьяном виде не ссал с балконов? Сомневаюсь.
Была в начале 90х. Правда твои Шевчуки ничего не смогли. Даже пискнуть. Где же их сила? В итоге победил сильнейший.
А если взять Рюрика? знаю, что пример неудачный, но всё же. Он за титула и плату повырезал Полян, Древлян, Дряговичей и т.п, за то, что они не хотели быть с другими. А тех, кто остались в живых он насильно запихал в Русь. Да, эти племена, порой, враждовали, но жили самостоятельной жизнью. Они не хотели идти под одним стягом с другими.
Анархисты - это те, кто оружием и наркотиками торгует и на мотоциклах катается. Я видел фильм. "Отцы монархии" или как-то так.
Ну всё, теперь монархию в пример успешной анархии начали приводить. Я уёбываю.
В 90-е Шевчук за дермократию топил,пусть сейчас не отговаривается
>Анархисты - это те, кто оружием и наркотиками торгует и на мотоциклах катается
>Я видел фильм. "Отцы монархии"
>Анархисты
>монархии
Какая пидораха? Какой шевчук? Что за шизофазию ты несешь, поехавший?
Исторически так никогда не было. Государство возникало иначе. Вооруженные люди приходили к другим - безоружным и брали у них дань. Читай Толстого "Так что же нам делать".
Если от рациональных и взвешенных решений ИИ соснут те, кто до этого имел функцию принимателя сложных решений, то да, будет зависимость от разработчиков ИИ. Технократия как есть.
Возможен вариант автовоспроизведения ИИ по рекурсивной схеме: 1. Разработчики обучают ИИ создавать алгоритмы для создания ИИ. 2. ИИ предлагает разработчикам решения, а те их отвергают или принимают.
Но я не могу пока что себе такое представить. Отличный замес для художественной литературы, однако.
Но технократия не подразумевает власть технарей. При этой форме правления большую часть операций, касающихся управления государством, берут на себя вычислительные машины. Отсюда и название.
Гугли "юмор".
Лол. Пользователи Мочана анархисты.
Ну по сути так и есть, анархисты - это люмпены, которые живут и как хотят, срут под себя, мусорят, валяются пьяные на дороге (ну а хуле, свобода же), объединяются в банды, убивают друг друга, делают что хотят короче и никак за это и не отвечают
Только в твоих маняфантазиях
А мне нравится слово "Анархия". Начинается на "А". И символика анархии пизже и привлекательнее логотипов коммунизма.
Хотя при установленном анархизме/коммунизме всем, конечно, срать что за логотипчик был в начале становления идеологии.
Да ты ебанулся
НА МОЧАНЕ ОБСУЖДАЮТ АНАРХИЗМ. ОХРЕНЕТЬ
>позволять машинам управлять человеками.
Поддерживаю этого технократа. Серьезная молотилка числ будет, однако.
>ЧЕЛОВЕКАМИ
ты_ебанутый?.jpeg
Читай посты к которому это шло ответом. Я лишь подтвердил, что гос-во - насилие
>Термин технократия появился в начале XX века и первоначально использовался для пропаганды применения научного метода к решению социальных проблем.
То есть, в двух словах, "учёные решают кому как срать, потому что они делают это эффективнее".
То, что ты говоришь, это что-то совершенно новое, нераскрытое, поскольку таких развитых вычислительных машин при становлении термина "технократия" не было. Может это форк технократии, однако, но слишком сильно отличающийся от изначального замеса, чтобы иметь такое же название.
Артифократия? Киберкратия? Я хз как слово подобрать, не лингивист, но нужно соединить "искусственный интеллект" и "власть".
Ну, у них такой хуйни в принципе нет, с моралью нормально дела; это ж не пидорахи, которым похуй на всех кроме себя.
> Термин технократия появился в начале XX века
Што
Все намного проще. Каждое изменение в программу управления (молотилка чисел) выносится на обсуждение и решается с помощью алгоритма Синтегрити сделаного Стаффордом Биром. (Что-то похожее на власть советов). Это позволяет отойти от диктатуры программного кода.
> Настенька, в технократии власть принадлежит технарям.
Лолшто?! Разве не ИИ?
При анархии будет сложнее отбиваться от "внешних врагов" , так как скорее всего анархии в других местах не будет.
Анархистом быть весело, даже если знаешь, что к идеальной власти текущие ребята не придут.
Ты знаешь, что идея существует, и что она более разумна, чем текущая, и распространяя её, делаешь прозрачный, невидимый вклад в её развитие.
Даже если знаешь, что это нихуя не значит.
термин кибернетика в 1834 появился, чего уж про технократию говорить
Копипащу вики. Ошибочно - сделай правку, будь добр.
Учёные и так решают как ты будешь срать. Ведь, вероятно, они придумали унитаз и канализацию.
А термин, который ты ищешь это КИБЕРНЕТИКА же.
Полная госдума актеров, спортсменов, совковых бабок и их детей.
Это же хорошая идеология.
Да, она будет засрана подавляющим большинством, которым похуй на саму идеологию, термины-хуермины, лишь бы потусить.
Но мне похуй. Анархирую где хочу, пока ещё не запрещено.
Типичная анархо-комунна — сьемная квартира со студентами. Обычно они сами решают, денежные там отношения или товарищеские.
Нахуя кто-то сниффит мой траффик?
Технократия это решение.
Агась. Не ИИ.
НУ ТАК КАКОЙ ИТОГ?
Много же даунов у всех было при монархическом строе. или ты монархию в исключение ставишь?
Любой анон — крипто-анархист, иначе он не анон никакой, а пидор понабежавший.
>0. Это вообще возможно?
Да. Парижская коммуна, гуляй-поле, джеймслэнд, free state project, христиания, коммуны по всему миру, КУРДИСТАН. Это не весь перечень. В одной рашке штуки 3 сегригаций.
>1. Почему они считают государство не нужным?
Мы не считаем его не нужным. Оно было нужно когда альтернатив не было, сейчас использовать его всё равно, что сидеть под дос, когда есть win10.
>2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
Смотря какие это анархисты, если коммунисты, то засчет специализированных коммун и съездов звонков по скайпу представителей этих коммун. За капиталистов не скажу, сам не катирую. У них какая-то сложная система с надрачиванием невидимыми руками.
>3. Это зашквар?
Нет, это наше общее будущее.
Совместить Либерализм,анархию и технократию и получится топ строй
Анархо-трансгуманизм?
На мочане все особо криптоанархисты, ага
Крайняя степень либерализма — либертарианство. Либертарианство и есть анархизм по определению.
Я и говорю, что подавляющее большинство — понабежавшие.
Лол. ИИ власть может принадлежать при любом строе, который подразумевает лидера.
Ну вот,одной проблемой меньше,ещё технократию надо приписать.
>нахуя кто-то сниффит мой траффик
Либо ты реально интересен, либо чувак обучается "в поле" и ты - не цель, либо чувак пытается самоутвердиться через скилл это если ты живёшь в комунне студентов, либо я ебал твою мать, либо ты ебал мою мать.
все соснули. но те, кто считают, что анархия это битардск на острове или когда олигархи мусор убирают - соснули потных и немытых
Технократия плоха монополиями и номенклатурой. Трансгуманизм хорошая либертарная альтернатива этому.
Тогда не обязательно криптоанархист, но инфоанархист уж точно.
Тут криптоанархизм как философия, а не образ жизни.
Технократия не требует ИИ. Вон, в СССР ОГАС хотел Глушков сделать. Или Киберсин.
Бампаю 7 раз и сваливаю
бамп
бамп
бамп
Если человека, не имеющего достаточного навыка, чтобы...
1. Пошифровать содержимое своих девайсов на случай утери.
2. Пошифровать соединение с государственно-независимыми DNS-серверами.
3. Пускать траффик через государственно-независимого посредника с политикой нелоггирования и нераскрытия личной инфы
...можно посчитать криптоанархистом, то я согласен.
Благо для этого существуют облегчённые средства, и кто следует идеологии, тот будет набираться навыка, и обеспечивать своих единомышленников без соответствующего навыка.
</thread>
Всем спасибо.
Всем спасибо.
эх, сейчас бы супертьюринговые вычисления...
0. Если анархо-коммунизм, то очень даже возможно.
1.1. Государство это орган управления и насилия, поэтому они и считают, что оно не нужно.
Все анархисты довольно честные, ответственные люди, анархизм не есть хаос, это порядок, порядок у каждого индивида в голове.
1.2. Зачем нужны деньги, полиция и т.д., если все будет бесплатно, все будет на взаимообмене, каждый будет брать только по своим потребностям.
Кто будет грабить, разводить людей, если не будет денег? Убийства конечно никуда не деть, это должен быть 100% порядок в мозгах, чтобы никто не убивал из-за личных трабл.
Полиция уже отпадает, люди сами могут решать свои проблемы. (Как было в Воронеже, когда люди из-за игнорирования их требований властями, собрались и сломали заводик загрязняющий их реку), примеров можно много привести. 1-2 года назад мент изнасиловал девушку, кто его наказал? Люди сами пришли в гадюшник и достали его оттуда, наказан был мент обществом, а не законом.
2. А придумывают медикаменты, Б делают их, В выращивают еду для А и Б , они помогут В, ведь В помогает им. Взаимообмен!
3. Не думаю, сам придерживаюсь этой философии, вижу в ней 9+ и 1-.
Конечно, с мышлением, что сейчас имеют 40% людей это невозможно, но все мы знаем, что хороших людей больше чем плохих, так что шанс на лучший мир у нас есть.
Кстати, очень интересно, анархистов всегда выставляют как злых бандитов, с ирокезами и паленым винишком в руках, грабящих магазины и убивающих людей. Очень странно, ведь в этой философии нет ничего такого, она почти как библия (Не убей, не ограбь) и .т.д. Какая-то дезинформация.
И да, как сказал анон выше () примеров много, но все они рушатся под давлением соседей капиталистов.
Когда ты ответишь, почему я должен рвать сраку и проектировать космические шаттлы, когда дворник вася, метущий улицы 2 часа утром, должен претендовать на те же блага, которыми я обладаю, и почему я не получаю большего вознаграждения за более трудную и квалифицированную работу, - тогда, возможно, анархизм взлетит
Левацкие идеи уничтожаются человеческим эгоизмом и распиздяйством. Ключевыми особенностями человека и двигателями общественного прогресса. Почему человек должен их лишиться? Да хуй знает))) прост))
Окей.
Есть люди ленивые, которые не хотят ничему учиться и нести ответственность за что либо - пожалуйста... пусть они будут дворниками.
Есть люди любящие изобретать - пожалуйста! Инженеры.
Есть люди, любящие чинить механизмы - слесаря!
Так же музыканты, врачи, строители, космонавты и т.д.
Там тебе не придется выбирать работу по зарплате, выбираешь то, что тебе интересно, в чем ты лучше большинства окружающих.
Сразу и качественных спецов больше станет, ведь все любят свое дело.
Пожалуйста, опчик.
Приятно видеть, что интерес к хорошей идеологии не подавлен окончательно политическими трениями. А также то, что одни ребята поправляют других ребят, и в итоге выходит сорт оф обучение. Например, я узнал, что:
1.Технократия - не власть ИИ, а власть учёных.
2.Коммунизм - цель и анархизма, и социализма (для нечитавших Маркса), а потому анархизм - не соцстрой, а лишь философия.
3.Анархия - не хаос, а в каком-то смысле его противоположность.
4.Идеальная система та, существование которой не нужно для выполнения функции.
Хуй знает как анону, но мне понравился этот сраный тред. Если отфильтровать весь бред, то будет вообще охуенно.
А если кто-то не хочет работать?
Так и представил, как чистящие сортаны от чиркашей люди любят свою работу.
Ещё раз,зачем мне напрягать сраку и проектировать шаттлы, если я могу получить все те же блага, пиная хуи? Просто для того, что я люблю проектировать сраные шаттлы? Ну ебать, любая работа рано или поздно приедается и заёбывает, даже если она самая любимая. И что дальше?
По какой причине кто-то не хочет работать?
Значит ты из тех 40% людей, которые мешают развитию общества, если ты не приносишь пользы обществу, то ты становишься его изгоем, а человек один не протянет. Паразиты не нужны!
Он блатной/хикка/лентяй/хитровыебанный, да дохуя причин.
>блатной
вертикальное соц.неравенство, которое должно изжить себя перед тем, как установится анархизм/коммунизм
>хикка
Социально_неразвитый и предпочёвший социоблядству уединение и эскапизм. По какой причине? По причине социального неравенства.
>лентяй
Я спросил почему чувак лентяйничает, а ты мне не ответил.
>хитровыебанный
Отклонения в здоровом развитии личности - психологи и врачи при коммунизме/анархизме никуда не пропадут, думаю.
>0. Это вообще возможно?
это вообще единственный правильный вариант
>1. Почему они считают государство не нужным?
государство не может эффективно удовлетворять индивидуальные потребности
>2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа >Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
неужели по-твоему сейчас государство занимается связью и медикаментами?
это вообще единственный правильный вариант
>1. Почему они считают государство не нужным?
государство не может эффективно удовлетворять индивидуальные потребности
>2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа >Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
неужели по-твоему сейчас государство занимается связью и медикаментами?
какие биткоины, уёба? доллар - частная валюта
> По причине социального неравенства
То есть при коммунизме не будет хикк, а все люди будут помогать друг другу и в общем добрее? А как же обезьяньи инстинкты?
> Отклонения в здоровом развитии личности
Я конечно понимаю, что труд сделал из обезьяны человека, но никто не считает спекулянтов, мошенников и прочих успешных игроков в покер людьми с отклонениями. Вообще, слабо представляю себе коммунистическое общество. Это как какой-то далекий светлый идеал. Почти как рай у христиан.
Государство занимается прогрессом. Если бы не государственные подачки, ваш Илон Маск сосал бы хуи со своей Теслой и разорился через неделю.
>различные приоритеты --> социальные конфликты
лисичка, ебать ты гонишь вася
Если бы не государство и не сильная связь денег с нефтью, то уже все были бы на теслах.
>анкап
>синдикатизмом
сука откуда ж вы лезете?
Но на государство влияют крупные капиталисты, в т.ч. нефтяные магнаты.
тогда общёство по сути-тоже гос-во
Может перекат запилим?
А я о чем? Конечно, людям имеющим деньги не выгодно пускать конвейеры с электромобилями. Сколько корпораций разориться то, а сколько денег потеряет гос-во имеющее эту черную жижу, уу.. Вот и капитализм, вот и "демократия", постепенно самоуничтожаемся ради денюшки.
>публичная корпорация
>государственные подачки
этот этатист сломался. Следующий!
Ох, ебанат. Почитай, какие ему дают субсидии, какие делают налоговые поблажки. Охуеешь с того, какой вклад государства в твоего Маска. Вообще рили почитай про состояние Теслы и spacex, интересная инфа.
Поясни мне за АНАРХИЗМ.
0. Это вообще возможно?
1. Почему они считают государство не нужным?
2. Как они планируют решать сложные задачи, которые одна группа Васянов решить не сможет? Связь, проиводство медикаментов, например
3. Это зашквар?
Бампать буду рандомом