Я вот считаю, что анархизм это та же религия. Вера есть, каноны и ещё какая-то поебень.
В анархизме не вижу ничего плохого, но очень не люблю анархистов. Тут дело, правда, не в самих анархистах - не в них как в классе, в смысле. Просто все юные политизированные бойцы очень глупый и неинтересный народец.
В анархизме не вижу ничего плохого, но очень не люблю анархистов. Тут дело, правда, не в самих анархистах - не в них как в классе, в смысле. Просто все юные политизированные бойцы очень глупый и неинтересный народец.
В прошлом треде манялибертарианцы так и не смогли пояснить, почему они все вместе не соснут от какой-нибудь монополии.
Я вот считаю, что математика это та же религия. Вера есть, каноны и ещё какая-то поебень.
В математике не вижу ничего плохого, но очень не люблю математиков. Тут дело, правда, не в самих математиках - не в них как в классе, в смысле. Просто все юные математизированные бойцы очень глупый и неинтересный народец.
В математике не вижу ничего плохого, но очень не люблю математиков. Тут дело, правда, не в самих математиках - не в них как в классе, в смысле. Просто все юные математизированные бойцы очень глупый и неинтересный народец.
Математика не наука, это все давно знают
Язык и что? Те кто юзают языки идиоты?
Вы так говорите о монополии, как будто это что-то плохое
Монополия нихуя плохого не сделает, если люди ей подчинятся. Люди, ЧСХ, делать этого не хотят.
Анархия работала всего пару раз в Украине и Испании и все разы превращалась в цирк, ну и была выебана.
/тхреад
Потому что не могут компенсировать ущерб от такого подчинения. В тех вопросах где могли - давно подчинились и в хуй не дуют. Что собственно намекает на тот факт, что монополист хуже пидораса.
не хочешь - не подчиняйтесь
Ну лол, сделают искуственный дефицит какой-нибудь жизненно важной хуйни и пиздец. Вернетесь к феодализму. И государство снова появится.
>быть анархоблядком после "Нищеты философии"
Даунов тред
Так они и так всегда закономерно сосут
*у монополии
>Потому что не могут компенсировать ущерб от такого подчинения.
Мы говорим о настоящих монополиях или о том, что называется монополией на уровне либертарианцев и прочих теоретиков?
Во втором случае ущерб минимален. Первое можно и не рассматривать, т.к. это уже за рамках сказочного дискурса.
>компенсировать ущерб
какой еще такой маняущерб? ты сам соглашаешься на условия контракта
Допустим, было в городе 10 продуктовых магазинов. По какой-то причине один из них выиграл в конкурентной борьбе и преуспел больше других. Постепенно его прибыли растут, он расширяется, а прибыли его конкурентов падают. Большая часть конкурентов уходит из бизнеса. С несколькими самыми живучими он объединяется в монополию и может регулировать цены по своему усмотрению, конкуренции то нет. А если кто-то начнет ему конкурировать, то тут же будет либо выкуплен, либо вытеснен более низкими ценами. Ведь сеть магазинов может себе позволить сделать цены ниже, чем у одиночного магазина, не уйдя в убыток. Но как только он разориться, то цены снова вырастут. Или ты хочешь сказать, что потребители будут покупать более дорогой товар, чтоб только не допустить монополии?
тогда ты будешь платить конкуренту в 10 раз дороже за свою жизненно важную хуйню, если запретить монополию
Нахуя? Я буду платить тому, у кого дешевле/качественнее, так работает конкуренция
>у кого дешевле/качественнее
Я прямо вспомнил книгу Генри Форда. Тот как раз хотел сделать дешевле, качественнее..
Производитель электороники/промышленной техники/говна и палок быстро просекут, что у этих булочных королей есть бабосы и начнут загонять им свои товары дороже.
Ты долбоеб? Монополия может быть на хуйню, которая не нужна. А может быть на необходимые товары и услуги. Тут и ущерб и неспособность компенсировать.
Кто такие либертарианцы? Не знаю, честно. Да и похуй. Собсно читай выше.
но ведь дешевле платить ты уже не будешь, потому что убил монополиста
Будущее за социализмом, товарищи. В очень далекой перспективе возможен и коммунизм, но нам его не видать.
Монополия это не ОО БЛЯ Я МОГУ ВАС ВСЕХ НАЕБАТЬ СУКА ЧТОБ ПИЗДЕЦ ВЫ БЕЗ ДЕНЕГ ОСТАЛИСЬ И ЖРАТЬ ВАМ НЕХУЙ БЫЛО. Вернее, это не только так.
>цены снова вырастут.
После чего его владельцу стрельнут в ебало, и подобные ситуации возникать не будут.
анком, перестань наконец покупать игори и сходи за хлебушком, а то видно совсем голодный
Ты несешь хуйню. Монополист не имеет конкурентов и регулирует цены как ему захочется. В условиях конкуренции цены регулирует рынок.
Это если их не выкупят
А как же ненасилие, вся хуйня?
>владельцу стрельнут в ебало
и больше никто не будет нихуя производить а начнут отстреливать бешеных социалистов
но ведь монополист итак играет на рынке и всех подебил
При чем тут социалисты? Мы о либертарианстве говорим.
Я анархист, но как мочить захватчиков-псов жидов? Нужна армия, а соответственно структура... Если бы сделать клонер материи (3D коппир короче), можно было бы клепать всё... Но у власти в РФ ротшильд, ему гои-славяне нужны только как мясо для будущей войны с нато.
Что-то ни одна монополия не работала на потребителя так как работает рыночек. По крайней мере о таких исключениях не слышал.
Монополия учитывает интерес потребителя ровно на столько, что бы он покупал хуйню, которую заменить очень сложно, по крайней мере на данный момент времени.
>ненасилие
Но ведь повышение цен в условиях монополии - самое натуральное насилие.
Хуйню сказал и рад.
Кого выкупят? Весь мир связан, нельзя ПРОСТ) запилить монополию на торговлю продуктами и не столкнуться с производителями/поставщиками/перевозчиками которые хотят свой кусок от прибылей. А в конечном итоге в эту цепочку производства-потребления ввязаны вообще все. Нельзя выкупить весь мир.
на частную собственность может нападать только бешеная социалистическая собака-пидорака
А я тут попиарю парашу https://crychan.ru/
Подебил, и на правах подебителя диктует свои условия
Но это не физическое насилие. Не хочешь - не покупай. Похуй, что от голода сдохнешь. А так любой капиталистический строй есть экономическое насилие над пролетариями.
НЕТ
> Нельзя выкупить весь мир
Скажи это США с их долларами
Любой строй есть насилие. Даже коммунизм иначе загнивание и каменный век
И что могут твои США? Диктовать свою волю всему миру - да нихуя. Они так же вынуждены договариваться, крутиться, хитрожопить, идти на компромиссы - в общем заниматься тем, что и называется конкуренция.
Поясните мимохую: анархия - это отсутствие государства и законов? Как в таком случае защищать себя и свое имущество от тех, кто хочет его присвоить себе? Как в таких условиях возможны какие-либо долгосрочные инвестиции, без которых невозможно строительство, производство, сельское хозяйство? Башлять за защиту какой-нибудь банде пацанов с дробовиками? Но это прямой путь к феодализму с "князьями"-бандюганами, и "дружиной".
Будут закупать все через фирмы-однодневки или через посредников. Рыночек так не работает.
Анархия предполагает участие всех членов общества. Читай: все будут белые и пушистые, а кто не будет, тех побреют и отпиздят. Коллективно.
Еблан не понимает, что монополия которая тру невозможна без полного контроля над всей цепочкой производства товаров. Иначе поставщик вступит в конкуренцию, и даже оставит без поставок маняполиста. Но если поставщик ака производитель один... То ты все равно спизданул хуйню. Уёбывай.
>мы анархисты против государства
>монополия как что то плохое
Манярхисты совсем обезумели, сумеешь ли ты совладать с ними, анон?
>а кто не будет, тех побреют и отпиздят. Коллективно.
Постоянно будет появляться кто-то черный и лысый. В итоге придется постоянно отрываться на пиздилово, вместо того чтобы выращивать хлеб и строить дома. Рано или поздно выделится специальная группа людей, занимающаяся пиздиловом профессионально, и фактически осуществляющая защиту и выполняющую функции государства, полиции и суда в одном флаконе. Это неизбежно.
Диктовать не могут, но надавить на неугодных запросто. Это я не про Россиюшку если что, она колония США
>Как в таком случае защищать себя и свое имущество
оружием, очевидно же
Платить надо частным компаниям за свою охрану.
Я горжусь тобой анончик.
что не так, подгорелыш? как политические свободы противоречят экономическим?
Ну так конечно их уебут, рыночек то с Орловской порешают
> Башлять за защиту какой-нибудь банде пацанов с дробовиками? Но это прямой путь к феодализму с "князьями"-бандюганами, и "дружиной"
> Платить надо частным компаниям за свою охран
Разница только в том, что одни в кожанках, а другие в галстучках.
Кто такой Ротбард ? Может кто поведать ?
пидор какой-то
Одиночка всегда слабее банды. Чтобы противостоять организованной преступности придется выстраивать свою организацию. Ополчение, милиция, крыша - называй как хочешь. А это уже основа государства.
два чая этому либертарианцу от самого лучшего на рыночке поставщика чая
Чем эта концепция будет отличаться от государства? Такие ЧВК фактически будут местными феодалами со своей дружиной, обладающие полнотой власти и монополией на насилие на данной территории, устанавливающие какие-то правила поведения, собирающие налоги.
Монополии владеют баблом. За бабло можно купить себе охрану, которую монополии купят, чтобы устранять конкурентов и поддерживать выгодные условия для себя. По сути это будет становление государства, опять.
Мюррей. Государство и деньги, вот это все.
Да пошёл ты на хуй со своим коммунизмом.
Товарищ Сталин, вы?
Короче анархизм это какой-то дебилизм и хуйня. Одиночка всегда слабее организованной группы. Поэтому иерархичные структуры всегда будут побеждать. А эти структуры, даже в примитивном виде - первый шаг на пути к государству.
Государство ворует у тебя и навязывает неэффективную полицию. А в анкапе ты сам выбираешь свою частную полицейскую компанию
Которая в итоге заменит государство
Да ладно тебе. Теперь то мы знаем, что робаты смогут все, а дедушка Ленин и подумать о таком не мог. Тот анон прав.
Которой станет похуй на то что ты выбираешь как только у них будет достаточно народу.
да схуяли блять?
> не 0.0
>А в анкапе ты сам выбираешь свою частную полицейскую компанию
Во-первых, в некоторых странах (например США) муниципальная полиция вполне таки нанимается жителями, должности шерифа и главы полиции выборные.
Во-вторых тут есть много проблем. Вспомните те же американские боевики, где на место преступления приезжают агенты ФБР в чорных джыпах, машут удостоверением и кричат "мы забираем дело", а местная полиция матерится сквозь зубы и готова надавать им по щщам. Разграничение полномочий. Непонятно как это должно работать в случае отдельных частных полиций. Что если полиция района А считает меня преступником, а полиция района Б считает меня честным человеком? В случае с государством решение вынесет общий суд, и оно будет обязательно для выполнения на всей территории страны. В твоем анархизме такого как я понимаю быть не может. В итоге либо А сосут хуй и не могут свершить правосудие, либо Б сосут хуй и не могут защитить того, кто им платит, либо устраивается веселая полицейская стрелка в лучшем духе 90-х.
В итоге опять же общество будет тратить слишком много сил на внутренние разборки и насилие. А потом просто более крупные полиции сожрут более мелких (так как смогут на стрелку выставить больше людей и техники), и придем к тому что есть и сейчас.
Опять же мерилом эффективности тут будет не умение раскрывать дела, а умение навалять пизды всем возможным конкурентам.
>пацаны нам нужна защита мы выбираем вас короче
>ок
Пацаны ростут и набирают себе оружия и людей
>пацаны мы передумали короче, пиздуйте отсюда
>лал
>см. Россия 90-е
куда это они блядь растут если платишь им ты?
А я им типа плачу впритык чтобы хватало на еду и патроны или что? Алсо, нигде не сказано что плачу им один я.
> полиция района А считает меня преступником, а
> полиция района Б считает меня честным человеком
@
ПОЛИЦИЯ Б ИДЁТ В ЧАСТНЫЙ СУД ЧТОБЫ ТЫ ИХ СЛУЧАЙНО НЕ ОТПИЗДИЛ
>куда это они блядь растут если платишь им ты?
Они неизбежно должны расти, потому что иначе не смогут тебя защитить от произвола других людей, которые платят за крышу более прокачанной полиции.
Ты пришел в магазин, тебя там обманули, обвесили, продали говно. Ты идешь в свою полицию за защитой. А они такие "Так, это магазин на улице Пушкина в доме Колотушкина? Нее, его крышует EROKHIN-POLITSAI, у них людей в два раза больше и даже целый танк есть. Мы не будем с ними связываться. Вот если вы нам два танка купите, тогда может быть"
зачем им обслуживать долбоёба который не платит?
Прочитай еще раз.
>В ЧАСТНЫЙ СУД
Суды сами по себе ничег не решают, их решения - это просто бумажка, сама по себе годная лишь на подтирку. Нужна какая-то служба, которая будет следить за исполнением судебных решений.
ЧСХ в том же США именно такая служба - Федеральные Маршалы - исторически стала первой организованной правоохранительной силой.
Ну и тут опять же встает вопрос, чья крыша сильнее - твоя, твоего суда или ответчика по обвинению.
этот тоже не слышал про частный суд
>их решения - это просто бумажка
Съеби уже книжки почитай, сёма. Ну нельзя же так толсто
Чем тебе поможет суд, если ответчик откажется выполнять его решение, а у твоей крыши не хватает сил чтобы его заставить?
Ты даун? Какой танк, блять, какие люди? Ребят, которые захотели решать споры силой озалупливают всем рейхом. Частные компании эт скорее детективы и адвокаты, они помогут тебе защитить свои права в суде, а не наволять всем несогласным
Кинь мне тогда книжки где про это поясняется. Нихуя про анархизм не знаю, говорю лишь то как он мне видится. Причем конструктивных аргументов против пока не увидел, такие же влажные мечты об идеальных людях, которые будут добровольно исполнять решения каких-то левых частных судов, как и у коммунистов.
>Ребят, которые захотели решать споры силой озалупливают всем рейхом
А вот и мантры коммунистов о том что "люди будут другие и хорошие".
>Ребят, которые захотели решать споры силой озалупливают всем рейхом
То есть государство все-таки есть? Иначе кто соберет этот "весь рейх"? Кто его вооружит и обучит? Так как банда в десяток бандюков, вооруженных и отбитых, способна содержать в страхе и повиновении целый город. Хотя в теории если бы жители собрались и толпой пошли их линчевать то те бы хуй чего сделали, патронов бы на всех не хватило.
Ротбард. А теперь съеби
Не люди будут хорошие. Смотри - есть 100 частных компаний, вдруг одна охуевает и начинает творить беспредел, покушаться на их прибыли в том числе. Угадай, кто получит пизды?
Угадай, кому уйдут ее ништяки?
Повторять до тех пор пока не останутся несколько мощных компаний, с артиллерией и авиацией.
А если одна из ста предоставляет более дешевые и качественные услуги, подминает под себя большую часть рынка, озалупливает конкурентов и устанавливает монополию а-ля военную диктатуру?
> Кто его вооружит и обучит?
как же я заебался проигрывать с необучаемых пидорах, которых должен вооружить ЦАРЬ
Со временем полных беспредельщиков конечно выбьют. А мелкие компании выживут с рынка честной конкуренцией. В итоге останется несколько крупных, которые фактически будут мини-государствами. Скорее всего образуется свод законов, типа "вы не лезете в дела на нашей территории, мы - на вашей, общие проблемы решаем сообща". Так что каждый на своей земле будет делать что хочет.
Феодализм, гроб, кладбище, пидр.
Потому что обычне рабочие и крестьяне хоят покупать серпы и молоты и спокойно пахать хлеб и ковать металл. А не тратить время на обучение стрельбе и покупку пушек.
Ну и, повторюсь, толпа необученных гражданских соснет у небольшой подготовленной и мотивированной группы.
>кто соберет этот "весь рейх"?
Раньше этим занимался царь/князь например.
Ну так о том и речь, что без организации, иерархии, толкового человека наверху и его приближенных, никакое организованное сопротивление невозможно. Недаром даже в демократиях античных на военное время избирался единый вождь. И потом охуенной проблемой было после окончания войны заставить его сложить полномочия. И закончилось оно для многих тех республик известно чем.
А кто мешает другим оказывать эти дешевые и качественные услуги? Боженька?
И нахуй я буду пользоваться услугами компании, которая на мои деньги закупает самолеты и танки? Они никак не нужны для моей защиты, они нужны только самой компании, и бабло, слитое на самолеты неизбежно ухудшает уровень защиты обычных людей или увеличивает стоимость этой защиты но неконкуретноспособных размеров
Всё правильно говоришь. Кто не обучаемый - тот идёт чистить параши. Что в этом плохого?
На архивач уже запилили? Прочитать хочеться, но спать больше.
Оп-прошлого-треда
Оп-прошлого-треда
Алло, я на твоей стороне.
>И нахуй я буду пользоваться услугами компании, которая на мои деньги закупает самолеты и танки
Потому что соседи вдруг решили что твой полуостров принадлежит тебе не по праву, например. А у соседей охуенная крыша, с аж летающими самолетами и несколькими танками.
> А кто мешает другим оказывать эти дешевые и качественные услуги?
Конкуренция. Кто-то все-равно будет лучше. Хотя скорей пара-тройка лучших, которые потом объединятся либо просто разделят сферы влияния в этом неофеодализме.
Какую территорию? Ты правда захочешь создать частную компанию и оказывать услуги только населению Усть-Пердюйска, а не выйти на мировой рынок и стричь бабло повсеместно? Окей, пусть будет несколько крупных компаний и их филиалы будут во всех крупных городах мира, тогда ты всегда можешь воспользоваться услугами другой компании, не надо никуда для этого переезжать, а компании находятся в постоянной конкуренции за клиентов. А уж если у нас не пара крупных фирм, а куча мелких, то конкуренция только острее
> Они никак не нужны для моей защиты
Завтра другая компания, которая купила самолеты и танки и придет и выдаст тебе пизды за то, что ты криво посмотрел на их клиента и тот счел себя оскорбленным и решил взыскать с тебя штраф в размере твоего ануса.
Ну танки может это и преувеличение, но банальное число и подготовка сотрудников, наличие спецтехники - все это приведет к тому что другие компании просто откажутся защищать твои права. Им жизнь своя дороже чем твои деньги.
Блядь, 90-е все это отлично показывали. До совсем уж танков-самолетов там не доходило, так как государство все-таки было живо (и как раз и являлось той самой крупной бандой, с которой напрямую сталкиваться никто не хотел). Но в остальном - стрелки, разборки, крышевание, отжим выгодных мест у конкурентов - все это было. И чет коммерсы нихуя не спешили защищать свои права предложенным в ваших влажных книжках способом.
Анархия тот ещё манямирок чё тут обсуждать.
Кто-то откроет магазин продуктов и будет продавать их по меньшим ценам, не?
И не забывайте про роль репутации на рынке плиз
>Кто-то откроет магазин продуктов и будет продавать их по меньшим ценам, не?
Большая сеть в демпинге переиграет любого новичка. У нее больше резервов плюс она может тащить за счет в разы большего оборота при меньших ценах. Поэтому в дворовых магазинах цены обычно выше, чем в лентах-ашанах. Они могут существовать только за счет лучшего расположения.
Да вы заебали. Охранные компании не занимаются выдаванием пиздюлей окружающим, они присматривают, чтобы Вася не начал бросаться на прохожих с ножом, и помогают своим клиентам грамотно решать юридические вопросы. А вопросы все решает суд и он же следит за выполнением решений.
И если ты думаешь, что кто-то будет ради тебя устраивать перестрелки и подставляться под пули, то нихуя, ты никому не сдался. Всегда ДЕШЕВЛЕ договориться полюбовно, чем устраивать войнушку, человечество вроде допетрило до этой простой истины. Дешевле договориться с соседом, чем идти на него войной, если ты царек и можешь гнать людей в бой за веру, царя и отечество это одно, а когда ты платишь наемным бойцам за это деньги то нихуя не круто пиздиться со всеми вокруг и постоянно обновлять кадры за баснословные гонорары.
Только посредством социализма можно построить коммунизм. Современные люди испорчены капитализмом, но благодаря социализму они смогут измениться. Конечно, невозможно построить коммунизм за одно поколение,но со временем,когда люди изменятся коммунизм будет построен.
Согласно Пикетти надо его выебать по завышенной налоговой ставке. Возможно не сразу, но чуть позже.
>Охранные компании не занимаются выдаванием пиздюлей окружающим, они присматривают, чтобы Вася не начал бросаться на прохожих с ножом, и помогают своим клиентам грамотно решать юридические вопросы. А вопросы все решает суд и он же следит за выполнением решений.
Это ты заебал. В твоем анархическом манямирке ЧВК единственные обладают силой, отсутствует какая-либо регуляция их действий, и ты думаешь они ограничатся в своих действиях только лишь юридической помощью?
> Всегда ДЕШЕВЛЕ договориться полюбовно
Мой суд говорит что ты виновен и должен понести суровое накаказние. Твой суд говорит наоборот, что виновен я. У каждого из нас своя крыша, которая не дает крыше другого привести решение его суда в действие. Какие возможные решения кроме либо стрелки между крышами, либо взаимного игнора (и отсутствие наказания для преступника) ты тут видишь?
а котлет всё равно не будет :(
Будут к выходным.
Всем Ротбарда в этом чате.
Опять же, тебя поимеют, если ты не контролируешь всю цепочку производства, а контролировать все производство в случае продуктовых магазинов - это блять фантастика. И даже в таком случае -всегда есть наемный рабочий и все эта цепочка работает до тех пор, пока он не решил послать тебя нахуй. И ты БУДЕШЬ идти на компромиссы если не хочешь постоянных забастовок и стачек.
Школьник-либертарианец вкатился в тред
> тебя поимеют
Кто меня поимеет-то? Наоборот, будучи монополистом и получая сверхприбыли я смогу платить поставщикам больше чем в среднем по рынку. В итоге у меня будет и монополия, и лучший товар.
Ссу в рот анархобыдлу.
>не хочешь постоянных забастовок и стачек.
Буду платить своим рабочим выше среднего по рынку, пользуясь частью прибыли от монополии.
Или наоборот, буду вертеть их на хую, так как идти им некуда (если речь о каких-то редких и невостребованных в других областях скиллах).
Какой твой суд и мой суд? Ты даун? Суд для вас один, и он не зависит от охранных компаний. И в суд говорит, что Петя должен Васе 10к, и суд следит за тем, чтобы Вася их отдал. Если суд не может эффективно следить за исполнением решений то он идет нахуй, и конкуренцию выигрывает тот суд, который может. Если суд выносить несправедливые решения, то он идет нахуй, и конкуренцию выигрывает тот суд, который пользуется доверием у людей, он блять живет с рассмотренных дел. И лучше всех себя чувствуют те суды, которые пользуются популярностью населения. А границ, я напоминаю, не существует, так что филиалы популярных судов есть во всем мире.
Во первых, как вы себе представляете анархитическое гос-во? Расскажите.
Мюррей Ротбард «Показания против Федеральной резервной системы»
Вот имхо, що анархо-коммунизм/мутуализм/капитализм хорошо заедет в условиях мифического Битардска на ДВ или этой вашей океанической канализации. Набрал адекватных рыл и живи себе, в хуй не дуй. Один хер, деньги нужны, чтобы с внешним миром общаться.
В океане придется отбиваться с оружием от пиратов, в дальневосточной тайге — от гнуса, лол.
Вкатываюсь. Либертарианец уже больше года. Отвечу на все вопросы по теме Анархо-капитализмп
Никто никому ничего не должен, органы регуляции образуются с общего согласия и распускаются по мере ненужности.
Да, весь мир под эту гребенку не засунешь, по крайней мере, сейчас.
>Какой твой суд и мой суд? Ты даун
Если суд и законы одни на всех то это уже нихуя не анархизм, не? Чем это отличается от государства с его ПРИНУЖДЕНИЕМ?
Ну вот тогда когда у вас будет другое человечество, способное продуктивно жить по этим законам и не скатывать все в бесконечную возню в грязи и борьбу за выживание, тогда и приходите. А пока вам под шконку к коммунистам.
Но либертарианцы против налогов
А Кропоткина можно причислить к анархистам?
Дык законы и правила поведения формируются ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, и отменяются по мере необходимости. Нету сраных рудиментов, получаем гибкое и меняющееся общество.
Вопрос в другом — как регулировать насилие?
>Если суд не может эффективно следить за исполнением решений то он идет нахуй, и конкуренцию выигрывает тот суд, который может
Опять вопрос у кого крыша толще. В итоге тот суд у которого самая толстая крыша задавливает (несогласных с его решениями) или поглощает (под предлогом того что вместе решения проще проводить) всех остальных и становится новым государством.
покамвхорлю в вашем треде бесплатно.
Ты чо, он же главный идеолог анархо-коммунизма, вроде.
Никак. Построением эффективных иерархических полицейских систем. Но это уже, внезапно, не анархия.
А чому тогда в шапке про него ни слова. Все буржуи.. Ну ничего , придем к власти - хуй вы буржуев почитаете , мрази.
Коммиблядь вылезла
А поставщики пизда тупые, не видят, что у тебя есть лавеха и ты не хочешь делиться? Они точно так же могут договориться и сольют тебя за месяц маня. Другим потом постремаются не делиться прибылями с поставщиками.
Если речь о редких скиллах, то они обоссут тебя сами и замутят свое дело, хули нет?
И в итоге, что ты делаешь со сверхприбылями? Покупаешь дворцы и яхты? Тоже у топовых фирм, которые выжили конкурентов и тоже платят своим рабочим выше среднего по рынку? Ваит, ох щииит. Теперь ВСЕ получают выше среднего по рынку. Монополии ведут только к инфляции в долгосрочной перспективе.
>Другим потом постремаются не делиться прибылями с поставщиками.
Могу и поделиться. Сливать им меня бессмысленно, так как не будут же они сами продавать свое барахло, им ретейлер нужен. Максимум что можно какие-то взаимные уступки сделать и совместно вертеть население на хую.
Я герой антисоциалистического труда, не хожу на практику
Пили ножки
ЗАДАВИМ!!!РАЗМОЗЖИМ!!!!!!!
>Если речь о редких скиллах, то они обоссут тебя сами и замутят свое дело, хули нет?
То что редкие скиллы могут требовать редкого оборудования, которого у них нет.
Вот РЖД как пример. Монополист и вертит своих сотрудников на всем чем только можно. Но тебе некуда больше деваться, так как куда ты еще пойдешь с корочкой "машинист тепловоза"? Свое дело организуешь, говоришь? Локомотив в гараже соберешь? Рельсы из пивных банок сделаешь и проложишь?
Схуяли должен быть один суд? Захавать всех и стать самым пиздатым на протяжении человеческой истории многие хотели, но не у кого не получилось. Будут конкурирующие между собой суды, и крупные, представленные во всем мире, и мелкие региональные. Точно так же как сейчас ни у кого не получилось захватить монополию на торговлю продуктами питания, и существуют и охуеено крупные всемирные сети и ссаные мелкие магазинчики.
Обоссал всех коммидаунов ИТТ
Пикетти и не либертарианец))
Просто рассказал вам.
Кстати, что касается Ротбарда. Занятно, да?
> Точно так же как сейчас ни у кого не получилось захватить монополию на торговлю продуктами питания, и существуют и охуеено крупные всемирные сети и ссаные мелкие магазинчики.
А ты нынешнюю ситуацию в пример не ставь. Потому что сейчас например есть антимонопольное законодательство и установленные государством законы.
Ну и я не говорю что он будет один. Будет несколько крупных концернов, объединяющих в себе суды, ЧВК для претворения их решений в силу, полицию для защиты своих "граждан", возможно всякие законотворческие органы. Ой, я только что государство. Единственное отличие от существующего сейчас - принадлежность будет не территориальная.
Напоминаю сектантам без знания экономики, что любой рынок с не ограниченной законом и государством конкуренцией в конечном итоге приведет к образованию одной монополии. А потом вы будете работать 18 часов в день 7 дней в неделю, чтобы вечером купить себе буханку хлеба покушать как хорошо, что современные политики все-таки не такие дебилы, как либертарианцы
Это нихуя не одно и то же. РЖД вертит всех на хую, потому что государство запрещает другим заниматься жд перевозками. Не платишь сотрудникам - ок, они идут к другому богатому дяде и говорят - давай мы тебе свою железную дорогу замутим! Вон у нас и Вася есть, охуенный машинист, и Петя-инженер, локомотивы умеет строить. Ток лавехи нам накинь и будет у тебя заебатый бизнес. И у них все ок, у нового дядьки все ок, а тебе пизда, у тебя все люди с редкой профессией съебались на новое место, заменять их некем. Постоят перевозки немного, дядя новую жд запустит и дохуя бабла на этом поднимет, и все довольны.
Это уже в дохуя раз лучше чем сейчас. Нет территориальной принадлежности - значит ты можешь слать нахуй неугодную тебе фирму и спокойно переходить в другую. А значит есть конкуренция за людей. Это сейчас как бы царек народ в России не ебал, хуй ты в Америку переедешь, а так не понравились - идите нахуй! Где жил там и живешь ток теперь в другой юрисдикции. И заебок тебе!
Но им придется отстраивать новую железнодорожную сеть по всей стране, ведь предыдущая в твоей частной собственности. Ну или покупать у тебя.
Через месяц простоя ты продашь ее за корку хлеба. Она ничего не стоит, пока по ней не идут поезда. А новую как нехуй проложить, была бы лавеха, заодно можно намутить кучу контрактов на будущие перевозки.
Кстати сказать, эта "постройка новой железнодорожной сети" может стать попросту невыгодным занятием с баснословно долгим сроком окупаемости. Просто потому что для прокладки железной дороги, ВНЕЗАПНО, нужна земля. Это сейчас государство вольно для прокладки железной дороги выставить собственника из его дома, предоставив компенсацию по "рыночной цене", а при швитом либертарианстве собственник сможет заломить любую цену за свою землю. А таких собственников по всей стране будут миллионы. И либо придется уплачивать титанические суммы каждому, либо прокладывать железные дороги через ебеня и с остановками исключительно в деревнях хуево-кукуево - и кому тогда они будут нужны?
Ну вот в Исландии пытаются делать что-то вроде если не анархии, то ТруЪ-демократии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party_(Iceland)
интересная лекция https://www.youtube.com/watch?v=J4qurMfmWDQ
будет полезна воинствующим борцунам с монополиями
будет полезна воинствующим борцунам с монополиями
Вдогонку.
https://lenta.ru/articles/2016/04/12/icelandicstate/
И дальше там же читайте про голосование КАЖДОГО гражданина по некоторым законам.
Только вот все пиратские партии и сторонники прямой демократии - это такой подвид социал-демократов с анархическим уклоном, а никак не манялибертарианцев.
> социал-демократов с анархическим уклоном
Меня как раз все устраивает.
Не совсем по теме треда, но. Новая монополия может быть существенно во всем лучше старой, а период ничем не контролируемого рынка необходим чтобы окончательно распидорасить старую монополию.
Я например абсолютно убежден что если вместо власти людей будет власть неких надчеловеческих существ (машин, генетических измененных организмов итд.) мир будет только лучше, даже если людям в нем места не будет.
FROM THE WEAKNESS OF THE MIND, OMNISSIAH SAVE US!
2016
@
АНАРХИСТЫ ВСЕ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЮТ
Три простых задачки маминому анархисту:
1) Приведи пример реального общества без власти, добившегося хоть каких-то успехов.
2) Обрисуй в нескольких шагах твое видение построения такого общества в современном мире.
3) Расскажи, что может заставить тебя покинуть страну победившей анархии и прямого народовластия.
Не ответишь - пособник империалистических угнетателей.
@
АНАРХИСТЫ ВСЕ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЮТ
Три простых задачки маминому анархисту:
1) Приведи пример реального общества без власти, добившегося хоть каких-то успехов.
2) Обрисуй в нескольких шагах твое видение построения такого общества в современном мире.
3) Расскажи, что может заставить тебя покинуть страну победившей анархии и прямого народовластия.
Не ответишь - пособник империалистических угнетателей.
Под анархизмом обычно понимают анархо-коммунизм.
Отождествление анархизма и либертарианства вне либертарианской тусовки это какая-то скорее бордовая тема.
1) РРРРРЯЯЯЯ ПРОКЛЯТЫЕ ТОТАЛИТАРНЫЕ ИМПЕРИАЛИСТЫ ГОВНО В ШТАНЫ ЗАЛИВАЮТ РРРРЯЯ
2) НУ ЭТА ТИПА БЛЯ СНАЧАЛА ВСЕ РАЗРУШИМ А ПОТОМ СТРОИТЬ БУДЕМ
3) ЧТО ХОЧУ ТО И ДЕЛАЮ ЗАХОЧУ - ПОКИНУ СТРАНУ У НАС АНАРХИЯ ЕПТАБЛЯ
OCHE BOLSHOY YOBA
1). Пещерные люди жи!
2). Небольшая комунна с автоматической системой опроса граждан. Каждый меет право выносить вопрос на общее обсуждение, решения принимаются голосованием.
Роль силовых структур граждане выполняют посменно (неделю ходишь с красной повязкой и опиздюливаешь плохишей, если такие найдутся).
3). За такое общество я буду сражаться до последней капли крови.
Тсс! Не толсти, спугнешь сейчас. Я лулзов хочу.
доставил тебе.
Проект Венера - топ анархизм. Дискасс.
Классический вопрос анархистам: кто будет проверять качество еды и воды в магазинах и контролировать, что водку не разбавляют мочой, а мясо не протухшее?
А кто её портить будет?)))
>1). Пещерные люди жи!
Как правило, даже в первобытных общностях существовал вождь, который пользовался всей полнотой власти.
>Новая монополия может быть существенно во всем лучше старой, а период ничем не контролируемого рынка необходим чтобы окончательно распидорасить старую монополию
Сейчас нет никаких монополий, их во всех странах жестко контролируют. Как и вовлечение корпораций во власть.
Продавец ради собственной выгоды. Моча дешевле водки. Если никто не проверяет, почему бы и не разбавить?
>2). Небольшая комунна с автоматической системой опроса граждан.
Лол. Как будто мнение граждан - это истина в высшей степени.
Ты анархист чтоле? я знаю 2 типа анархистов-панки и школьники. Что я не вижу Обороны или Адаптациии. Что то выбор не велик.
-Как бороться против ведра Яровой? Есть ли шанс еще отменить эту хуету?
-Кто, если не Путин?
-Когда там уже третья мировая?
-Кто, если не Путин?
-Когда там уже третья мировая?
>автоматической системой опроса граждан
Окей, сегодня у тебя ОБЩИНА голосует за то, как лучше убить и расчленить собак, завтра ОБЩИНА начинает замечать, что все хорошие предложения идут от Федьки в очках, послезавтра ОБЩИНА говорит бля а Федька-то лучше нас знает, пусть он все решает, че мы-то как дураки тут пыжимся. Федька хуйни не сделает. Твой ответ такому вызову системе?
> с автоматической системой опроса
> граждан принимаются голосованием
А кто будет считать и оглашать победителя?
РОБОТЫ
Хуй с этим Федкой, у нас АНАРХИЯ, мать вашу (хотя это прямая демократия, вроде).
Компьютер с опенсорцной проаудиченой прогой, офк.
1. Бомжи программисты с полюса.
2. Ядерная война, чтоб как в "Дороге".
3. Или весь мир, или никто - поэтому ебанная утопия.
Продавцу тогда в ебальник выстрелят без суда и следствия.
Ну вот в вашей АНАРХИИ все дружно решили, что бля западло каждый день собираться и обсуждать какую-то хуйню. Федька все равно самый умный, каждый раз в итоге делаем как он скажет. Так пусть и без голосований каждый день он решат, что не так-то? А если нам что не понравится, мы его отпиздим и выкинем, нам-то че. Ну че тебе не нравится-то? Любишь целыми днями голосования свои проводить, задротина ебаная? Может тебя не пиздили давно? У нас тут АНАРХИЯ бля, не выебывайся
>(неделю ходишь с красной повязкой и опиздюливаешь плохишей, если такие найдутся)
Конечно найдутся. И, вполне возможно, опиздюлят вас. Мотив - жажда наживы, недовольство существующей системой, да все что угодно. И кстати, обладание оружием - это власть. Самая что ни на есть прямая. Дискасс.
Манядебилы.
мимо социал-националист
мимо социал-националист
Деньги нахуй и в пизду.
А у продавца охрана. Ты прикинь, в мире без полиции ему и так все хотят в ебальник выстрелить, чтобы деньги и товар его спиздить. Так что покупай разбавленное или иди нахуй в другой магазин, где так же разбавляют.
Нахуя собираться? Ты капу на мабилке нажал — и всьо!
Ты был обоссан ещё в 20 веке.
И что ты будешь пользоваться только тем, что вырастил? А если захочется ботинки достать, придется по всему городу катать искать мужика, который не только делает ботинки, но еще и хочет обменять их на марковку, кроме которой у тебя нихуя нет?
Объясните в чем суть.
Тогда пойду на хуй, в чём проблема, если выбор обстоит между мочёй, говном и отказом?
Эй, нациблядок, рунами-то уже обмазался сегодня?
Мимо национал-синдикалист.
Пиздец, а вышки сотовой связи и спутники кто будет содержать?
Хуже хохлов, ей богу
Проблема в том, что в таком уебанском обществе даже водочки не купить. Это уже все
Нахуя усложнять? Коммунна-то маленькая, интранет на радиосвязи устроить.
А где радио производят? Как твоя коммунна завод радевотехники-то будет содержать при АНАРХИИ? Или будет бартером рации у приличных стран выменивать на картоху и марковку?
1. Не знаю таких.
2. Все равно приведет к появлению лидера, вполне возможно, еще более деспотичного.
3. Воистину.
> анкапы
> анархисты
Поручик, вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Дык на новое место надо ехать с заранее купленными цисками и хинкпадами, ёпт.
Знаете почему анархия была только у питекантропов ёбаных? Потому что они не могли в удовольствия, их заебало нихуя не делать и жрать бананы. Пресытились и спустя дохуя лет наконец-то придумали тоталитарные режимы в которых помимо естественных потребностей уровня пожрать\посрать\выжить тебе теперь нужно ещё и норму выполнить, чтоб в ГУЛАГ не забрали. Зато когда норму выполнил сразу появляется на душе приятное тепло – и еда в радость, и живётся легко.
>Сейчас нет никаких монополий, их во всех странах жестко контролируют. Как и вовлечение корпораций во власть.
У нас видимо разное понимание монополий. На мой взгляд например копирайт очень вредная монополия распространенная повсеместно.
Руны это псевдославянство, а я за настоящее, начатое чехами в 15-ом веке.
Алсо ненавижу нацистких псов, гитлеристов.
бвахаха.
Грабеж - самая выгодная сделка.
/thread
Ты не знаешь, в чём соль, %USERNAME% ?
>Знаете почему анархия была только у питекантропов ёбаных?
История уровня /b.
Просто коммунизм какой-то. В анархии тащемта никто никого не пиздит т.к. все ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛИ в добрых и дальновидных.
вот же блять анархисты такие типа наивные зверьки...
"давайте нахуй государство, а законы сами будут делаться"
Раз попробовали. 90-е, Россия. грабеж - самая выгодная сделка.
Два попробовали. Сомали. Грабеж - самая выгодная сделка.
Три попробовали. Ливия. Грабеж - самая выгодная сделка. И вилайят впридачу, там просто режут головы всем и нисхуя.
так может, в консерватории что-то поправить?
Зачем? Главное, чтобы винтовка была, тогда для тебя это праздник, а все социальные наслоения типо тела без органов летят в пизду.
и куда делись животные инстинкты и 5 миллиардов ген, где все жрали и убивали друг друга?
>>занимались грабежом, отнимая чужие жизни и получая мясо для своей шкурной жизни
внезапно подобрели?...
Ебат ты узко мыслишь. Проект Венера ответит на все твои вопросы.
ок. Я пойду заниматься самым эффективным.
грабить и убивать и делать бабло.
Не оставляя свидетелей.
когда усилюсь, я найму армию и буду грабить и убивать всех, кто со мной не согласен.
>>подсказка - я расту в государство, ну или орг.преступную группировочку
действия анархистов-общества?
Ну да, утопия же. Вон кропоткин писал про пчёл и прочих типо не убивают же своих, а мы умнее, значит тоже типо можем.
Все понимают, что ты злой и тебя нужно или в зиндан, или сразу к аллаху. Если у них пушек больше - ты соснул, если наоборот - они.
Дать тебе пизды.
Просвяти за начатое чехами в 15-ом веке, пожалуйста. Интересно.
>>значит тоже типо можем
А я в этой утопии догадался, что
>>Грабеж - самая выгодная сделка.
И что,все, welcome to real world, neo?
я с таким либертарианцем на работе регулярно общаюсь.
кто вам сказал, что вы СМОЖЕТЕ выбирать из 10 полиций?
опыт скорее подсказывает, что сначала тебя уебет и отберет свой кусок 1-я полиция, затем вторая, затем третья...
а ты будешь бэкать и мэкать.
Потому что
>>грабеж - самая выгодная сделка.
Он про гуситов.
У меня пушек УЖЕ больше.
(на стадии, когда я хожу открыто)
Я и мои 10 пацанов-бригада ходим, грабим и убиваем. любого безоружного отмудохаем к ебеням и отберем все, что у него есть.
ваши действия?
>>Я здесь власть. Кто не согласен, тому пулю в лоб.
Блять, не ты один такой умный, дикий запад знаешь? Там тоже все друг друга пиздили, пока не поняли, что чё то опасно как-то, когда у всех пушки. Как будто я буду блядским фермером без хотя бы ножки от стула как оружия.
Ну если ты не контришься, то welcome to real politics.
а я, когда приходит толпа "дать пизды", рублю мечами налево и направо первых десятерых из толпы, толпа визгливо разбегается.
Бунт подавлен, я здесь власть официально.
Почему на оппике флаг правого сектора?
Монополии появляются только в случае гос. вмешательства.
Нихуя себе заявления. Вообще-то появлению монополий препятствует только государственное вмешательство.
то есть, как только "первый" начинает вести себя, как в реальном мире, то все, кончилась "анархия", как ее тут называют, начинается РЕАЛЬНАЯ АНАРХИЯ аля 90-е?
В сочетании с
>>грабить выгодно, единственные риски - репутационные
в сочетании с
>>грабить и убивать еще более выгодно, никто даже не скажет, что это был ты
ваш строй просуществует одну неделю
Стоп, а каким образом
Гуситы относятся к национал-социализму? Это же вообще религиозное движение.
ОКЕЙ.
Самый крутой:
а. пиздит всех
б. становится самым-самым крутым
в. говорит "у кого ствол найду - убью"
все, кончился твой дикий запад? началась рассеюшка?
Литературу на лето прочитали хоть?
>90е, Россия
Ну найс конечно анархизм с 50% гос. вмешательства. Бандитизм был как раз средством присосаться к госбюджету, так-то.
>Сомали
Сомалийский шиллинг - едва ли не единственная валюта, чей курс сейчас растет. Ну и хули ты хочешь от страны, которая была разрушена нахуй из-за гражданской войны? Самоорганизация у людей началась как раз уже после нее.
>Ливия
найс рофл
>>гражданской
что еще спизданешь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
война обычная, межгосударственная, как она есть
1. Старообрядцы
2. Уменьшаешь почти все налоги. Ждешь, когда люди станут мыслить как свободные люди. Можешь уходить и своим последним словом как бы заканчиваешь государство на своей территории.
3. Народовластия? Это анархо-коммунизм, что есть тотальная диктатура (они сами этого не понимают правда). Нахуй такое.
А если настоящий анархизм, т. е. анархо-капитализм - ничего.
>> т. е. анархо-капитализм - ничего.
давай, ответь мне на два вопроса.
1. права на собственность кто гарантирует?
2. У меня оружие, я в 100 раз круче всех, и считаю, что грабеж - самая выгодная сделка. кто меня образумит?
Ты мудак что ли? Ротбарда читай - быстро, решительно. Антимонопольные законодательства работают на государство, что дает им право препятствовать развитию одних корпораций, и не замечать развитие других. Гос. вмешательство - это игра с нулевой суммой, когда выигрывают приближенные, а самодостаточные вынуждены многим жертвовать для продолжения существования.
Монополии или квазимонополии - это те компании, которые так или иначе связаны с государством.
Расскажите по хардкору чем сабж отличается от марксизма.
Мимомарксист
Поебать. Главное, что сейчас везде, кроме Сомалиленда и столицы, анкап почти что. Советую тебе график курса сомалийского шиллинга в последние 5 лет глянуть - охуеешь. А когда он вырастет до того, что люди станут действительно богатыми, то и уровень жизни вверх поползет. Он уже ползет, но ты не знаешь, потому что не следишь.
В оп посте их аж 4 разных. Первый это почти как коммунизм, а последний это рыночек без государства. Остальные не знаю.
1. Это естественное право.
Ну а если маняотрицания отдельных людей будут, которые будут на него покушаться, ты против них спокойно можешь свой ЧОП применить без суда и следствия я сомневаюсь, что такие поехавшие будут пользоваться услугами страховых компаний, и все. И это будет правильно. Потому что при такой системе большинство людей побежит регистрироваться в частные чопы и страховые компании, которые будут обеспечивать твое право на неприкосновенность частной собственности. То есть, естественная легитимизация этого самого права, по сути.
Скатился в тред
А что мешает сделать монополию в условиях свободного рынка? Инбифо конкуренция, в конкурентной борьбе всегда есть два-три лидера, будущие монополисты.
объясни мне, откуда в гребаном анкапе с бартерной экономикой взялись пираты, о которых слышал весь мир года три?
и таки да, я очень рад за кучу новых заводов в Сомали. За автобаны в сомали. За передовую медицину в сомали.
ЗАЖИЛИ! ЗАТОНЕРАБЫ!
езжай туда жить, лолище.
Бля, да этот чоп с частными судами и всей хуйней и будет новым государством. Когда до вас допрет?
1. Анархо-коммунизм = коммунизм, ну мани полагают, что это разная хуйня. Если такое воплотить, что теоретически невозможно, то будет полный социализм и тотальное управление твоим сознанием.
2. Анархо-капитализм - то, в чем общество жило, по сути дела, всегда, не считая того, что существуют различные наслоения государственных институтов на это самое общество. Человеческая деятельность и обмен - это то, что у людей было всегда, и что всегда двигало прогресс. Государство этот прогресс поворачивает к регрессу, потому что оно контролирует деятельность людей с помощью различных ограничений или вмешательства. Человек как творческий предприниматель всегда ищет выгоду, что может подтверждаться различными способами ухода от государства, как, например, биткоин. Однажды наступит то время, когда государство в силу технологического отставания не сможет найти возможность контролировать людей, и тогда общество естественным путем станет анархо-капиталистическим.
ок. Есть чоп1, чоп2 и чоп3.
приходит к тебе чоп1.
Бабки гони, ты мне должен, где мои бабки бля?
ты такой, я уже чопу3 заплатил!
Они - или заплатишь, или мы тебя кильнем и все твои бабки заберем!
Дальше развилка. Либо платишь, либо нет.
а. Не платишь. Тебя килляют, забирают все твои бабки.
б. Платишь 20%. Приходит чоп2. Где мои бабки, давай мои бабки бля. ты такой я платил чопу1 они нож к горлу - или заплатишь, или мы тебя кильнем и все твои бабки заберем! ты либо платишь либо нет.
И ДАВАЙ РАССКАЖИ МНЕ ПРО ЕССТЕСТВЕННОСТЬ ПРАВА.
1. Имеешь в виду беспоповцев? У остальных старообрядцев есть фактический аналог патриарха.
2.А как вообще уменьшение налогов может повлияет на общественное сознание?
3.Почти у всех классиков анархической мысли народ противопоставляется власти.
>полный социализм
>коммунизм
>управление сознанием
Значение знаешь?
Пираты - ну и что с того? Они действовали согласно своей воле. Это было их дело, идти ли на такой риск. После того, как их стали потихоньку грохать, само действо сошло на нет. Сомали поднимается с колен, я серьезно. У них, благодаря отсутствию налогов, самая дешевая телефонная сеть в Африке За мир судить не берусь, вроде в Новой Зеландии так же. Еще сомалийцы придумали, что делать с их бумажками для удобства. Сейчас курс пока все еще низок Хотя он вырос блять раз в 6 за последние годы, да и не думает падать благодаря отсутствию эмиссии, поэтому требуется много налички. Из-за неразвитой банковской системы с кредитками тоже туго. И они смогли изобрести для своих телефонов проги, которые создают для каждого индивида свой мини-банк, в котором они хранят сбережения. Вот как частная сила может преодолевать трудности безо всякого гос. вмешательства. И когда благосостояние Сомали улучшится, государство просто не сможет взять его под контроль, так как люди привыкают жить самодостаточно.
1) Коммунизм и социализм - это не управление сознанием, мань
2) Полная вольница рыночка - это диктатура корпораций. Неужели хоть у кого-то в 2016, с Майкрософт, Сони, пищевыми и фармацевтическими гигантами остались надежды, что есть чудо-барьер, не позволяющий монополии появится? Охуеть.
Не существует монополии на свободном рынке.
Возьмем рынок сотовых телефонов в США:
Появился эппл, поднял хайп во всем мире. И что бы вы думали? Другие компании же не отстают: появился самсунг гэлакси с, виндовс фон и еще куча других смартфонов. Это и есть конкуренция, братан.
Хотя многие называют apple монополией вследствие своего скудоумия.
Они станут монополией только тогда, когда попросят помощи у государства.
Чего бля?
Конфликт интересов решается в частном суде, в который могут привести к разбирательству твой чоп и чоп противной стороны. Логично же?
Если ты скажешь сейчас о подкупе частного суда, то я тебе скажу, что в долгосрочной перспективе это умирает, так как люди не совсем тупые, и на рынке станут востребованы те конторы, которые не наебывают.
>Полная вольница рыночка - это диктатура корпораций. Неужели хоть у кого-то в 2016, с Майкрософт, Сони, пищевыми и фармацевтическими гигантами остались
Они все существуют за счет насильственного навязывания копирайта государством.
> И когда благосостояние Сомали улучшится, государство просто не сможет взять его под контроль, так как люди привыкают жить самодостаточно.
Где гарантия того, что эти "самостоятельные люди" не продвинут своего нового лидера, отвечающего их интересам? Да, кстати... Благосостояние Сомали увеличится не скоро.
Ты как себе представляешь полную свободу без частной собственности, маня? Частная собственность - это естественная категория человеческой деятельности.
>Диктатура корпораций
Байки про то, что ТНК станут как государства появились потому, что в данный момент они сотрудничают вместе с государствами и друг друга доят. Без государств такой хуйни просто не может быть.
>>самая дешевая телефонная сеть в Африке
с ахуенным покрытием небось. 100% страны покрыто. И у каждого стопудово по 2 мобилы, как на западе.
И ты конечно же притащишь сюда тарифы южного судана, зимбабве и чада, чтобы подтвердить свое авторитетнейшее мнение, а не то что ты хуй простой.
Я против трад НС т.к. они манкурты и гитлеровские псы, пытались уничтожить Польшу, не посчитали бы няшу пикрелейтед арийкой и т.п.
Пошли бы они нахуй.
Я говорю о тех, что в 17-19 веках были. Они смогли в условиях гонений и фактического отчуждения от всероссийского закона создать свое самоуправление и экономический порядок. Вследствие чего, когда старообрядцев легализовали, выходцы оттуда стали самыми мощными предпринимателями по той Рашке.
Станут, когда выкупят конкурентов или вступят с ними в монопольный сговор.
Автоном в треде, все подшконарьконтроль государственных институтов!
>>в частном суде
эй бля, ты интересно с какой луны свалился. грабеж тем и хорош, что у тебя есть твой единственный интерес - твоя жизнь, а у меня есть мой интерес - твои бабки в обмен на твою жизнь.
сделка?
ну если нет, то я тебя кильну, ЗАБЕРУ ВСЕ ТВОЕ и пойду дальше.
а ты про свои ЧОПы и суды будешь Иисусу Христу рассказывать.
Дело даже не в этом, а в том что американские финансисты одной семитской национальности уничтожают нормальные арабские страны и мир получает бабахов. Вот что такое чистый рыночек.
всё тот же соцнационалист
Лол, посмотрим, когда кейнсианские меры ведущих мировых государств приблизят мир к новой великой депрессии. Возможно, что сомалийский метод станет одной из альтернатив в будущем. Да, и Сомали только выиграет от мирового кризиса.
>Нового лидера
Нууу, есть же пример - Сомалиленд. По сравнению с анархорегионами это - самая настоящая банановая республика. Если иметь под рукой такого соседа, то никому не захочется делать так же и иметь курс по 3000 шиллингов за бакс У каноничного сомали он сейчас 560 где-то и растет дальше.
2.
Дак люди поймут, что их не душат, и свобода только к прогрессу ведет.
Считай, множество услуг, которое раньше регулировало государство, станет дешевле.
Ты будешь самостоятельно выбирать, от какой компании и какие услуги брать.
Несколько десятилетий пройдет - здравствуй, новый сингапур.
Чем ЧОПы с частными судами не мини феодальные государства? Поясняйте.
Но Сингапур поднялся на торговле и нихуя не производит. Сможет ли вемь мир сделать так же?
Повторяю еще и еще раз:
ты не сможешь ЗАСТАВИТЬ конкурировать ЧОПы.
и не сможешь ЗАСТАВИТЬ решать их вопросы между собой.
один ЧОП тебя грабит.
второй ЧОП тебя грабит.
третий ЧОП тебя грабит.
если ты отказался - ты убит.
3.
Блять, классик - это Ротбард, пишущий в традиции австрийской школы. Остальные - леваки поганые, которые в экономике нихуя не смыслили.
Народ - это понятие, взятое из объективизма. То есть, существует некий живой "народ", в котором интересы общие и вообще все общее. Так не бывает. Поэтому нужно мыслить в субъективистской традиции, где единицей является человек.
Частная собственность - это уже залог несвободы, неравенства и эксплуатации. Хоть с государством, хоть без государства. Алсо, рабство вон когда-то тоже считали естественным и обязательным для существования строя. Выросли из него, однако.
Ебануться у вас логика повернутая. Государство виновато в появлении корпораций и монополистов. Корпорации и монополисты уже давно держат государства за яйца. У нас политики, которые не действуют в интересах крупного капитали, долго на своем посту не живут. Государства уже давно у олигархии и корпораций под пяткой.
Да, если государственное вмешательство везде тотально уменьшить. Это же не всегда так было, чувак. Все началось в 1913 году, когда в США появился ФРС, который контролирует денежную систему страны и поныне. В эпоху Великой депрессии вопреки тому, чтобы упразднить ФРС и дать экономике оправиться, Рузвельт и кейнсианцы только увеличили государственное вмешательство: эмиссия бумажек, кредитная экспансия, вот это все. Еще в 70-х от золотого стандарта отказались, это вообще пушка.
Братан, если тебе это все реально интересно, то советую обмазаться Австрийской школой - это единственное научное знание, открывающее глаза на весь пиздец. Если что, далеко не все в ней - анкапы
Частная собственность - это уже залог несвободы, неравенства и эксплуатации. Хоть с государством, хоть без государства. Алсо, рабство вон когда-то тоже считали естественным и обязательным для существования строя. Выросли из него, однако.
Ебануться у вас логика повернутая. Государство виновато в появлении корпораций и монополистов. Корпорации и монополисты уже давно держат государства за яйца. У нас политики, которые не действуют в интересах крупного капитали, долго на своем посту не живут. Государства уже давно у олигархии и корпораций под пяткой.
Блять, я давным-давно еще несколько статей от разных авторов на русском и английском языках читал. Да и это уже общеизвестно, по-моему.
Частная собственность - это человеческая свобода. Право человека управлять своим телом - это право человека управлять своей частной собственностью. Вот поэтому я и говорю, что полный коммунизм - это диктатура, которая контролирует даже твое сознание.
>Да
Торговец, блять, а производить товары кто будет?
Налоги не отнимают и четверти дохода. К тому же они идут (ну, или должны идти, лол) на общественно полезные нужды. Постройка дорог, выплата зарплат полиции, поддерживающей общественный порядок и пр. Ты говорил про свободу выбора... А сейчас, у меня ее нет?
>Несколько десятилетий пройдет - здравствуй, новый сингапур.
Проиграл. Ли Куан Ю диктаторскими методами достиг таких экономических высот.
Охуеть. Ты единственный человек, что ли, которого будут ЧОПы грабить? Кроме тебя существуют еще все остальные люди. Если такое будет продолжаться, они просто невостребованными на рынке станут, и появятся альтернативы.
Нахуй частной полиции грабить своих же клиентов?
Твое тело - это личная собственность. Твоя зубная щетка, твой дом и твой кудахтер - это личная собственность. Частная собственность - это завод, которым ты владеешь, на которым трудятся люди, на которых ты вынужден экономить, чтобы купить дочке яхту на день рождения. Право человека обладать другим человеком когда-то тоже считали священным.
Даже если они вступят в сговор, они смогут контролировать что-то только в рамках своего производства. При рынке все определяет потребитель. Если рынок свободный, и его не будет устраивать продукт этого самого сговора, он лучше пойдет на алиэкспресс и купит китайца.
анархо-примитивизм
Частную собственность отменят, но личная останется. Грубо говоря, у тебя есть авто, ты на нем катаешься, но в аренду сдать не можешь. Подарить или занять безвозмездно можешь.
Тезис подтверждает выдвинувший. Иначе этот тезис - хуйня.
и не надо мне свои тестимонии-общеизвестности про дешевизну смскок в сомали подсовывать, пока пруфов не будет
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.
Ну дык, то первое время, когда нужно было с вооруженными коммуняками бороться. Сейчас Сингапур - страна с практически самыми низкими налогами по всему миру.
Кстати более экономически свободный Гонконг стоит выше Сингапура во всем, вот так вот.
Ты не столь плох. Только давай лучше в национал-синдикализм, а? Цели, в принципе, схожие. Сильное государство и справедливость в отношении к народу.
Понятие национал-социализм, к сожалению, давно уже зашкварено поехавшим австрийским художником.
А, ты в этом смысле. Ну дык если нет препятствий к производству - производи себе, заключай сделки, продавай. А там и торговля пойдет, конкуренция, ептыть.
Что тут не ясно-то?
Нет территориальной привязки.
>>Если такое будет продолжаться,
что именно?
>> они
кто именно?
>>просто невостребованными на рынке станут
на каком именно рынке, и есть ли рынок?
>>и появятся альтернативы.
не буду говорить "какие именно", потому что человек уперся рогом в конкуренцию ЧОПов.
шпайш машт флоу
>Ну дык, то первое время, когда нужно было с вооруженными коммуняками бороться.
Не знаешь матчасть. До сих пор там нельзя купить жевачку, а машины даже средних классов стоят баснословных денег. Вот это свободка!
Манякоммунисты разделяют частную собственность на частную и личную.
Пиздец, всегда проигрывал с этого.
Частная собственность - это все то, что принадлежит ЛИЧНО тебе. Это может быть и тело, это может быть и щетка, это может быть и завод.
Что же объединяет это все в частную собственность? Правильно, то, что это все материальные объекты, и ты с ними можешь делать все, что захочешь. Как детям малым объясняю, ей-богу.
1. Демпингуем
2. Китайцы разоряются
3. Повторить n раз
4. ????????
5.PROFIT!
А когда эта монополия расползется и на другие сферы, то смело можно будет посылать государства нахуй, благо частные армии есть. И занимать его место. Только теперь всем миром будет править совет директоров и ни о каких поблажках простым рабочим речь идти не будет. Ну, может весь мир это я перегибаю, но суть ты понял.
>а при комунизме все будет заебись, он наступил скоро, надо только ждать, там все будет бесплатно, там все будет вкайф, там, наверное, вообще не надо будет умирать
потому что это ВЫГОДНО.
тот, кто грабит, несет расход:
1. стоимость пули
2. репутационные издержки
Получает выигрыш:
1. все, что имеет ограбляемый.
Ограбляемый в свою очередь:
1. теряет все что имеет и жизнь,
2. теряет все что имеет.
равновесие по НЭШу сам посчитаешь?
>жвачка
ну это проеб диктатора, хули, этатизм во все поля - я такое не поддерживаю
>машины стоят
ну я сомневаюсь, что там на гос. уровне поддерживается какая-нибудь минимальная стоимость такой-то машины. все дело, наверное, в территориальном факторе. да и любой сингапурец может, наверное, в Малайзию приехать, и там дешевле взять.
С личной собственности нельзя иметь профит. Следовательно, завод в личной собственности тебе не нужен, да его и не дадут, ведь он в коллективной.
Интересно, почему в этом треде анархисты должны сраться именно с коммунистами? Ах да, это же две заплесневелые идеологии из начала 20в, всё ясно.
>повторяем n раз
Если мы берем в условиях свободного рынка такое, то блять, ты че еблан, что ли? Они себе в убыток так будут делать перманентно? Все равно даже если такая хуйня случится, вечно она не продолжится.
>Нельзя иметь профит
Ты дурак?
Спортсмены, к примеру, не получают профит со своего тела?
Между прочим, их способности - это их капитальные блага, которые помогают им получать прибыль за счет достижений на соревнованиях.
Учи матчасть, читай австрийскую школу. Бем-Баверк, Мизес, Хайек, Ротбард.
У НИХ НЕТ НАЛОГОВ!!!!!1111
АНИМЕНЯНЕГРАБЯТИЯВЫБИРАЮКАМУПЛАТИТЬ!!!!111одынодын
правда почему так, я так и не понял.
Тогда это авто в государственной собственности.
Государство тебе запрещает делать с ним, что ты сам хочешь, поэтому оно тебе не принадлежит по факту вообще теперь.
Крупная монополия может делать дешевле, не неся убытков. Это из-за массовости. А мелкое производство проебется.
Тсс, не подсказывайте этому комми, что существуют индивидуальные предприниматели...
>Что именно?
Ну грабежи, подкупы, убийства, вся хуйня
>Кто именно?
Охуевшие ЧОПы, которые не по законам рынка живут, а беспределят
>на каком именно рынке, и есть ли рынок?
На том, где они охуели. Рынок - это когда люди обменивают товары с целью получения полезности от получаемого товара, то есть, он есть и был всегда.
>не буду говорить "какие именно", потому что человек уперся рогом в конкуренцию ЧОПов
Я имел в виду, что другие ЧОПы появятся, которые просекут фишку и только выиграют от того, что не будут беспределить
Вы вообще все, коммунисты, дауны, что ли? К словам придираетесь, в логику не можете. Как так жить можно?
>да и любой сингапурец может, наверное, в Малайзию приехать, и там дешевле взять.
Лул, а налог? Он то и увеличивает цены в разы. Конечно, у этого есть здравое объяснение: Сингапур - это карликовое государство. Повальное обеспечение людей машинами никому не вперлось.
P.S. Хочу еще про анархо-капитализм порассуждать. Вот, скажи, капитализм предполагает, что будет свобода предпринимательства, да?
Кому это выгодно?
Они же рано или поздно обратно цены взвинтят. И тогда появятся новые китайцы или еще кто-нибудь.
Какая разница, владеет частной србственностью юрлицо или физлицо?
Ну если с точки зрения рынка, то да, в таком гос-ве цены тупо выше из-за недостатка массовости по территориальной причине, о чем я тебе и говорил.
>Свобода предпринимательства
Ну да, это один из профитов, который возможен при полной свободе.
Если тебе государство запрещает резать людей, то все твои ножи в государственной собственности?
Нет, зато государство имеет право резать людей. Кого угодно.
Предлагаю следующему перекатчику запилить в шапку список литературы классиков австрийской школы, который должен прочитать каждый ньюфаг.
то есть, физлицо может таки владеть заводом?
Спасибо, разрешил. Тезис опровергнут. дальше что?
Спортсмены получают профит не от тела, а от труда. Ничем не отличаются от остальных пролетариев. Правда настолько ли их труд полезен? Ну хуй знает, рыночек порешал.
Ну дак, труд трудом, но их тело - это капитал, без которого труд невозможен. Сечешь, мань?
Не появятся, если их разорят моментально. Ведь их предшественников разорили.
А нахуя ему завод, если он не может никого нанимать и получать профит?
Ну если не будет гос. вмешательства, то рано или поздно появятся. А если вот эта "монополия" придет к антимонопольному законодательству и скажет: "Мы вам будем ежегодно столько-то отстегивать, а вы взамен никого на рынок не пускайте", то тогда она реально станет монополией.
>> Рынок - это когда люди обменивают товары с целью получения полезности от получаемого товара
ты не понял до сих пор. я тебе предлагаю БЕСКОНЕЧНО выгодную сделку.
ты мне отдашь свои деньги, а я тебе отдам твою жизнь.
Здесь и сейчас, пока я держу твою жизнь у себя (ствол у твоей башки, нож у твоего горла, проч...)
это бесконечно выгодная для тебя сделка. потому что твоя жизнь обладает полезностью только для тебя. и я тебе предлагаю сделку. полезную для тебя.
соглашайся или нет.
Схуяль? Изначально государство это договор его жителей.
А если эта монополия сама станет государством и напишет свои законы?
Если вопрос стоит на грани жизни и смерти, то ок, сейчас отдам, но:
1. При либертарианстве легализованы пушки, и я могу отбиться при желании и сбежать в офис другого чопа и с помощью него защищаться от первого ЧОП меня примет, потому что от клиентов грех отказываться, да и в суде может от бандитов кое-что перепасть
либо
2. Я жду, пока уходит вымогатель бабла и иду в другой ЧОП и далее как в пункте 1.
Штаны постирал?
Следовательно, хозяин условной конторы, если ему захочется, может властвовать над подчиненными, пускай и за плату. А значит, для них "полной свободы" в государстве существовать не будет. Смысл тогда анархо-капитализма и свержения гос. власти?
Ага, договор, блять, конечно. Государство появилось благодаря легитимации насилия некоего меньшинства. Поэтому единственная валидная теория происхождения государства - завоевательная.
А общественный договор - это разделение труда, и оно с государством никак не связано, это уже человеческая деятельность и экономика как ее подраздел.
ага, а потом приходит Рюрик "сине хус тру вор", типа "с домом и дружиною". и говорит государство это я. несогласных на кол.
Тело не капитал. Не самовозрастающая стоимость. Он просто продает свою рабочую силу.
Нет, свобода полная. Наемный рабочий свободен в выборе своей профессии и компании, в которой он будет работать. Договор между работодателем и наемником - это игра с позитивной суммой. Каждый получает профиты. Иначе бы наемник просто туда не пошел
Если наемник видит, что творится хуйня, и минусов больше, чем плюсов, он уходит с этой работы и ищет другую. Либо если он терпила, то терпит. Личный выбор каждого.
Рюрика сюда приплетать не стоит. Он был призван на княжение, а так же был ограничен в некоторых правах.
>Тело не капитал
Господи, ну почему вы такие мани??? Трансферная стоимость футболиста - это разве не стоимость капитального блага? Ну е-мое, почему на дваче - либертарной по духу борде - дохуя коммуняк?
>он уходит с этой работы и ищет другую.
Еще зависит от процента безработицы. Капиталистам выгодне чем она выше. Кстати, что при либертарианстве делать с инвалидами/сиротами/безработными?
А если на рыночке никем не ограниченная монополия этой компании. Вы же поддерживаете отказ от антимонопольных служб?
а. если ты можешь отбиться - это значит, что момент "грабежа" еще не наступил - ты еще не отдал свою жизнь другому в распоряжение. Она еще в твоих руках.
б. что, если все чопы одинаковы и мыслят одинаково? типа, "я могу его грабить". Велкам в настоящий мир настоящих государств?... ой.
Ну рабы в частной собственности это тогда тоже капитал, а не рабочая сила
рюрик пришел и завоевал все что мог.
погугли "вадим храбрый".
>>а также в те же годы викинги-норманы покорили Англию, Францию (Нормандия - никогда не слышал?), чуть позже - Ю.Италию
>>не надо стесняться своего прошлого. почти вся европа тогда была завоевана викингами.
Под анархизм же лучше подходят социалистические методы производства? Артели, к примеру... Все на договорных условиях между производящими, никаких приказов "сверху". Это уже обретает черты более полной свободы средством достижения которой и является анархизм.
Не выгоднее. Им поебать на процент безработицы, уж поверь. Единственное, на что им не поебать - максимизация прибыли.
Инвалиды/сироты
Частные приюты же для сирот, такое в той же Англии было всегда (эх, рашкинское воспитание: люди реально думают, что только детдома с педофилами реально спасают сирот). А по поводу инвалидов - есть благотворительные фонды даже сейчас, которые только от частной силы людей зависят. Или мамка поможет с батей денюжкой. Или инвалид не полностью инвалид и работать пойдет. Или не пойдет. Или эвтаназию от безысходности сделает. Как сам инвалид решит, короче. Кстати, то же самое и с сиротами - не обязательно же им в приюте жить, лол. Могут подохнуть на улице или могут жить на фабрике, работая с малых лет и получая квалификацию.
>Никем не ограниченная
>На рыночке
Рыночком и ограниченная как раз. Потребитель может быть недоволен скудностью ассортимента. На подобные вызовы появляется что-то другое.
Полная монополия - это, например, советские гондоны. Когда СССР не стало, люди начали покупать нормальные гондоны, что говорит о том, что рыночек порешал.
А антимонопольные службы не дают решать рыночку, и они по факту про-монопольные.
>Я могу его грабить
Пока они будут об этом мыслить, большинство людей уже пушки купит в самозащиту, и эти мысли тупо отвергнутся самими же чопами как манямысли.
Если есть спрос на радиотехнику, появится и производитель, для этого не нужно государство.
Не поебать. Чем выше безработица, тем легче кидать рабочих через хуй. Особенно, низкоквалифицированных.
>рюрик пришел и завоевал все что мог.
Пруфы, пожалуйста.
Вадим Храбрый же, согласно Википедии, поднял восстание, а не сражался против норманского завоевания. Хотя, набеги Викингов на Русь действително были, нет смысла это отрицать. И еще, лично я не стесняюсь призвания Варягов.
Рабство при анкапе невозможно, потому что нет его государственной легализации. То есть, человек может добровольно продавать себя как какой-нибудь закуп у древних славян, но эксплуатация его как раба будет приравниваться к покушению на неприкосновенность личности, поэтому эта личность сможет спокойно обратиться в свой чоп.
Община идет на рынок полиций, выбирает достойную, та регулирует порядок в месте жительства комуны.
мимо-другой-кун
почему либерахам любая монополия = дефицит, скудность?
Что за ограниченность рашкинским совкопрошлым?
безработица по факту - это тоже продукт госвмешательсва, вызванный по большей мере введением минимального размера оплаты труда и другими подобными ограничениями
так что к чему ты тут вообще про "кидалово"?
предприниматель имеет право делать со своим производством что ему захочется
Не знаю, захочется ли ему работать себе в убыток и с легкой руки кидать квалифицированного рабочего, который ему полезен
Кто даст определение "покушения на неприкосновенность личности"? Это уже законодательство, оно невозможно без государства.
Потому что это то, к чему в итоге приводит монополизация. Социалистические страны как страны с самым высоким госвмешательством - это напоминание всем людям, почему нужно дать людям свободу.
>По какой-то причине один из них выиграл в конкурентной борьбе и преуспел больше других.
В реальном мире это происходит исключительно по причине доступа этого магазина к административному ресурсу города, лоббированию своих инстересов и наездами силовиков на остальные магазины. Либертарианство - это во-первых минархизм, где нет никакой городской администрации и централизованных силовиков. В случае либертарианства все 10 магазинов будут развиваться примерно одинаково с небольшими статистическими погрешностями.
Надо будет полуркать что это
Берешь такой
Приходишь в ЧОП, с которым у тебя контракт
У этого ЧОПа есть свой некий устав, с которым ты соглашался, подписывая контракт
Читаешь устав
Видишь: "О, типа против рабства, вся хуйня"
И идешь такой вместе с ЧОПом в суд подавать на этого уебка-рабовладельца
И в суде потом поясняешь, что ты закуп, а не раб, и это вообще все нарушение контракта, епту бля
то есть, хочешь сказать, что для ограниченности вседозволенности чопов чопы должны быть по силе одной персоне? я прав? (чтобы не было искуса "пограбить").
Но тогда чопы нахер не нужны вообще. т.к. чоп у либерастов, анархо-капиталистов нужен для того, чтобы поставить на место кого-то из персон, если тот начнет нарушать закон.
Резюмирую: если чоп силен и может выполнить свою функцию - есть стимул грабить. если чоп слаб (на уровне как гражданин) - то он нахер не нужен как чоп, ибо не может защитить от нарушителя.
какой вариант не выбери - чоп это зародыш государства в обычном смысле. dixi. спать.
>не дают решать рыночку
Извини, проорал слегка, уж больно фраза избитая.
По факту же ты говоришь об уходе в небытье фирм, выпускающих уступающую в чем-то конкурентам продукцию. Я немного не про это... Я о том, что власть при анархо-капитализме сохраняется. Анархия - это же в переводе, безвластие, но рабочие все равно подвластны руководителю. Так зачем тогда свергать гос. власть? Полной свободы-то все равно не будет.
При анкапе то же самое.
Тебе к минархистам - это такие либертарианцы, которые за госполицию. Я при своем останусь, пожалуй. Ведь в нашем мире уже существуют частные полиции, хехе
Очевидено же: открываешь свой магазин, где нет мочи. Все оценивают качество, идут к тебе, ты и бабки рубишь, качественный товар при тебе. В таких условиях другие магазины либо сосут, либо перестают добавлять мочу.
А как же покупатели проверят качество? Сдадут в частную лабораторию. Не будет единой санэпидем станции, магазин не может всех подкупить, в итоге нет коррупции в этих же лабораториях.
Думаешь сейчас нет мочи в еде? Магазин платит лаве гос.служащим, как единственным монополистам (государство порождает самые сильные монополии), а те их прикрывают.
Большинство анкапов топят за это только из - за травки и ебли детей. имплаинг что при анархо-капитализме зарплата не будет 1 рубль, а буханка хлеба по цене 100 рублей.
Про левых анархистов вообще молчу, шизоиды полные. В Испании они натворили дел, к примеру грабили монастыри и ебали монахинь. Весело, но всё же.
Минархизм - да, возможно. Золотая середина. Идеально, если учитывается расовый аспект.
Я тебе говорю в первую очередь про низкоквалифицированных рабочих. При безработице таких можно кидать и заменять другими. А если к тому еще и рыночек порешает, что им можно платить нихуя, ввиду их большого количества, то будут они сосать лапу. МРОТа то нет. И квалификацию не получишь, ВУЗы частные, а деньги все на сухари спустил.
Для ознакомления советую книгу "Стрелы фаланги". Вообще, книга скорее про Хосе Антонио Примо де Риверу, но там достаточно доступно объясняется программа национал-синдикалистской Испанской фаланги. Меня впечатлило.
Ни в чем они не подвластны.
Они самостоятельно заключают контракт, в котором четко оговорены все условия сделки. Если рабочий на них идет, то все хули, это его свободный выбор.
Да, и кстати. Планирование действий в частной фирме =/= госпланированию. В отдельной фирме это норм для максимизации прибыли и стабильности производства. В госпланировании появляется такая хрень как "проблема сбора информации", о которой говорил фон Хайек. То есть, государственные мужи не могут самостоятельно управлять такой громадиной просто потому, что ни сил, ни времени, ни информированности для этого нет.
К чему я это? Да к тому, что планирование - это просто одно из проявлений естественной человеческой деятельности, ведь чем рациональнее, тем лучше. И на уровне частной компании это нормально, и это не лежит в одной плоскости с понятием "свобода-несвобода".
Чем тогда эта вся пиздобратия не небольшое государство. Законодательная, испольнительная и судовая ветви власти есть.
Естественная монополия (железная дорога, системы водоснабжения) — предприятия, объединённые единой сбытовой организацией, состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объёма производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. При этом может быть такая ситуация, когда услуги компании имеют аналоги, но по общепризнанным нормам такая компания всё равно считается монополией (например, пассажироперевозки ж/д транспортом конкурируют с авиаперевозками, однако некоторые железнодорожные компании всё равно считаются монополией).
но ведь монополия это плохо.
поэтому давайте расхуячим один мосводоканал на десяток частных мосводоканалов. правда как это выглядит на практике ну хуй знает. (как поделить все трубы, что в земле? как распределить воду в водохранилищах, построенных при тиране?)
Опять таки надо напомнить либерахам, что есть такая тема как отдача от масштаба, но они упорно игнорируют логику техпроцессов. потребляди, что с вас взять.
Может это происходит потому, что он нашел более выгодных инвесторов и поставщиков, а не потому, что государство в штаны насрало?
При анкапе рабочий хоть с малого детства может работать - и вот тебе квалификация, она же не обязательно зависит от высшего образования.
А путей вообще достаточно - главное, правильно им следовать, а не ныть, что проклятые капиталисты тебя эксплуатируют. Ведь все зависит от тебя самого, все твои шаги и твой выбор.
Кстати, при свободном рынке в развитой стране (не обязательно анкап даже) проблема образования решается очень легко: зарплаты высокие, экономика в топе - поэтому и за обучение заплатить труда не составит.
Поцаны, которые поясняли за анархо-капитализм, поясните за монархо-анархизм.
Двачую.
Нет территориальной привязки. Это исключает возможность завоевания и порабощения.
Потому что на одной улице могут располагаться, к примеру, 3 полицейские конторы разных ЧОПов, 2 разные судебные вообще независимые какие-нибудь, и еще пара каких-нибудь страховых агентств. Где тут государство, лол?
Будущее человечества - технократический коммунизм. Капитализм - система, работающая на биологических принципах организации общества. Технократический коммунизм сделает из вас людей, бляди ебаные.
Не бывает естественной монополии. Все, что естественно, то не монополия. В ЖД могут быть собственно частные дороги и частные вагоны. Что тут монополистического?
ТОПИШЬ ЗА СВОБОДНЫЙ РЫНОЧЕК
@
ВСЯЧЕСКИ ГНОБИШЬ ТУПЫХ САФКОВ
@
ПОТОМУ ЧТО ОНИ ДОКАЗАЛИ, ЧТО СОЦИАЛИЗМ НЕ ЭФФЕКТИВЕН
@
ПРИ ЭТОМ ЗАБЫВАЕШЬ, ЧТО НЕТ ПРИМЕРА ОБЩЕСТВА БЕЗ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ НЫНЕШНИХ ДОСТИЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
@
НЕ МОЖЕШЬ АДЕКВАТНО ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС О МОНОПОЛИЯХ
@
НЕ ЗНАЕШЬ, ЧТО ДЕЛАТЬ С ИНВАЛИДАМИ В ДОХУЯ РЫНОЧНОМ ОБЩЕСТВЕ
@
ЗАБЫВАЕШЬ О ТОМ, ЧТО СУЩЕСТВУЮТ НЕРЫНОЧНЫЕ СИТУАЦИИ В ВИДЕ КАТАКЛИЗМОВ потом, извержение вулкана и проч., В ХОДЕ КОТОРЫХ ЛЮДИ МОГУТ ЛИШИТЬСЯ КАПИТАЛА И ЗДОРОВЬЯ, А В УСЛОВИЯХ РЫНОЧКА ИМ ХУЙ, КТО ПОМОЖЕТ, КРОМЕ КАКИХ-НИБУДЬ АКТИВИСТОВ. СРЕДСТВ КОТОРЫХ МОЖЕТ И НЕ ХВАТИТЬ НА ПОМОЩЬ ВСЕМ НУЖДАЮЩИМСЯ
Не забудьте добавить в шапку следующего треда.
Мимо-мамкин-консерватор Хотя австрийская теория экономических циклов мне нравится.
>ЗАБЫВАЕШЬ О ТОМ, ЧТО СУЩЕСТВУЮТ НЕРЫНОЧНЫЕ СИТУАЦИИ В ВИДЕ КАТАКЛИЗМОВ потом, извержение вулкана и проч., В ХОДЕ КОТОРЫХ ЛЮДИ МОГУТ ЛИШИТЬСЯ КАПИТАЛА И ЗДОРОВЬЯ, А В УСЛОВИЯХ РЫНОЧКА ИМ ХУЙ, КТО ПОМОЖЕТ, КРОМЕ КАКИХ-НИБУДЬ АКТИВИСТОВ. СРЕДСТВ КОТОРЫХ МОЖЕТ И НЕ ХВАТИТЬ НА ПОМОЩЬ ВСЕМ НУЖДАЮЩИМСЯ
Не защитник анархо-капитализма, но... Страховщики, может. Кстати, подобная проблема у нас в стране стоит довольно остро.
>ПРИ ЭТОМ ЗАБЫВАЕШЬ, ЧТО НЕТ ПРИМЕРА ОБЩЕСТВА БЕЗ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ НЫНЕШНИХ ДОСТИЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Приводились же в этом треде.
Старообрядцы и Сомали. Еще можно Ирландию средневековую вспомнить, Исландию.
>НЕ МОЖЕШЬ АДЕКВАТНО ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС О МОНОПОЛИЯХ
Дохуя наотвечал. С аргументами. Где неадекватно?
>НЕ ЗНАЕШЬ, ЧТО ДЕЛАТЬ С ИНВАЛИДАМИ В ДОХУЯ РЫНОЧНОМ ОБЩЕСТВЕ
А что я должен делать? Они сами разберутся, их же жизнь, не моя.
>ЗАБЫВАЕШЬ О ТОМ, ЧТО СУЩЕСТВУЮТ НЕРЫНОЧНЫЕ СИТУАЦИИ В ВИДЕ КАТАКЛИЗМОВ потом, извержение вулкана и проч., В ХОДЕ КОТОРЫХ ЛЮДИ МОГУТ ЛИШИТЬСЯ КАПИТАЛА И ЗДОРОВЬЯ, А В УСЛОВИЯХ РЫНОЧКА ИМ ХУЙ, КТО ПОМОЖЕТ, КРОМЕ КАКИХ-НИБУДЬ АКТИВИСТОВ. СРЕДСТВ КОТОРЫХ МОЖЕТ И НЕ ХВАТИТЬ НА ПОМОЩЬ ВСЕМ НУЖДАЮЩИМСЯ
Такова жизнь. Но зато при капитализме человек все больше и больше приобретает навыков для обуздания природы. Поэтому с каждым шагом эффекта от катаклизмов будет все меньше и меньше. Мизес еще писал, епта.
Я думал об этом, анон. Я не считаю, что возможно застраховаться от всего многообразия природных явлений. Хотя надо будет внимательнее изучить договоры страхования, которые предлагают нынешние СК.
Ммм, детский труд, наканецта. Получаем поколение рабочих с убитым по пиздючеству на вредных и низкоквалифицированных работах здоровьем, жрать то хотелось, а родители такие же. Да еще и платят хуево из-за обилия таких же конкурентов. МРОТа то нет. Среднему класу из высококвалифицированых рабочих более-менее норм, а буржуйские детки как сливали шампанское в унитаз так и сливают. Социальное неравенство растет, низам нечего жрать, верхи не теряют прибылей из-за более-менее обеспеченного среднего класса, имеем повод к революции.
>>пост не читай сразу отвечай.
>>абзац из 50 букафф это сильно много гораздо проще психануть пусть аффтар оправдывается.
а по делу? почитать определение слабо?
Люди по определению не могут быть равны. Да и твой прогноз далеко не факт, что выполнимый. Потому что все может быть наоборот, и будет поколение Атлантов, которые будут в условиях рынка чувствовать себя как рыба в воде.
>В УСЛОВИЯХ НЫНЕШНИХ ДОСТИЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
>Старообрядцы и Сомали. Еще можно Ирландию средневековую вспомнить, Исландию.
Примеры крайне успешные, да.
>Дохуя наотвечал. С аргументами. Где неадекватно?
Дохуя навыдумывал. Честно. Аргументация нулевая на уровне "государства не будет, не будет и монополий".
>А что я должен делать? Они сами разберутся, их же жизнь, не моя.
Государство разберётся.
>Такова жизнь. Но зато при капитализме человек все больше и больше приобретает навыков для обуздания природы. Поэтому с каждым шагом эффекта от катаклизмов будет все меньше и меньше. Мизес еще писал, епта.
будет, потом, в будущем. Маня-фантазии.
И как они будут судить, если у всех законы разные? Почему обязательно не будет территориальной привязки? Может же ЧОП крышевать определенный регион и недопускать конкурентов?
Бывший афашник анархо-технократ вкатился и поссал всем псевдолевацким сторонникам культурного марксизма и нациблядям в рот.
Только автоматизация производства и плановая экономика - только хардкор битдаун!
Только автоматизация производства и плановая экономика - только хардкор битдаун!
>>имеем повод к революции
долой анархокапитализм? О_О
ну епта, имперские постройки типа водоканала может один человек приватизировать, а потом продавать пакеты акций, че тут не так-то?
а другим никто не мешает рыть альтернативные водоканалы.
Рыночек порешает тебя, "анархист".
Ну ты и терпила, конечно, с конформным мышлением. Эх, грустно, что все наше поколение такое. Почти вся молодежь к госбюджету так или иначе присосаться хочет. Так мы и катимся в совок.
Все верно. Еще переход человека к постчеловеку через генную инженерию и трансгуманизм.
Беру жизнь.
Я иду к журналисту, рассказываю что есть охуевший ЧОП. Иду в другой ЧОП, который не охуевший. Охуевший теряет клиентов, те расходятся по десятку других, один ЧОП не будет воевать с десятком, и все, нет места охуевшому ЧОП.
Все ЧОП одинаковы? А вот хуй, найдется догадливый, который вшарит фишку, что без охуевания все клиенты поползут к нему. И в долгосрочной перспективе именно он выиграет.
Бесконечно выгодная сделка? Лол, да через месяц таких сделок у тебя клиенты с голоду передохнуть. Или по-твоему государство изымая налоги, не берет все, потому что доброе?
Как про монополию, так манявры
Дурашка. Выводы успел сделать, а я за более свободный рыночек выступаю, чем он есть. И за реформу банковской системы с частичным резервированием, да. Но с некоторым вмешательством государства всё же. Армия нужна, инвалидов поддерживать нужно, средства аккумулировать на всякий случай тоже.
Стопроцентно равны быть не могут. По крайней мере в ближайшие лет сто. Но чем меньше разрыв между верхами и низами, тем лучше. А рыночек и конкурентная борьба подразумевают то, что кто-то всегда будет в проигрыше.
На рынке, я думаю, будет незначительная разница в деталях законов разных компаний, потому что всякие комми- и наци-ЧОПы быстро станут маргинальными и будут работать только при судопроизводстве между себе подобными.
Нет, не может. Вернее, может, но при существовании государства. И он сам становится в таком случае не ЧОПом, а госмонополией.
Если ты не понял, то вот смотри. ЧОП при анкапе назвался например "ЯкутЧОП". И типа он действует на территории бывшей к тому моменту республики Саха-Якутия. Но при анкапе даже такой наци-чоп может раскидать по улусам свои конторы, и не будет гарантированно, что в тех территориях у него не появятся конкуренты, потому что многих будет не устраивать подобная однородность.
Да их маняанархокапитализм это что-то между феодализмом и ранним капитализмом, нахуй надо
Я видел отличный пример анархо-капитализма в африке, когда туда приехали капиталисты из США
Ну в нынешней ситуации такие консерваторы, как ты, тоже норм, поэтому отдам тебе должное.
> Одиночка всегда слабее организованной группы. Поэтому иерархичные структуры всегда будут побеждать.
Суть анархизма в неиерахрической организации. Торренты порешали варез-сцену с иерархией FTP-сайтов. Точно также неиерархические структуры в обществе должны порешать иерархические.
Нет, при отсутствии госвмешательства это игра с позитивной суммой. Все получают профит. С экономическим ростом будущий рабочий будет пизже нынешнего буржуа по благосостоянию.
>должны
кому?
Конкуренция между ЧОПами рано или поздно скатится в войну с дележом территорий и крышеванием.
Двачую. Биткоин скоро тоже центральные банки порешает.
Страна с анархией в конечном итоге превратится во множество стран с монархией.
А давайте похоливарим не только об экономических аспектах?
Вот например, как анархо-капиталисты относятся к Религии?
Вот например, как анархо-капиталисты относятся к Религии?
Нееее. Это ты вспомнил 90-е, в которых происходило именно такое, потому что конечной целью было - легализоваться и стать бандитом-монополистом. А при рынке такой плюхи нет, поэтому будет все очень хорошо.
Кто во что хочет, тот в то и верит.
Как еще могут анкапы отнестись к религии?
>Государства уже давно у олигархии и корпораций под пяткой.
Вот именно! И потому мы хотим уничтожить государство как институт. Государство имеет монополию на законодательство, на судовую власть, на полицию и еще многое другое, чем пользуется, и чем пользуются чиновники, что и привело к коррупции. Имея частные суды, частную полицию, мы сможем выбирать менее коррумпированные.
>легализоваться и стать бандитом-монополистом
>А при рынке такой плюхи нет
>Говорит о капитализме
Анархия не может существовать сейчас, не сможет и никогда. Все кто поддерживают анархию - откровенные идиоты или маняфантазёры лет 12.
Я уж начал адекватный диалог, а тут комми ввязался. А ну брысь.
>имея частные
>менее коррумпированные
Так сухо потому что идёт дождь. Я серьёзно не понимаю. Второй тред к ряду эти маняфантазёры говорят взаимоисключающие вещи, говорят что все должны (кому?) и про свободный рынок без монополии. У вас, ребята, шизофрения.
Если будет, то не благодаря экономическому росту, а НТП, но я ставлю под сомнение развитие каких либо технологий, которые не приносят прибыль в обозримом будущем. Да и не может при рыночке весь мир равномерно развиваться экономически. Кого-нибудь обязательно объебут. Иначе все придет к равенству.
>адекватный диалог
>всё будет хорошо, коррупции и капитализма с бандитизмом при капитализме не будет
Ебанутся, ебанутся. Ты просто болен.
В конкурентной рыночной борьбе есть цель максимизировать прибыли. Это можно сделать лишь став монополистом.
Когда вы говорите о анархо-капитализме, вы всегда забываете что капитализм подразумевает под собой капитализм, а не маняфантазии.
А зачем всему миру развиваться равномерно? Нам бы сейчас молиться, чтоб в Сомали все так же и оставалось, чтобы потом они пиндосам и пидорахам дали пососать. Ну и чтобы в других странах стремились к этому. Мы еще не в тот век просто живем, чтобы думать о том, как весь мир будет рыночком.
Развитие каких-либо технологий обязательно будет, потому что оно идет сейчас. Правда оно сейчас немного заторможено из-за гос. вмешательства, но когда оно будет преодолено, будет новая промышленная революция.
Тред читай от начала до конца. Капитализм не имеет ничего общего с государством.
Да нет, это достигается улучшением капитальных благ в производстве и соответственно прибылью с увеличения кол-ва продаж. А конкуренция стимулирует это постоянно.
Но рано или поздно одна из конкурирующих фирм захватит большую часть рынка по причине предоставления более качественных и дешевых услуг или товаров. Задемпингует конкурентов, установит монополию и максимизирует прибыли.
С каких пор анархизм узурпировали рынкобляди?
Государство родилось из классового неравенства. До тех пор, пока есть различия между классами, будет существовать и государство.
Это я к тому, что если раньше угнетаемые классы во всех странах жили примерно одинаково, то сейчас, в эпоху глобализации, пролетарий в цивилизованной стране может жить лучше, чем буржуй в бедной. Но это значит только то, что для того, чтоб были богатые нужны бедные. А НТП без государства будет осложнен. Мало кто будет инвестировать в исследования с туманными или малоприбыльными перспективами. Сейчас для этого даются гранты.
Кстати, пример монополии это харкач. Все хуями кроют макаку, но конкурентов что-то нет. А ведь Интернет это почти либертарианский рай.
Зато он имеет кое что общее с капиталом и монополией. А капитал и монополия имеют кое что общее с монархизмом и вертикальным строем власти, маленький уёбок.
Я подаю в суд, выбираю какой хочу. Я плачу деньги, так что это я клиент, который покупает у суда справедливость. Если ее у них нет, то есть их подкупили, то об этом станет известно в обществе, портят себе репутацию, теряют клиентов, прекращают существовать. Вот и все.
Адекватный суд будет понимать, что в долгосрочной перспективе ему лучше все же иметь ту самую справедливость.
Нынешний суд имеет гарантию, что он будет существовать, потому и злоупотребляет этим. Ему нет необходимости гарантировать справедливость, кроме как страха получить пизды свыше.
То есть, если короче, то в частной компании меньше вероятность наткнуться на коррупционеров?
>покупаю суд
Ну значит он продаётся. А если серьёзно, то что мешает положить хуй на этот суд и купить другой суд? И например все богачи будут пользоваться именно тем судом, что за бабки, из-за чего он будет процветать на много больше твоего справедливого суда. Да и на обращения из "справедливого" суда те, что побогаче просто не будут обращать внимания. Он теряет деньги, и прекращает существовать.
Во первых, у каждого суда будут разные законы(читай понятия). Что будешь делать, если твой обидчик под другой юрисдикцией(крышей)? Не стоит забывать того, что суд все-равно будет подсуживать тому, у кого больше денег. Пусть и не так значительно, как в современной Рашке
Годные треды были, до трех ночи просидел, охуеть. Вот что бывает, когда в Интернете кто-то не прав. Может, пересоздадите что-то подобное завтра на вечернем?
Ах да, а потом твой справедливый суд выкупает несправедливый суд, т.к. у них очень высокий уровень дохода за счёт крышивания богачей-капиталистов. И заодно покупают тебе бутылку шампанского.
-кун
Жизненно.
>Может, пересоздадите что-то подобное завтра на вечернем?
А смысл? По-моему все все равно остались при своем мнении.
Ничего, 12 летние анархисты вырастут.
Ну, тут суть даже не в этом. Суть в самом споре да и узнаешь часто что-то новое. А вот что еще такое обсудить не знаю даже. В прошлый раз всю ночь сидел в капитализм vs социализм тредах, их аж три было.
Линукс. Консоли. Базарю ещё захочешь.
Я вчера сидел в треде SERBIA STRONG, так там пошел наплыв украинских маня-историков, было весьма интересно.
Боюсь, что они не обязательно школьники. Знаю одного либертарианца, правда он не анархист вроде, который за Балашова топит. Это такой украинский бизнесмен и политик, тут кидали видос с ним.
Не очень хорошо в этом разбираюсь. Имхо считаю, что линукс это для серверов и прочего, а для пк винда. А консоли нинужны, я пекабоярин. Хотя кому нужны их право.
Расскажи вкратце или дай ссыль на архивач, самому интересно.
Зато ты думаешь, что дохуя в политике сечёшь, ага.
Про политику с дивана проще вещать
Похоже, этот ламповый тред - единственная вещь, за которую можно поблагодарить либералов. Алсо, весь остальной /b заполнен раком чуть менее, чем полностью.
Безразлично. Ещё религия неплоха. За обе стороны можно аргументировать, срачи разносятся всегда.
Религия скучней чуток. Но я ирл сливал мамкиного аметиста, которые читал докенза и у него теперь боганет))
В итоге рынок судейства среднего и бедного класса пустует, что долговременно невозможно в капитализме. Появятся предприятия, которые захотят расширить свой рынок на судовых услугах. Крупные компании делают бюджетный суд для бедных. У бедных и средних всегда будет суд. У всех бедных и средних вместе денег больше чем у богатых. То есть такой суд более прибыльный, ибо имеет рынок побольше.
Бюджетный суд, допустим, вынес заключение не в пользу богатого, который к этому суду не имеет отношения. Бюджетный суд имеют контракт с одной из полиций. Так как бюджетный суд более прибыльный, он вполне может обеспечить выполнение своих решений у самой крутой полиции (скорее всего тоже бюджетной).
Войны между разными полициями? Полиции нет смысла биться за чужие интересы. Война двух часных компаний очернит их обеих. Заголовки в газетах типа "Полиция защищает интересы крупного бизнесмена в деле об убийстве" никакой полиции нахуй не нужна, ибо потеря престижа и клиентов. В таких две полиции договорятся так, чтобы обе минимально теряли престиж. Да и законы у всех судах в общем более-менее одинаковы, ибо неадекватные суды с расовыми законами будут иметь малый спрос.
Зато хорошо учит общаться с идиотами. Я научился вести споры на чужом поле, аппилируя чужими аргументами. Только когда людям их слова повторяешь 1в1, они идиотом называют и говорят что бред несу. В переписке смешно выглядит, если потом цитату скинуть.
Да
>пустует
И умирает, потому что не нужен, всё правильно
>у всех бедных и средних вместе денег больше чем у богатых
Это не так даже с государствами и антимонопольными законами, а так же "независимыми" судами. При анархии положение ухудшится. Это и есть капитализм. От слова капитал. Считай ты в рабстве у капиталистов будешь.
>бюджетный суд созданный крупными компаниями выносит решение в пользу бедных
Не выносит. Считай как при царе. Даже если ты прав, ты не имеешь права поднимать руку на богатого. Даже в ответ. Так что твой манямирок рухнул уже тут
>Бюджетный суд имеют контракт с одной из полиций. Так как бюджетный суд более прибыльный, он вполне может обеспечить выполнение своих решений у самой крутой полиции (скорее всего тоже бюджетной).
Неа. А если учесть расходы, учитывая что платят мало, а работы много. Неа. Опять же полицию могут купить напрямую власть имущие. Что они скорее всего и сделают.
>Войны между разными полициями?
Да, и бюджетная сразу же проигрывает из-за проблем с финансированием. Её выкупают.
>Полиции нет смысла биться за чужие интересы
Вот именно по этому её и выкупают.
>Война двух часных
>часных
Ясно
>компаний очернит их обеих
По этому будет подавление мятежа среди бедных. Ты вообще странно говоришь. У тебя все в пользу бедных, одни робин гуды кругом.
>Заголовки в газетах типа "Полиция защищает интересы крупного бизнесмена в деле об убийстве" никакой полиции нахуй не нужна, ибо потеря престижа и клиентов.
Ну хуй знает. Покупают журнашлюх. Других запугивают этой же полицией. Тоже мне проблема.
>В таких две полиции договорятся так, чтобы обе минимально теряли престиж.
По этому просто принимают решение не в пользу бедных.
>Да и законы у всех судах в общем более-менее одинаковы, ибо неадекватные суды с расовыми законами будут иметь малый спрос.
Зато большой спрос будут иметь суды, в которых принимают выгодные тебе решения. А как известно, у кого капитал, у того и власть.
Твой манямирок развалится на первых стадиях, когда ты будешь жить как раб, побираясь в низах и работая за гроши. Денег у тебя будет ровно столько, сколько нужно, что бы раб не сдох от голоду. Вот и всё. Это и есть капитализм.
Ну и добавлю к этому, что тебя могут просто заказать, скажем, паре следаков из отдела который будет тебе "помогать". Им же семью кормить, сам понимаешь.
>>пустует
>И умирает, потому что не нужен, всё правильно
Бред. Если есть спрос, есть и предположение.
>>у всех бедных и средних вместе денег больше чем у богатых
>Это не так даже с государствами и антимонопольными законами,
Как это проверил? Кроме тогда, даже если сейчас это не так, то и я не спешу вводить анархизм завтра. Считаю, что общество должно быть подготовлено к нему. И капитал всех бедных и средних > всех богатых одно из условий.
>а так же "независимыми" судами.
Сам иронизируешь над справедливостью нынешних судейств.
>При анархии положение ухудшится.
Это умозаключение здесь без логического обоснования. В треде выше это обсуждалось, к выводу мы не пришли, не следует опираться на это как на начало последующих рассуждений.
После этого были типа выводы из этого, но их логику я тоже не увидел.
>>бюджетный суд созданный крупными компаниями выносит решение в пользу бедных
>Не выносит. Считай как при царе. Даже если ты прав, ты не имеешь права поднимать руку на богатого. Даже в ответ. Так что твой манямирок рухнул уже тут
Мы обсуждаем анархию, а не монархию. При чем здесь царь?
Если не вынесет справедливое решение, утратит престиж. После такого клиенты пойдут в другие суды. Кто оценивает справедливость решения? Каждый сам себе. Я не пойду в суд, где после расследования и предоставления неоспоримых улик, виновного богача признали невиновным. И многие другие. Суд понесет убытки.
>>Бюджетный суд имеют контракт с одной из полиций. Так как бюджетный суд более прибыльный, он вполне может обеспечить выполнение своих решений у самой крутой полиции (скорее всего тоже бюджетной).
>Неа. А если учесть расходы, учитывая что платят мало, а работы много.
Работы много, значит и доходов много.
>Опять же полицию могут купить напрямую власть имущие. Что они скорее всего и сделают.
Полиция очернит себя. Эта контора вскоре потеряет своих клиентов, и станет полицией одного богача (в лучшем случае). Один богач < кусок рынка бедных и средних.
>>Войны между разными полициями?
>Да, и бюджетная сразу же проигрывает из-за проблем с финансированием. Её выкупают.
Бюджетная же имеет больше доходов, как и бюджетный суд. Бюджетный вариант всегда более прибыльный. Спорткары покупают единыци, форд фокус - миллионы (может утрирую).
>>Полиции нет смысла биться за чужие интересы
>Вот именно по этому её и выкупают.
Выкуп равен потере престижа.
>>Война двух частных компаний очернит их обеих
>По этому будет подавление мятежа среди бедных. Ты вообще странно говоришь. У тебя все в пользу бедных, одни робин гуды кругом.
Какого мятежа?
>>Заголовки в газетах типа "Полиция защищает интересы крупного бизнесмена в деле об убийстве" никакой полиции нахуй не нужна, ибо потеря престижа и клиентов.
>Ну хуй знает. Покупают журнашлюх. Других запугивают этой же полицией. Тоже мне проблема.
Признаю, что журналисты сосихуи и бляди, но и мы уже в веке информационных технологий, мало что скроешь.
>>В таких две полиции договорятся так, чтобы обе минимально теряли престиж.
>По этому просто принимают решение не в пользу бедных.
Ты недооцениваешь силу общественного мнения. Вспомни погромы в 92-м в Америке, из-за того, что четыре белых копа пизды дали одному негру где-то в Калифорнии.
>>Да и законы у всех судах в общем более-менее одинаковы, ибо неадекватные суды с расовыми законами будут иметь малый спрос.
>Зато большой спрос будут иметь суды, в которых принимают выгодные тебе решения. А как известно, у кого капитал, у того и власть.
Больше капитала будет у среднего и бедного класса, читай выше (иначе стабильный анархизм я серьезно не воспринимаю). Таким образом суд под колпаком общественного мнения.
>Твой манямирок
Не только мой.
Дальше были какие-то вскукареки.
>ротбарда
Пожаловался на пиар даунской параши.
Обжективные анархо-чмошники не имеют ничего общего с анархизмом.
Австриец не человек. Убить его - очистить планету.
Пожаловался
>Бред. Если есть спрос, есть и предположение.
Ты же сам сказал - пустует. При монополии ненужные суды знаешь что? Не нужны.
>Как это проверил? Кроме тогда, даже если сейчас это не так, то и я не спешу вводить анархизм завтра. Считаю, что общество должно быть подготовлено к нему. И капитал всех бедных и средних > всех богатых одно из условий.
Это невозможно в условиях капитализма. Только в условиях коммунизма.
>Сам иронизируешь над справедливостью нынешних судейств.
Будет ещё хуже.
>Это умозаключение здесь без логического обоснования. В треде выше это обсуждалось, к выводу мы не пришли, не следует опираться на это как на начало последующих рассуждений.
После этого были типа выводы из этого, но их логику я тоже не увидел.
Логическое обоснование заключается в том, что деньги будут единственным источником власти. Анархия подразумевает горизонтальный строй власти, монархия вертикальный. Если властвует капитал а не закон, то значит власть вертикальная.
>Это умозаключение здесь без логического обоснования. В треде выше это обсуждалось, к выводу мы не пришли, не следует опираться на это как на начало последующих рассуждений.
После этого были типа выводы из этого, но их логику я тоже не увидел.
При том что капитализм исключает анархию внимание: КАПИТАЛОМ.
>Работы много, значит и доходов много.
И расходов. Больше сотрудников и зарплат. Всё ещё не нужно, монополизируются суды при капитализме в одну из первейших очередей. Думаю после силовых структур.
>Полиция очернит себя. Эта контора вскоре потеряет своих клиентов, и станет полицией одного богача (в лучшем случае). Один богач < кусок рынка бедных и средних.
Неа, бедные всегда работают на богатых. А уж про то что суд выберет сторону бедных, так это ты спизданул ей богу курам на смех. За всю историю человечества я могу гарантировать тебе то, что наёмники всегда выберут деньги>справедливость.
>Бюджетная же имеет больше доходов, как и бюджетный суд. Бюджетный вариант всегда более прибыльный. Спорткары покупают единыци, форд фокус - миллионы (может утрирую).
Игорь Сечин получает 4.5 миллиона рублей в день, например. Да хотя о чём я говорю. Единственные кто будут контролировать власть - те кто заплатит большую цену наёмникам, лол.
>Выкуп равен потере престижа
Среди кого? Черни? Никому не нужна чернь. Чернь много не заплатит.
>Какого мятежа?
Да хуй знает. Нищего. Скажут что митинг устроил этот чувак и на сгуху.
>Признаю, что журналисты сосихуи и бляди, но и мы уже в веке информационных технологий, мало что скроешь.
Вот тут ты прав. Свою жопу от пиздюлей властьимущих ты уж точно не скроешь.
>Ты недооцениваешь силу общественного мнения. Вспомни погромы в 92-м в Америке, из-за того, что четыре белых копа пизды дали одному негру где-то в Калифорнии.
Это засчёт бонусных прав неграм данных государством. Без государства это будет больше напоминать историю африки года до 1861. Им повезло что их спасла конституция.
Хотя капиталисты неформально всё равно делают из бедных - рабов.
>Больше капитала будет у среднего и бедного класса, читай выше (иначе стабильный анархизм я серьезно не воспринимаю). Таким образом суд под колпаком общественного мнения.
Я вообще удивлён что ты капитализм и анархизм в одном флаконе в серьёз воспринимаешь. Схуяле больше капитала будет у среднего и бедного класса? Назови мне причину, по которой это произойдёт, кроме маня магии. Ты принцип работы капитализма посмотри. Это не работает даже с антимонопольными законами.
>Не только мой
Но и твоих маня подружек.
>Дальше были какие-товскукареки
Кукарекаешь пока что только ты, петушок.
>Вообще-то появлению монополий препятствует только государственное вмешательство
ну давай, раздолби снежок в сибири и запили свою скважину
Если у тебя есть право на землю, можешь долбить.
Вкатываюсь в тред, скользя либертарианцам хуем по губам.
Уничтожаем государство
@
Делаем свободный рыночек
@
В результате конкуренции появляются монополии
@
Монополисты вертят всех на хую, своими частными армиями, образуя свои удельные княжества
@
Вместо старого капиталистического государства получаешь десятки феодальных
@
Рыночек порешал!1!!
Уничтожаем государство
@
Делаем свободный рыночек
@
В результате конкуренции появляются монополии
@
Монополисты вертят всех на хую, своими частными армиями, образуя свои удельные княжества
@
Вместо старого капиталистического государства получаешь десятки феодальных
@
Рыночек порешал!1!!
Вся суть тащемта. Причём ставлю что этот процесс займёт не больше 4х часов.
Неужели школьные анархисты ещё хуёв не вынули изо рта?
мимо_коварный_капиталист
мимо_коварный_капиталист
Хуевое сравнение. В большинстве отраслей нет такой зависимости от числа "потребителей".
>нет такой зависимости
Значит нужно создать.
>>Бред. Если есть спрос, есть и предположение.
>Ты же сам сказал - пустует. При монополии ненужные суды знаешь что? Не нужны.
Не вырывай из контекста, написано же "ВРЕМЕННО".
Сейчас и есть монополия одного суда. Все вышеперечисленные тобою пороки у него имеются. Я говорил об отсутствии монополии. Почему будет отсутствовать монополия (не только судебная) читай тред выше.
>>Как это проверил? Кроме тогда, даже если сейчас это не так, то и я не спешу вводить анархизм завтра. Считаю, что общество должно быть подготовлено к нему. И капитал всех бедных и средних > всех богатых одно из условий.
>Это невозможно в условиях капитализма. Только в условиях коммунизма.
Такое возможно в условиях капитализма, не вижу противоречей. Другое дело, что при капитализме маловероятна ситуация, когда общество не будучи в таком соотношении вдруг к нему придет.
Я так понимаю, ты не изменишь свое мнение в этом вопросе. Всю остальную защиту ты строишь сразу учитывая "капитал богатых > всех остальных". Тогда здесь и спорить не о чем, это явно не тот анархизм, который я защищаю. Только убеди меня, что капитал всех богатых всегда больше капитала всех остальных при капитализме, и я уйду в закат.
>>Это умозаключение здесь без логического обоснования. В треде выше это обсуждалось, к выводу мы не пришли, не следует опираться на это как на начало последующих рассуждений.
>>После этого были типа выводы из этого, но их логику я тоже не увидел.
>Логическое обоснование заключается в том, что деньги будут единственным источником власти. Анархия подразумевает горизонтальный строй власти, монархия вертикальный. Если властвует капитал а не закон, то значит власть вертикальная.
Не будет власти. Есть рынок, он считай власть. Если ты делаешь что-то не так хорошо, ты плохой судья, ты плохой полицейский, то ты не пользуешься спросом, ты не нужен на рынке.
>>Это умозаключение здесь без логического обоснования. В треде выше это обсуждалось, к выводу мы не пришли, не следует опираться на это как на начало последующих рассуждений.
>>После этого были типа выводы из этого, но их логику я тоже не увидел.
>При том что капитализм исключает анархию внимание: КАПИТАЛОМ.
Это отдельный спор. Я сдесь просто не соглашусь.
>>Работы много, значит и доходов много.
>И расходов. Больше сотрудников и зарплат.
Позвоню в Ашан, скажу чтобы закрывали 90% своих супермаркетов, ведь зарплаты всем не хватит.
>>Полиция очернит себя. Эта контора вскоре потеряет своих клиентов, и станет полицией одного богача (в лучшем случае). Один богач < кусок рынка бедных и средних.
>Неа, бедные всегда работают на богатых. А уж про то что суд выберет сторону бедных, так это ты спизданул ей богу курам на смех. За всю историю человечества я могу гарантировать тебе то, что наёмники всегда выберут деньги>справедливость.
В тот момент, когда полиция станет наемниками, она перестанет быть полицией. Это не одно и то же. Наемники очерняют себя и своих клиентов. Далее теряют спрос. Полиция будет гарантировать спокойствие на частных теориях своих клиентов и выполнение судебных приговоров судов, которые пользуются их услугами. Убивать людей по заказу — плохая репутация, потеря клиентов, даже судебные разбирательства.
>Игорь Сечин
Привел пример монополизатора, который монополизировался за счет государства. Это аргумент в какую сторону? Он без дотаций на свободном рынке бы такого добился бы?
>>Выкуп равен потере престижа
>Среди кого? Черни? Никому не нужна чернь. Чернь много не заплатит.
Какая чернь? Средний и бедный класс? Если у последних не будет денег, то и богатые соснут, ибо на свободном рынке и без государств они и будут их доходом. Ну давай, допустим ты торгуешь сырьем. Другие компании закупают твое сырье, чтобы сделать товар. Кто же купит товар, если большая часть населения без денег даже на защиту? Одни богатые? Да я стану Генри Фордом в один два года продавая тот же товар бедным, если все остальные будут обслуживать богатые слои населения. Всем же выгодного, чтобы у обывателя были деньги, чтобы он мог их снова отдать. А если у них и будут деньги, значит могут купить справедливость как услугу у полиции.
>>Какого мятежа?
>Да хуй знает. Нищего. Скажут что митинг устроил этот чувак и на сгуху.
Мятеж против власти, когда её нет? Ну допустим против богатых. Во-первых, богатые не выступят одним фронтом. Во-вторых, полиция - средний класс. Купил ты самую сильную полицию... Ну пускай еще одну... Все не купишь.
Посадят кого-то за митинг? Обычно репрессии в свободном обществе только усиливают сопротивление.
>>Признаю, что журналисты сосихуи и бляди, но и мы уже в веке информационных технологий, мало что скроешь.
>Вот тут ты прав. Свою жопу от пиздюлей властьимущих ты уж точно не скроешь.
>Власть
Это же анархотред...
Ты имеешь ввиду богатый слой? Да и они под прицелом.
>>Ты недооцениваешь силу общественного мнения. Вспомни погромы в 92-м в Америке, из-за того, что четыре белых копа пизды дали одному негру где-то в Калифорнии.
>Это засчёт бонусных прав неграм данных государством. Без государства это будет больше напоминать историю африки года до 1861. Им повезло что их спасла конституция.
Я привел как пример силы общественного мнения. Меня не едут права негра.
Алсо, без государства предприниматели севера бы скорее вытеснили рабство юга. Рабство просто дороже.
>>Больше капитала будет у среднего и бедного класса, читай выше (иначе стабильный анархизм я серьезно не воспринимаю). Таким образом суд под колпаком общественного мнения.
>Я вообще удивлён что ты капитализм и анархизм в одном флаконе в серьёз воспринимаешь. Схуяле больше капитала будет у среднего и бедного класса? Назови мне причину, по которой это произойдёт, кроме маня магии. Ты принцип работы капитализма посмотри. Это не работает даже с антимонопольными законами.
Все идет к этому. Очнись, разрыв между классами в мире становится меньше.
>Кукарекаешь пока что только ты, петушок.
Это говорит коммипетух, который и тред весь внимательно не читал. У него вокруг властьимущие и рабство, проблемы столетней давности.
Дарованому коню в зубы не смотрят
>Дарованому коню в зубы не смотрят
Абу, залогинься.
>Все идет к этому. Очнись, разрыв между классами в мире становится меньше.
Разве? По-моему из-за развития технологий и удешевления производств у среднего класса сейчас лишь есть возможность пользоваться вещами, которыми богачи пользовались с десяток лет тому назад.
Абу, залогинься.
>Все идет к этому. Очнись, разрыв между классами в мире становится меньше.
Разве? По-моему из-за развития технологий и удешевления производств у среднего класса сейчас лишь есть возможность пользоваться вещами, которыми богачи пользовались с десяток лет тому назад.
Бамп.
он не регулирует цены, он ищет наиболее выгодные цены. и да чем более дорогой товар, тем больше конкурентов становится, однако надо учесть фактор наукоемкости.
прво? кто дает это право? гос-во?
что за хуйню ты сказал? харкач выйграл на рынке, во ттебе и монополия, можешь перейти на форчунг, если тебе не мешают издержки в виде анг языка и.т.п
блять сука, вы же так страну проебали в 90х, ибо нужно ПЛАВНО делать рыночек и либертарианство, ибо в гос-ве, где есть дефецитные отросли и регулирование цен, после отмены все рухнет, и да, будет сверхприбыли.
Тред не читал, но осуждаю. Либертарианцы это прежде всего лицемеры со сказками про свободный рынок.
Тут тебе анархо-коммунисты первым флагом висят.
Отвечаем на платиновые вопросы коммидаунам, помогаем им добраться до котлет. Читаем Ротбарда всем /b/ и закидываем друг друга австрийскими книжечками. Обсуждаем свободное владение оружием.
сам ты политота