24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
ИТТ выводим мамкиных атеистов-материалистов-циников-мизатрапов на чистую воду. Смеёмся с секты Докинза.
Петух кукарекает: >Веруны тупые. Верят в то, что не могут доказать. Есть же наука, где всё "доказано" и "обосновано". Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует. Примером этого в школьной геометрии могут быть два утверждения: о равенстве соответственных углов, образуемых при пересечении двух параллельных прямых третьей прямой, и об единственности параллельной прямой, проведенной через точку, лежащую вне данной прямой. Каждое из них можно принять за аксиому. Тогда другое станет доказуемой теоремой.
И вообще любая логическая система или, говоря по простому, философия - включает базовые утверждения, доказательство для которых отсутствует. (А по другому и в принципе не может быть: см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена ). И да, я не считаю что подобная ситуация только в аксиоматических дисциплинах. Поскольку методология естественных наук вполне поддаётся формализации, и аналогичным образом содержит свою аксиоматическую основу. Начиная от веры в однородность пространства-времени и заканчивая банальной верой своим органам чувств и приборам
Петух кукарекает: >Есть же бритва Оккама. Зачем религия, зачем верить в Бога если наука обходится и без этого. Я поясняю: Лол, представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского и\или геометрии Евклида отказываются только на том основании, что можно обойтись и без него. Кстати, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
Алсо, есть разряд школьников, вообще противопоставляющих религию науке. Их без особых проблем можно опознать, по шаблонным кукареканьям в духе: "наука дала нам технический прогресс, а религия это гроб и кладбище". Как в их маня-мирке укладывается существование верующих учёных - заведомо неизвестно.
Петух кукарекает: >Бог существует, т.к. так говориться в библии, библия истинна т.к. её писали со слов Бога. Ну веруны и глупыеt, лол. Лучше пойду Докинзом обмажусь. Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов. Поскольку определять одни слова через другие до бесконечности - невозможно, а неопределённых слов в словаре нет. Более формально соответсвующее утверждение доказывается в теории графов.
Петух кукарекает: >Ахах. Да этих ваших религий - туева хуча. И каждая отдельно-взятая противоречит всем остальным. Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п. Моделей для ТБВ (теории Большого Взрыва) - уже несколько десятков, если не сотен. Некоторые из которых уже являются опровергнутыми (прямо как Зевс-громовержец, лол). Но это ведь не создаёт для физиков никакой проблемы, которые, что очевидно, довольно часто придерживаются разных моделей. Так почему это должно создавать проблему в случае с религией?
Ах, да. И ещё... Петух кукарекает: >В википедии написано, что существование Бога нефальсифицируемо, а значит не научно. Азазаз Я поясняю: ну, во первых, хоть сколько-нибудь грамотные верующие (среди которых имеются те же учёные) никогда и не стараются доказать "научность" религии. Разумеется, есть разряд особо упоротых манек, которые ограничивают реальность одной только наукой. Но как правило они прячутся под шконку при первых же встречных вопросах. Вроде "удовлетворяет ли критерий фальсифицируемости сам себе?" и\или "удовлетворяет ли критерию фальсифицируемости основные положения диалектического материализма?" ("существование материи вне сознания" \ "соответствие ощущений органов чувств объективной реальности") и проч.
>>158041988 (OP) Мне интересно, как атеисты обьясняют то, что горячая вода замерзает быстрей, чем холодная, вот это вопрос. Я уже не говорю о том, почему велосипед не падает,или шаровых молниях.
>>158041988 (OP) ну давай хоть немного подоебываюсь >Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов А причем тут набор определений? Вопрос-то в утверждении "Бог существует", а не в определении >Вроде "удовлетворяет ли критерий фальсифицируемости сам себе?" Тоже странный момент, критерий удовлетворяет самому себе. А яблоки удовлетворяют критерию фальсифицируемости? А мамка твоя фальсифицируема? Подмена понятий, товарищ
>>158041988 (OP) > любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует Это, конечно, правда. Только в качестве аксиом берут вещи, которые всегда работают, типа равенства соответсвенных углов. Утверждение, что чувак умеет ходить по воде, работает так себе. Я тебе дохуя много интересного в плане математики смогу доказать, если взять за аксиону "0 = 1". Только это все никак не будет связано с реальностью
>>158050321 Ozarks Про в меру обычного дядю-семьянина, который отмывает деньги для наркоторговцев. Снято довольно круто, актеры отличные, но слишком много спиздили из Breaking Bad в плане идей
>>158050674 При чём тут аналогии, лол? Никто не будет вместо коротких и ясных аргументов читать рандом-кирпич, который ты типо советуешь к прочтению...
>>158048917 >Вопрос-то в утверждении "Бог существует", а не в определении Любое определение выражает существование объекта, обладающего определяемыми свойствами. Принятие или не принятие определения выражает твоё согласие или не согласие с соответствующим определением.
>критерий удовлетворяет самому себе. И что тебе здесь не нравится? Учебники логики, например, не должны быть логичными ?
Вообще как ты можешь говорить, что бог не является пони? У тебя, что, инфа инсайдерская? Как вообще можно спорить на тему того, че ты я,мы,они не можем осознать
>>158052022 Но я же не говорю, что бох не является пони, глупый верун. Я спрашиваю, чому ты веришь в одни штуки, которым нет никаких пруфов, но в то же время не веришь в другие штуки, которым точно так же нет никаких пруфов. В чем разница в вере в боха и вере в розовых поней, верун? Чому вера в боха это для тебя правильно и хорошо, а от идеи веры в розовых поней ошметки твоей жопы разлетаются по всему треду?
>>158052212 Т.е. видя веруна, мы стопудово можем утверждать, что он верит в: 1) боха 2) розовых поней 3) что россиюшка стронк 4) что у меня миллион три руки etc так, верун?
>>158041988 (OP) ОП, ПРАВИЛЬНО ВСЁ ГЛАГОЛИШЬ! ВАС ЭТИ УЧЁНЫЕ НАЁБЫВАЮТ, НАУКА НИЧЁ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, УЧЁНЫЕ ТАКИЕ ЖЕ ТУПЫЕ ВЕРУНЫ! И ВАЩЕ ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ, ВЫ ЧТО САМИ ЭТОГО НЕ ВИДИТЕ???? ГОВОРЯТ, "ТОРИЧЕЛЛИ ЧЁ ТО ТАМ ОТКРЫЛ, ДОКАЗАЛ" ДА ПИДОР ВАШ ТОРИЧЕЛЛИ НИЧЁ ОН НЕ ОТКРЫЛ И НИЧЁ НЕ ДОКАЗАЛ! И ВАЩЕ СКОРОСТЬ СВЕТА РАВНА НУЛЮ
>>158052343 Ну вот мы и поймали тебя на пиздеже. Сперва ты говоришь, что веришь во все подряд, потому что верун. Потом ты отказываешься дать мне бабла под честное слово, потому что не веришь, что я тебе его отдам. Все веруны - жалкие пиздунишки, а их верунство берется из малой мощности их интеллекта не позволяющей понимать элементарные вещи. И тебе сейчас придется в это поверить, верун. Так же, как и в розовых поней.
>>158051300 Виггин - это слон с хуем вместо хобота. После того как я написал это определение, я все еще не думаю, что виггин существует. Ты, надеюсь, тоже так не думаешь. Учебники логики должны быть логичными, это понятно. А что значит "критерий фальсифицируемости фальсифицируем?" звучит как яблоко должно делать яблоко
>>158052285 Верующий основывается на субъективном мистическом опыте, подкреплённом преданием какой-либо из религий. Если кто-то по результатам этих двух пунктов верит в розовых поней, это его дело.
>>158052571 во-первых :я не говорил, во что я верю, так что оставь свои маняврирования при себе. Я говорил, что любой человек верит в то, что он считает правильным. во-вторых >Потом ты отказываешься дать мне бабла под честное слово, потому что не веришь, что я тебе его отдам. Не помню чтобы ты мне это писал и я тебе на это отвечал.
>>158052872 >Не помню чтобы ты мне это писал Нет проблем, верун: Дай мне бабла под честное слово. Я верну. Похоже, твой последний "довод" только что исчез, верун.
>>158041988 (OP) Всё очень просто. Может существовать лишь то, что поддаётся описанию языком математизированной науки. Будь то Бог или какая угодно другая НЁХ.
>>158052961 тебе в глаза надрочили? >>158052872 любой человек верит в то, что он считает а теперь ответь сама себе, почему я не дам под честное слово деньги первому школьнику/неудачнику/залетному/зеленому c двача?
>>158053234 >>158052726 С потолка взято утверждение. Ты сам придумл, что верующий верит во всё подряд. Или должен верить, как ты там себе нафантазировал.
>>158053320 >Ты сам придумл, что верующий верит во всё подряд Лул. Так ведь я и пытаюсь спросить у верунов, чому они делают такую разницу между верой в боха и верой в поней, а они бомбят и не отвечают. Я вот этой разницы не вижу, например. По мне - все едино: что в боха верить, что в богоеда, что в розовых поней. И богоед, и бох и розовые пони имеют равное количество пруфов, так что веря в боха верун какбэ подписывается на веру и во все остальное. Но нет. Так почему же, формулирую я очередной раз этот вопрос, веруны верят в боха, а в поней - нет? В чем разница, верун? Я уже не знаю, как тебе проще объяснить... тебе может картинку нарисовать?
>>158053353 перед тем, как лечь спать, осознайте, что вы- 2 килограмма невъебеннейшей биологической машины, которая пилотирует мешок мяса и костей в разы лучше, чем что угодно, созданное на данный момент руками человека
>>158053707 Это был риторический вопрос, верун. Однако забавно, что ты доебался именно до него оставив "без внимания" весь остальной текст, который делает твой маленький мозг бо-бо. Дешево слился, пиздец.
>>158053643 >чому они делают такую разницу между верой в боха и верой в поней, а они бомбят и не отвечают. Я вот этой разницы не вижу, например. >>158052212
>>158053836 >верун прикидывается дурачком >думает, что вершит многоходовочку Лул. Верун, еще раз: не игнорь текст, отвечай. Пока не отвечаешь и разводишь клоунаду - ссу тебе в лицо. Пссссссс. Теперь ты не просто верун, теперь ты обоссанный верун.
>>158053643 >почему же, формулирую я очередной раз этот вопрос, веруны верят в боха, а в поней - нет? Ещё раз - их вера подкреплена преданием и субъективным мистическим опытом. Шебм на 2 минуте 35 секунде.
Итак, как мы выяснили, в этом треде веруны снова не смогли ответить на простой в сущности вопрос: почему веруны в боха - верят, а в розовых поней - нет.
>>158053961 Тебе несколько человек пишет, что люди верят в то, что считают правильным. И нет, это не ограничивается Аллахом и понями. В итоге ты просто обосрался, однако на весь тред урчишь >>158054101 ТОЛЬКО ВЫИГРАЛ!!!111!!!
>>158054193 Лол, ты тупой? Окей, для тупых: чому веруны считают правильным верить в боха, но неправильным верить в розовых поней. Я уже честно говоря теряюсь, ибо одни веруны кричат, что в поней верить правильно, другие кричат, что не правильно. Определитесь, веруны.
>>158041988 (OP) Ты опять тащишь старые пасты? Тебя уже в прошлых тредах ткнули в то, что ты не понимаешь бритвы Оккама, и бритва Оккама не предполагает отказ от широких обобщений.
>>158041988 (OP) >Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует.
Естественники отталкиваются от эмпиричекого базиса, на основании которого строятся постулаты.
>>158042780 >то, что горячая вода замерзает быстрей
>>158054345 Так это каждый сам решает. Существуют люди, верящие в Бога. Существуют люди, верящие в розовых поней, пускай их и гораздо меньше. >>158054397 Не опытов, а опыта. И он субъективный, это во-первых, во-вторых, Христос не велел бисера перед свиньями метать.
>>158054523 >Существуют люди, верящие в Бога. Существуют люди, верящие в розовых поней, пускай их и гораздо меньше. и снова мы приходим к: >>158052726 Занавес.
>>158054482 >Ты опять тащишь старые пасты? Тебя уже в прошлых тредах ткнули в то, что ты не понимаешь бритву Оккама, и последняя не предполагает отказ от широких обобщений.
>>158054579 Подавляющее большинство из них во взрослом возрасте её свободно покинет. А некоторые из безбожных семей обращаются к вере. Общество никого не держит.
>>158054508 я вот общаюсь с тобой и не могу одного понять. Ну почему я верун? неужели ты не можешь представить, что тебя могут ткнуть носом не только веруны, но и адекватные люди, которые видят, что ты, блять, идиот. inb4: подпись верун я поставил, чтобы ты мог отлечить мой коммент от чужих, а то ты стал какие-то другие посты мне присваивать
>>158054345 А тому, що так сложилось исторически. Твоего прадеда его дед так научил. А розовые пони это хуета какая то новая, в привычную логику невписуемая. Проспонсируй и повлияй на абсолютное большинство твоей страны,хули... Через несколько поколений детей этой локации будут называть в честь святейшей Флаттершай
>>158054528 ну опыт поколений - это дело такое. В этих поколениях зверски много необразованных людей, которые могут начать что попало записывать в книжки. А вот про жизненный опыт я бы послушал
>>158054703 Лул, ну так я и пытаюсь выяснить, каким образом веруны разбираются в сортах говна. Ну вот смотри, верун, в какой-то момент своей жизни ты такой решил "так, все пора мне поверить в какую-то беспруфную хуйню" Дальше ты взял каталог беспруфной хуйни и листаешь его. Ну и там розовые пони, чайники рассела, боги. И ты такой "о! возьму и буду верить в боха!". Чому ты сделал этот выбор? Чому именно бох а не пони? Тродиция? Т.е. если бы тебя вырастили родители верующие в поней - ты бы тоже счас веровал в поней? Ты ебанутый?
>>158054764 Ага, а большинство людей, которые родились в россии, начинают после 18 лет говорить только по-английски, т.к. английский гораздо более распространенный и простой язык. Не работает это так, к сожалению
>>158041988 (OP) > Каждое из них можно принять за аксиому. Наверное потому что они и называются аксиомами ну и следствиями? Господи, с кем я на одном сайте сижу
>>158054822 >Через несколько поколений детей этой локации будут называть в честь святейшей Флаттершай И снова мы приходим к >>158052726 И еще один занавес.
>>158054851 >жизненный опыт В жизни всякая хуйня случает, которая может заставить тебя или выработать собственное , или изменить существующее мировоззрение. Достоевский, например не всегда был консерватором.
>>158041988 (OP) > Я поясняю: Лол, представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского и\или геометрии Евклида отказываются только на том основании, что можно обойтись и без него. Кстати, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
>>158055029 тупым называли не меня, я отдельный. Ну а что, у тебя очень много знакомых, у которых религиозные родители, но они сами атеисты? У меня таких буквально по пальцам пересчитать. А если говорить про людей, которые, пардон, не из Москвы и без высшего образования, то там все 100% остаются религиозными. Но это только мои знакомые. У тебя другая картина?
>>158055277 Что ты подразумеваешь под религиозными? Детей покрестить, ШОБ НЕ БОЛЕЛИ, раз в год в храме бывать, чтоб свечку поставить, при этом не знать "своей" веры и не стремиться узнать, не читать Писание, не молиться, не соблюдать посты, не посещать службы, не участвовать в Таинствах - таких большинство, Росстат всех крещёных в православные записывает.
>>158041988 (OP) Ай, молодец, анонче, как ты их раскатал! Не иначе, как семинарист или адепт филфака? Кстати, как ты прокомментируешь закон об оскорблении чувств верующих?
>>158054101 Я верю в то, что считаю наиболее логичным. Наиболее логичным мне кажется считать, что жизнь любого существа - процесс познания вселенной самой себя. Не считаю логичным верить в изолированных друг от друга живых организмов, которые живут изолированные жизни. Считаю логичным верить в то, что жизнь только одна и это жизнь вселенной. И все наши экспириенсы - лишь часть жизни вселенной.
>>158055355 Человек будет верить в том случае, когда столкнется с тем, чего не в силах объяснить. Тем самым вера и противопоставлена ученью, про которое всегда можно сказать, что оно не совершенно, ибо предела никто не знает. Ничто не истина, все дозволено...Разве не так?
>>158055498 я под религиозными понимаю людей, которые на вопрос "ты веришь в Бога" отвечают "да". Вот это собственно штука, от которой очень мало кто отказывается во взрослом возрасте, если она была в детстве. А вот людям, которым в детстве не говорили, что Бог есть, в большинстве случаев так не начинает казаться и после 20ти. Из всех моих знакомых такой буквально один человек, и тот не совсем в порядке
>>158055666 ээээ, а логическую цепочку, которая привела тебя к этим выводам, хотя бы примерно напишешь? А то сейчас это выглядит как "наиболее логично считать, что у меня самый большой хер на планете. И хуй вы тут поспорите, потому что это логично!"
>>158055742 >Ничто не истина, все дозволено Ты это написал, но ты в это не веришь. Ты сейчас дышишь, ты сомневаешься в наличии воздуха? Нет, ты просто дышишь, ты ведешь себя так, как будто воздух существует. ИСТИННО ли существование воздуха - не важно. Важно, что ты ведешь себя так, как будто это истина. И это достаточно правдивая истина в контексте человеческого экспириенса. Мы никогда не познаем ничего большего, чем ИСТИНА в контексте человеческого экспириенса.
>>158055793 >которые на вопрос "ты веришь в Бога" отвечают "да" При этом не могут о Боге ничего сказать. Хотя чаще всего причисляют себя к конфессии, наиболее распространённой в стране проживания или в своей этнической группе. То, что они отвечают утвердительно на твой вопрос, никак их не меняет. Вера должна иметь внешнее проявление, иначе это просто мимолётные мыслишки, когда уснуть не можешь или там в пробке стоишь.
>>158041988 (OP) Никакой математике в природе нет. Она существует только в умах людей, как и бог. Опровергнуть ты это по видимому не сможешь, ибо это аксиома.
>>158056002 Я не понимаю, какая мне нужна логическая цепочка, что посчитать сознания живых существ единым целым. Ты разбиваешь магнитные поля на независимые индивидуальные единицы? Ты разбиваешь электричество на такие единицы? Хоть что-нибудь в этой вселенной является независимой индивидуальной единицей, которая появляется из ниоткуда и исчезает в никуда? Так почему я должен считать живых существ независимыми индивидуальными единицами со свободной волей? Потому что иллюзия в твоем мозгу заставляет тебя так считать? Нет, для меня сознание - не больше, чем магнитное поле. Оно просто есть. Оно принадлежит вселенной, а не куску мяса.
>>158041988 (OP) Солипсизм можно опровергнуть. Человек верящий в это умирает, однако для нас мир продолжает существовать. Второе – это то, что солипсист зависит от окружающего мира, а не наоборот.
>>158056322 >Ты разбиваешь магнитные поля на независимые индивидуальные единицы? Да. > Ты разбиваешь электричество на такие единицы? Да. уебывайвшколу/10 Чмо безграмотное.
>>158055742 Во-первых, если ты столкнулся с чем-то что не можешь объяснить - это отличный повод постараться выяснить, как это работает. Чем, собственно и занимаются ученые. Сказать, что это великая тайна и чья-то непонятная воля - это отказ от развития Во-вторых, и это значительно более неприятный момент, а во что же человек начинает верить, когда сталкивается с чем-то непонятным? Как он выбирает, что считать правдой? Судя по распределению религий по территории планеты, он выбирает не то, что больше всего похоже на праду, а то, во что верят соседи. И это просто лень. Вместо того, чтобы найти правильное объяснение происходящего, человек говорит себе "да похуй. Вроде все говорят Иисус, пусть будет Иисус". Не начинать же читать коран из-за того, что нашел что непонятное в жизни. Грустно это, короче
>>158056348 Вообще то разница между атеистом и верующим только по одному пункту. Если ты завтра перестанешь верить, то твоя личность никак не изменится.
>>158055355 Да в принципе это любая критическая ситуация. Например ты - обычный совковый паренек Славик Сычев, который сумел насолить соседке, она настрочила на тебя донос. За тобой ночью приезжает черная машина с чекистами, и тебя забирают. Ты прошёл все круги ада допросов и пыток. И настал судный день тебя и еще десяток таких же нацврагов привезли на полигон НКВД. Всё, ты уже стоишь возле стены, как и твои товарищи по несчастью. Ты уже начинаешь молиться богам, не зная каким, и понимаешь, что ответа не будет - раздастся выстрел и ты исчезнешь навсегда. И тут происходит так, что в бумагах фигурирует Славик Сысев. НКВДшники обсуждают между собой, что делать? Палочки да галочки на погоны хоца, а вроде и фамилия не та. И так выходит, что среди них оказался капитан, которому вдруг совестно лол стало невинного стрелять, да и на юбилей к полкану скоро. И тебя отпускают. Случай 1 на 100000, а может и лям. Повезло? Нет, тебе это кажется слишком огромным везением, ведь ты чуть не расстался с самой ценной вещью - жизнью. И тут ты понимаешь - твои молитвы были не впустую : тебе помог бог
>>158056385 Глупости какие, солипсизм нельзя рассматривать внешне, потому что рассматривая его внешне, ты уже нарушаешь условия задачи, говоря заранее, без доказательств, что есть какой-то объективный мир
>>158056385 > Человек верящий в это умирает, однако для нас мир продолжает существовать Не человек, а нпс. Пусть верует и умирает. Хули с него взять то?
>>158056385 >Человек верящий в это умирает, однако для нас мир продолжает существовать. Для кого, для нас, даун? Ты тут один, видишь в своём сознании галлюцинации с людьми умирающими...
>солипсист зависит от окружающего мира, а не наоборот. Лишь в твоём мире это так, в мире солипсиста он может хоть прыгать из окна и лететь вверх. И эти миры не обязаны даже пересекаться (т.е. лепёшка под окном дома твоей правоты не докажет: солипсист будет спокойно лететь вверх и наблюдать, как ты там вниз уставился, не пойми на что)
>>158041988 (OP) На самом деле всё просто. У всего сущего есть одно самое базовое свойство: контингентность. Всё сущее могло бы быть другим или его могло бы не быть. Ты, я, наша планета, что угодно. Бог не отвечает этому требованию. Бог - необходимое сущее. Необходимое сущее невозможно. Бог не отвечает минимальному базовому критерию, необходимому для того, чтобы иметь возможность существовать.
>>158056522 Уебочек, обрати внимание на слова "независимые" и "индивидуальные". Ты можно сколько угодно разбивать материю на элементарные частицы, но мир не состоит из независимых частиц, каждая из которых оперирует индивидуально в силу своей "свободной воли". Все со всем связано. Индивидуальности нет.
>>158056642 Планку это расскажи, например, атеистишка малолетнй. Твой атеизм тебе ума не добавляет, лол. До того же планка в сфере аналитического мышления тебе и с атеизмом и без как до китая раком
Вот смотри, я верю в Бога, как в то, что он высшее существо.
И я,блядь, понятия не имею, о чем он думает, что он хочет и зачем ему надо? Мы, конечно, можем говорить, что он есть, или что, его нет. Только вот нихуя не поменяется. Потому что наши слова и поступки никак не затронут сверхсущество.
>>158056844 Вот именно. И верь - не верь, есть он - нет, вообще пофиг. Можно жить так, как будто и нет. Потому что моя жизнь, например, вообще никак не изменится от факта его (не)существования.
>>158056077 Твой экспириенс берется в твоей голове из того, что ты привык считать за истину. Твой личный опыт. А откуда ты его взял? С чем именно ты связал события, произошедшие в твоей жизни? С того, что привили в голову изначально тебе в несознательном периоде. Поэтому я не верю, я знаю: ничто не истина, все дозволено. Такие дела
>>158056844 Ну вот смотри. Ты можешь верить, что коммунизм лучшее устройство мира, а я могу верить что лучше капитализм. Коммунизму и капитализму наше мнение по барабану. Но вести себя мы с тобой будем по-разному исходя из наших соображений.
>>158056816 А толку-то от неё? Завтра к власти придут либерахи, которые скажут, что традиционные христианские ценности ограничивают человеческие права и свободы, или муслимы начнут свой светлый терем шариата - и все эти люди спокойно переобуются. Почему у тебя с них горит?
>>158056954 Тут тогда люди будут задавать вопрос. А ПАЩИМУ ВЫ ВЕРИТИ В ПЛЮСИК А НЕ В МИНУСИК
Я. лично, романтик, и хочу, чтобы хоть что-то имело смысл в этом мире.
>>158057083 Проблема в том,что коммунизм и капитализм существуют и мы можем их доказать и мы знаем на что они способны. Понимаешь? В случае с богом, мы никак не способны повлиять я на него. Вот представь, ты думаешь, что капитализм лучше,а я что, комуннизм,но у нас изначально стоит подставить модель экономики ,только мы об этом не знаем.
>>158056536 Свойство психики имеет место подгонять под себя. Имею в своей жизни несколько событий, которых не могу объяснить. Вывод логики - их не было, хуй с ними. Они под моё мировоззрение не вписываются, их не было. И, я думаю, у многих такой опыт есть. Просто забыли.
>>158056322 >Ты разбиваешь магнитные поля на независимые индивидуальные единицы? Ты разбиваешь электричество на такие единицы? Поля - нет, электричество - да, на электроны. А про изолированность - ну это как посмотреть. Вот я с соседями вроде как в одном доме живу, но стенами вполне себе изолирован от них. А вот тебе моя логическая цепочка: мы с тобой находимся друг от друга на хуй знает каком расстоянии, следовательно наши координаты в пространстве отличаются, следовательно мы друг от друга отличаемся хотя бы по какому-то признаку. Следовательно, мы не одна и та же херня.
>>158057219 Так в том и дело, что у нас не стоит модель экономики. Мы никогда не узнаем ИСТИНУ о мироздании. Мы можем только строить предположения, но эти предположения и будут задавать нам модели поведения.
>>158057182 Нахуй религия, когда есть наука. Похуй на бога есть ли он, нету ли его это жизни людей не меняет. А вот наличие религиозности среди населения серьезная эпидемия с которой надо бороться. Иначе в 14 век попадем.
>>158041988 (OP) Вот объясните мне, как человеку далекому от всей этой философии, во что конкретно верят веруны? Что все было прямо как в Библии? Вот прям слово в слово? И потопы, и сотворение человека на седьмой день,грехопадение там, побитие камнями мимотян, все такое прочее... Или что просто есть рандомный Бог, который иногда делает жизнь лучше?
>>158041988 (OP) религия была нужна для контроля масс. Через деньги и политику. Больше не для чего.
Сейчас в прогрессивном мире у нее роль психолога. И остатки влияния по традиции на население 3мираСтран. Чем беднее страна, тем религиозней.
Коммунизм - попытка религии без всевышнего существа - провал.
Опыт религии должен быть изучен научными методами и использован по назначению. Религии оставить, как кружки по рукоделию, для любителей. Госс поддержку и прочие плюшки от гос-ва убрать, но это не в ближайшие 20-50 лет.
>>158057402 НО наши модели поведения будут на что-то влиять,да?В данном случае, как бы мы не вели себя, сверхсущество это не ударит. Хоть ты Джихад устрой,хоть научный прогресс. Оно же сверх существо, ему похуй.
Если ты не можешь почувствовать духовную силу противника, это не значит, что ее нет, это значит, что противник в разы сильнее тебя. Мимо Дзангетсу
>>158056633 я типа понимаю, что ты прав. Но от этого только грустнее. Всем, сука, лень искать нормальное объяснение. Всем лень сравнивать вероятности событий
>>158057382 >электричество - да, на электроны Ебать ты знаток. Электроны просто носители зарядов. Они не являются элементарными частицами электричества. Электричество - процесс движения зарядов.
>А вот тебе моя логическая цепочка: мы с тобой находимся друг от друга на хуй знает каком расстоянии, следовательно наши координаты в пространстве отличаются, следовательно мы друг от друга отличаемся хотя бы по какому-то признаку. Следовательно, мы не одна и та же херня. Не понимаю, что ты несешь. Вот твое гравитационное поле и мое гравитационное поле - это одно и то же? Да как тебе сказать, оно вообще не принадлежит нам, оно просто есть, это функция вселенной. Так же и сознание. Никаких "нас" нет как уникальных единиц. Это конструкт в мозгу и не более. Частицы твоего мозга принадлежат "тебе" не более и не менее, чем воздух, который ты вдыхаешь. Никакого независимого "тебя" нет. Грубо говоря, мы все программы, которые запущены на общем железе. Программы - это просто процессы внутри железа, их нельзя изолировать от железа. Без железа они просто информация.
>>158057616 На вопрос, который всегда больше всего волновал людей "Зачем мы живём?" наука может предложить только размножение и смерть. Или "Зачем папуасу мозг философа?"
>>158042469 Ну может потому что нигде не говорится то что Бог это розовый пони? Или потому что нет никаких оснований так полагать в отличии от религии которая существует веками? Не? Ничего тупее придумать не мог?
>>158041988 (OP) Для рядового школьника что религия, что наука — суть одно и то же, а именно множество якобы истинных утверждений, описывающих мир, доказательство которых к тому же найдено серьезно, многие веруны якобы доказывабт существование Бога так же, как дказываются утверждения в науке. Просто можно считать науку более сложной и продуманной версией "сказок о бытии", проверять которую рядовой обыватель все равно не будет, а сложность структуры науки только усложнит попытки ее проверки нешарящим. Таким образом, в 2017 фраза "ученые доказали" имеет такое же влияние на умы обывателей как и фраза "Богом задумано" в 13-ом веке а иногда и сейчас.
>>158057756 Ну и что, что ему похуй? Ты вообще не о том говоришь. Коммунизму тоже похуй на твое мнение. Но вам нам тут на Земле совсем не похуй, сеешь ли ты джихад или веришь в теорию симуляции. Твоя вера изменит то, как ты себя ведешь
>>158057897 Религия-хуй попа в пизде твоей мамаши. Наука- ИТ, медицина, робототехника, космические исследования, улучшение качества жизни людей. Продолжай сосоать у патриарха.
>>158058123 Как моя вера в том ,что жизнь имеет смысл,а не просто создана из молекул и случайностей что-то вообще способна изменить?Вот объясни. Я что, призываю соблюдать какие-то правила?Или отказаться от чего-то? Верующие люди, это не религиозные фанатики.
>>158057894 >Вот твое гравитационное поле и мое гравитационное поле - это одно и то же? и снова нет. Они нам, определенно, не принадлежат, но все еще являются разными. У тебя получается с утра надеть только один ботинок на левую ногу, или пытаешься два натянуть, потому что это ОДИН И ТОТ ЖЕ БОТИНОК?
>>158057828 А зачем искать-то и сравнивать что-то ? Ведь очевидно, что это бесполезно - всей правды не узнать никогда. Да и банально появление религии было вызвано страхом перед смертью. Жить-то хочется.
>>158057928 эээ, если ответ не очень приятный, это не значит, что он неправильный. Учителя в школе бы знатно охуели, если ученики стали бы им говорить, что 2 + 2 = 5 потому что 4 - некрасивое число
>>158058312 >все еще являются разными Да не являются они разными, между ними нет границ. Нет точки, где заканчивается "твое" поле и начинается "мое". Это просто условность. Если я сейчас засуну хуец тебе в анус, как ты найдешь разницу между нашими гравитационными полями? Все это условности.
>>158058031 Ну что ж ты не понял. Общей истины нет и быть не может, но истина есть для отдельного человека. И она персональная, своя. За нее ты последствия и несешь.
>>158058280 Ну вот ты веришь в то, что в жизни есть смысл и скорее всего не суициднишься. А другой хуй нигилист и может суициднутся. Вот тебе и реальное влияние твоей веры на мир.
>>158058107 Вот двачую. Да даже разные области науки уже давно укатились в такие дали, что какой-нибудь мега-омега-астрофизик прочитает в журнале сайнс статью биолога или, там, антрополога какого-нибудь о том, что он доказал какой-нибудь факт, и ему придется в это поверить, так как проверить он не сможет.
>>158058529 >Общей истины нет и быть не может, но истина есть для отдельного человека Это и есть вера. Разница между верой и "субьективной истиной" - это какие-то уже задроченные совершенно вещи.
>>158058322 Страх смерти может двигать новоначальными. В дальнейшем он удержать в вере не может. Верующий осознаёт, что попасть в ад гораздо легче, даже прожив праведную жизнь можно впасть в грех перед смертью и не успеть покаяться. Что страшнее - уйти в небытие или вечные муки? >>158058498 Вопрос не настолько прост, не дважды два уж точно, чтобы можно было сходу на него ответить.
>>158058322 я очень надеюсь, что ты не относишься так же к заработку денег, например. Типа "ну всех денег на свете не заработаешь, и всю еду на свете не своруешь, так что сдохну-ка я с голоду". Искать правду - очень неплохая цель в жизни. Будущим поколениям помочь, все дела
Вот был ссср, все были атеисты пиздец, в школы приходили дети неграмотных крестьян, из универа выходили умниками инженерами, знали что та в небе вокруг чего крутится, интегралы, электроны.
>>158058609 Даже статьи читать по своей специальности нереально, сразу осознаешь насколько образование в универе дает малую и устаревшую долю инфы из конкретно взятой области. Просто с окейфейсом пытаешься найти знакомые слова.
>>158058551 Переходи на самоокупаемость, пидор, сколько можно в бесполезное говно деньги вливать, нахуй тебе технопарк под москвой построили? Чтобы ты продолжал на бюджете паразитировать?
>>158058312 проиграл, но все же даже если ты мне запихнешь хуец в жопу, у нас будут различные центры масс и различные гравитационные поля. Они будут различаться координатами в пространстве. Не знаю, еще цветочки бывают желтые и красные, они тоже разные
>>158058762 Я считаю, что все эти репрессии и весь этот голод в 30-х можно списать на атеизм. СССР убивало людей из холодного расчета, потому что не считало жизнь людей ценной. Если у тебя нет веры, нет и причин обходиться с людьми не как с холодными машинами.
>>158058501 проиграл, но все же даже если ты мне запихнешь хуец в жопу, у нас будут различные центры масс и различные гравитационные поля. Они будут различаться координатами в пространстве. Не знаю, еще цветочки бывают желтые и красные, они тоже разные
>>158058652 Ты не прав. Вера - это принятие того, что ты готов отстаивать, но не можешь аргументировать. Оно не требует логики. "Субъективная логика" - понятные и логичные для мозга субъекта вещи. Такие дела.
>>>158058716 Да, неплохая, но ты все равно всей правды не узнаешь, ты будешь бесконечно близко ко всей правде в будущем через хуилион лет, но все равно не узнаешь.
>>158058957 >Путин виноват? Никто не виноват. Просто вера в иррациональное заложена в человеке и выплёскивалась вот в таких вот уродливых формах, традиционная религия-то была изведена.
>>158058957 Да это хуйня. Именно нужен какой-то древний и кровожадный бог. Чтоб жертвоприношения были там всякие и т.д. и т.п. чтоб было бессмысленно и беспощадно
>>158058788 Получается, единственный способ убедится в правильности написанного - авторитет написавшего. Мол, раз ему дали такие-то гранты, значит он шарит и дело написал.
>>158058866 бога нет, но не только его, нет ни тебя ни меня все что существует это просто движущаяся материя, попытайся это осознать и пойми что ты всегда был как во сне, верил в то что ты живой что есть дядя на облаках, отчисти голову от этих иллюзий все твои убеждения все твои ценности ничего не стоят это иллюзии твоя жизнь бессмысленна, в ряд ли ты захочешь это понять, но ты попробуй
>>158058936>>158058990 >у нас будут различные центры масс и различные гравитационные поля У тебя нет центра массы потому что "тебя" нет. Ты сам себя придумал. Ты придумал, что волосы - это ты, ногти - это ты, а вот воздух вокруг - это не ты. Почему ты так придумал? Не знаю, общество так решило зачем-то. Это не является истиной. Ты можешь потерять руку и останешься собой. Так включать ли нам вес руки в "твой" вес? А если у тебя киберпротез вместо руки, это "твой" вес? Так может "твой" вес это просто вес мозга? Я бы пошел дальше и сказал, что ты весишь 0, потому что "ты" - это не мозг, а информация в нем. Мы не железо, железо заменяемо. Мы информация на железе. И вес информации равен нулю.
>>158058680 эээ, поэтому на него ответили не с ходу. с ходу как раз были версии про высокие цели и все такое. Это как самолет: дохуя людей пыталось приделать к рукам крылья и полететь. Получилось только у чуваков, которые построили аэродинамическую трубу. Но ответ, видите ли, не подходит. Ваш самолет летает, но мы хотим, чтобы летал без топлива
>>158059179 Та тип я знаю. Просто хочется довести своё тело до предела человеческих возможностей, набить кучу сатанинских татух и устраивать мокруху. А вообще бога советуй давай, а не разглагольствуй.
>>158059141 Это даже не способ убедиться в правильности, а причина, по которой мы воспринимаем всю научную инфу как истинную. Практически никогда мы в ней не сомневаемся, ибо "ученые хуйни не скажут". А ведь по сути единственный способ убедиться в правильности чего-то — это доказать самому. Но так как большинству людей похуй на это, то и выбирают, во что верить: в религию или в науку. Для самого человека, в таком случае, разница чисто косметическая.
>>158059209 если я потеряю руку, мой центр масс изменится. Если я потеряю мозг, то меня не останется И не вижу никаких проблем с тем, чтобы самому определять себя. Главное, чтобы другие были не против
>>158059370 да нихуя ты не знаешь, вера это тупость, она заставляет человека быть рабом, делать то что он не обязан делать, тот кто отказывается от веры обретает свободу
>>158059486 Та я не во что и не верю. Мне надо найти злого бога и положить свою жизнь на то чтоб служить ему. что ты там вообще говоришь? Ты хоть знаешь что такое свобода? Ты был за гранью?
>>158059557 Зато теперь он научно обоснован! Ебясь и умирая с мыслью о том, что это научно, ты не просто проживаешь жизнь быдла, а следуешь научной концепции.
>>158059467 >Если я потеряю мозг, то меня не останется А вот тут я потребовал бы пруфы. Есть люди, которые живут без половины мозга - причем что без правой, что без левой. Современная наука конечно не может сделать реплику мозга, но наука будущего сможет. И вот удалят тебе одну половину, заменив ее рабочей репликой. Потом удалят вторую половину, заменив ее тоже репликой. Я лично уверен, что твой экспириенс жизни никуда не денется после этого, твоя жизнь не оборвется. Потому что изменили только носитель информации, а ты не носитель, ты информация на нем. Тут конечно уже вопрос веры. Но мне это кажется наиболее логичным.
>>158059381 Вот истину глаголишь. По сути дела, ничего ведь не изменилось для простых обывателей типа меня. Что раньше люди образованные не сомневались в авторитете главных богословов, Аристотеля и Писания, что сейчас не сомневаются в авторитете какого-нибудь Хокинга, например. Но все-таки верить, именно верить в детеренизм и "всесилие" науки и человека, как по мне, все же лучше чем верить в какого-то неизмеримо более могущественного дядьку, который может уничтожить нас просто потому что захотелось.
>>158059645 То есть наука проковырялась века, чтобы просто взять лежавший на поверхности простой ответ на сложный вопрос? Уровень ответа явно не дотягивает до уровня вопроса.
>>158059557 Ээээ, вопрос не в том, какой ответ лежит на поверхности. Вопрос в том, какой доказанно правильный. Я снова впихну самолеты: понятно, что для полета нужны крылья. Это люди понимали очень давно. Но вот как и куда их прихуярить - это более сложный момент. Так же и со смыслом жизни - вполне очевидно, что люди по большей части за свою жизнь ничего особо значимого не делают, но вот почему так получилось - это то, что объясняет теория эволюции
>>158041988 (OP) >Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п. Так это не потому, что разные люди в разное время пришли к одинаковым выводам, а потому что религии пиздят у друг-друга.
>>158059755 насчет замен мозга по частям согласен, но я больше говорил про то, что он перестанет существовать без какой-либо замены. То есть если на меня завтра рухнет пианино, то я перестану существовать
Вот есть карго-культ. Туземцы верят в "дары с неба", которые им доставляют "металлические птицы". Когда самолета долго нет, они проводят "ритуалы": ходят с касками и палками на изготовку, подают сигналы со взлетной полосы. А есть религиозные люди, которые молятся, крестятся, освящаются и жертвуют деньги храмам. Разница между карго-культом и религией в том, что самолеты настоящие.
>>158059856 Молох? Это что-то вроде одного из принцов ада? Мексикосы сейчас не особо от предков отстают.. Канцелярские_ножи.webm
Культ хаоса тоже как вариант. Тзинч — мутить какие-то многоходовки Бля для этого надо во власть лезть Кхорн — мутить рампейдж Нургл — сварганить биобомбу Что-то в этом духе?
>>158059891 Желешка - лишь носитель. Экспериенс жизни - это информация, которую передают нейроны. Измени нейроны, оставив неизменной информацию - ничего не изменится с точки зрения экспериенса жизни. ЖТА5 можешь поставить на другое железо и это все еще будет ЖТА5. Так же и экспириенс жизни. Этот экспириенс видит вселенная, кроме вселенной ничего нет. Все остальное - попытки человеков структуризировать вселенную.
>>158060025 Не согласен. Софт нельзя убить, похерив жесткий. Твою информацию можно скопировать, для этого надо просто знать, как распологалась каждая частица твоего мозга и как эти частицы взаимодействовали между собой. Если повторить точно твой мозг, будешь ты. Как это будет выглядеть с точки зрения экспириенса жизни, сказать сложно.
>>158059760 >Но все-таки верить, именно верить в детеренизм и "всесилие" науки и человека, как по мне, все же лучше чем верить в какого-то неизмеримо более могущественного дядьку, который может уничтожить нас просто потому что захотелось. Человек без знаний, а лишь с верой все равно лишь тварь дрожащая, что перед дикой природой, что перед Богом. Примечательно, что многие люди, шарящие в науке, не заморачивают голову относительно философских принципов, на которых построена наука вообще. Их интересуют лишь практические навыки, так как только они важны в жизни. Таким образом, их навыки построены на вере в постулаты науки и в их незыблемость ну да, миллионы людей ведь согласны с ними, значит они верны. Сам человек без веры во что-либо нихуя не сделает в жизни, так как всю ее потратит на выяснение истинности фундаментов мышления.
Ученые во главе с Edward F. Scanlon пересадили клетки метастатической меланомы 50-летней пациентки ее 80-летней матери, у реципиента спустя три недели обнаружили ту же опухоль. Человек с подсаженной опухолью скончался через 15 месяцев
>>158060279 Не говоря уж о том, что все-таки базовые принципы наук строятся на опыте в смысле жизненном и на эксперименте. Поэтому современный человек уже, наверное, все же не совсем тварь дрожащая перед природой. Но с другой стороны, теперь на смену затмениям, приливам и отливам, грозам, которые так пугали древних людей, пришли какие-нибудь сверхновые и черные дыры. Короче, все это сложно, особенно для баки-меня. Но я бы не хотел верить в бога.
>>158060750 Я вспомнил бы всех китайцев которых заживо резали японцы во время оккупации, всех естествоиспытателей попавших под молнию и сдохших от рака, всех медиков заражавших здоровых людей вирусами, чтобы выделить антитела. Но именно эта история своей бессмысленностью поражает
>>158052172 Открою тебе секрет: пруфов нет ни на что. Поэтому каждый вправе верить в то, во что ему угодно, будь то Бог, критерий научности или розовые пони. Спор об этом -- спор о вкусах.
>>158052172 >Я спрашиваю, чому ты веришь в одни штуки, которым нет никаких пруфов, но в то же время не веришь в другие штуки, которым точно так же нет никаких пруфов. Мне так по кайфу. Точно так же я могу сказать: почему ты жрешь одни штуки, которые усваиваются организмом, но не жрешь другие, которые точно так же усваиваются организмом. Какой же ты тупой ребенок, просто пиздец.
>>158054482 >Естественники отталкиваются от эмпиричекого базиса, на основании которого строятся постулаты. Базис не доказан. Материалисты принимают его на веру.
>>158060419 Источник - Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes, это шестилетняя история наблюдений за самой большой колонией шимпанзе, которая была в мире на 1976 год. Вопрос, который перед нами стоит - нафига людям такой большой мозг. И он действительно большой - ни одно животное даже близко не подходит к людям по массовому соотношению мозг/тело. Изначально биологи считали, что это связано с технологиями. Что очень глупо. Изобретение молотка не приносит тебе больше детей, разве что слегка повысит уровень жизни в твоем племени. В конечном счете больше всего детей всегда у классических альфа-самцов, которые становятся вожаками племен. Так вот, возвращаемся к шимпанзе. Я буду использовать дурацкие имена, т.к. не помню настоящих. Действующие лица: Петр Васильич - пожилой вожак, в прошлом альфа-самец, теперь уже староват для этого говна. Ванька Ерохин - молодой альфач, который его пытается сместить. Санек - совсем юный опездл, который помогает Ерохину. Санек никогда не ввязывается в разборки Петра Васильича и Ерохина напрямую, но отвлекает все остальное племя во время этих разборок, чтобы они не кинулись разнимать и защищать вожака. Со временем Ерохин окончательно отпиздил Петра Васильича и стал новым вожаком. Внимание, вопрос: что произошло через 2 недели? Правильно, Санек объединился с Петром Васильичем, сместил Ерохина и стал новым-новым вожаком. Львы так не делают. Слоны так не делают. Волки так не делают. Никто, кроме самых развитых приматов так не умеет. Так вот, мораль истории такая: большинству животных приходилось эволюционировать, чтобы выжить. Но с момента развитых обезьян планета перестала представлять собой серьезную опасность для вида. Поэтому борьба за выживание шла уже не с температурой или голодом, а с другими обезьянами. И выигрывали те, которые поумнее.
>>158061547 Замечательно. Как давно шимпанзе выделились в отдельный вид со своими социальными заморочками? Почему их мозг до сих пор настолько мал? И я читал кой-чего по этологии. Самый умный всё равно бетка, серый кардинал. Это даже в человеческих коллективах. Даже в человеческих коллективах лидер, "вожак" не самый умный. Скажу честно, мне тоже было в своё время очень интересно узнавать о вот этих обезьяньих корнях человеческих привычек. Но когда я всё-таки пришёл к вере, я осознал, что религиозное мировоззрение не отвергает всего этого, а существует как бы над ним. То есть есть инстинкты, но и Любовь есть, которая выше.
>>158053643 >Так почему же, формулирую я очередной раз этот вопрос, веруны верят в боха, а в поней - нет? Им так больше нравится. Ты вот в материю веришь, а в Бога нет, дальше-то что?
>>158062044 >Почему их мозг до сих пор настолько мал? потому что люди оказались умнее и заняли все место для развития. В плане территорий >Самый умный всё равно бетка, серый кардинал У нас и у шимпанзе. Не у львов, не у слонов. Smart is the new sexy появилось давно, но не настолько давно А насчет, эээ, любви и "над ним", тут, пожалуй, не буду спорить. Если ты словил эту тему и, эээ, чувствуешь мир так, то это совершенно ок и никаких проблем
>>158060397 В Апокрифе новую полку сделали, а чем заполнить я не знал, итак уже дохуя всего. А про рыбные места у местных ни одной книги нет. Так что тут у меня выбора не было. Чет блядь когда Хирсин там хуйню свою мутил не у кого вопросов не было.
>>158053711 > 2 пик Что за пиздец? Что за рейтинг "пргресса?" В чем он изменяется, в штуках? Или, может, по какой-нибудь шкале Кадашева? Или это тупа численность людей? Да и Тёмные Века длились никак не до 1400-го года.
>>158062380 >люди оказались умнее и заняли все место для развития Но шимпанзе продолжают конкурировать друг с другом и должны отбираться самые умные, речь изначально шла об интеллектуальной конкуренции внутри своей стаи, а не с другими видами. И оплодотворяет больше всех альфа, а не самый умный в стае (бетка).
>>158062522 Все равно херня какая-то. Во-первых, тогда и науки-то толком не было, она начинается только с Галилея, не? Я имею в виду, "открытия" в смысле теоретические тогда точно никто не делал. А практические в смысле изобретения не думаю, что кто-то считал. По-моему, этот график просто какой-то "атеизд" от балды нарисовал. Типа христиане плохие, вооот. А уж про то, что античные знания вообще дошли до нас во многом именно благодаря христианским монастырским и не очень трудам автор вообще забыл.
>>158041988 (OP) >2 пик Понятие сознания может трактоваться как совокупность переживаний, отражающих действительность. Такое ощущение что этой пикой ты хотел сказать что мол я такой блять ахуенный и особенный, что моё мировоззрение не подлежит описанию ни одним философским термином.
>>158062581 Полагаю, если в виде эксперимента создать отдельный "загон", где под наблюдением специалистов, альфы будут отсеиваться, а бетки - оплодотворять, а все внешние факторы опасности будут нивелированны, то через довольно длительное время мы сможем наблюдать изменения данной группы обезьян от их "природных" аналогов. Но это очень длительный процесс, мы не доживем.
>>158062581 мммм, шимпанзе недостаточно много, чтобы успели отобраться самые умные. То есть надо либо подождать пару миллионов лет, лет либо перебить всех людей, чтобы шимпанзе смогли распространиться по всей планете. А насчет того, кто больше всех оплодотворяет - я за тем и приводил пример. Для них уже не важно, альфа ты или не альфа, важен социальный статус. А его можно получить без горы мышц
>>158062737 Да график как минимум неверный только исходя из того, что в темных веках он резко "падает", ибо даже если предположить, что ничего, что его повышало бы не случалось, человечество явно не отказывалось от уже открытых технологий. В общем да, хуйня какая-то. мимо атеист
>>158041988 (OP) > Более формально соответсвующее утверждение доказывается в теории графов. "Протагор сосласля на достаточное количество авторитетов, чтобы доказать, что авторитетам доверять нельзя".
очень интересный тред. я никогда не читал ни докинза, ты макдоналдса, в науке я знаю не больше, чем ты в сербском языке, а весь мой кругозор и понятие мира основаны на простейшей логике(не ну и конечно я смотрел нсучное объяснение всему что меня интересовало). я читал про христианство(религию, а не историю о хуевых походах или что то на подобии) и о Исламе( в принципе живу среди мусульман и знаю чо тут на этой кухне). Так вот, я искренне считаю религию одной из самых адовых(лол ад же не существует) выдумок человечества. абсолютно в любой мировой религии видно воинсукое начало, тобишь они идеально подходят для воодушевления воинов, отсюда вывод, что религии были придуманы лишь чтобы воевать и поддерживать боевой дух. Ислам появился во время войн, сам пророк по рассказам участвовал в этих войнах и был норм таким бойцом. так же с христианством(хуевые походы), вспомните скандинавскую мифологию где все ведет к войне и самим воинам, вальгалла, почет в обществе, респект тюра, одина, тора и святой богоматери лол. религия создана, чтобы уничтожать, а правила как быть хорошим человеком это всегда радикальные меры по контролю общества. религии отшельников, такие как Конфуцианство, Буддизм и т.д. вот настоящие религии мира.
>>158061845 Тащемта, оснований верить в существование виггина столько же, сколько оснований верить в существование лошади нет их. Про Бодиййяра я зря спизданул, не сразу допёр, чё тут торится: он поясняет за симулякры и равноправие знаковых систем, но тем не менее обосновывает это в рамках материалистической парадигмы. Тут больше походит ебущий парадигмы в рот Делёз.
>>158062809 Но это уже будет искусственная среда, а не естественная. >>158062898 У людей опять же - женщина выходит замуж за статусного умника ради материальных благ, а изменяет ему с наглым, сильным, грубым. Большую часть генов передают альфы, а не беты.
>>158063125 >Но это уже будет искусственная среда, а не естественная. Ну если это будет возможно хотя бы так, то мы можем теоретически обосновать, как это могло бы случиться в среде естественной. Например, что у людей, в итоге жизни, выживали более смышленые особи, а не тупые, но сильные. Тут уж я хз, не специалист, рассуждаю на бытовом уровне.
>>158063096 ээээ, я мальца потерялся. Слона я приводил в пример в ответ на вот это >Любое определение выражает существование объекта, обладающего определяемыми свойствами Мне просто очень не понравилось, т.к. в силу рода деятельности я очень часто работаю с определениями и ни разу не замечал, что они как-то должны опираться на реальность
>>158063124 вот она, вся суть религии. в современном мире религия уже более менее адекватна, ибо больше не ведутся войны за территории и т.д.(ну почти) хотя не знаю в курсе ли двачи, но Муфтий чечни и чеченского сооьщества мусульман, хочет объявить священный джихад израилю.
>>158063125 ээээ, ты готов сказать, что сейчас больше половины детей, рожденных в мире - это от хачей с рынка, а не от мужей? Представь себе всех своих знакомых и прикинь, про кого из них ты мог бы сказать, что он - от какого-то дегенерата с улицы. А вообще разговор не столько про то, что сейчас, а про то, что пару десятков миллионов лет назад. Если честно, я хз, были ли, эээ, измены как таковые у охотников-собирателей, но я что-то сомневаюсь. Точно знаю, что у них была смена партнера раз в пару лет, так что скорее всего на измены особо времени не было
2017-й год. Глупые людишки спорят о том, о чём дядя из правительства попросил скрытым внушением. Система работает, всё нормально. Мимоне стоит спрашивать кто
>>158063211 Ну всё равно, разве уровень задач, предлагаемых особи лысой обезьяны в процессе карабканья по социальной лестнице и уровень задач, философско-абстрактных, которые она может решить не различаются разительно? >>158063557 Сейчас люди более-менее могут в контрацепцию. Кто не может, делает аборты. И если самки и сейчас бессознательно предпочитают спариваться с сильными, то в те времена и подавно.
Честно сказать, не надеюсь, да и не имею цели выиграть в этом споре (почувствовал, что сливаюсь, лол), потому что Бог познаётся не умом, но смиренным сердцем. И я понимаю неверующего, который искренне не понимает религиозных людей, потому что если и желает их понять, то использует не те методы, я выше шебмку выкладывал с телеканала "Спас".
>>158063835 да ладно, это не тот спор, в котором кто-то из нас собирался сегодня выиграть, такое вообще происходит крайне редко. Я все еще вполне себе интересно провел вечер, так что спасибо
>>158063952 >мне нравится верить, что я прохожу сквозь стены, а твое верование в то, что при попытке пройти сквозь стену ебанешься о нее - ничем не лучше моего Ты просто тупой, смирись.
>>158064042 >нет ты Уровень аргументации великолепен. Утверждение под гринтекстом, кстати, абсолютно верное, потому что оказательств нет у обоих суждений.
>>158064111 >Утверждение под гринтекстом, кстати, абсолютно верное Ну так попробуй пройди сквозь стену, даун. Посмотрим, кто из нас прав. Сука, какой же ты тупорылый, уму непостижимо.
>>158063952 вопрос в том, на что ориентироваться. Можно ориентироваться на что-то такое: "если я 10 раз пнул мяч и он 10 раз отлетел, то я верю, что после 11ого пинка он тоже полетит" А можно вот в такое: "можно ходить по воде. Ни я, ни все мои друзья не могут, но вообще это возможно. Честно. Мы знаем. Мы верим"
>>158064200 Проблема боговеров в том, что их интеллект недостаточно развит, чтобы эту разницу осознавать. Такие и воду заряжали от телевизора, и в ммм деньги несли, а теперь вот за путена голосуют. Потому и в жопе страна.
>>158041988 (OP) Не знаю оп, я вот к примеру не могу сказать что я атеист, но, у меня плохо с воображением. Никогда толком не понимал что такое Бог. Можете вкратце объяснить.
>>158064179 Какой-то ты нервный. Это всё из-за глупости, со временем должно пройти, наверное. Теперь к теме. Сам об стену ебашься, контуженый. Если ты уебёшься об стену, оснований не верить в то, что следующий раз ты сквозь неё пройдёшь, меньше не стало, как и оснований утверждать, что уебёшься. >>158064200 Ага. В философском плане обе системы ориентирования равнозначны, в практическом, конечно, нет, но мы тут не про него хотя, похоже, мамины раикальные атеисты разницы между этими планами вообще не видят, лол
>>158064530 хотел чот написать в ответ, но было много буков мне стало лень читать и я пойду сча спать, после нажатия кнопки Отправить. в самом деле можт и не пойду спать, хуй знает куда мою тушу занесёт через 5 минут, могу только догадываться
>>158064540 >Если ты уебёшься об стену, оснований не верить в то, что следующий раз ты сквозь неё пройдёшь, меньше не стало На этом тред можно закрывать.
пидоры, берут манямиры и копаются в них как в говне (это кажется философия называется). Вас же большенство вообще пидорахи воспитали, о какой истине вообще говорить можно. Ах да и истина тоже выдумана. И то что стремится к истине тоже.
>>158064693 Значит, не понял. Ему приводят примеры и силлогизмы -- он в ответ бессвящно кукарекает. Кто в этом треде показал тотальную необучаемость, так это ты. Иди учебник по логике почитай, может хоть что-то дойдёт.
>>158064540 О философском плане будешь рассказывать, когда все верующие перестанут ходить в церковь, носить крестики и взрывать небоскребы. Или когда ученые перестанут писать статьи и человечество перестанет развивать технологию. Меня реальность как-то волнует больше
>>158064864 Но ведь ты сам сказал, что уебавшись десять раз о стену боговер будет продолжать о нее ебашиться наивно полагая, что в следующий раз сквозь нее пройдет. Я все понял. Вы - боговеры - зовете это Верой. Мы - люди с образованием - зовем это необучаемостью. Просто терминология разная. Трудности перевода, так сказать.
>>158064942 С чего такой вывод? Вообще, есть политеистические религии, монотеистические говорят, что Бог один. И каждая из монотеистических утверждает, что другие имеют неправильное представление о Боге.
>>158064904 любой пидор уёбок(даже твой дед путинист, который философствет на основе того шо он знает) - это филасаф, просто идеи одного кажутся кому-то более умными и подходящими для него чем идеи другого. мяу
>>158064954 >Вы - боговеры Начнём с того, что я не боговер, а у тебя за щекой сто хуёв. Продолжим тем, что доказательств того, что следующий раз ты снова уебёшься об стену, нет. Далее, у тебя, аметизд с вачей, образования, суя по постам, нет вообще никакого. Окончим тем, что семиотические системы верунов и богоборцев равноценны.
>>158064948 Ну да, меня расстраивают люди, которые совершают какие-то действия, основываясь на выдуманных поводах. эээ, а ты думал, что меня расстраивают несуществующие люди?
>>158065399 Нет, тебя расстраивают люди, основывающие свои действия на конкретных выдуманных поводах, ведь все поводы выдуманы. Тем не менее, их выдуманные поводы в философском плане столь же обоснованы, как и поводы учёных, например. Сомневающимся советую навернуть Канта, там по этому поводу всё подробно расписано.
>>158065450 Ты уже поверил, я погляжу. Спокоен как никога, кстати: полтора литра пиздатого зелёного чая даже пописчика Атеиста успокоили бы, наверное. А ты, судя по манере написания постов, либо нервничаешь, либо пятиклассник.
>>158065624 >>158065450 Так объебался, что не заметил, как необучаемый атеист снова назвал меня боговером. Уже за это его слеовало бы подвергнуть анафеме, ведь я ясно дал понять, что верю исключительно в розовых поней, но ладно, пусть живёт.
>>158066628 Сам пидор. Летай, никто тебе не мешает. Только никаких логических преимуществ научная парадигма перед религиозной не имеет. Если сейчас тебе захочется сказать, что летать лучше, чем не летать -- перечитай ОП-пост и тред ещё раз, и перечитывай до тех пор, пока это желание не пропадёт.
>>158041988 (OP) Открыватель Америки ИТТ, вы только посмотрите. Обоссывает науку, думая что она состоит только из БРИТВА ОКАММА ДОКАЗАНО НАУЧНАЯ ИСТИНА. Да нихуя. Наука строит модели, которые хороши в определённых областях с определёнными погрешностями, котоыре обладают предсказательной и объяснительной силой. Где-то эту к этим объяснением можно прийти только с помощью Оккама, но чаще всего нет. Ни одна модель не истина и не доказана. И самое главное: Боги и религия– не предмет изучения естественных наук.
>>158056385 Он неопровергаем, лол. Но вот такая хуйня: если мозг солипсиста действительно генерит весь мир, то он содержит в себе не только его, но и все остальные личности в мире солипсиста. Получается, сама личность солипсиста занимает лишь крохотную часть в его сознании. Как-то не оч получается, схуя ли тогда это его сознание тогда?
>>158067354 Нет. Эти знания настолько же хорошо логически доказаны, как и религиозные огматы, то есть никак, и, соответственно, их теоретическая ценность равнозначна.
>>158067966 Обожемой, эксперимент и наблюдения. И да, они не подтверждают гипотезу, а лишь указывают на то что она корректно работает в каком-то диапазоне значений.
>любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом Поясняю мамкиным боговерам. Постулаты - бывают разные. Бываают такие, которые основаны на эмпирическом опыте, как например "параллельные прямые на плоскости не пересекаются", а бывают такие, которые основаны ни на чем, типа "бох есть" или "я ебу мамку опа". Если человек этой разницы не понимает - он вполне может закончить боговером. В этом-то вся и разница между нормальными людьми и боговерами.
>>158041988 (OP) Топкек, как же я проигрываю с этого залётного дегрода, которому порвало от осознания своей быдловатости и узколобости и он не придумал ничего лучше как жирно весело потраллировать двощ пастой, но в итоге жиденько обосрался и подскальзнувшись на собственной лужи испражнений упал прямо в своё дерьмо. Найс. Кстати, а ты случаем не то чмо, которое я месяцев три назад заебался обоссывать в /rf/? Да-да, ты же тот самый кассир макдака из /soc/, которого чуть не изнасиловали 4 нохчи. Такой же омега-униженец, те же посты, тот же бугурт от жизни психически и физически здоровых мужчин. Узнал тебя по характерным грамматическим ошибкам и неумением выражать свои мысли. Ну что же ты опять размычался на весь мылачь о своих проблемах, аутяра? Тебе мало было, когда круг почётных и олдфажных бояр дружно надудонил тебе на голову, да так, что ты потом ещё месяц писал гневные жалобы в /d/, размахивая своей кровоточащей сракой? Ох лол, когда же ты угомонишься, несчастный имбецил, удел которого подбирать объедки от нормальных и состоявшихся в жизни людей и перестанешь создавать треды со своими шизоидными биопроблемами. Ну серьёзно, тебе не надоело говно жрать итт, опущенец? Или ты опять пытаешься привлечь хоть какое-то внимание своими пастами четырёхлетней давности? Хотя чего я спрашиваю, баттхертанутое чмо, ты же уродец омежный ирл. Напиши новые. Сядь вместе с мамой, чтобы она подсказывала где ставить запятые. Кстати передавай ей привет.
>>158079916 Органы чувств меня и обманывают. Они не детектируют многое из того, что описано языком математизированной науки. Который как раз и является метаязыком для описания всего, что может существовать. (Не существует, а может).
>>158079916 Это вот как происходит: Берем пять зеленых яблок. Я беру каждое из них и смотрю - зеленое, да. Что будет, если я возьму одно из этих яблок? Будет то, что я возьму зеленое яблоко. Но тут появляется боговер с порванной жопой, и начинает кричать мол яблоки красные. Я ему "бля, друг, ну ты сам посмотри, возьми любое, возьми все из них - они будут зелеными". А боговер такой "врети! они красные! вы просто верите, что они зеленые! а я верю, что они красные! мы одинаково правы!". А я ссу тебе в ебало и ухожу, потому что нахуй надо разговаривать с кретинами, которые оперируют подобной логикой. В этом-то и различие между нами, боговер: твои слова так и остаются пустопорожним пиздежом.
>>158080036 Ты заебал, пойми уже наконец что любая информация не дастоверная потому что субьект то есть человек в данном случае получает ее через органы чувств, это как бы переходник и он как угодно может искажать изначальную инфу, твоя математика тоже придумана людьми, она также основана на недастоверной инфы которую получали такие же люди мимо
>>158080235 Что значит "недостоверная"? Я не говорю, что математика сообщает нам полную и окончательную правду о чём-либо. Я говорю, что возможность быть описанным языком математизированной науки - это критерий возможности существования. Я могу описать этим языком роман Льва Толстого или твою маму. Но это не значит, что на этом языке я сказал "всю самую главную правду" о них. Я просто подтвердил, что такой объект может существовать.
>>158041988 (OP) > набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует. Ты можешь прямо сейчас взять и повторить все физические и химические явления у себя дома. Даже связанные с заряженными частицами. А вот молитвой даже даблы бесконечные на дваче не получить.
>>158080117 Кстати есть интересная теория чтт все люди видят цвета по разному, просто называют одинаково. То есть твой зеленый может отличаться от моего, но мы это никак не можем проверить или объяснить друг другу
>>158041988 (OP) > доказательство для которых отсутствует. А с помощью чего ты сейчас пишешь этот пост? Видел с каких монстров начиналась эпоха компьютеров? А теперь компьютер это буквально 2-3 микросхемы и обвязка к ним. При этом есть способы взлома ЭВМ используя некоторые физические процессы в оперативной памяти
>>158080249 >боговер порвался Кек. >>158080298 Так это не новость, что необразованный скам считает образованных людей гордецами. Типа "чытать научывся и типерь думает, что лучше нас".
>>158041988 (OP) Ответь мне на такой вопрос - почему в психбольницах лечат от религиозного психоза теми же препаратами, что лечат от бесов и дьволов. На одно отделение из 50 человек есть как минимум один человек который имеет прямую связь с Богом(пока ему не дадут нейролептиков).
>>158080452 А кто говорит о "нашей Вселенной"? Может ли существовать описываемая языком математизированной науки Вселенная с другой гравитационной постоянной или массами элементарных частиц? Может. Могут ли в ней существовать невозможные в нашей Вселенной вещи? Могут. Могу ли я описать их языком математизированной науки? Могу.
>>158041988 (OP) Всё гораздо проще Раньше было принуждение к атеизму и вера была контркультурой, как всякие готы и эмо. Как только запреты исчезли - вера начала набирать популярность. Потом всё повториться.
>>158080793 Ты думаешь религия нужна ради "церковной жизни"? Религиозные люди очень часто даже пост не соблюдают, ведь что бы быть религиозным сейчас достаточно купить крестик и съесть просвирку в церкви. И всё, ты православный, верующий, с нами бог. Можно говорить после этого "Богом клянусь, я этого не делал"
>>158080891 Дурачок, ну сколько можно? Я уже писал ведь про это. Если бы ты училс в техническом вузике, знал бы про то, что такое погрешность органов чувств, и как она обрабатывается. Нахуй ты снова пишешь то, за что тебя уже обоссывали? Ты необучаем чоле? А, ну да.
Когда мне было очень хуево, я постоянно молился и просил, чтобы бог мне помог. И знаете - он никогда не помогал. А вот транквилизаторы помогли. После этого я перестал верить в бога и начал верить в химическую промышленность.
>>158080931 А зачем нужно соблюдать все эти церковные законы, если достаточно крестик на шею нацепить и с тобой бог? А лучше крестик из золота, улучшает связь с богом. А крестик из платины имеет низкое сопротивление при связи с богом. А огромный крест из серебра покрытый золотом имеет все эти свойства.
>>158081050 Это и есть суть религии - быть как все. Все православные? Есть три выбора - поддаться моде или быть противником или игнорировать. То же самое и во время моды на атеизм - стать атеистом или быть религиозным или игнорировать. Просто воспринимай религию не как что-то свыше, а как современную моду на духовность.
>>158081792 Вот этого двачую. Когда веробляди начинают пиздеть об аргументах, это выглядит так, как когда россиюшка начинает пиздеть о международном праве.
>>158081792 Ну вот как колледж закончишь, может что-нибудь понимать начнешь. Твоё представление о религии сформировано тремя-четырьмя самыми известными течениями. Я же не заставляю тебя верить в то, что верю, но ты все равно рвешься и кукарекаешь.
>>158081926 >колледж закончишь, может что-нибудь понимать начнешь Какая охуенная у тебя аргументация, вероблядь. Точь-в-точь бабка у подъезда с 9 классами образования - "ПАВЗРАСЛЕЕШЬ ПАЙМЕШЬ".
>>158082777 >Никакой аргументации своей позиции Опять ты требуешь аргументы. Ты же вероблядь, зачем тебе аргументы? >Не буду больше в этот тред постить, пока срущего петуха не прогоните. Веровыблядок, ты чего, обиделся что ли?
>>158082894 Тебе всего лишь хочется меня оскорбить, глупый ребенок, ты хочешь почувствовать себя уникальным, хочешь почувствовать превосходство над кем-то, тебе по большему счету похуй на свой атеизм, если бы церковь раздавала печеньки, ты бы с радостью верить начал. Держи вот опенинг из анимы, успокойся.
>>158083018 >Тебе всего лишь хочется меня оскорбить Ето так. Ненавижу вероблядей, они одни из главных проблем общества. >если бы церковь раздавала печеньки, ты бы с радостью верить начал Не проецируй, я вероблядей даже объебывать на деньги не хочу. >Держи вот опенинг из анимы, успокойся. И не стыдно тебе это говно постить, а? Вот что значит вероблядь, вот! Даже вкуса в аниме нет! Посмотри гандама и познай силу разума, неуч.
>>158083478 Вероблядь опять что-то себе придумала и обиделась. Это уже какая-то терминальная стадия манямирка. Тебе стоит посетить больницу, возможно шизофрения.
>>158083737 как будто существуют неверобляди, т.е. люди, которые ну не во что блин не верят. Ни в существование объективного мира, ни в однородность пространства-времени, ну вот ни во что прям. М.б. они существуют лишь в маня-фантазиях малолеток, почитавших Докенза?
>>158084078 >как будто существуют неверобляди, т.е. люди, которые ну не во что блин не верят. Да, существуют. Они называются нормальными людьми, это которые не 95%, это которые не ты.
>>158084223 Лол, чувак тебе писал про людей, которые не верят >Ни в существование объективного мира, ни в однородность пространства-времени и пр. Так что для твоих 95% у меня плохие новости. В глаза перестань ебаться, приз за самый быстрый тупой ответ уже выше в треде отдали
>>158084223 вобщето, вера в объективный мир с одродным пространством-временем является основой физики. Если 95% людей это не принимают, то ок. Последовательный солипсизм тащит.
>>158084314 Понимаешь в чем суть, хм. Ты даже понять этого не сможешь, наверное. >Ни в существование объективного мира, ни в однородность пространства-времени Следи за словами. Согласно современным представлениями о мире, которое основано на теоретических и практических данных, можно утверждать что утеверждениенейм верно. Причем тут вера? >>158084321 > вера в объективный мир с одродным пространством-временем является основой физики Причем тут вера, ептавою. Никто не верит, ученые выдвигают утверждение и проверяют его. Нет никакой веры в какое-то строение мира. Вера - это то что не требует доказательств, пойми.
>>158084807 >Согласно современным представлениями о мире, которое основано на теоретических и практических данных Ничуть не лучше, чем "Согласно современным представлениями о мире, которое основано на исследовании библии и её трактовании святыми отцами". Такая же догматика, со ссылкой на определённую философскую концепцию (в данном случае позитивизм \ эмпиризм)
>Никто не верит, ученые выдвигают утверждение и проверяют его. Лол, проверил тебе за щеку. Для самой возможности проверки чего либо экспериментом и нужна вера в однородность пространства времени. Если время не однородно, то через секунду мир может изменить любое своё свойство и полученный из прошлого эксперимента вывод будет уже ложным. Эта вера принимается без какого либо доказательства в принципе. Ибо как ты будешь экспериментом проверять то, что лежит в основе самого эксперимента.
>>158085249 >Ничуть не лучше, чем "Согласно современным представлениями о мире, которое основано на исследовании библии и её трактовании святыми отцами" Это позволяет делать предсказания основанные на реальных данных. Вера в божка/хуеты не позволяет ничего кроме наставления кучки долбоебов. >Такая же догматика, со ссылкой на определённую философскую концепцию (в данном случае позитивизм \ эмпиризм) Феласаф, ты? Отделяй науку и феласафию, мы не про догмы говорим. >Лол, проверил тебе за щеку. Как ты быстро порвался, феласаф. >сли время не однородно, то через секунду мир может изменить любое своё свойство и полученный из прошлого эксперимента вывод будет уже ложным. Эта вера принимается без какого либо доказательства в принципе. Вы все похожи, что веробляди, что феласафы. Нахуя вообще думать о пространстве если цель эксперимента в другом?
Смеёмся с секты Докинза.
Петух кукарекает:
>Веруны тупые. Верят в то, что не могут доказать. Есть же наука, где всё "доказано" и "обосновано".
Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует. Примером этого в школьной геометрии могут быть два утверждения: о равенстве соответственных углов, образуемых при пересечении двух параллельных прямых третьей прямой, и об единственности параллельной прямой, проведенной через точку, лежащую вне данной прямой. Каждое из них можно принять за аксиому. Тогда другое станет доказуемой теоремой.
И вообще любая логическая система или, говоря по простому, философия - включает базовые утверждения, доказательство для которых отсутствует. (А по другому и в принципе не может быть: см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена ).
И да, я не считаю что подобная ситуация только в аксиоматических дисциплинах. Поскольку методология естественных наук вполне поддаётся формализации, и аналогичным образом содержит свою аксиоматическую основу. Начиная от веры в однородность пространства-времени и заканчивая банальной верой своим органам чувств и приборам
Петух кукарекает:
>Есть же бритва Оккама. Зачем религия, зачем верить в Бога если наука обходится и без этого.
Я поясняю: Лол, представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского и\или геометрии Евклида отказываются только на том основании, что можно обойтись и без него. Кстати, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
Алсо, есть разряд школьников, вообще противопоставляющих религию науке. Их без особых проблем можно опознать, по шаблонным кукареканьям в духе: "наука дала нам технический прогресс, а религия это гроб и кладбище". Как в их маня-мирке укладывается существование верующих учёных - заведомо неизвестно.
Петух кукарекает:
>Бог существует, т.к. так говориться в библии, библия истинна т.к. её писали со слов Бога. Ну веруны и глупыеt, лол. Лучше пойду Докинзом обмажусь.
Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов. Поскольку определять одни слова через другие до бесконечности - невозможно, а неопределённых слов в словаре нет. Более формально соответсвующее утверждение доказывается в теории графов.
Петух кукарекает:
>Ахах. Да этих ваших религий - туева хуча. И каждая отдельно-взятая противоречит всем остальным.
Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п.
Моделей для ТБВ (теории Большого Взрыва) - уже несколько десятков, если не сотен. Некоторые из которых уже являются опровергнутыми (прямо как Зевс-громовержец, лол). Но это ведь не создаёт для физиков никакой проблемы, которые, что очевидно, довольно часто придерживаются разных моделей. Так почему это должно создавать проблему в случае с религией?
Ах, да. И ещё...
Петух кукарекает:
>В википедии написано, что существование Бога нефальсифицируемо, а значит не научно. Азазаз
Я поясняю: ну, во первых, хоть сколько-нибудь грамотные верующие (среди которых имеются те же учёные) никогда и не стараются доказать "научность" религии.
Разумеется, есть разряд особо упоротых манек, которые ограничивают реальность одной только наукой. Но как правило они прячутся под шконку при первых же встречных вопросах. Вроде "удовлетворяет ли критерий фальсифицируемости сам себе?" и\или "удовлетворяет ли критерию фальсифицируемости основные положения диалектического материализма?" ("существование материи вне сознания" \ "соответствие ощущений органов чувств объективной реальности") и проч.