Анон, расскажи пожалуйста мне про Объективную реальность. У меня дядя поехавший на этой теме. Он физик, раньше преподавал в универе, сейчас сидит дома не работает. Он говорит мол - мы все мертвы. Я говорю что за хрень, он типа задвигает мне что все что есть вне моей головы это лишь иллюзия, что мол мой мозг сам все проецирует и мол он сам тоже всего лишь иллюзия. Что мой мир и все что я знаю это всего лишь иллюзия или даже не иллюзия, а просто пустота. Я не хочу вызывать дурку или что то такое, просто хочу у вас узнать аноны, что такое это объективная реальность
Твой дядя прав, но это хуй объяснишь словами, поэтому и кажется бредом
кажется твоя дядя достиг "тихого дома"
Твой дядя Беркли?
Он это как-то обосновывает с физической точки зрения?
Нам препод после пар по физике загонял что-то похожее. Мол все пространство состоит из каких-то мелких частиц, которые в 9999 раз плотнее всего живого, а следовательно передвигаться в этих частицах физически невозможно. Короче тоже самое говорил, что и твой дед, ОПчик, все вокруг нас иллюзия.
Только вот я до сих пор не могу понять одного: если все вокруг иллюзия, то следовательно и вас, анончики, я выдумал, а это уже пугает. Ты сейчас сидишь такой за экраном и думаешь, что нифига ты не иллюзия, скорее наоборот, я иллюзия, а ты нет, но я ведь тоже сижу и думаю, что ты иллюзия, а я оригинал. Короче все очень сложно и я никак в этом не разберусь. Может анон-физик пояснит за эту хуйню-малафью.
Только вот я до сих пор не могу понять одного: если все вокруг иллюзия, то следовательно и вас, анончики, я выдумал, а это уже пугает. Ты сейчас сидишь такой за экраном и думаешь, что нифига ты не иллюзия, скорее наоборот, я иллюзия, а ты нет, но я ведь тоже сижу и думаю, что ты иллюзия, а я оригинал. Короче все очень сложно и я никак в этом не разберусь. Может анон-физик пояснит за эту хуйню-малафью.
твой дяд или покурил буддизм, или сам (как физик?) дошел до простого вывода, что, не зависимо от того, существует Объективная реальность или нет, человек не способен воспринимать ее такой, какая она есть на самом деле в данный момент времени.
Все физики поехавшие. Лично знаю двоих. У одного явная шизофрения. Из службы безопасности ему звонят, правительство следит, вундервафлями облучают. Это норма.
> вундервафлями облучают.
Меня тоже облучают, хоть я и не физик.
бампую
Твоему дяде семнадцать лет. Ну, или он действительно все понял.
Если кратко, то да - объективной реальности не существует. Она всегда будет ровно той, какой её видишь ты. Но такое понятие как "иллюзия" тут неприменимо.
>Он говорит мол - мы все мертвы.
Не правда. Если считаешь по другому - обоснуй.
А вообще твой дядя ударился в дешёвый солипсизм.
Ну-ка расскажи поподробнее. Кто и зачем? Физик мне заливал, например, что он познал какую-то вселенскую тайну, лол. Теперь правительство сканирует его голову. Причем реально в какие-то моменты он вскакивает, прижимает пальцы к вискам, краснеет и потеет. Потом достает диктофон и бурчит "...использование психотронного оружия... подозрительные люди... вероятно облучение..." и т.п. Потом закрывает окна и тяжело дышит. Пздц.
Ну допустим мы/ты в матрице, что-то изменилось?
> Теперь правительство сканирует его голову
Типичный пациент дурки, увы.
Хуй знает, сам не понимаю в этом. Бамп
>Не правда.
Значение знаешь?
С дядей не поспоришь — против солипсизма нет неопровержимых доводов.
Наконец хоть что-то интересно за последнее время, всяко лучше ваших крымотредов. Бампую в элитном топике.
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
в объективной реальности нет хороших и плохих тредов, так что уёбывай давай отседава
Хуита. Пусть скажет дядьке, что это его, старого засранца, не существует, а ОПовская реальность и есть единственно существующая.
Он поехал.
пойду перечитывать Розенталя, спасибо.
Двачую. А оп впечатлительный подросток, для которого дядя авторитет.
Твой дядя солипсист, мог и получше что-то придумать со своим образованием.
Например, если учесть большой взрыв, то все предрешено при нем, а мы лишь куски говна, которые отлетают от вставленной в него петарды.
Или если просчитать состояние системы, вселенной тобеж, то получится 0, а значит мы одновременно есть и нет и существуем в виде виртуальных частиц от квантовых флуктаций.
Ну дык и ЗА солипсизм нет неопровержимых доводов.
Психотронное оружие существует и используется, как бы дико это ни звучало. Кто и зачем? Я бы сам хотел узнать. Я тут особо распинаться не буду, всё равно не поверит никто. Если правда интересно - в инете полно информации о пситерроре. есть конечно психически больные люди, может их даже большинство, но на то и расчет, что жертву никто не станет слушать, её упекут в дурдом. Возможности этой аппаратуры на самом деле огромны. Электронный концлагерь не на пороге - он уже здесь.
Вот интервью одного из создателей псиоружия:
https://www.youtube.com/watch?v=ETuqLoK2srI
http://psiterror.ru/p/faq/faq.php?0.cat.9
Одна из беседок подопытных.
Ну-ка расчеты в студию.
Отпизди этого хрыча старого поленом, будет ему объективная реальность
Но лучше не раскрывать эту тему, не так ли? Мы молодые, весёлые, нам всё по плечу. Но сюда лучше не лезть.
Флуктуируй отсюда, в квант тебя ети.
Риски в /ph это написать
Как раз "За" доводы есть и весьма убедительные.
Пиздоглазые в 10-м - 12-м году просчитали, когда хотели найти форму вселенной и получили плоскость заместо шарика.
рискни
>fix
Я вот тоже иногда в солипсизм могу удариться. Периодически создается впечатление, что пространство создается по мере того, как я перемещаюсь в новое место (переезд в другой город или путешествие). События подробно обрабатываются только когда я рядом и могу наблюдать их ход, а удаленные обсчитываются по какой-то упрощенной схеме (причем, чем дальше, тем проще). Еще, похоже, что условия существования, с одной стороны, не дают провалиться в полную жопу (неоднократно в преджопной ситуации выручали эдакие "рояли в кустах") и дают возможность развиваться, а с другой, периодически появляются локальные пиздецы и сложности, не дающие расслабляться, и дающие ценный опыт.
Главное, что я для себя решил: даже если реальность фейковая, мне то всё равно в ней жить. И вырваться иначе, как через смерть пока вариантов нет. Тогда какая разница, настоящая она или нет?
Кефироблядь закукарекала заместо Максвелла.
>а мы лишь куски говна
>петарды
Нет, ну в чём-то он всё-таки прав.
Это какие?
Ты сколько лвл? Они только за тобой следят или за всеми?
Да ты же просто мозг в банке.
> Электронный концлагерь не на пороге - он уже здесь.
> Двач — психотронная тюрьма.
поздравляю, твой дядя только что буддизм
Вот что бывает когда дедок с помятым умом хочет познать кое-какую теорию. Желаю ему вылечиться, так-как хорошие физики нужны, ну что-же поделать... немного головой тронулся от той темки, ну ничего, направишь на путь истинный и все будет... все будет.
Ну да. Это как в М&М история про старика Канта, который опроверг все доказательства существования бога, а потом взял, и придумал своё.
А для меня ты лишь очередной набор пикселей на экране.
Сто раз жевано-пережевано. Докажи (не мне, а себе), что существует материальный мир за пределами твоих непосредственных ощущений. Задача со звездочкой: докажи существование материального мира в момент времени, отличный от текущего.
Вырванные из контекста цитаты с описанием мира. И даже в таком виде твоих мозгов не хватает что бы их понять или проявить интерес, найти информацию, опровергнуть их силой науки и логики. На хуй иди.
"Дао Физики" почитай.
Где можно посмотреть?
> все что есть вне моей головы это лишь иллюзия
А вселенная - это голограмма и нужно золотом запасаться?
А вселенная - это голограмма и нужно золотом запасаться?
Как ты можешь быть уверен, что стол существует, когда ты на него не смотришь? то же самое впрочем и когда ты на него смотришь
Опровергаю солипсизм ИТТ.
1. Пусть всё, что существует -- есть моя иллюзия.
2. Замечу, что иллюзия не подвластна мне, т.к.
а. Я могу, что-либо забыть, а затем вспомнить, удивившись.
б. Моему желанию не подвластны физические процессы.
в. Моему желанию не подвластны реакции людей.
3. Это значит, что то, что я зову "я" -- есть некоторая ограниченная часть иллюзии (т.к. ничего другого-таки нет).
4. Назовём тогда все части иллюзии.
а. я (с маленькой буквы, мой актер).
б. То, что строит физические процессы.
в. То, что выдумывает (создает) других людей.
5. Переобозначим понятия. Назовем
4а - Я.
4б - Внешний мир.
4в - Множество других людей.
В итоге имеем обычный мир здравого смысла.
1. Пусть всё, что существует -- есть моя иллюзия.
2. Замечу, что иллюзия не подвластна мне, т.к.
а. Я могу, что-либо забыть, а затем вспомнить, удивившись.
б. Моему желанию не подвластны физические процессы.
в. Моему желанию не подвластны реакции людей.
3. Это значит, что то, что я зову "я" -- есть некоторая ограниченная часть иллюзии (т.к. ничего другого-таки нет).
4. Назовём тогда все части иллюзии.
а. я (с маленькой буквы, мой актер).
б. То, что строит физические процессы.
в. То, что выдумывает (создает) других людей.
5. Переобозначим понятия. Назовем
4а - Я.
4б - Внешний мир.
4в - Множество других людей.
В итоге имеем обычный мир здравого смысла.
also, был фильм, где во второстепенных персонажах был математик, постепенно ампутировавший себе конечности. та еще Гарри Поттер снимался.
Но его же не существует, этого самого момента времени.
Ты за дедом-то... последи, не дай большой взрыв от спайсухи полетать захочет.
>Но лучше не раскрывать эту тему, не так ли?
Почему бы нет?
29. Не знаю какова там степень автоматизации для слежки, а вот обрабатывают подсознание по-любому всем.
Это же нихрена не доказательство, это ты должен доказывать, что меня окружает не материальный мир.
В /sci раньше кидали пизженные из баз данных статьи. Вроде в открытом доступе тоже было, но ссылку я уже не припомню.
Хуита а не доказательство.
>бла-бла-бла
>моему желанию шта? не подвластен сюжет просматриваемого мной фильма, это значит что я ограниченная часть фильма
Ну хуй знает. Может и так. А может и не мозг.
Взаимно, бро. Правда, я не настолько уверен, как ты.
А не всё ли равно, есть он на самом деле или нет, если я примерно знаю как я могу с ним взаимодействовать в рамках данной системы?
Если все что ты чувствуешь - это своего рода информация, то как быть уверенным что все так как тебе показывается? К примеру, то, что ты видишь может храниться как видео, слышишь - аудио и так далее. Что если ты вообще всего лишь совокупность некоторого потока информации, который воспринимает одно из бессмертных существ где то во Вселенной, которой ты и не представляешь. А твоя жизнь - это для них просто прикол, как для тебя накуриться, а ему, бессмертному, почувствовать себя смертным? И ты "жив" только пока он тебя курит из какой нибудь общедоступной базы данных.
При этом все зацикленно в тебе и, следовательно, это обычный мир человека с сиропом заместо мозга и галоперидолом заместо лобных долей.
Какой-то ты безпруфный...
Заначит есть две независимые части ты и фильм.
Фильм имеет место быть исключительно в твоём сознании.
Похуй мне.
Тебе интересно - гугли, только на буржуйском.
Все это разнообразие доказывает лишь то, что у физика - родственника ОПа охрененнкая фантазия.
Все зациклено в Я, но не в я.
Я общее для всех людей (в предположении 1.).
Я мыслю, следовательно я существую. Про всё остальное сказать не могу. Согласен с дедом, только он - иллюзия.
Понапридумывают себе охуительных историй, а потом еще просят опровергать их выдумки.
Изящный пук в лужу. Обычный мир подразумевает существование объективной реальности независимо от меня. Проще говоря, с моей смертью объективная реальность не исчезает. Солипсизм, понятное дело, подразумевает обратное. Аналогично и с допущением существования собственного сознания у других людей.
А дядю ты не трогай. Может быть он что-то знает. Но не может пояснить, потому что нельзя показать картину слепому.
Но
1. Данный фильм существует независимо от меня
2. Он содержит других независимых интерактивных существ.
3. То же самое (1 и 2) мы требуем от физического мира.
4. Назовем фильм миром.
5. Профит.
тогда я должен знать фильм наперед, нет?
Хватит постить свои сраные картинки, урод, блядь.
Это же все с точки зрения стандартной логики. Но что если ты в том числе являешься неким существом/сознанием иного порядка, и представление о твоем Я не соответствует твоей сущности.
твой дядя бритву Оккама не пробывал упарывать?
Ставлю свое левое яицо на то, что ОП придумал эту историю с дядей. Человек с техническим складом ума и понимающий физику никогда не ударится в солипсизм.
>Данный фильм существует независимо от меня
Ну нет же, ты нихуя не понимаешь сути солипсизма.
>Солипсизм, понятное дело, подразумевает обратное.
Если согласиться с разделением на реальности солипсизма на Я и я, после смерти я, не обязательно все рушится.
Я в такое состояние частенько проваливаюсь. Может звучит бредово, но начинают происходить странные вещи. Мир будто начинает действовать по моим законам. Случайности складываются в осмысленную цепочку, которая обычно приводит меня к цели. Появляется желание что-то сделать или вызвать определенное событие. И оно происходит. Это даже не просто желание. А прямо уверенность в том, что это произойдет.
все мы - сон одной бабы из сверхреальности. те цивилизации, которые успели развиться сильнее, прочухали что к чему и занимаются тем, что не дают ей проснуться различными методами.
инфа соточка
Но он же ёбнутый.
Тред не читал. А как он объясняет объективную реальность? Почему для всех здоровых людей хлопок ладошами будет звучать одинаково и все они понимают откуда он исходит и почему? Почему вон тот фонарь стоит и светит на своём месте для всех и снег зимой тоже идёт для всех одновременно?
ты сумасшедший бог(или что-то вроде виртуальной машины). Как своё "Я" ты осознаешь лишь часть себя. Хотя сам ты существуешь только в моём воображении, но если бы ты был мной, всё так и было бы.
>Почему для всех здоровых людей хлопок ладошами будет звучать одинаково
Откуда ты знаешь как он звучит для других людей?
Не нужно ничего опровергать, истина где то рядом, но её нам не узнать никогда
Твой дядя прав
Потому что Я только одно и мы ловим его во время бодрствования, как радиоприёмники, и теряем во время сна.
okay
Чья иллюзия, блять?
Ты (который маленькое "я") не должен (также ты не можешь управлять фильмцом), ты - актер. Большое Я знает (ясен хрен, оно его и придумывает).
bkk.pbz bkk.pbb? 'nj ;t jxtdblyj
>истина где то рядом, но её нам не узнать никогда
Но зато мы можем пиздеть об этом и даже зарабатывать на этом и учить этому других дармоедов.
Нихуя он не солипсист, долбоёб. Используй термины правильно. Солипсисты отрицают существование объективной реальности.
Говно фильмец, хочу заметить.
Не вымывай дурку. Под кислотой тоже об этом узнал. Возможно ничего на самом деле нет...
Моар про пситеррор. Плиз.
ок, допустим, ты прав. Тогда откуда взялись Я, я и прочие надмозги?
Введение "Я" как структуры, которая управляет моей реальностью, но мне неподвластна, ничего не исправляет. Весь вопрос-то в том, существует ли объективная реальность в действительности или же производится для "я" средствами "Я". Хотя это выводит на вопрос о том, что значит "существовать".
Какая нахуй разница есть ли объективная реальность или это всё иллюзия, ты всёравно поступаешь так, как будто этот мир реален.
Да и окромя того, в любом случае это очень устойчивая иллюзия.
В рамках моей "системы координат" всё, что я чувствую - такое, как мне показывается. При этом, моя система вполе может быть частью чего-то большего (а может и не быть). Может быть даже как ты написал. И при этом, это существо может быть такой же частью чего-то еще большего, как, возможно, молекулы всяких веществ - часть меня.
У меня даже ебанутая теория замкнутости строения всего была на этот счет хотя я, наверняка, не первый, кому это пришло в голову.
...->мелкая йоба->атомы->молекулы->вещества->планеты->звездные системы->галактики->вселенные->РЕКУРСИЯ->...->мелкая йоба
проведем простой эксперимент, запишем хлопки на диктофон и дадим прослушать десяти случайным людям на улице
...
ПРОФИТ
А если поступать так, как будто этот мир нереален?
А как тру - солипсист объясняет невозможность призывать в мир пони волением?
это называется солипсизм
твой дядя древнегреческий мудак
Откуда ты знаешь, что твоя сейчашняя/сегодняшняя иллюзия соответствует вчерашней?
Ты толстишь ведь, правда?
Двачую этого анимепидора. Философия - бесполезная хуита.
Нормальные, логичные суждения. На самом деле, например, нет цветов радуги и все черное - даже не все животные воспринимают цвета. Короче, твой поехавший дядя скорее всего угорел по солипсизму.
ХЗ. Допустим, мир существует не только в моём воображении. Откуда взялась Вселенная?
Ниоткуда не взялась, она же только в твоём воображении.
А какой критерий объективной реальности, чтобы под него не подходило творение Я?
Уже были такие ребята, только мне что-то мало верится, что ты, посчитая машину нереальной будешь стоять покуда она несется на тебя со скоростью 100-150 км/час.
Как-то так, десу~
Скажу иначе. Я - это бог. Я существовал всегда.
Выведено из предположения, что всё -- есть я.
Это может быть неверно.
>А какой критерий объективной реальности
Когда ты пёрнешь в помещении, все присутствующие услышат вонь. Если у них не заложен нос.
Чьей иллюзии?
>а вот обрабатывают подсознание по-любому всем.
Анон, тут поподробнее, пожалуйста. Оче интересно.
чем я толщу? Тем, что зеленый цвет - это электромагнитное излечение в диапазоне от и до, независимо от континента, веросповедания и расы опрашиваемого?
Из памяти, а исходя из того (солипсизма т.е.), что всё это есть иллюзия, то в каждый промежуток времени она для меня устойчива (коль я просыпаюсь и знаю, что g=9.8 аль то, что я если упаду не улучу нахуй), а коль ты предполагаешь, что иллюзия эта неустойчива у меня при каждом пробуждении есть знания о её законах.
У меня наоборот. Если я чего-то хочу и уверен, что уже всё пошло гладко и ничто не должно помешать, то обязательно случается НЁХ, которая рушит все планы (сорт оф закон Мерфи, плюс НЁХ, как правило, слабопредсказуемая и внезапная). Зато если я планирую цель только в общих чертах и большую часть пути к ней пускаю на самотек, в последний момент перед грядущим фейлом случается, опять же, внезапная НЁХ, которая либо помогает всё сделать быстро и с профитом, либо дает другой профит и делает цель ненужной.
Тем, что другие люди - иллюзия.
Ты не можешь узнать, каким образом информация об этом самом излучении будет обработана мозгом другого человека.
Чем докажешь, что твои воспоминания - это отражение реально происходивших событий, а не определенным образом вкладываемые в твою голову образы в каждый текущий момент? Чем докажешь, что ты существуешь, когда не думаешь об этом?
>про Объективную реальность.
Это просто тема для разговора. В прямом смысле.
/тред
то окажешься в дурке или на зоне. в любом случае наблюдать за иллюзиями, но жить как жил
А таки очень забавно другое, солипсист, который считает , что существует только он пытается доказать своей иллюзии - что она иллюзия.
вся суть
Обычная дереализация. У меня такое, если часто дую.
Не могу выдумать ничего лучше проверки смертью. Если "я" умер, и это повлекло исчезновение реальности, то это было действие "Я". Если же не повлекло, то реальность существует независимо, объективно.
Нет, интересней. когда солипсист пытается доказать человеку, что все иллюзия этого человека, включая самого солипсиста.
ок, запости зеленый цвет, проверим как у тебя мозг обрабатывает информацию.
Память и знания о законах природы не имеют смысла, при условии если твоя истинная личность не соответствует тому, что ты сам о себе представляешь. Может ты просто поехавший бог. Или я поехавший бог (бог тоже название условное). Или просто поехавший, который каждый момент времени забывает предыдущие представления о действительности и создает их заново. Вместе с памятью и законами природы.
> Объективную реальность
Её нет. Дядя прав. Иди на хуй.
В голосину
но я ведь реален, твоя теория опровергнута
нЕПОНЯТНО НИХУЯ, ПОЯСНИ.
Кстати дзен-буддистам это частенько помогает.)
например тем, что мысль материальна, соответственно, нельзя мыслить и не существовать
Дурачок, не знает анатомию и физику. Глаза у всех длину волны одинаково воспринимают, только в разных языках цвета по разному называются.
так вселенная работает. все просто
Ну у меня официально "эмоционально-неустойчивое расстройство личности на резидуально-органическом фоне"
-кун
Инетересней, когда иллюзия пытается доказать солипсисту, что все человек этого солепсиста, включая саму иллюзию.
Дзен признает реальность.
Ну так запости зеленый цвет, сделанный в фотошопе. R 0, G 255, B 0.
Представь, что для меня зелёный цвет выглядит так же, как для тебя красный, и наоборот, красный как для тебя зелёный. Как ты сможешь узнать об этом?
>что твои воспоминания - это отражение реально происходивших событий
Лол, коль я единственный существующий субъект и мир - моя иллюзия (контролируемая неконтролируемая суть не меняет), строящаяся на моих ощущениях (точнее только они и есть), то словосочетание "реально происходящие события" не имеет смысла т.к. я единственный субъект и реальные события реальны только относительно меня или какого-то Демиурга (которого солипсизм так же режет).
>не определенным образом вкладываемые в твою голову образы
Они этим по-сути и являются, исходя их солипсизма есть только ощущения.
>Чем докажешь, что ты существуешь, когда не думаешь об этом?
Если уходить глубже, то тот же Юм прекрасно продемонстрировал, что cogito ergo sum не совсем истина и субъект так же режиться.
ну и что ты этим доказал\опроверг. КО дохуя?
Откуд мне знать, что ты реален?
Докажи, что материальна. Лучше так: докажи, что есть нечто материальное.
Потому что сознание всё равно не верит, что всё вокруг не настоящее.
Так я о том же. А вернуться в реальность пиздюли помогают, как ничего другое.
Я не психолог и не врач, не слушай долбаебов, которые обычные клинические симптомы выдают за Вселенскую истину.
Изложи вкратце, что там Юм придумал.
Или когда солипсист ничего не может сделать иллюзией, потому что она прописывает ему не иллюзорных пиздюлей. Или же не может тян нафантазировать себе и остается девственнотой.
попрошу указать тебя на зеленый, потом сверю твои результаты со своими и бесчисленным множеством результатов других людей, сделаю вывод.
В треде орудует солипсист, у которого красный это зеленый, я для него пояснил.
Мне это нравится. Я многие проблемы так решил. Жаль редко оно накатывает. Я бы наверное мог уже стать успешным и нагнуть весь мир. Может это баг какой-то происходит, который быстро фиксят, чтоб человек в рамках оставался? Поэтому может быть осуждают наркотики и шизотериков.
>контролируемая неконтролируемая суть не меняет
Чому?
Если не контролируется мной, то кто её рисует?
Какой бабы? Кали, что ли?
>Главное, что я для себя решил: даже если реальность фейковая, мне то всё равно в ней жить. И вырваться иначе, как через смерть пока вариантов нет. Тогда какая разница, настоящая она или нет?
Два чая тебе, тоже так считаю. Какая разница, реальные мы или нет? Это все равно ни на что не повлияет.
Поленом в ебало можешь получить.
Если все блять иллюзия, отбери у дядьки жратву. Пусть он ее себе представит.
Ничто ни на что не повлияет. Но если уж мое сознание умеет в забавные абстрактные построения, почему бы не порассуждать.
Может быть, если мне удастся по-настоящему поверить в то, что всё - иллюзия, это изменит всё.
Вообще может нафантазировать себе что угодно, а через некоторое время эта фантазия приобретет нихуевые такие признаки живого объекта. В качестве пруфа гуглите что такое "тульпа". Теперь все материалисты соснули, наш мир иллюзия, я только что доказал.
Какой же ты непробиваемый. Я говорю о том, что разные люди могут по-разному воспринимать один и тот же цвет. И все они укажут на зелёный, просто потому что так их научили называть воспринимаемый ими цвет.
Суть на в глазах, а в мозге, обрабатывающем и достраивающем увиденное.
Иллюзия только для тебя. Получишь транков по вене в дурке и будешь дальше тульповодствовать.
Вкину тезис - мы все одно и тоже, кажется, что разные сущности существуют отдельно друг от друга, но все они мы лишь разные солнечные блики на поверхности одного озера.
Так-то, я разные варианты допускаю. И что мир - иллюзия, связанная с моей личностью. И что он реален, а всё случающееся - совпадения, которые подмечает мой ебанутый разум и пытается объяснить. Есть еще третий вариант: мир иллюзия, но не моя личная и тут есть еще такие же как я, разбавленные виртуалами. Но при любом раскладе мир может выдать пиздюлей. А иллюзорные они или нет - какая разница, если я их всё равно почувствую во всей красе?
Как-то раз решили провести експеримент по выживанию и закрыли в
пустых комнатах Инженера, Физика и Математика. Дали им по банке
тушенки, а открывашки не дали.
Через три дня открыли и видят, что:
1. Инженер смог открыть банку пряжкой от ремня.
2. Физик расчитал вектор сил и, надавив на банку в определенном
месте, взорвал ее.
3. Математик же сидел перед банкой и бормотал:
"Предположим, что банка открыта, предположим, что банка открыта..."
Что за доказательства?
Попытаюсь вкратце.
cogito ergo sum
Мыслю следовательно существую.
Когда мы говорим "мыслю" до момента когда мы говорим "существую", проходит промежуток времени, за это время наше "я" (то которое говорило "мыслю") претерпевает множество изменений (получаем новую информацию, звуки и т.д. и т.п. ) что в конечном итоге меняет наше "я" и уже в моменте когда мы говорим "существую", "я" не тождественно "я" которое говорило "мыслю". Исходя из этого коль солипсист во всем сомневается, то он должен быть уверен, что его не только что создали (т.е. сложив в него уверенность что он говорил "мыслю") и вложили в него все знания (память и т.д. и т.п.). Кроме того, из-за изменения "я" в эти моменты получается, что одно "я" - мыслит, а другое "я" существует.
В общем, в конечно итоге, если быть максимально последовательным то при солипсизме нет и субъекта.
И да, я таки не солипсист.
-анимеблядь-кун
>оя иллюзия (контролируемая неконтролируемая суть не меняет), строящаяся на моих ощущениях (точнее только они и есть), то словосочетание "реально пр
Ну епта, чем ты информацию воспринимаешь? Своей башкой. Вот твоя башка и есть весь мир. А сидишь ты сейчас в матрице как ебаный Нео, спишь в подмышке вселенского Слона или живеш таки в Усть-Пердюйске - какая разница-то?
А может не баг, а фича, которую разблокируют только периодически, когда от тебя нужен какой-то результат?
Такое можно ощутить, если отключить самосознание. Анон рассказывал как объелся ДМТ и не мог отличить где он, а где его друг.
Для меня то никакой дурки не будет существовать.
>Я говорю о том, что разные люди могут по-разному воспринимать один и тот же цвет
Фалсивицируемость или пидр.
Мимопробегал.
Из этого ничего приятного не следует. Ну пусть иллюзия. Это не отменяет окончательной смертности или даже делает ее более вероятной.
И тут на меня снизошло просветление... Ага. Еще про луну в луже расскажи.
Как что? Надо Морфеусу помогать идти, разумеется.
поздравляю, ты поделил на ноль. Воспринимают все по-разному, но называют одинаково, не иначе, заговор.
Моё "Я" - виртуальная машина бога.
Сути не меняет. Если я могу выдумать объект, а затем сделать так, чтобы этот объект начал проецироваться в реальном мире, то значит я могу менять окружающий меня мир с помощью сознания. Это кстати доказывает, что, возможно, все люди вокруг меня такие же тульпы, только более прокаченные.
>>експеримент
>>екc
>>е
Просто съеби.
>физик
>все что есть вне моей головы это лишь иллюзия
Твой дядя шизофреник, а не физик.
вот этот прав. мы - одно целое. скоро придет осознание этого и тогда случится кое-что интересное
Отрывок из Мастера и Маргариты в начале. Встреча на патриарших. Перед рассказом Воланда о Иешуа. Доказательство там не приводится. Кури Канта.
Ты уже начинаешь более интересный срач неприрывноблядей и нормальных людей.
>Объективную реальность.
Ну это когда поют Боже, Царя Храни, а Российской Империи уже 90 лет нету.
Тут получается как, солипсист утверждает, что познание невозможно (в принципе, потому что он единственный существующий субъект).
Солипсист в принципе не говорит о том, что ты - бог и т.д. и т.п.
Просто единственное что у нас есть - ощущения, кто или что является их причинной доказать невозможно (ввиду максимальной степени сомнения).
Вот схема:
Ощущения-Субъект
Всё, для солипсиста нет ничего больше.
Материалист:
Материя - ощущения - субъект.
Ага, иди галоперидола ебни, одно целое у него. Дрочил то давно?
Все правильно, твой дядя солипсист. Эта вселенная существует только потому, что кто-то может ее осознавать.
Ну ты прямо блядь заинтриговал.
я тебе говорю. Если твое воображение считает, что тебе сейчас написало твое Сверх Я, то у меня для тебя плохие новости.
Если зато воздействие на твой организм дурки будет самым настоящим.
-->>
будем снова там откуда начали...
> в матрице
Кстати, лирическое отступление. Самое раннее, что мне вспоминается на эту тему из художественного - "Странные ящики профессора Конкорана". По любому же было что-то более раннее. Образованные ананасы, просветите.
Я еще вспомнил про теорию, согласно которой все фотоны во вселенной - это один и тот же фотон, бесконечно бегающий туда-обратно во времени. Это было придумано для обоснования почему фотоны неотличимы друг от друга.
Охуеть заявления. Пруфы то будут, я вот могу так же заявить что вселенная существует потому что ее никто не осознает или ее просто высрал макаронный монстр.
Тьфу...
какие новости? Я поехавший бог?
Запомните следующее: мышление зависит от состояния человека.
Сегодня ты хочешь есть - все твои мечты о еде, вся жизнь это поиск пожрать; завтра ты хочешь ебаться - вся жизнь это размножение; послезавтра ты угорел по своему делу - жизнь это творчество. И так далее.
Когда у человека пустота на душе, он будет говорить, что мир пуст.
А еще есть теория Атсрала и куча других. Охуеть гуманитарий ты теорию вспомнил, фантазию поехавшего ты вспомнил.
она сама осознает себя, но в другом состоянии
Да ладно тебе, он просто малый росс.
ЯСЧИТАЮ ЧТО эти ваши штуки которые твердые и по которым мы якобы "не можем передвигаться" являются платформой для всех атомов\нейтрино или че там есть вообще.
по-моему, это очевидно. Намного проще доказать, что нет ничего нематериального. Его нет, вы видели или трогали нечто нематериальное? Мысли, память - это химия в нейронных сетях, следовательно, материальны. А нематериального нету, прост нету.
Да это же Инсайдер, все в летающую тарелку рептилоидов!
Я читал Мастера и Маргариту, и доказательства тоже пытался найти, безуспешно.
>Когда у человека пустота на душе, он будет говорить, что мир пуст.
Что, впрочем, одно и тоже, ведь мир = ты.
А зачем помогать Морфеусу? Или ты идеалист?
Это что-то из открытого/закрытого индивидуализма.
В итоге ты нихуя не доказал, доказатель лол.
>мы все одно и тоже
Тоже как-то приходил к такому выводу. Возможно даже, что каждый из нас это всего лишь проекция одного единственного человека в этом измерении.
Хуй объяснишь короче.
Дай определение материальному и нематериальному, лупень.
все это знают. кто то раньше, кто то позже. когда все поймут, правильно поймут, случится скачок
>ведь мир = ты
К доктору запишись, шизофреник. Мир у него это он лол. Че еще спизданешь?
У меня тоже дядя поехавший, причем в прямом смысле.
Загоны бывают что пиздец. Пространство сжимается, вся хуйня, понимаешь анон, вот сжимается нахуй, вчера до магазина было 400 м, сегодня 200, хотя все на месте, просто это тяжело осознать.
просто поехавший
Скачок ЛСД в крови.
Аргументируй, пидар
Ты высказал такое говно ты и аргументируй.
просто реальности не существует, все что есть в мире - создано кем то искуственно
ну ты подумай над своими снами, ты уже получал информацию от того старика, ты ее приведи в порядок просто и поймешь
Этот вопрос был в "Матрице", там тоже спрашивали какая разница иллюзия мир вокруг или нет, если он неотличим от реальности. Ответ от сценаристов - из Матрицы можно выйти и зажить в другой реальности, значит это следует сделать.
я доказал тебе достаточно, исходя из твоего уровня понимания. Сначала перевари это, а потом углубляйся в высшие материи.
Дельные мысли, но как будто бы мимо. По декартовскому принципу, чтобы убедиться в существовании, необходимо и достаточно сконцентрировать внимание на самом процессе мышления о существовании, проговаривать необязательно. Тогда в любой момент времени, если я осознаю мысль о существовании, то существую; вложена ли моя память или нет, изменился я или нет.
Нет, ты.
Зачем кидать яблоки свиньям?
Для нормальных ребят поясняю. Нет окружения и индивида, нет причин и следствий, у людей нет свойств и качеств, но есть ситуации и формыобразы.
>значит это следует сделать.
С хуя ли? Сценаристы так сказали, школьник?
Лол, гуманитарий даже базовых терминов не знает. Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — объективная реальность, содержимое пространства. Нематериальное - субъективные переживания, которые не являются следствием восприятия объектов реальности, в частности твои шизофренические фантазии.
>докажи
>по-моему, это очевидно
А по-моему, очевидно, что ты хуй. Что на это скажешь?
Поехавший ребенок ИТТ.
Т.е. аргументов у тебя нет, шизофреник. Я так понял ты любишь задвигать псевдофилосовсую поебень с претензией на глубокий смысл. Но при этом ты не способен ее агрументированно отстоять. Ты долбоеб.
Он не совсем прав. Мы не то чтобы мертвы, скорее каждый из нас в течении жизни вынашивает труп, поэтому задача человека максимально утрупниться.
>ребенок
Вангую в тебе тупого бота, который на всё отвечает оскорблениями.
Не было никакого старика, иди нахуй.
ок, у тебя есть член? Отрежь его, зачем плодить сущности?
Неверно. Переживания тоже материальны, если исходить из современного научного материализма. Процесс в мозгу пошёль-пошёль, синапсы чик-чики-чик, ты испытал эмоцию и написал на двощ. Найди приличное энциклопедическое определение нематериального и неси сюда, чтоб хоть от одного отталкиваться.
Если мне не изменяет память, то там не сами выходили, а кто-то "снаружи" вытаскивал. Да и если выходить самому, желательно хотя бы в общих чертах знать куда ведет дверь. Алсо, по альтернативному (фейковому?) сценарию выход тоже был иллюзией.
>Нематериальное - субъективные переживания, которые не являются следствием восприятия объектов реальности, в частности твои шизофренические фантазии.
Так говорят необразованные люди. Мысли даже очень материальны или импульсов в твоем мозге нет?
ок, у тебя есть член? Отрежь его, зачем плодить сущности?
Давайте поговорим про всемирный еврейский заговор и фальсификацию научных утверждений.
Как мой член относится к доказательству нематериального? Ебать дебил.
Если я буду что-то перед тобой отстаивать, то я как бы соглашаюсь с твоими оскорблениями. Так что иди нахуй, смерд.
Я не знаю про Луну, расскажи ты?
не злись. подумай. я тоже не сразу вспомнил
Ради лулзов. Мне скучно сидеть в офисе.
он предыдущий пост не читал, думает, что в мозгу некая сингулярность
Ссылку блядь на научный труд, шизофреник, переживания у него материальны. Причина переживаний - химия, но само определение "переживания" относится к сфере сознания человека и не является материальм. Где вас таких долбоебов выращивают? Коверкают термины и смыслы, а потом несут шизофреническую поебень.
> случится скачок
А кто не скакнет - тот и москаль!
Проиграл, спасибо и на том, долбаеб. Двач конечно сборище тупых дегенератов, но ты слишком туп для него.
Какой отстойный и дещевый фильмишко.
Объективная реальность это все, что существует вне тебя. То есть без субъекта. Но раз нет субъекта, то и наблюдать ее некому. Поэтому она принципиально непознаваема.
Слишком толсто, жир заляпал мою клавиатуру.
Мне лень вспоминать, вбрось информацию от старика, тебе ж не сложно?
Мозга материален, мысль же - есть смысловая конструкция - абстрактное понятие, чистая информация. Иди таблетки прими, мысли блядь у него материальны.
Прочитал половину, так и не обнаружив четкой формулировки этого шестого доказательства.
http://ru.hidden.wikia.com/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3_%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B0
XXX
?(14:22):
YYY, а у тебя есть внутренние голоса?
YYY
?(14:23):
Мне внешних достаточно.
Вообще нет, не наблюдал.
XXX
?(14:23):
А у меня есть.
Иногда много, иногда мало.
YYY
?(14:23):
Уж что-что, а свой мозг я контролирую больше, чем все остальное в этом мире.
XXX
?(14:24):
А мне нравится.
YYY
?(14:24):
Я сам могу их смоделировать, но зачем? Я моделирую гораздо более интересные вещи.
XXX
?(14:24):
Какие же?
YYY
?(14:25):
Ну-у, пф.
Минуту.
YYY
?(14:26):
Ай, ладно. Придется своими словами.
Сейчас, напрягу мозги.
YYY
?(14:27):
Ты на форуме вечером был?
Прошлым.
XXX
?(14:27):
Вроде бы да.
YYY
?(14:27):
Помнишь обсуждение про "что если мы - подопытные шоу, а мир не более чем декорация"?
Небольшое такое.
XXX
?(14:27):
Угу.
XXX
?(14:22):
YYY, а у тебя есть внутренние голоса?
YYY
?(14:23):
Мне внешних достаточно.
Вообще нет, не наблюдал.
XXX
?(14:23):
А у меня есть.
Иногда много, иногда мало.
YYY
?(14:23):
Уж что-что, а свой мозг я контролирую больше, чем все остальное в этом мире.
XXX
?(14:24):
А мне нравится.
YYY
?(14:24):
Я сам могу их смоделировать, но зачем? Я моделирую гораздо более интересные вещи.
XXX
?(14:24):
Какие же?
YYY
?(14:25):
Ну-у, пф.
Минуту.
YYY
?(14:26):
Ай, ладно. Придется своими словами.
Сейчас, напрягу мозги.
YYY
?(14:27):
Ты на форуме вечером был?
Прошлым.
XXX
?(14:27):
Вроде бы да.
YYY
?(14:27):
Помнишь обсуждение про "что если мы - подопытные шоу, а мир не более чем декорация"?
Небольшое такое.
XXX
?(14:27):
Угу.
И снова нет аргументов, давай еще задвинь какое нибудь охуительное заявление.
Здесь таки вся проблема в обозначении "Я", даже если и без этого, для того, что бы однозначно утверждать, что ты существуешь необходимо постоянно концентрироваться на мысли о своём существовании, т.е. обособления себя как субъекта.
Сознание - совокупность материальных химических и электрических процессов в головном мозге, создающих иллюзию личности.
Смотри, всё что я могу выдумать - когда все поймут, что они везде - 7 млрд. их "Я" кругом, поймут что интересы других - это твои интересы, что никто не может отжать у тебя блага, т.к. он - это ты, а значит ты сам и есть благополучатель, тогда наступит коммунизм, все начнут делиться последней рубашкой и любить ближнего как самого себя.
Вот и всё, что дальше-то?
http://ru.hidden.wikia.com/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3_%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B0
XXX
?(14:22):
YYY, а у тебя есть внутренние голоса?
YYY
?(14:23):
Мне внешних достаточно.
Вообще нет, не наблюдал.
XXX
?(14:23):
А у меня есть.
Иногда много, иногда мало.
YYY
?(14:23):
Уж что-что, а свой мозг я контролирую больше, чем все остальное в этом мире.
XXX
?(14:24):
А мне нравится.
YYY
?(14:24):
Я сам могу их смоделировать, но зачем? Я моделирую гораздо более интересные вещи.
XXX
?(14:24):
Какие же?
YYY
?(14:25):
Ну-у, пф.
Минуту.
YYY
?(14:26):
Ай, ладно. Придется своими словами.
Сейчас, напрягу мозги.
YYY
?(14:27):
Ты на форуме вечером был?
Прошлым.
XXX
?(14:27):
Вроде бы да.
YYY
?(14:27):
Помнишь обсуждение про "что если мы - подопытные шоу, а мир не более чем декорация"?
Небольшое такое.
XXX
?(14:22):
YYY, а у тебя есть внутренние голоса?
YYY
?(14:23):
Мне внешних достаточно.
Вообще нет, не наблюдал.
XXX
?(14:23):
А у меня есть.
Иногда много, иногда мало.
YYY
?(14:23):
Уж что-что, а свой мозг я контролирую больше, чем все остальное в этом мире.
XXX
?(14:24):
А мне нравится.
YYY
?(14:24):
Я сам могу их смоделировать, но зачем? Я моделирую гораздо более интересные вещи.
XXX
?(14:24):
Какие же?
YYY
?(14:25):
Ну-у, пф.
Минуту.
YYY
?(14:26):
Ай, ладно. Придется своими словами.
Сейчас, напрягу мозги.
YYY
?(14:27):
Ты на форуме вечером был?
Прошлым.
XXX
?(14:27):
Вроде бы да.
YYY
?(14:27):
Помнишь обсуждение про "что если мы - подопытные шоу, а мир не более чем декорация"?
Небольшое такое.
Я так понимаю, шизофреник, аргументов у тебя тоже нет.
Ты к нам из 15 века?
два сала этому хохлу.
Имя отчество твоего дяди, случайно, не Виктор Олегович?
Ты к нам из Древней Греции?
это ты пытаешься доказать существование нематериального, я существование материального тебе докажу, как только отправлю этот пост.
Кант не доказывал существование Бога, но ему ошибочно приписывают нравственное доказательство существования Бога, хотя оно по сути даже не является доказательством
Это причина сознания, ебанат.
Ну да. При попытке это сделать самому, кстати, очень напоминает медитативные практики. Только в обратную сторону.
"Луна не намокает, вода не волнуется. Хотя ее свет широк и велик, луна отражается даже в самой маленькой луже. Вся луна и всё небо отражаются в капле росы на траве." Читал я какоую-то другую версию. Но сейчас не нагуглил.
Уходи, толстый.
Мир это ты, потому как если разделить их и искать точки взаимодействия, ты ни к чему не придешь. Например, до сих пор психология, философия и биология внятно не доказали отсутствие или присутствие воли, т.е. возможности человека поступать спонтанно - вне зависимости от окружения; также, тяжело понять, где причины, а где следствия в процессе развития личности: я определил события или меня определили события? возможно, есть ШОКИРУЮЩИЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ свободной воли нейробиологами, но там полная йоба уровня британских ученых
Для меня это так же, как искать фон и композицию на этой пикче. Я пришел к выводу, что нужно мыслить на уровень выше, когда впадаешь в подобные рекурсии. Это моё мировосприятие, которое многое мне объясняет. Я понимаю твою агрессию: в треде много пиздаболов, и прощаю тебя, свинья.
Кинь в него консервной банкой.
>Анон, расскажи пожалуйста мне про Объективную реальность
>расскажи
>про Объективную реальность
>расскажи
>Объективную
Взаимоисключающие параграфы. Любой рассказ будет субъективен. Никто не знает какова реальность на самом деле.
>Объективная реальность это все, что существует вне тебя.
И не зависит от субъекта, забыл упомянуть.
Ошибся пикчей.
Ты просто отправишь пост, шизофреник, доказательсво - это логическое рассуждение при котором исходя из неких предпосылок однозначно выводится некий результат. У тебя нет никаких рассуждений.
реальность будет такая, какой ты прикажешь ей стать
Но не факт, что продолжи ты сидеть в офисе, тебе внезапно не станет еще более интересно.
Таблетки прими, шизофреник. Что неуютно, когда тебе мешают нести бред и прямо говорят, что ты поехавший?
Дай ему Маркса почитать что ли.
ты мысли в мозгу формулируешь? Внутренний диалог ведешь? А, ебанько? Как ты это делаешь? На русском языке, небось? Какая в пизду чистая информация, долбоеб?
Опишите, пожалуйста, принцип, по которому некоторое количество материальных процессов превращается в нечто, не сводимое к материи. Исходя из определения выше, материя - это (все) содержимое пространства. Таким образом, в головном мозге возникает нечто за рамками пространства. Интересно послушать, как.
Хочу чтобы она выебла меня страпоном.
Там дальше написано.
Ага, таких товарищей, которые приказывают реальности обычно содержат в психушках лол.
Вот ты тут шутки шутишь, а я лично знал одного мужика, так тот всю жизнь всем говорил что за ним следят и тд и тп, вообщем поехал на этой почве, ему никто не верил, а потом, когда он помер уже, через некоторое время подняли архивы и реально этого мужика практически всю его жизнь пасли спец службы(он вроде как ученый был). Вот и думай после этого кто поехавший, а кто нет.
Прочим тут шизофреник? Мне неприятно, когда очевидные вещи отрицают.
>возможности человека поступать спонтанно - вне зависимости от окружения
Не сводит ли такое определение волю к генератору случайных чисел?
ок, тогда придумай новый цвет. У тебя одна минута. Выйди за рамки, ты можешь!
только при личном согласии или согласии родственников
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Даздрапермовый.
Аргументируй свои охуенные заявления, пока тут очевидно, что ты шизофреник.
Фу фу фу. Понимание приходит до словесной формулировки.
мы вообще на другой уровень перейдем, мы там были уже
Не знаю, но таково её свойство: она недетерменирована окружением. То есть, тебя будто нельзя вычислить на суперйобакомпьютере, чувак.
Возможно, кто-то понимает волю, как действие внепространственных НЕХ, не связанных с этим миром, но это уже лулзы.
Придумал, что дальше?
Школьник запутавшийся, ты не знаешь что есть некий сокрытый мир, из которого твое сознание управляет твоим физическим телом
Слава богу. Тред можно закрывать.
>Вот ты тут шутки шутишь
Лол, нет.
Раз такая пьянка, объясните за Ноосферу.
Иди в столкира сыграй.
Сознание это совокупность бытия, то есть всей человеческой материальной культуры, живой и неживой природы и прочего, отраженная в мозгу человека. Сознание это атрибут материи, то есть ее способность отражать другую материю. Сознание не может существовать без материи, но не сводимо к ней.
О, свобода воли и еще тред о солипсизме,
таки 2 столпа поехавших всех времен и народов.
Ну да ладно, мне вот всегда было интересно, как ты понимаешь "свободу воли"?
Не существует. Информация умирает с потерей хранителя.
бред, ты подтягиваешь какую-то хуйню под свои фантазии
Нашел. Я переврал ее - в этой гипотезе Фейнмана или Уиллера речь шла об электронах, которые не различаются никак, а фотоны могут иметь разный спины, но мне можно - я гуманитарий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
А правда, что есть поле информации, из которой можно спиздить чужие мысли?
Прост))
Да, это поле называется интернет.
Ну я имею ввиду называешь их поехавшими, а может быть все на самом деле не так как тебе кажется.
Хотя что мне, что тебе должно быть на это абсолютно похуй.
Ну, только лишь личный мой опыт.
Каковы пруфы противоположного?
>поехавших всех времен и народов
Послушай-ка, всё ты сумасшедших везде видишь. Если у кого-то мировосприятие отличается от православно-бытового ада, это не значит, что он сумасшедший.
>Ну да ладно, мне вот всегда было интересно, как ты понимаешь "свободу воли"?
Так читай мои посты. Я воспринимаю её подобно внутренним силам в системе тел: они обратимы, взаимообратны; мы можем сказать лишь о общем характере движения, либо вычленить одно тело и расмотреть его относительно других. Тащемта, о чем-то таком рассуждал Байрон.
Что значит "отражать"? В смысле функции? Ставить в соответствие объектам материального мира другие объекты по определенному закону? Тогда компьютеры тоже обладают сознанием? Чем отражение бытия в мозгу человека качественно отличает от отражения другим аналогичным образом?
>Причем реально в какие-то моменты он вскакивает, прижимает пальцы к вискам, краснеет и потеет. Потом достает диктофон и бурчит "...использование психотронного оружия... подозрительные люди... вероятно облучение..." и т.п. Потом закрывает окна и тяжело дышит. Пздц.
я пропустил предваряющие этапы доказательства и перешел сразу к демонстрации.
Ну и чего вы тут разнылись, солипсизм, фотоны, блядь, открытый индивидуализм... пока вы, сопляки, будете думать что в этом мире правильно а что не правильно я объединюсь со своим истинным я и начну получать ништяки, а потом доберусь до каждого из вас и сделаю так, чтобы вам всем было очень больно, тогда то вы припомните этот пост, ублюдки.
запости
Не знаю про мужиков, но с Хэмингуэем было так - после его поездки на Кубу власти США стали его пасти, он говорил, близким, что за ним следят, прослушивают, проводят обыски, но его посчитали поехавшим. Потом он вышиб себе мозги из ружья. Похже рассекретили архивы спецслужб, из которых следовало, что следили и прослушивали.
Братишка, ты кажется дофорсился
Реальность — это оксюморон из одного слова. Считается, что это нечто, существующее на самом деле, в отличие от умозрительных идей. Но в действительности реальность как раз и является идеей, существующей исключительно в уме, то есть она нереальна. Этимологически «реальность» восходит к латинскому «res», вещь, но в физическом мире нигде нет такой вещи, которая называлась бы реальностью, поэтому это слово как бы издевается само над собой. Это слово уместно, как фигура речи. На бытовом уровне можно сказать, что если сейчас декабрь, в реальности за окном зима, а не лето. Или, например, родители говорят детям: «захочешь кушать, нужны будут деньги, и это и есть реальность». С этим, конечно, не поспоришь. Но это доказывает лишь то, что одни наши иллюзии реальны относительно других наших иллюзий. То же самое происходит в детском сне, когда ребенок уверенно мочится в совершенно реальное и конкретное ведро и слышит надежный громкий звон жидкости о его стенку, подтверждающий, что он не промахнулся — но его отчего-то не покидает смутное сомнение в происходящем. Серьезный взрослый человек отличается от обмочившегося во сне ребенка, во-первых, тем, что он, как правило, еще и обосрался, а во-вторых, тем, что у него полностью отсутствует сомнение в происходящем, которое все-таки приближает спящего ребенка к истине. Зато у взрослого человека есть научная картина мира, которая, если коротко, сводится к тому, что реальность ведра доказывается звоном мочи, а реальность этого звона, в свою очередь, доказывается блеском ведра, и поэтому все должны с утра до ночи работать на производстве баблоса. Вот чтобы помочь серьезному взрослому человеку прийти в себя от этой реальности, и существует смерть.
Делая больно нам, ты делаешь больно себе, друг. Не надо так.
Где арахисы, там и Зима,
ребята.
ребята.
ты контролируешь работу мозга? Ну ок, тогла на минутту приостанови свой внутренний диалог. Время пошло.
>она недетерменирована окружением
Жёсткий инкомпатибилизм таки прекрасно показывает о недетерменированности окружением, сам факт зачатия (и соотвественно определение твоих генов) уже очень сильно рубит твою мнимую свободу.
А с учетом того, что кауза проходит через всю твою жизнь, то для того, что бы у тебя была свобода воли (в твоем понимании офкорс) будет необходимо недерменированое действие (вот здесь уже забавно, с одной стороны индетерминизм есть на микроуровне, а вот на макроуровне его нет, ввиду декогертации квантовых состояний), то полученная свобода воли будет выглядеть как, хм... крик в общественном транспорте и внезапное убийство любимой девушки и не будет никак связанно с тобой как личностью (потому что ты определен бытием и грубо говоря детерменирован). В общем, свобода воли уровня /b/.
Сердитый пост.
Ну информация это тоже одна из форм отражения. Так что в перспективе можно создать ИИ, но это отдельная тема.
Но для сознания нужна очень сложноорганизованная материя, которой и является мозг человека. Сознание характеризуется не только воздействием извне, но и активность вовне. То есть субъект целенаправленно воспринимает раздражители, фокусируется и прочее. Отсюда мысли, логика, творческая активность в широком смысле. Это теорию развил Ленин на трудах французов и Маркса с Энгельсом, так что не будь слишком строг. Но она довольно годная.
Не читал тредж, но очень таки логично он выглядит на фоне вчерашнего постсмертного треджа. Но я как всегда опоздал, буду читать в кеше. Всем бобра и моар подобного по вечерам.
Жизнь существует просто ради лулзов, всё просто и весело, что может быть лучше этого?
Написано то годно, начало верно, но вот только (объективная) реальность необходимое обозначение, дабы отделить воспринятую реальность от реальности как таковой. А так да, неверно, согласен.
Далее.
> во-вторых, тем, что у него полностью отсутствует сомнение в происходящем
>Зато у взрослого человека есть научная картина мира
Противоречие таки, научная картина мира (и соответсвенно взгляд на мир) без сомнения невозможен, как примеры Ньютоновская механика в которой усомнился Эйнштейн и заменил её ОТО.
Далее.
Вот насчет денег и бессмысленности жизни - согласен.
Но выход из этой ситуации не в тривиальном эскапизме, а в изменении мира (общественная собственно на средства производства)
Да не выйдет. Даже если средства производства окажутся в руках общества, а не государственного капиталиста, всё просто начнётся заново и снова выродится в капитализм.
Она есть, но нам не дано её познать. Тред не читал.
поговорил с пастой
Таки очень спорно.
В любом случае, революции намного веселее (даже если ты умрешь) намного веселее чем проябывание своей жизни на работе на дядечку за 30 тыс. в месяц.
День прошел не зря!
Агностик что ли?
Жаль-жаль, я думал мне ответят.
Спасибо, анон :3
Ну здесь я согласен.
Изменение мира ничего не дает. Ну изменил. И умер. И все.
Паста из Пелевина, у него и ищи ответы.
Так я тебе отвечу.
Не загоняйся бро. Есть мир вещей, в котором ходит маленький и слабый человек.
По мере своего развития человек преодолевает свою биологию и становится чем-то охуительно необъяснимым.
Так что ебашь хачей, фа антифа 359!!!111 магма течет в наших венах!
Я не он, но ход его мысли очевиден: объективность познаётся через призму восприятия конкретного индивида. Чтобы познать объективность такой какая она есть нужно либо избавиться от призмы, если та не является необходимым условием для познания, либо иметь призму, преломление которой будет давать тождественную объективной картину. Ну или которая не будет иметь преломления.
ДА ВЫ ЖЕ ПОЕХАВШИЕ!
На моих весах, изменение мира на несколько порядков больше весит чем "всё как у людей, спокойно проживи". Да и смысла в этом больше, чем жить как животное с тремя инстинктами: продолжение рода, жрачка, безопасность. Слишком низко это.
Ну да, это всё субъективно.
Jedem das Seine.
Типа наковальня архитектора вселенной?
откуда ты можешь говорить с такой уверенностью?
где то помню видел что какой то охуевший физик-теоретик рассчитал вероятность того что мы в "матрице" получилось около 30% вроде
да-да ученый наверно британский
И все же не весит ничего. Если за пределами реальности ничего нет, то смысла нет ни в чем. Все позволено.
В этом есть доля разума.
Откуда ты появился? Ниоткуда, из пустоты. Куда ты уйдешь? Вникуда, в пустоту.
Куда уйдет твой разум? В пустоту.
Двачую.
Возможно для реальности ничего и не весит, но не для меня.
>Все позволено
Тащемта это очевидно. Просто надо иметь в виду последствия, которые могут последовать за поступками.
Ничего не сжимается.
Иди разбей чашку на куски или спусти в шлюху, она высрет выблядка - это расширение вселенной. Если бы она не расширялась - кружка бы не разбилась.
1. Это можно (во сне например).
2. Как, по твоему мнению, то, что человек не контролирует работу своего мозга (ясен пень, это так) доказывает, что человеческие мысли рождаются готовыми, в языке?
Ну я иногда случайно думаю на английском. Делаю это не специально.
Поступки за поступками за поступками, а дальше? Какой смысл во всех этих поступках, кроме твоего личного удовольствия или неудовольствия? Какой смысл в твоем удовольствии или неудовольствии после всего?
есть некий интерпретатор, который програмируется, когда человек учится говорить
Но все эти ваши Ньютоны и Эйнштейны только тем и занимались, что думали в предположении, что реальность существует, нет?
А разве должен быть смысл? Будто он обязателен.
Стражи могут появляться в моей зоне комфорта? Есть ли в моей игре "мирная зона" или нету?
Ну, я без смысла не хочу. Мне так страшно без смысла.
Ты попробуй поесть с заложенным носом или закрой один глаз. Ты почувствуешь разницу, но она покажется тебе обычным явлением, потому что временным. А представь, если бы у людей не было бы чувства вкуса или они бы могли видеть в инфракрасном диапазоне. Где та самая реальность и где тот самый мир вокруг? Неизвестно, чем надо быть, чтобы познать мир объективно. Возможно, энергетической сущностью. Возможно, небытие и есть та самая объективность.
Не хочешь - придумывай.
Да.
Всем советую "Через червоточину", 4 сезон 8 часть.
Но если мы познаём реальность, то объективная таки существует, просто недостижима для нашего понимания. Но мы все в ней таки находимся, хоть НАМНИПОНЯТЬ
Я зачем и сижу-то в таких тредах.
Может, твой мозг находится в банке, а к нему подсоединены провода. Не думал об этом?
Собственно я повторюсь, смысла в этом ровным счетом ноль.
Иллюзия аль нет разницы нет, даже пускай это иллюзия, эта иллюзия устойчива и они всего-то навсего вычисляли её закономерности.
В этой иллюзии мы живем, эта иллюзия удовлетворяет наши потребности (а для удовлетворения онных, нужно знать закономерности и подстраивать их под себя). Собственно, могу привести пример:
У тебя есть потребность в еде.
Для того, что бы получить еду её нужно вырастить (или поймать).
Для выращивания еды необходимо знать на какой почве будет расти такой-то сорт картошки (как пример).
Потом нужно знать когда она созреет, а после как её выкопать и еще и приготовить так что бы её можно было есть.
Изучение объективной реальности (аль иллюзии, как будет тебе угодно) - потребность и с этим ты ничего не поделаешь.
В любом случае, банка с мозгом где-то находится. Сия локация в широком смысле и есть объективная реальность.
Удваиваю сего господина.
(Лишь при условии, что та локация где находится банка не есть иллюзия и мозг человека который находится в той реальности так же не в какой-то банке)
Ты её познаешь? Ты в ней находишься? Может, ты один в ней находишься? Но мне кажется, что я какой-то чит словил. Посмотри на свою руку. И подумай о том, как она сгибается. Скажи ей, чтобы она сгибалась, подумай об этом. А потом уже согни. Твоё тело и твоя мысль. Они раздельны. Почувствуй разделение.
>1. Пусть всё, что существует -- есть моя иллюзия.
Уже фэйл.
>2. Замечу, что иллюзия не подвластна мне, т.к.
>Моему желанию не подвластны физические процессы.
Ты не можешь кинуть камень, например?
>в. Моему желанию не подвластны реакции людей.
Т.е., если ты захочешь разозлить человека, то ты не сможешь этого сделать? Лол.
>есть некоторая ограниченная часть иллюзии
Таки так.
Бесконечное обобщение всего лишь отдаляет этот вывод, но не исключает его.
Разве моё познание является условием её существования? Она же объективна - сиречь не зависит от всяких мозгов в банках.
Тебе противопоказано думать.
>Уже фэйл
Лол, это называется "противопоставление от противного". Проходится в курсе формальной логике в первый семестр юрфака.
Как бы по правилам там может быть написана любая хуйня, в том и суть.
Твой дядя не прав.
Я вот думаю так.
Где-то посреди бескрайних заливных лугов лежит огромное тело. Это Вишну. Он спит. Ему снится сон.
Этот сон - вся наша вселенная. Весь мир. И наша планета.
Все мы лишь снимся Вишну. То есть являемся по сути чем-то средним между пустотой и его мыслями, отражениями его собственной личности. И мир наш состоит из пустоты и его мыслей.
Вишну спит очень медленно. Поэтому реальность кадется нам стабильной.
После смерти ничего особого не происходит. Мы просто объединяемся с его сознанием да и все. Мы и сейчас его часть. Но не осознаем этого.
Такие дела, анон.
Я вот думаю так.
Где-то посреди бескрайних заливных лугов лежит огромное тело. Это Вишну. Он спит. Ему снится сон.
Этот сон - вся наша вселенная. Весь мир. И наша планета.
Все мы лишь снимся Вишну. То есть являемся по сути чем-то средним между пустотой и его мыслями, отражениями его собственной личности. И мир наш состоит из пустоты и его мыслей.
Вишну спит очень медленно. Поэтому реальность кадется нам стабильной.
После смерти ничего особого не происходит. Мы просто объединяемся с его сознанием да и все. Мы и сейчас его часть. Но не осознаем этого.
Такие дела, анон.
Так и что? Мы говорим о своём существовании в ней и о своих предположениях насчёт неё.
Ну гею это можно.
Изначально утверждали что объективной реальности нет, не так ли?
>Бесконечное обобщение всего лишь отдаляет этот вывод, но не исключает его.
Тут таки при условии, что субъект не будет миром в себе и для себя.
А коль у субъекта есть материальный носитель - тогда да.
Есть, но человеку не дано её познать.
Я того же мнения придерживаюсь что и твой дядя, лел.
Эскапизм как он есть.
Ебанутый? Или новое слово нашёл?
Возьмем, к примеру, любую социальную сеть-кучу аккаунтов, взаимодействующих друг с другом, тем самым образуя ее "реальность".
У каждого аккаунта есть пользователь, контролирующий поведение своего альтер эго, управляя им. При этом аккаунт, как сущность, не имеет доступа к мыслям и памяти пользователя, зато имеет логи всего, что пользователь делал посредством аккаунта. Аккаунт воспринимает часть социальной сети, находящуюся лишь в его "поле зрения". Совокупность всей воспринимаемой аккаунтами информации и образует объективную реальность социальной сети. Естественно, внутренние законы и характеры взаимодействий задаются кодом и прочими скриптами, имеются админы, модераторы, тех.поддержка. Сеточка растет и развивается. При этом вся информация о ней хранится в единственном месте.
В общем, мы что-то типа этих самых аккаунтов/аватаров.
Тебе противопоказано пытаться выражать свои мысли.
У каждого аккаунта есть пользователь, контролирующий поведение своего альтер эго, управляя им. При этом аккаунт, как сущность, не имеет доступа к мыслям и памяти пользователя, зато имеет логи всего, что пользователь делал посредством аккаунта. Аккаунт воспринимает часть социальной сети, находящуюся лишь в его "поле зрения". Совокупность всей воспринимаемой аккаунтами информации и образует объективную реальность социальной сети. Естественно, внутренние законы и характеры взаимодействий задаются кодом и прочими скриптами, имеются админы, модераторы, тех.поддержка. Сеточка растет и развивается. При этом вся информация о ней хранится в единственном месте.
В общем, мы что-то типа этих самых аккаунтов/аватаров.
Тебе противопоказано пытаться выражать свои мысли.
Хочешь сказать ты не убегаешь от реальности?
Солипсизм, инфополе, фатализм, НЁХ сорты дерьма, тоже православие только для "избранных".
Поогрызайся еще, кретин.
полное непонимание, ты специалист высочайшего уровня, космонавт, элита всего человечества, стоишь вытянувшись по струнке смирно перед невежественным культистом, который водит по твоему лицу палкой и обливает водой, на глазах всего мира, на хуй так жить?
Нихуя он не воспринимает. Это камень, на котором я нарисовал картинку. Pet stone
Дай повод, аутист.
Твой-то может и не воспринимает, зато его воспринимают другие.
Так кто убегает. Да и другой анон я. А что для тебя "неправославие", дорогой?
Операторы, не аккаунты.
Погугли про Квантовую физику и "Буддизм"
Объективная реальность существует. Это - материя, которую мы может познавать соответствующими органами чувств.
бамп
Сажи вам, пидоры поехавшие. Солипсисты блядь.
Прочитал как спермовый.
Ты сотонист
Реальность - это проекция ума.
Ум определяет реальность. Нет ума - ничего нет.
Твой ум уничтожается - ничего нет.
Пустота.
меня просмотр нолановского мементо до сих пор заставляет неприятно параноить по поводу того насколько Я сегодняшний соответствую Я вчерашнему. да и вообще Я ли это?
Зенон, иди нахуй.
Бобра!
Почему бы вам просто не покончить с собой?
Кишка тонка.
Уж дела давно минувших дней.
Капча 666
Я пытался. не получилось. Когда в руках окажется более мощный опиат (или ствол ) обязательно попробую ещё раз.
Смотри на аккаунт, как на одушевленную сущность. Он не может воспринимать более того, что "видит". В поле же зрения или под контролем оператора может находиться любое кол-во аккаунтов.
А ЧТО ЕСЛИ МИР - ИЛЛЮЗИЯ, А ВСЕ МЫ - ОДНО ПОЕХАВШЕЕ СОЗНАНИЕ С ОГРОМНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ РАЗДВОЕНИЙ ЛИЧНОСТИ?
Нахуя, если он не?
вполне может быть. но ты умрёшь вместе со своим сегментом раздвоенной личности и не узнаешь как оно на самом деле.
А что если у меня самого множество субличностей, которые могли умереть и остаться во мне?
Хватит пиздеть, заканчивай игру, епта.
ТЫ проиграл.
Я потихоньку выпадаю из реальности.
В меня стали часто врезаться люди хотя я довольно здоровый мужчина 189/100.
Не видят меня и всё тут, бывает такое в моменты особого состояния когда ты не думаешь вообще и словно пропадаешь для них.
Всё очень интересно обстоит вокруг нас просто мы следуем по колее кольцевой ветке метро на работу и с работы
Я знаком с людьми ощущающими тоже самое, но об этом надо спрашивать и я спрашивал.
Я вообще не играл, лолка.
Ты это я. Просто в ином витке.
Хуёг. И ты существуешь только из-за ошибки твоей мамки шлюхи.
Просто потому что тебя никогда не было.
Я уже понял, что ты довольно туповат.
Попей алкоголь и почитай новости про украину, а эта тема не для таких как ты
