Аноны-физики, у меня к вам вопрос. Если Бога нет, то объясните мне, кто установил во всей вселенной значения всех фундаментальных физических констант, да еще и не случайными, а именно с такими значениями, что законы физики не противоречат друг другу и более того связывают всё в единую гармоничную картину мира? Только не говорите, что как-то так случайно вышло, что сотня постоянных и констант заняли именно такие значения из всех множест возможных.
1
Все константы придумал человек, очевидно же.
Но ведь они существовали еще задолго до появления человека и Земли. Говорят, вселенной около 13 млрд лет, и все это время всё работало и без человека.
Что получается, остается только вариант, что некий Творец завёл именно такие значения постоянных, чтобы нас всех не распидорасило в момент, а наоборот, чтобы мы появились и жили?
еблан
Ты заявить, что какие-то там цифры физических постоянных именно такие, потому что "бохтаксказал"?
Уебывай в /re/, ничтожество.
Уебывай в /re/, ничтожество.
Ну, все просто.
Если бы они были другие, мы бы были иначе приспособлены к жизни.
Например, у Гарри Гаррисона есть книга, называется она Неукротимая планета. Там на планете была очень агрессивная живая среда, сильное притяжение и люди там выглядели иначе.
А какие законы физики, по-твоему, не конфликтуют?
Если бы они были другие, мы бы были иначе приспособлены к жизни.
Например, у Гарри Гаррисона есть книга, называется она Неукротимая планета. Там на планете была очень агрессивная живая среда, сильное притяжение и люди там выглядели иначе.
А какие законы физики, по-твоему, не конфликтуют?
>они существовали
Они существуют лишь в чём-то понимании. Так как разума, способного осознать их, не было, не было и никаких констант.
Тоже читал про антропный принцип?
Всё просто - просто этой вселенной повезло так, что само Бытие охуело. При этих и только этих значениях могла появиться жизнь нашего вида и виновата случайность. А боги, наверное, даже не знают, что у них в "даркнете" творится.
если бы в константах было противоречие и мир бы развалился, даже не создавшись, ты бы смог задать этот вопрос?
- нет
Дальше думай сам, юный искатель "ыстины"
(да-да, за такой быдло-вброс я в первый раз не посцу тебе в ебало. Твоя ебала называется апелляцией к незнанию, это зашквар, запомни)
Ну например, законы гравитации не конфликтуют с максимальной скоростью, равной скорости света. В противном случае черных дыр бы не существовало.
Умрёшь ты или нет, а скорость света не изменит своего значения. Константам похуй знают о них или нет.
Существовала бы другая НЕХ.
Хоукинг по-моему говорил: "То, что вселенная пригодна для жизни не означает то, что она задумана для жизни". Как-то так.
Или не существовала. Чтобы сущестсовать, необходм материал. А из водородного супчика без комплексной химии особо не мутируешь.
Но ведь это говорит о том, что их установили так не только, чтобы всё работало, но и чтобы появился хомо сапиенс, который задал бы такой вопрос, который в наше время больше идет на руку религии, чем науке, потому что наука не может сказать, кто или что установило константы. Ты это хотел сказать?
сажи дохуя умному
Существует бесконечное количество других вселенных с бесконечным количеством констант с абсолютно ебанутыми а иногда нет значениями. Вот.
Зачем?
Антропный принцип. Мы наблюдаем Вселенную таковой, потому что только в такой Вселенной мог появиться наблюдатель.
Пруф?
Что зачем?
Для того, чтобы ответить на твой вопрос, надо заглянуть дальше точки Большого Взрыва. И совершенно не факт, что там, дальше Всего, сидит бог и говорит "Ты что, ебанутый? Ты что там делаешь?"
>Мы сидим на харкаче, потому что только у нас настолько мало мозгов.
Ну охуеть вообще. Очевиднее принцип придумать не могли?
Пруф того, что бог есть.
И да, это всего лишь теория основанная на наблюдениях.
Принцип мультивселенной, да да, слыхали. А еще есть принцип т.н. "более общей теории", по которому, константы заняли такие значения исходя из какого-то неизвестного нам более общего, "высшего" закона физики.
Основные константы определяются первородным или как-то так вакуумом.
гуманитарий-кун
>Если Бога нет, то объясните мне
Наркоман? Током ебнуть?
Пошёл ты нахуй, мудак. Константы придуманы человеком для объяснения явлений природы и всего, нас окружающего. Они "работают" только потому, что человек их сам подогнал под нужные значения, чтобы как-то систематизировать жизнь. Если же теория наталкивается на противоречия и парадоксы, то нужно придумать более хитровыебанную теорию, чтобы всё работало.
Константы - это всего лишь ебаные числа, а числа придумали человеки, в природе никаких чисел нет.
Сажа отклеилась.
Максимальная скорость, равная скорости света, тоже блять придумана человеком? Что еще спизданете? До появления хомо сапиенс кометы летали со скоростью нахуй 700 тысяч км в секунду, да? Убрать числа - суть не изменится, максимальная скорость ВСЕГДА БУДЕТ ПОСТОЯННОЙ, заряд электрона ВСЕГДА БЫЛ И БУДЕТ ТАКИМ.
Пидора ответ.
КАКИМ, ёпта? Поясни ка без чисел.
И что?
Ага, а фотоны и не знали, что у них есть максимальное значение скорости, пока человек не появился.
Это не отменяет того, что масса электрона не была другой до того, как о ней узнал человек
Чего тебе не нравится? Вакуум - первичная субстанция, пораждающая все остальное, в том числе и физические законы
Значения и константы у людей в голове, мудак ты тупой.
Нет, он говорит не это. Он говорит о том что ты пытаешь причиеу и чледствие. Не кто-то там обеспечил существование сапиенса, а сапиенс появился и задался этим вопросом исключительно потрмучто мир случайно именно такой
Этот всерождающий вакуум нарушает закон сохранения энергии.
Ебать дибил
Потому-что это просто, сука, цифры.
>Законы не противоречат друг другу
Ты дальше школьного учебника не уходил?
Ну а хули поделаешь, с виртуальными частицами и темной материей вообще аеальный цирк. хотя про это я помню смутно
Антропный принцип, конечно, само по себе некий научный зашквар, однако, ничего более адекватного у современной физики нет.
Вообще говоря, физика не отвечает на вопрос "почему", физика отвечает на вопрос "как".
Почему так сложилось, что константы такие, какие есть? Да потому что! Не к физикам вопрос.
Абстрагируясь от цифр, она именно такая, чтобы электрон удерживался в атоме, также чтобы электромагнитные силы не были единственным взаимодействием в природе, и т.д., то есть я хочу сказать - ПОХУЙ НА ЧИСЛОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, важно не то, СКОЛЬКО, а то, что НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Ведь поэтому их называют константами, не так?
Это ты, видимо, дальше школьного учебника не уходил.
Законы физики не могут противоречить друг другу. Никогда. Вообще. По построению физики.
Вот сидишь ты такой ебучий кусок дерьма на сраной песчинке вокруг ебливого куска плазмы затерянного в жопе галактики, и считаешь, чмо ты ебаное, что вся эта неебическая вселенная создана каким-то ебучим богом ради тебя хуесоса. Так вот знаешь что, иди ты нахуй сука. Да сука, иди нахуй, потому что в ебучей вселенной хуева куча вероятных событий, и их гораздо больше чем побывало хуев в пизде твоей мамаши-шлюхи. И вот эти ебучие СЛУЧАЙНЫЕ, да сука блядь, СЛУЧАЙНЫЕ события сложились рядом с ебучей звездочкой по имени Солнце на сраном куске камня по имени Земля в условия пригодные для возникновения жизни, и заодно тебя, выблядка ебучего. Но ты же не можешь принять то, что ты, такой охуенный пидарас, всего лишь результат удачно выпавших комбинаций на рулетке которая крутится в масштабах вселенной, на отрезке сравнимым с вечность. Ты не в силах понять что ты тварь ебаная СЛЕДСТВИЕ совпадения условий, а не ПРИЧИНА того что условия якобы подстраивались под тебя. А теперь хуйло залупоглазое посмотри на сраное звездное небо, на неебические мириады мертвых звезд, и пойми сучениш, что никакого разумного творца нет, и быть не может, потому что нет смысла творить океан ради песчинки на его берегу. Что он всего лишь оправдание бессмысленности твоего существования в твоих глазах. Хотя ты это все равно не поймешь, предпочтя упоротся своим религиозным дерьмом.
Ну хорошо, я слышал что например квантовая физика противоречит классической, но это не приводит к разрушению мира же, поэтому я это опустил.
А то что классическая является частным случаем релятивисткой ты не знал?
Вот этот адекват. Хорошо, а к кому вопрос? К теологам?
Про поля почитай, про пространство-время. Дохуя несостыковок вплоть до названий явлений.
Про границы применения ты конечно не осилил.
Постоянство скорости света вытекает из инвариантности интервала (точнее, это эквивалентные утверждения).
Инвариантность же интервала существенным образом нужна для существования инвариантов интеграла движения, таких, как закон сохранения энергии, закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса, которые, в свою очередь, эквивалентны утверждениям об однородности времени, однородности пространства и изотропности пространства.
Впрочем, ни первая тройка, ни вторая тройка не могут быть доказаны -- они могут быть измерены с любой наперёд заданной точностью, ограниченной только текущим развитием искусства физических измерений.
Его имя - ХРОНОС.
Возьмем скорость света. Ее вычислили приборами и прочим. Возьмем любую другую константу- можешь быть уверен, ее вывели с помощью уравнения. Считают ученые, считают-считают, а тут ОПА! А уравненьице то не сходится. Ищем, что не так- находим переменную либо константу, которую не нашли, вычисляем ее
Помню в младших классах делали групповые фотографии, а мне, сука, внушили, что улыбаться нужно ВСЕГДА, поэтому все были с нормальными лицами, один я как долбоёб лыбился. Потом кто-то через несколько лет в старших классах вбрасывает эти фото и пишет: "Эх, ностальгия, тогда %аноннейм% улыбался". А ещё эти твари норовят меня сфоткать на свои лопаты и ифоны 6. Уёбища.
Ну вот, блядь, ещё и тредом промахнулся.
Квантовая физика? Нет такой науки.
Если речь идёт о квантовой механике или квантовой электродинамике, то они не только не противоречат классической физике -- классическая физика получается из них тупым предельным переходом.
Если речь идёт о КХД, то там всё чуть сложнее, но противоречий тоже пока не выявлено.
Схоронил
Приведи пример хотя бы одной несостыковки.
Любая константа может быть сочетанием различных параметров, например излучение Стефана-Больцмана это доказало. Да и вообще константы, это какая-то искусственная математическая хуета. Например знаешь что размер хуя зависит от возраста и пишешь:
Размер хуя = Константа Возраст;
А в этой константе хранится уровень экологии, уровень тестостерона, генетическая предрасположенность, коэффициент трения пещеристого тела и прочая хуета.
ОП, не стоит вскрывать эту тему, а то ты так скоро поймёшь что наука это сплошное наебалово, где решение подкручивают под ответы и делают на этом деньги, а быдлу прививают веру в науку со школьной скамьи и до самой смерти.
Отлично сказал.
Важно понимать, что законы Вселенной не противоречат друг другу. Есть несогласованность теорий и моделей, которые люди построили для описания Вселенной. Физики работают над созданием общей "теории всего".
удваиваю адеквата
Потому что константы это почти из области феноменологии, это всего лишь понимание процессов, понимание которое доступно такой конструкции как мозг.
Блять, эту пасту надо включить в учебники по физике в качестве "заключения"
Вот все за меня сказал, охуеваю с этих людей.
Да какая хуй разница от границ применения, если момент силы называют индукцией, а индукцию моментом силы. Мы выражаем все через цифры, через колличественную, блять, меру от того константы выглядят "красиво".
Буддизм и квантовая механика это оспаривают, так как нет явления без наблюдателя и нет абсолютного мира. Короче эмуляция всё это.
Ничего не конфликтует СТО и ОТО доказаны, там всё поясняется. Короче муха не может лететь больше скорости света даже если она летит в космическом корабле, который летит со скорость. света.
двачую адеквата. Скорее даже не буддизм, а адвайта
>нет явления без наблюдателя
с хуя ли?
Но ведь... Школотрали... В учебниках читают... Не может же Хокинг ошибаться, всезнающий же...
Если бы мы считали скорость какими-нибудь транцами, которые были бы в тысячу раз меньше километра в час, машины ездили бы на скорости в 60к транцов, а свет и вовсе миллиардами считался бы. Людям удобно, что свет это около 300кк метров в секунду, поэтому они считают скорость света за 300кк метров в секунду. Им удобно, что ускорение свободного падения на земле 9,8 метров в секунду, и они считают это за 9,8 метров в секунду. Все просто
Потому что жизнь подстроилась под Вселенную а не наоборот.
Не надо открывать заново первый квантосрач, ты не Бор и не Эйнштейн.
Вот так вот. Явление в отсутствие наблюдателя -- фикция.
Теория из которой невозможно делать выводы - ненужна. Уходи.
Если ты пока ещё не умеешь делать выводы из современной физики, просто попробуй её освоить.
Это несложно.
Ты че, мудак? С какого-это хуя? Есть призказка, что если ебанеться дерево в лесу, где никого нет - то звука не будет. ПИЗДЕШЬ! Звук будет - его просто ни кто не услышит. А звук будет, т.к. звук - это волны, которые образуются от падения дерева. И если они не залетели в уши, то это значит нет ушей, а не отсутствия звука. Наблюдателя не было в момент вымирания и присутствия вообще динозавров, но кто скажет, что их нет и не было - тому в самый раз нассать в рот и выгнать из школы.
Смотрите есть живая материя а есть неживая, может быть какая-нибудь ещё материя?
Это не отменяет того, что эти величины являются постоянными во все времена. И в чем макс скорость не измеряй, она всегда будет равна той скорости, с которой двигается свет.
Слишком много мата, ошибок и потерянных запятых.
Ну а так да, неплохо сказал.
Любая же. Тут возникает другой вопрос - вселенную бог делал по методичке или импровизационным путём?
Мудак здесь ты, причём совершенно безграмотный. Убей себя об стену.
Оригинал таков (принадлежит лауреату Нобелевской премии Ричарду Филипсу Фейнману): "Издаёт ли шум дерево, упавшее в лесу, в котором никого нет?"
Так вот. Колебания воздуха будут. Но шум это, или 40-я симфония Моцарта, ты сказать не сможешь.
Ясно?
Удвою. Кто-то меряет в милях, кто-то мерял в лье, кто-то, блядь, в аршинах, но суть не меняется.
Это не так, пока не доказано, что его там, за горизонтом событий, действительно нет.
>Только не говорите, что как-то так случайно вышло, что сотня постоянных и констант заняли именно такие значения из всех множест возможных.
Почему нет? Кто тебе сказал, что они не заняли другие значения где-то в других мирах?
https://www.youtube.com/watch?v=avQsGBYi-rs
А знаешь почему?
В квантовой механике говорится о квантовых явлениях, всё началось же с опыта про щёлочки и странное поведение электронов. Помню у Фейнмана читал что многие физики нихуя не согласны с несостыковками в современной физике и считают что где то была допущена ошибка от которой всё и пошло и пытаются её найти, только у них нихуя не получается, Ньютоновская механика не описывает релятивистских случаев, как и квантовый мир, отсюда и выпадают уравнения Шрёдингера и СТО, в итоге всё то окажется частью единых принципов, но пока не получается всё это осознать.
Почему ты считаешь их постоянными во все времена? Возможно они меняются, но настолько медленно, что солнце раньше сгорит чем скорость света станет чуть другой из-за расширения пространства вселенной.
Нихуя не ясно. В институте тебе расскажут, школьник, что симфония или шум от падения измеряется не в ушами гуманитария, а в длинах волн. Так вот и спрогнозировать и с определенной долей уверенности предложить (и ссимулировать) что это будет за звук (даже если никого там нет) можно и довольно точно.
нассал на тебя и пора тебе нахуй из школы в ПТУ.
>Квантовая физика. Нет такой науки.
Ебанные гуманитарии, откуда вы лезете, ущербные!
"Копенгагенцы" с тобой не согласны.
Впрочем, квантовая теория тоже. Поставь такой мысленный эксперимент: возьми абсолютно пустую Вселенную с единственным свободным электроном в ней.
Из уравнения Шрёдингера следует, что вероятность обнаружить этот электрон во всех точках этой Вселенной одинакова.
Одинакова -- но какова? Как отнормировать вероятность, если тройной интеграл от константы по пространству расходится?
Квантовая теория _требует_ наблюдателя, во всяком случае, в копенгагенской интерпретации.
Дерево упадёт и шум распространиться, а то, что не наблюдателя неважно. Много у чего нет наблюдателя.
Марш за парту, школота! И не вздумай прогуливать физику!
Электрон будет там, где он будет.
> но кто скажет, что их нет и не было - тому в самый раз нассать в рот и выгнать из школы.
Самому себе в рот нассы лучше. Схуяли ты решил, что это "ПИЗДЁШЬ"?
Да, приверженцев теории скрытых переменных было много.
Однако, неравенствами Белла показано, что квантовая механика полна, и скрытых переменных в ней нет.
>Только не говорите, что как-то так случайно вышло
Смотри предсказать до события которое имеет огромное количество степеней свободы его вероятность почти невозможно. Но вот после того как оно произойдёт можно со 100% вероятностью. Например сегодня ты покупал буханку хлеба, какая вероятность была вчера что ты купишь именно это буханку хлеба, когда её только пекли? Минимальная, но это произошло, потому что ты ПО-ЛЮБОМУ БЫ КУПИЛ ХЛЕБ, а вот какой неизвестно, так и в случае констант они по-любому бы появились но неизвестно какие, они могли появится любые, вот то что ты сейчас видишь это и есть ЛЮБЫЕ константы, под которые подстроилась жизнь.
Иди нахуй ущербный долбоеб, квантовой физики у него нет. Таблетки прими от дайнизма, а лучше сразу в биореактор, гуманитарий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Наукобляди тред о боге опять в цирк превратили. Наука никогда не отроет того, чего она не откроет.
Заткнись, уебан, и почитай ФЛФ. Там тебе подробно всё объяснят про "спрогнозировать".
На Ландавшица ты пока явно не тянешь.
Поясни ка мне, если разбираешься, почему наблюдателем должно быть живое существо? Не камень, не бактерия, даже нематода, обладающая примитивнейшей нервной системой не подходит, а нужен именно человек с его миллиардами нейронов? Чем челове лучше мыши в этом смысле, кроме биологической сложности, и почему он подходит на роль наблюдателя, а комар - нет?
А еще есть фейнмановский интеграл по траекториям, подходит ли он как замена копенгагенской интерпретации?
>объясните мне, кто установил во всей вселенной значения всех фундаментальных физических констант, да еще и не случайными, а именно с такими значениями, что законы физики не противоречат друг другу и более того связывают всё в единую гармоничную картину мира?
Люди же. Ведь это всего лишь человеческая модель закономерностей в природе, существующая в нашем мозгу и выраженная посредством придуманного нами же и существующего так же только в нашем мозгу языка - математико-логического.
С того хуя, что ты не слышишь, мудила, как верещат киты, но они верещат.
Кстати, по строению черепа предпологают (довольно уверенно) как верещали динозавры, а их точно никто не слышал.
Нассы себе в рот, гуманитарий.
>Из уравнения Шрёдингера следует, что вероятность обнаружить этот электрон во всех точках этой Вселенной одинакова.
Нет не одинакова, долбоеб.
=
ПНХ
ПНХ
Учись читать, школота поганая. Тебе Википедия говорит, что под "квантовой физикой" понимают совокупность шести (!) разных теорий.
Кстати, две последних в списке существенно сложнее четырёх первых, но тебе, долбоёбу, не понять, почему.
Иди в пизду, благодаря науке я сижу в тёплой квартирке и переписываюсь с долбоёбами на дваче, без науки я бы дрочил где-то бы сейчас нищий и без еды у стен Иерусалима, а муслимы бы кидали в меня камни, нахуй так жить?
Сам признал, что за счет науки живёшь необоснованно хорошо.
Шоа?!
При вырожденной матрице Гамильтона?
Ты упоролся шоле, сука?
Почему это необосновано? Я плачу налоги и тружусь на это общество, я ничего не украл а всё получил в обмен на труд.
> они по-любому бы появились
Это откуда следует? На мой взгляд, гораздо логичнее было бы, если бы никаких констант и вообще ничего не появлялось вовсе. Схуяли им появляться? Нет для такого появления причины. А если причина есть, то возникает рекурсивный вопрос - откуда причина причины. В общем, если говорить научным языком, Большого Взрыва нет. Его съел Большевзрывоед.
"Господь на небесах..."
- Поехали! Полёт нормальный!
Шёл 2014 год "нашей эры" (всегда проигрываю с этого определения, как будто бы людей до "нашей эры" и не существовало вовсе, лол). Так вот. Шёл 2014 год, а в небе на облаках, ровно как и в верхних слоях атмосферы, Бог обнаружен так и не был. И вот тут, внимание, самая мякотка: у верующих ВКЛЮЧАЕТСЯ СВЕРХМАНЁВРЕННОСТЬ, мать её!
Оказывается, что не найдя научных доказательств о существовании Бога на земле, мы должны искать его в космосе! Позвольте, а разве в библии написано что то про космос? Или про солнечную систему? В общем, типичная для верующих людей сверхманёвренность. И ведь кажется, что:
- Да ладно, фиг с ними, пусть верят во что хотят, вроде не трогают никого, сами собой заняты, молитвы читают, устраивают проповеди, помогают людям... В общем, нормальные ребята.
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ОНИ СЖИГАЮТ ТЕБЯ НА КОСТРЕ
- Поехали! Полёт нормальный!
Шёл 2014 год "нашей эры" (всегда проигрываю с этого определения, как будто бы людей до "нашей эры" и не существовало вовсе, лол). Так вот. Шёл 2014 год, а в небе на облаках, ровно как и в верхних слоях атмосферы, Бог обнаружен так и не был. И вот тут, внимание, самая мякотка: у верующих ВКЛЮЧАЕТСЯ СВЕРХМАНЁВРЕННОСТЬ, мать её!
Оказывается, что не найдя научных доказательств о существовании Бога на земле, мы должны искать его в космосе! Позвольте, а разве в библии написано что то про космос? Или про солнечную систему? В общем, типичная для верующих людей сверхманёвренность. И ведь кажется, что:
- Да ладно, фиг с ними, пусть верят во что хотят, вроде не трогают никого, сами собой заняты, молитвы читают, устраивают проповеди, помогают людям... В общем, нормальные ребята.
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ОНИ СЖИГАЮТ ТЕБЯ НА КОСТРЕ
1. Необязательно живое, любое взаимодействие с объектом, не входящим в рассматриваемую систему.
2. Да, подходит, как и многомировая интерпретация. Они эквивалентны копенгагенской.
Хочешь, чтобы он жил необоснованно плохо?
Короче положняк таков, как я понял:
Есть как минимум три объяснения ОПпоста -
1) Принцип высшего разума - типа Бог или какое-то высшее существо (существа), принимаемое за Бога, завело все законы и постоянные именно такими.
2) Антропоморфный принцип - мол, мир именно такой, потому что только именно в таком мире мог появится наблюдающий его человек. Как бы ответочка от науки в сторону вероблядей.
3) Принцип мультивселенной - мол, если все эти величины и константы случайно так установились, то вероятность этого равна количеству других вселенных, где они установились не так или вообще не установились. Что-то между верунами и наукоблядями.
мимооп
Есть как минимум три объяснения ОПпоста -
1) Принцип высшего разума - типа Бог или какое-то высшее существо (существа), принимаемое за Бога, завело все законы и постоянные именно такими.
2) Антропоморфный принцип - мол, мир именно такой, потому что только именно в таком мире мог появится наблюдающий его человек. Как бы ответочка от науки в сторону вероблядей.
3) Принцип мультивселенной - мол, если все эти величины и константы случайно так установились, то вероятность этого равна количеству других вселенных, где они установились не так или вообще не установились. Что-то между верунами и наукоблядями.
мимооп
Потому что из вашей науки произошло страшное перенаселение. Подумать только, детёныши не дохнут, которые должны дохнуть.
есть понятие в физике "Тонкая настройка вселенной". Но банально, если бы все было так, что жизнь не была бы возможна во вселенной, то и о вселенной мы бы ничего не узнали. Поэтому говорить тут о чем-то глупо.
Лол, этот даун окончательно поехал. Квантовая физика состоит из подразделов, как и любая другая наука. Ущербный дегенерат даже с логикой не дружит, лол - если наука делится на подразделы то такой науки нет. Шизофреник, лол. Правильно говорят - гуманитарий отброс общества.
Сука, дебил, мадоку не смотрел?
Главное свойство вселенной это - существование, пока никаких других более важный свойств не обнаружено. Модификации могут быть разные, но существовать она обязана.
Достаточно точно сказал.
Третья альтернатива плоха своей нефальсифицируемостью -- поэтому "что-то между".
>ты не слышишь, мудила, как верещат киты, но они верещат
Тебе об этом откуда знать, баран?
И что? Это человеческая природа - противостоять природе, лол.
квантовая механика с классической механикой
При хуирожденой матрице гамильтона, то что ты не можешь выбрать абстрактную точку отсчета - чисто твои проблемы, а не электрона, который находится во вполне конкретном месте.
Ну так и агротехнологии и все другие технологии развились, поэтому на данный момент такой баланс и перенасление никого не ебёт, наука и технологии тоже балансируют как и природа.
>Необязательно живое
Тогда мне непонятны заявления о наблюдателе. Зачем нужен вводить бога в картину, если он не живой и тем более не разумный?
Ты пизданулся об угол стола?
Из каких "подразделов" состоит "любая другая" релятивистская механика, например?
Мне Кусто по секрету рассказал. С пруфами!
А как же мультивселенная? У предполагаемых других вселенных не обнаружено никаких свойств вообще, в том числе и свойства существования, однако многие ученые допускают возможность существования других вселенных.
Константы относительны как и все в нашем мире. Ты никогда не сможешь приблизиться к идеалу.
То, что свет движется всегда с одной некоторые ученые ставят под сомнение, приводя вполне годные теории.
Электрон? Во вполне конкретном месте?
Вернер Гейзенберг посылает тебе с того света лучи анального поноса.
Законы и принципы природы якобы появляются сами. Почему человек не может устанавливать свои законы природы, общие принципы для всей вселенной формировать?
> многие ученые
Это не ученые, а просто фантазеры вроде хокинга.
хахахахаххАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХВАВДПУКЗПОЩАЪАЪАЪАЪЪАЪАЪАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХХА
ну да, ну да, конечно.
ты не можешь доказать существование вселенной.никто не может.
Почему ядерная бомба всегда попадает точно в эпицентр?
>релятивистская механика
Феерия маразма этого дегенерата продолжается :3. РМ - и есть подраздел, науки Физики, которой по твоей логике как раз нет. Поссал на лицо гуманитарию.
Ебать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
О переходе уравнения Шрёдингера в уравнение Гамильтона-Якоби в конце статьи.
А почему бы ему не быть во вполне конкретном месте?
> существовать она обязана.
Почему? Вдруг мы не существуем? Вдруг Вселенная появилась появилась такой, какая она есть, вместе со всеми нашими воспоминаниями 5 секунд назад.Солипсизм - это весело
Да он вообще кадр поехавший. У него и собственноназванное излучение есть, которое способно покидать (!) пределы черных дыр. Может он еще и за горизонты событий заглядывал?
Заткнись, уебан, и поучи ТФ.
Ебать, сколько же даунов в треде, куда катиться страна...
>с такими значениями, что законы физики не противоречат друг другу и более того связывают всё в единую гармоничную картину мира?
Просто если бы они не связались бы в единую гармоничную картину мира, ты бы сейчас не смог создать этот тред. Та же хуйня с сознанием.
Потому что они не работают.
Все константы есть следствие чего-то
Да ты же пиструн мамкин
"Господь на небесах..."
- Поехали! Полёт нормальный!
Шёл 2014 год "нашей эры" (всегда проигрываю с этого определения, как будто бы людей до "нашей эры" и не существовало вовсе, лол). Так вот. Шёл 2014 год, а в небе на облаках, ровно как и в верхних слоях атмосферы, Бог обнаружен так и не был. И вот тут, внимание, самая мякотка: у верующих ВКЛЮЧАЕТСЯ СВЕРХМАНЁВРЕННОСТЬ, мать её!
Оказывается, что не найдя научных доказательств о существовании Бога на земле, мы должны искать его в космосе! Позвольте, а разве в библии написано что то про космос? Или про солнечную систему? В общем, типичная для верующих людей сверхманёвренность. И ведь кажется, что:
- Да ладно, фиг с ними, пусть верят во что хотят, вроде не трогают никого, сами собой заняты, молитвы читают, устраивают проповеди, помогают людям... В общем нормальные ребята.
@
НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ОНИ СЖИГАЮТ ТЕБЯ НА КОСТРЕ
Что не так, гуманитарий, или нет такого места где вероятность обнаружения электрона равна 100%?
Проиграл.
Пацаны, я гуманитарий, всегда думал, что вселенная бесконечна "в глубину". То есть, можно разделить атом на более мелкие частицы, а их на ещё более мелкие, и так до бесконечности. Мы ведь сами тоже являемся домом для других разумных существ, которые несравнимо меньше нас по размерам я не про паразитов, лол.
И сама наша вселенная может быть клеткой ануса какого-нибудь вселенского говнюка, так?
И сама наша вселенная может быть клеткой ануса какого-нибудь вселенского говнюка, так?
Потому, что тогда у него скорость была бы не определена со сколь угодно большой погрешностью, а это не дозволяет релятивистская механика,
Кто не работает и что изменилось?
>Только не говорите, что как-то так случайно вышло, что сотня постоянных и констант заняли именно такие значения из всех множест возможных.
Это вышло случайно, антропный принцип же, и бесконечное кол-во вселенных, см. Инфляционную теорию БВ.
>Мы ведь сами тоже являемся домом для других разумных существ
Блять, ты охуел?
А почему всё во вселенной может друг с другом взаимодействовать? Есть что-то общее у всего, что есть?
Потому что они могут сосуществовать, те что не могут, не существуют, а теперь пошёл нахуй.
Я не знаю, кто у тебя на пике, лол.
Смотря что понимать под местом.
Если множество меры нуль относительно трёхмерного пространства, то такого места нет.
А в каждом сперматозоиде сидит уже готовый ребёнок и у него уже есть сперматозоиды в которых также сидит готовый ребёнок. Сбрасывание в бесконечность это так странно.
Давай спиздани еще что нибудь, например, что химии нет, а есть только органическая химия, неорганическая химия и т.д. Поссал тебе еще разок на лицо.
Законы природы, придуманные от балды человеком.
Да, все двигается. Поправьте, если не прав.
К двачерам, очевидно.
Дело в том, что мало кто верит, что человеческий мозг может спроектировать и просчитать абсолютную картину мира для себя самого, при всей ее невероятной сложности.
Я так понял, что мы не можем узнать, где именно находится электрон, но это ведь не означает, что в данный момент он не находится в каком-то определенном месте?
первый курс
Двачую. Они являются константами только в идеализированной теории, которую придумал человек, наблюдая за физическими явлениями. Но как глобус не может передать всех нюансов строения, динамики развития Земли, так и вышеупомянутая теория будет лишь зыбким отражением действительности в нашем разуме и будет вызывать лишь ровно те вопросы, которые порождаются самой формой теории, ее языком - но эти вопросы имеют отношение только к самой теории и языку, а не действительности, которую эта теория отражает. Как же вы, блядь, не поймете все это, создавая такие наивные треды!
В космос гравитацию тоже люди завезли?
тред-не-читал-сразу-отвечал.
Есть теория кипящей пространственно-временной пены (кипящей мультивсленной), которая говорит примерно о том, что есть бесчисленное количество вселенных с различными соотношениями фундаментальных констант и свойств пространства-времени, и более того есть даже некоторая оценка (10^500) числа вселенных в которых константы соотносятся так, что они очень похожи на нашу вселенную, и там не исключена разумная жизнь. Так что никакой тонкой настройки нет, обычный антропный принцип.
Если призадуматься, то как могут существовать противоречащие друг другу "законы"?
Допустим, существование силы притяжения и не существование оного?
Я думаю, что предпосылки возникновения подобных "законов" было, но вследствие их противоречия они либо "исчезали" либо уравновесили друг друга до соответствующего значения.
Отсюда вытекает и всеобщая гармония.
Допустим, существование силы притяжения и не существование оного?
Я думаю, что предпосылки возникновения подобных "законов" было, но вследствие их противоречия они либо "исчезали" либо уравновесили друг друга до соответствующего значения.
Отсюда вытекает и всеобщая гармония.
>А в каждом сперматозоиде сидит уже готовый ребёнок и у него уже есть сперматозоиды в которых также сидит готовый ребёнок.
Но ведь нихуя не так, не? Это ж просто одна клетка.
... и физическая химия.
Единой "большой химии" нет.
ОП если у тебя мозгов нет нахуй ты лезешь в серьезные вопросы? Ты про ограничение понимания слышал? Какого хуя ты со своими мартышкиными мозгами лезешь в вопросы которые не в силах понять? Тебе блядь для начала хотя бы основы квантовой физики почитать. Ты охуешь еще на первых страницах. Что бы судить о таких вещах, как физические явления нашего мира, нужно понимать что происходит с физикой за планковой величиной.
Как же заебали мартышки, они со своими примитивными знаниями лезут туда куда не стоит, сука хотят измерить линейкой то что не измеряется. Физика именно такая для тебя, по тому что ты ее можешь изучать, если бы она была другая тебя бы не было и ты бы не задал этот вопрос. Но есть миллиарды реальностей где этот вопрос задать не кому, по этому ты задаешь его тут. Но ты туп как бревно и по этому тебе нужен Бог что бы все стало понятно.
Таблетки иди прими, уебан, место - четко заданные координаты в данной СО.
Так всё выглядит на самом деле.
Да, это говорит о том что возможно миру характерно развитие до определённых форм при взаимодействиях.
Бесконечная вложенность материи уже не раз на сосачах обсуждалась.
>В общем, типичная для верующих людей сверхманёвренность.
Для всех типичная. Просто у верунов точка отсчёта стрёмная, сложно им маневрировать.
>существовать она обязана
Подожди. Кому обязана? Богу? Откуда взялась вселенная?
Если принять современную модель вселенной, то не двигается её центр. Все остальное да, двигается.
Это программист-Аллах 1С постарался.
... аналитическая
есть. в ШКОЛЕ.
А без бога физика все знаете, ага
>что мало кто верит, что человеческий мозг может спроектировать и просчитать абсолютную картину мира для себя самого,
Для себя самого нет, а вот для других всегда это делает.
Точно и истории нет и физики нет и математики нет, нихуя нет в твоей ущербном мире щизофреника, лол. Лови урину в открытый ротешник, гуманитарий.
Есть пределы познания Вселенной в глубину: квантовая пена, которая имеет масштаб планковской длины. Ее можно представлять как компактно упакованные квантовые черные дыры, в пределы которых мы никогда не проникнем ни с помощью одного теоретического уравнения, не говоря уже о практическом наблюдении их "внутренности". Там творится неопределенность, значение которой равно бесконечности.
Наебал он тебя. Инфа - 148%!
Джордж Клуни завёз
Цитирую:
>Почему человек не может устанавливать свои законы природы.
Ответ: потому что они не работают.
Но это же так и есть, эта теория, как по мне, не нуждается в доказательствах.
Чому центр не двигается?
лол, ловите поехавшего. У тебя извини вселенная континуум где в каждой точке ненулевая ВЕРОЯТНОСТЬ? Если ты слегка не заметил, то интеграл по всему пространству расходится. никакой там вероятности, там плотность, и из уравнения шредингера нихуя она там не равномернораспределенная, для изолированной частицы там экспоненциальное затухание на бесконечности
Тогда иди покури соотношение неопределённостей -- оно даст тебе ответ на все твои вопросы. Неопределённость в скорости ограничена сверху скоростью света.
>никто не может.
Неправда. Я могу.
Интересно, о чем думают люди, которые пишут что Бога нет? Они представляют перед собой живое существо или субстанцию? Это естественно не выдерживает никакой критики уже которое столетие.
Я думаю, Бог как идея есть, для многих людей и будет существовать в тех или иных формах пока существует человечество.
Я думаю, Бог как идея есть, для многих людей и будет существовать в тех или иных формах пока существует человечество.
И к какому выводу пришли?
Ой, ну начинается!
А если бог есть и у нас блять разумный замысел, почему никто не задаётся вопросом "а откуда взялся бог ? Почему он такой и не иначе? Каков его смысл жизни?"
В случае его существования вопросов больше будет.
Как можно верить ученым, если они не видели всей картины вселенной целиком, а только предполагают и делают выводы на косвенных доказательствах, которые тут же привязывают и объясняют с точки зрения своих же концепций, которые далеко не всегда верны.
> как могут существовать противоречащие друг другу "законы"?
Всего лишь проблема языка, которым эти "законы" описываются. В природе парадоксов не существует - но они есть в языке, в логике, в математике. Они - лишь отражение практической беспомощности и ограниченности нашего рацио в его возможности познания.
Так думают скорее те, кто говорит, что он есть.
>У него и собственноназванное излучение есть, которое способно покидать (!) пределы черных дыр. Может он еще и за горизонты событий заглядывал?
Почему нет? То есть, возможно, Хокинг и поехавший. Но почему нельзя придумывать новые излучения? Бог запретил?
Поэтому надо верить священникам?
Иди покури член твоего бати, та хуйня, которую ты несешь никак не подтверждает что электрон находится равновероятно везде. Охуеть история, развелось шизофреников-гуманитариев.
Надо верить тому, кто всё это знает.
А как можно отличить Бога от физических законов природы? Вот религию можно отличить, и вообще религия это то что возникает у не развитой расы при контакте с развитой расе, теория палеоконтакта верна на все 100%.
Нет. Только Гундяеву. Остальные пиздят.
Из уравнения Шрёдингера следует, что для свободной (то есть, не взаимодействующей с другими частицами и полями) частицы в однородной и изотропной вселенной амплитуда перехода из данной точки в любую другую одинакова.
Из этого следует, что вероятность обнаружения такой частицы (квадрат нормы амплитуды) в любой точке вселенной также одинакова.
Блядь, как меня заебали прогуливавшие кванты...
Безудержный прорыв жопы школьника/первака
Ой блять валенок! Только зашёл сюда, а его тут уже обоссали!
Валерий Брюсов
Мир электрона
Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
Ещё, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там - всё, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.
Их меры малы, но все та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.
Их мудрецы, свой мир бескрайный
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в искры тайны
И умствуют, как ныне я;
А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!
Ну я и написал про это. Вот для тебя что такое Бог?
Как можно верить в бога и сверхъестественные силы, предполагать и делать выводы без доказательств, которые тут же привязывают и объясняют с точки зрения этих же концепций, которые совсем не верны и никак не подтверждаются.
Простим ему, как прощает Господь наш грехи наши. :)
Ну так если никто не знает, а лишь строят догадки, то кому верить? Или надо забить и пойти смотреть тнт?
А как вообще жизнь во вселенной возникла?
Наука нужна затем, чтобы, грубо говоря, приносить пользу человеку. И пока плоды труда ученых будут применятся на практике и, самое главное, работать, им будут верить. Вот почему, например, все больше людей не доверяют религии. Она, скажем так, не дает пруфов, как зеленая тян на сосаче.
Но бог - абсолютно лишняя для познания мира и совершенно ненаучная с точки зрения критериев Карла Поппера хрень. Он - всего лишь удобная затычка в руках демагогов от церкви или же просто долбоебов с недостатком критического мышления.
потому что есть блять универсальный закон, который не относится к науке, а относится скорее к философии, называется блять следствие с необходимостью. Логика ебучая. Если из одной хуйни с необходимостью следует вторая, то при наличии второй, можно утверждать о первой. Если из охуенно сложных одиннадцатимерных пространств теории струн с необходимостью будет следовать какой-нибудь закон который экспериментально уже можно проверить с большой точностью, то значит и освноания верны. шопенгауэра почитай, быдло.
Ня. :3 Люблю "метафизические" стихи Брюсова и еще Волошина.
>И сама наша вселенная может быть клеткой ануса какого-нибудь вселенского говнюка, так?
Конечно. Если тебе так удобнее видеть. Смысл в том, что вселенная - это то, какой ты её себе представляешь. Меняй точку зрения - вселенная поменяется. Кому-то удобнее смотреть на электроны, а кому-то - на дырки от электронов.
Помню преподаватель философии у нас на занятиях говорил: "Вероятность возникновения жизни на планетах очень мала, представляете, как нам повезло?".
Блять, как нам могло не повезти?
Блять, как нам могло не повезти?
Из пиструна Сварога
Ты запутался, маня. Атеисты зачастую куда более сведущи в вопросах бога, души и прочей чернухи, чем стада быдла соблюдающего традиции.
мудила блять ПЛОТНОСТЬ сука ПЛОТНОСТЬ не вероятность А ПЛОТНОСТЬ. как меня заебали пидоры прогуливавшие теорвер, нацепившие на себя менторский тон
Шопенгауэр не умел радоваться обреченности и я его за философа не считаю. Покажешь мне философа с которым я соглашусь, я скажу Да, годнота. А так все мыслителя чего-то не хватает, а адекватны они только при совместном употреблении.
Допустим, вероятность возникновения жизни - одна миллиардная. Мало? Во вселенной пусть триллион планет. Это значит, что жизнь возникнет на тысяче из них. Тысяча планет с жизнью. Теперь мало?
Идея, чтобы проще было жить тем, кому это надо.
Но ведь сейчас то вероятность уже 100%, ведь жизнь появилась.
Во, два чаю. Если бы нам "не повезло", то нас бы и не было и самого понятия везения тоже бы не было.
А почему вы думаете, что случайность возникновения жизни и вселенной не могла быть запланирована?
>однородной и изотропной вселенной амплитуда перехода из данной точки в любую другую одинакова.
В сферическом мире твоей шизофрении, а в реале у нас физический вакуум. Охуеть вселенная у него без материи... впрочем ты же живешь как-то без мозга.
Этот гуманитарий сломался : (
Да как можно, так и можно. Религия предлагает всем понятную концепцию "что, кого и почему". Человек столкнувшись с трудностями в жизни идет к Богу, сам или с помощью церковнослужителей себя настраивает и успокаивается.
В этой концепции, я даже признаю пользу религии.Есть категория людей для которых или церьковь или бухачка-вещества-смерть.
pic slightly related
Твое существование еще доказать нужно.
А с чего вы вообще решили, что физики не верят в бога? Физика - это наука, изучающая деяния божьи.
Кем?
Что я почувствую после смерти ?
Потому что они не могут поборот свое антропоцентрическое Эго и принять факт, что кто-то высший сделал это.
Внешними планировщиками.
Я, например, представляю собой сложноорганизованную форму материи, наделенную в силу этого сознанием. А после смерти мое сознание - то есть, собственно, я - исчезнет, ну а тело пожрут черви. И мне поебать, я не сентиментален в этом отношении. В крайнем случае можно думать о том, что все мы - пепел давно погибших звезд. Это романтичное представление вполне способно заменить по своему эстетическому воздействию идею о бессмертной душе. Так что отлично себя чувствую без Бога в голове, просто отлично.
То же, что и до рождения.
Энтео, залогинься
Ну было такое, думал как-то, а толку то?
А почему тебя смутила вероятность случившегося события, она всегда 100%, так как таких условий как были раньше невозможно повторить, значит опыт показал что вероятность 100%, так как событие произошло.
Солипсист в треде
А вдруг лодка думает что она мозг и находится в колбачке?
Ничего, ведь все органы чувств отключатся в момент смерти тела.
А кто запланировал планировщиков?
> Школьник в треде
фиксанул
И как к этому относиться?
Ну так я с тобой нихуя не спорю, если отбросить то, что ты смотришь со своей колокольни, через узкое окошко и издалека.
Небыло бы спроса на идею, небыло бы идеи.
Всё возможно
Они сами себя рождают периодически. Как и вселенные, в которых всё повторяется от начала до конца.
Во время жизни никак, после смерти тоже никак.
Жиды, не?
Да, плотность, конечно.
И с выражением вероятности поэтому проблема, так как если плотность -- константа, то интеграл от неё по пространству расходится, поэтому вычислить вероятность возможным не представляется (нельзя отнормировать к достоверному событию).
Ну, уже загоняюсь, да.
Именно во время смерти можешь поиметь охуенный гейминг, увидеть кучу всего из-за кислородного голодания и, возможно, выброса эндогенного ДМТ
А чо, я матешу сделал, литру завтра у Дрона спишу, нельзя кабудто.
Хуйня какая-то, но какая-то странная хуйня.
проиграл с тибя))0)0)0
Этого не знает никто из когда-либо живших. Включая попов, патриархов, имамов, авторов библии, корана, торы. Вообще никто.
Дрон в Красноярск уехал ещё два месяца назад поехавший, будешь теперь сосать у Гельмута за 4.
Соглашусь. Для физики зачастую не столь важно, Бог ли создал мир, важно, какие законы действуют в этом мире.
Я, например, считаю, что наш мир является лишь компьютерной симуляцией, типа симс, а постоянные прописаны в коде нашего мира. Однако это же не мешает изучать законы этой компьютерной симуляции, декомпилировать исходный код нашего мира.
Заткнись, мудень.
С этого и начался разговор -- что без наблюдателя (внешнего для системы взаимодействующего с ней объекта) квантовая механика просто "не работает".
Было приведено как пример для иллюстрации абсурдности конструкции "эксперимент без наблюдателя".
>имамов
И мамка тоже не знает?
Если вероятность орла\решки 50% и выпал орел - то для него вероятность 100%, ведь он выпал?
Вот этот дело говорит. Вся эта физика-хуизика это лишь охуительные теории великовозрастных девственников, домыслы на домыслах и уравнениями погоняют. Как говорится: "Когда псу делать нехуй - он яйца лижет". Так и тут.
Попроси кого-нибудь ударить тебя чем-нибудь твердым по голове, чтобы ты отрубился.
Пацаны, поясните за свободу воли и всё такое, ведь получается, что свобода воли - не что иное, как изменение человеком законов физики, иначе как можно изменить то, что предопределено химическими реакциями в мозге?
Вообще-то вероятность 50 на 50: или появится, или не появится...
Аноны, слушайте, а у меня идея - и мне нужно знать, оригинальная она или кто-то уже ее выдвигал.
Что если все эти значения, законы и константы не случайны, т.к. вероятность слишком мала, а установлены высшей расой? Возникнет вопрос - откуда взялась эта высшая раса, и тут можно сказать, что ее тоже создала еще более высшая раса из еще одной вселенной, которую тоже создала еще более высшая раса из другой вселенной и так далее и далее, пока не найдется та высочайшая раса, которая была создана благодаря случайному стечению обстоятельств и фундаментальных величин. И количество этих "под-рас" равняется вероятности случайного установления постоянных в первичной вселенной той самой "самой высшей расы".
Что если все эти значения, законы и константы не случайны, т.к. вероятность слишком мала, а установлены высшей расой? Возникнет вопрос - откуда взялась эта высшая раса, и тут можно сказать, что ее тоже создала еще более высшая раса из еще одной вселенной, которую тоже создала еще более высшая раса из другой вселенной и так далее и далее, пока не найдется та высочайшая раса, которая была создана благодаря случайному стечению обстоятельств и фундаментальных величин. И количество этих "под-рас" равняется вероятности случайного установления постоянных в первичной вселенной той самой "самой высшей расы".
Можно ли создать программу, выводящую исходный код самой себя?
Да, в этом конкретном опыте для Орла вероятность была 100%. Цель вероятности предсказать событие, а если Орёл выпал как для него может быть вероятность 50% в этом опыте?
В следующий раз попробуй тоньше.
Материализм отрицает свободу воли, к твоему сведению. :)
>пусть триллион планет
Че-т ты занизил порядков на десяток.
-Есть 10¹¹ планет, какова вероятность, что жизнь появится хотя бы на одной из них?
-50%, либо появится, либо не появится ))))
>Бога нет
>значения всех фундаментальных физических констант, да еще и не случайными, а именно с такими значениями, что законы физики не противоречат друг другу и более того связывают всё в единую гармоничную картину мира?
Шах и мат, атеисты.
>вероятность слишком мала
Это для твоего мозга она слишком мала, а так в мире нет понятия "слишком", да и "мала" тоже. Вселенная независимо от тебя развивается.
Накатим?
дурачек што ле :(((((
Пиздос, блядь, я от такой хуйни поеду скоро, или выпилюсь.
Конечно, да Путинки!
Ты про детерминизм? Свободу воли обычно рассматривают с гуманитарной точки зрения.
>да еще и не случайными, а именно с такими значениями, что законы физики не противоречат друг другу
Законы физики уже выведены из реальности, как она есть. Они многократно апдейтились, когды мы натыкались на новый опыт. Противоречие - логическая конструкция человеческого ума, она по определению не может относиться на счет действительности.
>связывают всё в единую гармоничную картину мира
Наивно-романтическая хуита, существующая только в твоей голове, но не в голове физика, конечно. У КМ и ОТО особенно охуенное единство получается.
>Только не говорите, что как-то так случайно вышло, что сотня постоянных и констант заняли именно такие значения из всех множест возможных
Любое объяснение, кроме случайности, будет нелепостью и безумством. Предположим, я разбиваю вазу. Тысячи кусков разлетаются по полу. И тут ты являешься и кричишь: "Если нет бога, то почему каждый кусок лежит именно на своем месте, а не другом - из всех возможных? Разве это случайность?". Да. И не больше.
Фить ха
Уже. :)
Красава пацан))0)0)0)
Ты так ловко закольцевал внешних планировщиков самих на себя, что я тебя спрошу: а почему бы сразу не закольцевать случайность возникновения жизни и вселенной сами на себя, чтобы обойтись без лишнего уровня абстракции в виде этих твоих "внешних планировщиков", м?
Вон негры или индейцы столетия науки не знали, а с духами общались.
Да
Если знать её исходный код.
Ну, ты погугли "материализм и свобода воли" -- интересные материалы.
Знаем мы, как они с ними общались. Тогда получается, я тоже каждые выходные с духами общаюсь.
А если не знать?
>Как и вселенные, в которых всё повторяется от начала до конца.
Какого ещё конца, блять? Конского? Нету никакого конца. Все вселенные бесконечны. Инфа - 100%
Законы природы всегда есть. Человек их просто узнает. Их никто не устанавливал, они просто есть. А из численное выражение придумал человек. Это просто способ описания мира. Если бы что то было не так как сейчас - константа какая то все может и выглядело по другому, но было так же гармонично. Не вижу в этом проблемы.
Ну если тебе нужно математическое приближение используй его, я считаю если орёл выпал то его вероятность равна 100% в этом опыте. Время не обратимо, мы никогда не находимся в одной и той же точке вселенной, часть молекул монетой была утеряна, поэтому повторить опыт просто невозможно.
Запросто
Не вижу целесообразности в том, чтобы лишать вселенную души.
Ты путаешь свершившийся исход испытания и вероятность его наступления. Кури теорвер, там нужно понимать тонкости, чтобы не нести хуергу вроде твоей или вот этой .
Ну да, в а каждой церкви попы с богом общаются.
> Аноны-физики, у меня к вам вопрос. Если Бога нет,... кококо
Причём тут петухи-атеисты к анонам-физикам?
Среди анонов-физиков есть и агностики, и игностики со своим мировозрением.
Современная наука не занимается такими вопросами, по крайней мере, пока. В данный момент это область применения философии и религии как её частного случая. Другими словами, ни одна живая душа в мире не знает, почему всё образовалось так, как образовалось.
Запощу былинную пасту, которая хотя лишь косвенно относится к ОП-вбросу, но тем не менее, полезна.
1. Я не верю науке, я ей доверяю. Разница - фундаментальная. Вера предполагает глубокую эмоциональность и сильный аффект по отношению к своему объекту. Доверие не предполагает никаких эмоций вообще, "доверять" означает "обычно полагаться на". Я доверяю своим органам чувств и науке, потому что они работают. Я делаю это не без некоторого скептицизма, но если бы органы чувств врали мне все время, я бы уже был мертв, а если бы все время врала наука, не было бы нашей цивилизации - от принтера до систем связи, от прививок до нейрохирургии. Эти вещи связаны с опытом, и они работают. Я не могу лично проверить квантовую физику, но я знаю, что МРТ и ПЭТ-томография работает, есть дохуя людей, которым ставят диагнозы и вылечивают их на основании этих методов диагностики. Если бы квантовая физика врала, не работала бы ни одна флешка, ни один лазер, ни один транзистор. Если бы врала ТО, не было бы GPS. Если бы врала биология, не было бы формацевтики. Если бы врала аэродинамика, не летал бы ни один самолет и т.д. Я не могу проверить лично аэродинамику и КМ, но я лично всю жизнь пользуюсь компьютером и самолетами. Поэтому я доверяю науке. К вере, т.е. аффекту и эмоции это не имеет отношения. Вероебы именно верят, у них сильный аффект. Ни один вероеб не говорит: "Ну вообще я доверяю Библии, т.к. созданные на ее основании изобретения работают каждый день". Мое доверие к науке основано на воспроизводимом опыте; вера религиоблядков основана на невоспроизводимых эмоциях и тотально оторвана от чего бы то ни было проверяемого.
2. Вы тут постоянно исходите из того, что наука должна описывать мир точно и ясно, объясняя его. Вы наивные реалисты, т.е. вы считаете, что существует соответствие между элементами реальности и элементами теорий типа один-к-одному, а прогресс науки заключается в том, что она устанавливает все больше и больше таких соответствий. Эту позицию уже лет 120 как очень тяжело защищать человеку, знакомому с физикой. Я держусь совсего иного взгляда на науку. Вопрос о том, есть ли соответствие между элементами теории и реальности я вообще не ставлю, как бесплодный и часто неразрешимый. Наука, строго говоря, даже не "истинна", но она может быть полезна. Опыт подсказывает ряд теоретически ненагруженных наблюдений, вокруг которых строятся теории-конвеции, которые невозможно независимо протестировать, но можно выбирать между ними на основании удобства, непротиворечисовти и точности предсказаний. Прогресс науки не в лучшем и большем соответствии реальности, а в предложении новых теорий, которые менее противоречивы и лучше предсказывают. Объяснение и прояснение настоящей природы реальности вообще не нужно, т.к. в некоторых случаях просто невозможно. Это неочевидный для обывателя способ думать о науке, но он был подсказан нам одним из самых продуктивных математиков и теоретических физиков в истории науки. Даже с такой позиции религия предстает хуитой, т.к. они все равно не лежит в согласии ни с какими данными наблюдений и ничего не способна предсказать.
1. Я не верю науке, я ей доверяю. Разница - фундаментальная. Вера предполагает глубокую эмоциональность и сильный аффект по отношению к своему объекту. Доверие не предполагает никаких эмоций вообще, "доверять" означает "обычно полагаться на". Я доверяю своим органам чувств и науке, потому что они работают. Я делаю это не без некоторого скептицизма, но если бы органы чувств врали мне все время, я бы уже был мертв, а если бы все время врала наука, не было бы нашей цивилизации - от принтера до систем связи, от прививок до нейрохирургии. Эти вещи связаны с опытом, и они работают. Я не могу лично проверить квантовую физику, но я знаю, что МРТ и ПЭТ-томография работает, есть дохуя людей, которым ставят диагнозы и вылечивают их на основании этих методов диагностики. Если бы квантовая физика врала, не работала бы ни одна флешка, ни один лазер, ни один транзистор. Если бы врала ТО, не было бы GPS. Если бы врала биология, не было бы формацевтики. Если бы врала аэродинамика, не летал бы ни один самолет и т.д. Я не могу проверить лично аэродинамику и КМ, но я лично всю жизнь пользуюсь компьютером и самолетами. Поэтому я доверяю науке. К вере, т.е. аффекту и эмоции это не имеет отношения. Вероебы именно верят, у них сильный аффект. Ни один вероеб не говорит: "Ну вообще я доверяю Библии, т.к. созданные на ее основании изобретения работают каждый день". Мое доверие к науке основано на воспроизводимом опыте; вера религиоблядков основана на невоспроизводимых эмоциях и тотально оторвана от чего бы то ни было проверяемого.
2. Вы тут постоянно исходите из того, что наука должна описывать мир точно и ясно, объясняя его. Вы наивные реалисты, т.е. вы считаете, что существует соответствие между элементами реальности и элементами теорий типа один-к-одному, а прогресс науки заключается в том, что она устанавливает все больше и больше таких соответствий. Эту позицию уже лет 120 как очень тяжело защищать человеку, знакомому с физикой. Я держусь совсего иного взгляда на науку. Вопрос о том, есть ли соответствие между элементами теории и реальности я вообще не ставлю, как бесплодный и часто неразрешимый. Наука, строго говоря, даже не "истинна", но она может быть полезна. Опыт подсказывает ряд теоретически ненагруженных наблюдений, вокруг которых строятся теории-конвеции, которые невозможно независимо протестировать, но можно выбирать между ними на основании удобства, непротиворечисовти и точности предсказаний. Прогресс науки не в лучшем и большем соответствии реальности, а в предложении новых теорий, которые менее противоречивы и лучше предсказывают. Объяснение и прояснение настоящей природы реальности вообще не нужно, т.к. в некоторых случаях просто невозможно. Это неочевидный для обывателя способ думать о науке, но он был подсказан нам одним из самых продуктивных математиков и теоретических физиков в истории науки. Даже с такой позиции религия предстает хуитой, т.к. они все равно не лежит в согласии ни с какими данными наблюдений и ничего не способна предсказать.
А начала значит есть?
Хуйню спизданул, что мне мешает распарсить тот же код, который использует программа? Не путай исполнительный файл и программу, мудло.
Толсто. Вероятность- шанс случившегося события в бесконечном количестве опытов. В идеале если бесконечно подбрасывать монетку, то шанс выпадения орла или решки будет стремиться к половине количества бросков.
А постоянные и константа не одно и то же? И по существу - человек свел все к теориям, которые могут быть со временем опровергнуты.
>Что если все эти значения, законы и константы не случайны, т.к. вероятность слишком мала
>высочайшая раса, которая была создана благодаря случайному стечению обстоятельств
Ну и какой, блджад, смысл вводить 100500 творцунов друг друга, если в итоге всё равно всё свелось к "слишком малой" вероятности? Это в лучшем случае сюжет какой-нибудь космооперы, там любят древние-предревние расы полубогов.
А я не вижу целесообразности в душе как таковой. Интересное художественное понятие, но не более того.
146% адеквата! Анон, дай сцылко на первоисточник.
> кто установил во всей вселенной значения
Да никто. Не все земные значения работают за её пределами.
Теории как правило не опровергаются а дополняются и ограничиваются. Никто не говорит что Ньютоновская механика неверна - она верна, но имеет границы применимости.
Ну как может такая малая вероятность появления случайной? А сейчас это происходит, или со случайностью закончили, теперь повсюду царит закономерность?
Смотрите как можно повернуть время назад чисто физически, без всякой квантовой магии. Допустим мы имеем определённое количество элементарных частиц во вселенной, и предположим что знаем траекторию каждого, если мы пустим назад их по этой траектории начиная с текущего момента и до их состояния которое было 10 дней назад, мы перенесёмся во времени? Ведь частицы мозга также вернутся на своё прежнее состояние.
Наукобляди и веродауны соснули у нигилистобогов итт this thred.
Ну вот, я об этом и говорю. Как может существовать свобода воли, когда влияние на законы физики невозможно?
было бы как-то по-другому, ты спросил бы, почему так
>есть живая материя а есть неживая, может быть какая-нибудь ещё материя?
Да. Еще есть такая материя, как ситец, бархат, шелк и множество других. Если короче - УЕБЫВАЙ.
Чтоб познать вселенную- нужно умереть . Жаль, что рассказать уже будет нельзя
>Для физики зачастую не столь важно, Бог ли создал мир, важно, какие законы действуют в этом мире.
Когда физики обнаружат бога, он перестанет быть богом. Когда-то и молния с громом были богами. Но потом пришли физики и поубивали богов, превратив их в явления природы. Физики - богоеды.
>Я, например, считаю, что наш мир является лишь компьютерной симуляцией, типа симс
Это не ответ на вопрос о мироустройстве. Я вот могу представить, что это "внешний" мир является нашей симуляцией. Проблемы?
Это моя паста, я ее автор. Первая часть это ответ на заебавшее меня "вы верите в науку, как мы в бога!".
Вторая часть - краткий и простой пересказ конвенционализма в философии науки. Конвенционализм был развит Анри Пуанкаре, как собственно, изначально и теория относительности (Лоренц помогал, но не верил, лол). Можешь также вкурить Дюгема и тезис Дюгема-Куайна.
Не пытайся согнуть ложку
Что-то не то. Если вселенная бесконечна, то и масса того, что в ней есть тоже бесконечна.
Кстати раз тут так много физтков.
Слышал кто про труды по физике без формул? Что то вроде Ландау, но как у Перельмана в занимательной физике?
Слышал кто про труды по физике без формул? Что то вроде Ландау, но как у Перельмана в занимательной физике?
Нет.
Гуглить "стрела времени".
Хотя механика, действительно, линейна относительно времени -- время в её уравнения входит только в виде производной, следовательно, можно заменить t на -t, и процессы "пойдут вспять".
Но не механикой единой... :)
Не понял, поясни.
Не более чем случайность. Теоретически должно существовать бессчётное количество вселенных с иными константами. Разумеется что только в той которая имеет правильные возможно существование жизни.
Ты совсем ебанутый?
Значит если в этом случае назад мы время не вернём, значит время есть как отдельная размерность вне материи?
> детёныши не дохнут, которые должны дохнуть.
Ну так выпились, в чём проблема? Восстанови историческую и эволюционную справедливость.
Я так вижу :3
>поясните за свободу воли и всё такое
Поясни за определение твоей "воли" сперва.
Ты как собрался познавать что-то, если у тебя мозг умер?
Наблюдая далекие объекты мы видим далекое прошлое. Так вот, там константы те же. Такие же электроны так же крутятся вокруг тех же протонов.
Воля это когда я думаю, что на что-то влияю, считая этот мир, сотканный из энергии, настоящим.
Можно ли назвать материю энергией?
42
Унёс к себе.
За Пуанкаре в курсе. Идеи Пуанкаре и Лоренца, матаппарат Минковского, автор теории -- Эйнштейн. :)
Ряд Тейлора придумал Ньютон, правило Лопиталя открыл Бернулли, а формула Ньютона-Лейбница не имеет ни малейшего отношения ни к Ньютону, ни к Лейбницу. C'est la vie. :)
Я и вселенная теперь едины , ага
Да мам поебали и разошлись.
Да, про детерминизм.
Ну, про то, может ли человек, например, действительно выбирать между двумя вариантами развития событий. Сделать А, или сделать Б. С одной стороны, вроде может, а с другой - как это возможно, если нельзя менять законы мироздания? Или мне нужно что-то знать про нейронные сети/человеческий мозг, чего я не знаю?
А сейчас ты не един со вселенной?
Ты не можешь просто взять и согнуть ложку т.е. повлиять на законы физики, надо осознать, что ложка законы физики просто вымышленны. И когда ты осознаешь, что наш мир всего лишь иллюзия, вот тогда ты сможешь менять его как тебе захочется. нет, я не ебанулся
Как мозг формирует сознание, а особенное интересен момент про самоосознание? Почему не бывает путаницы?
Да.
E=mc^2
Бамп
Может все таки знает кто
Конечно, иллюзия, лол, но мир существует отдельно от меня. Никто не знает, как он на самом деле выглядит. Так, ладно, я, кажется, понял, о чём ты.
Строго говоря, и матаппарат-то Пуанкаре, еще до Минковского.
Мир вне матрицы тоже был ненастоящим. Настоящего мира вообще нет.
Един, но скован разумом
Нахуя ебать мам, они же женщины в возрасте?
Насколько я знаю, ответа нет. Олсо, о какой ты путанице?
у вас в формуле ошибка в первом символе.
Я читал, что там Андрюша всё-таки сделал какой-то фундаментальный проёб, при всей его великости...
Или меня плющит от вина уже?
Если нет ответа, не надо за чистую монету выдавать первичность работы мозга. Я имел в виду путаницу между сознанием и самоосознанием.
>задумана для жизни
Кем задумана? Хокинг креационист?
Тут полно десятилетних детей, у них матери, соответственно, соплистки ещё те.
Из контекста не вырывай.
Лолд, я опять нихуя не понял, поясняй.
Алсо,
Блджад, годный тред!!!111 Впервые за года три я реально увлечён беседой на сосаче.
> Если Бога нет, то объясните мне, кто
и сразу сажа.
С чего ты взял что мозг формирует сознание? Оно может формироваться по законам отличным по законам формирования мяса. Может мозг - это вообще антена или магнит, которая ловит какие-то левые излучения со своими законами и свойствами.
Молодой человек, это же традиция, так все делают.
два чая этому антропщику
А мне вот реально интересно, все, кто бросался квантовомеханическими говнами -- они реально какой статус по отношению к науке имеют?
Это надо форсить!
>Законы природы всегда есть.
А если я нарушу закон природы, меня - куда? В ад природы или в тюрьму природы?
->
Спизданул как господь.
Ебать, ты даун. Константы - это абстракция. И вообще, хули кто-то все должен делать за тебя? Может ты и установил, а мы иллюзия, и это все в твоем воображении. Узбагойся, блять.
Может и их нет. Почему бы нет?
Нет, там не было проеба. Анри очень нестандартно мыслил, смотрел на вещи под другим углом, нежели Эйнтшейн, плюс публиковал работы в узкоспециальных математических, а не физических журналах. К середине 20-ого века стало ясно, то Пуанкаре не так поняли поначалу, и проеба не было, только его уже давно не было на свете.
Издана книга с его научно-философскими взглядами, под редакцией Понтрягина. Там есть вступительная статья, в которой очень подробно расписано прямо попунктно в каком году какая работа появилась, какой был матаппарат, какие выводы, сравнение в работами Эйнштейна и Минковского.
Почитай Докинза "Бог как иллюзия". Книжку про то, как дядя Ричард дал на ротан мировой религии и её адептам.
мимо-другой
Поверни время вспять , умник
Если на самом деле хочешь узнать достаточно современный взгляд и можешь в ангельский, то есть замечательная книга Метцингера по философии сознания. Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity Thomas Metzinger. Книга не науч-поп, вполне себе современная наука, довольно непростая, но основнанная по возможности на последних известных фактах из биологии из когнитивных наук.
Он так скучен своим обезличиванием.
Ты с мехмата, что ли?
Но ведь это АФОРИЗМ, уёба.
Нет, я вообще финансист, оцениваю инвестпроекты в нефтехимии, лол. Просто интересуюсь философией науки.
Чёт мне кажется, что не у всех особей происходит процесс самоосознания. Именно тот момент, когда понимаешь, что ты это вот эта хуйня в черепе.
Очень ловко всё подстроено так, что один носитель мировоззрения никогда не убедит другого носителя другого мировозрения, хоть говорят о одном и том же, но разными словами. Это называется божий умысел.
>Все вселенные бесконечны.
Чому?
Записал себе в блокнотик. Но учти, если окажется говном, я найду тебя и потревожу твой пукан. Кстати, находит ещё его книжку ego tunnel. Читал, годная?
Ебиль
Какая именно деталь отвечает за постоянную работу самоосознания и где находится память?
>но мир существует отдельно от меня
С чего ты это взял? может мир существует, только пока ты жив
> божий умысел.
Умий божисел, ёпты.
Пиздос - убеди кота что он должен платить тебе за корм и отопление. Он же нахуй пошлёт, пидор. Всё так и есть. Аллах тому свидетель.
Хуяссе. А я думал, на харкач только школиё и студентота ходят...
Нет, к сожалению, даже эту-то осилил с трудом, хотя вроде бы сообразительный. Но это реально фундаментальный труд. Не могу найти собеседника, с которым можно было бы её обсудить. В какой-то момент вообще хотел её перевести.
> как-то так случайно вышло, что сотня постоянных и констант заняли именно такие значения из всех множест возможных
Почему нет? Твои проблемы с отсутствием фантазии не означают наличия богов и проих спайдерменов.
Кстати, впомнил, что хотел при случае спросить: если клонировать ребёнка, будут ли у них похожи мысли? А работа мозга в целом? Если, скажем, у первого появится мигрень, появится ли она и у второго?
Я принадлежу к гомо сапиенсам, когда другие гомо сапиенсы помирают, мир никуда не девается.
с какого хуя? это два независимых организма
Нет же, лол, с чего бы?
Нет - тут ещё дохуя безработных диванных финансистов, которые поднимают свою самооценку за счёт школоты :3
Понял, спасибо. Попробую своим гуманитарным мозгом её осилить. Может, встретимся ещё в подобном треде, обсудим.
Так точно.
безработный хиккарь с двумя вышками
О каких именно значениях ты говоришь? Вселенная продолжает расширяться и рано или поздно эти значения исказятся, например гравитация солнца изменится.
Надо ставить опыты над запойными алкоголиками. У них частенько память и самоосознание включается не сразу с сознанием.
Какие вышки-то? Я чисто так, статистики ради.
Давайте еще раз попробуем обсудить, откуда берется то самое "Я", которое управляет телом и в чем природа его сущности?
Что такое "Я"? Это процесс или энергия, информация или материя, что это?
И ведь даже божественная "теория" так же нихуя не отвечает на этот вопрос. Даже гипотетический Бог может спросить самого себя, а почему я существую, в чем природа моего существования, что меня создало...
Что такое "Я"? Это процесс или энергия, информация или материя, что это?
И ведь даже божественная "теория" так же нихуя не отвечает на этот вопрос. Даже гипотетический Бог может спросить самого себя, а почему я существую, в чем природа моего существования, что меня создало...
Забудь о других, ты не можешь быть уверен, что они реальны. Ты главный герой, мир вертится вокруг тебя или кого-то другого
ниоткуда, нет никакого "Я", это иллюзия, которая по вполне понятным эволюционным причинам образуется на субстрате сознания.
Сантиметр - это сколько?
Экономическая и лингвистическая. Жалею только об экономической, такая-то нудота.
Не факт. Они должны развиваться ещё при одинаковых условиях. У разных мамок могут родиться не 100%-похожие дети, даже если они клоны.
Не только финансистов. :D
> Почему нет? Твои проблемы с отсутствием фантазии не означают наличия богов и проих спайдерменов.
Вселенную, природу, всё сущее можно назвать Богом. Следовательно Бог существует.
А с хуяли вы взяли, что Чёрные дыры существуют? Как по мне - тупорылый пиздёж. Их даже не видел никто.
Stephen Hoe King «Bitches love physics».
твоего мозга тоже никто не видел, это же не значит ... Хотя да, ты прав, извини.
Тебе с экономическим и лингвистическим образованиями мозг с блевотой от матерной ругани вперемешку с тройными интегралами не вынесло?
Каждая души выполняет своё предназначение, то которое стало основным побудительным фактом отправится в долгий путь перевоплощений. Иллюзией становятся осознанно. Цель у каждого своя.
Тред не читал.
Гугли антропный принцип, быдло, и иди нахуй
>в чем природа его сущности?
За такие вопросы убивают нахуй. И правильно делают.
Многие вещи определяются по следам их деятельности. Электричества не видно, но кот током бьётся, если его погладить на ковре.
>ниоткуда, нет никакого "Я", это иллюзия, которая по вполне понятным эволюционным причинам образуется на субстрате сознания.
И кто же тогда или что воспринимает эту иллюзию?
А вообще, "Я" - это единственное что объективно существует и не вызывает сомнений
А если не могут засечь их следы, так как не знают что именно засекать и какие закономерности искать?
>Как ты доебал.
>http://www.astronet.ru/db/msg/1196601
Какие-то картинки прямо из фотошопа. И это твой пруф? Иди на хуй.
В ночь перед бурею на мачте
Горят Святого Эльма свечки...
Где это электричества не видно? Заебись его видно!
Пилите перекат
А почему мне должно было что-то вынести? К срачам у меня иммунитет, т.к. алтфак, а основы матана — вообще одно из немногих светлых пятен эконом. вышки.
как?
Можно, но не нужно, т.к. необоснованно. Придание божественных свойств просто так ни к чему.
Ну так и в чем же природа сущности души? Из чего она состоит и что из себя представляет?
>Что такое "Я"? Это процесс или энергия, информация или материя, что это?
Электромагнитная энергия. Твой мозг функционирует благодаря ей, получает он ее из глюкозы.
>Многие вещи определяются по следам их деятельности. Электричества не видно, но кот током бьётся, если его погладить на ковре.
С хуяли электричество не видно? Ты ебанулся? В конце концов, его наличие можно проверить экспериментально. А вот Чёрные дыры - какая вера в неведомую ёбань, типа боженьки. Вам нассали в уши и глаза, а вы верите.
лол. никто не воспринимает. Давали же книгу метцингера выше в треде. Хочешь несовременной а олдовой хуиты привраленной мистикой? Читай индийских филосософов 13-го века, читай философию Махаяны к примеру.
> предопределено химическими реакциями в мозге?
На квантовом уровне полный рендом, нельзя ничего предвидеть.
>"Я" - это единственное что объективно существует и не вызывает сомнений
В верном русле мыслишь
Ну ты думай, что на что-то влияешь - будет у тебя воля. Это прямо следует из твоего определения.
>действительно
Это что значит? Всё, что есть - всё действительно. Постарайся попробовать мыслить вне коробки.
Состоит она из энергии из которой состоит вселенная.
Мы всё ещё говорим про чёрные дыры или ты уже пустился в пространные рассуждения о философии науки? Следы деятельности чёрных дыр зафиксированы, оптически, вероятнее всего, их никто никогда не увидит. Если тебе не нравится словосочетание чёрная дыра, можешь называть их, например, ксомическое гоатсе, суть явления не изменится.
Копипаста с форчана
>Here you sit a fucking piece of shit on the fucking grain of sand around eblivogo piece plasma lost in the ass of the galaxy, and we believe you fucking schmuck that the whole universe is created neebicheskaya some fucking god for you cocksucker. So you know what, go fuck you bitch. Yes bitch, go fuck, because fucking universe lousy bunch of probable events, and much more than visited cocks in pussy your mother-whore. And these fucking INCIDENTAL, yeah bitch whore, random events were formed near the fucking star called the sun on a shitty piece of rock called Earth in conditions suitable for life, and at the same time you vyblyadka fucking. But you can not accept the fact that you, a fucking pidaras, only the result of the combinations successfully on roulette which turns the scale of the universe, the interval comparable to eternity. You can not understand that you're a fucking beast Corollary matching conditions, and not the cause of the conditions allegedly adjust to you. And now look at huylo zalupoglazoe fucking starry sky, on neebicheskie myriads of dead stars, and understand suchenish that no intelligent creator is not, and can not be, because it makes no sense to do for the sake of the ocean grains of sand on its shore. He's just an excuse meaninglessness of your existence in your eyes. While you do that still do not understand, preferring uporotyh their religious crap.
но это всё равно не наделяет свободой воли.
>На квантовом уровне полный рендом
ШОА?!
Я инсайдер создателей
Отвечу всего на 3 вопроса
Отвечу всего на 3 вопроса
А если мозг работает на квантовом уровне?
Предлагаю перекатится вот в этот вот тред:
https://2ch.hk/b/res/79307490.html
https://2ch.hk/b/res/79307490.html
Весь юмор в том, что даже молекула ДНК стабильна, не говоря уже о целом нейроне.
Нахуй вообще надо было?
А откуда эти частицы взялись вообще, которые в зависимости от наблюдателя либо частица, либо волна? Свет вон тоже волна, как и звук. Они что, тоже твёрдыми бывают в зависимости от наблюдателя?
Ну, к примеру, ты не можешь узнать одновременно скорость частицы и ее координаты. Измерение квантового состояния всегда его разрушает. Суперпозиции, кот Шредингера и так далее.
Энергии маловато будет.
>А если мозг работает на квантовом уровне?
Мозг не работает на квантовом уровне, просто у двачеров мозг размером с квант.
Всё в некотором смысле работает на квантовом уровне.
Не хочу.
Измерение активности нейрона его не разрушает, даже если ввсести внутрь тонкий электрод.
В том чтобы ты спросил это
1 ответ
Не, ну где ж полный random-то?
Эволюция квантовомеханической системы определяется уравнением Шрёдингера и редукцией фон Неймана...
Хуи сосешь?
Существуют ещё разумные виды, помимо человечества?
Свет да: иногда свет это волна, а иногда поток частиц.
Звук - это макроволна из вообще другого репертуара. Недоволна, если можно так выразится.
Да, но нейрон может теоретически пользоваться квантовыми эффектами. Это пока малоизученный вопрос. Микротрубочки там какие-то, смотрел по дисковери. Но пиздеть не буду, это смешной источник, конечно.
Бочку сделал?
Человек предполагает, а судьба располагает. Человек полностью даже себе не подчинён, а значит наука откроет только то, что ей положено открыть.
Вот такой вот херней регулировал, инфа сотка.
>Вселенную, природу, всё сущее можно назвать Богом
Но человек, теоретически, с помощью той самой науки может запилить ИИ.
Можно ведь быть ученым и верующим одновременно
Шикарная паста, всё время проигрываю
А может сам стать частью виртуальной реальности и перестать верить в физические тела, как сейчас душу. Ведь физическое тело тоже станет для него виртуальным.
ты идиот? все т.н. законы и константы придуманы человеком, умным, да не одним, для объяснения тебе, вася, происходящих вокруг процессов
Ребят, я не совсем в тему треда спрошу.
Кто знает, как быстро понизить толер к каннабиноидам?
Кто знает, как быстро понизить толер к каннабиноидам?
Бохато не жили,неча и начинать!
Только если гуманитарием
Вселенной похуй на константы. Эти константы, как и законы физики, придумал человек, чтобы описывать процессы внешнего мира, описывать свои наблюдения.
Тред не читал.
Кто создал твоих создателей, инсайдер мамкин?
Отсосать бы у тебя
Значит без человека эти процессы не постоянны?
Это почему же?
Спокойной учусь на физика и остаюсь верующим
Далеко не все ученые,не верующие или атеисты
Спайсуху упарываешь али бошки? В любом случае, лучше попуска ничего не придумали. В случае бошек хватит месяца-двух, синтентика - полгодика где-нибудь.
Они работают вне зависимости от наших знаний, значит на них не может быть похуй.
Бошки да гаш. Есть какие-нибудь способы, чтоб впёрло лучше?
пиздуй в мифи, быдло, таких как ты там ждут
Ты неправильно воспринимаешь это немного. Люди это просто обозвали в числовом значении. По свой природе нет никаких величин, это все зависит от системы измерения. И да именно
>как-то так случайно вышло, что сотня постоянных и констант заняли именно такие значения из всех множест возможных. Просто по тому пути развития вселенной, по-другому не может быть. Это нужно осознать.
А причём здесь человек? Человек - это один из процессов Вселенной, он участвует, но не задаёт курс.
Так ты и не ученый, а личинка. Какое направление?
Ну я говорю, попуск же. Или молочка свари %только вот от молочка из бошек/гаша ты охуеешь гарантирую.
- Ты девственница?
- Ну с одной стороны да...
Будет ли ИИ в таком случае богом?
Кокс с водкой в пропорции 1:1
> Не, ну где ж полный random-то?
1. На квантовом уровне полный рендом. Гуглим принцип неопределенности Гейзенберга.
2. Квантовый уровень таки влияет на наш мир напрямую. Гуглим Эффект Казимира.
????
3. В мире царит полный рендом. Ничего нельзя предвидеть со 100%-ной вероятностью.
Что касается свободы воли, то ее очевидно нет. Наше сознание феномен колонии нейронов, оно во многом манямирковое и ощущение свободы воли в нем жестко прошито, вероятно, чтобы мы не поехали окончательно.
Разве есть какие-то стороны в этом плане?
Oh it looks exploitable!
Нет
А я говорю, Вселенной похуй, что пи равно 3,14159265358979323846264338327950288419716939937510...
Её похуй на отношение длины окружности к её радиусу, потому что она не знает никаких окружностей, длин и радиусов. И уж тем более, никаких десятичных чисел!
Да существует
На сегодня все
Что ж, сегодня ещё покурю и буду пытаться попуститься. Жаль, конечно. Думаю, чтобы не тянуло дунуть - нужно, чтобы нечего было курить.
Я бросаю пить.да и кокаин видел только в
Лицо со шрамом.
>Ничего нельзя предвидеть со 100%-ной вероятностью.
Смерть весьма предсказуема, вероятности меньше чем 100% ни у кого с пруфами добиться пока не удалось.
Я и не говорил,что я ученый
Физика фундаментальных взаимодействий
анал/вагинал
Так если мир состоит не из кварков, он не детерминирован что-ли?
Лол. Полстакана кокса залить до краев водкой?
А где сейчас не быдло?
В физтехе?
Ясно. Ты физику пока в школе только изучаешь похоже.
Даже заплатил бы, чтобы на такое посмотреть.
Так че ж ты вылез тогда? Речь то про ученых была.
>Спокойной учусь на физика и остаюсь верующим
Вера предполагает принятие фактов на веру, без критического подхода к ним. Наука предполагает, что факты на веру нельзя принимать, нужно всё подвергать сомнению. Поэтому ты либо не верующий, либо не учёный, либо шизоид с размножением личности.
Не дели людей на быдло и небыдло. Люди вообще все до боли разные, просто стоит понять их идеологию и точку зрения. Базарю, откроешь для себя мир, полный удивления.
Нет, физики в школе у меня вообще не было.
Откинулся из универа в этом году
А что конкретно тебя возмутило?
Если бы мир можно так уверенно разложить по полочкам, он бы не был единым целым.
>пока не удалось.
Вот именно что пока. Теоретически возможно продлять жизнь сколь угодно долго. Теоретически возможно, что через миллиард лет мы овладеем всеми тайнами вселенной и воскресим всех мертвых. Да, вероятность мала, но она точно больше нуля, значит и вероятность смерти не 100%, а 99.9999999999 и так еще куча девяток в ряд.
Тот, кто может позволить себе полстакана кокса, не нуждается в твоих двух тыщах рублей из степендии или бабушкиной пенсии.
Обосрался. Тут спектральным анализом на далеком расстоянии пытаются планеты найти, а он уже атомы изучил.
На дабл смешаю бошки с пивом в стакане и выпью.
Чел, где ты свои каннабиоиды берёшь?
Да лень тебе объяснять как в квантовой механике завязаны некоторые постоянные удивительным образом
Базарю, сделай из них молоко. Если психоту не пробовал, протечка крыши гарантирована.
>физики в школе у меня вообще не было.
>Откинулся из универа в этом году
Что за шарага где аттестат без физики принимают?
Пиво с молоком только пей
Я и не делил.Тут пояснили,что в МИФИ быдло.
Тогда я хочу знать,где сидит НЕ быдло
Одним из.
Бошки покупаю у друга, который сам выращивает, гаш беру у одногруппника бывшего.
А можно ли с помощью квантовой физики складывать атомы так, чтобы получалась материализация? Квантовый принтер, который печатал бы из самих кварков.
Ну, я однажды сожрал 70 псилоцибинов.
Ну в аттестате оценка стояла. Просто предмет вести было некому.
Да и нахуя ту физику преподавать, если можно по три урока в день учить виршы Тараса Шевченка?
Если ты прав, то те, кто на миллиард лет нас старше, уже давно должны были это сделать. Не получилось. Не фартануло значит.
Думаю, тебе хотят донести, что само понятие отношения длины к окружности - есть определение свойства вселенной. Ты просто немного не так на это смотришь. А вообще числа пи нету, т.к. нет идеальной окружности.
В сельской приходской школе могла быть физика в аттестате, но не быть физики ИРЛ.
А можно с помощью школы получать нормальных людей в итоге?
А разве формулы максвелла из ЭД не на веру принимаются?
Т.к теоретически не доказываются
с пруфами через пару часов тока
Нет, само наличие в твоих мыслишках категории "быдло", которую ты заботливо удерживаешь - не есмь заебись.
Квантовой физикой очень годно подтираться летом в деревне. Еще под костер она хорошо идет- все девки твои потом. Больше практической пользы для простого человека там нет.
Откуда тебе знать что не получилось
А разве школы нужна не для того, чтобы к коллективу с детства приучить?
Спектр как раз от атомов и зависит, дурачок. От того, как протоны вокруг электронов.
Но 99,(9) = 100, разве нет?
Есть вариант, что времени не хватило ребятам, чтоб вперед нас развиться. Или что их нет. Или что они уничтожили себя ядерным пиздецом.
Я же говорю,что не мои это слова.
Я вообще не понимаю,как физики могут делиться на быдло и небыдло
Лол, до тонкого уровня добрались, а складывать атомы не хотят в нужной последовательности.
Ты еще на ноль подели и корень с отрицательного числа отымей для полного счастья.
Как протоны вокруг электронов что?
Сделали, но в другом месте, как вариант.
Нет
праильно, виталич! нахуй енти, как его внук зовет... комлюнтерны
А на практике кого-то там травят так, что потом он нихуя не может приспособиться
спектр зависит
От того
Зато остальным заебись, в 18-20 лет уже на заводах работают и детей имеют.
Переходят с одного энергоуровня на другой.
>Сажа
>Тред в бамплимите
Ты еще картинку прикрепить забыл.
А остальные, кого не травят зачем туда ходят? Работать надо в поле, с отцом. А они школу удумали. А ненужно было бы травить, не травили бы. Дети они как бабы или животные, всё чувствуют.
квантовые компьюеры уже завезли?
вероятность твоя равна: 100% разделить на общее количество свободных мест для одного электрона. например, твоя вымышленная вселенная маленькая и там всего 400000000 свободных мест для электрона, вероятность появления в такой пустой вселенной одного электрона для каждого отдельно взятого места равна: 100/400000000=0,00000025%. вроде доходчиво объяснил, даже тупорылый школьник поймёт
Ну хз. Нам в школе когда-то говорили что так.
А, ну понятно. Ещё один просветлённый адепт квантмеха задвигает за божественные начала Вселенной. Довольно уже.
Настанет время, и недвижимые постулаты квантовой теории канут в лету под напором новых прогрессивных и очень непротиворечивых теорий, а то, гляди, и вообще забудут твои кванты аки антинаучный эфирный бред.
Зато все как у людей
Пи до трёх не округляли?
От чего?
Я его до нуля округлял и норм.
от ширины
она у меня перманентно включена, мне похуй
>А разве формулы максвелла из ЭД не на веру принимаются?
Нет. По крайней мере, если мы говорим о настоящих мыслящих учёных. Можно принять что-то как аксиому, или как предположение. Но учёный смотрит на всё это просто как на вариант, не более. Нормальный учёный вполне способен разобрать любую гипотезу о "боге", что бы под этим словом не подразумевалось. Верующий же мыслит, исходя из того, что бог есть. Он не рассматривает всерьёз гипотезы о несуществовании его бога.
>округляеш такой ноль до пи
>дели на ноль без проблем!
Но ученых и даже атеистов создан бог. Просто у них такая реинкарнационная необходимость.
А нахуя?
Чтобы проверить мою веру!
Жирно.
А нахуя?
Ну если есть вера,которая предполагает и наличие и отсутствие бога,то какая это вера?
А вообще спорить смысла нету.
Он стремиться к разнообразию. Действует джаст фор лулз.
Чтобы я, имея свободную волю и право выбора, достойно прожил земную жизнь и попал в рай!
Чтобы ты это спросил.
>стремится.
А кто создал бога?
Он после каждой смерти сам себя рождает.
А зачем ему это надо? Делать нехуй?
Ну постулировать-то можно любую хуиту. А вот доказать существование конкретного бога нереально. Так зачем заниматься ерундой? Религиоблядям теория создателя на самом деле не помощник.
Но откуда он взялся изначально?
Ты просто завидуешь, что благодаря кпт любой хуй может загнуть теорему и, о ужас! - ее будут обсуждать, и она может оказаться верной!
А без тебя и каждого другого невозможно и всё остальное. Это солипсизм, только вселенского масштаба.
Плохо веруешь, сука! Веруй лучше! А то в рай тебя не пущу.
Мимобог
Он был всегда в формате единство всего.
А почему именно ты, а не учёный атеист, например?
Но доказательств ищет только тот, кто не верит. Игру на выключенном комутере не запустить.
>Ну постулировать-то можно любую хуиту.
Квантовая механика и религия имеют одну общую деталь:
Н3 ПЫТАИТЕС 4Т0-Т0 ДОКАЗАТ6
ЛЮД3Й Д0КАЗАВШИХ
БЕЗНОГИМ
Попытка доказывать религиозный постулат - это нарушение главного правила религии (ты должен верить без доказательства).
Попытка посмотреть на кванты - это нарушение главного правила квантовой механики (наблюдение неисправимо нарушает состояние системы).
А как можно быть в чём то уверенным без доказательств?
>Ну если есть вера,которая предполагает и наличие и отсутствие бога,то какая это вера?
Это довольно странная и малораспространённая вера. Наверное, можно её битеизмом назвать, например. Но какое отношение это имеет к вопросу? Веруешь во что-то (пусть даже в отсутствие бога) - верующий. Нет - аметист. Оба варианта сразу - шизик. Выбери одно из трёх.
Бессмысленные мантры. Все люди одинаковые, все ищут доказательства. Просто религиобляди делают вид, что поверили, так им комфортнее. Сомнений у них тоже дохуя. А потом уже как-то выползать из манямирка и признавать, что ты лопух, не хочется.
Зачем религиозным иллюзия комфорта? Они что поехавшие?
А ты смотри как зритель и не относись к происходящему серьёзно. Доказательств нет ни на что. Мы ведь даже не знаем, как на самом деле называется человек.
У квантовой физики довольно четкая математика и внутренняя логика, а религия это просто бессмысленный массив инфы.
По статистике, среди шизиков очень много религиозных. Так что хз.
Атеизм это сие-минутное состояние. Человек на протяжении жизни может несколько раз стать/перестать быть атеистом.
Я так и не понял - был или нет опыт с дефракцией какого-то там пучка, который под налюдением вел себя как потом частиц, а без наблюдения как поток волн? Он реально понимал когда его детектили?
Если ищут, значит можно найти хоть что-то.
Иногда приятно быть массивом. Некоторые вещи не нуждаются в доказательствах и не могут быть подтверждены экспериментально.
До определенных предлов. Струнная теория знаешь ли и теорема Белла - все тоже самое об энергии цы в буддизме
>даже не знаем, как на самом деле называется человек.
Человеком он называется, еблоид.
Верующий не должен сомневаться, иначе вера не работает. Почему у атеистов нет монастырей кстати?
Шиза- это ведь защитная реакция мозга от оверклока. Любое помешательство должно вести к шизе. Религиозное просто самое распиаренное.
Он сам себя так назвал. А по настоящему?
Так я так и делаю.
Если судить по себе, то мне и не было особо комфортно. Я просто верил, ведь мамка сказала боженька есть, инфа 100%. Потом угорел по атеизму, внезапно понял, что меня наебали, года три с пеной у рта бегал по форумам религиоблядей, размахивая чайником и бритвой. А теперь мне просто похуй стало. Наверное, агностиком стал, позврослел. Вспоминаю все эти срачи, только случайно натыкаясь на такие треды.
>Он реально понимал когда его детектили?
Он понимал, что ебал твою мамку. Азаза.
Да мне вобщем-то похуй, я никогда не планировал вливаться в серьёзную науку.
Но и не нужно выпячивать в роли нерушимой истины по сути жиденькую теорию, которая жива ровно настолько, насколько её договорились поддерживать влиятельные в определённых кругах люди. Как только появится менее противоречивая теория - возьмутся за неё.
Я не говорю, что квантмех вообще неправильный, нет. Но он ровно столько же относится к реальному миру, как ньютоновская теория гравитации, как эфирная теория света, как теплород. Вот эти три теории сейчас принято считать "неправильными", однако же не так уж и давно многие уважаемые учёные прикладыавли серьёзные усилия на их создание и проработку. И где они теперь? Между тем, эти неправильные теории дали нам такие формулы, по которым мы на сегодняшний день с довольно высокой точностью можем прогнозировать процессы.
> Верующий не должен сомневаться, иначе вера не работает.
Это чистая теория же. Все сомневаются.
Каждый раз споры заканчиваются ничем. Ни у кого нет доказательств. Бог и случайность как всегда всех переиграли.
Это и есть по-настоящему. В этом смысл названий. Если я тебя хуем назову - это что, не по-настоящему? Это типа только приснилось тебе?
Если тебе так удобнее, думай так. Никто у тебя твою случайность не отбирает.
Есть вера и предубеждения. Доказательства на этом уровне не нужны
А что же тогда науколюбы их постоянно спрашивают?
Не смеши. Верующий, к примеру, никогда на двач не зайдет.
>Бог и случайность как всегда всех переиграли.
А я переиграл бога и случайности. Шах и мат, суки.
Как и человек, который связан с наукой.
Психолог вполне может.
Психология это вообще полумагия по сути. А вы тут все магию за что-то ненавидите, а за что непонятно.
Или проктолог.
Чёткая математика и внутренняя логика всей квантовой физики опирается на кучке аксиом, которые что? Правильно, должны приниматься без доказательств.
Я ни в коем случае не религиоблядь, а напротив, и именно потому я против аозведения науки в ранг религии.
Кстати, а как у квантмеха обстоят дела с критерием фальсифицируемости Поппера?
Блять, заебали со своими вероблядками! Физики, слушайте сюда, у меня вопрос.
Вот значит есть такой закон, что время и пространство относительно. Ну вот например посадили человека в ракету выше скорости света. Летит он год, окей, да. На год постарел значит, возвращается на землю, а там брат его умер, потому что он летал не год, а 360 лет!
Как такое вообще можно объяснить? Может быть, кванты в его организме были подхвачены космической скоростью и жили в другом режиме? Как этот человек в таком состоянии выглядит со стороны? Он значит должен двигаться как бы в замедленом режиме, ну там чтоб жопу подтереть ему надо неделю.
Как эту проблему решает теоретическая физика?
Вот значит есть такой закон, что время и пространство относительно. Ну вот например посадили человека в ракету выше скорости света. Летит он год, окей, да. На год постарел значит, возвращается на землю, а там брат его умер, потому что он летал не год, а 360 лет!
Как такое вообще можно объяснить? Может быть, кванты в его организме были подхвачены космической скоростью и жили в другом режиме? Как этот человек в таком состоянии выглядит со стороны? Он значит должен двигаться как бы в замедленом режиме, ну там чтоб жопу подтереть ему надо неделю.
Как эту проблему решает теоретическая физика?
Все практически через это проходят. А некоторые потом и к теизму возвращаются. Были случаи.
Как проктолог проктологу, скажи чем лучше смазывать?
Вот дебил, очевидно что это возможно потому что Господь так пожелал
Если ничего нет с той стороны, почем под веществами видны более тонкие планы? И как работает депривация?
Атеизм - это не жалкая неполноценная маня, атеизм не нуждается в пастве, в монастыря и в крестных походах для поддержания своего состояния.
>Ну вот например посадили человека в ракету выше скорости света.
Молекулы воды сдетонируют и человек переместится в гиперкуб.
>Правильно, должны приниматься без доказательств.
По уму, они должны не "приниматься", а кагбэ надеваться в нужной ситуации. Вот нужно тебе квантовый комплюктер собрать, и ты - хопа - уверовал в квантовую физику. Собрал комплюктер, и снова разверовался, съеретикнулся.
Господь нас любит и не дает подобному случиться, чтобы не расстраивать нашу психику. Иначе водку пить перестанут, а там и ебаться. Такое нам не нужно.
Значит живут только мирским и лезут кого-то учить? В существовании святых никто не сомневается.
Гиперчто?
Переместиться может только душа в Рай, остальное проделки дьявола.
>Все практически через это проходят.
Шо вы, блять, за люди такие. Не надо проецировать и обобщать.
Сметаной.
На этот вопрос наука ответить пока не в состоянии. Можно только предположить, исходя из непротиворечия с существующими теориями, что "тонкие планы" это и есть результат воздействия вещества на мозг, своего рода галлюцинация.
>Если ничего нет с той стороны, почем под веществами видны более тонкие планы?
Триллион объяснений могу придумать. Тебе какое?
А когда тоже самое без веществ, если все органы чувств/восприятия изолировать?
А перемещение выше скорости света это божьи деяния, стало быть?
Исхожу из опыта, что поделать. Я и говорю, не все, а практически, то бишь большинство агностиков.
Самое свежее и сладкое
Ты не понимаешь суть аксиом, это всего лишь допущение для каждого конкретного случая, которое к тому же всё равно в какой-то степени доказывается. Никто ведь не говорит, что существование квантов аксиома или типа Эйнштейн сказал е = мц2, пруфов не будет, веруйте. Там совсем не так. Никакой связи с религией, где главная идея априори недоказуема, тут нет.
Жирно же
Мне то, которое на самом деле, а не предположения.
Вселенная движется быстрее скорости света.
Куда?
Особый режим работы мозга, тоже галлюцинация. Поток информации извне прекращается, и система восполняет его тем, что есть в памяти.
В пизду. Всё летит в пизду.
Зачем Вселенной свет?
Пизда ведь тугая
Нахуй и в пизду.
Она способна расширятся как и вселенная. Вселенная -- большая пизда.
Ну как же нет, если квантовая суперпозиция, кот Щрёдингера, принцип неопределённости, гроб гроб постоянная Планка?
Пизда - центр Вселенной. Из нее разлетаются галактики. Пизда - бог.
Это не аксиомы.
А как без него самоосознание сделать?
Вокруг своей оси же.
Там может увидеть и случайные вещи, которых не видал никогда.
Тогда все пиздолисы - истинные верующие?
Почему тред не тонет?
Это богоугодная случайность.
sage
Некому его утопить- ночь на дворе
> Пизда - центр Вселенной.
Так и есть :3
Во сне тоже, ну и что? Главное в контексте разговора, что эти вещи никогда не выходят за рамки возможностей индивида. К примеру, он не может таким образом предсказать будущее, или увидеть настоящее в реальном мире.
Веробляди скатили тред в говно, а говно не тонет.
Толку то от саги? Бампанул бы еще, олух царя небесного.
Именно. А ЕОТ треды - молитвы.
sage
Могут, но тут скорее спойлеры. Или у вас и в пророков верить не принято?
>олух царя небесного
Всегда интересовало - что это такое.
Пока наукодауны не исследовали всё, что есть, я не буду им верить. Одни догадки.
Олух - безобидный шут.
Да, но вся эта чепуха на тех аксиомах и посторена. Сами же аксиомы довольно сложны и расплывчаты для обсуждения на дваче.
Наука- это их форма помешательства, поэтому ты оказываешься меж двух верующих. Какую конфессию выбрать- выбор всей твоей жизни
Олух это деревенский дурачок. Считалось, что они близки к богу, как маленькие дети.
Слишком низкая плотность плотность вероятности потонувшего состояния треда
Пророчества в большинстве своем объясняются психологией (когнитивные искажения) и неинтуитивностью теории вероятности. Не существует, как феномена ни одного настоящего пророчества или пророка.
Двач- это Вселенная в миниатюре. Здесь можно встретить столько случайностей и совпадений, сколько и закономерностей. Неудивительно, что тут так много народу ошивается.
И что? Вводи любые аксиомы, если твоя теория обладает предсказательной силой и что-то объясняет, то всё норм.
В общем, почитай для начала Поппера.
Вот вопрос, неужели бог настолько коварен что сам создал людей с их мыслями и прочим и сам же хочет отправить их в ад мучиться всю вечность.
Сомнительна твоя полная осведомлённость в этом вопросе. Если то что было - было, будет то, что будет. Считать могут не многие, но могут.
Никогда не знаешь где чему научишься:3
Если тебе по накурке вдруг становится понятно, что предводителем арийской расы сверхъчеловеков был нелепый темноволосый карлик, подозрительно похожий на Чарли Чаплина, и это ПИЗДЕЦ КАК СМЕШНО, это ещё не значит, что бог и прочая малафья есть. Вещества влияют на твой мозг, а механизм работы твоего мозга ты сам не понимаешь до конца. Подсознание ведь, всякая хуйня. А ещё может быть, что вещества - это бутафория, не имеющая никакого эффекта. Просто инопланетяне облучают глюками тех, кто принимает всякую херню.
Ну а реально что-то оригинальное сложно описать в двух словах, да так, чтобы ещё и поняли. Тут книги нужно писать для действительно необычных версий.
Я тут подумал, и меня осенило. А что, если Вселенная одновременно расширяется, и в то же время - сжимается?
А может просто имеет статичную форму?
Форму шляпы, которая как раз?
Зачем нужны путешествия, если все равно помирать. Африканцы в этом плане давно это поняли.
Шляпы Шрёденгера, которая сразу как раз, но в тоже время мала и велика.
Советую всем над этим подумать. Ведь тогда на границе сего действия должна быть невъебенная аномалия, которая движется на нас прямо сейчас! Что если ее можно расчитать?
Почему-то сразу вспомнил про анус твоей мамаши.
А ты о другом умеешь думать?
А вот и тайные знания начали просачиваться. О посвященный, поведай мне хотя бы об одном факте паранормальных способностей человека, ведь он полностью опровергнет мои заблуждения и заставит поверить в Бога. Так как если человек способен на такое, значит Вселенная создана специально для него, и она гораздо сложнее, чем врут нам учёные.
Телекинез же. Лечение руками.
Ну ты, блять, вокруг посмотри. Неужели непонятно - что это за бог? И кто-то же, блять, этому поехавшему психопату ещё и поклоняется.
Ленин был грибом, например. Если нет Бога, то как такое возможно? Это ведь только Боженька мог его наказать за грехи.
Шах и мат, аметист!
Блядь, но половина (или больше?) аксиом квантовой механики обсираются по критерию Поппера!
Волновая функция, суперпозиция, и прочая хуйня!
Куда бы вы отправились, если бы смогли существовать вне времени?
Это математические абстракции, модель такая. И называются они не аксиомами, а постулатами.
