24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min). 2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр. 3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения. 4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). 5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать? A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо? A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи? A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать? A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.
>>429233 Ну если только на хай-левел любительский. Щель Кассини во всей красе на видео. Тут люди по 5-7 тысяч кадров стакают в одно фото, чтобы щель увидеть.
>>429648 Уран - да. Нептун - в OCHEN BOLSHOY YOBA и в очень хорошую погоду. Какие-то детали на нем видели только очень опытные ЛА и то вроде с доступом к серьезным научным приборам.
Дорогой телескопач. Я нуб и захотел вкатиться. Самое раннее мое большое впечатление - от звездного неба, запомнил на всю жизнь. Тянет туда, хотя бы одним глазком, раз не предвидится попасть. В эти уютные ламповые и одинокие звездные скопления, туманности, галактики. Сейчас вот появились средства и возможность заняться любительскими наблюдениями. К сожалению, машины не имею, поэтому ношу все на себе, однако вокруг моего города много доступных гор. Посоветуйте телескоп в пределах 30к - 130к рублей для глубокого космоса, но такой, чтобы можно было и в (на в случае штатива) рюкзаке унести на ночевку. Понимаю, что лучше всего по цене и пробиваемости в глубины зеркальные и толстые трубы, но, возможно, есть какой-то компромиссный вариант? Еще вопрос вдогонку. Насколько понял из интернета, астрофото требует иной аппаратуры. Пока даже не знаю, как мне больше понравится, глазами или фотиком. Так вот, можно ли прикрутить фотик к любому телескопу или нужно определяться сразу, что больше по душе и карману?
>>429820 А за лишние 100к можно купить что? Просто глупо, мне кажется, выкидывать новичку на хобби, которое может теоретически не зайти, больше 2к долларов. Возможно, имеет смысл взять штатив и фотик и просто пофоткать ночное небо? Так хотя бы фотик останется, а штатив можно, если что, использовать с телескопом.
>>430275 Это уже было у меня -у бати был бинокль. Ходили в поле, смотрели. Охуевал от того, сколько всего в небе есть. Хочется попробовать чего-то более серьезного все же, отсюда и бюджет в 2к долларов. Что можно утащить безопасно на горбу? Тащить недалеко - Полчаса автобус, час пешком. И все же, даст ли подобная техника возможность попробовать астрофото? На великолепие не претендую, просто представление получить.
>>430279 готового совета никто не даст -- мало кто таскает телескоп целый час, но моя догадка что больше 6 дюймов с триподом и маунтом не вытащишь может придется даже batya подключить за $2000 6 дюймов вроде купишь легко фотография - запросто в prime focus: t-ring t-adapter стоят копейки, если уже есть DLSR камера или можешь занять у кого-н.
>>430291 Я так понимаю, выбирать следует между ньютоном и рефрактором? Они для астрофото годятся лучше остальных? Или ньютон 150мм будет великоват? Много где советуют рефракторы. Правильно ли понимаю, что дипскай особо не поглядишь в них глазами?
>>430303 И там и там свои подводные. В рефракторах хроматизм апохроматы для олигархата, в рефлекторах сферические абберации и прочее. Просто рефлекторы проще в изготовлении и стоят дешевле аналогичных рефракторов, у которых с ростом апертуры цена растет по квадратичной зависимости.
Какой из этих недорогих телескопов подойдет для хорошего наблюдения за объектами солнечной системы? Хочется рассматривать спутники газовых гигантов, наблюдать за транзитом и тд. Бюджет в пределах 40-50к.
Здаров космяч, давно тут небыл, не нашел тупыхВопросовТред, спрошу тут. Ребетёнок переживает, что не видел падающую звезду. Сегодня небо вроде чистое и вроде какой-то из осенних звездопадов должен быть. Думаю вечером выехать загород и посидеть просто с термосом с полчасика, есть шанс что-то увидеть? инб4: есть шанс увидеть - йети, лося, алкашей
По итогам сходил в местный магаз и посмотрел на реальные размеры труб глазами. Еку6 и 200мм трубу ньютона таскать пешком даже пару км - челлендж. Поэтому решил обратиться к рефракторам и ньютонам более мелкого размера, а монтировку взять heq5 (или az eq5 все же?) что дает азимутальный режим монтировке? В итоге вырисовываются два варианта телескопа: 1)skywatcher bk80ed, чел в магазе сказал, что более апертуристые модели этой линейки значительно уступают в качестве изображения восьмидесятке. 2)bkp130ds, который почти втрое дешевле или же 150мм труба. Фотик и переходники имеются. По идее обе сборки дадут мне некоторый выбор объектов дипская на время нубства, а через годик-другой пойму, куда дальше двигаться. В крайнем случае куплю 12 доб к моменту получения водительских прав.
>>430848 Если визуалить не планируешь, а будешь только дипскаи на выдержке щелкать, да видосы планеток стакать, то 80едшка на хеке будет предпочтительнее, имо.
>>430877 Планировал и наблюдения. Потому и возгик вопрос. 80ед по идее мессье того же может наблюдать хочется побольше апертуры, но и портативность важга. С 80 я в черную-сеоую зону могу добраться. С расстановкой меньше гемора.
Вот появилась еще идея: взять апо соточку, пусть и подороже. И легкую недорогою монтировку без выебонов. Осваиваться в визуале, в нахтждении и так далее. А потом уже купить хек. Легкая монти для всяких недолгих поездок, путешествий. А хек уже под фото если приспичит. Апо в этом плане и компактен и универсален в меру. В сотку ведь уже многл всего есть из дипов?
>>430882 100мм для дипов это мало. Планетки в апохромат будут заебись, а вот для дипов мало апертуры. Тут вон 250мм-кум плачется, что ему вечно не хватает для визуала.
>>430883 Мало, то есть, я ничего не увижу или мало - я увижу горазбо больше в более апертуристый телескоп? В целом, я готов довольствоваться малым - лишь бы было легче. Все рсвно планирую на фото перейти. А для визуала куплю недорогой доб, когда будет авто.
1. максимально 15к 2. я школиё, так что скорее всего буду наблюдать в городской черте 3. чем больше, тем лучше конечно, но я совсем ньюфаг и не знаю на что рассчитывать от телескопов разных ценовых категорий. 4. нет 5. никак нет
Пацантрэ, сорян, что как в ларёк на самосвале, ловите зеленого. Дали покатать Штурман 1149 на МТ-1 (НПЗ) и деревяной треноге. Не видно нихрена толком, кроме луны (пикрелейтед), а меня же астрофото тянет, вот и думаю. Мудрые астрономы (типа Вас) говорят что универсальных труб не бывает, что мол смотреть хочешь? Луну, планеты, дальний космос?
Ну я и подумал. Планет же мало, и время наблюдений ограничено (зимой, например не видно их). Наверное стоит по дипскаю заморочится. И купить себе короткофокусник с большой светосилой, например SW 15075EQ3-2 (монти остастить моторами, и со временем сменить). Так вот, что скажете Вы, как трубенция? Я почти решился, но один знакомый (адепт МАКов) все карты сбил, говорит на данном этапе светосила роли не играет, поскольку снимать мелочь на 750 придется ставить барлоу и что мы в результате получим - правильно 1:10. Но так никто не делает, а получают огромные поля и вырезают из них фрагменты,чтобы смотрелось побольше. Пикселей при этом стает тоже побольше видно. Мол МАК 127 покажет визуально то же самое ,что и 150/750. 127 позволит фотографировать шаровые скопления, мелкие планетарки, розетку и трехраздельную в стрельце гораздо крупнее (только низковата она у нас и видна плохо=никак), Юпитер и Сатурн, когда подымутся будут смотреться намного зачетнее,чем в 150/750.
Я пришёл спросить совета у Вас (на днях только обнаружил доску мимо из /biz), ведь Вы честные ребята, разложите всё по понятием или пошлёте к хуям, как и подобает.
>>432103 >Мудрые астрономы (типа Вас) говорят что универсальных труб не бывает, что мол смотреть хочешь?
Бывает только ограниченый бюджет и компромисс под него.
МАК 127 однозначно хуже 150/750 ньютона - катадиоптрики они все темные. Но фотография в прямом фокусе лучше, т.к. фокус длинный и барлухами разгонять не надо. Смотреть лучше в ньютон, удобнее просто.
Светосильные ньютоны - должны быть с параболическим зеркалом, если сфера - сразу нахуй. С параболой может и не повезти. Да хотя как и со сферой.
Вообще, купил бы добсон метровый, и по деньгам сойдет, и наглядеться сможешь, и потом монтировку или клин к нему прикрутишь, если не заебет, ну или продашь, они хорошо уходят. Можешь на астробарахолке поглядеть что приглянется.
Если приятель есть с маком, то лучше ньютон купи, два разных инструмента в общем пользовании более широкий кругозор дадут, то, что ньютон не покажет, покажет мак, и наоборот, вот и зырьте в них по очереди в перерывах между гомосексуальными контактами.
>>432348 Спасибо за ответ. Добсон - это же для визуала больше. Меня же манит астрофотография. Знакомый вот и утверждает, что Ньютон 15075 проиграет МАК127, если не использовать ЛБ. А с её использованием теряется преимущество в виде светосилы.
>>432517 С Юпитером возможно загнул, да, но Сатурн я лично вижу каждый вечер! Может, под средними широтами мы подразумеваем разные значения? У меня 53.2 градуса северной широты
>>432565 >Может, под средними широтами мы подразумеваем разные
Ага. Ну суть в общем, что время наблюдения ограничено планет (у меня по крайней мере). Что делать всю зиму? Вот поэтому выбирая между планетником или дипскаем, я предпочту второй.
>>433081 Мобильный стеллариум. Алсо видно, что солнце только зашло (Не стемнело как следует), а до захода Сатурна осталось минут 15. Так что удачи ему понаблюдать его на горизонте через всю толщу атмосферы.
Уважаемые знатоки, хорошей ли идеей в качесвте портативного и компактного решения для просмотра дипская в городе взять 200мм катадиоптрик, именно визуал? И если да, то какой? Рефракторы не катят по понятным причинам, а ньютон длинный слишком.
>>433485 Знаю только что вынеся телескоп из дома, нужно подождать чтоб он остыл, и его температура более-менее сравнялась с температурой воздуха. Ну и примерно так чувствую что сами отрицательные температуры оптике не вредны, а вот резкий переход из 20° дома в -20° на улице явно лучше не сделает
>>433105 Атмосфера да, не спорю, однако, при закате в 18:50, заход Сатурна за горизонт только в 20:00, а я как правило, даже в нормальных условиях наблюдений, на Сатурн больше минут 40 не трачу.
>>433485 >а как на телескоп(рефлектор) холод воздействует?
Анон выше прав. В целом, трубе и зеркалам пофиг температура отрицательная в разумных пределах. Но тебе будут мешать наблюдать и фотографировать потоки воздуха из-за перепада температур, пока не остынет телескоп. У больших труб этот процесс может занять до полутора часов.
Готовишься к наблюдениям ночью - выкинь трубу в багажник авто, или на балкон, пусть остывает
>>433468 Не понял, ты без монтировки смотришь что ли? Готов ли ещё за монтировку столько же выложить, чтобы комфортно смотреть дипскай? Ещё обрати внимание на светосилу. 1/10 (первая труба) явно маловато для дипа.
>>433505 Монти отдельно буду подбирать. Со светосилой у всех проблемы, если не считать труб для фото 1/2 за невменяемые деньги. Можно взять быстрого, короткоствола-ньютона 150-200, но, боюсь, он у меня вывалится с балкона нафиг с балкона. Катадипотрики-то малыши совсем. Что вообще компактное можно для дипов взять, да побольше чтоб показало? Визуал, на фото пока что пофигу. (доб не предлагать, вылазки раз в месяц на природу - сликшмо редко, а с балкона в него не понаблюдать.)
>>433506 Если с деньгами порядок, да ещё и балконные наблюдения - катадиоптрик отличный вариант. Он и компактней и легче. Монтировка классом меньше выдержит его, чем Ньютон с такой же апертурой. Тем более
Я сам всё-таки выбираю с большей светосилой трубу, в частности 15075 на EQ3-2. Гораздо бюджетней, покажет не меньше, ну и не намного больше твоего МАКа (30 см разницы). Ну плюс монти уже входит в эту стоимость, говно правда, придётся менять, но для начала хватит.
>>433509 150 покажет не меньше? Тогда я задумаюсь о нем. Просто ведь даже с обструкцией в 30 с чем-то процентов шк соберет побольше света, следовательно, и покажет побольше. А светосила - это ведь больше к углу обзора? Я в этом деле дилетант, только начал разбираться, что как. Цена 15075, конечно, подкупает, транжирить бабло за зря не хочется, если эффект будет один.
>>433512 Из специализации я тут вижу лишь две ласточки, чтобы кроме искателя установить ещё гид. Хороший фокусёр, который выдержит камеру с навесами. В остальном обычный катадиоптрик.
>>433987 Да я уж заказал. Энивей, для моих условий это оптимальный вариант. Он оче мали. Научусь пользоваться, попробую фоткать, посмотрю и планеты, и дипы и все на свете. А дальше, если не пропадет интерес специализированную трубу можно будет купить.
>>433987 Иксперд в треде? Катадиптрик на 20% темнее обычного рефлектора, что с точки зрения кривой чувствительности человеческого глаза совсем ничего. И да, шаровые скопления это яркие объекты, по сравнению с галактиками
>>434133 Катадиоптрик из-за большого экранирования весь центр из диска эйри вырезает, потому шаровики в нем рыхлые, т.к. дифракционный предел ниже, чем у сравнимого по апертуре ньютона.
Это лишь часть проблемы с ним для визуала дипов, еще равнозрачковое увеличение у них обычно слишком высокое, дипы типа туманностей и тусклых галактик наблюдать некомфортно, и по этой причине будут значительно темнее, чем той же апертуры ньютон, позволяющий равнозрачковое увеличение. Причем даже не факт, что на мак 200 найдется вообще такой длиннофокусный окуляр и придется визуалить в то, что есть в продаже, т.е. картинка еще темнее и хуже по разрешению будет.
>>434135 Мне, как нубу, не с чем сравнивать. Да и вообще хоть одним глазком бы на пол-шишечки заглянуть в космос. Энивей, даже 150 ньютон не поместился бы у меня на балкон и в чемодан бы в ручную кладт не залез, а с8 залезет - это плюс.
>>434157 Метр на джва. А ведь еще мне нужно разместиться и телескоп крутить иногда. Мне стремно это делать с телескопом на открытом балконе с 36 этажа. Но ладно балкон - я хочу, чтоб телескоп можно было в ручную кладь уместить, 200мм шк влезает в рюкзак. Ньютон нет, он выше минимальной длины, которую авиакомпании разрешают брать с собой.
>>434312 Я все это понимаю. На балконе я буду наблюдать хоть что-то, обучаясь работе с инструментом. В любом случае шк компактнее - даже выносить его за город на своем горбу (машины нет). По компактности/апертуре - он впереди всех.
>>434435 Достаточно ходить с тростью, как делали в 17-19 веках. Две ноги у тебя уже есть, в качестве третьей вставляешь трость в анус, вот тебе и монтировка.
>>438259 У меня до декабря где-то облака, всё Вообще с середины осени и до середины весны тут едва один тред уйдет, в то время как летом треда два-три в бамплимит отправляются
Вытащил свой скоп в первый раз сегодня на балкон, тк выдалась относительно ясная ночь. Сначала ебался с юстировкой (polar alignment - это оно?). Компаса нету, а на телефоне компас ебанулся и показывал хер пойми, куда, поэтому кое-как направил, ориентируясь по развороту дома на карте. Звезды для юстировки, соответственно, приходилось искать при помочи карты, тк автонаведение работало так себе. Ну, короче, на первый раз налажал капитально, да. Пока то да се, на небе из яркого, большого и легко находимого остался один орион. На него-то и попытался навести телескоп через го-ту. В итоге пришлось добираться по карте. Судя по всему, мне просто повезло. Ориона нашел и даже разглядел. Извините за говнокачество фото. Пощу на всякий случай, мало ли, я не Ориона нашел, а другое что-то.
>>440761 200мм шк требует для равнозрачкового увеличения такого окуляра, которого в продаже не существует, естественно в него туманности и прочие дипы хуево видны будут.
>>440773 При каких прочих равных? Ньютонов 200 f/10 не делают, 1/5...1/6 обычно, хочешь в главном фокусе фотать - разгоняй барлухами с очевидными последствиями. Но зато для равнозрачка достаточно окуляра 40мм, чтобы визуалить по дипам. С ШК 200 f/10 же сразу 2м фокус, ставь камеру в фокус да фоткай. А для равнозрачка подгоняй 60мм (хуй знает где такие вообще продаются и что у них с качеством будет), иначе темновато будет.
>>440771 Камера была самсунговская с9. Глазом видать было вполне норм через окуляр. У меня еще пиздецовая засветка отовсюду (36 этаж и вокруг не сильно ниже здания, почти центр города, рядом здоровенный стадион). Кстати об окулярах. Присмотрел себе для начала вот такой для широкого угла. Покритикуйте, плоз, если не трудно. https://www.meade.com/series-4000-super-plossl-56mm-2.html
Я полный ноль, мечтал вкотиться. Но догадываюсь, что нельзя просто взять телескоп с максимальным увеличением, наверняка там такая тема, что увеличивает, да очень нечётко, либо по краям искажения, либо ещё что-нибудь такое.
Этот увеличит на 350-400 крат чётко? Какие подводные камни? Насколько будет отличие между наблюдением за планетой и звёздами в этот телескоп?
Если есть возможность, выскажите любые мысли по наиболее хорошим вариантам универсальных телескопов в среднем ценовом диапазоне до 60к, с небольшим разбросом. Либо, можете предложить специализированную модель, например, исключительно для наблюдения за звёздами/туманностями/чем угодно, но не планетами, или наоборот.
>>441221 >>441236 Да вы два дебила, вопрошающий как раз сам понял что про абстрактное увеличиние говорить нельзя, можно хоть на 70мм дудке выставить тысячекратное увеличение, но кроме потока мыла в глаза ничего не увидишь. Если говорить об увеличении, то только о максимально возможном, пока ещё можно сфокусировать картинку. Он, собстна, о нем и говорит, не зная терминологии правда, но это простительно
>>441211 Теперь тебе. Этот телескоп в теории способен на 400х увеличение. Но это в идеальных условиях и без атмосферы. Так что в лучшем случае 350 крат. Но телескоп охуенный, особенно если его стоимость тебя не затрудняет. Вообще, высокое увеличение нужно для планет да кратеры на Луне выглядывать, для туманностей и прочих дипскаев важна апертура, в твоем случае размер главного зеркала, которого вполне достаточно, особенно если выехать в местность без засветки.
>>441211 Восьмидюймовый Ньютон - выбор настоящего пацана. Восьмидюймовники покупают все: 1) дрищи, которые не могут поднять десятидюймовник 2) нищеброды, у которых нет денег на десятидюймовник 3) богачи, которым жалко денег на десятидюймовник 4) идиоты, которые купили 12-дюймовник и поняли что им неохота с ним мудохаться
В астрофотографию не хочу, там ночью надо не спать, если спишь, тебя повесят. И в коробке от телескопа похоронят, под музыку из Интерстеллара. А фотоаппарат рядом в коробку положат. Заряженый, без пробега. Красивый. С фотовспышкой. Ребята, идите наблюдать. Ребятишкам на фотопластинки бром сыплют. Совсем молодым ребятам. От него хуй стоит как EQ-7 с противовесом. Они после открытия сезона за городом носятся. Подальше от засветов выезжают и бегают по территории. Фоткаются. Любят свои штативы развернуть и небесные тела снимать@смотреть. И в попу друг друга чпокают. Если ты попал в обсерваторию — считай твои дни сочтены. Утром чистка телескопа, перед обедом наблюдение Солнца. На обед облака. После обеда – Луна. Без светофильтров оставили. Пидоры суки. Видеть хочется, а у меня слепота. Блядь. Когда Пулково закрывали, персонал загнали в обсерваторию. Закрыли, подожгли. А они ничего не знают, наблюдают. Руководитель ручку уронил. Его работники заломали и выебали. Почему? Да потому что он на главное зеркало нассал. Кто-то закричал. Всем похуй. Телескоп колом стоит, что делать? Ты знаешь ответ. Если наблюдателя привязали к штативу — значит он провинился. И его надо пнуть. Или выебать, тут уже от человека зависит. Сегодня Сатурн показывали. Наебали. Суки. Показывали Луну. А ребятам утром загружать в сеть идти, они же там друг друга передизлайкают блядь! Решили им цифровые камеры не давать, выдали по мыльнице. Так эти долбоебы одного наблюдателя насмерть фотоаппаратом забили. Насыпали внутрь рваной пленки и забили. Но мне его не жалко, все равно бы помер. Кто-то облака снимает, кто-то ISO 12000 выставляет. На полу насрано. Плакат Хокинга. Напротив плакат Галилея. Подписанный. Кто подписал, неизвестно. Весь предыдущий коллектив расстреляли, но никто так и не сознался. Горько вспоминать. Воняет жутко. Полуразложившийся моток плёнки. Вот такой наш гагаринский уголок. Зачем нужно наблюдать? Чтобы не напали. Марсиане. Будут по России ходить, целенаправленно воду выпрашивать. Суки. Пидоры. Гвоздем трубу поцарапает, ну что ты ему скажешь? Он же ничего по-русски не понимает. И осудить его не смогут, он же не землянин. Только батутом закинуть на Луну и там расстрелять. Пидоры. Все рыбы — пидоры. И марсиане. Кто с крыши дома наблюдает — тот царь. Имеет право носить корону. С ним всегда свита. Он наблюдает первым. Люди при встрече ему в ноги кланяются и обращаются «князь крендель». Царь всегда ест с пола. Как волк. Или собака, им виднее. После рассвета царя все ебут и пиздят. Почему? Да потому что засветил все кадры, пидарас пассивный. За час аренды телескопа получается 16 фото. Пиздеж. Получается в половину меньше. Половина облака. Еще половину — Луна. Еще половина — малазийский боинг. И смотрят. На МКС смотрят, пидоры. Выставлюят светосилу, направляют на точку, крепят, чтоб не трясло, и смотрят. Кто проебет фокус, останется без ужина. Такие дела. Посмотрим еще. Так Бруно говорил. Потом сгорел. Или сожгли, хуй знает.
>>441211 Звезды не надо наблюдать на макс. увеличении. Звезды надо наблюдать на 40-50х или около того, чтобы охуевать и охуевать дохуищ звезд, которые не видны, погружая своё сознание в бесконечную глубину космоса. Но апертура у этого телескопа адекватная для этого, в самый раз.
Планетки на макс. увеличении наблюдать тоже покатит. 400 фантастика, 300-350 при идеальной атмосфере где-нибудь на югах, если северный житель, то в лучшем случае 200-250, т.к. они все у горизонта там крутятся и глядеть придется через десяток толщин атмосферы.
>>441755 Нет, так же, равнозрачковое. И лучше в рефрактор вообще - в него они рассыпаются на зведочки-иголочки, красота неописуенная, в ньютон иголочки же уже не иголочки, а в катадиоптрик - уже натурально рыхлые кружки.
>>441689 >глядеть придется через десяток толщин атмосферы зачэм эклиптику обижаешь, слющай! даже на северном полюсе эклиптика поднимается до высоты 23.5 градуса, и это 2.5 толщины атмосферы, а не десять
Позвольте вкатиться нищему рабу Всегда тянуло наблюдать объекты на небе Будучи потным школьником собирал копро рефлекторы из луп Недавно перепало зеркало сферическое от какого то прибора 100 мм F500 в чугуниевой оправе Недолго думая была собрана нищенская труба Диагоналку вырезал из зеркала от прибора Фокусёр скрутил с прибора и доработал Окуляры микроскоповские МБС Монтировка условно экваториальная (отфрезеровал себе клин под свою широту) никаких редукторов и ручек нету, приварены стопора с болтов Понаблюдал планеты, скопления, на галактики и туманности как говно (жёлтая зона, окраина мухосранска) Явно не хватает аппертуры Поэтому была спизжена с завода заготовка огромной линзы 180 мм из К8 И почти готов ШП станок Также решил серьёзно потратиться - заказал с али окуляры 1,25" (о чудо) и комплект из шаговых движков и ардуино с контроллерами для моторизации монтировки В планах труба 180 F900 парабола + китай окуляры / Canon 350D Диагоналка и фокусёр уже готовы
Фото Сатурна и Луны сделанны на всратый смартафон закреплённый через какое то говно к окуляру
Воть Треноги не сделал ещё, юзаю токарный патрон на 250, он достаточно массивен Переделал недавно крепление диагоналки что бы уменьшить экранирование Эффекта чёт не заметил Как в туманности не мог, так и не может
Не комплект Ардуино, плата расширения (если это можно так назвать, я в душе не ебу), 3 драйвера, 3 шаговых двигателя NEMA 17 Ардуинка, плата, драйвера идут комплектом (позиционируется типа для ЧПУ). Называется по нерусски CNC Shit V4 вроде Движки купил отдельно Использовать буду два движка + шестерни / готовые редуктора Что найду то и буду использовать короч Тут толково разъяснено https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,143891.0.html
Нормальный цвет Если быть слабоумным, и снимать луну расположенную низко над горизонтом, то она и будет цвета мочи вплоть до оранжевых оттенков Если же снимать в нормальных условиях, и не крутить до усрачки цветность в редакторах, то она будет серая с едва заметным тёплым оттенком
Сегодняшняя луна, второй раз с телекопом выбираюсь посмотреть. Фотки размазанными получились нужно переходник походу брать под камеру. Meade polaris 114.
>>442952 А моря какие были? Я вот вижу светлые участки желтыми, а моря коричневыми, это когда Луна в зените почти. Если на камере настроить баланс белого и экспозицию правильно, то поверхность будет коричневая, а моря темно-коричневыми.
>>444037 Да практически нихуя, просто там на нём бур длиной пять метров и сейсмограф стоимостью 47млн.баксов. Бесполезная хуйня, опять всех наебали, расходимся.
Анон. Я нищеброд, да ещё и рукожопый. Но может сможешь подсказать что можно использовать для съёмки млечного пути, звездных полей, самых ярких дипскай объектов? Речь идёт о системе "слежения" за звёздами. Рассматривал 3 варианта: 1. Самодельный астротрекер. (Но я рукожоп) 2. Азимутальную go to монтировку (пока лучшее, что я могу позволить ибо на Авито можно найти за 8-10крублей, ещё и дешманская труба для визуала бонусом) 3. Азимутальная моторизированная монтировка... Лучший вариант, но очень дорого и тяжело
Подскажи недорогие сетапы. В качестве телескопа - canon 100-400L на кропе + speedbooster + 2x телеконвертер по ситуации. (То есть достаточно лёгкая система общим весом не более 1,5-2килограмм) Заранее спасибо, не хочется наступать на все грабли подряд.
>>451626 Это не монти. Ты ее не щупал, иначе бы таких советов не давал. Хлипкое китайское говно/10.
Анону без денег не надо выкатываться в астрофото. Если уже есть камера можно взять платформу, фоткать всякие хуитки на фоне звёзд и такое. Результат может быть охуенным.
>>451917 Беда в том, что нищих астрофотографов я не видел. Понимаю, конечно, что голь на выдумки хитра, и раньше астрономы как-то на пленку снимали без HEQ5. Но факт в том, что хек - минимальная монти для более-менее фотографий. Если скилл прокачан, можно и на EQ3-2 с моторами что-то снять.
Хотел в тупых вопросов задать, но спрошу здесь. Зачем такие толстые стекла в телескопах-рефлекторах? Ведь отражающее покрытие тонкое и наносится на внутреннюю сторону зеркала. Зачем остальные десятки миллиметров толщины? Зачем вообще эта стеклянная основа нужна, почему бы не металлическую делать?
>>453484 Стекло - аморфный материал, т.е. обработка в любом направлении будет снимать одинаковое количество материала. Методы создания сферических поверхностей на стекле попросту не будут работать на кристаллических материалах.
Толстую болванку отливали чтобы трудней было разбить. В современных телескопах в болванке делают большие пустоты, чтобы облегчить зеркало. Тонкие зеркала тоже делают - чтобы их можно было изгибать актуаторами.
>>454543 Он будет скорее всего эквивалентен маленькому, ибо огромная площадь собирающего зеркала будет компенсироваться общей размытостью.
Но есть один хинт. Чем больше длина волны - тем большая грубость полировки допустима. Поэтому в ИК спектре зеркало того же качества полировки будет работать лучше, а радиотелескоп вообще можно ваять из говна, заборной жести и сетки от кроватей.
>>454606 >Инфракрасные лучи поглощаются земной атмосферой и практически не попадают из космоса на поверхность, что делает невозможной их регистрацию наземными телескопами
1. 30к 2. С балкона, в маленьком городке. 3. Хотелось бы конечно не только объекты солнечной системы, но и чего подальше. 4. Не планирую, но вообще хз, хочу купить в подарок телескоп, поэтому может быть и нужно фотографирование 5. Особых пожеланий нет. Что посоветуете? Или с таким бюджетом нет смысла по таким запросам?
>>455938 Ищи Б/У на астрофоруме. Полистай там раздел "помогите выбрать телескоп", такой вопрос там сто раз задавали. От себя, думаю или Sky-Watcher Dob 130/650, отлично влезет на балкон. Фотография это несколько иная история. Но если под астрофото подразумевать "накрутить телефон на окуляр и щелкать", то сойдёт что угодно.
Сап, анон, пишу тебе о необъяснимой с моей точки зрения проблеме Два месяца назад было ясно, как раз пришел т-адаптер, я попытался что-то сфотографировать, но из-за сильного ветра и еку2 вместо монтировки нихуя не получилось из-за тряски. Перед покупкой адаптера ещё читал что камера может просто не сфокусироваться, не получится ее достаточно приблизить к вторичному зеркалу, но все было нормально, картинка чёткая, помешала только тряска. Сейчас, спустя два месяца, опять выдалась ясная погода. Беру тот же телескоп, ту же камеру, тот же адаптер, и нихуя! Я приближаю камеру максимально близко к вторичке, но этого недосточно, нужно ещё пару сантиметров чтобы картинка сфокусировалась. Что я делаю не так? Фотоаппарат – Canon 6D Телескоп – BK1149EQ2
>>460728 Как вообще можно сфокусироваться для астросъемки без маски Бахтинова? Вырежи\Купи маску и попробуй сфокусироваться по ней, и тогда станет наглядно, хватает\не хватает.
>>460742 Маска для точной фокусировки же, а у меня лютый расфокус, при наводке на Сириус, например, в камере видно зеркало телескопа и тень от вторички, а не звезда
>>460757 А ты уверен, что в прошлый раз нормально фокусировалось? Может на радостях да в тряске тебе так показалось?
Я снимал на 1149, совсем недавно поменял его на 15075. У меня на фокусере не было Т-резьбы правда, я покупал ЛБ с Т-адаптером.
Если такой лютый разфокус, может глупость скажу, но в обратную сторону покрути фокусёр, чтобы он стал максимально длинным. Лучше ли станет картина? Может у тебя в другую сторону хода фокусера не хватает, и тогда всё решится какой-нибудь удлинительной втулкой.
>>460767 А бля... В первый раз из-за тряски я не смог навестись на звёзды – поэтому чтоб хоть как-то всё протестировать наводился на гораздо более заметные здания у горизонта, в паре километров. Может так быть, что чтобы на них сфокусироваться хода фокусера хватает, а чтобы на звездах – нет? Алсо, фокусер крутил во все стороны, нихуя
>>460797 Если правда не хватает хода фокусера, и ты точно уверен, что вниз нужно двигать, то варианта четыре - использовать ЛБ (купить ЛБ с Т-резьбой) и снимать с ней, правда автоматически увеличив фокусное расстояние, или купить низкопрофильный фокусёр. Поднимать ГЗ или покупать астрокамеру.
А мне вот только плата от Хека пришла из ремонта, которую я убил из-за переполюсовки. Рад неимоверно (что удалось восстановить), а то я поначалу думал что всё коту под хвост, сегодня буду собирать.
Хочу заказать с Амазона Zhumell Z130. Какие подводные камни при заказе телескопа из США? хорошая ли это идея, мне его почта россии не раздолбает при доставке?
Допустим, у нас есть эта хуита для полировки зеркал. Почему бы не поставить светодиоды, а над станком — камеру. Потом прогой обрабатывать получившиеся цветные дорожки (пути огоньков светодиодов), измеряя, например, их длину. Кажется, контролировать процесс шлифовки/полировки было бы значительно легче. Оборудования почти не надо. Почему так не делают?
Господа, стоит ли брать Телескоп Levenhuk Strike 950 PRO за 16000р в полном комплекте, и если дорого, то какой Sky-Wacher выступает аналогом? Совсем не разбираюсь в астронаблюдениях, но хотелось бы вкатиться и посмотреть на небо в глубинке Псковской области (чтоб без засветки).
>>465233 Ну и как ты будешь контролировать? тупо по времени обработки? Не браток, так не работает, шлифовочное оборудование тоже истирается. С таким же успехом можно просто засекать время от начала работы круга, вывести формулу и каждое последующее зеркала обрабатывать исходя из прогрессии деградации шлеф оборудования, тобишь чем больше работает круг, тем больше времени ему нужно затратить на получение того же результата, а в определенный момент ваще нихуя не получится, тщемта то что ты предложил ниче особого не дает.
О! Вы тут и бинокли обсуждаете? Скажите, сколько я должен буду готов отдать ради нормального бинокля, в который я смогу хоть что-то показать, простите, тянке. Размер самого бинокля не имеет значения.
>>465335 Если новый и без брака, то бери. Аналог от Sky-Watcher это BK MAK90EQ1, новый стоит 21-22к. Тот что тебе предлагают стоит 32к в магазинах, но сам телескоп стоил бы те же 22, там цена за счет всяких фильтров и прочего в комплекте. Вобщем за 32к он бы того не стоил, но если отдают за 16 то это дешево.
>>465233 Хотя, зачем там так много светодиодов. Достаточно одного. Или, лучше, какой-то другой постоянно регистрирующий положение механизм. >>465368 Не понял. Это нужно, чтобы была какая-то обратная связь.
Из подобных записей и фотографий зеркала можно делать логи полировки. Типа полировал с такими параметрами — получилось то-то, потом продолжил с такими параметрами — получилось то-то и так далее.
Всем привет, на др друзья подарили бинокль, хотел спросить норм или пойдет? Будет ли большая разница между советским бпц-8x30? Смогу ли увидеть галактику Андромеда? Жду очень лета чтобы вылезти за город и посмотреть.
Продам SW BK1149EQ2. Состояние почти как новый, единственное что отвалился зажим ноги монтировки (пластик лопнул на холоде), вместо него пользую струбцину (отдам в подарок). 12к рубликов
Посоны, а самому реально сделать телескоп, если ты обычный сыч? Где взять заготовку под зеркало? Как придать нужную вогнутость с большой точностью? Я вот видел на алике параболическое зеркала из акрила, 21 и 30 см диаметром, стоят 2-3 тыщи. Но у них фокусное всего 750мм, слишком мало. Ваши мнения.
>>469880 У нас тут есть один Галилей >>442288>>442356>>442357. Заготовки пиздятся с заводов и обрабатываются с помощью рук. Вот, кстати, не понимаю я, почему телескопы такие дорогие. Неужто производство стекляшек и вставливание их в трубы столь технически сложно? Или, может быть, всё дело в том, что телескопы нынче не в моде и по причине небольших объёмов производства цена за каждую штуку получается такая?
>>469945 Потому что нужно стекло с малым коэффициентом теплового расширения. Дорогостоящая хуита. Ну и геометрия должна быть идеальная. Ну и да, спрос невысокий, продают 3.5 барыги на всю рашку, от того накручивают цены.
Привет, анон. Давно хочу вкатиться в астрономию, уже долгое время фактически с детства пялюсь в небо в бинокль, изучаю созвездия, звезды и планеты. Люблю всё это дело, в общем.
В качестве ПО использую - Star Chart - Sky Map - МКС Детектор
Это всё вводная. В общем, я дорос до телескопа. >1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min). И я пока не знаю, какой финансовый промежуток установить: то ли до 10к, то ли до 20к. Поэтому прошу при советах использовать оба варианта. >2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр. Преимущественно балкон, но живу в лесу, и планирую часто в хорошую погоду выходить из дома. Вес не имеет никакого значения - могу довезти, если что. >3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения. И планеты, и Луну, и звёзды, и окрестные пейзажи (холмы, горы). Очень хочется НЕ зеркального изображения, а прямого, это один из самых важных моментов. Если советуете телескоп с перевёрнутым изображением, просьба сразу давать совет, какой отзеркаливающий окуляр купить. >4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Да хуй его знает, нет, наверно. >5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее). Прямое изображение, на остальное поебать по сути.
Кстати, нашёл один вариант: Synta NBK707EQ1 Очень понравился по сумме характеристик. К тому же, он есть в местном ДНС. Хочу брать. Есть подводные?
>>469880 Помню тредов пять назад была ссылка на какого-то казаха или киргиза, который свой скоп собирал буквально из неструганных досок и мамкиного зеркала. Там него такая эпичная конструкция была.
Собрать можно, но наебешься. Но некоторым полировать хуи зеркала даже интереснее, чем смотреть, так что дерзай. Склеиваешь стопкой оконное стекло, молотком крошишь точильный брусок и полируешь до усрачки.
>>470280 >Оно же непрозрачное будет. А зачем ему быть прозрачным? Ты же зеркало делаешь а не линзу. Отражающий слой на носится на поверхность. Первые зеркала для телескопов вообще из бронзы делали.
>>466433 МАК апертурой 90 мм лишен смысла, для планет не годится, для дипов тем более. Только на луну смотреть. Юстировка сложная, темный, стынет долго. Единственный плюс - габариты, но при отсутствии практической пользы - какая разница?... Кассегрены начинаются от 150 мм более или менее внятные. Алсо был модифицированный Клевцов 110 мм - прикольная штука, хотя и мал апертурой, зато минимум хроматизма, открытая конструкция - быстро стынет, легкий и удобный. Из минусов - ебанутая фокусировка, чувствительная шопиздец.
>>470061 Двачую этого >>470142, обходи десятой дорогой все, что установлено на EQ1. Был первый скоп на ней, ух она бесит, блять. Рефрактор лучше брать хотя бы 90 мм - уже какие-никакие возможности.
Вопрос. Хочу наблюдать через телескоп с балкона. Но не получается из-за тепловых потоков от дома. Что если сделать конструкцию, которая отводила бы потоки в сторону? Кто-нибудь делал такое?
>>470369 Какой радиатор? Я же сказал, чтобы отводила в сторону тепловой поток. Вот например как на пикрелейтед. Сделать из широкой доски с держателем. На край прикрепить загнутый полукругом конец. И повесить по диагонали. Поток воздуха уходит вправо (или влево). Не прокатит?
Там точность на микроны, как ты из эпоксидки такое будешь делать, а самое главное - как это все будет держаться после изготовления? Эпоксидка через день превратит твое зеркало в кусок эпоксидки.
>>470393 Думаю хуета. Там поток в несколько метров толщиной идет, ты от него дощечками не избавишься. Да даже если ты будешь ловить теплый поток, то твоя конструкция нагреется, и тоже начнет генерировать этот поток. Не занимайтся хуйней.
Драсте. Теоретик из меня збс, но на практике трубы еще не юзал.
Прошу рекомендации по выбору телескопа Готов потратить от нуля до 35-40К Смотреть буду отовсюду: балкон, окно в комнате, за городом в поле Дипскай в приоритете Астрофото тоже хотелось бы, дипскай на зеркалку
Пока что остановился на этой модели: вроде очень даже годная
Если они и вправду такие хорошие, то хочу почитать что-нибудь от анонов по их личному опыту
>>470481 >Там поток в несколько метров толщиной идет Да, не 90% в пределах 1 метра. от стены. Можно не из дощечек, а из картона тупо, хотя бы полметра шириной. > тоже начнет генерировать этот поток. Она не нагреется, подуй себе на руку ртом, почувствуешь холод. Несмотря на то что у тебя в легких температура больше, чем поверхность руки. >Не занимайтся хуйней. Почему хуйней? У тебя есть другие способы как наблюдать с балкона небо?
Можете фоточек накидать на что среднестатистический анонас может рассчитывать (луны, солнца, комет, планет, звезд, галактик) Чтоб так сказать, определиться.
Блядь, ты хочешь сказать, что я зря купил квартиру на последнем этаже? Специально же с расчетом на наблюдения покупал, и направлена на юг балконом и никаких препятствий нет и высота потолка огромная (почти 3 метра)
>>470820 Владелец 70 поверсикера итт. Монтировка говно, тренога из хлюпкого люминиего профиля - говно. В трубу нормально видно только Луну и Юпитер с Сатурном. Венера фонит всеми цветами радуги из-за дешевой оптики. Дипов тонет. Короче тупое говно тупого говна.
>>470779 Проорал с Расчётливого. На верхнем этаже ещё и тепловой поток со всего дома, со всех этажей под тобой. Больше, чем на первом, а к звёздам ближе на 30 метров, да.
>>470910 На самом деле верхний этаж - это правильно. Подальше от фонарей, побольше обзор. Но остальные недостатки балконных наблюдений это не поправит, конечно.
>>470779 Как правило, самый большой тепловой поток - из твоей квартиры, особенно это заметно зимой. Поэтому пробовать надо на полностью закрытом теплоизолированном от квартиры балконе, надеюсь ты так смотришь. Открыл двери на балкон - теплый поток из твоей хаты прет прямо через тебя.
>>471005 >Телескоп хоть отъюстирован? Ну да, с завода. >Для балкона это норма. Что значит норма? Почему на юпитер или луну я могу поймать точный фокус, а на марс нихуя?
>>471067 Баадеровская пленка, самый нищевариант смотреть на солнце. Про корону, протуберанцы и хромосферу забудь, это максимум солнечные пятна и грануляция при хорошем увеличении. Хуета, на самом деле.
Купил свой первый телескоп. Veber 1000/114eq. Собственно, вопрос такой: какого хуя у него спереди вообще нет никаких стекол? Внутрь может попасть любая пыль, листва, травинки. Кроме крышки нет ничего. Так и должно быть?
>>472246 Так ты не сри внутрь, не будь пидерахой. Так должно быть для конвекции и сравнивания температур внутри и снаружи. Плюс любое стекло искажает изображение и не имеет 100% прозрачности.
Что скажете за TS-Optics Newtonian 76/700 как альтернативу Sky-Watcher BK 767AZ1? Изначально причеливался на Скайвотчер, но везде либо не доставляют в мой мухосранск, либо нет в наличии, либо дикая цена.
>>469880 >Где взять заготовку под зеркало? Купить можно. Я покупал, но уже не помню где, в интернете нашёл. >Как придать нужную вогнутость с большой точностью? Да книги про это есть. Навашин/Сикорук.
>>473649 Я б взял то что на EQ2, это более или менее. А вообще лучше подкопи немного и бери хотя бы 130-150мм ньютон, на EQ3. 114 очень быстро перерастешь и захочется большего.
Анон, есть ли какие-нибудь памятки по порядку наблюдения дипскаев, особенно в Деве? А то там так дохуя галактик, что уже через 10 минут наблюдений я тупо запутываюсь что я видел, а что нет, и начинаю блуждать в рандомных направлениях.
>>470754 Если ты живёшь в низине на ком-нибудь болоте можешь сразу ехать нахуй в горы и там на что-то рассчитывать. Олсо. Бампану мёртвотред фоточкой джетсов на энцеладе что ли.
Пара вопросов: 1) Реально ли фоткать дипскай на мобилку? Я сколько ни пытался, через телескоп даже на туманность ориона не хватает светочувствительности мобилки. 2) Допустим если ехать в ебеня наблюдать небо. Как не сдохнуть к хуям от холода? А то меня уже после 20 минут начинает трясти. Даже летом в ночи холод ебенячий.
>>474759 >1) Реально ли фоткать дипскай на мобилку?
Нит. Нужно накапливать фотоны на матрице, держать затвор открытым. Есть такие программы для телефона, но как сказал предыдущий анон - светочувствительность все равно не вывезет.
>2) Как не сдохнуть к хуям от холода? Для ночных просмотров (особенно весенне-осенних) одевайся как для зимы - теплые штаны, ботинки а не кроссовки, пуховая куртка, шапка нахуй. Да, днем может быть 25 градусов, но ночью ты охуеешь от холода. Термос с горячим кофе тоже не помешает.
Посоны, такой вопрос. Живу в ебенях (примерно 10к км за мкадом), наблюдаю с балкона, нубас, пока только раза 4-5 вытаскивал скоп. Так вот, у меня нихуя не получается скоп polar align (как это по-русски)? Полярной звезды не видно - закрывает балкон сверху, виден кусок неба просто. Ну на нем всяких ништяков, судя по карте, можно подглядеть, но как их найти? Даже монтировку тупо на север не поставить - компас крутится как бешенный, либо стрелка липнет к поверхности, показывая хер пойми, куда. С жпс на телефоне та же хрень. От дома может так пиздецово фонить? И как тогда точно определять север хотя бы?
На улицу вытащить скоп не могу, тк здесь у парков, сука, часы работы есть.
>>474759 1) если небо темное, мобила установлена на маунт с трекингом и ты готов сидеть 5 часов и потом делать стекинг миллиона фоток, то можно НЕЛЬЗЯ 2) ты одеваешься чтобы ходить, а нужно одеваться чтобы сидеть, это разные вещи, спроси подледных рыболовов
>>475038 Спасибо. Собственно, так и делал, даже расчертил угол балкона, чтоб в будущем легче было ставить. Подумал, может, есть вриант проще и я мудрю.
>>475036 Да-да, самое то в низинном тумане и осадках смога наблюдать за небом. НИТОШТА чистые горы, да. Вот же дураки эти учоные, размещают свои гляделки на горах, а надо на болотах, вот там весь астросмак.
Скажите, правда ли что для Ньютонов с корректором следует применять формулу 0.7xD для максимального полезного увеличения, а не 2xD, как для рефрактора?
>>429065 (OP) С земли эсунгэ, ~130+- мнум реально увидеть ледяных гигантов с их спутниками? Какая бандура для этого нужна? Фантики не вопрос, авто есть, возвышенностей в пределах города нет от слова совсем, степь кругом.
>>475145 Охуенно написал, я нихуя тебя не понял. Что лучше купить из этого? Нужно что-нибудь нормальное на 114\1000, чтоб дипскай рассмотреть. Есть 25 и 10 искаробки, такое мутное говно, ну просто пиздец, ещё и угол обзора у 10 хуёвый, глаз надо вплотную прижимать, я ебал.
>>475147 >>475161 Опять же, зависит от диспская. Андромеду целиком ты не уместишь ни в один доступный окуляр. Если смотреть на что-то поменьше - тут есть опции, много. Где-то тебе чутка увеличение поможет, где-то наоборот, меньше увеличения и широкий угол. В общем, одного ответа нету, но есть хороший сайт: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
Вбиваешь статы скопа (или из списка выбираешь свой), выбираешь объект наблюдения, начинаешь скакать между окулярами и сравнивать, что получается. Потом гуглишь понравившееся и расстраиваешься ценой/отсутствием в рф.
>>475163 Нахуя кому-то умещать Андромеду в окуляр, если она слишком тусклая для наблюдения глазом? Если поверхностная яркость ниже видимой, то ни в какой телескоп и ни в какой окуляр ничего не увидеть, как ни старайся.
>>429065 (OP) Посоны, вы когда наблюдаете за всякими юпиторами и юранусами у вас очко не сжимается от стрёмоты происходящего? Я вот чот даж глядя на луну маленько приссыкиваю от грандиозности козма нас окружающего.
>>475649 У меня это еще школе прошло. Я сначала охуевал от бесконечной вселенной, а потом привык. Ну да, миллирды световых лет, квазары, черные дыры, темная материя, нейтронные звезды и блицары, ок. И что мне теперь, кровью блевать? Да и вообще, может это нахуй голографическая вселенная, тогда тем более чего переживать.
Ньюфаг, ничего не знаю про телескопы и небеса, хочу поиграться недельку
1. 5-10к. 2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк. Редко в пригороде 3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, земные наблюдения. 4. Планируете ли фотографирование - не критично, но может какой-нибудь крепеж под мобилку 5. Личные пожелания к телескопу - чтоб помещался в рюкзак
>>477806 В интернетах пишут про него Венера и Юпитер видны как очень маленькие диски. Остальные планеты уже как точки.
Плюс как я понимаю, для бинокля всё равно придется штатив докупать, в чем профит бинокля перед телескопом? Телескоп как-то и няшнее выглядит. Хотя бинокль универсальнее, да
>>477948 4 пик на алике стоит 2500. Имею такой. Наблюдать комфортно, полевая линза большого диаметра, большой вынос зрачка. Но он хроматит, особенно при наблюдении марса заметно.
>>477875 У меня есть бинокль и Скайвотчер 76. Чтобы нормально наблюдать в скоп планеты надо ещё добавить на нормальную монтировку и окуляры, выльется в стоимость ещё одного телескопа. Ну и с собой его особо не потаскаешь.
Здравствуйте, господа. Купил Sky-Watcher BK MAK90EQ1, очень понравилась компактность и малый вес (труба с искателем лезет в рюкзак с пупыркой, рядом в багажник кладу монтировку, ничего более не разбирая), посмотрел на Луну в родные окуляры - просто огонь. В комплекте окуляры на 25 и 10 мм. Максимальное полезное увеличение 180 крат, фокусное расстояние 1250 мм. Можно ли добиться с комплектными окулярами достаточного увеличения для наблюдения галактик и хотя бы газовых гигантов, или надо покупать другие окуляры и Барлоу? Вот эти 6мм окуляры >>477994 с Али дадут увеличение 1250:6=208 крат. Не слишком ли много, ведь родное полезное 180?
>>478039 Дроч на увеличение выдает в тебе ньюфага. Для дипскаев оно практически нинужно кроме всякой мелкохуитки, которую ты все равно не увидишь, нужно только для планеток, но и для них достаточно одной барлухи.
>>478080 Да ну нахуй эту переплату. Посмотрю, как этот Целестрон, если норм, то куплю ещё парочку, а то штатный 10мм - пиздец полный, 25 ещё куда ни шло.
Планирую взять ещё 12-15 какой-нибудь в будущем. Барлоу х2 комплектная тоже хуйня мутная какая-то.
>>477993 >>477994 Раз такое дело, может есть проверенные анонами окуляры с Алиэкспресса? В частности, меня интересует линза Барлоу, вместо идущей в комплекте пластиковой.
>>478238 >Раз такое дело, может есть проверенные анонами окуляры с Алиэкспресса?
God tier: Explore scientific 82 (или 100, если денег хватит) Demigod tier: Celestron x-cel (это аналог deepsky plano который пидорахам в 4 раза дороже толкают) бюджетный топчик
Зум от целестрона 8х24 тоже норм.
Если совсем жаба душит, то есть svbony 66, 68 - вроде не плохие, но говорят, что они бликуют. У меня 15мм 68 градусов, но я его ещё не проверял в деле.
Поглядел, какие планетки можно увидеть в приложухе Planetarium -- так к примеру Сатурн не поднимается выше 10 градусов altitude - это ж градус от земли до планеты? Живу на 60 широте. Северобляди соснули и лучше в небо не в поле смотреть на экваторе? ньюфаг
>>479921 Тоже живу на 60-градусной болотной венеции. На экране не так ощущается ночное небо, как оно есть на самом деле, планеты поднимаются достаточно смотрибельно, но беды две - во-первых, сочетание нормальной погоды и хорошего положения планетки это редкое явление, во-вторых - они на этих широтах максимально поднимаются тогда же, когда поднимается и солнце - т.е. эти вот сраные белые ночи мешают наблюдать.
Ну и конечно надо вдали от поселений наблюдать, машина необходима. Кроме трех с половиной всратых кружков в северном небе еще куча всего есть.
>>479932 А я вот прикупил PowerSeeker 80 EQ и губу раскатал, думал ща бля с окошечка на восток как заценю небо. А потом глянул, а из тех же планет только Юпитер с Сатурном проплывают на 5-8 градусах, остальные все днем. Ну ниче хоть тёлочек в окнах поразглядываюА еще я раньше думал, что луна каждый день видна и примерно в одном месте
>>479932 > они на этих широтах максимально поднимаются тогда же, когда поднимается и солнце Господа, что несет этот господин астроном-любитель? Вы понимаете? На высоких широтах ночью эклиптика лучше всего видна именно зимой. Какие белые ночи?
>>480028 Зимой на макс эклиптике только Уран. Юпитер с Сатурном лишь к 2022 году за 20 градусов к горизонту вылезут на болотах, Марс пораньше, к тому времени уже успеем страну развалить, не до телескопов будет. Так что придется болотникам смотреть либо сейчас через атмосферу, либо не смотреть.
>>480044 А, понял, это история из категории "планеты прячутся до 2099 года то за горизонт, то за солнце, то за мамку опа." Ты не один, тут есть аноны, которые, например, только с балкона могут наблюдать.
>>479921 >Северобляди соснули и лучше в небо не в поле смотреть на экваторе? С твоей широты небесный экватор видно на высоте максимум в 90-60=30 градусов, а эклиптика, по которой движутся плонеты, наклонена к экватору на 23 градуса, то есть по высоте гуляют от 53 до 7 градусов. Это означает что северобляди переодически посасывают у экваторобогов.
>>429065 (OP) Аноны, которые пробовали заниматься астрометрией малых планет, расскажите, как оно? Хочу на праздниках попробовать понаблюдать, но нормального руководства на русском не нашёл.
Ну так, луну пофоткать и посмотреть/пофоткать дип скай. Планеты не очень интересны.
>Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Ну да. Правда я уже понял, что вместо зеркалки у меня ебанная сони альфа 65 и придется докупать переходник на М48/М42. Ебучая пластмасска за 2к рублей.В бюджет не входит
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Да похуй вообще. Лишь бы тянки текли и хотели посмотреть на мой телескоп по ночам.
>>481149 Ебучий панкреатит с язвой 12перстной. Позавчера впервые за полтора года съел воппер с сыром, запивая красным итальянским дома. Ночью охуел и пил уже фосфолюгель, но к утру полегчало. Ничуть не жалею, но пока решил не ставить такие эксперименты и купить таки телескоп, о котором мечтал всё детство юность. Рассматриваю скорее новые. Не очень хочется заморачиваться к кому-то далеко ездить-оценивать состояние. Своей машины-то нет. Только батина.
Пока вот присмотрел Селестрон Astro Fi 5. Но по нему отзывов очень мало. Сомневаюсь пока.
>>481161 Мужики, мне б механизированную монтировку. Чтобы со слежением и поиском не заморачиваться. Рефлектор + eq5 уже больше 60 выходит. А ещё всякие Т-адаптеры же брать. И таскать еболу эту из квартиры в дом, из дома в машину тяжеловато будет. Я то рассчитывал ещё подкатить к тяночке с авто, чтобы отвезла меня для ламповых поебушек наблюдений за небом.
>>481163 Так он фоткать хочет, а не просто визуалить. >>481164 Ты можешь взять вариант на азимутальной гото-монти, но это тоже не вариант для астрофоток, хотя можно будет с пультика мажорно щелкать и скоп будет сам вертеться.
Это оба моих поста. Случайно отправил недописав. Неужто нихера не видно будет невооружённым взглядом в эту зеркально-линзовую приблуду и надо будет ещё рефлектор брать? Бляяядь. А хотелось и на хуй сесть, и рыбку съесть.
>>481167 Катадиоптрики темнее ньютонов при одинаковой апертуре. Они просто более компактны. >>481168 Для астрофоток нужна йоба-монтировка с трекингом или хотя бы с часовыми приводами. Луну и планетки можно на любой монтировке фоткать, а для дипов трэба выдержка.
Блядь, это опять я. >>481141 Время покупки всё приближается и мне посоветовали немецкий сайт с телескопами. Конкретно вот эту ебалу https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p51_TS-PHOTON-8--F5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ5-mount.html Так же можно сжать анус и купить такой же, только SW на HEQ5 Но вот вопрос... Я чисто физически, дрищ 180/60 с ним справлюсь? А как юстировать? А возить на машине его не заебусь? Может лучше Celestron NEX 5 взять? Там даже псевдоэкваториалку из головы сделать можно сзаводу. Вот сука муки выбора.
>>482410 >ЯСНАЯ ПОГОДА >@ >НЕТ НИ ЛУНЫ НИ ПЛАНЕТ Как раз самое лучшее время для наблюдения дипов, луна даёт очень сильную засветку, особенно в полнолуние.
>>482547 не, я другой кун c celestron travel scope 50 Пока не понял как оно. Посмотрел на небо, звёзды видны. Больше ничего не видно. Думаю зря взял... но время покажет.
>>429065 (OP) >1. Сумма. Копейки. >2. Место загород/деревня >3. Объекты, которые хотите наблюдать Как минимум хотелось бы увидеть снежок на марсе. Если удастся увидеть туманность, то будет круто. >4. Планируете ли фотографирование Планирую, но и без него грустить не буду. >5. Личные пожелания к телескопу
А вот тут самый главный камень моего реквеста. Я хочу СОБРАТЬ телескоп из говна и палок. Даже если в итоге он выйдет машиной судного дня размером с жигуль, то я буду все равно счастлив. По такому случаю реквестирую схемы и советы где, что можно достать по приятной цене Я не очень силён в телескопостроении, но есть друг физик. Если я ему точно смогу обьяснить, что мне надо, то он всё рассчитает. Из всяких статей я понял, что телескоп в идеале должен быть цитатаРефрактор 200 мм и более, рефлектор или зеркально-линзовый 250 мм и более. Судя по ценам подобных я раскатал губу, но я уверен, что гении двачика подскажут что-то дельное.
>>482562 Для начала тебе надо заправлять рубашку в штаны.
На архиваче можешь поискать названия книг, которые постили в прошлых тредах. Про строительство рефракторов я ничего не слышал, но рефлектор ты вполне можешь сделать. А если купишь зеркало, то считай что большую часть пути ты уже прошёл.
По поводу снежка на Марсе, губу ты раскатал, но туманности увидишь. Не такие яркие как на картинках, но всё же.
>>429065 (OP) Хочу астрофотить как бг, но не хочу покупать бандуру. Посоветуйте как выбрать фотик так, чтобы картинка была сочная и при этом было что покушать.
>>482586 После шлифовки поверхность зеркала сферическая (если всё делалось правильно), и её точность порядка микрон. На первый взгляд это кажется хорошей точностью, но с оптической точки зрения такая точность никуда не годится. Нам нужна параболическая поверхность, соответствующая критерию Рэлея, если мы хотим сделать первоклассный телескоп. Согласно этому критерию, волновая аберрация должна быть не больше 1/4 длины волны, то есть для зеркала точность поверхности должна быть равна или меньше 1/8 длины волны. Принимая за длину волны 555 нанометров (зелёный цвет), получаем около 70 нанометров. Кажется совершенно невероятным, что можно сделать зеркало с такой точностью в домашних условиях. Однако это вполне реально, и даже реально достичь немного большей точности!
Охуенно же. Правда, это какой-то пендос, но отечественная шлифовка не сильно отличается. Знаю, только что на шлифовальник любят клеить монеты вместо керамики.
>>482573 Можно астрофотить и без телескопа, но шекели выложить придётся не сильно меньшие. Либо на пиздатый объектив для говнозеркалки, либо на трекер для нее же.
>>482604 Вот хочу чтобы без телескопа, с балкона желательно, выезда за город не имею, увы. > объектив > трекер Как такое выбирать? Я совсем нюфак и не шарю. Просто теку по космосу и хочу запечатлевать ежедневно. >>482706 > делается любой камерой со штатива У меня старенький canon powershot a480, у автора фото samyang 16mm f2.0, ioptron skytracker, canon 550d. > Что нибудь конкретное хочешь делать Хочу фотать всё, что в пределах моих финансов и погодных условий, которые очень не очень.
>>482708 Не. Ну сделать нормально я вполне себе смогу. Инструмент есть и опыт работы с древесиной и металлом тоже имеется. Только бы чертежи адекватные найти. А вот про линзы и зеркала я как раз пока не понял. Я все же рассчитываю на блошином рынке подобным обогатиться. Кстати, а в чём преимущество того толстого зеркала перед туалетным? Уже много статей перелопатил и ничего.
>>482563 Мне бы просто чертежи найти. Ибо расчетами линз буду заниматься не я в итоге. Тот человек в телескопостроении не разбирается, но с оптикой дружит. Поэтому мы оба от чертежей зависим в данной ситуации.
>>482547 телескоп только после праздников доставят. таки 50 мм (потом напишу, почему такой мелкий)
купил пока как прививку монокуляр китайский. естественно, в него и луну-то особо не позыришь, но самолеты наблюдать даже круче, чем я думал. видно прям винглеты, ливрею, просто какой-то непонятный мне каеф споттинг такой доставляет. Открыл флайтрадар, смотришь, что за птичка подлетает, а потом ее вживую через монокуляр видишь. Охуенно же. Жду теперь 50мм няшу.
Я думал, думал, и решил, что мне хватит даже такого недотелескопа. Все равно я живу в миллионнике, наблюдать особо не смогу ничего. Плюс хобби у меня и без того есть, вряд ли астрономия станет еще одним. потому не охота тратить 20 и больше килорублей на то что в итоге будет пылиться.
А 50 мм стоит недорого, легко увезти в отпуск в деревню и пялиться там на все эти ваши планеты, и если не зайдет - не жалко, я за месяц в кабаках больше оставляю, чем он стоит.
>>483208 я так-то практически не пью. Два-три раза в месяц с братюнями встречаемся в пабе, выпиваю три-четыре бокала пива, беру бургер/стейк/шашлычок и закуску. Чек знаешь какой выходит? А телескоп меньше 5 000 стоит.
>>483344 Рефоактор 50 мм от целестерона стоит меньге 5 000 рублей. В следующий раз вместо того, чтобы смищно и извительно пощутить, можешь зайти на яндексмаркет, чтобы оценить цены
>>483452 В детсве у меня был воображаемый друг. Ты же до сих пор общаешься с воображаемыми оппонентами? Я нигде не говорил, что это не игрушка. Почему выбрал такой мелкий - см. >>483200 На написанное мною есть что возразить?
>>483844 За такие деньги чо б нет, главное чтобы доставка не влетела в копеечку. Если там CMOS, то с тем же успехом можешь купить вебку на ту же сумму, разобрать и приклеить нужную часть к юбке от ненужного окуляра. По функциональности выйдет ровно то же самое. А вот ежели там ВНЕЗАПНО CCD (во что я не верю, конечно), то ее надо прям хватать и съебывать. НО. Есть два момента. Если это по сути обычная вебка, ты сможешь ее использовать как планетную камеру и все. И при таком сценарии хотелось бы разрешение повыше. Если это каким-то чудесным хуем дипскайная камера начального уровня, то там похуй сколько мегапикселей, за 35 баксов чудес не бывает
50 мм кун репортинг в первую ночь хотел понаблюдать луну, но ее не нашел нашел какую-то голубую яркую звезду на небе (тащемта, единственный яркий объект, который был виден из моего окна.
еле нашел в телескоп, позырил. выглядел как серый кружочек. кажется, она была полосатой Наверное, это был Юпитер.
>>486611 Чем больше фокус относительно диаметра, тем меньше нужна точность изготовления зеркала/линзы, для бесконечно большого фокуса достаточно просто дырки и не нужны никакие зеркала и линзы
О, о бинколях, кстати. Путем простой геометрии 70мм бинокль имеет площадь как 100мм телескоп. Значит ли это, что я смогу легко смотреть туманности и планеты. Вот с планемати сомневаюсь, там всего 15х увеличение
50 мм кун репортинг В деревне пытался в наблюдения. Звездное небо не поразило плотностью и богатством, видимо, из-за полнолуния, светло хули. Понаблюдал луну, очень понравилось на последних фазах как красиво ложится тнь от кратеров. Снова нашел Юпитер, понаблюдал и УВИДЕЛ ЕБАНЫЕ СПУТНИКИ. Пиздец, охуеть, такие точечки выстроились в линию, а ведь это шары немногим меньше Земли. И сраные миллиметры между ними - это такие расстояния, что охуеть, В очередной раз проникя масштабностью космоса и понял, что заставляет вас тратиться на нормальные телекопы.
Анон, расскажи, даст телескоп 70 или 90 мм? Что смогу наблюдать в ДС с балкона, что смогу увидеть охеренного в деревне летом? Я сейчас в такой экзальтации, что реально подумываю о покупке чего-то побольше, чем 50 мм.
>>489330 ну так не пихай телескоп себе в жопу, раз толсто.
Я хуею иногда с анона.
-Анон, я купил 50 мм трубу, хочу попробовать в астрономию хоть на полшышечки -Говно, в нее только за соседями подглядывать -Анон, я вот все равно, раз уж купил, повез в деревню и посмотрел, посмотреть получилось только луну и юпитер, но мне доставило -Пиздишь, эта нивазможна, у меня нет 50 мм трубы, мне лучше знать!!!!111
Спасибо за советы, некоторые из вас - пиздец, ведете себя хуже мужиков-форумчан в нулевых, которые на все вопросы посылали в поиск.
Что я смогу увидеть в 70 мм рефрактор? Как это будет выглядеть глазами? Ибо в тырнетах то есть куча фото, но хер поймешь, ибо некоторые делаются с выдержкой и я не настолько крут, чтобы их отличать.
Как будет выглядеть юпитер, к примеру? Можно фото, поэадуйсто.
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.