Эволюция:
Марков, Рождение сложности
Марков, Эволюция человека, в 2 книгах
Даймонд, Ружья, микробы и сталь
Читать в этом порядке. Последовательно поднимаются темы: зарождение жизни, эволюция видов, эволюция человека, становление человеческих обществ от племени до цивилизации. Все заявления авторов подкрепляются естественно-научными, а затем социально-экономическими аргументами.
Следующим логичным шагом для цикла была бы книга, в которой бы описывалось, как и почему последовательно сменялись страны-гегемоны международных отношений: Португалия, Испания, Голландия, Британия, США. В результате получился бы эдакий цикл по "системной истории" человечества, от самых начал и до современного состояния, где события объясняются естественными социально-экономическими причинами.
К сожалению, годной книги для завершения цикла я не знаю. Видел интересные материалы, объясняющие, почему именно в Британии сложился комплекс условий, позволивший произойти промышленной революции - вот это самое оно, но только по Британии.
Марков, Рождение сложности
Марков, Эволюция человека, в 2 книгах
Даймонд, Ружья, микробы и сталь
Читать в этом порядке. Последовательно поднимаются темы: зарождение жизни, эволюция видов, эволюция человека, становление человеческих обществ от племени до цивилизации. Все заявления авторов подкрепляются естественно-научными, а затем социально-экономическими аргументами.
Следующим логичным шагом для цикла была бы книга, в которой бы описывалось, как и почему последовательно сменялись страны-гегемоны международных отношений: Португалия, Испания, Голландия, Британия, США. В результате получился бы эдакий цикл по "системной истории" человечества, от самых начал и до современного состояния, где события объясняются естественными социально-экономическими причинами.
К сожалению, годной книги для завершения цикла я не знаю. Видел интересные материалы, объясняющие, почему именно в Британии сложился комплекс условий, позволивший произойти промышленной революции - вот это самое оно, но только по Британии.
Также рекомендую вот что: существует чрезвычайно интересный пласт нехудожки - книги, написанные на основе масштабных целенаправленных исследований. Читать такие - одно удовольствие, это просто жемчужины жанра.
Например:
-От хорошего к великому (на основе исследования первоклассных корпораций, показывавших рост лучше рынка на протяжении многих лет)
-Построенные навечно (на основе исследования самых стабильных компаний)
-Психология влияния (выведены некоторые принципы и приемы на основе кучи экспериментов по оказанию влияния и стимулирования к действию)
-Гении и аутсайдеры (исследователи нашли закономерности в биографиях наиболее выдающихся людей: профф хоккеистов, миллиардеров, ученых)
-Иной путь (исследование экономической ситуации в Перу с любопытными выводами)
-Культура имеет значение (исследование о влиянии сложившихся институтов на экономическую жизнь обществ)
-Реальность в рекламе (об эффективности рекламы, кажется, там тоже лежало в основе исследование. Книга - супер)
-Переломный момент (на основе исследования о протекании цепных реакций в социуме - распространение слухов, моды и всё такое)
-Агрессия (исследование, собственно, агрессии, лол. Автор - Лоренц)
-Почему мы покупаем или как заставить людей покупать (не обращайте внимание на название, его адаптировал какой-то дегенерат. Одна из моих любимых НХ-книг, научный подход в чистом виде)
Например:
-От хорошего к великому (на основе исследования первоклассных корпораций, показывавших рост лучше рынка на протяжении многих лет)
-Построенные навечно (на основе исследования самых стабильных компаний)
-Психология влияния (выведены некоторые принципы и приемы на основе кучи экспериментов по оказанию влияния и стимулирования к действию)
-Гении и аутсайдеры (исследователи нашли закономерности в биографиях наиболее выдающихся людей: профф хоккеистов, миллиардеров, ученых)
-Иной путь (исследование экономической ситуации в Перу с любопытными выводами)
-Культура имеет значение (исследование о влиянии сложившихся институтов на экономическую жизнь обществ)
-Реальность в рекламе (об эффективности рекламы, кажется, там тоже лежало в основе исследование. Книга - супер)
-Переломный момент (на основе исследования о протекании цепных реакций в социуме - распространение слухов, моды и всё такое)
-Агрессия (исследование, собственно, агрессии, лол. Автор - Лоренц)
-Почему мы покупаем или как заставить людей покупать (не обращайте внимание на название, его адаптировал какой-то дегенерат. Одна из моих любимых НХ-книг, научный подход в чистом виде)
>Переломный момент
Книга читается на одном дыхании, интересная. Но в творчестве этого автора много cherry picking-а, выборочного рассмотрения отдельных примеров.
Я бы добавил к твоему списке Насима Талеба, его порой заносит, но меня он заставил посмотреть на многие вещи по другому.
вот неплохая рецензия на даймонда.
вкратце - типичная гумилевщина.
http://afranius.livejournal.com/109373.html
марков и правда крут
Нет Бога кроме Докинза и Марков пророк его.
Нужен учебник экономики и политологии.
Начал читать "гении и аутсайдеры".
Этот долбаеб мне всю книгу будет рассказывать о том как несправедливо устроен мир и почему успех зависит от месяца в котором родился человек, а не от личных качеств?
Я младше всех был в школе и в университете. Сейчас успешнее всех их. Пока твой автор хуй простой, а на деле сам понимаешь. Стоит ли дальше читать?
ОП-кун
Что же ты такой успешный начал читать этот мусор?
>Я младше всех был в школе и в университете. Сейчас успешнее всех их.
Единственное, что могу тебе сказать - ты у мамы молодец. Не хочешь - не читай.
Посоны, помогите запастить литературой на черный день. Учебниками, журналами, монографиями и всем прочим. Флибуста/травма не нужны, поскольку там почти все занято худлитом. Да, я мудило, может даже и пиздоглазый, поэтому сразу попрошу: киньте ссылку на готовый торрент с подобной коллекцией, если есть. Или подскажите, как бы полегче запастись этим добром.
Запасись лучше впном.
А в чем проблема скачать всю флибусту. И оффлайн разгребать?
http://booktracker.org/viewtopic.php?t=1198
~120gb
>флибуста
>там почти все занято худлитом
кто-то из вас точно долбится
Я не знаю почему он написал что там все занято худлитом. Там худлит плюс все остальное. Шанс найти там любой не худ лит намного выше чем где либо еще.
Сегодня еле доосилил. Ожидал хорошего годного научнопопулярного чтива о человеческой агрессивности, в итоге 12 или 13 глав охуительных историй из жизни коралловых рыбок, гусей и прочего скама, философствования автора и только в конце собственно о сабже. Плохая книжка, думал намного лучше это будет
Бля, случайно трипкод приклеился
Заказал вот эту годноту, с пылу, с жару.
А, что увеличить в клетках мозга, что бы стать умнее? И, что для этого есть/делать? Жру тоннами грецкие орехи и морепродукты, какую пищу еще следует добавить в рацион?
Учебники, трактаты, научные труды попробуй.
а что нейшинал географик еще не все обсосало?
1.Записки о галльской войне.
Суть надеюсь понятна.
2.Государь
СУть тоже понятна
3. Вы конечно же шутите, Мистер Фейнман?
Полная лулзов и веселья книга о похождениях Ричарда Фейнмана.
4. Фейнмановские лекции по физике
Годная книга о физике
Фейнман вообще няшечка, смотрел фильм про него недавно
https://vk.com/video-45616851_167477548
В конце загрустил, когда рассказывали о его смерти.
Мы же в букаче.
Вот таки Фейнман является для меня сферическим эталоном в вакууме хорошего ученого
>Жру тоннами грецкие орехи и морепродукты
Ты ведь так эволюционируешь.
Джва года ждал тред. Кто обмазывался: Дик Свааб "Мы - это наш мозг". Такая то годнота, после прочтения стал меньше заморачиваться о своих проблемах, стал смотреть на шизотерику и религию как на говно впрочем, раньше тоже был скептичен. Единственно, картинки расположены неудобно, приходится полкниги переворачивать чтоб посмотреть иллюстрацию
>Пони-тян
>доосилил
вся суть
Книги серии "Что-то за 30 секунд" http://www.ozon.ru/?context=search&text=%e7%e0+30+%f1%e5%ea%f3%ed%e4 (книги усиленно сливаются на трекеры и вконтач)
200 законов мироздания, Трефил Джеймс (почти тоже самое, что и "что-то за 30 секунд", но больше похоже на справочник и нет картиночек)
Вселенная из ничего, Краусс (книга о том, как электрон появляется раз в 1000000000000 в 1000000000000000 степени лет и имеет шанс дать начало БВ)
Академические мантии и шутовские колпаки, Тревогин (траллирование фактами и логикой слабых умом и падких на паранормальное, в бОльшей степени гороскопоидиотов и экстрасенсопидоров)
Мы - это наш мозг, Свааб (как сказал
книга хороша, эдакий сборник статей на разные темы о мозге, сейчас занимаюсь тем, что перевожу джву в epub, как закончу - выложу)
Генетическая одиссея человека, Уэллс (про гены, можно тыкать нацикам-тесаковцам целыми выдержками из данной книги, другое дело, что фактической пользы от этого нет, а книга, повторюсь, хороша, правда перевод удручает)
"33 стратегии войны" и "48 законов власти", Грин (как по мне, самые лучшие книги для понимания политических подковерных игр как на уровне ЯРАБОТАЮВМАКДАКЕ, так и на уровне всего мира; серьезно, если прочитаешь книжки, то будешь понимать в грязном политическом деле и человеческих отношениях лучше, чем какой-нибудь профессор кислых щщей из твоего институтика)
Циклы статей Элизера Юдковски http://lesswrong.ru/Электронные_книги (просто 10 из 10, сплав логики и рационализма, эталон; цикл "Политика - убийца разума" просто бесконечность из 10)
Кухня Дьявола, Моримура (опыты на людях, гуро, ворлдварту, все это)
Повседневная жизнь блокадного Ленинграда, Яров (чтиво для любителей не предвзятой историографии)
Пища богов, Маккенна (разбор теории о том, что мозг хомо развился от того, что хомо начали употреблять псилоцибы, что позволило рефлексировать и абстрактно мыслить)
"Мир, полный демонов" и "Космоc", Саган ("Космос" - маст рид, одна из лучших книг, Карл Саган безусловно гений, "Мир, полный демонов" для тех, кто хочет узнать о жизни Сагана, о том, что такое наука для мира, об обскурантах и кретинах, слог великолепен даже в переводе, после прочтения любых книг Сагана остается стойкое чувство доброй безысходности)
Вторая книга всеобщих заблуждений, Ллойд/Митчинсон (у осьминогов 2/3 мозга находится в щупальцах, 10 из 10)
Новая энциклопедия относительного и абсолютного знания, Вербер (несвязанные между собой мини-статьи обо всем)
Ликвидатор. Том 1 и том 2, Шерстобитов (мемуары ныне отбывающего свое наказание киллера Леши Солдата, очень и очень годное чтиво)
Краткая история всего на свете, Брайсон (энциклопедичная толстенькая книжка о развитии и жизни Вселенной и Земли с кучей деталей, без новых знаний точно не останетесь)
Библейская правда, Найдис (тончайший стеб над текстами библии, для тех, кому не лень тратить время на перечитываие библии с комментариями Найдиса)
Философ на краю Вселенной, Роулендс (на примере фильмов тебя разъяснят всю философию от греков до наших дней, очень и очень интересно)
ЛСД - мой трудный ребенок, Хоффман (о ЛСД от создателя ЛСД, много чисто научной нудятины, но ее можно спокойно пропускать, елси чувствуешь, что засыпаешь)
Псевдонаука и паранормальные явления, Смит (учебник по скептицизму, маст рид)
ФСБ взрывает Россию, Фельштинский/Литвиненко (книга от того чувака, которого траванули полонием, ватники очень любят кукарекать про конспирологичность книги, но против фактов не пойдешь)
Почему нам так нравится секс, Даймонд (отличная книга про сексуальность и половые отношения с постоянным сравниванием того, как у животного мира и как у нас)
Ружья, микробы и сталь, Даймонд (о том, почему одни цивилизации умирают, а другие процветают, в русском переводе очень нудна, в оригинале в разы лучше)
Вы, разумеется, шутите, мистер Фейнман!, Фейнман (о Фейнмане)
Священные монстры, Лимонов (траллирование в пустоту - траллируемые давно сдохли)
Удовольствие от X, Строгац (о математике для тех, кто не любит математику, ну, или любит, но все позабыл, на заебывает)
"Пять эссе на темы этики" и "Сотвори себе врага", Эко (из первой отличная статья "Вечный фашизм", а вторая просто хороша)
Духовные скрепы от курочки Рябы, Никонов (история и корни религий с юмором)
Как мозг заставляет нас делать глупости, Казанцева (наипрекраснейшая книга о мозге, алкоголь, наркотики, еда, секс; песнь, а не книга, помню как прочитал 1/3 в книжном на одном дыхании)
Психология для сценаристов, Индик (о том, как писать сценарии, используя наработки в сфере человеческой психологии)
"Самое грандиозное шоу на Земле" и "Эгоистичный ген", Докинз (об эволюци, офк)
"Паразит - царь природы." и "Эволюция. Триумф идеи.", Циммер (отличнейшие книги отличнейшего научного журналиста, первую прочитал на одном дыхании, вторую не читал, ибо на тот момент насытился другими книгами об эволюции, но книга тоже хороша)
"Внутренняя рыба", Шубин (эволюция)
Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир, Фрит (когда прочел, мне стало мало, зато в конце есть куча дополнительной литературы и отсылок; читайте не пожалеете)
Кости, скалы и звезды. Наука о том, когда что произошло, Терни (короткая книжка из 10 статей о том, как определяли когда и что произошло, никакой заумности, слог легок)
Хотел пошутить насчёт подписки на тред, а такая функция и вправду существует.
По пространству, времени и Вселенной есть что?
По пространству, времени и Вселенной есть что?
хокинг
ни одну книгу из треда не читал, кроме Феймана, действительно оочень увлекательная. Следующие две книги мне неимоверно понравились, как впрочем и Фейман.
«Иметь или быть? - Эрих Фромм. Про социоблядство по всем фронтам: любовь, счастье, религия. У него там всё социоблядство, даже то что вы читаете хуеву тучу книг. Короче годнота, нет слов. Двоим друзьям предложил почитать и они того же мнения.
Биология поведения: гуморальные механизмы - Жуков Д. А. Эту книгу мне уже друг подогнал, про гормоны. В ней хорошо для гуманитарев и технарей простым языком описывают процессы в человеке, которые отражаются на психике. За счастье поясняет, ну там про всякие серотонины, дофамины, вазопрессины.
Книга, написанная в жанре учебника, представляет собой простое
изложение биологических основ поведения человека. Основной акцент
сделан на роли гуморальных факторов в поведении: как они влияют на по-
ведение, и каким образом изменения в психике и в поведении отражаются
в гуморальных реакциях организма. Книга является одной из первых по-
пыток изложения на русском языке, доступном небиологам, психонейро-
эндокринологии человека.
Автором рассматриваются принципы гуморальной регуляции и фун-
кции основных гормонов, половые различия и психологические типы.
Стресс, депрессия, ритмы жизнедеятельности, гормоны и обоняние в со-
циальном поведении, питание и психика, гомосексуализм, виды родитель-
ского поведения, — темы, которые будут интересны не только психологам,
социологам и биологам, но также благодаря простоте изложения и широ-
кой аудитории читателей.
>Фромм
У друга БЕЗЫСХОДНОСТЬ случилась после прочтения, оправляется .
>Жуков
Пока только содержание посмотрел, шишка дымит от тем, которые автор раскрывает, поясняя почему то или иное в нашем поведении основано на биологии, без промыслабожьего. Этот ваш научпоп дарует мне, простому быдлу, лютую безмятежность ибо могу многие свои проблемы объяснить объективными явлениями, короче принять себя
Сейчас дочитал пикрелейтед. Интересная история о том как семья сумасшедших пытается совладать с девочкой-шизофреничкой. У книги много хейтеров, потому что все лучше знают, как воспитывать девочек-шизофреничек. Кроме того, ее родители на самом деле немножко сумасшедшие и не самые приятные люди, и папа не стесняется изливать на страницы свои бугурты и демонстрировать читателю язвы своей души. Многие этого не выносят, но мне было интересно, например, наблюдать за этим душевным эксгибиционизмом.
Как-то в реквест-треде упоминалась похожая книжка, написанная родителем ребенка-аутиста, может быть, кто-то помнит такую книжку? Захотелось прочитать теперь.
Как-то в реквест-треде упоминалась похожая книжка, написанная родителем ребенка-аутиста, может быть, кто-то помнит такую книжку? Захотелось прочитать теперь.
Вот этим спасибо отдельно
История питания в Европе — название раскрывает всю суть. Как питались, что ели, как готовили, как менялись вкусы и предпочтения европейских людей с V по XVIII века.
Индеец без томагавка — обширное исследование индейских сообществ как Южной так и Северной Америки. Культура, развитие, племена.
Пинбол-эффект — по большей части бесполезные, но очень увлекательные знания о разных исследованиях и изобретениях начиная с XVII века. Отлично подходит для укрепления общей эрудиции.
Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния — великолепная книга, описывающая суть разных религий. Уделяется внимание и шаманизму, и христианству, и восточным религиям. Непредвзятое и интересное исследование ритуалов, в которых выявляется главное.
История западной философии — отличный путводитель по разным философским школам. Написано легко и прозрачно, читается на ура и даёт общее представление о развитии философских идей в Европе.
Индеец без томагавка — обширное исследование индейских сообществ как Южной так и Северной Америки. Культура, развитие, племена.
Пинбол-эффект — по большей части бесполезные, но очень увлекательные знания о разных исследованиях и изобретениях начиная с XVII века. Отлично подходит для укрепления общей эрудиции.
Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния — великолепная книга, описывающая суть разных религий. Уделяется внимание и шаманизму, и христианству, и восточным религиям. Непредвзятое и интересное исследование ритуалов, в которых выявляется главное.
История западной философии — отличный путводитель по разным философским школам. Написано легко и прозрачно, читается на ура и даёт общее представление о развитии философских идей в Европе.
Рыбаков "Язычество Древней Руси".
Я обычно когда худлит остаебенивает читаю этих ваших философов. Из осиленного - Платон, Шопенгауэр, Ницше. Теперь вот думаю Дерридой какой-нибудь обмазаться или Геноном. А может и не буду, всё равно они все не более чем бесполезные хуеплёты.
забрал отсюда много хорошего. Спасибо, братцы.
>Из осиленного
>Ницше
Сможешь объяснить центральный концепт его творчества - "вечное возвращение"?
Ты про "платоновской год"?
Нет, "вечное возвращение" Ницше.
Спасибо.
Палю годноту.
Впервые на русском.
Впервые на русском.
Что там? Докинз опять с видом срывателя покровов рассказывает всем давно известные со школы истины про жволюцию и опровергает Ветхий Завет? Когда уже выйдет его шокирующая скандальная книга о том, что Земля круглая?
>про эволюцию
Фикс.
Это одна из древних его книжек написана 1986. Написана сразу после Эгоистичного гена и Расширенного фенотипа. Просто на русском еще не издавалась.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_часовщик
Что можно почитать, дабы понять как работает банковская система и банки в целом?
Фредди Перлман, "Воспроизводство повседневной жизни". Оговорюсь: не про банки, а про основные принципы тех потоков, с которыми банки уже работают в частностях. http://www.syndikalist.narod.ru/perman.htm
БМП
Наркот ебаный, ты ж сука анималиста читать начал, там рассуждения исходя из общих положений природы ебаной.
Да он каждый год говорит, что в прошлой книге хуиту написал. Нет доверия к этому светочу науки
Нет, это ты выдумал. Даже первая книга "Краткая история времени", которая была издана 1988 году, до сих пор не потеряла актуальности. Была переиздана в 2005 с небольшими изменениями и дополнениями, но так же и упрощениями. Я бы рекомендовали читать именно оригинал, там подробней описаны идеи. Ну и Хокинг, как любой вменяемый ученый, когда озвучивает смелые теории, он не утверждает что это факт и со временем не будет меняться представление. Он же не христанутый догматик. Наука со временем эволюционирует.
Анонсами, как вам Хокинз?
Хуидумал. Смысл полёт фантазии читать, который на истину не претендует. Какое тогда отличие Хокинга от Лукьяненко? Имхо трата времени, что то, что другое
Как лох
Лучше Докинга почитай. Базарю.
О том, как компьютеры делают людей тупыми. В основном, конечно алармизм по хардкору, но пара интересных мыслишек есть.
Отличный подгон. Спасибо и добра тебе.
Блядь, какая же это хуета. Я просто охуел, как такое можно было написать.
>ко-ко-ко от компьютеров тупею, ко-ко-ко я пришел в этот мир, чтобы спасти вас от компьютеров.
Просто пиздец
Про негативное влияние видеоигр на образование вполне нормально написано. Вообще у нас слышен голос только техноутопистов славящих компьютеры и новые медиа, этот хор просто нужно разбавить критикой.
"книга, в которой бы описывалось, как и почему последовательно сменялись страны-гегемоны международных отношений: Португалия, Испания, Голландия, Британия, США"
Арриги Джованни. Долгий двадцатый век
>Португалия, Испания, Голландия
Никогда не были гегемонами.
Дмитрий Евгеньевич, ладно вы не признаёте Испанию за гегемон, но ведь Республика Соединённых Провинций вплоть до Войны за испанское наследство являлась одной из богатейших стран мира и научно-культурным центром Европы, владела самой могущественной на то время колониальной империей, а в конце XVII-го века штатгальтер Виллем Оранский и вовсе был королём Англии Вильгельмом III.
А немного во славу компьютеров пусть будет "Код. Тайный язык информатики".
А вообще анон, ящитаю что людей нужно разделить на 2 части - те кто читал "Кратчайшая история времени" Хокинга (и ее аналоги), и на тех кто нет.
Вторых не выпускать из дому пока не перейдут в категорию первых.
Почему? Да потому что блядь задрали тупые люди, которые сука, нихуяшеньки не знают об окружающих их вещей
Вторых не выпускать из дому пока не перейдут в категорию первых.
Почему? Да потому что блядь задрали тупые люди, которые сука, нихуяшеньки не знают об окружающих их вещей
Для образованного человека высеры овоща Хокинга ничем не лучше какого-нибудь хуевого научпопа, зато для быдлятни опусы Хокинга работают так же как фильм "Интерстеллар" - Я ИЛИТА, А ВЫ БЫДЛО. Не позорься плебс.
Боя, хотел про интерстеллар написать. Как во время просмотра звучали овации в зале от моих пятнадцати фейспалмов в минуту.
Ты хуец с пальем не путай, при чем здесь вообще этот ваш стеллар
И да, чем тебе Хокинг не угодил? Что он не так пишет? Если все хуйня то что посоветуешь почитать?
Пацаны, не путайте Хокинза с Докингом.
Науке нахуй не нужна его популяризация, как и философии, например. Популяризация все упрощает и порождает только завышенное ЧСВ у малообразованных долбоебов вроде тебя. Потом появляются атеисты за которых стыдно даже верующим. Потом появляются фильмы для быдла от Нолана (или кто его там снял). И так далее. НАУКА ЭТО ТЯЖЕЛО! Как и вообще добыча любых знаний в любой отрасли.
Не путайте говно с мочой, но ладно, на фоне второго Хокинг очень большой молодец.
А мне всегда казалось, что хороший научпоп призван познакомиться крокодилов с частичкой общечеловеческой культуры, что была добыта серьёзными учёными. Понятное дело, что глубоких знаний по теме эта хуйня тебе не даст, но ты хотя бы будешь в курсе о том что вообще вокруг происходит. Жизнь довольно интересная штука и никогда не знаешь с чем столкнёшься. К примеру, после чтения пресловутого Даймонда с его ебучими Ружьями, мне стала понятна языковая карта мира. Внезапно Даймонд со всеми своими упрощениями прекрасно лёг на моё лингвистическое образование, позволив увязать кучу разной херни.
Точно так же Хокинг у кому-то наверняка поможет понять какую-то дремучую хуйню. Увы, не читал его "высеры", конкретнее не поясню. Но дайджесты от мира физики миру явно нужны. Пусть ребята из деревни Нижние Хуи будут строить из себя илитку, читая какого-нибудь Каку, но зато их не разведут очередным вечным двигателем. Хотя кого я обманываю, начитавшихся воннаби-умников как раз-таки и обманут, в то время как совсем уж дремучее быдло просто нихуя не поймёт и забьёт хуй на охуительные предложения
А попытки Докинза в религию и атеизм похожи на ребячество. Мне и на самого Докинза стыдно смотреть когда он свои охуительные доводы приводит, а уж людей, которые ссылаются на Докинза вплоть до приведения цитаток, я вообще не выношу. Уж лучше и вправду послушать очередную обработанную Церковью бабку.
Ну ты же умеренный, нормальный, лол. Баттхерт у меня не от Хокинга же, а от блядей, которые им понтуются, понимаешь? А я очень люблю баттхертить в интернетах. Это мое хобби. Проблема многих еще и в том, что они за свою жизнь прочитали два научпопа и доверяют ему стопроцентно, не подозревая, что самая точная наука имеет тонны конфликтующих теорий. Короче, ладно, мне от тебя конфузливо стало, ты прав, я просто баттхертящее быдло. Тем более, что, как ты и сказал, выводов, кроме "теперь я знаю физику" все равно 90% не делают, а читают потому что модно или еще какая хуйня.
Какой-то ты сильно батхертящий, не успел я ничего толком вбросить, а ты уже вкрапинку...
А если серьезно, от популяризации науки как таковой, пускай и в весьма упрощенном виде, пользы гораздо больше чем вреда, это рас.
В позицию д`Артаньяна поставил меня именно ты, это два.
Что можешь предложить взамен Хокинга?(три).
>1.Записки о галльской войне.
>Суть надеюсь понятна.
Про Астерикса?
>Науке нахуй не нужна его популяризация
Ты аутист-техноблядок штоли? Кто бобло будет давать на коллайдеры и прочие перделки и как кого рекрутировать в учоные если наука не будет популярна?
>Мне и на самого Докинза стыдно смотреть когда он свои охуительные доводы приводит
Только опровергнуть эти доводы ты зафейлишься поэтому остается только батхертировать.
Игорь Шелест, "Лечу за мечтой" - ламповая старая книга про летчиков-испытателей и авиацию старых времен.
Г. Данелия, "Безбилетный пассажир" - тоже ламповая, легко читается о серьезном и не очень, за жизнь в духе всех этих фильмов. Случайно наткнулся на страницу и не остановился пока не прочитал все. Он умеет хорошо писать, и помню говорил что в кино главное это сценарий.
Уолтер Лорд, "День позора" - хорошо написанная подробная книга о нападении на Перл-Харбор с многими воспоминаниями очевидцев. События интересные.
Г. Данелия, "Безбилетный пассажир" - тоже ламповая, легко читается о серьезном и не очень, за жизнь в духе всех этих фильмов. Случайно наткнулся на страницу и не остановился пока не прочитал все. Он умеет хорошо писать, и помню говорил что в кино главное это сценарий.
Уолтер Лорд, "День позора" - хорошо написанная подробная книга о нападении на Перл-Харбор с многими воспоминаниями очевидцев. События интересные.
Докинзу лет больше чем моему бате, а он всё рассматривает религию в контексте исключительно авраамских учений Писания. И даже там, в самой зашкваренной сфере человеческой религии, он приводит порой феерическую чушь. Докинз не атеист. Докинз - борцун с иудее-христианскими традициями.
Чтобы совсем весело было, сообщу тебе, что буддизм - это атеистическая религия. Буддизм отрицает любую трансцендентность и вообще настаивает на том, что не стоит чему-либо доверять если оно расходится с твоим эмпирическим опытом и опытом вообще. Познание первично, учения вторичны. Даже учения самого буддизма. Поэтому Далай-Лама верит в космологию современных физиков, а не дремучих индусов.
Подобная популярность среди илиток приводит только к постам на пикабу о черных дырах, в лучшем случае. Ученые так не рождаются, для этого существуют учебники и образовательные заведения. И бабло ученые тоже не так получают. Если бы на коллайдеры собирали на каком-нибудь кик-стартере, то он не набрал бы и тысячи долларов.
Твои учебники написаны хуй знает кем хуй знает для кого. Подавляющее большинство учебников - лютейший пиздец, абсолютно враждебный человеческой природе. Именно поэтому в учёные пробиваются либо самородки, либо больные задроты - другие просто не могут продраться сквозь твои ебучие учебники.
Взгляни на математику! Редкий математик не хаял математическое образование, продвигаемое повсеместно в мире. Знаешь, почему так много людей не любят математику? Потому, что они знакомы с ней лишь через учебники и образовательные стандарты, которые принимаются комитетом ебанутых мизулиных, которые в лучшем случае знают как интеграл посчитать.
Пусть быдло шутит про чёрные дыры. Пусть вкладывается на кикстартере в вечный двигатель. Пусть покупают футболки с изображением эффекта Доплера и идут к телевизору смотреть свою Теорию Большого Взрыва. Пусть пацаны в падиках задвигают за то, что Эйнштейн был хуём и ТО нахуй не нужна, что Максвелл был мудак, и что Хокинг - клоун от мира науки.
Наука - такая же часть культуры, как музыка и пресловутые театры. Если даже ебучее быдло тянется к ебучему Хокингу, значит мы наблюдаем исключительно положительную тенденцию: людей тянет к культуре.
Понятно дело, что твой манямирок от этого шатается как та труба под хачами. Теперь твои бесполезные знания о мире ничем не выделяются на фоне знаний других людей. Рядовой Васян внезапно окажется на таком же уровне понимания мира, что и ты. И так как ты нихуя не делаешь, то, конечно же, тебе печёт от того что Васян теперь такой же как и ты, но ещё и телочек поябывает и вообще жизни радуется.
Илитка здесь только ты.
>Буддизм отрицает любую трансцендентность
Зачем он тогда нужен?
Тот, кто записывал в д'Артаньяны сам был записан в д'Артаньяны. Ну так проще, согласен.
С другой стороны я подумал про индивидуальный момент.Вот я тут сидел и глаголил, что люди, читающие научпоп все равно не пойдут дальше, потому что он нужен только повыебываться. Так вот но если, скажем, я буду смотреть более позитивно, например как ты, то даже если 1% прочитавших Хокинга скажет:" Ох епт, а наука это же ахуенно интересно", после чего полезут в дебри и может быть станут теми больными задротами или самородками, то это уже огромное вложение в научный мир. Но от таких книжек появляется какое-то пренебрежение, вольное отношение, будто все просто и легко, достаточно только прочесть пару увлекательных книжек. Это заставляет мой манямир шататься, а не то, на что ты указал. Естественно, кому на это не похуй, если родится новый Эйнштейн. Но мне, признаться, очень неприятно от мысли, что новый Эйнштейн родится от научпопа, сахарная сказка прям какая-то.
Но старый Энштейн родился от научпопа. И многие ученые поначалу были фантастоблядками или научпопом увлекались. Тем более важен тот же индивидуальный эффект, когда какой-нибудь в детстве начитавшийся подобной литературы миллиардер начинает вкладывать в науку деньги. Вин? Вин.
Заебали сравнивать науку с науч-попом. Никто не может быть специалистом во всех областях, даже в рамках одной дисциплины люди часто не совсем понимают друг друга. Цель науч-попа грамотно обработать научный мейнстрим и подать его в удобоваримой форме массовому читателю. Картина мира основанная науке, пусть и переданная через науч-поп, всяко лучше картины мира основанной на шоу "Битва экстрасенсов" и программах Рен-ТВ.
>в детстве начитавшийся подобной литературы миллиардер начинает вкладывать в науку деньги.
А вот тут ты меня прям ушатал в хламину. Сколько, помню, такого рода рассказов. Ты прав.
>буддизм - это атеистическая религия
С богами и мифологией оставшейся от индуизма, верой в перерождение и прочее. Политеизм это не атеизм. (Тащем то монотеизм куда больший атеизм чем политеизм, евреев считали бездуховными атеистами в Риме.) Все отличие - Будда решил что главное это самостоятельно съебать оттуда на совсем в типа место альтернативного абсолютного рая. Алсо попробуй противопоставить это идеям Докинза. Будда например это же мем живущий своей жизнью, хз сколько там осталось от реального человека.
>Цель науч-попа грамотно обработать научный мейнстрим и подать его в удобоваримой форме массовому читателю.
Вообще это цель науки.
Любое человеческое знание является простым. Человек вообще не способен придумать что-то сложное. Если тебе что-то кажется слишком сложным, то либо автор творения мудак и не может донести свою мысль (привет учебникам), либо у тебя не хватает фундамента для освоения новых знаний.
И да, почти все ведущие физики мира в юности дрочили если не на научпоп, то хотя бы на научную фантастику. На мой взгляд, научпоп по зашкваренностии близко не стоит рядом с каким-нибудь говном уровня Звёздного Пути.
С мифологией, на которую все преспокойно забивают хуй с самого основания буддизма. Основной принцип буддизма - постижение всей хуйни на собственном опыте. Поэтому в нём разрослось столько школ и монастырей, которые, насколько я помню, даже не пытались друг другу головы резать за "ереси".
В тех версиях буддизма где есть боги, да будет тебе известно, "боги" представляют собой вовсе не трансцендентные сущности, а просто иных существ. Более высокого порядка, если тебе угодно. Они также гнетутся страданиями жизни, и их тоже ожидает смерть.
Буддийское перерождение - это вообще пушка, одна из самых разумных теорий древних мудаков. То что там реально подразумевается и близко не стоит с той хуйнёй, которую обыватель подразумевает под реинкарнацией.
Богов в буддизме нет. И Будда вовсе не бог, а самый обычный человек. Вернее идея об обычном человеке который достиг пробуждения, как ты правильно заметил. Будда - это вообще что-то типа звания.
И не было никакого альтернативного рая. Нирвана и Сансара тождественны друг другу.
Политеизма в буддизме и близко нет. Случаются отдельные культы отдельных будд, но оно всё крайне неоднородно и необязательно. Политезим это в развитом индуизме.
>монотеизм куда больший атеизм чем политеизм
Бесподобное заявление! Ты и вправду хуже верующих бабок будешь.
>Бесподобное заявление! Ты и вправду хуже верующих бабок будешь.
Лол, тебе припекло, и не зря.
>В тех версиях буддизма где есть боги, да будет тебе известно, "боги" представляют собой вовсе не трансцендентные сущности, а просто иных существ. Более высокого порядка, если тебе угодно. Они также гнетутся страданиями жизни, и их тоже ожидает смерть.
Ну как греческие например, политеизм же.
>И Будда вовсе не бог, а самый обычный человек.
Как Мухаммед.
>С мифологией, на которую все преспокойно забивают хуй с самого основания буддизма.
Да ладно уж, без этой мифологии буддизм с кармами и перерождениями не имеет смысла, т.к. все это только в рамках мифологии, а иначе можно покончить со страданиями просто совершив самоубийство, т.к. никакой загробной жизни в любой форме кроме меметической нет.
>Основной принцип буддизма - постижение всей хуйни на собственном опыте
Много ли можно получить опыта, сидя 24/7 в лотусе без мыслей в голове?
>Ну как греческие например, политеизм же.
Процитируй пожалуйста хоть одно упоминание того, что Аид с Зевсом однозначно помрут
>Как Мухаммед.
Мухаммад - пророк жи есть. У Мухаммада был уникальный опыт, принципиально недостижимый другими людьми (отсюда и звание последнего пророка). Будда же достиг того, что доступно всем (хотя некоторые виды буддизма с этим не совсем согласны) и рассказал ученикам суть своего прозрения.
>без этой мифологии буддизм с кармами и перерождениями не имеет смысла, т.к. все это только в рамках мифологии, а иначе можно покончить со страданиями просто совершив самоубийство, т.к. никакой загробной жизни в любой форме кроме меметической нет
Ты вообще читал что-нибудь о теории кармы\дхармы? Последняя вкупе с реинкарнацией вообще едва ли от этих твоих мемчанских отличается.
И ещё раз: мифология там нужна постольку-поскольку, от неё запросто отказывались в любую эпоху. Это только в догматических религиях авраамского типа у ребят возникает проблема с тем, что еврейские мифы уже совсем противоречат объективной реальности.
Насчёт суицида не помню уже весь цимес. Кажется, идея была в том, что буддисты де должны что-то там менять к лучшему, и потому самоубийство вообще нихуя в этом мире не изменит - мол, толку в этом никакого.
Дохуя и больше. А если ещё и правильно медитировать, то ты о своём сознании куда больше узнаешь чем в любом учебнике психологии.
>Процитируй пожалуйста хоть одно упоминание того, что Аид с Зевсом однозначно помрут
Лень даже объяснять
http://my.mail.ru/mail/hakan_bulut/photo/29
>Ты вообще читал что-нибудь о теории кармы\дхармы? Последняя вкупе с реинкарнацией вообще едва ли от этих твоих мемчанских отличается.
>Кажется, идея была в том, что буддисты де должны что-то там менять к лучшему, и потому самоубийство вообще нихуя в этом мире не изменит - мол, толку в этом никакого.
Попытка сидеть на двух стульях. Сама по себе мысль что пиздец мир несовершенен у Будды правильная. Но буддисты реально хотят не намного отличного от желаний авраамистов, и действуют соответствующе прилепив к этой мысли религиозные хуитки, так как легкий путь заманчив.
>У Мухаммада был уникальный опыт, принципиально недостижимый другими людьми (отсюда и звание последнего пророка).
Если следовать авраамической традиции, то у вашего лжепророка был аналогичный опыт, что и у любого другого пророка писания. В этом смысли ничем от других он не отличается, в контексте традиции.
Принципиальный опыт был у учеников Христа, когда на них снизошел святой дух, тем самым открыв для них имманентную сторону божественного, вот это действительно радикально, и перевернуло все.
А трансценденция, которая только сама открывает себя, а не познается через себя, это что называется совсем уж мейнстрим.
>Будда же достиг того, что доступно всем (хотя некоторые виды буддизма с этим не совсем согласны) и рассказал ученикам суть своего прозрения.
Будда открыл то, что есть, что принадлежит всем, т.е. то что единственно рельно, и скрыто обычному человеку.
В этом тоже есть свой радикализм, в том что все что нужно у тебя уже есть, ты принадлежишь бытию, и нет ничего кроме этого бытия.
И в этом смысле, лжепророк со своим куриным мозгом был простым обывателем, что ему могло открыться с его непросветленным сознанием, какая истина, если истина доступна только для чистого, очищенного сознания.
Представь первоклашке профессор рассказывает теорию струн, какой будет результат, в общем ты сам понимаешь.
В этом главная проблема пророков, и в этой связи мне понятно почему христианство отменило пророческую традицию, почему они стали не нужны.
> Для своих целей я буду рассматривать все три Авраамовы религии вместе, без различения. В отсутствие специальных оговорок условимся, что, как правило, я имею в виду христианство, но только потому, что я знаком с этой версией больше, чем с другими. Для предмета моего обсуждения сходство между данными религиями важнее, чем различие. Также я не буду касаться таких религий, как буддизм или конфуцианство. Их, пожалуй, легко можно считать даже не религиями, а системами этики или жизненной философией.
Но ведь тогда получится, что ты скачал всю говнофантастику...
> Но буддисты реально хотят не намного отличного от желаний авраамистов
Ну нихуя себе. Если в главном, то тут у всех одно и тоже, хоть у аметистов, хоть у сатанистов, хоть у саентологов с мормонами. А если в частностях, то буддисты и жыдохристиане хотят совершенно противоположных вещей. Нирвана означает "угасание, прекращение", в то время как авраамические религии предлагают разделение смеси говна и добра на вечный рай для хороших и ад для плохих.
Люто удваиваю
>Нирвана означает "угасание, прекращение", в то время как авраамические религии предлагают разделение смеси говна и добра на вечный рай для хороших и ад для плохих.
Они верят в какое-то загробное существование же. При этом стремяться прийти к успеху на этом свете. При этом у буддистов стимул еще больше, т.к. им обещана жизнь хуже следующая если они не будут правильными в этой, а нирвана хз где, так же как у авраамистов есть например конец света.
Самая охуенная не художественная книга, которую я прочитал, это - "От Волги до Веймара"
Жутко лень нажимать на номера постов, поэтому скажу так: баттхертящий чувак неправ, потому что главная польза научпопа - просвещение, не важно в какой форме: хоть БСЭ, хоть книжки серии "Я познаю мир", хоть винрарные журналы для детишек "Волли", хоть жизнеописания Фейнмана, хоть статьи Эйнштейна, хоть полет мысли Сагана - все это стопроцентная польза для ума. Из просвещения вытекает умение логично мыслить и здоровый такой скептицизм, это неизбежно. Твои примеры с быдланами от чтения не слишком хорош, потому что абсолютно везде, в любой сфере жизни есть самоуверенные невежды просто потому что все знать просто нереально. Собственно, для того, чтобы восполнять пробелы и существуют споры/дебаты.
Религия заменяется теориями и законами, которые тоже принимаются на веру, тк средний Васян не в состоянии их понять, не то что доказать. В итоге мы не получаем человека, который может критично мыслить. Его картина мира поменялась: за место бога приходит большой взрыв, на место ангелов и чертей приходят ихликтроны и фарфоры; а вот он сам не поменялся.
Раз уж это книжный раздел, то приведу цитату известного Российского писателя: "Во времена Галилея и Коперника полагалось во вступлении делать реверанс в сторону церковной догмы и соотносить с ней все гипотезы и предположения, а сегодня мы должны точно также кланяться догме научной. И если я говорю иногда про "мультиверс" и "многомерность", я делаю это примерно с теми же чувствами, с которыми Галилео мог бы упоминать в своей книге пророка Исайю и Ангелов Божьих: с робкой верой, что Святое Писание понято мной, грешным колдуном, хоть отчасти правильно."
Ну тк все относительно. Еще Дарвин писал что его утверждения следует оспаривать ибо они не истина. Религия говорит что все так, как говорится в писании и нех спорить.
>Религия заменяется теориями и законами, которые тоже принимаются на веру, тк средний Васян не в состоянии их понять
Можешь сам ставить опыты. Не обязательно делать коллайдер, можешь понаблюдать за муравьями например и выяснить что они живут не по божески. Писание это большая расписная цветная надувная хуйня не пойми к чему, а научпоп подходит к науке как ключ к замку, т.к. наука основывается на непротиворечивости.
>Его картина мира поменялась: за место бога приходит большой взрыв, на место ангелов и чертей приходят ихликтроны и фарфоры; а вот он сам не поменялся.
Не наши проблемы.
>а сегодня мы должны точно также кланяться догме научной
Какой догме, еб Пелевина мать? Наука, научный метод - всего лишь инструмент познания. Кто поклоняется молотоку? Кто поклоняется лопате? Яркий пример bad logic вот эта вот Пелеивинская цитата.
Как же я охуеваю с даунов, которые выставляют цитатки Пелевина за аргументы в дискуссиях. Это просто адовый пиздец, хуже уже некуда. Сугубо развлекательную литературу (ничем другим Пелевин никогда не являлся) привлекать к рассуждениям о высоких материях.
Как же я охуеваю с даунов, которые батхертят от того что герой фантастического произведения может иметь свое мнение.
Пелвин писал о таких убогих как ты. Только не могу найти.
Каких "таких"? Ты со мной знаком в рамках одного сообщения на сосаке ебучей. Писал он, ну охуеть теперь! Всё, что Пелевин делает - поставляет лулзы разной степени тонкоты. Постмодернизм и более-менее сносный китч как он есть.
Ищи давай, хули ты. Ещё можешь рассказать как ты охуительно познал отличие Махаяны от Хинаяны - ведь Виктор Олегович так хорошо задвигает быдлу за правильный буддизм!
Блять. Два чая обсирателям пеЛевина.
>Хинаяны
>Махаяны
вангую это буддийские дискурсы :3
Так поясни сам за буддизм, сенсей. Мб авторов подскажешь, от кого знания черпал.
>Хинаяны
>Махаяны
Уебаны, бгг.
> Мы - это наш мозг, Свааб. книга хороша, эдакий сборник статей на разные темы о мозге, сейчас занимаюсь тем, что перевожу джву в epub, как закончу - выложу).
Очень жду, няша.
схоронил
Примерно половину книжки проверил, осталось еще половина. Мб к концу января будет готово, если кто другой не отъепабит.
Спасибо тебе, анончик. Не один человек ждет.
мимо верующий
Доводилось как-то переводить книгу в электронный формат. С тех пор меня сильно удивляет, что ужасные и безответственные кибер-воры вообще не требуют денег за свой тяжкий труд. Сканируют порой даже без всякого спасибо, причём делают обработку материала не хуже заправского редактора. И всё на одной лишь тяге к передаче людям информации.
даймонд хоть помотался по миру и пишет он о тех местах, в которых долго время жил и проводил исследования
потом еще спец литературу читал и прочее
а кто еськов? хуета
либрари дженесис
препринты
Ну так открывай Волю к Власти и читай III Вечное возвращение. Можешь начать с 1066 и 1067: расписано как в конспекте.
Ладно, подумал и решил, что маяться с форматированием и унификацией под все читалки нет смысла.
Представляю вам epub версию книги Мы это наш мозг: От матки до Альцгеймера
Скачать: https://mega.co.nz/#!PMk3CYgA
Текст читабелен, оглавление работает больше, чем на половину, картинки только для планшетов с большим разрешением вы ничего не теряете, не посмотрев картинки, к слову; вся соль в тексте, в некоторых местах сбит порядок "картинка + подпись к картинке" в остальном же все отлично.
Приятного чтения.
Представляю вам epub версию книги Мы это наш мозг: От матки до Альцгеймера
Скачать: https://mega.co.nz/#!PMk3CYgA
Текст читабелен, оглавление работает больше, чем на половину, картинки только для планшетов с большим разрешением вы ничего не теряете, не посмотрев картинки, к слову; вся соль в тексте, в некоторых местах сбит порядок "картинка + подпись к картинке" в остальном же все отлично.
Приятного чтения.
Что бы тут не кукарекали батхертящие, мастрид это Хокинг "краткая история" и Докинз "Эгоистичный ген".
Это база, которая сформулирует понимание того "что вообще за хуйня вокруг травится." Повторюсь, это база, это не сделает тебя дохуя образованным и иллитным.
Есть она в бумажке.
Это база, которая сформулирует понимание того "что вообще за хуйня вокруг травится." Повторюсь, это база, это не сделает тебя дохуя образованным и иллитным.
Есть она в бумажке.
Спасибо!
А тем, кому ну просто лень читать Докинга и Хокинза, рекомендую посмотреть это:
Космос: персональное путешествие (13 серий) с Карлом Саганом
Космос: Пространство и время (13 серий) с Нилом Деграссом Тайсоном
Wonders of the Solar System (5 серий), Wonders of the Universe (4 серии), Wonders of Life (5 серий), Human Universe (5 серий) с Брайаном Коксом
The Root of All Evil?, The Enemies of Reason, Sex, Death and the Meaning of Life, The Genius of Charles Darwin Ричарда Докинза
Все документалки с Джимом Аль-Халили
А и да, дебаты Докинза с Крауссом и отдельно фильмы Краусса.
Посоны, а что можно по лингвистике и языкознанию навернуть? Тема ведь широкая и интересная, сейчас как раз многие задумываются о билингвизме, изучении китайского и прочей херне.
Даймонд потому начал свою книгу с описания расселения людей по планете. Он там прямым текстом пишет, что подожди мы ещё каких-нибудь пять тысяч лет, как индейцы вполне могли бы сравняться с Европой. Задатки были, просто начали они на 13 тысяч лет позже, чем европейцы.
Товарищ резензент ни разу не упомянул Австралию. Очень сильный обзор, всё по Протопову!
>даймонд
https://ru.wikipedia.org/wiki/Даймонд,_Джаред
https://ru.wikipedia.org/wiki/Географический_детерминизм
>Отстаивая географический детерминизм в объяснении успеха Европы, Даймонд опровергает расистские стереотипы об обществах, подобных народам Папуа — Новой Гвинеи.
ясно-понятно
пусть путло ему за оставшиеся доллары закажет прояснить почему в рашке вечный пиздец но никто неуиноуат и она интилликтуально превосходит мурку и прочих
>почему в рашке вечный пиздец но никто неуиноуат
Есть уже.
Вы какие-то ебанутые. Он там помимо твоего пресловутого детерминизма целую кучу информации поднимает. Но нужно ведь уцепиться на одну-единственную хуйню и из-за этого разводить хайп по поводу зашкваренности книги.
В википедии написано книга форсит детерминизм, хули ты споришь утенок? Это какая-то антинаучная хуйня придуманная гуманитариями 300 лет назад. Зато толерасты премию дали.
>Детерминизм
> придуманная гуманитариями 300 лет назад.
> Лейбниц
Сам ты лейбниц, пиздуй статью читать
Алсо ололо
>Лейбниц не принимал идеи всемирного тяготения Исаака Ньютона. По мнению Лейбница, «собственно притяжение тел является чудом для рассудка, так как оно необъяснимо их природой»
>не гуманитарий
Whoa
Лейбница в гуманитарии уже записали. Ай да аноним с двачей!
Совсем уже обдвачевались.
Скажи еще что математика естественная наука.
Нет, это не так, но хули бы вы, технари первокурсники, делали без нее?
А мы бы импирическим путем.
>импирическим
Ну братан...
1 «Об интеллекте», Джефф Хокинс, Сандра Блейксли
«Мозг составляет прогнозы о самой структуре мира, в котором мы живем, и делает это, используя параллельные формы. Он с одинаковой готовностью распознает непривычную поверхность, деформированный нос или неожиданное движение. Сразу становится понятным, насколько распространенными являются такого рода несознательные прогнозы и почему на них так долго не обращали никакого внимания. Они происходят без малейших заминок, автоматически, и нам непросто уловить, что происходит внутри нашего черепа. Надеюсь, это открытие поразит вас не меньше, чем меня. Прогностическая функция настолько органична для мозга, что наше восприятие мира не основывается исключительно на сигналах, которые мы непрерывно получаем от органов чувств. На самом деле восприятие действительности является комбинацией наших ощущений и прогнозов, составляемых мозгом на основе воспоминаний»
2 «Каждой твари по паре», Оливия Джадсон
Захватывающий рассказ о многообразии стратегий размножения.
«У подавляющего большинства видов неистовая тяга самок к беспорядочному сексу совершенно осмысленна и разумна. Самки получают от этого вполне ощутимую пользу. В моих записях можно найти множество примеров. Вот хотя бы несколько из них. Крольчихи и луговые собачки Ганнисона демонстрируют более высокий уровень оплодотворения, если в период течки спариваются с несколькими партнерами. Дюнные ящерицы откладывают тем больше яиц, чем больше у них было партнеров. У самки губана-чистильщика — блеклой рыбки, обитающей на коралловых рифах, больше икринок окажутся оплодотворенными, если она приступит к икрометанию в толпе любовников, нежели оставаясь с одним-единственным партнером. Эти открытия привели к переоценке поведения представителей мужского и женского пола, которая до сих пор продолжается. Но один вывод неизбежен. Когда самка спаривается более чем с одним партнером, в спальню хозяйским шагом заходит война, и бесенята раздора радостно пляшут на ложе страсти».
3 «Планета вирусов», Карл Циммер
Книга, способная довести до нервного срыва.
«В 2009 году Кертис Саттл посетил Пещеру Кристаллов. Пещера была отрезана от живого мира на протяжении миллионов лет. Препарировав образцы кристаллической воды, он поместил их под микроскоп. В каждой капле воды из пещеры содержалось до двухсот миллионов вирусов. Где бы ученые ни искали: глубоко под землей, в песках пустыни Сахара, под километровыми толщами антарктического льда — они находили вирусы. А в уже знакомых местах обнаруживали новые. В 2009 году Дана Виллнер, биолог из Городского университета Сан-Диего, решила провести исследование человеческого организма на предмет обнаружения вирусов. Десять человек должны были плюнуть в чашку. Пятеро из них были больны муковисцидозом (фиброзно-кистозной дегенерацией), а пятеро других были здоровы. Из полученной жидкости Виллнер и ее коллеги выделили фрагменты ДНК, которые сравнили с базами данных, содержавшими миллионы генов, известных науке. До исследования, проведенного Виллнер, считалось, что легкие здоровых людей стерильны. Но Виллнер и ее коллегам удалось доказать, что легкие всех исследуемых людей, как здоровых, так и больных, являлись рассадником вирусов. В среднем, у каждого человека в легких обитает 174 вида вирусов, причем лишь 10% из них имели отношение к вирусам, известным науке, остальные же 90% были такими же необычными, как те, что были обнаружены в Пещере Кристаллов».
4 «Кости, скалы и звезды», Крис Терни
Как датировать все на свете с помощью ДНК или пыльцы растений.
«Были времена — буквально вчера, по геологическим меркам, — когда по Австралии прыгали трехметровые кенгуру, в Северной Америке водились слоны, а по Новой Зеландии разгуливали двухметровые птицы. Примерно в конце XIX в. многие исследователи обратили внимание, что в мире не так много животных, чей вес превышал бы 40 кг. Собирательно таких крупных представителей животного мира называют «мегафауна». Альфред Уоллес, который параллельно с Чарльзом Дарвином предложил принципиально ту же концепцию эволюции и естественного отбора, отмечал, что «мы живем в зоологически обедненном мире, лишившемся недавно своих самых крупных, свирепых и необычных представителей». Что же с ними со всеми случилось и нет ли в том нашей вины? Теперь нам известно, что вымирание подобных существ шло по всей планете и случилось оно сравнительно недавно. Обнаруженные исследователями и естествоиспытателями кости еще не успели окаменеть, а значит, животные вымерли не более нескольких тысяч лет назад. Однако, судя по всему, вымирание шло в разных частях света в разное время. В не которых уголках мегафауна сохранилась. Австралия лишилась 94% мегафауны, тогда как на юге Сахары, наоборот, погибло лишь 2%. Что же произошло?».
5 «Краткая история почти всего на свете», Билл Брайсон
Никто не любит науку так, как дилетанты.
«Быть живым существом нелегко. Нам пока известно единственное место во всей Вселенной, незаметное поселение на окраине Млечного Пути, называемое планетой Земля, которое поддерживает наше существование, да и оно бывает весьма суровым. Ото дна самой глубокой океанской впадины до высочайшей горной вершины — в этом поясе обитают почти все известные нам формы жизни — всего около двадцати километров. Не так уж много, если сопоставить с тем, что вмещает космос. Для представителей человеческого рода дела обстоят еще хуже, поскольку так получилось, что мы принадлежим к той части живых существ, которые 400 млн лет назад приняли слишком поспешное, но смелое решение выползти из моря и стать дышащими кислородом обитателями суши. В результате, согласно одной из оценок, нам закрыт доступ не менее чем в 99,5% обитаемого пространства».
6 «Теория относительности для миллионов», Мартин Гарднер
Очень серьезная работа о главной теории прошлого века.
«Когда события происходят в трехмерном пространстве, невозможно нарисовать график в четырехмерном пространстве — времени, но математики умеют обращаться с такими графиками, не рисуя их. Попытайтесь представить себе четырехмерного ученого, который умеет чертить четырехмерные графики с такой же легкостью, как обычный ученый чертит двух- и трехмерные графики. Три координаты его графика соответствуют трем измерениям нашего пространства. Четвертая координата — это наше время. Если космический корабль улетает с Земли и приземляется на Марсе, наш воображаемый ученый изобразит мировую линию этого путешествия в виде кривой на своем четырехмерном графике. (Линия будет кривой, так как корабль не может проделать такое путешествие без ускорений.) Пространственно-временной «интервал» между отлетом и приземлением будет изображаться на этом графике прямой линией».
«Мозг составляет прогнозы о самой структуре мира, в котором мы живем, и делает это, используя параллельные формы. Он с одинаковой готовностью распознает непривычную поверхность, деформированный нос или неожиданное движение. Сразу становится понятным, насколько распространенными являются такого рода несознательные прогнозы и почему на них так долго не обращали никакого внимания. Они происходят без малейших заминок, автоматически, и нам непросто уловить, что происходит внутри нашего черепа. Надеюсь, это открытие поразит вас не меньше, чем меня. Прогностическая функция настолько органична для мозга, что наше восприятие мира не основывается исключительно на сигналах, которые мы непрерывно получаем от органов чувств. На самом деле восприятие действительности является комбинацией наших ощущений и прогнозов, составляемых мозгом на основе воспоминаний»
2 «Каждой твари по паре», Оливия Джадсон
Захватывающий рассказ о многообразии стратегий размножения.
«У подавляющего большинства видов неистовая тяга самок к беспорядочному сексу совершенно осмысленна и разумна. Самки получают от этого вполне ощутимую пользу. В моих записях можно найти множество примеров. Вот хотя бы несколько из них. Крольчихи и луговые собачки Ганнисона демонстрируют более высокий уровень оплодотворения, если в период течки спариваются с несколькими партнерами. Дюнные ящерицы откладывают тем больше яиц, чем больше у них было партнеров. У самки губана-чистильщика — блеклой рыбки, обитающей на коралловых рифах, больше икринок окажутся оплодотворенными, если она приступит к икрометанию в толпе любовников, нежели оставаясь с одним-единственным партнером. Эти открытия привели к переоценке поведения представителей мужского и женского пола, которая до сих пор продолжается. Но один вывод неизбежен. Когда самка спаривается более чем с одним партнером, в спальню хозяйским шагом заходит война, и бесенята раздора радостно пляшут на ложе страсти».
3 «Планета вирусов», Карл Циммер
Книга, способная довести до нервного срыва.
«В 2009 году Кертис Саттл посетил Пещеру Кристаллов. Пещера была отрезана от живого мира на протяжении миллионов лет. Препарировав образцы кристаллической воды, он поместил их под микроскоп. В каждой капле воды из пещеры содержалось до двухсот миллионов вирусов. Где бы ученые ни искали: глубоко под землей, в песках пустыни Сахара, под километровыми толщами антарктического льда — они находили вирусы. А в уже знакомых местах обнаруживали новые. В 2009 году Дана Виллнер, биолог из Городского университета Сан-Диего, решила провести исследование человеческого организма на предмет обнаружения вирусов. Десять человек должны были плюнуть в чашку. Пятеро из них были больны муковисцидозом (фиброзно-кистозной дегенерацией), а пятеро других были здоровы. Из полученной жидкости Виллнер и ее коллеги выделили фрагменты ДНК, которые сравнили с базами данных, содержавшими миллионы генов, известных науке. До исследования, проведенного Виллнер, считалось, что легкие здоровых людей стерильны. Но Виллнер и ее коллегам удалось доказать, что легкие всех исследуемых людей, как здоровых, так и больных, являлись рассадником вирусов. В среднем, у каждого человека в легких обитает 174 вида вирусов, причем лишь 10% из них имели отношение к вирусам, известным науке, остальные же 90% были такими же необычными, как те, что были обнаружены в Пещере Кристаллов».
4 «Кости, скалы и звезды», Крис Терни
Как датировать все на свете с помощью ДНК или пыльцы растений.
«Были времена — буквально вчера, по геологическим меркам, — когда по Австралии прыгали трехметровые кенгуру, в Северной Америке водились слоны, а по Новой Зеландии разгуливали двухметровые птицы. Примерно в конце XIX в. многие исследователи обратили внимание, что в мире не так много животных, чей вес превышал бы 40 кг. Собирательно таких крупных представителей животного мира называют «мегафауна». Альфред Уоллес, который параллельно с Чарльзом Дарвином предложил принципиально ту же концепцию эволюции и естественного отбора, отмечал, что «мы живем в зоологически обедненном мире, лишившемся недавно своих самых крупных, свирепых и необычных представителей». Что же с ними со всеми случилось и нет ли в том нашей вины? Теперь нам известно, что вымирание подобных существ шло по всей планете и случилось оно сравнительно недавно. Обнаруженные исследователями и естествоиспытателями кости еще не успели окаменеть, а значит, животные вымерли не более нескольких тысяч лет назад. Однако, судя по всему, вымирание шло в разных частях света в разное время. В не которых уголках мегафауна сохранилась. Австралия лишилась 94% мегафауны, тогда как на юге Сахары, наоборот, погибло лишь 2%. Что же произошло?».
5 «Краткая история почти всего на свете», Билл Брайсон
Никто не любит науку так, как дилетанты.
«Быть живым существом нелегко. Нам пока известно единственное место во всей Вселенной, незаметное поселение на окраине Млечного Пути, называемое планетой Земля, которое поддерживает наше существование, да и оно бывает весьма суровым. Ото дна самой глубокой океанской впадины до высочайшей горной вершины — в этом поясе обитают почти все известные нам формы жизни — всего около двадцати километров. Не так уж много, если сопоставить с тем, что вмещает космос. Для представителей человеческого рода дела обстоят еще хуже, поскольку так получилось, что мы принадлежим к той части живых существ, которые 400 млн лет назад приняли слишком поспешное, но смелое решение выползти из моря и стать дышащими кислородом обитателями суши. В результате, согласно одной из оценок, нам закрыт доступ не менее чем в 99,5% обитаемого пространства».
6 «Теория относительности для миллионов», Мартин Гарднер
Очень серьезная работа о главной теории прошлого века.
«Когда события происходят в трехмерном пространстве, невозможно нарисовать график в четырехмерном пространстве — времени, но математики умеют обращаться с такими графиками, не рисуя их. Попытайтесь представить себе четырехмерного ученого, который умеет чертить четырехмерные графики с такой же легкостью, как обычный ученый чертит двух- и трехмерные графики. Три координаты его графика соответствуют трем измерениям нашего пространства. Четвертая координата — это наше время. Если космический корабль улетает с Земли и приземляется на Марсе, наш воображаемый ученый изобразит мировую линию этого путешествия в виде кривой на своем четырехмерном графике. (Линия будет кривой, так как корабль не может проделать такое путешествие без ускорений.) Пространственно-временной «интервал» между отлетом и приземлением будет изображаться на этом графике прямой линией».
1 «Об интеллекте», Джефф Хокинс, Сандра Блейксли
«Мозг составляет прогнозы о самой структуре мира, в котором мы живем, и делает это, используя параллельные формы. Он с одинаковой готовностью распознает непривычную поверхность, деформированный нос или неожиданное движение. Сразу становится понятным, насколько распространенными являются такого рода несознательные прогнозы и почему на них так долго не обращали никакого внимания. Они происходят без малейших заминок, автоматически, и нам непросто уловить, что происходит внутри нашего черепа. Надеюсь, это открытие поразит вас не меньше, чем меня. Прогностическая функция настолько органична для мозга, что наше восприятие мира не основывается исключительно на сигналах, которые мы непрерывно получаем от органов чувств. На самом деле восприятие действительности является комбинацией наших ощущений и прогнозов, составляемых мозгом на основе воспоминаний»
2 «Каждой твари по паре», Оливия Джадсон
Захватывающий рассказ о многообразии стратегий размножения.
«У подавляющего большинства видов неистовая тяга самок к беспорядочному сексу совершенно осмысленна и разумна. Самки получают от этого вполне ощутимую пользу. В моих записях можно найти множество примеров. Вот хотя бы несколько из них. Крольчихи и луговые собачки Ганнисона демонстрируют более высокий уровень оплодотворения, если в период течки спариваются с несколькими партнерами. Дюнные ящерицы откладывают тем больше яиц, чем больше у них было партнеров. У самки губана-чистильщика — блеклой рыбки, обитающей на коралловых рифах, больше икринок окажутся оплодотворенными, если она приступит к икрометанию в толпе любовников, нежели оставаясь с одним-единственным партнером. Эти открытия привели к переоценке поведения представителей мужского и женского пола, которая до сих пор продолжается. Но один вывод неизбежен. Когда самка спаривается более чем с одним партнером, в спальню хозяйским шагом заходит война, и бесенята раздора радостно пляшут на ложе страсти».
3 «Планета вирусов», Карл Циммер
Книга, способная довести до нервного срыва.
«В 2009 году Кертис Саттл посетил Пещеру Кристаллов. Пещера была отрезана от живого мира на протяжении миллионов лет. Препарировав образцы кристаллической воды, он поместил их под микроскоп. В каждой капле воды из пещеры содержалось до двухсот миллионов вирусов. Где бы ученые ни искали: глубоко под землей, в песках пустыни Сахара, под километровыми толщами антарктического льда — они находили вирусы. А в уже знакомых местах обнаруживали новые. В 2009 году Дана Виллнер, биолог из Городского университета Сан-Диего, решила провести исследование человеческого организма на предмет обнаружения вирусов. Десять человек должны были плюнуть в чашку. Пятеро из них были больны муковисцидозом (фиброзно-кистозной дегенерацией), а пятеро других были здоровы. Из полученной жидкости Виллнер и ее коллеги выделили фрагменты ДНК, которые сравнили с базами данных, содержавшими миллионы генов, известных науке. До исследования, проведенного Виллнер, считалось, что легкие здоровых людей стерильны. Но Виллнер и ее коллегам удалось доказать, что легкие всех исследуемых людей, как здоровых, так и больных, являлись рассадником вирусов. В среднем, у каждого человека в легких обитает 174 вида вирусов, причем лишь 10% из них имели отношение к вирусам, известным науке, остальные же 90% были такими же необычными, как те, что были обнаружены в Пещере Кристаллов».
4 «Кости, скалы и звезды», Крис Терни
Как датировать все на свете с помощью ДНК или пыльцы растений.
«Были времена — буквально вчера, по геологическим меркам, — когда по Австралии прыгали трехметровые кенгуру, в Северной Америке водились слоны, а по Новой Зеландии разгуливали двухметровые птицы. Примерно в конце XIX в. многие исследователи обратили внимание, что в мире не так много животных, чей вес превышал бы 40 кг. Собирательно таких крупных представителей животного мира называют «мегафауна». Альфред Уоллес, который параллельно с Чарльзом Дарвином предложил принципиально ту же концепцию эволюции и естественного отбора, отмечал, что «мы живем в зоологически обедненном мире, лишившемся недавно своих самых крупных, свирепых и необычных представителей». Что же с ними со всеми случилось и нет ли в том нашей вины? Теперь нам известно, что вымирание подобных существ шло по всей планете и случилось оно сравнительно недавно. Обнаруженные исследователями и естествоиспытателями кости еще не успели окаменеть, а значит, животные вымерли не более нескольких тысяч лет назад. Однако, судя по всему, вымирание шло в разных частях света в разное время. В не которых уголках мегафауна сохранилась. Австралия лишилась 94% мегафауны, тогда как на юге Сахары, наоборот, погибло лишь 2%. Что же произошло?».
5 «Краткая история почти всего на свете», Билл Брайсон
Никто не любит науку так, как дилетанты.
«Быть живым существом нелегко. Нам пока известно единственное место во всей Вселенной, незаметное поселение на окраине Млечного Пути, называемое планетой Земля, которое поддерживает наше существование, да и оно бывает весьма суровым. Ото дна самой глубокой океанской впадины до высочайшей горной вершины — в этом поясе обитают почти все известные нам формы жизни — всего около двадцати километров. Не так уж много, если сопоставить с тем, что вмещает космос. Для представителей человеческого рода дела обстоят еще хуже, поскольку так получилось, что мы принадлежим к той части живых существ, которые 400 млн лет назад приняли слишком поспешное, но смелое решение выползти из моря и стать дышащими кислородом обитателями суши. В результате, согласно одной из оценок, нам закрыт доступ не менее чем в 99,5% обитаемого пространства».
6 «Теория относительности для миллионов», Мартин Гарднер
Очень серьезная работа о главной теории прошлого века.
«Когда события происходят в трехмерном пространстве, невозможно нарисовать график в четырехмерном пространстве — времени, но математики умеют обращаться с такими графиками, не рисуя их. Попытайтесь представить себе четырехмерного ученого, который умеет чертить четырехмерные графики с такой же легкостью, как обычный ученый чертит двух- и трехмерные графики. Три координаты его графика соответствуют трем измерениям нашего пространства. Четвертая координата — это наше время. Если космический корабль улетает с Земли и приземляется на Марсе, наш воображаемый ученый изобразит мировую линию этого путешествия в виде кривой на своем четырехмерном графике. (Линия будет кривой, так как корабль не может проделать такое путешествие без ускорений.) Пространственно-временной «интервал» между отлетом и приземлением будет изображаться на этом графике прямой линией».
«Мозг составляет прогнозы о самой структуре мира, в котором мы живем, и делает это, используя параллельные формы. Он с одинаковой готовностью распознает непривычную поверхность, деформированный нос или неожиданное движение. Сразу становится понятным, насколько распространенными являются такого рода несознательные прогнозы и почему на них так долго не обращали никакого внимания. Они происходят без малейших заминок, автоматически, и нам непросто уловить, что происходит внутри нашего черепа. Надеюсь, это открытие поразит вас не меньше, чем меня. Прогностическая функция настолько органична для мозга, что наше восприятие мира не основывается исключительно на сигналах, которые мы непрерывно получаем от органов чувств. На самом деле восприятие действительности является комбинацией наших ощущений и прогнозов, составляемых мозгом на основе воспоминаний»
2 «Каждой твари по паре», Оливия Джадсон
Захватывающий рассказ о многообразии стратегий размножения.
«У подавляющего большинства видов неистовая тяга самок к беспорядочному сексу совершенно осмысленна и разумна. Самки получают от этого вполне ощутимую пользу. В моих записях можно найти множество примеров. Вот хотя бы несколько из них. Крольчихи и луговые собачки Ганнисона демонстрируют более высокий уровень оплодотворения, если в период течки спариваются с несколькими партнерами. Дюнные ящерицы откладывают тем больше яиц, чем больше у них было партнеров. У самки губана-чистильщика — блеклой рыбки, обитающей на коралловых рифах, больше икринок окажутся оплодотворенными, если она приступит к икрометанию в толпе любовников, нежели оставаясь с одним-единственным партнером. Эти открытия привели к переоценке поведения представителей мужского и женского пола, которая до сих пор продолжается. Но один вывод неизбежен. Когда самка спаривается более чем с одним партнером, в спальню хозяйским шагом заходит война, и бесенята раздора радостно пляшут на ложе страсти».
3 «Планета вирусов», Карл Циммер
Книга, способная довести до нервного срыва.
«В 2009 году Кертис Саттл посетил Пещеру Кристаллов. Пещера была отрезана от живого мира на протяжении миллионов лет. Препарировав образцы кристаллической воды, он поместил их под микроскоп. В каждой капле воды из пещеры содержалось до двухсот миллионов вирусов. Где бы ученые ни искали: глубоко под землей, в песках пустыни Сахара, под километровыми толщами антарктического льда — они находили вирусы. А в уже знакомых местах обнаруживали новые. В 2009 году Дана Виллнер, биолог из Городского университета Сан-Диего, решила провести исследование человеческого организма на предмет обнаружения вирусов. Десять человек должны были плюнуть в чашку. Пятеро из них были больны муковисцидозом (фиброзно-кистозной дегенерацией), а пятеро других были здоровы. Из полученной жидкости Виллнер и ее коллеги выделили фрагменты ДНК, которые сравнили с базами данных, содержавшими миллионы генов, известных науке. До исследования, проведенного Виллнер, считалось, что легкие здоровых людей стерильны. Но Виллнер и ее коллегам удалось доказать, что легкие всех исследуемых людей, как здоровых, так и больных, являлись рассадником вирусов. В среднем, у каждого человека в легких обитает 174 вида вирусов, причем лишь 10% из них имели отношение к вирусам, известным науке, остальные же 90% были такими же необычными, как те, что были обнаружены в Пещере Кристаллов».
4 «Кости, скалы и звезды», Крис Терни
Как датировать все на свете с помощью ДНК или пыльцы растений.
«Были времена — буквально вчера, по геологическим меркам, — когда по Австралии прыгали трехметровые кенгуру, в Северной Америке водились слоны, а по Новой Зеландии разгуливали двухметровые птицы. Примерно в конце XIX в. многие исследователи обратили внимание, что в мире не так много животных, чей вес превышал бы 40 кг. Собирательно таких крупных представителей животного мира называют «мегафауна». Альфред Уоллес, который параллельно с Чарльзом Дарвином предложил принципиально ту же концепцию эволюции и естественного отбора, отмечал, что «мы живем в зоологически обедненном мире, лишившемся недавно своих самых крупных, свирепых и необычных представителей». Что же с ними со всеми случилось и нет ли в том нашей вины? Теперь нам известно, что вымирание подобных существ шло по всей планете и случилось оно сравнительно недавно. Обнаруженные исследователями и естествоиспытателями кости еще не успели окаменеть, а значит, животные вымерли не более нескольких тысяч лет назад. Однако, судя по всему, вымирание шло в разных частях света в разное время. В не которых уголках мегафауна сохранилась. Австралия лишилась 94% мегафауны, тогда как на юге Сахары, наоборот, погибло лишь 2%. Что же произошло?».
5 «Краткая история почти всего на свете», Билл Брайсон
Никто не любит науку так, как дилетанты.
«Быть живым существом нелегко. Нам пока известно единственное место во всей Вселенной, незаметное поселение на окраине Млечного Пути, называемое планетой Земля, которое поддерживает наше существование, да и оно бывает весьма суровым. Ото дна самой глубокой океанской впадины до высочайшей горной вершины — в этом поясе обитают почти все известные нам формы жизни — всего около двадцати километров. Не так уж много, если сопоставить с тем, что вмещает космос. Для представителей человеческого рода дела обстоят еще хуже, поскольку так получилось, что мы принадлежим к той части живых существ, которые 400 млн лет назад приняли слишком поспешное, но смелое решение выползти из моря и стать дышащими кислородом обитателями суши. В результате, согласно одной из оценок, нам закрыт доступ не менее чем в 99,5% обитаемого пространства».
6 «Теория относительности для миллионов», Мартин Гарднер
Очень серьезная работа о главной теории прошлого века.
«Когда события происходят в трехмерном пространстве, невозможно нарисовать график в четырехмерном пространстве — времени, но математики умеют обращаться с такими графиками, не рисуя их. Попытайтесь представить себе четырехмерного ученого, который умеет чертить четырехмерные графики с такой же легкостью, как обычный ученый чертит двух- и трехмерные графики. Три координаты его графика соответствуют трем измерениям нашего пространства. Четвертая координата — это наше время. Если космический корабль улетает с Земли и приземляется на Марсе, наш воображаемый ученый изобразит мировую линию этого путешествия в виде кривой на своем четырехмерном графике. (Линия будет кривой, так как корабль не может проделать такое путешествие без ускорений.) Пространственно-временной «интервал» между отлетом и приземлением будет изображаться на этом графике прямой линией».
Вместо краикой лучше кратчайшая, ибо сведения поновее
Спасибо, анон! "Переломный момент" - вин. Очень понравилось.
Прочитал первую часть, ну ч0т хз. Ну ч0т язык мне как-то не оче понравился, как-то неудобно читается, ну и рассказы мол УВЕРОВАЛ, ИСПРАВИЛСЯ, ОСОЗНАЛ как-то хз, покорёжило. А так пойдёт
>Краткая история почти всего на свете
Аудио версию слушаю. Вполне себе доставляет.
Он хоть не описывает себя как рэмбо?
Благодарю.
Кто-нибудь читал пикрелейтед книжки, стоит ли заказывать?
Нет
Буканы, очень рекомендую эту книгу. Она шикарна. Писал о ней здесь еще в 2010 году.
Анатолий Анисимов - Компьютерная лингвистика для всех: Мифы.Алгоритмы.Язык.
На основе алгоритмического анализа исследуются литературное творчество, структуры естественного языка и мышление человека. Системный подход применяется для анализа мифов, лингвистических схем, снов, предложений и систем искусственного интеллекта. Особое внимание уделяется рекурсии как специальному алгоритмическому способу организации сложных систем. Рассматриваются примеры рекурсии в литературе, языке, в формировании психической деятельности человека. Для широкого круга читателей, интересующихся современными достижениями информатики, лингвистики и искусственного интеллекта.
Анатолий Анисимов - Компьютерная лингвистика для всех: Мифы.Алгоритмы.Язык.
На основе алгоритмического анализа исследуются литературное творчество, структуры естественного языка и мышление человека. Системный подход применяется для анализа мифов, лингвистических схем, снов, предложений и систем искусственного интеллекта. Особое внимание уделяется рекурсии как специальному алгоритмическому способу организации сложных систем. Рассматриваются примеры рекурсии в литературе, языке, в формировании психической деятельности человека. Для широкого круга читателей, интересующихся современными достижениями информатики, лингвистики и искусственного интеллекта.
>Для широкого круга читателей
Антош, то есть даже без базовых знаний можно спокойно ее прочесть?
Благодарю.
Миф о сизифе почитай Камю почитай. Читается легко, написано по сути.
Удивительно, как иногда заглавие сбивает с толку. Начал сегодня, действительно годнота. Спасибо, анон
Благоденствие, очень выгодный список получается
Аноны, посоветуйте годной литературы по типу "короткие интересные статьи обо всем" - как, например, Вербер, которого упоминали выше. Хочется читать что-то ненапряжное, но при этом хоть как то развивать общую традицию. Из похожего что читал - "Книги заблуждений" Ллойда и Митчинсона, но мне очень не нравится язык и манера подачи; "Эврики и эйфории" Гратцера, но там ограниченная тематика, ну и может быть книги Вассермана, хотя у него набор тем тоже ограничен
общую традицию
Общую эрудицию, конечно же
Фейнман. Только не "Вы, конечно, щутите...", а конкретно лекции. Да, год-другой вдумчивого чтения, необходимы базовые знания элементарной математики и чуток матана (всякие теории поля с дивергенциями и роторами он поясняет на пальцах). Усвоишь хотя бы треть изложенного - будешь знать о физике и мире больше 99,9% населения этой страны и планетки в целом.
Легко!
1. Джон Ллойд и Джон Митчинсон, «Книга всеобщих заблуждений».
Стивен Фрай взял под крыло остроумный труд Джона Ллойда и Джона Митчинсона по разоблачению человеческих заблуждений. Из какой еще книги можно узнать о том, что ни один из символов Шотландии не является шотландским, а шампанское изобрели вовсе не в Шампани. Пантер не существует. Агрегатных состояний вещества значительно больше трех. Бальные туфельки Золушки были сделаны не из хрусталя. Сенбернары не приносят ром пропавшим в горах. Белые медведи не прикрывают носы лапой. Лемминги не стремятся к суициду. Феминистки никогда не сжигали лифчики. А работа убивает больше людей, чем война, алкоголь и наркотики. Вопросы тут ставятся неочевидным способом: как сурки погубили пол-Европы, какого цвета Вселенная и какие звуки издают лягушки и совы. Кстати, вы знаете, что мы все еще живем в Ледниковом периоде?
2. Огастес Браун, «Почему панда стоит на голове и другие удивительные истории о животных».
Огастес Браун собрал истории о животных, которым часто оказываются свойственны вроде бы чисто человеческие проявления. Они испытывают трудности с воспитанием детей и грустят по погибшим родственникам, занимаются сексом для удовольствия (а не только ради продолжения рода) и, даже вступают в мафию. Южноафриканские пчелы сооружают тюрьмы и заключают в них своих врагов. Хомяки зимой впадают в депрессию. Пингвины занимаются киднеппингом. Тунец загорает. Киты исполняют баллады. Медведи делают кондиционер для шерсти из корней и трав. Лоси с удовольствием объедаются красными мухоморами, а птицы — забродившими ягодами. В общем, это чтение — о том, как ориентируются слоны и летучие мыши, о шипящих тараканах и ежах-гомосексуалистах.
3. Роберт Энвуд, «Почему медведи не бегают под горку и еще 200 занимательных фактов, требующих объяснения».
По легенде, Роберт Энвуд подслушивал разговоры в английских пабах и в своей книге попытался опровергнуть или подтвердить самые обсуждаемые проблемы, байки или стереотипы. Например, о том, в каких ягодах и фруктах больше всего витаминов, потеют ли морские свинки и почему вредно кормить собак шоколадом. Почему к концу дня человек становится на два сантиметра ниже? Что изобрели раньше: парашют или аэроплан? Могут ли крокодилы бегать быстрее лошади? Кто придумал кока-колу, и, конечно, главное — может ли лебедь сломать человеку руку? Профессиональные юристы, историки и биологи помогли Энвуду ответить на вопросы о том, есть ли в палате лордов тир, правда ли, что компании Adidas и Puma основали родные братья, которые почти 30 лет не разговаривали друг с другом, а медведи не могут бегать под горку.
4. Эдуар Лоне, «Падение кошки и другие зоосенсации».
«Падение кошки и другие зоосенсации» — это справочник о современных научных исследованиях по зоологии, которые показались Лоне особенно забавными и удивительными. Это статистика падения кошек с высотных зданий и попытка тренировки пчел для проверки багажа; исследование гипертонии у жирафов и разницы в воздействии на человека яда шершня и пчелы. Это бесценная коллекция знаний о том, сколько нужно выпить слону, чтобы опьянеть, и почему утки летят буквой V; сколько сердец у осьминога, и в каком месте планеты мошка является самым крупным сухопутным животным; о клеще-акробате и хамелеоне — сообщнике французской армии. Последняя же глава книги посвящена «единственному животному, которое пытается писать книги о других животных» — человеку.
5. Мик О’Хэйр, «Почему у пингвинов не мерзнут лапы и еще 114 вопросов, которые поставят в тупик любого ученого».
Выживут ли белые медведи, если переселить их в Антарктиду? Почему птицы во сне никогда не падают с веток? Почему в ясный день небо голубое? Почему темнеет банановая кожура? Почему закладывает уши при полете? Что хрустит в пальцах? Такие вопросы присылают читатели в журнал New Scientist, а редакция вместе с экспертами со всей серьезностью на них отвечают. Есть даже отдельная группа вопросов от детей младших классов, например, случайно ли палец соответствует размеру ноздри и почему море соленое.
6. Мик О’Хэйр, «Почему слоны не умеют прыгать и еще 113 вопросов, которые поставят в тупик любого ученого».
Эта книга является продолжением предыдущей. Главный редактор New Scientist Мик О’Хэйр отобрал самые безумные вопросы читателей журнала и самые интересные ответы на них: зачем мужчинам соски, если они не кормят грудью? В чем смысл любимой фразы Джеймса Бонда: «Взболтать, но не смешивать»? Линию, какой длины можно нарисовать одним карандашом, пока он не закончится? Почему на лице появляется гримаса, когда ешь горькую или кислую пищу? Какая вода легче — газированная или без газа? Как высоко летают бабочки? Каков объем человеческой памяти в гигабайтах? Почему можно шевелить только обоими ушами сразу, а не поочередно, и почему обладатели самых больших ушей не умеют прыгать?
Элементы годноту выпускают, про последнюю тред есть отдельный
Ну и нахуй такое читать? Не легче ли статейки и видео на TED и постнауке смотреть?
Что за TED?
Не понимаю я такого: хочу газетные статьи читать, только в твёрдом переплёте. Открыл я как-то "религии за 30 секунд" - ну и говнище же, никакой новой информации не получил. Хуже википедии.
>ну и говнище же, никакой новой информации не получил
Теолог в треде, все в семинарию!
Ты эту книгу видел? Ну вот статья про даосизм:
> Дао (иногда это слово переводится как «путь») — принцип, лежащий в основе всего. Философия даосизма представляет собой мистический путь, цель которого — жизнь в гармонии с этим естественным принципом. Типичное проявление философии даосизма — афористические высказывания мудрецов, обитающих в уединенных бамбуковых рощах.
Я ожидал, что мне попытаются ввести в мозг максимально концентрированной информации, а мне воду льют, как будто студент на экзамене билет отвечает.
>что мне попытаются ввести в мозг максимально концентрированной информации
Это какой например?
Двачую, прочитал несколько книг из серии "за 30 секунд", в голове осталось ничего.
Что-нибудь годное по логике есть? Учебное пособие, например. Но какое лучше?
Я вот такое брал, мне норм.
Тут похоже весь раздел это брал, причем в обход самих учебнков.
В свое время дохуя таких книг прочитал, а помню только последний прослушанный ролик балашова на ютубе))
Помимо плохой памяти у некоторых умственно отсталых детей встречается очень хорошая ее механическая разновидность. Они запоминают все, причем необычайно легко, но не понимают сути! Кроме того, ребятишки с умственной отсталостью быстро все забывают и нужно часто повторять пройденный материал
Насче учебников ты не попал. Есь очень хорошие, годные учебники по матану. Зорич к примеру. Или по алгебре - Винберг. Проблема в том, что в ряде учебников изложение строится исходя из представления о том, что некоторые утверждения уже известны и принимаются без доказательств. Если ты чего-то не понимаешь есть смысл вернуться назад и проработать непонятный материал. Не понимаешь матан - начинай с теории множеств Хаусдорфа. Как-то так. Если школьник возьмет учебник по тфкп, разумеется он разозлится и может даже подумать, что автор мудак и пишет непонятную ересь. Но это разумеется не так.
Бамп
бамп
Алсо, судя по содержанию - мастрид.
>Идущие в анус
>Глядящие в пенис
>Вкус кала
>Труженики зада
>Бедняга Фрейд
Годнота
>Весьма нациАнальная идея
>три копролита
Советую, очень хорошая книга для НЕДУМАЮЩИХ людей.
Чем нехороша?
бамп
Советую. Особенно тем, кто не осведомлён по теме ИИ - для таких вообще должно быть прекрасным источником актуальных знаний об одной из важнейших тем нашего времени. После заявлений айронмэна-гейтса-хокинга об опасности ИИ, думаю многие заинтересовались. Так что попутная мотивация - "чтобы быть в теме".
Спасибо многим из вышепостивших.
Спасибо многим из вышепостивших.
Издалека обложка напоминает кучу дымящегося сладкого хлебушка
type a command
Невзоров такой невзоров
На самом деле нет. Автор начиняет пояснять про дао и примешивает к нему кучу своих субъективных взглядов, которые относятся к теме только в его голове.
Есть на русском?
Книжки про свободный интернет.
Негде спрятаться. Эдвард Сноуден и зоркий глаз Дядюшки Сэма, Гринвальд (биография Сноудена в стиле детектива, описывается то, как он все проворачивал, написано живо и интересно)
Шифропанки: свобода и будущее интернета, Ассанж, разработчик Тора и еще пара непонятных людей (книга о том, почему опасно отдавать интернет под контроль ТНК и гос-ва, половина книги представляет собой беседу, вторая половина - описания как и что работает в этом мире и что вообще происходит, наткнулся на книгу случайно в книжном, занятная; есть еще книга-биография Ассанжа, где он строит из себя мессию и неустанно занимается самолюбованием)
Негде спрятаться. Эдвард Сноуден и зоркий глаз Дядюшки Сэма, Гринвальд (биография Сноудена в стиле детектива, описывается то, как он все проворачивал, написано живо и интересно)
Шифропанки: свобода и будущее интернета, Ассанж, разработчик Тора и еще пара непонятных людей (книга о том, почему опасно отдавать интернет под контроль ТНК и гос-ва, половина книги представляет собой беседу, вторая половина - описания как и что работает в этом мире и что вообще происходит, наткнулся на книгу случайно в книжном, занятная; есть еще книга-биография Ассанжа, где он строит из себя мессию и неустанно занимается самолюбованием)
Не знаю.
Для баланса почитай:
Вы не гаджет
Интернет как иллюзия
Будет на русском - кидай.
>Вы не гаджет
Почитал обзорчики, что-то не зацепило, цитата ревьювера: "Вот такая книга. Я их называю " Я уже стар" или "Хочу оставить след в истории" или "Я-книга" или "Мой бесценный опыт - пойду выгребу весь ненужный хлам с чердака"
Плюс в русском варианте получила антипремию "Полный Абзац" за этот самый русский перевод.
>Интернет как иллюзия
А вот это уже интереснее. Почитал из главы "КГБ приглашает вас в фейсбук" и, собсно, ничего особенного, но написано интересно, добавлю в ридлист:
"Результаты исследований подтверждают, что с каждой порцией личной информации, которую мы раскрываем в социальной сети, мы приближаем ситуацию, когда кто-либо может воспользоваться ею, чтобы узнать, какие мы, а это — верный шаг к установлению контроля над нашим поведением. "
"Вы не гаджет" - перевод убогий. Но книга, несмотря на кучу минусов и старческое брюзжание хороша, потому что написана человеком, который очень рано начинал в IT и знает всю ситуацию изнутри, не боится высказывать свой не-мейнстримный взгляд на положение вещей.
Итак, моя субъективная подборочка.
"Тайны выцветших строк" — очень годная книга о всяких древних книгах и библиотеках Москвы и Руси в целом, исторические тайны, воспоминания, интересные детали. Написана еще в советское время, простым и увлекательным языком.
"Писатель и самоубийство" — интересное исследование Чхартишвили (Акунина) о, собственно, феномене самоубийств в писательской среде.
"Кладбищенские истории" — тоже от Акунина, интересные рассказы о разных знаменитых кладбищах мира.
"Япония: год в дзен-буддийском монастыре" — как голландец ездил пожить в монастырь и проникнуться дзеном.
"Астрология и наука" — для прочищения мозгов, если подвержен верить в гороскопы и носить астрологам деньги.
"Пластичность мозга" — книга от врача, где он описывает случаи из своей практики и мысли по этому поводу. Вкратце суть такова, что мозг пластичен и может восстановить функции свои даже при явных проблемах. Нужны только тренировки.
"Герои и чудеса средних веков" — кто любит историю и Средневековье, тем понравится. Суть в названии.
"Интеллектуалы в Средние века" — о классе таких людей, явно опережавших свое время. Интересные биографии и истории прилагаются.
"Повседневная жизнь средневековых монахов Западной Европы. X-XV века" — из той же серии. Как жили монахи, что ели, чем занимались.
"Мозг и сознание" за авторством Хосе Дельгадо. Ныне его опыты с подавлением агрессии у быков почти позабыты, но книга достойная.
"Убийство под микроскопом: записки судмедэксперта" — охуительные истории из практики оного, но их маловато. Скоротать вечерок самое то.
"Иллюзия бессмертия" — убергоднота на мой безбожный взгляд. Автор всю книгу приводит доводы против существования какой-либо загробной жизни, разбирает мировоззрение дуалистов и старается опровергнуть его.
"Невесты Аллаха. Лица и судьбы всех женщин-шахидок, взорвавшихся в России" — интересно почитать, суть в названии. К тому же, все эти события мы застали лично.
"ДМТ - молекула духа." — книга от американского исследователя, который руководил опытами по применению этого психоделика №1.
"Растения богов" — пожалуй, лучшая (но без излишних подробностей) из переведенных на русский книга о психоактивных растениях. Написана людьми, которые посвятили их изучению свою жизнь.
"Всем спасибо!" — как снимается порнуха в Россиюшке. Есть и описание гей-прона (если мне не изменяет память)
"Тайны выцветших строк" — очень годная книга о всяких древних книгах и библиотеках Москвы и Руси в целом, исторические тайны, воспоминания, интересные детали. Написана еще в советское время, простым и увлекательным языком.
"Писатель и самоубийство" — интересное исследование Чхартишвили (Акунина) о, собственно, феномене самоубийств в писательской среде.
"Кладбищенские истории" — тоже от Акунина, интересные рассказы о разных знаменитых кладбищах мира.
"Япония: год в дзен-буддийском монастыре" — как голландец ездил пожить в монастырь и проникнуться дзеном.
"Астрология и наука" — для прочищения мозгов, если подвержен верить в гороскопы и носить астрологам деньги.
"Пластичность мозга" — книга от врача, где он описывает случаи из своей практики и мысли по этому поводу. Вкратце суть такова, что мозг пластичен и может восстановить функции свои даже при явных проблемах. Нужны только тренировки.
"Герои и чудеса средних веков" — кто любит историю и Средневековье, тем понравится. Суть в названии.
"Интеллектуалы в Средние века" — о классе таких людей, явно опережавших свое время. Интересные биографии и истории прилагаются.
"Повседневная жизнь средневековых монахов Западной Европы. X-XV века" — из той же серии. Как жили монахи, что ели, чем занимались.
"Мозг и сознание" за авторством Хосе Дельгадо. Ныне его опыты с подавлением агрессии у быков почти позабыты, но книга достойная.
"Убийство под микроскопом: записки судмедэксперта" — охуительные истории из практики оного, но их маловато. Скоротать вечерок самое то.
"Иллюзия бессмертия" — убергоднота на мой безбожный взгляд. Автор всю книгу приводит доводы против существования какой-либо загробной жизни, разбирает мировоззрение дуалистов и старается опровергнуть его.
"Невесты Аллаха. Лица и судьбы всех женщин-шахидок, взорвавшихся в России" — интересно почитать, суть в названии. К тому же, все эти события мы застали лично.
"ДМТ - молекула духа." — книга от американского исследователя, который руководил опытами по применению этого психоделика №1.
"Растения богов" — пожалуй, лучшая (но без излишних подробностей) из переведенных на русский книга о психоактивных растениях. Написана людьми, которые посвятили их изучению свою жизнь.
"Всем спасибо!" — как снимается порнуха в Россиюшке. Есть и описание гей-прона (если мне не изменяет память)
>"ДМТ - молекула духа."
Лучше уж на ютубе посмотреть и целый фильм по теме и кучу доп. материалов с официального канала. Не знал даже, что книга есть. Это изначально делалось как док. кино, если вдруг не ошибаюсь.
>Каку Митио
Охуительные истории, которые можно почитать, если совсем уже делать нехуй.
Шинтан Яу, Стив Надис.
Теория струн и скрытые измерения Вселенной.
Теория струн и скрытые измерения Вселенной.
Присоединюсь ко всеобщему веселью, пожалуй, и посоветую пару отличных вещей из личного опыта.
Ну, для начала, про биографию Фейнмана уже сказали, действительно отличная книга. Далее:
Генри Дэвид Торо, "Civil Disobedience" (на русский переведена как "Гражданское неповиновение" или "О гражданском неповиновении"). Труд, оказавший влияние на философию Ганди, и в целом очень познавательное эссе. Считаю, что любому здравомыслящему человеку стоит прочитать эту работу, особенно в свете нынешней ситуации в рашке, да и в мире в целом. На ура вышибает всю квасную дурь из головы, если человек осилит до конца. Дает понимание, что не все законы одинаково хороши, в любой стране и при любом правительстве. При всем при этом - никакой агрессии в этом эссе нету, нет призыва взрывать дома и вешать на столбах власть имущих; только аргументированная позиция, почему стоит класть болт на некоторые законы.
Дарелл Хафф, "Как лгать при помощи статистики". Несмотря на то, что этой работе уже 60 с хвостиком лет, это до сих пор, пожалуй, самый наглядный материал по рекламному и пиар-пиздобольству. Немного матана, много примеров, и очень много утверждений, построенных на формальной логике, поэтому неподготовленный читатль может сначала сломать мозг. Но в целом книга отличная.
Скотт Роджерс, "Level Up!". Изначально позиционрующая себя как книга по геймдизайну, на деле будет интересна даже далекому от компьютерных игр человеку - присутствуют интересные примеры, вырезки из истории игропрома и аналогии с реальным миром.
Айзек Азимов, "Выбор катастроф". О потенциальных глобальных пиздецах. Занятная книга, в которой фантазия писателя-фантаста накладывается на научные теории о глобальных катаклизмах.
Ну, для начала, про биографию Фейнмана уже сказали, действительно отличная книга. Далее:
Генри Дэвид Торо, "Civil Disobedience" (на русский переведена как "Гражданское неповиновение" или "О гражданском неповиновении"). Труд, оказавший влияние на философию Ганди, и в целом очень познавательное эссе. Считаю, что любому здравомыслящему человеку стоит прочитать эту работу, особенно в свете нынешней ситуации в рашке, да и в мире в целом. На ура вышибает всю квасную дурь из головы, если человек осилит до конца. Дает понимание, что не все законы одинаково хороши, в любой стране и при любом правительстве. При всем при этом - никакой агрессии в этом эссе нету, нет призыва взрывать дома и вешать на столбах власть имущих; только аргументированная позиция, почему стоит класть болт на некоторые законы.
Дарелл Хафф, "Как лгать при помощи статистики". Несмотря на то, что этой работе уже 60 с хвостиком лет, это до сих пор, пожалуй, самый наглядный материал по рекламному и пиар-пиздобольству. Немного матана, много примеров, и очень много утверждений, построенных на формальной логике, поэтому неподготовленный читатль может сначала сломать мозг. Но в целом книга отличная.
Скотт Роджерс, "Level Up!". Изначально позиционрующая себя как книга по геймдизайну, на деле будет интересна даже далекому от компьютерных игр человеку - присутствуют интересные примеры, вырезки из истории игропрома и аналогии с реальным миром.
Айзек Азимов, "Выбор катастроф". О потенциальных глобальных пиздецах. Занятная книга, в которой фантазия писателя-фантаста накладывается на научные теории о глобальных катаклизмах.
>Торо
Унылое пацифистское говно как я понял? Читаю книгу "В диких условиях" . Там парень под влиянием в том числе и Торо съеб в дикую природу и помер. Да и вот имхо - Торо, как думается должен идти в комплекте с Селинджером.
>>Как лгать при помощи статистики
где скачать?
Эталонный "не читал, но осуждаю". Ждем комиссию из палаты мер и весов.
Darrell Huff, Irving Geis How to lie with statistics на libgen.org
Русек не завезли
Спасибо анон. Добра тебе.
Парни, что посоветуете почитать про экономику? Адма Смита? С чего начать ньюфагу, чтобы понять курсы доллара и прочие себестоимости.
Начни с учебника по экономике за 10 класс. Там тебе объяснят основные понятия без вливания матана (а на университетском курсе экономики его таки прилично). Затем "Экономикс", чтобы понять, на чем стоят каноничные капиталисты, и Маркса, чтобы понять, за что ратуют труЪ-комми.
Рекомендую "Восхождение денег" Фергюсона, там популярно описано откуда взялись облигации, акции и прочая поебень.
И получим мы на выходе очередную маньку, которая начиталась высокой теории, ни разу не столкнувшись с современной практикой.
А ещё что-нибудь есть? Эту читал уже.
Бамп.
Про съеб в дикую природу у Торо другая книга - "Уолден, или жизнь в лесу". Но в "В диких условиях" (книгу не читал, но в фильме тоже этот момент со стопкой книг есть) идею Торо основательно исковеркали. В "Уолдене" ни слова о том, что "люди говно, съебу-ка я в перди и буду жрать подгнившие трупы оленей". Там про то, что люди окружают себя большим количеством излишеств и тем намертво привязывают себя к системе, а Торо своим экспериментом пытался показать, что (с поправкой на дату выхода книги, разумеется) человек может жить на полном самообеспечении. Сам построил дом, сам вырастил урожай, обменял урожай по бартеру на другие ништяки, остатки проел. При этом никакой изоляции - Торо регулярно навещал город, общался с другими людьми и с Эмерсоном, которому принадлежала земля. Что еще раз доказывает, что Супербродяга - порядочный долбоеб, который понял книгу в соответствии со своим юношеским максимализмом, а не так, как задумывал автор.
Славян, ты?
Как Ельцин стал президентом, Суханов
Книжка про ЕБН, заинтересовала после этого отрывка http://samsebeskazal.livejournal.com/348049.html
Книжка про ЕБН, заинтересовала после этого отрывка http://samsebeskazal.livejournal.com/348049.html
>Циклы статей Элизера Юдковски http://lesswrong.ru/Электронные_книги (просто 10 из 10, сплав логики и рационализма, эталон; цикл "Политика - убийца разума" просто бесконечность из 10)
Охуенно! Спасибо тебе еще раз!
Из свежепрочитанного: "Боги, гробницы и ученые". Очень интересная книга для любителей истории. Как откапывали Помпеи, Трою, Древний Египет, Вавилон и т.д. Биографии археологов-первооткрывателей, интересные детали, легкий слог. Я, как знатный ценитель всего древнего, просто рекомендую.
Брайан Грин "Элегантная Вселенная"
И для айтишников и в принципе для всех - Алан Купер "Психбольница в руках пациента"
И для айтишников и в принципе для всех - Алан Купер "Психбольница в руках пациента"
Что можно прочитать о истории Америки с самого её зарождения? Знаю, что существует Оксфордская история, но перевода, вроде, нет. Реквестирую что-нибудь непредвзятое.
Откуда заказываешь анон? Озон берет щас больше цену доставки больше чем стоит заказ.
Ну это совсем для даунов.
Читал?
Посмотрел примеры мифов с обложки - что-то на уровне заряженной воды космических сфинксов. Те, кому нужна отдельная книга для таких разоблачений - дауны.
Намного вероятнее что даун тот кто судит о книжке по обложке.
"Я - "Калибр-10"
Документальный отчёт о новогоднем штурме Грозного и гибели 131-ой Майкопской бригадой. Не смотря на подчеркнуто сухой стиль изложения, читается как остросюжетная военная драма.
Документальный отчёт о новогоднем штурме Грозного и гибели 131-ой Майкопской бригадой. Не смотря на подчеркнуто сухой стиль изложения, читается как остросюжетная военная драма.
>бригады
Разумеется
Разумеется
Двачую, сам книгу дочитал недавно.
Не скажу что все 50 мифов интересны были, но большая часть их и были такие от которых охуевал немного.
Те, кому нужна отдельная книга для таких разоблачений - дауны.
В книге приводится процент студентов-психиатров колледжей и работающих психиатров и психологов, которые имеют ложное видение по некоторым положениям книги (довольно-таки большой), ну кому же будет видней? конечно же анону с двача.
А какая основная мысль автора, "зря эту хуйню затеяли", или "ура, вперед, мочи хачей"?
"Вот такая хуйня произошла".
>Назову задевшего моё эго анона дауном в ответ! Вот это будет изобретательно, поставлю на место негодяя!
Ну вы собственно подтвердили мою теорию.
Всем похуй на твои теории.
http://www.psychologies.ru/people/story/_article/umenya-ne-ostalos-vremeni-na-nevazhnoe/
Восьмидесятилетний Оливер Сакс невролог, нейропсихолог, недавно узнал что жить ему осталось не больше года, но не теряет бодрости духа. Размышляет о планах на будущее, о том что хочет успеть. У него очень крутые нон-фикшн книжки. Истории пациентов с различными психическими и физическими отклонениями.
http://www.labirint.ru/authors/81094/?available=1&wait=1&no=1
Восьмидесятилетний Оливер Сакс невролог, нейропсихолог, недавно узнал что жить ему осталось не больше года, но не теряет бодрости духа. Размышляет о планах на будущее, о том что хочет успеть. У него очень крутые нон-фикшн книжки. Истории пациентов с различными психическими и физическими отклонениями.
http://www.labirint.ru/authors/81094/?available=1&wait=1&no=1
>Оливер Сакс
Я слушал его альбом последний — он совсем говнарь какой-то. Вряд ли книги у него лучше. Выглядит моложе, кстати.
ДимЮрич, залогиньтесь.
Что можно почитать на тему колонизации Америки, жизни в колониальной Америке и прочем?Или эта хуйня здесь никому не интересна?
Весьма годный персонаж
Ну, для начала можешь навернуть "Хронику Перу". А вообще колонизация Америки - это понятие растяжимое. Нужно уточнять, какой период интересует - испанский, французский, английский? И регион тоже - Северная Америка, Карибы, Южная.
>Нужно уточнять, какой период интересует - испанский, французский, английский? И регион тоже - Северная Америка, Карибы, Южная.
Да любой. Если бы меня интересовал какой-то конкретный период и регион я бы указал.
Посмотри у Старикова по этому поводу что-нибудь.
Вот охуенчик
Enduring Quests
Daring Visions
NASA Astrophysics in the Next Three Decades
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1401/1401.3741.pdf
Enduring Quests
Daring Visions
NASA Astrophysics in the Next Three Decades
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1401/1401.3741.pdf
Пополнение!
О пропаганде и методах ее реализации.
Уши машут ослом. Сумма политтехнологий, Матвейчев
Кратко: мы встроили в книгу о политической пропаганде с десяток книг о пропаганде поменьше, чтобы ты мог читать о пропаганде, пока читаешь о пропаганде. Годнейшая книга, рекомендую на все 100 процентов, пригодится в жизни.
То, как я себе представлял организацию политической кампании до прочтения этой книги - детский лепет.
Энциклопедия методов пропаганды, Сороченко
Самая раскрученная книжка о методах пропаганды. По крайней мере именно ее советуют читать в 90 процентах случаев при вопросе "Что есть про пропаганду?". Автор руководствуется принципом "краткость - сестра таланта", поэтому на один метод редко выходит больше 1 страницы текста.
Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление, Аронсон/Пратканис
Книга от известных манипуляторов сознанием и политконсультантов.
Очень интересная, наполненная примерами, техниками книга. В книге безнадежно много лишних слов, 80 процентов текста можно выкинуть без ущерба для понимания.
Как дешифровать новости государственного ТВ. Инструкция для пользователя, Латынина
Краткая статья о 14 методах Роспропаганды от 2006 года.
Автор постов
О пропаганде и методах ее реализации.
Уши машут ослом. Сумма политтехнологий, Матвейчев
Кратко: мы встроили в книгу о политической пропаганде с десяток книг о пропаганде поменьше, чтобы ты мог читать о пропаганде, пока читаешь о пропаганде. Годнейшая книга, рекомендую на все 100 процентов, пригодится в жизни.
То, как я себе представлял организацию политической кампании до прочтения этой книги - детский лепет.
Энциклопедия методов пропаганды, Сороченко
Самая раскрученная книжка о методах пропаганды. По крайней мере именно ее советуют читать в 90 процентах случаев при вопросе "Что есть про пропаганду?". Автор руководствуется принципом "краткость - сестра таланта", поэтому на один метод редко выходит больше 1 страницы текста.
Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление, Аронсон/Пратканис
Книга от известных манипуляторов сознанием и политконсультантов.
Очень интересная, наполненная примерами, техниками книга. В книге безнадежно много лишних слов, 80 процентов текста можно выкинуть без ущерба для понимания.
Как дешифровать новости государственного ТВ. Инструкция для пользователя, Латынина
Краткая статья о 14 методах Роспропаганды от 2006 года.
Автор постов
>Латынина
Ч0т как-то хз, ч0т как-то сомнительно.
Ч0т как-то хз, ч0т как-то сомнительно.
Путинист чтоль?
Нет, просто Латынина та ещё ебанашка.
Нужно смотреть на дела, а не на личность. Так кого угодно ебанашкой можно окрестить.
Дела? Какие дела?
Такие.
Складывается ощущение, что ты не въезжаешь в суть понятия "личность".
............/´¯/)Ну давай...(\¯`\
.........../...//.разберем по\\...\
........../...//частям, тобою\\...\
...../´¯/..../´¯\написаное/¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_............_|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…......(..(.\....)....)...).)
.\................\/.../............\...\/............../
..\.................. /...............\................/
Ну давай, поясни мне за её дела. Престарелая ТП, которая ни в чём не разбирается, но обо всём имеет своё оче важное мнение. На выходе получается СТРЕЛКА ОСЦИЛЛОГРАФА, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ ДОМКРАТ и т. д.
>поясни мне за её дела
>которая ни в чём не разбирается, но обо всём имеет своё оче важное мнение
Ясно. По крайней мере ее интересней читать и слушать, чем тебя и твои заунывные КОКОКО ОНА ХУЙ.
http://echo.msk.ru/contributors/324/
>йэху мацы
>латынину интересно читать
Ты прав, я не могу запретить тебе жрать говно
Да ты же субъективен.
Латынина постоянно пишет херню в своих опусах, на радость шарящей публике. Из последнего, помню, что-то про Челябинский метеорит и ПВО. И так регулярно. Сорь, я не фанат ЮЛ, ещё конкретных примеров так сходу не назову, просто помню что садится в лужу она регулярно. Так достаточно объективно?
Это не умаляет качества статьи в этом списке
Повторюсь, нравится тебе жрать говно -это твое право.
Ты совсем поехавший? В каком месте Латынина не права в той статье?
Ну всё, сука, ты напросидся. Прочитаю -ткну тебя мордой в говно.
Ага, вот ты и попался: не читал, но осуждаю. Ясно.
В пизду. Начал читать, дочитал до середины и дропнул. Обычное либеральное ВРЁТИ! в псевдоинтеллектуальной обёртке. В третий раз повторюсь, нравится жрать говно -жри
забыл трипкод отклеить
Да-да-да, мы поняли, что ты мудак, можешь не продолжать.
Анончик, посоветуй еще что-нибудь из этой же серии. С меня - как обычно.
Это про НЛП и структуральную лингвистику чтоле?
А что это за трип-код? Из какого раздела? Я не знаю почему мне это интересно.
скорее что-нибудь связанное с отпечатками снoв на полинявшeй ткани рeaльности если ты понимаешь о чем я
/dev/
/mlp/
Гугл говорит, что это трипкод социобляди из /soc/
Из волгограда.
полистал, шлак какой-то
1991 год, да еще и без математических выкладок
Закрепите этот тред на нулевой.
Бамп
«Туннель Эго» Томаса Метцингера
Оче рекомендую желающим ознакомиться с самой свежей, на сегодня, философской концепцией сознания (основана на последних достижениях нейробиологии)
Оче рекомендую желающим ознакомиться с самой свежей, на сегодня, философской концепцией сознания (основана на последних достижениях нейробиологии)
Палю коллекцию годноты - http://elementy.ru/bookclub/book
> спалить
> элементы
Эм... ну ладно.
подробнее.
Согласно главной концепции Метцингера для осуществления активного контакта с окружающей средой человеческий мозг создает виртуальный мир внутри себя, включающий представление как о внешней среде, так и о самом себе (Феноменальная Модель Себя, ФМС). Существование организма во времени Метцингер рассматривает как движение внутри этой модели, называя ее Эго-туннелем.
Я так понял его книг на русском нет?
Есть уже. Энтузиасты перевели
http://www.nwethik.com/wp-content/uploads/2015/01/Thomas_Metzinger_Ego_Tunnel.pdf
Спасибо. Конвертировал онлайн в фб2 так как кроме телефона у меня сейчас ничего нет, надеюсь читабельно будет.
п - перевод
и-иди нахуй
Самый полезный тред раздела. Мочератор, прикрепи, заебал!
о - очень оригинально
Всё правильно переведено.
Книга вроде хорошая, но абсолютно ничего нового для меня, сам давно пришёл к таким выводам, описанным Метцингером.
философия = капитанство
Хокинг, Краусс, Саган
Хокинг это Докинз только про космос, а е эволюцию?
Тринадцать вещей, в которых нет ни малейшего смысла - М. Брукс
Мозг и душа - К. Фрит.
Мозг рассказывает - Рамачандран
Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости - А. Казанцева
Книга всеобщих заблуждений - С. Фрай
Эгоистичный ген - Р. Докинз
Высший замысел - С. Хокинг
Удивительная логика - Гусев
Космос - К. Саган
Мозг и душа - К. Фрит.
Мозг рассказывает - Рамачандран
Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости - А. Казанцева
Книга всеобщих заблуждений - С. Фрай
Эгоистичный ген - Р. Докинз
Высший замысел - С. Хокинг
Удивительная логика - Гусев
Космос - К. Саган
Можешь попонятнее выражать свои мысли?
Тебе по эволюции посоветовать?
Ну воды нет? Много фактов и новой инфы у Хокинза? Смогу ли я пересмотреть свои взгляды, как было с расширенным фенотипом Докинса?
>Мозг и душа - К. Фрит
Прочел 22 процента, пока что не очень интересно, т.к. знаю из других книг и статей, а там объясняется с нуля.
Почаны, а на тему здоровья и здоровой жрачки кто-нибудь подскажет годные книги?
ну да, там поверхностно, это же научпоп, более углубленно у Рамачандрана, Казанцеву еще почитай
Ну блять, откуда я знаю пересмотришь ли ты свои взгляды или нет, я ведь не могу утверждать что либо не зная тебя, твоих взглядов и твоего багажа знаний, но думаю, что прочтение Хокинга лишним не будет
> взглядов и твоего багажа знаний, но думаю, что прочтение Хокинга лишним не будет
Спасибо.
У Фрита оксфордская шизофрения интересная. "Мозг и душа" - научпоп для введения читателя в тему же. Фрит еще в самом предисловии пишет, что он хочет развеять фрейдистские представления о психологии у читателей и объяснить чем же занимается когнитивная нейробиология на самом деле.
Ну и никакой "души" в книге нет, только работа мозга.
> По пространству, времени и Вселенной есть что?
Из научно-популярной годноты - очевидная Элегантная Вселенная от Брина. Еще Роджер Пенроуз The Emperor's New Mind, тоже классика уже.
>Брина
Бля. Только сейчас заметил. Брайана Грина.
>пик
Это про то, как "если бы гравитация была на 0.0000000001% больше, Вселенная не существовала бы!" или развеничание этого идиотского мифа?
Господа, реквещую познавательные книжки по теории юмора! Что-то каждый второй комедиант рассказывает о "формулах шуток", сетап, панчлайн, кикэс, а всё, что у меня получается найти это книги уровня "Евгений Петросян в стране анекдотов". Выручайте, я болею, мне нужно продлевать жизнь!
Кто смотрел Невзорова? Он там советовал какую-то книжку по эволюции и анатомии хорошую, записал, а сейчас потерял название. Пересматривать 8 часов его выпуски ещё раз не осилю.
Есть же Докинз блять, так нет, "Невзоров говорил" им что-то. Пиздец блять.
Не смотрел. Годнота?
Кулстори про попов, советы по траленку верующих и научные факты, мне было интересно.
Это вменяемое объяснение теории струн (и еще кое-чего), от одного из топовых физиков уровня Хокинга или Фейнмана. Один из самых клевых популяризаторов науки.
Я спрашивал в реквест-треде, мне кинули "Хокинг же". Вопрос был касательно теории вероятности Эйнштейна, СТО и т.д., но только для кретина. Ну я прям не совсем дурак, но курс физики у меня длился два года, из которого я помню меньше, чем из школьной программы. В общем, желательно для дурака объяснить в чем суть. Мне "Кратчайшую историю всего" читать?
> теории вероятности Эйнштейна
ясно.
Алсо http://www.livelib.ru/book/1000474286 наверни
как раз для даунов написано.
Теория надежности и в особенности человеческий фактор. Две книги, наиболее доходчиво написанные из массы прочитанного по этой теме.
Breaking the Mishap Chain, доступна бесплатно на сайте NASA. http://www.nasa.gov/connect/ebooks/break_mishap_chain_detail.html Книга о том, как можно, находясь в пустой комнате, сломать один стальной шарик и потерять другой. Как проебать непроебываемое и поджечь несгораемое. И как всего этого избежать.
Eric Schlosser - Command and Control. История инцидентов с ядерным оружием, в основном в США. Отличная книга про иллюзию безопасности, размывание ответственности, поведение в аварийных ситуациях, подводные камни и сделанные выводы.
Breaking the Mishap Chain, доступна бесплатно на сайте NASA. http://www.nasa.gov/connect/ebooks/break_mishap_chain_detail.html Книга о том, как можно, находясь в пустой комнате, сломать один стальной шарик и потерять другой. Как проебать непроебываемое и поджечь несгораемое. И как всего этого избежать.
Eric Schlosser - Command and Control. История инцидентов с ядерным оружием, в основном в США. Отличная книга про иллюзию безопасности, размывание ответственности, поведение в аварийных ситуациях, подводные камни и сделанные выводы.
Ау, хохмачи, тут не отвеченный реквест лежит!
А да, тю теория относительности, лол. Ну бывает, сам понимаешь.
За ответ спасибо. Прочту.
Очевидный The Comedy Bible от Джуди Картер. Есть переведенная на русский.
И есть еще книга Джимми Карра Only Joking: What's So Funny About Making People Laugh? , но она только на инглише.
Также легендарная книжка Step by Step to Stand-Up Comedy Грега Дина (1 глава на русске http://stand-upstuff.blogspot.ru/2013/04/1_23.html)
И наконец "Скрытые Инструменты Комедии. Быть смешным - серьезный бизнес." Стива Каплана, есть на русском.
Из русске: "Школа остроумия, или Как научиться шутить" Биллевича
Да, "шизофрения" тоже скачена, ждет часа. Попробую продолжить, там все же есть оригинальное, а дальше может и больше.
Рамачандрана читал "Рождение разума", годно. А его вторая "Мозг рассказывает" тоже годнота?
>Казанцеву
Спасибо, попробую.
Спасибо, два ведра шуток тебе.
Прочитав критику на Антропогенезе, посмотрев ответ Невзорова, но не прочитав самой книги, лемминги заговорили: ко-ко-ко настоящие ученые , НЕВЗОРОВ НЕ ПРАВ, ко-ко-ко ПРОФАН, не понимая сути книги. А суть такова, что это, наверное, единственная книга где по-хардкору, безо всякой ФИЛОСОФСКОЙ и ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ шелухи, только с точки зрения нейрофизиологии определяются такие понятия, какРАЗУМ, СОЗНАНИЕ, ЛИЧНОСТЬ, ИНТЕЛЛЕКТ. Это годная книга, а на мелкие ошибки похуй.
Жеребенок Невзорова подал голос.
Еще по работе мозга рекомендую "Лишенные совести. Пугающий мир психопатов" Хаэра. У него не сколько про причины психопатии, хотя и про них есть с МРТ и посмертными вскрытиями, как в лучших домах Парижа, сколько про самих психопатов, шаблоны их поведения и так далее. Особенно интересно про социально адаптированных психопатов, то есть тех, которые не совершают преступления, а ходят на работу, имеют семьи, строят карьеру и т.д.
И "Война с самим собой" Меннингера про аутоагрессию и суицид.
Алсо, еще можно "Эго туннель — наука о сознании и миф о самом себе" Метцингера есть любительский перевод, выше ссылка, но это уже психология на грани фрейдизма и философии.
Чини детектор
>НЕВЗОРОВ
Заглянул на антропогенез, ебать он чурка.
Заглянул на его сайт ебать он тупая пизда.
>а на мелкие ошибки похуй.
Мелкие ошибки обычно перерастают в мифы а-ля "этим студентом был Альберт Эйнштейн" или "Дарвин уверовал в бога на смертном одре".
Невзоров отличный оратор, но книжки его я читать не буду, потому что он не специалист, но подает себя знатоком от азбук до М-теории. Вот когда Невзорыч дойдет до понимания того, что есть адекватная научная журналистика по типу Циммера, вот тогда его и можно будет читать.
Точнее он уже дошел до этого и прямо вещает, что, дескать, есть лучшие популяризаторы и начужурналисты, а он просто написал книжку со своими размышлениями.
> Уши машут ослом. Сумма политтехнологий, Матвейчев
> Кратко: мы встроили в книгу о политической пропаганде с десяток книг о пропаганде поменьше, чтобы ты мог читать о пропаганде, пока читаешь о пропаганде. Годнейшая книга, рекомендую на все 100 процентов, пригодится в жизни.
> То, как я себе представлял организацию политической кампании до прочтения этой книги - детский лепет.
Я это читал, и пожалел. Поток сознания наперсточника, через слово вставляющего что-нибудь про свою охуенность и про то, как ему все должны, неблагодарные пидорасы. Рациональным подходом, как у нормальных манипуляторов, там и не пахнет, один несистемный сумбур. Как список рецептов, или аналитика, или учебник, книга говно. Хороша лишь тем, что показывает содержимое головы типичного претенциозного дегенерата, вот такие завели страну в ебеня.
>через слово вставляющего что-нибудь про свою охуенность и про то, как ему все должны, неблагодарные пидорасы
Чот я не заметил такого.
>Как список рецептов, или аналитика, или учебник, книга говно
Так ты не то начал читать, чувачок, иди в "эпоху пропаганды" посмотри.
>Хороша лишь тем, что показывает содержимое головы типичного претенциозного дегенерата, вот такие завели страну в ебеня.
Argumentum ad hominem.
Итого у тебя предвзятое недоревью без капли пруфов с апелляцией к личности автора.
Либо переписывай ревью по всем канонам, либо ты обосрался.
>>>259439
>Циклы статей Элизера Юдковски
>сплав логики и рационализма
Реквестирую годных современных философов, подобных этом, ну типа без хуйни про
"метафизику", "бытие" и т.д.
> Сумма политтехнологий, Матвейчев
Кошу под Лема, лол.
А существуют научпоп аудиокниги?
Метцингер
Да
Нет достоверных исследований на этот счет.
Правда там пиздец говна для верунов, но пара книжек есть норм.
Плюс еще есть "Внутренняя рыба" где-то на просторах.
Плюс есть еще два клуба по аудиокнигам, там тоже все собрано - по торрентам распихано:
http://abook.fm и http://abook-club.ru
Кстати, книгу Дойча "Начало бесконечности" перевели.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4959490
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4959490
Крауч -- Постдемократия
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4960933
Крауч -- Странная не-смерть неолиберализма
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4246586
Хомский -- Как устроен мир
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4824314
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4960933
Крауч -- Странная не-смерть неолиберализма
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4246586
Хомский -- Как устроен мир
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4824314
Выглядит как тупейшая банальность. Читал сам?
>безо всякой ФИЛОСОФСКОЙ и ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ шелухи, только с точки зрения нейрофизиологии определяются такие понятия, какРАЗУМ, СОЗНАНИЕ, ЛИЧНОСТЬ, ИНТЕЛЛЕКТ
>без философии и психологии определяются философские и психологические понятия
Ок.
>без философии и психологии определяются философские и психологические понятия
>РАЗУМ, СОЗНАНИЕ, ЛИЧНОСТЬ, ИНТЕЛЛЕКТ
>философские и психологические понятия
Книга как раз и показывает вредность
такого подхода, т.к. 90% всех рассуждений
психологов(за искл. нейропсихологов) и
философов об этих понятиях -- словоблудие,
ничего не объясняющее.
Анон, а мемуары пойдут в нехудожественную литературу? В любом случае, чтобы не плодить тредов спрошу здесь. На днях дочитал мемуары Никулина - это охуенно, лучшее что читал из воспоминаний о ВМВ, сейчас вот ищу что-нибудь подобное без победных реляций, без ванильных историй о взаимовыручке и превозмогании "за Родину за Сталина" и без прикрас от других советских ветеранов.
читал мемуары называются вроде "туда и обратно 1941-1946" там он еше в конце Донецке мотал,если на гуглишь то ОЧЕНЬ годно!
Обычно рекомендуют "ваньку-ротного", еще есть серия Драбкина "я воевал на ...", больше по военной теме здесь https://2ch.hk/wm/res/1134909.html.
ссылка не пашет, вот рабочая https://2ch.hk/wm/res/1134909.html
Букач, раз уж пошла такая тема, люто реквестирую книгу по логике, в которой с помощью простых примеров рассматривались бы нарушения правил и законов логики в спорах между людьми, в процессе различных манипуляций СМИ и т.д.
>люто реквестирую книгу по логике, в которой с помощью простых примеров рассматривались бы нарушения правил и законов логики в спорах между людьми, в процессе различных манипуляций СМИ и т.д.
Ну чисто такой хуйни нет, напиши сам, лел.
Поэтому рекомендую пак того, что можно почитать:
По принципам скептицизма "Псевдонаука и паранормальные явления" Смита
По пропаганде этот пост
По логике
По приемам пропаганды также бложик Каца http://maxkatz.livejournal.com/237980.html , его проект Антипропаганда vk.com/net_propagande и StopFake.org
А есть такая книга, которая разбивает в прах слова мамкиных илитариев, что "пропаганда эффективна против быдла" (взято из рядом стоящего треда) . Просто по-моему, мамкин илитарий только потому менее подвержен пропаганде в СМИ, что он нахер никому не нужен. Вопрос не подвержен ли он другой пропаганде, конечно, важен, но я скорее к тому, что интеллектуализм худший враг пропаганды, однако он ее вовсе не побеждает, а лишь слегка затрудняет; если же задаться желанием навязать определенные мысли самому интеллектуальному интеллектуалу, то обязательно найдется и под него нора. капча счастливая :3
>пропаганда эффективна против быдла
Но ведь так и есть. Быдло аморфно и лениво или просто занято своей жизнью и работой, поэтому на проверку чего-либо времени не остается. При этом каждый быдляк подсознательно желает иметь свою модель мира, а эволюционно сложилось так, что модель мира не должна нарушать устоявшуюся модель мира в обществе, поэтому быдляк с рядостью кушает адские пропагандистские вымыслы.
Я не говорю, что дескать, скажем, что умные всегда либералы, а тупые всегда ватники - и там и там полно быдла, которое с ножами может защищать свой "лагерь", свою "модель мира" и любой распятый восставшим биндерой мальчик для одних или сбитый лично путиным самолет для других будет только поддерживать огонь в сердцах пораженных.
Понасенков об этом очень много говорил, можешь его послушать/почитать http://www.youtube.com/channel/UCZzCY2vYd-B2mtk9ZYgbGug
И в таком случае тебе нужно почитать про эволюционную психологию отряда хомо.
Примерно то, что нужно описано тут: http://theoryandpractice.ru/posts/3348-pochemu-my-verim-vo-chto-popalo-i-kak-s-etim-borotsya
А тут http://lifehacker.ru/2014/12/30/sverh-estestvennoe/ маленький раздел о пропаганде с исследованием на Инглише.
Плюс еще что-нибудь отсюда http://lesswrong.ru почитай
Тогда получается, что категории, созданные словоблудием, объясняются несловоблудным способом. Книжки "без философии" о таких вещах на проверку оказываются книгами, имеющими в основании философию, но хуевую.
Я не отрицаю, что человек менее образованный проще поддается пропаганде. Я говорю, что какой бы образованный ты ни был, всегда найдется умник, который тебя перехитрит и заставить тебя следовать определенной модели мысли. Другое дело, что пока ты либерализируешь у мамы на коленках, это никого не волнует. О том, что свято место пусто не бывает, я особо не спрашиваю. Я не считаю, что либерализм хоть как-то повествует об образованности индивида, это другая пропаганда, не более того да и вообще я до сих пор не разобрался как либерал, который будет придерживаться заповедей либерализма может хоть кем-то править, либерал, который взял бразды правления в этот же момент перестает им быть, ибо иначе править невозможно; это у наших либералов все просто: красные разгоняют несогласных либералов - ТОТАЛИТАРИЗМ! РАБСТВО! Либералы разгоняют несогласных красных - СВОБОДА! ДЕМОКРАТИЯ! Но это мои убогие познания виной скорее всего, да и не важно сейчас Мне скорее важно, что если захотят, то обдурят всех. Я знаю, что в один момент жутко озадаченный вопросом СМИ я зачитывался разными ахуенными книжками (тут анон выкидывал целый пак, да и часто упоминалось). И все они долбили мне относиться критически к информации, но когда я уперся в ХОЛОКОСТА НЕ БЫЛО, с меня слегка сбило спесь. Дело вовсе не в том был ли холокост или нет, меня просто осенило, что с этим ахуенно критическим подходом, желающий мне навязать определенную модель мысли сможет сыграть на моем критическом подходе. Сыграет на паранойе, в конце концов. Особенно удручало в этот момент осознание того, что даже если забить хуй на субъективное восприятие, то мы не то что не можем говорить об истинности какого-то запротоколированного исторического факта, мы даже в реальности постоянно путаемся и проверить хоть что-то ни у кого нет возможности, кроме нескольких очевидцев, которые находились в состояние патриотического угара и оценивали происходящее вообще по-разному (не удалось забить хуй). Понимаешь, я как бы хочу найти человека, который скажет: " Женя, если тобой заинтересовались - тебе пиздец. Не важно какой ты умный, не важно как ты фильтруешь информацию, но если они захотят они тебя вскроют. И не делают они только потому, что твое аморфное быдло составляет 80% населения мира" . Смекаешь? Зачем разрабатывать тяжелую систему для меньшинства? Ну или точнее, зачем запускать подобную программу по источникам массовой информации, если их смотрят в основном те самые 80%, которые и важны. А если бы мы были в /zog, я бы сказал, что и для меньшинства есть определенная система, которая ебет нас всех в зад, только более умно, чем быдло.
Ой, я распалился и забыл тебя поблагодарить за ссылки. Все равно интересно, даже если не совсем об этом. Спасибо большое.
Какие же дегенративные статьи, пиздец.
> ибо иначе править невозможно; это у наших либералов все просто: красные разгоняют несогласных либералов - ТОТАЛИТАРИЗМ! РАБСТВО! Либералы разгоняют несогласных красных - СВОБОДА! ДЕМОКРАТИЯ! Но это мои убогие познания виной скорее всего, да и не важно сейчас
Двух истин по одному вопросу не бывает, поэтому в одном случае имеет место террор, а в другом - борьба с зачатками террора.
>что с этим ахуенно критическим подходом, желающий мне навязать определенную модель мысли сможет сыграть на моем критическом подходе. Сыграет на паранойе, в конце концов. Особенно удручало в этот момент осознание того, что даже если забить хуй на субъективное восприятие, то мы не то что не можем говорить об истинности какого-то запротоколированного исторического факта, мы даже в реальности постоянно путаемся и проверить хоть что-то ни у кого нет возможности, кроме нескольких очевидцев, которые находились в состояние патриотического угара и оценивали происходящее вообще по-разному
Понимаешь, ты ушел в Декартово отрицание, это неправильно, хотя верно с философской точки зрения; но наш мир есть градиент, вероятности. Мы можем набирать сколько угодно фактов, но в конечном итоге получим явный перевес в сторону "было" или в сторону "не было", затем просто отметая то, что статистически незначимо, это нормально, адекватно, потому что это работает.
Вот например Майкл Шермер составил список из 10 вопросов, которые помогают в быстром решении что вздор, а что нет.
Комплект по обнаружению ерунды:
1. На сколько надежен источник данного утверждения ?
2. Как часто источник выступает с данными утверждениями ?
3. Проверялось ли это утверждение кем-либо еще ?
4. Соответствует ли это тому как устроен мир ?
5. Пытался ли кто-то опровергнуть это утверждение ?
6. На что указывают более веские доказательства ?
7. Придерживается ли утверждающий правил научного метода исследования ?
8. Обеспечивается ли утверждение "положительными" доказательствами ?
9. Объясняет ли новая теория так же много явлений, как и старая теория ?
10. Влияют ли, личные убеждения на сделанное утверждение ?
>" Женя, если тобой заинтересовались - тебе пиздец. Не важно какой ты умный, не важно как ты фильтруешь информацию, но если они захотят они тебя вскроют. И не делают они только потому, что твое аморфное быдло составляет 80% населения мира" . Смекаешь? Зачем разрабатывать тяжелую систему для меньшинства? Ну или точнее, зачем запускать подобную программу по источникам массовой информации, если их смотрят в основном те самые 80%, которые и важны.
Честно говоря, я не понял что ты написал. Перепиши подробнее.
>Двух истин по одному вопросу не бывает, поэтому в одном случае имеет место террор, а в другом - борьба с зачатками террора.
Я не знаю что такое истина в категории сущего, тут пока только субъективные правды встречаются.
>Понимаешь, ты ушел в Декартово отрицание, это неправильно, хотя верно с философской точки зрения; но наш мир есть градиент, вероятности. Мы можем набирать сколько угодно фактов, но в конечном итоге получим явный перевес в сторону "было" или в сторону "не было", затем просто отметая то, что статистически незначимо, это нормально, адекватно, потому что это работает.
Ну это понятно. Но это же опять никакая не истина, а скорее то, что менее всего похоже на бред. Но только совсем уж быдло думает, что Путин лично, как пример, взрывал боинг и наоборот - Порошенко. Как там говорил черт знает кто: "Все учебники истории выдумка, просто разной степени вменяемости". А дальше ты ушел в рационализм, мы будем конфликтовать, потом налетят совсем отбитые атеисты и не менее отбитые веруны и так далее. Это вообще не то, это мои воззрения, а я не совсем про это. Я скорее про то, что интеллектуализм может снизить легкость твоего взламывания, так сказать, но не удаляет таковую возможность. О том, что на любого интеллектуала найдется другой, умней его, который разработает такую пропаганду, которая сработает на нашего интеллектуала. И единственная причина почему интеллектуал сейчас может более адекватно оценивать ситуацию заключается в том, что пропаганде он не нужен, она работает с массами. Если представим, что все массы через n количество лет поднимутся до уровня сегодняшнего интеллектуала, то будет разработана такая пропаганда, которая их будет зомбировать, а сейчас в ней просто нет надобности, но как только понадобиться, то она будет. И если придумать себе очень умного человека, которым по каким-то сумасшедшим причинам заинтересовался государственный аппарата, но он не хочет его убивать, а хочет именно навязать определенный строй мысли, то найдется путь как его обдурить.
То есть, я могу сейчас более адекватно смотреть на ситуацию, скажем, на Украине, только потому, что мой батяня сидит у себя на кухне и орет в телевизор. Таких батянь одна тысяча на квадратный куб параллелепипеда, а таких как я - всего 5. И пропаганде не выгодно нацеливать свою деятельность на те 5, потому она их как бы "отпускает".
>Честно говоря, я не понял что ты написал. Перепиши подробнее.
Он утверждает, что машина пропаганды работает сугубо на большинство, например 80%, а на меньшинство пропаганду не пускают, так как оно, это самое меньшинство, все равно не влияет на устройство мира.
Ну, во-первых, деление людей на либералов и запутинцев уже результат действия пропаганды. Мир гораздо сложнее и многограннее.
Во-вторых, Троцкому хватило всего тысячи человек, чтобы захватить власть в России в 17м году. Всего тысяча боевиков и партия с минимальной поддержкой в обществе стала у руля самой большой страны в мире. Власти не дураки, по крайней мере сейчас в России, и они прекрасно понимают, что даже меньшинство способно изменить курс истории. И на это меньшинство так же работает индустрия пропаганды.
В-третьих, не стоит понимать пропаганду буквально. Пропаганда это не "1984" Оруэлла, все гораздо сложнее. Цель пропаганды - создать дискурс внутри определенных тусовок общества, и затем уже эти тусовки будут вводить общество в необходимое русло.
Возьми пример США, Обама не заставляет лично киношников снимать фильмы про американский спецназ, а игроделов делать колофдьюти. Просто уже очень давно создан такой дискурс, в рамках которого подобный контент делают добровольно, ибо общество требует его. И никакой прямой пропаганды, общество подпитывает само себя с минимальным вмешательством в свою экосистему. России в этом плане до США еще далеко, но не сразу Рим построили.
Ну и на закуску - истории не существует. События не происходят сами по себе, не существуют в некой замороженной реальности правды. Каждое событие случается только в головах очевидцев, затем очевидцы делают его достоянием общественности и т.д. Конечно, сейчас с обилием телефонов-твитеров реальность заморажевается, но недавние события в Украине намекают, что до полной правды нам очень далеко.
Это я к чему, у меня в универе есть один старенький препоаователь-ветеран, офицер в ВОВ. И война, по его словам, лучшее время-место на земле, лол. Лучшее событие его жизни, где девушки давали за просто так, водка всегда вкусная, а картоха горячая. Да еще и награды раздавали. И это его реальность и его правда.
То есть каждое событие существует лишь в интерпретации, а не само по себе. И эта интерпретация может свободно меняться в зависимости от воли левой пятки правительственного курса, и никто не заметит подмены.
Интеллектуала проще не прозомбировать, а уговорить, лол. Зачем созданы всевозможные союзы писателей и кинематографистов, звания народных артистов и академиков? Интеллектуал на то и интеллектуал, чтобы быть умным, а с умным человеком всегда можно найти общий язык. МЕтод кнута и пряника отлично работает - тому, кто пошел на встречу, награды, квартиры и премии, а опальным вольнодумцам гулаги и высылка из страны. В критическом случае "самоубийство" напротив Кремля накануне выступления на митинге, лол.
Блин, Арго, целую в десна. Серьезно, вот как с языка снял. Я слово "дискурс" заменял на "систему", то есть систему взглядов. Смягчил, чтобы меня не посчитали zogоворщиков, но мне кажется не странным, что определенные конфликтующие дискурсы распространяются на определенных индивидуумов, сбивает их в определенные кучки, которые объединяет именно принадлежность к этому дискурсу, определенная мыслительная направленность. При этом внутри такой кучки, правда субъективная и коллективная (вот этой кучки) становится истиной; информация, которая пытается навязать другой дискурс - пропагандой, а информация, которая соответствует воззрению этой кучки - истинной. При этом совершенно необязательно насаживать идею постоянно, достаточно запустить маховик, а дальше люди сами будут пилить для себя контент на добровольной основе, как ты и сказал. Хотя когда думаешь, тяжело сказать, что кто был первым курица или яйцо, но это уже философия.
А то, что истории не существует я решил обойти, потому что человек с которым я разговаривал, явно стремится к полюсу объективизации, а я субъективизации. Это бы только лишние срачи. Короче, целую, ценю, люблю.
Ну это все равно будет склонение на свою сторону, то есть к своему дискурсу или как вы там это называете. Методы не столь важны, интеллектуала может до этого этот дискурс и вырастил в интеллектуала, чтобы потом им воспользоваться. Тут столько нагородить можно. Понятно, что тупо ломать никто не собирается, если можно заставить силу работать на себя. Но это говорит о том, что найдется такой, который сможет тебя убедить. Или даже убедить сделать ритуальное самоубийство. Все это, конечно, оторвано. Особенно, если говорить, что мы пока с вами тремя застряли в сфере социально-политической.
Доставляю старый тред, может кому пригодится.
http://rghost.ru/private/8ZFnZrdxB/ce4b4b1efc2f49c8bb73020b4ea5f9c2
Не знаю что насчёт прям уж быдла, но, по-моему, проблема сегодня состоит в катастрофически ущербном образовании. Средний человек едва ли разбирается в собственной специальности (если она у него есть). Специальные навыки и дополнительное изучение каких-либо дисциплин считаются скорее девиацией и зашкваром, чем нормальным состоянием человека. Причём продвигают эту мысль наиболее ущербные мамкины менеджеры и погромисты, которые в жизни не поднимут больше 30К в месяц.
Когда человек необразованный ему никакое критическое мышление не поможет. Он просто не поймёт, что в рассуждениях демагога куча фактических ошибок. А времени хоть немного разбираться сегодня ни у кого, конечно же, нет - все заняты важным делом сагают нулевую. Ума на то, чтобы не лезть в дерьмо тоже не хватает - скучно ведь без событий в жизни, а собственные хобби настолько унылы что о них даже рассказывать стыдно.
Средний интеллектуал-либерашка - тоже самое быдло, только лозунги другие. Причём какой-нибудь заводской сантехник хотя бы может трубу починить, в то время как единственная заслуга диванных либералов - знание трёх с половиной английских слов, что позволяет им утверждать что они знают целый язык. Как и нацики, едва ли хоть один либерал прочитал хоть одну книгу, поясняющую за либерализм. Нормальную такую книгу с претензией на научность. Зато ебланов, которые тоннами жрут медиаконтент про плохую власть - тонны. Загляни на тусовку к либералам и спроси их про 1984 и Идиократию - тебе в один голос завопят какие это гениальные произведения, точно описывающие реальный мир.
Когда человек необразованный ему никакое критическое мышление не поможет. Он просто не поймёт, что в рассуждениях демагога куча фактических ошибок. А времени хоть немного разбираться сегодня ни у кого, конечно же, нет - все заняты важным делом сагают нулевую. Ума на то, чтобы не лезть в дерьмо тоже не хватает - скучно ведь без событий в жизни, а собственные хобби настолько унылы что о них даже рассказывать стыдно.
Средний интеллектуал-либерашка - тоже самое быдло, только лозунги другие. Причём какой-нибудь заводской сантехник хотя бы может трубу починить, в то время как единственная заслуга диванных либералов - знание трёх с половиной английских слов, что позволяет им утверждать что они знают целый язык. Как и нацики, едва ли хоть один либерал прочитал хоть одну книгу, поясняющую за либерализм. Нормальную такую книгу с претензией на научность. Зато ебланов, которые тоннами жрут медиаконтент про плохую власть - тонны. Загляни на тусовку к либералам и спроси их про 1984 и Идиократию - тебе в один голос завопят какие это гениальные произведения, точно описывающие реальный мир.
Молодец, что схоронил.
Ты во многом прав, но я вот с первым положением не согласен. Ты как эти бабушки, у которых во всех бедах власть, но я так не считаю. Вот в первых предложениях ты все валишь на систему образования, но почему-то любознательность приписываешь каждому, ровно как и способности. Но если способности, у кого меньше, у кого больше, чтобы взять определенные высоты, достаточные чтобы отяготить существование и работу СМИ, есть у каждого, то вот желания нет у 80% населения. И это нормально. Не должны все быть семи пядей во лбу, быть начитанными, образованными, они не должны, и им это не нужно. А нужно, да - стоять у станка, только сегодня станок заменился более умной машинкой или чем-то подобным. Если бы каждый, кто прошел университет, который сейчас общедоступен, знал хотя бы 50% из того, что преподается там, ты бы удивился насколько бы возрос общий уровень знаний. Однако люди целенаправленно, по собственному желанию, делают из университета ПТУ. Потому что это нормально. Большинство людей именно такие, им нужно на что кормиться и получать удовольствия, кто-то более дорогие, кто-то менее ( а то потом скажут, что все бедняки искренне желают, но не могут; есть таковые, но их меньшинство) . В общем, это все исходит из осознания того, что люди даже в коммунизме будут делиться по интеллектуальному, экономическому и разных других цензах. И разделение это вовсе не искусственное, а самое что ни есть природное, просто раньше было это пиздец как выражено, а сейчас можно сделать это менее заметным. В общем, не понимаю твоего негодования на образование - людям уже все сделали, чтобы они имели возможность получать знания, но, как и ожидалось, по прежнему те, кто хотел получают, но они бы, вероятно, и без университета нормально справились, а те кто не хочет... ну во всяком случае общий уровень образования поднялся.
Социализме.
Ебать вы тут накатали диванной политоты. Нигде специалист не может разбираться во всем одновременно. Мне как аэродинамику всегда интересно почитать что-нибудь поверхностное по смежным или не очень смежным специальностям, от астрофизики до политологии, я же не могу детально все это учить.
Говорится о людях, которые даже поверхностно не желают разобраться ни в чем, кроме того, что они ежедневно применяют на практике.
>навыки и дополнительное изучение каких-либо дисциплин считаются скорее девиацией и зашкваром
> продвигают эту мысль наиболее ущербные мамкины погромисты
>погромисты
>должны знать несколько языков
>работать с разными платформами
>и языки, и платформы постоянно меняются и дополняются
>раз в пару лет выходит какой-то новый девайс
>надо изучать специфику сферы каждой новой программы и системы от банальной структуры работы предприятия до способов расчёта прогноза погоды или особенностей управления холодильными системами на малых плавательных средствах высокой дальности хода
> продвигают эту мысль наиболее ущербные мамкины погромисты
Разговоры безуспешных гуманитариев на кухне ИТТ.
Не нашел в треде упоминаний пикрелейтеда, чем возмущён в край. Малоизвестный, но лютейший вин.
Кстати, судя по первым трём главам, небезызвестного stelazin'a можно фактически считать соавтором Казанцевой. Так что маст рид, пожалуй.
Ещё из попсовой neuroscience хороша "Пластичность мозга" (как мотиватор) и "Мозг и душа".
Кстати, судя по первым трём главам, небезызвестного stelazin'a можно фактически считать соавтором Казанцевой. Так что маст рид, пожалуй.
Ещё из попсовой neuroscience хороша "Пластичность мозга" (как мотиватор) и "Мозг и душа".
Алсо, выше вы там про Крита как раз говорили. А я чот мугичкой читаю...
Только не говори, что не встречал гуру индусского пэхапэ, считающих что программисту нахуй не нужна математики.
Господа, хочу купить одну из этих книг.
Но отзывов не очень много по ним.
Больше склоняюсь ко второй или третьей.
Вот думаю : может кто из местных читал - скажет что-то.
Но отзывов не очень много по ним.
Больше склоняюсь ко второй или третьей.
Вот думаю : может кто из местных читал - скажет что-то.
>Хочу купить
>какой-то поп мусор
но зачем?
почитай лучше это.
http://inosmi.ru/world/20140124/216819572.html
>какой-то поп мусор
но зачем?
почитай лучше это.
http://inosmi.ru/world/20140124/216819572.html
Там книги тиражом по паре тысяч максимум.
Они могут быть мусором конечно, но никак не поп (ИМХО).
Хотя мысль я понял, но всё равно жду ещё мнений
Если бы ты хоть немного читал про работу человеческой памяти, то ни в жизнь бы не сказал что эти книжки не мусор для масс.
просветишь?
Без сарказма и иронии
>созданные
Да ладно, они просто присосались к темам.
Бросаю такую литературу на том месте, когда автор начинает заниматься каким-то колдовством.
>Найди у себя в голове негативную мысль, выдели её, сконцентрируй её у себя в руках и направь фаерболл в даль.
А там такое было?
Это ж не про мотивацию вроде
Первая отличная, дает тебе классный инструмент для запоминания информации.
Просто хотел предложить скачать, почитать, полистать немного, ну хотя бы содержание, и сделать выбор.
Первую уже исключил из списка - не всегда скетчи удобно хуярить.
Если бы можно было скачать, я бы не покупал. А по отрывкам много не скажешь, потому что они или из предисловия или из описания
Перечитал - теперь мысль понял
Культура имеет значение - оказалось весьма годной, спасибо.
итт веруны в науку предаются чтению современного сай-фай фентози.
посрал на шизиков.
Экспериментальный физик в треде, все под планковскую длину!
Читай Пенроуза, Путь к реальности. Особенно советую её всем, кто на Хокинга залупается. Вообще книга позиционируется как научпоп, но ставлю жопу своей мамаши-шлюхи, что тупой букачер не осилит и четверти.
Я вот чего подумал... Представляете, если у кого-то мамаша действительно шлюха? Ну как в фильмах. И он бугуртит постоянно, у него психологические проблемы и т.д. Заходит на двач, а тут такие приколы. Эдак мы и до самоубийства довести бедолагу можем. Обидно. Несправедливо, я бы сказал. И мать шлюха, и на двачах доводят.
Эта борда боится меня. Я видел ее истинное лицо, треды — продолжение сточных канав, а канавы заполнены дерьмом.
И когда стоки будут окончательно забиты, то вся это мразь начнёт тонуть... Когда скопившиеся грязь похоти и двачевания вспенится им до пояса, все анонимы и трипоблядки посмотрят вверх и возопят:
"Спаси нас!", а я прошепчу: "НЕТ"
У меня возник вопрос из-за вашего псевдоинтеллектуального, да и что уж там, откровенно тупого треда, почему многии современные физики мирового уровня пишут книжки для дебилов? Создается впечатление что им делать нехуй. Вот биоинженеры, например, не пишут.
Они теоретики все, привыкли пиздеть. А в современной биологии дефицит теоретиков с какими-то обобщающими, всё-обьясняющими идеями, состояние науки такое, несчастный Докинз один отдувается уже лет 30.
Кризис интенсивности человеческого мозга.
На новое у них ума не хватает, поэтому надо задействовать больше людей для коллективной работы.
> популяризация
> пиздеть
> псевдоинтеллектуального
Ценник мезантроб в треде, все в коллайдер, заниматься сугубо практическими делами. Пиздеть же некогда, заводы стоят, одни фотографы в стране, бла бла как страшно жить
->
Такой вопрос, хочу подтянуть физику с нуля, читал что Курс общей физики в 3 томах Савельева И.В. хорош, но его уже почти не найти, пожалуйста посоветуйте где в дс можно купить любой другой хороший курс общей физики, ну или заказать с сайта. Заранее благодарю.
Дополнение, или либо куплю у вас если есть 3 томник Савельева.
Мозг и душа. Дроп. Автор слишком углубляется в науку, повествование становится нудным, ему явно не хватало высказаться в книге о том, о чем не может говорить с другими.
Переломный момент. Просто не интересно, к сожалению.
Скалы и что-то там...Какие-то охуеительные истории, про календари и прочее. Не интересно.
Разум прирученный. Не помню почему дропнул, наверное тоже ничего полезного не подчерпнул.
Переломный момент. Просто не интересно, к сожалению.
Скалы и что-то там...Какие-то охуеительные истории, про календари и прочее. Не интересно.
Разум прирученный. Не помню почему дропнул, наверное тоже ничего полезного не подчерпнул.
Встречный вопрос. Зачем ты читаешь научпоп по неинтересным или сложным для тебя темам?
Это поиск. а вообще для меня все темы сложные и я очень тупой, тут сидят очень умные люди я хочу быть похожим на них
На каком-то боксерском сайте увидел инфу, что тайсон написал мемуары, ему даже за это какую-то премию дали, российскую нахуй. Сходил в книжный, купил. Последнее, что я читал, это была книга Стивена кинга про карусельщика-девственника, которую я нашел в падике. Пик заходит не так хорошо, но во многом потому, что я знаю в целом его жизнь. Зашел просто поделиться ощущениями. Я прочитал 3 главы из 16, сейчас сделал перерыв, и замечаю, что у меня пукан бомбит буквально от всего - от людей, звуков, от компуктера, просто пиздец. Пошел бы сейчас и отхуячил кого-нибудь. Такая вот энергетика.
Так это печатная версия "Уроков атеизма".
"Мифологии" Ролана Барта ещё запили сюда.
Мог прочесть данную книгу за день, но разделил это удовольствие на два дня, читается крайне легко, как будто прочел страниц десять, а тут уже все триста закончились. Знаю что эта книга является лайт версией, следующая после неё по этой теме будет Рамачандран - Мозг рассказывает. А из книги Фрита узнал про нейромедиаторы и допамины, про предсказания нашего мозга и много чего интересного. Крайне рекомендую, в ДС в "Моем любимом книжном" на Пушкинской купил за 480 рублей.
Если не ошибаюсь, в этой книге на картинке с отделами мозга все перепутано. Проверь.
Е. М. Мелетинский "Поэтика мифа"
Тут иногда обсуждают мифологию и ее отношение к литературе. Интересующимся советуют почитать Лосева, Элиаде или Барта. Вот эта книга намного лучше для ознакомительных целей. Тут и обзор основных теорий мифа и описание основных особенностей и функций мифологического мышления, что замечательно ориентирует в вопросах мифологии. А последний раздел посвящен творчеству Манна, Джойса и Кафки. Мастрид для букачера.
Тут иногда обсуждают мифологию и ее отношение к литературе. Интересующимся советуют почитать Лосева, Элиаде или Барта. Вот эта книга намного лучше для ознакомительных целей. Тут и обзор основных теорий мифа и описание основных особенностей и функций мифологического мышления, что замечательно ориентирует в вопросах мифологии. А последний раздел посвящен творчеству Манна, Джойса и Кафки. Мастрид для букачера.
Пошол ты нахуй.
>почему многии современные физики мирового уровня пишут книжки для дебилов
>биоинженеры
на бионженерию сейчас хайп, финансирования достаточно (инвестиции уходят с айти), но как всегда нужно, чтобы лишние люди не присасывались, особо не пиарят в массы
у физиков же проблемы, по сути ничего после Бомбы и не сделали, бабки уходят, поэтому пиарят в массы, чтобы финансирование хотя бы с государств не уходило
А есть что-то о микроинженерии? Ну так, для дураков. Что такое микросхема как оно работает, в чем суть магии домашней техники, но побольше, чем на вики.
лоу Уилкинсон Б. Основы проектирования цифровых схем.
медиум Уилкинсон Б. Основы проектирования цифровых схем.
хард Марголин В.И. Физические основы микроэлектроники
со звездочкой Бедин В. - Сам себе электрик.
на вопросы как работает телевизор и почему холодильник холодный - гугол.
*медиум Ревич Ю.В. - Занимательная электроника.2-е изд-е - 2009
Сегодня пришел заказ, с озона, спасибо тому кто посоветовал по курсу общей физики взять Фейнмана, буду читать.
И что можно такие прям с нуля? Ну то есть, с осколков школьной программы?
Ну смотри в книги написано так: "Курс будет полезен преподавателям, заставив их по-новому взглянуть на процесс обучения физике; студентам, которые найдут много нового в дополнение к тому, что они узнают на лекциях; школьникам, у которых он сформирует интерес к физике и поможет войти в современную науку, а также всем интересующимся физикой." Мне кажется да, я например в школе хуец забивал на физику, но не давно прочитав пару книг, знаю что такое протоны и нейтроны, кварки, глюоны и тд. Я буду пробовать читать, надеюсь зайдет хорошо.
Оглавление для тебя сфотографировал, классическая физика Ньютона, как раз с этого и нужно начинать.
Сфоткай 103 страницу, плз.
другой анон
Спасибо большое. Ты там через недельку отпишись как оно тебе заходит. Я хуй на физику не забивал, но это было так давно, что я только отклики знаний имею.
А почему покупал? Вроде же есть в онлайне. И за сколько?
Держи 103
Я начну читать с воскресенья и там уже попозже отпишу, покупал обычные книги потому что читалки на данный момент нет, да и вообще люблю так читать, но опыт был, с планшета читал. Заказывал вчера на Озоне, сегодня привезли, отдал 3515 деревянных.
Кстати, уже неделя, как книга есть в сети, можно невозбранно УКРАСТЬ.
Купи книжку, ёпта. Незорову уже приходится на Эхе Москвы отвечать на вопросы тупой пизды. Денег нет нихуя.
> у физиков же проблемы, по сути ничего после Бомбы и не сделали
Биоинженер, плиз.
Шутка в том, что ни одну из этих книжек, кроме КомедиБайбл нигде не скачать, лол.
купи, чоты
биллевич на флибусте есть
Дорого, по 20 баксов+доставка за книжку :С
ты же инвестируешь в свое будущее, чо ты жидишься
Не проебите единственный годный тред на доске!
> человеческий фактор
> иллюзия безопасности
> размывание ответственности
Пикрилейтед_1. Тоже пиздатая и хорошо написано.
Алсо, еще один заебок - Ф. Брукс "Мифический человеко-месяц". Формально она про разработку программ, но кода там ноль. Классическая уже книга, обязательна к прочтению любому, желающему понять процесс разработки любой сложной системы, даже не обязательно инженерной (к политике относится, да много к чему). Осторожно, вызывает депрессию и развивает цинизм.
Спалю несколько хороших книг, читанных (и перечитанных) мною за последнее время:
К.С. Льюис "Просто христианство" - неплохая апологетика христианства. Неглубоко, ибо для широкого круга читателей, но многие вопросы затрагивает и на многие же отвечает.
С. Хантингтон "Столкновение цивилизаций" - неплохой геополитический обзор нынешней (вообще середины-конца 90х, но сейчас мало что изменилось) ситуации в мире и объяснение того, что Россия и Запад идут разными путями.
К. Леонтьев, сборник статей (вообще их много, самые популярные и значимые статьи это "Византизм и славянство", "Чем и как либерализм наш вреден", "Средний европеец как идеал орудие всемирного разрушения" и так далее - хороший, годный русский национальный обскурантизм, Европа гниет, надо спасать Россию. Европеец? Шашкой по шее тебе!
Туда же можно записать наши "Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции" - объяснение, почему наша революционная интеллигенция такая убогая, откуда растут ноги у большевиков и прочих сатанистов.
Не полностью, ибо очень много, но: "Толковая Библия" Лопухина - прекрасное издание толкований Писания, каждый стих откомментирован, разъяснены неясные места или неудачно переведенные, даны ссылки на Св. Отцов и так далее. Годнота!
А. Кураев - "Дары и анафемы" - неплохая популярно-православная книжка о том, почему лишь христианство истинно и почему не нужны прочие религии. Как знакомство со сравнительным богословием пойдет, но для нужной концентрации, конечно, желательно изучать много и глубоко.
Бл. Августин "О граде Божием" - хорошо, но осторожно, ибо многие из положений взяты протестантами и католиками на вооружение, потому русскому православному человеку нужно вдвойне настороженно читать. Но очень много полезных исторических и апологетических сведений.
Исаак Сирин "Слова подвижнические", "Азбука духовная" и многое другое - кропотливое и вдумчивое чтение, язык непростой, но каков результат! Помогает понять человеку, как много он теряет в погоне за мирским и как необходимо "умереть для мира", чтобы подлинно ожить. Исаак Сирин считал, что нельзя познать Бога, полностью не уединившись в пустыне - нам это тяжело, но будем же хотя бы пытаться сопротивляться натиску стремительно надвигающейся постмодернистской цивилизации.
Пока все. Если интересует еще в подобном духе - спрашивайте, есть много интересного, мною пока не читанного, но интересного и душеполезного.
К.С. Льюис "Просто христианство" - неплохая апологетика христианства. Неглубоко, ибо для широкого круга читателей, но многие вопросы затрагивает и на многие же отвечает.
С. Хантингтон "Столкновение цивилизаций" - неплохой геополитический обзор нынешней (вообще середины-конца 90х, но сейчас мало что изменилось) ситуации в мире и объяснение того, что Россия и Запад идут разными путями.
К. Леонтьев, сборник статей (вообще их много, самые популярные и значимые статьи это "Византизм и славянство", "Чем и как либерализм наш вреден", "Средний европеец как идеал орудие всемирного разрушения" и так далее - хороший, годный русский национальный обскурантизм, Европа гниет, надо спасать Россию. Европеец? Шашкой по шее тебе!
Туда же можно записать наши "Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции" - объяснение, почему наша революционная интеллигенция такая убогая, откуда растут ноги у большевиков и прочих сатанистов.
Не полностью, ибо очень много, но: "Толковая Библия" Лопухина - прекрасное издание толкований Писания, каждый стих откомментирован, разъяснены неясные места или неудачно переведенные, даны ссылки на Св. Отцов и так далее. Годнота!
А. Кураев - "Дары и анафемы" - неплохая популярно-православная книжка о том, почему лишь христианство истинно и почему не нужны прочие религии. Как знакомство со сравнительным богословием пойдет, но для нужной концентрации, конечно, желательно изучать много и глубоко.
Бл. Августин "О граде Божием" - хорошо, но осторожно, ибо многие из положений взяты протестантами и католиками на вооружение, потому русскому православному человеку нужно вдвойне настороженно читать. Но очень много полезных исторических и апологетических сведений.
Исаак Сирин "Слова подвижнические", "Азбука духовная" и многое другое - кропотливое и вдумчивое чтение, язык непростой, но каков результат! Помогает понять человеку, как много он теряет в погоне за мирским и как необходимо "умереть для мира", чтобы подлинно ожить. Исаак Сирин считал, что нельзя познать Бога, полностью не уединившись в пустыне - нам это тяжело, но будем же хотя бы пытаться сопротивляться натиску стремительно надвигающейся постмодернистской цивилизации.
Пока все. Если интересует еще в подобном духе - спрашивайте, есть много интересного, мною пока не читанного, но интересного и душеполезного.
У меня от твоего поста передоз духовными скрепами. Скажи, а зачем ты читаешь литру про христианство? Допустим ты верующий, ну так читай библию, нафига нужны все эти кураевы, августины, азбуки духовые?
Ебать ты верун.
Сохранил. Тоже интересуюсь.
>А. Кураев - "Дары и анафемы"
Прочитал главу про буддизм. Это же пиздец.
Этот попец даже близко не знаком с предметом. Конечно, зачем читать коренные тексты какой-либо религии чтобы получить о ней представление, когда можно навернуть попсовую галиматью всяких Судзуки.
Это даже не попытка рассуждать о книге, по прочитанному за 2 минуты сокращению. Это попытка проанализировать глубинные мотивы персонажей и расшифровать все подтексты, услышав трамвае вольный пересказ сокращения книги.
Впрочем, эта душеполезная макулатура вряд ли создавалась с целью какого-то объективного исследования. Скорее она написана для верунов, которым впадлу что-то читать самим, и им достаточно чтобы прочитал кто-то другой, и подтвердил их единственно верную позицию, что их религия самая верная.
Да кому ты отвечаешь. Я полагаю, здесь возможны и такие бессмысленно тонкие тролли, но ты почитай его текст ещё раз неспеша с радаром на confirmation bias - охуеешь. В каждой строке "тут мне говорят, что я прав", "тут объясняют, почему я прав", "тут говорят, почему не правы те, кто со мной не согласен".
Если ты, тот хуй, не тролль - прочитай книг 10 которые опровергают твои убеждения, ради интереса. Хотя тебе вряд ли уже что-то поможет.
Выглядит как троллинг, с другой стороны кто-то же это читает и именно с такими вшивыми идейками.
Да ладно тебе, он вполне неплохо некоторые моменты ухватил. Куда интереснее чем их обычное "вах-вах, твой буддизм - атеизм".
На какого Судзуки он ссылается - хрен пойми. Вообще у него очень уж странная библиография там выходит. Сейчас в доступе уйма годноты по буддизму и другим религиям, а он какой-то мусор пролистал а уже рассуждает.
Кстати, как всегда проигнорировал, очевидное родство практик исихазма с буддийскими и йогическими практиками.
Православным недостаточно просто "читать Библию", мы не протестанты. Библию нужно понимать. Равно как и понимать мир вокруг, какие у мира претензии к нам и как можно эти претензии развеять. Для этого и нужна православная апологетика. А богословие и святоотеческая литература - это минимум помимо Писания, который нужно адекватному верующему человеку знать. Мудрость святых отцов, борящихся с искушениями и претерпевающих те же беды много веков назад, что и мы - все это помогает верующему человеку и наставляет его на путь спасения, где ждет Творец миров.
Встречный вопрос: а почему ты и твои товарищи не хотите прочитать те книги, что я советую, а? :)
Кураев вообще очень хороший, на самом деле. Нужно просто побольше его слушать, очень много лекций и книг. По крайней мере, понятно и просто объясняет, почему все религии, кроме христианства, не нужны (ведь это на самом деле так. Мотайте на ус, ищущие)
>Православным недостаточно просто "читать Библию", мы не протестанты. Библию нужно понимать.
Я это понимаю так. Например в библии написано что бог создал Землю за 7 дней. 500 лет назад это еще прокатывало, но в 19 веке внезапно не совсем, конечно, внезапно появился Дарвин со своей небогоугодной теорией, и пришлось заниматься жоповиляниями апологетикой. Соверменный верующий, проходит в школе эти ваши биологи, физики, географии. А это может пошатнуть веру православную. Ведь нужно как-то совместить новую, современную картину мира, с мифами 2000 летней давности. Верно?
Да я мимо проходил, увидел имя Кураева, а мне его кто-то рекомендовали как мол охеренно широких взглядов верующего, чуть ли не ересиарха.
Вот и выдался повод полистать. На поверку же оказалось типичное воинствующее невежество.
А что до этого анона, не стоит недооценивать упоротость сознания верующего. Слушал у одного интересного профессора курс по мифологии, так он приводил в качестве иллюстрации один очень показательный случай. Когда он ещё молодым человеком выгуливал даму, цивилизованно общались, и вдруг ей на глаза попался памятник Ленина, на который нагадали птичка. У неё слёзы выступили на глазах, от того что Ленин обосран, а все ходят и смотрят, и никто ничего не сделает. Она чуть ли не в истерике начала доколупываться до каких-то мимо военных, чтобы они позвонили в штаб и убрали подсохший кал со священной лысины.
Одним словом сознание верующего (то есть признающего что-либо истинным без доказательств) способно принимать самые что ни на есть гротескные формы, и нет границ разумного, которые бы оно в своём мракобесии не осмелилось бы преступить.
А некоторые вообще пиздец. Что сострадание противоречит буддизму, например. И это когда Будда давал наставления именно из-за сострадания ко всем чувствующим существам. То есть буддизм основан на этом, а тут внезапно "противоречит".
Имелся ввиду Судзуки Тэйтаро, очевидно же.
Что тут происходит? Веруны, вы чо ёбу дали? Уёбывайте отсюда нахуй!
> Верно?
Нет, не верно. Существует огромный перечень литературы, успешно опровергающий и теорию эволюции, и прочие современные научные мифы. И даже не от православных мракобесов, а от вполне себе ученых - биологов, генетиков и так далее. Но это тема для другой доски. Это раз. Ну и два: если спорить с каждым прогрессистом - то когда же своей душой заниматься? Потому поверь, у православных гораздо больше забот, чем тебе кажется :)
А ты, видимо, с логикой никогда не дружил, потому тебе непонятно, почему из учения о всеобщей пустоте и идеале нирваны логично следует бессмысленность сострадания и то, что для буддизма идеал - освобождение от чувств. ты, видимо, жертва мифор о буддизме как о "самой миролюбивой религии", чуть ли не для розовых пони в радужных цветах, хехе. Ну что ж, бывает.
>опровергающий и теорию эволюции
Ты че поехавший, съеби на религач или саентач, там вылечат.
Спасибо ОП охуенный тред.
>Существует огромный перечень литературы, успешно опровергающий и теорию эволюции, и прочие современные научные мифы.
Беспруфное кукареканье вероболвана. Посикал тебе на библию.
Хотел было пояснить, что кроме хинаяны в буддизме есть махаяна и ваджраяна, однако прочитал про
>перечень литературы, успешно опровергающий и теорию эволюции
Это уже просто ни в какие ворота.
Все одурачены мифами, одни православные знают знают как всё обстоит на самом деле. На диету бы.
>По крайней мере, понятно и просто объясняет, почему все религии, кроме христианства, не нужны (ведь это на самом деле так.
Но ведь он как раз по этому пункту больше всего хуиты написал. Это даже на демагогию не тянет, он просто предлагает всем принять формулу "Бог = Любовь" как априори истинную. Это бы прокатило лет 500 назад, но сейчас это ни в какие ворота.
И давай таки поясни за исихазм, гуру православного чтива.
Кто автор последней книги? Название очень расхожее, вряд ли только по нему найду.
Бертран Рассел же
>Это бы прокатило лет 500 назад, но сейчас это ни в какие ворота.
Почему? Не человек ищет Бога, а Бог человека. Бог есть любовь. По-моему, критерий выбран верно.
Конкретно на этом примере Кураев хорошо показывает насколько все остальные религии не дотягивают до христианства
>И давай таки поясни за исихазм, гуру православного чтива.
Что именно тебе пояснить? Есть исихазм Григория Паламы, к примеру, а есть исихазм Флоренского, Булгакова и Лосева(позднее афонское имяславие). Если коротко: возможность соединения с нетварным Светом Божьим. На практике: Иисусова молитва. Можно почитать "Добротолюбие". Как-то так, хотя я и сам ещё не очень хорошо знаком с вопросом, могу и ошибаться.
другой анон
Нахуй уебуйте в религач, блять, превращают тред в помойку, мрази ебаные.
Да, а почему тогда бог ненавидит педиков?
Потому что они жопы ябутся, а это небогоугодное дело. В жопы ебаться нельзя. Срамно.
Всегда интересовал вопрос, раз человек создан по образу и подобию, есть ли у Бога хуй с яйцами и жопа с говном, если есть то для чего они ему, если нет, то как трактуют этот момент православные апологеты, для чего тогда бог создавал людям жопу и столь неприятную субстанцию - говно в ней, можно же было как-то по-другому это все замутить? Фотосинтез например какойнить.
"Искусство правильно мыслить", Ивин.
Покидайте подобного.
> прокатило лет 500 назад, но сейчас это ни в какие ворота.
Это ошибка современного прогрессистски-ориентированного мышления. Понимаешь ли, формула "Бог есть любовь" гораздо более глубока и совершенна, чем Бог это безличная масса, все собою охватывающая, идеально-абсолютная и так далее. Эта последняя точка зрения вообще не нова, достаточно изучить хоть индусские религии, хоть греческую философию. Христианство в полной мере раскрыло Бога не только с позиций, озвученных ранее, но и с точки зрения Любви. Поистине совершеннейшая религия, ведь Сам Господь, Творец вселенной, явился человеку!
> поясни за исихазм
Все просто. Результат исихазма - обожение, обоженный человек уподобляется Господу, ведь на него и через него начинают действовать Божественные энергии, которые являются не самим Богом, но причастными некоторым образом ему. Бог - трансцендентен по отношению к миру, потому уподобление Творцу - это рывок за грань бытия и времени как таковых, это словно персонаж книги выходит из нее и беседует с писателем. думаю, такая аналогия вполне уместна.
Йога, медитации, "восточная духовность" - это все ориентировано на самого человека, на его падшую природу, а не на Образ Божий, на который ориентирована исихастская практика. Не забываем, что смысл христианской практики - уподобление Христу. Смысл же йоги - раскрытие своей падшей природы, которая после грехопадения есть тлен, и лишь Господь способен исправить ее, природу, и лишь уподобление Тому, Кто создал природу, способно изгнать иго греха из тварной плоти. То есть, если суммировать, после грехопадения природа человека есть смерть и тлен, отыскать нетленный образ возможно лишь со Христом и во Христе, ибо Он есть истинный Бог, как и истинный человек. Йога - она на работу с падшей природой ориентирована. Ну можешь ты зубы почистить, можешь бесовскими внушениями пустоту или демонов наблюдать - ближе к Творцу ты не станешь.
Вы, конечно, дегенераты, но я вам отвечу:
гомосексуализм грех потому, что противоречит закону, установленному Творцом. Вот так работает мироздание, а не иначе, муж с женой должен быть, а не иначе. Вы можете, конечно, засунуть трехфазную вилку в однофазную розетку, но вы поломаете и вилку, и розетку.
Что касается вопросов пищеварения и совокупления, то Образ и Подобие - это не телесные образ и подобие, а такие понятия как Личность, Свобода воли, Творчество, Разумность и так далее. Также, после грехопадения тело человека изменилось, почвились "кожаные ризы", как гласит писание, потому изменились физичские законы и вселенной, и тела человека, появились физические потребности, болезни, смерть и так далее. После смерти, точнее, воскресения, в обновленном теле, всего этого не будет, "будут как ангелы на небесах", как учит Христос.
Щас тебе веруны начнут МАНЕВРИРОВАТЬ, дескать, ВЫ ВСЕНИТАК ПОНЯЛИ ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ Д У Х А А НИ ТЕЛА)))))) ТЕЛО ЭТА НАКАЗАНЬЕ )))) ВСЕ ТАК!!!!111
Во, я пральна сказал, верун начал маневры.
-кун
-кун
>Христианство в полной мере раскрыло Бога не только с позиций, озвученных ранее, но и с точки зрения Любви. Поистине совершеннейшая религия, ведь Сам Господь, Творец вселенной, явился человеку!
Ага, явился. На страницах тысячи раз переписанной книжонки, а также на запеченном тосте и на обоссаной алкашом Феофаном бетонной плите. Чудеса! Уверовал!
>гомосексуализм грех потому, что противоречит закону, установленному Творцом.
Существование "творца" не доказано и зиждется на апофении.
>Вот так работает мироздание, а не иначе, муж с женой должен быть, а не иначе.
А тот факт, что все (!) виды животных, рыб и насекомых имеют в своих рядах особей с гомосексуальными наклонностями говорит о том, что боженька где-то проебался, причем нехило так, и не в одном месте, и не раз.
>засунуть трехфазную вилку в однофазную розетку, но вы поломаете и вилку, и розетку.
Ты что, идиот? Член входит в анальное отверстие как влитой, проверно на твоей матери шлюхе.
>то Образ и Подобие - это не телесные образ и подобие
>а такие понятия как Личность, Свобода воли, Творчество, Разумность и так далее.
И тут ты такой обсираешься, потому как личностность, свобода воли, творчество, разумность присуща ВСЕМ ВИДАМ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ в той или иной степени. Шах и мат.
>После смерти, точнее, воскресения, в обновленном теле, всего этого не будет, "будут как ангелы на небесах", как учит Христос.
Да пиздеж все, слизано с приверженцов митры, а те слизали у египтян, а египтяне у аннунаков. Все, кончай, уходи, клоун.
Lesswrong.
Прекратите разговаривать тут на свои религиозные темы, пожалуйста. Тред не для этого.
Что несет, что несет...
Все очень просто. Математику не любят, потому что она сложная. Чтобы рубить в математике нужно охуенное образное мышление. Физику не любят по тем же причинам.
Наука это не часть культуры, наркоман.
> тысячи раз переписанной книжонки
Пруфы, пожалуйста. Хотя я отвечу за тебя: их не будет.
> Существование "творца" не доказано
Как и его отсутствие. Впрочем, имеющий глаза да увидит :)
> все (!) виды животных, рыб и насекомых имеют в своих рядах особей с гомосексуальными
Все верно, ведь природа пала вслед за человеком, как о том пишет ап. Павел, "Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих".
> Член входит в анальное отверстие
Один из корней всех бед: сведение деятельности человека к сугубо телесным потребностям, сунул-вынул, и так далее. Ну нравится тебе считать себя обезьяной-глиномесом - ну считай, но не надо оправдание своим разложенческим дегенеративным желаниям искать в неразумной природе и экстраполировать его на прочих человеков.
> личностность, свобода воли, творчество, разумность присуща ВСЕМ ВИДАМ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ
Неверно. Основы философии, Парменид: бытие не существует без мыслящего разума, осознающего бытие как бытие. Подлинная мысль же не всем людям даже доступна, не то что животным. То же касается и творчества, и свободы, и всего остального: неразумная тварь не знает, что она свободна, творит и существует.
Вот ты написал,
> Подобие - это не телесные образ и подобие, а такие понятия как
Откуда стало известно что это не телесный образ?
У христиан есть только один пруф - библия. Все остальное интерпретации. То есть ты считаешь, что какой-то хуй в рясе, прочитал библию лучше чем ты и теперь может определять что да как имел введу бог? А если он прочитает что надо ебаться в жопы в следующий раз, в соответствии с текущим мировым трендом, ты тоже скажешь утверждать что это правильная интерпритация? Как ты узнаешь какая интерпретация верная, а какая нет? Ты понимаешь что ты поехавший и веришь уже даже не библии, а каким-то левым мудакам-верунам типа тебя, прочитавших туже книжку что и ты, но чуть раньше?
Разберись в вопросе, неприятно с хамоватым невеждой общаться. Непосредственно Библия утверждает, что Бог - невидимый бестелесный дух, а "бородатый дедушка на небесах" - это языческие представления в Боге. И да, что б ты знал, христиане верят в Откровение, в то, что Бог является людям и являет Свою волю. Библия и писания св. Отцов - богооткровенные книги и их нужно прилежно и внимательно изучать.
>неприятно с хамоватым невеждой общаться.
>бог создал землю за 7 дней
>эволюция опровергнута
>земле 6000 лет
>Не будь невеждой изучай библию
Манька плиз.
Алсо, если бог не бородатый старикан, и это язычество, то почему на всех иконах в православных церквях он изображается именно так, не уж то православная церковь языческая и ложная? Бог у православных в виде трех ипостасей, в виде отца - старикана на небе, в виде сына дрыща на кресте и в виде того самого духа о котором ты тут заливаешь. Выходит на две трети бог в виде человека с жопой и хуем и только на одну треть в виде призрака. На этом моменте более современная версия авраамической религии религии - ислам охуевает с язычников христиан. Хотя это все сорта говна.
>Библия и писания св. Отцов - богооткровенные книги и их нужно прилежно и внимательно изучать.
Лол.
>Пруфы, пожалуйста
Кек, куран не стыдясь был дописываемым-переписываемы, и ты считаешь, что библия, которая старше курана, не была ни разу переписана/дополнена/обрезана?
>Как и его отсутствие.
Ты что болван? Доказывание отсутствия бессмысленно во всей своей бессмысленности. Доказывать можно только НАЛИЧИЕ ЧЕГО-ЛИБО, глупец.
>Впрочем, имеющий глаза да увидит :)
Там я картинку в этом посте
прикрепил для тебя, слепой.
>ведь природа пала вслед за человеком, как о том пишет ап. Павел, "Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих".
>Подлинная мысль же не всем людям даже доступна, не то что животным. То же касается и творчества, и свободы, и всего остального: неразумная тварь не знает, что она свободна, творит и существует.
То есть, ты хочешь сказать, что гипотетический боженька проебался и здесь, зачем-то потратив силы на бесполезное телодвижение: низвергнув из "рая" бездушных и безличностных животных? Мы еще не берем во внимание то, что итак всем известно: боженька всезнающ и всесилен, он сознательно создал все живое, рай, ад, люцифера и прочее дерьмо, сознательно сделал подлянку и сознательно же сам наказал за то, что сам же и сделал, зная при этом все то, как все сложится с самого начала. Ну, воистину, этот гипотетический бог бесконечно зол и глуп.
>сведение деятельности человека к сугубо телесным потребностям, сунул-вынул, и так далее
Это в нашем мозге со времен первых позвоночных - получение синтезируемых мозгом наркотических веществ путем совершения каких-либо действий, которые вызывают удовольствие у конкретного индивидуума. Если ты считаешь себя особенным, верун, то и тут ты проебался: ты получаешь те же самые эндорфины за каждое свое внутрирелигозное действие.
>Ну нравится тебе считать себя обезьяной-глиномесом - ну считай, но не надо оправдание своим разложенческим дегенеративным желаниям искать в неразумной природе и экстраполировать его на прочих человеков
Ну нравится тебе считать себя сыном божьим - ну считай, но не надо оправдание своим деструктивным и тоталитарным античеловечным желаниям искать в несуществующем творце и иррациональной идее "бога" и проповедовать там, где умалишенных нет.
>Неверно. Основы философии
Опустим то, что философия суть жоповиляние и в конечном итоге все уходит в Декартово отрицание.
Ну и философия не есть наука, основанная на наблюдениях и экспериментах, что делает апелляцию к философии в данном случае логической ошибкой. Твой аргумент is invalid.
>неразумная тварь не знает, что она свободна, творит и существует
Я вижу, ты еще и в нейробиологии ни черта не смыслишь, дорогой. Может, проследуешь в религач уже?
О, да, А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО НЕТ у верунов, это мое любимое. Хочу заметить, что веруны часто при этом как бы забывают, что принадлежат к конкретной религиозной традиции и начинают рассуждать как деисты о неком боге вообще, который не вмешивается в нашу жизнь.
В очередной раз скажу, нашим друзьям верунам, что действительно есть утверждения, которые невозможно опровергнуть в принципе, но это не делает их сильными, это делает их очень слабыми. Скажем я сделаю утверждение. что над Кремлем висит шар из необыкновенной материи, которую нельзя уловить никакими приборами и которая никак не влияет на наш мир. Доказать отсутствие шара невозможно, но это и делает утверждение о его существовании бессмысленным.
В рамках религиозной традиции, тем не менее есть утверждения, которые можно проверить и опровергнуть экспериментально. Это всевозможные 2чудеса". Странное дело, как только появляются ученные со своей техникой все "чудеса" куда-то мигом испаряются. Эффективность молитвы тоже можно проверить, то например насколько молитва помогает выздороветь больному человеку и эти исследования на больших выборках несколько раз проводились - итог немного предсказуем - молитва не работает.
Я пытался держаться от вашей клоаке подальше, но случайно зацепился за твой поток сознания и ахуел от тупости атеистов, которые вроде как коллеги по мировоззрению со мной. Ну хоть бы прежде чем пиздеть узнал, что основная черта религии, на которой все эти ребята разошлись - противопоставление объекта и субъекта веры. Ты хоть тридцать чайников рассела запусти в космос, но они от этого трансцендентными не станут. Пиздец, у меня от тебя бомбит еще больше, чем от ебанутых верунов, от них хоть можно отмахнуться.
>в виде отца - старикана на небе
Это добрая традиция так изображать. Как Св. Духа в виде голубя. Что касается Христа, то Его изображают в Его человеческой плоти. Никто всерьез не полагает, что "на небе" Бог - это дедушка, голубь и бородатый чувак. Только дегенераты типа тебя :)
А зачем ты приводишь мне в пример коран? Я ведь не мусульманин. Давай говорить как серьезные люди: если ты утверждаешь, что Библия переписана, то у тебя должны быть измененные ее варианты. Но где они? Их у тебя нет. А знаешь, почему? (Тут я поработаю учителем для глупенького тебя). Потому что ты не разобрался в вопросе. Знаешь сколько было расколов, больших и малых, в Церкви? Много. А знаешь что было бы, вздумай одна конфессия изменять Библию? Все остальные бы против нее ополчились, мол, еретики, Библию изменяют. Но вот парадокс - у всех Библия одинакова! Какие бы ни были еретики, как бы ни изголялись в ересях- ни у кого В ПРИНЦИПЕ нет других вариантов Библии, кроме той, которую ты найдешь в любой церковной лавке. Так что, пожалуй, ты обосрался :)
> Доказывать можно только НАЛИЧИЕ ЧЕГО-ЛИБО
Стоп-стоп. Зачем доказывать Его существование? Для меня, например, очевидно, что он есть - зачем мне "доказательства" обезьян-глиномесов?
> я картинку в этом посте прикрепил
См. выше :)
> низвергнув из "рая" бездушных и безличностных животных? Мы еще не берем во внимание то, что итак всем известно: боженька всезнающ и всесилен, он сознательно создал все живое, рай, ад, люцифера и прочее дерьмо, сознательно сделал подлянку и сознательно же сам наказал за то, что сам же и сделал, зная при этом все то, как все сложится с самого начала. Ну, воистину, этот гипотетический бог бесконечно зол и глуп.
Потрясающая неосведомленность. Адама никто не заставлял падать, это был его свободный выбор. Истинная добродетель способна быть лишь добровольной, когда есть возможность отвернуться от нее. Здесь - свобода воли человека. Адам, увы, отвернулся от нее, потащив с собою всю природу, потому что природа была создана для него, он давал имена животным и так далее.
> Это в нашем мозге со времен первых позвоночных - получение синтезируемых мозгом наркотических веществ
Ты мне еще про "ЛСД дает рилигиознгый опыт" расскажи, глиномес. :)
> философия суть жоповиляние
> философия не есть наука
> не изучал ни философии, ни науки
Шикарно. Можешь не продолжать :)
> как деисты о неком боге
Ну если ты общался с деистами, то и получишь результат от деистов, все просто.
> ученые нидаказали
> гагарин литал нивидел
> бабка в церковь задолбала водить
И так далее, из раза в раз байки и подростковая неудовлетворенность. Давай я тебе все объясню, чтоб ты раз и навсегда понял: Бог - не тиран. Если бы он доказал свое существование (чудом ли всеобщим, чем-то другим) - тебе бы ПРИШЛОСЬ в него верить, твоя свобода воли была бы нарушена и ты не смог бы творить истинную добродетель, потому что был бы вынужден ее творить, как заводной зайчик. Но у тебя есть свобода отвергнуть Бога и жить в свое удовольствие. Живи! Наслаждайся жизнью! Ешь побольше, пей покрепче, самок совокупляй, богатей! Тебя никто не накажет, если, конечно, не будет на то Божья воля, вдруг у Него планы на тебя, мне неведомо. Но тем не менее - ты волен, как и те ученые, отвергнуть Бога и пытаться его "научно доказать", то есть заключить в рамки материи Того, кто Создатель материи, кто принципиально вне материи и вне чувственного и мыслимого бытия. У тебя не получится, конечно, но это все равно забавно наблюдать. А для каждого верующего доказательство Бога - живой опыт общения с Ним, его жизнь, его внутреннее самоощущение после причастия, после молитвы, и так далее. Но одноглазым слепцам, как называл вас Юнгер, этого не понять :)
Пошло словблудие. Объект-субъект-предикат. Прозреваю, что сейчас еще какой-нибудь хуй ворвется с цитатами из Аристотеля, которые точно доказывают что Бог есть. Какая разница как чайник называть, он от этого чайником быть не перестанет. Можно пиздить, что шар из неведомой материи трансцендентен бытию, что он существует вне человеческой логики и причинно-следственных связей, что он он одновременно шар и куб и пирамида, что нам его своим разумом никогда не понять. Каких красивых словес не навешивай на нефальсифицируемую теорию она все равно остается такой. Нет доказательств? Не можешь предложить способы опровергнуть гипотезу? Требуешь доказать что нет? Уворачиваешься от этого балабольством про трансцендентность? Чайником в ебло и путевка на свалку под названием "нефальсифицируемые гипотезы".
Если ты назовешь явление со свойствами Бога чем-то иным - он от этого Богом быть не перестанет :)
>Это добрая традиция так изображать.
Пральна, ведь глупым неотесанным еврейским колхозникам было легче принять бездоказательную идею именно в таком примитиве.
>Никто всерьез не полагает, что "на небе" Бог - это дедушка, голубь и бородатый чувак
Не полагают сейчас, потому что такие как ты усиленно маневрируют из века в век. Маневрируют и маневрируют, а массовых воскрешений и судного дня чот нет. Кек.
>если ты утверждаешь, что Библия переписана, то у тебя должны быть измененные ее варианты. Но где они? Их у тебя нет. А знаешь, почему?
Их есть у меня!
Во-первых: https://ru.wikipedia.org/wiki/Переводы_Библии
Во-вторых: Существуют несколько версий Торы(пятикнижия Моисея). Причем по правилам самих-же иудеев, они не аутентичны и непригодны по причине множества ошибок/разночтений.
В-третьих: Синодальный перевод содержит 66 книг, а Неканонические версии содержат 77.
В-четвертых: знакомы рассказывал о 3000 разночтениях, которые он прочитал в печатном издании Нового Завета с греческим подстрочником, и в приложениях перечислялись все эти три тысячи разночтений со ссылкми, какое из какого манускрипта.
По-моему ты обосран с ног до головы, аутист.
>Зачем доказывать Его существование?
>Для меня, например, очевидно, что он есть - зачем мне "доказательства" обезьян-глиномесов?
Зачем доказывать, если ты не требуешь доказательств?
Во-первых: ты субъективная дикая эгоистичная мартышка.
Во-вторых: иди нахуй в таком случае. Нет доказательств - иди на хуй. Пикрелейтед.
>Адама никто не заставлял падать, это был его свободный выбор. Истинная добродетель способна быть лишь добровольной, когда есть возможность отвернуться от нее. Здесь - свобода воли человека. Адам, увы, отвернулся от нее, потащив с собою всю природу, потому что природа была создана для него, он давал имена животным и так далее.
>Боженька всесилен и всезнающ
>боженька знал чем все кончится
>Здесь - свобода воли человека
>боженька сознательно затралил адама и сам же его наказал
>Здесь - свобода воли человека
Ахахахахахахахаах. Ю со сириоус? Феноменальная тупость. Как можно в это ВЕРИТЬ? Я надеюсь, у тебя нет детишек.
>Ты мне еще про "ЛСД дает рилигиознгый опыт" расскажи, глиномес
Хуя тебя порвало, болван. Что с тобой будет от тысячи научных фактов, если от одного тебя в дрожь бросило? Иди успокойся, сходи свечку поставь себе в анус.
>Шикарно. Можешь не продолжать :)
>Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно: любовь к мудрости) — мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место человека в нем.
>Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
>Философия работает с идеями
>Наука работает с данными
Проблемы, верун?
>Бог - не тиран
АХАХАХАХАХАХАХАХАХА погоди секунду, щас передохну АХАХАХАХАХАХАХАХ
Ясно, просто ясно. Я понял тебя: Сталин - не бог. Ты прав.
>тебе бы ПРИШЛОСЬ в него верить, твоя свобода воли была бы нарушена и ты не смог бы творить истинную добродетель, потому что был бы вынужден ее творить, как заводной зайчик
Напоминает историю про жопу Хэнка, не находишь, Хэнк?
>А для каждого верующего доказательство Бога - живой опыт общения с Ним, его жизнь, его внутреннее самоощущение после причастия, после молитвы, и так далее.
Личный опыт не является аргументом. Точка.
>Но одноглазым слепцам, как называл вас Юнгер, этого не понять
Аргументация к авторитету. Можно прекращать разговор, ты демагог, а с демагогом-пропагандистом разговор один - тишина.
>Но одноглазым слепцам, как называл вас Юнгер, этого не понять :)
Один анон мне однажды сказал или процитировал, не суть: почему религиозные фанатики обычно убивают с помощью плодов науки (будь-то нож или РПГ-7), но не с помощью кары божьей? Потому что наука работает.
> Не полагают сейчас, потому что такие как ты усиленно маневрируют из века в век
Но ведь никогда никто не полагал Бога тем, чем полагают дегенераты типа тебя. Святые Отцы постоянно указывали на то, что Бог - бестелесный всеобъемлющий дух, как учит Писание, но необучаемые мартышки вроде тебя из века в век верили и верят, что Он - дедушка на небе :D
> Переводы Библии
Это аргумент? С какого бока? То есть, если Улисса переведут 2 разных человека - значит Джойс Улисса переписал? Ну у тебя точно ебучка потекла, лол.
> несколько версий Торы
> жиды ниаутентичным полагают
Во-первых, пруф, а во-вторых - мы не иудеи, а христиане, лол.
> Неканонические версии
Они никого не ебут. Давай пруфы канонических. Не можешь? Ну а что вы еще можете, немощные? :)
> знакомы рассказывал
Знакомый знакомого знакомой рассказывал, что ты мамкины труселя примерял. А еще существуют Толкования Библии, тысячи их, чуть ли не от каждого Св. Отца, и там даже особенности перевода затрагиваются! Нужно только читать и изучать. Но атеистов грамоте не обучают, они только в пабликах ВК могут смешные картинки воровать, лол.
> боженька сознательно затралил адама и сам же его наказал
Господь никого не "тралил". Впрочем, чего еще ожидать от убого двачерка? Он даже усвоить фундаментальные принципы свободы воли неспособен, которые первоклашка на законе Божием века назад спокойно усваивал. Да, большевицкая порода знатно русский народ выкорчевала, дегенерацию спасет лишь ОПК и о. Андрей Кураев, похоже, хехе.
> Проблемы, верун?
Да, ты - неразумное животное, неспособное ни в науку, ни в философию, но старательно стремишься себя к ним примазать. Ничего забавнее и придумать нельзя :)
> Аргументация к авторитету.
Ты серьезно думаешь, что говоря про Юнгера я АРГУМЕНТИРОВАЛ? Ты еще глупее чем я думал, лол.)
Вы тут, конечно, накатали срача.
Посоветуй книгу про историю психологии-психиатрии. От "о святой боже, он одержим демонами, срочно выкатать сглаз яйцом!" до современного положения дел с томографией и когнитивной-нейробиологией. Включая всю эволюцию Фрейда-Юнга-Фромма.
Не ожидал, что смогу посоветовать - видимо я сильно эрудирован.
Мишель Фуко - История безумия в Классическую эпоху.
Ой, у кого это тут бомбануло? А как же всепрощение и смирение? Не, так не пойдет, подставляй щеку, маня!
10 из 10
просто 10 из 10
мимосатанист
Окей, я был не прав. Небесный тортик существует. Полегчало тебе, друг?
>Он даже усвоить фундаментальные принципы свободы воли неспособен
Нихуя себе, а я то думал что единой точки зрения о свободе воли нет. А тут вон оно что, православные попы христианское определение свободы воли указали верным и все - проблема нескольких тысячелетий решена. Заебись попы работают! Уверовал!
>но необучаемые мартышки вроде тебя из века в век верили и верят в богов.
Пофиксил.
> а во-вторых - мы не иудеи, а христиане, лол.
Лалка, ты еще вскукарекни что христианство вылупилось не из иудаизма.
Пастафарианец вкатывается в тред. РАминь.
Я тут размышлял о характерном споре аметистов и верунов, где с аметистовой стороны приводятся простые, банальные даже, доступные каждому школьнику иллюстрации идей: чайник Расселла, невидимый розовый единорог, ЛММ. А веруны, конечно не самые простые, а которые пообразованнее, говорят с ленцой: ну это всё детский сад, богословие имеет историю глубокой философской мысли, об этом библиотеки написаны. Поэтому возразить на ваши чайники по сути нечего, но это как бы нечестный ход, удар кувалдой по шахматной доске. Лучше почитайте Платона, Аристотеля тож, отцов церкви, и приходите играть с нами в наши игры. Аметисты обижаются, не приходят.
А вот мне пришла в голову любопытная аналогия.
Представим себе спальный район обычного рабочего города. Живут там два друга детства, пошедшие разными путями. Один - культурнейший, интеллигентный христианин, мыслитель, поэт и тонкая душа, похожий на А.Ф. Лосева в молодости, тратящий все деньги на редкие издания классической литературы. Другой - быдловатый хуйлан в абибасе, Бертран Сиплый, прочитавший за всю жизнь четыре книжки: букварь, зелёную с пятном кофе, "Слепой против Бешеного" Очобы и "Бог как Иллюзия" Докинза. Общаются они теперь, понятное дело, нечасто, но иногда Лосев, возвращаясь из букинистического магазина, великодушно пожимает руку сидящему с друганами у падика на кортах Бертрану. И тот, в свою очередь, относится к рассеянному товарищу со смесью превосходства и восхищения: дохляк дохляком, но какие телеги загонять умеет!
Годы идут своим чередом, и молодой Лосев влюбляется в девушку Наташу. Наташа наполовину еврейка, наполовину мордвинка, имеет большую грудь, уступчива, крашена в блондинку и громко смеётся. Её наивная первородная витальность очаровывает Лосева, да так, что он всерьёз подумывает о женитьбе. Только вот Бертран Сиплый, заметив это, как-то подходит переговорить и доверительно сообщает:
– Друг, ты чо ёбнулся? Ты посмотри на неё, это ж наша районная сиповка Натка Сквозная, её вчера вон те хачи пёрли в три смычка! Глянь, да у неё в патлах малафья засохла! Очевидно же всё!
Лосев корректным, но решительным образом выражает своё нежелание слушать подобную мерзость и удаляется. Как назло, тем же вечером, сливаясь с Наташей в поцелуе, он ощущает привкус спермы на языке (откуда этот вкус ему известен – не спрашивайте). Конечно, сам он не смел бы просить Наташу о "французской любви", поэтому возникают некоторые мысли. Лосева снедает странная вяжущая тоска, и в поисках избавления он, прополоскав рот, обращается к домашней библиотеке. На середине очередного монумента по христианской семиотике его посещает оригинальная идея, и к утру готов манускрипт статьи: "Прекрасная Дама как Вечное Сомнение: энтелехия греха, очищение и Любовь в христианской алхимии". Удовлетворённый ответом на грани человеческого и божеского разумения, Лосев засыпает в кипе бумаг.
На другой день Наташа опаздывает в музей истории религии. Прождав два часа, Лосев едет домой и видит, как её на скамеечке окружили азербайджанцы с похотливыми и тупыми лицами. Наташа раскраснелась и смеётся до слёз, Наташе хорошо. Изумлённый Лосев, крикнув "отойдите от моей девушки немедленно!", врывается в стаю южан и просыпается на больничной койке. Рядом - друг с парой свежих швов на лице и сбитыми костяшками. Прихлебнув из эмалированного чайника с рисунком Марса, Бертран кашляет и сипло говорит:
– Братан, бля буду, не путайся ты с ёбаной шмарой, дороже выйдет. Кабы я не шёл с пацанами из пивного, тебя бы эти волки замесили нах. Она ж тебе не пара, она по всем хуя-
– Не трать силы, меня не интересует эта приземлённая грязь, которая тает от одного лишь света моей Дамы, воплощённого Знания! Только из уважения к нашей дружбе я не велю тебе выйти немедленно!
– Бля, Лёха, ну ты и лось. Ну хорошо... бля, как это сказать... объяснить попроще...
На низком лбу Бертрана от непривычного труда показывается пот. Кусает губы, тяжело дышит. Неопределённое число вздохов спустя он, наконец, выдаёт:
– Слышь, короче... Это как в зелёной книжке сказано. Эти твои Софии, Прекрасные Дамы, традиционализм, алхимия эта ёбаная, каббала, платонизм, патристика, апофатика-хуятика, это всё замкнутые системы. Натки Сквозной может вообще не быть, ты можешь дрочить всю жизнь на фантазии о богочеловечестве или точке Омега, сидя в комнате. А сейчас что есть она, что её нет, но любишь-то ты не Натку, а ту сложную херотень из слов, которую придумал, читая книжки. Я, Лёх, понимаю, что это наверное красиво, но зачем же тебе коза гулящая с её еврейскими суевериями, с глупостью, с заебонами деревенскими, зачем из-за неё пизды получать, скажи, а? Зачем же ты запомоился об эту блядь, которой даже я под портвешок гузно шатал? Энтелехия у тебя в башке и в книжках, а во рту-то малафья, тут никакая теодицея не поможет! – И чайник со стуком опускается на прикроватный столик.
Лосев неспокоен, в смятении. Он не ждал такого и в то же время догадывался сам. Что, если друг Бертран, при всей низости своих доводов, прав, прав фактически, истинно и безусловно – то есть нет ни одной реальной причины над сиповкой Наткой додумывать Вечную Женственность Настасию? Что, если факты есть факты, а символы есть символы, и платонизм тут уже не при делах? Что, если его работы, его будущие монографии, его именные кирпичики в здании христианской мысли – не более чем игровое бисероплетение дырками от бубликов, химера, сексуальная перверсия маленькой кучки гуманитариев-эрудитов, иначе говоря фуфло? Но вдруг какая-то сила охватывает его властно, наливает члены дрожью, и, сам того не ожидая, Лосев отвечает с перекошенной ухмылкой:
– Аметисторебёнок бомбанул, смотрите братия, такая-то РЕФОРМАЦИЯ. Читай Платона! Бульвинкль, куклачую капчу! Борода, Собянин, смерть! АЗАЗА!
Бертран смотрит в выписку, вчитывается в корявый врачебный почерк: «Закрытая ЧМТ, кровоизлияние в левой теменной доле, возможны осложнения». Ему понятно только, что друга у него больше нет. Вздыхает ещё раз, грустно надевает кепку, выходит. В дверях палаты оборачивается:
– А да и хуй с тобой. По-любому, как ты энтелехию в рот брал, я тебе и руки не подам. Дурак ты, Лёха, хотя и умный. Ну живи как знаешь.
Больничная дверь со скрипом, аккуратно, прикрывается. Чайник остаётся стоять. На фоне Марса, если приглядеться, видна крошечная Наташа с энигматической улыбкой Девы Марии, в белой маечке ΙΧΘΥΣ.
Занавес
А вот мне пришла в голову любопытная аналогия.
Представим себе спальный район обычного рабочего города. Живут там два друга детства, пошедшие разными путями. Один - культурнейший, интеллигентный христианин, мыслитель, поэт и тонкая душа, похожий на А.Ф. Лосева в молодости, тратящий все деньги на редкие издания классической литературы. Другой - быдловатый хуйлан в абибасе, Бертран Сиплый, прочитавший за всю жизнь четыре книжки: букварь, зелёную с пятном кофе, "Слепой против Бешеного" Очобы и "Бог как Иллюзия" Докинза. Общаются они теперь, понятное дело, нечасто, но иногда Лосев, возвращаясь из букинистического магазина, великодушно пожимает руку сидящему с друганами у падика на кортах Бертрану. И тот, в свою очередь, относится к рассеянному товарищу со смесью превосходства и восхищения: дохляк дохляком, но какие телеги загонять умеет!
Годы идут своим чередом, и молодой Лосев влюбляется в девушку Наташу. Наташа наполовину еврейка, наполовину мордвинка, имеет большую грудь, уступчива, крашена в блондинку и громко смеётся. Её наивная первородная витальность очаровывает Лосева, да так, что он всерьёз подумывает о женитьбе. Только вот Бертран Сиплый, заметив это, как-то подходит переговорить и доверительно сообщает:
– Друг, ты чо ёбнулся? Ты посмотри на неё, это ж наша районная сиповка Натка Сквозная, её вчера вон те хачи пёрли в три смычка! Глянь, да у неё в патлах малафья засохла! Очевидно же всё!
Лосев корректным, но решительным образом выражает своё нежелание слушать подобную мерзость и удаляется. Как назло, тем же вечером, сливаясь с Наташей в поцелуе, он ощущает привкус спермы на языке (откуда этот вкус ему известен – не спрашивайте). Конечно, сам он не смел бы просить Наташу о "французской любви", поэтому возникают некоторые мысли. Лосева снедает странная вяжущая тоска, и в поисках избавления он, прополоскав рот, обращается к домашней библиотеке. На середине очередного монумента по христианской семиотике его посещает оригинальная идея, и к утру готов манускрипт статьи: "Прекрасная Дама как Вечное Сомнение: энтелехия греха, очищение и Любовь в христианской алхимии". Удовлетворённый ответом на грани человеческого и божеского разумения, Лосев засыпает в кипе бумаг.
На другой день Наташа опаздывает в музей истории религии. Прождав два часа, Лосев едет домой и видит, как её на скамеечке окружили азербайджанцы с похотливыми и тупыми лицами. Наташа раскраснелась и смеётся до слёз, Наташе хорошо. Изумлённый Лосев, крикнув "отойдите от моей девушки немедленно!", врывается в стаю южан и просыпается на больничной койке. Рядом - друг с парой свежих швов на лице и сбитыми костяшками. Прихлебнув из эмалированного чайника с рисунком Марса, Бертран кашляет и сипло говорит:
– Братан, бля буду, не путайся ты с ёбаной шмарой, дороже выйдет. Кабы я не шёл с пацанами из пивного, тебя бы эти волки замесили нах. Она ж тебе не пара, она по всем хуя-
– Не трать силы, меня не интересует эта приземлённая грязь, которая тает от одного лишь света моей Дамы, воплощённого Знания! Только из уважения к нашей дружбе я не велю тебе выйти немедленно!
– Бля, Лёха, ну ты и лось. Ну хорошо... бля, как это сказать... объяснить попроще...
На низком лбу Бертрана от непривычного труда показывается пот. Кусает губы, тяжело дышит. Неопределённое число вздохов спустя он, наконец, выдаёт:
– Слышь, короче... Это как в зелёной книжке сказано. Эти твои Софии, Прекрасные Дамы, традиционализм, алхимия эта ёбаная, каббала, платонизм, патристика, апофатика-хуятика, это всё замкнутые системы. Натки Сквозной может вообще не быть, ты можешь дрочить всю жизнь на фантазии о богочеловечестве или точке Омега, сидя в комнате. А сейчас что есть она, что её нет, но любишь-то ты не Натку, а ту сложную херотень из слов, которую придумал, читая книжки. Я, Лёх, понимаю, что это наверное красиво, но зачем же тебе коза гулящая с её еврейскими суевериями, с глупостью, с заебонами деревенскими, зачем из-за неё пизды получать, скажи, а? Зачем же ты запомоился об эту блядь, которой даже я под портвешок гузно шатал? Энтелехия у тебя в башке и в книжках, а во рту-то малафья, тут никакая теодицея не поможет! – И чайник со стуком опускается на прикроватный столик.
Лосев неспокоен, в смятении. Он не ждал такого и в то же время догадывался сам. Что, если друг Бертран, при всей низости своих доводов, прав, прав фактически, истинно и безусловно – то есть нет ни одной реальной причины над сиповкой Наткой додумывать Вечную Женственность Настасию? Что, если факты есть факты, а символы есть символы, и платонизм тут уже не при делах? Что, если его работы, его будущие монографии, его именные кирпичики в здании христианской мысли – не более чем игровое бисероплетение дырками от бубликов, химера, сексуальная перверсия маленькой кучки гуманитариев-эрудитов, иначе говоря фуфло? Но вдруг какая-то сила охватывает его властно, наливает члены дрожью, и, сам того не ожидая, Лосев отвечает с перекошенной ухмылкой:
– Аметисторебёнок бомбанул, смотрите братия, такая-то РЕФОРМАЦИЯ. Читай Платона! Бульвинкль, куклачую капчу! Борода, Собянин, смерть! АЗАЗА!
Бертран смотрит в выписку, вчитывается в корявый врачебный почерк: «Закрытая ЧМТ, кровоизлияние в левой теменной доле, возможны осложнения». Ему понятно только, что друга у него больше нет. Вздыхает ещё раз, грустно надевает кепку, выходит. В дверях палаты оборачивается:
– А да и хуй с тобой. По-любому, как ты энтелехию в рот брал, я тебе и руки не подам. Дурак ты, Лёха, хотя и умный. Ну живи как знаешь.
Больничная дверь со скрипом, аккуратно, прикрывается. Чайник остаётся стоять. На фоне Марса, если приглядеться, видна крошечная Наташа с энигматической улыбкой Девы Марии, в белой маечке ΙΧΘΥΣ.
Занавес
пиздец, весь тред засрали, зачем вы вообще спорите с веруном о еврейских сказках? Это всё равно что спорить с толкиенистом о длине ушей у эльфов,бессмысленное и глупое занятие.
мимо окропил тред Божественной струей мочи
мимо окропил тред Божественной струей мочи
Интересная логика, без шуток. Получается, что матан действительно отсеивает людей с рядом специфических когнитивных качеств.
>Наука это не часть культуры, наркоман.
У тебя крайне узкое и устаревшее понимание культуры.
>Пруфы, пожалуйста. Хотя я отвечу за тебя: их не будет.
Мань, слишком толсто же. Библию сотни раз переписывали ещё в момент первичной записи на латынь\греческий. В дальнейшем она множество раз переводилась левыми хуями с минимальными знаниями теории перевода с одного языка на другой. Что-что, а русская библия - это живое воплощение множественных говнопередов. Она и близко не похожа на свою оригинальную версию, даже с содержанием проблемы так как отдельные слова адаптировали под местную аудиторию.
Коран в этом плане куда лучше, ведь его канонизировали немногим позже смерти Мухаммада. Текст Корана не меняется уже много веков. При этом ортодоксальный ислам совершенно справедливо утверждает, что в действительности постижение Корана возможно только через работу с арабским оригиналом, а все переводы однозначно искажают послание.
Прочитал описание, это вроде философского наблюдения. Спасибо, пожалуй прочту, тем более с Фуко давно пора ознакомиться.
Но хотелось бы чистого научпопа с четкой хронологией. И, желательно, современную книгу.
"(Нео)сознанное" Леонард Млодинов. Не совсем по реквесту, но там много про историю психологию и то как она подходила к подсознанию. Плюс книга написана понятным языком и с позиции позитивизма.
>Она и близко не похожа на свою оригинальную версию, даже с содержанием проблемы так как отдельные слова адаптировали под местную аудиторию.
Что за "содержание проблемы"?
Имеется в виду "проблемы с содержанием".
Дурачок, проблемы "свободы воли" aka "свобода" vs "детерменизм" стара как мир, и христианское решение во все времена самое новое и актуальное, потому что ничего нового не было в этом отношении придумано. Так что это хорошо, что ты уверовал!
>христианство вылупилось не из иудаизма.
Нынешний иудаизм и вера Израиля времен Ветхого Завета - это две большие разницы, две разные религии. Нынешний иудаизм на уровне догматики и канонов появился после христианства (Талмуд, т.е. Мишна и Гемара). А та самая вера Израиля стала тем самым христианством, которое ты найдешь в любом православном храме, ибо ради этого христианства, точнее ради Христа, и был создан народ Израиля, чтоб научить все народы Истинному Богу, как о том и гласили пророки. Вот видишь, ты хоть и обосрался по полной, но зато я тебе новые знания привил. А теперь подотри сопли и в следующий раз будь умнее и сдержаннее.
>Библию сотни раз переписывали ещё в момент первичной записи на латынь\греческий
Я же уже спросил - пруфы будут? Я могу сказать, что "Бог как иллюзия" был переписан атеистами и на самом деле это богословский трактат, в котором Докинз доказал существование Бога и уверовал, и что? Но пруфов у тебя нет, а потому ты, объебанный и униженный, следуешь на атеистопомойку, ну или несешь пруфы. Но ты их не принесешь, так что...
> блабла хуевые переводы
> кудахтахтах нипанятно
> кококоран
Для этого существуют толкования, но, как я уже сказал, антихристиан обучают только картинки смешные из контакта воровать, а думать и читать им не позволяют способности.
Пойми, необучаемый, ты ведь даже не знаешь, как формировался библейский канон и при каких обстоятельствах, не знаешь истории церкви и не знаешь, что ситуации у христиан и мусульман были принципиально различны. Первые Евангелия обнаруженные восходят к 1-2 векам и там тот же самый текст, что и в библии в любой Церковной лавке. Но тебе не понять, ибо ты вбил себе в башку, что Церкви, то есть верующим людям, зачем-то нужно переписывать то, во что она, Церковь, верит. Мне вот незачем, а тем более незачем было Василию или Макарию вВеликим, бл. Августину, Иоанну Златоусту и так далее.
Ты не понимаешь, что в Церкви главное Христос, что жизнь христианина - это в первую очередь не Писание, не Предание, а прежде всего Христос живой и стяжание Его в себе. Через Писание, Предание, молитвы и, конечно, церковную жизнь, причастие, когда во время таинства Евхаристии христианин причащается истинной плоти и истинной крови* Божиих. Как при таком отношении может подняться рука что-то там исправлять, подумай своей головешкой, если есть там чего-то, а не одна пустота, конечно.
>Нынешний иудаизм и вера Израиля времен Ветхого Завета - это две большие разницы, две разные религии.
Ну ты же очевидно ебнутый. Рраннее христианство и сегодняшнее правослабие это тоже две разные религии. При чем тут это, дауненок? Изначально христианство выделилось как иудейская секта.
> А та самая вера Израиля стала тем самым христианством,
И это доказали православные ученые, лоол.
>ибо ради этого христианства, точнее ради Христа, и был создан народ Израиля, чтоб научить все народы Истинному Богу, как о том и гласили пророки.
Лол, ради какого христа, идиот? Любой иудей тебе обоссыт лицо за такие речи. Прекращай проповедовать ебанашка.
Иди историю религий изучай, дегенерат. В интернете почитай, когда составлялся Талмуд, что это такое, какое он отношение к ВЗ имеет, а там, глядишь, и поймешь, как нынешний иудаизм относится к вере евреев времен ВЗ. А потом почитай, почему православие считается самой каноничной религией, ну про филиокве там почитай, про догмат о непорочном зачатии Девы Марии, про папу, про Лютера и сектантов-социалистов, и так далее. Но, увы, ты не поймешь, видимо тебе половинку мозга отрезали злые попы, вот ты и туповатый, а потому остается над тобой только посмеиваться да потешаться, хехе.
Религач протек и захватил тред почти в бамплимите. Поехавшие.
>В интернете почитай, когда составлялся Талмуд
При чем тут талмуд? Чего ты до талмуда доебался-то? У ранних иудеев не было талмуда, у ранних христиан вообще нихуя не было, они еврейскую библию спиздили, причем не оригинал. Появился хитрый плотник и начали втирать необучаемым что он помазанник божий. Та же ситуация повторилась позже но уже с муслимами, в последствии появилась еще одно ответвление иудаизма - ислам.
> православие считается самой каноничной религией
Кем считается? Православными? Ну так ведь всем похуй кем себя считают правосланвые веруны и прочие сектанты.
>Прочитай догмат
Вот скажи в чем смысл для тебя чтения догматов? У тебя начисто отсутствует способность к критическому мышлению?
Ты лучше вместо своих догматов почитай действительно религоведов и библистов, находящихся вне церкей. Ты же не станешь изучать фашистов по фашистским книгам или коммунистам по коммунистическим, очевидно что они про себя будут сочинять.
> При чем тут талмуд
А вот ты почитай - узнаешь. Это тебе не картинки из вконтакта сохранять, понимаю, это работка посложнее, но ты пробуй! Дорогу осилит идущий, верно? ;)
> в чем смысл для тебя чтения догматов
А ты почитай, что такое догмат и зачем он верующим людям нужен, как догматы формировались (подсказка: ереси, вселенские соборы - это тебе ключевые слова для гуглопоиска) и не будешь тупые вопросы задавать. ты взрослый мальчик, что тебе, только разжеванную пищу давать? Думай, учись мыслить и фильтровать информацию.
> вместо своих догматов почитай
Я много читал "вместо догматов", потому могу вполне адекватно судить о течениях мысли помимо христианства, ибо немало времени своей жизни уделил именно им. Весьма немало времени.
тони тред и религоблядков прихвати
тони тред и религоблядков прихвати
> Макаронный монстр поглотил тред.
Это тебе на кафедре культурологии рассказали? Алсо, я говорил не о том. Математика сложная, надо много думать, а мозг человеческий крайне ленив. поэтому ребятенки массово ненавидят математику.
Запилите новый тред с иисусом и шлюхами.
и сохроните этот еще
Нехудожественной литературы нить иди.