1.не знаю субкультур, которые бы сподвигали человека на саморазвитие. Хипстеры-это действительно что-то аморфное и размытое. Это, блядь, не те, кого можно идентифицировать по "панки хой". Уверен, что есть косилы, которые стремятся в хипстеры и читают и одеваются во все прогрессивное. Есть просто молодые люди, видимо, из приличных семей, так называемые щеголи нашего времени, их и можно назвать, наверное, тру хипстерами. Неоднозначно это все.
2. Именно хипстерское? Не знаю...поднимает, наверное, все таки культурный уровень молодежи в определенных кругах
3. Не понял ебать
>>1163
>обсуждать хипстеров
>2014
Всё о чём ты говоришь в основном заблуждение, как вижу я, конечно же. Зачем вообще этот тред?
Ты их слишком идеализируешь, и я кажется знаю почему, у тебя ведь нет знакомых-друзей, и ты судишь по тому что видишь в интернете, верно?
Могу посоветовать тебе фильм
Он интересный и по твоей теме
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4304224
>>1163
Это не субкультура, они просто взяли отовсюду по чуть-чуть и присвоили себе. Но вдруг это оказалось востребовано как ярлык для самоопределения молодых и чуть более прогрессивных горожан. Пока что они на коне или, скорее, на пони, но зачастую их внешнее опережает так выставляемое ими напоказ внутреннее. И это конец, явившийся в самом рождении.
Это моё скомканное мнение. А вообще, читай недавнюю «Бобо в раю».
По поводу собственно жизненных практик. Их начинания могут действительно быть интересными и полезными, особенно на том этапе, который сейчас длится у нас, - если изнутри пробьются созидательные ростки. Но очень много пустого. Так что не стоит сломя голову, не подумав, нырять во всё это и подряд.
>>1170
>не знаю субкультур, которые бы сподвигали человека на саморазвитие.
Не стоит, наверное, так акцентировать своё незнание, да ещё и в первом же предложении.
>Это, блядь, не те, кого можно идентифицировать по "панки хой".
Кого?
>>1163
>Снова ввели моду на чтение книг, стремятся получить хорошее образование
ебнутый что ли
как было всё проёбано, так и есть
>>1163
>россиянской парикмахерской с оригинальным названием "Анжела", "Светлана" или "Алена", где грязно, оборудование убито еще лет 10 назад, стандартные стрижки за 50 рублей, хамское отношение, все прокурено, то, думается мне, мало кто выберет
Там хотя бы анус можно не держать всё время напряженным.
>>1163
>Я не знаю, как точно сформулировать мой вопрос, поэтому разобью его на подпункты:
1. так ли необходима субкультура, чтобы человек начал стремиться к саморазвитию;
2. приносит ли такое навязанное модой развитие пользу;
3. что делать, как быть?
1. Это не обязательно должна быть субкультура, но при текущем положении вещей скорее да, чем нет.
2. Оооочень размыто, ибо само понятие "пользы" трактуется слишком широко. Если ты спрашиваешь в контексте Ъ-культурности, то сильно зависит от набора оной, но скорее нет, чем да. С другой стороны, расширение кругозора (пусть и в деградации) может реально раскрыть глаза, от противного никто не отменял.
3. Да ничё не делать, история циклична, само вырулит.
Нет смысла кричать про былые времена, илитный досуг и прочее.
>>1163
>Если выбирать между нею и типичной россиянской парикмахерской с оригинальным названием "Анжела", "Светлана" или "Алена", где грязно, оборудование убито еще лет 10 назад, стандартные стрижки за 50 рублей, хамское отношение, все прокурено
О, очередной дебил, который не понимает, что в ресторане должны хорошо кормить, а в парикмахерской хорошо стричь - а на атмосферу не поебать только поехавших хипстерам. Тащемта поэтому такое говно и не любят в широкой публике: потому что вместо того, чтобы выбрать место, где стригут а)хорошо, б)быстро, в)дешево, ебанаты с большим желанием самоутвердиться ищет НИТАКОЕ заведение с АТМОСФЕРОЙ. Я вот хожу к хачам стричься - стригут лучше, чем когда-нибудь меня стригли, за 150 рублей в ДС и за 20 ебаных минут. Даже езжу к ним на метро. Потому что я ценю качество работы нахуй, а не рюшечки.
>>1163
>так ли необходима субкультура, чтобы человек начал стремиться к саморазвитию
Что за хуйню ты несешь? Субкультуры не нужны. Субкультура - коллекция ярлычков, которыми унылые люди без интересов себя обвешивают, чтобы никто не понял, насколько они унылые и без интересов. Все остальные тупо интересуются тем, что им интересно, и если какой-то ярлык к ним прилипнет, их это ебать не должно.
>>1163
Привет, ОП.
Про парикмахерскую тебе уже все написали. Соглашусь с товарищами, что в сфере услуг главным является все-таки качество обслуживания. Атмосфера заведения и головы носорогов на стенах будут волновать меня в последнюю очередь. Не утрируй и не бросайся в крайности. Далеко не в каждом салоне "Стиль" инструмент был убит еще до твоего рождения, сам стригусь в типичной отечественной парикмахерской, все зависит от мастера. Если мне понадобится насладиться приятной атмосферой, пойду домой. А в парикмахерскую я прихожу не рефлексировать о собственной исключительности, а подровнять патлы.
Следят за собой не только хипстеры. В моем окружении есть совершенно разные люди. Так вот, представь себе: и сторож в детском садике, и работник на заводе, и веб-дизайнер, все они одинаково следят за гигиеной и одеваются в чистые и хорошие вещи. Думаю, ты зря узурпируешь за хипстерами право соответствовать общественным нормам.
Мода на книги? Это лишь способ проведения собственного досуга. Никогда не понимал сакрального смысла, придаваемого чтению многими людьми. Кто как хочет, тот так и дрочит – слышал такую поговорку? По-моему, подходит. Хоть сам и люблю провести время за книгой, но меня дико раздражает, когда очередной элитарий, побрызгивая слюной, кричит, что книги не читает только быдло. Это некорректно. А любая мода в основе своей – стадный инстинкт, эффект повального увлечения. Что само по себе не больно-то хорошо, ИМХО.
Попытаюсь ответить на твои вопросы:
>1. так ли необходима субкультура, чтобы человек начал стремиться к саморазвитию;
Нет, совершенно не необходима. К саморазвитию человека может подтолкнуть множество факторов. Субкультура – всего лишь один из них, не более.
>2. приносит ли такое навязанное модой развитие пользу;
Критерии полезности очень субъективны, каждый определяет уровень плохо/хорошо, полезно/вредно сам для себя. Я бы сказал, что навязанное модой саморазвитие скорее губительно для личности как уникального. Видишь ли, субкультура вообще замечательно унифицирует людей, загоняя их в шаблоны. Так что на выходе мы получим очередную серую массу не таких, вот и все. ИМХО, пользы ноль.
>3. что делать, как быть?
Что за вопросы? Я не особо понял, чего ты ждешь от ответа. Что делать? Козе хуй приделать. Живи так, как тебе нравится. Но не стоит навязывать свои максималистские идеалы людям, придерживающимся иных взглядов на жизнь.
Добра.
>>1177
>всё проёбано
Пиздуй в /б/, тебя там в рашка-парашка треде уже заждались.
>>1231
Хочешь сказать, что читать у нас стали больше и с образованием тоже всё в порядке?
>>1232
Хочу сказать, что вой "ВСЁ ПРОЁБАНО!" уже серьёзно так остопиздел.
>читать у нас стали больше
Конечно: поток информации вырос многократно. Куда ни глянь - везде текст.
>с образованием тоже всё в порядке
Высшее - кал. Но он стало таким с тех пор, как померли все царские профессора. Красная профессура же не размножается. А среднее - вполне достойное.
>>1233
>Хочу сказать, что вой "ВСЁ ПРОЁБАНО!" уже серьёзно так остопиздел.
В контексте чтения книг и образования - тут уже и вопить бессмысленно.
Какая нахуй мода, на что? Это типа на гэтсби? Или популяризация Ницше?
А про образование - про среднее не скажу, тут в сравнении не силён. Но высшее - это ужас, осталась пара универов, и та в муках, остальное - полная хуйня. Причём дело даже не столько в уровне преподов (хотя тоже печального), а в девальвации самого понятия высшего образования.
>>1210
>что в ресторане должны хорошо кормить
В ресторан ходят ради обслуживания, статуса, атмосферы, но уж не ради еды. Поесть и в макдаке можно.
>>1241
>Какая нахуй мода, на что?
Можно сравнить количество переводной литературы в совке, литературных премий и местных российских авторов c теперешним положением дел. Всего этого стало на порядок больше, плюс дичайший рост рынка самиздата. Тиражи упали, согласен, но появились электронные книги и интернет. Так что читать стали больше, да.
>>1163
>1. так ли необходима субкультура, чтобы человек начал стремиться к саморазвитию;
Саморазвитие есть проявление инстинкта доминирования. Можно по разному развиваться, в зависимости от своих способностей и установок успешности в конкретном обществе. Если изолироваться от социума, тогда исчезнет желание превосходства и человек превращается в унылое безвольное существо с минимальными потребностями. Поэтому для саморазвития необходимо взаимодействовать с конкурентами, и субкультуры являющиеся социумом соответственно способствуют развитию.
>2. приносит ли такое навязанное модой развитие пользу;
Смотря с чем сравнивать. Наверно книжки читать лучше, чем отжимать мобилки. Хотя отжимание мобилок приносит ощутимый материальный профит + прокачивается скилл наглости.
>3. что делать, как быть?
Ну не знаю. Может какое-нибудь философское течение тебе даст ответ.
>Ну не знаю. Может какое-нибудь философское течение тебе даст ответ.
Удваиваю. Можешь навернуть стоицизма.
>>1274
>Саморазвитие есть проявление инстинкта доминирования.
ЛОЛ
>Если изолироваться от социума, тогда исчезнет желание превосходства
Нет. Проверенно.
>для саморазвития необходимо взаимодействовать с конкурентами
Для самореализации хотя, далеко не всегда, опять, таки! ты хотел сказать?
>>1250
Ну, если человеку больше негде самоутвердится и он говноед - то да.
>>1273
>Так что читать стали больше, да.
Доступностью, пришедшей с развитием техники, никак не компенсируешь читающих. Выгляни из образованной норы на всю страну.
>>1298
Смелое утверждение для человека с прической "я у мамы петушок".
Асло, ты просто никогда не был в приличном заведении.
>>1300
Нормальные люди ходят в рестораны ради хорошей кухни.
Быдло ходит в ресторан чтобы, пардон, выебнутся.
Я, по крайней мере, вижу это так.
>>1299
Путин на днях объявил, что в России не читают книги вообще аж 37% населения. По идее, это должно отобразить весь упадок русской культуры, но как по мне - 63% читающего населения это заебись не так уж и плохо.
Конечно, из этих 63% больше половины читают всякие Сумерки, Сталкеры, попаданцев и Донцову, но остаются и любители чего поинтереснее, с кем можно обсудить элитную литературу в элитной кофейне с фейсконтролем за кружечкой элитного горячего латте.:3
>>1306
Ну уж нет, давай всё-таки определимся, что читать надо априорно годную литературу. А то понимаешь, если ебашить нетленку с самиздата (был у меня в общаге такой сосед, какую-то фентезийную хуйню постоянно читал с 10 читателями, а классику жанра даже не открывал), то какой вообще смысл? В этом плане очень правильно товарищ выше сказал, что в таком случае ничего выдающегося в чтении и нет - такая же хуета, как и компьютерные игры, голливудские фильмы и т.д.
Любители чего поинтереснее всегда есть, вот только процент их, наверно, гораздо меньше 5. И да, общая культурность сейчас упала, нет той самой скрепы, лол.
>>1309
Спорить не буду, ибо согласен в целом. Но пару тезисов выдвину.
>читать надо априорно годную литературу
Кто определяет критерий годности? Я прошел долгий литературный путь от самого дна: Перумов, Лукьяненко, книги по вселенной Бэттлтеч, фанфики по старкрафту и варкрафту, до неплохого литературного уровня. Мне есть куда расти, еще столько интересного не читано, но всегда, на каждом этапе чтения мне казалось, что передо мной та самая годнота. Возможно, не прочитав Перумова в школе я бы не читал сейчас какую-нибудь Юрсенар или поэзию Блейка.
>такая же хуета, как и компьютерные игры, голливудские фильмы и т.д.
Чтение все же более затратно чем просмотр фильма. И по времени, и по интелектуальной нагрузке, даже если ты читаешь про попаданца или детектив Донцовой. Оно приносит пассивную пользу в виде обогащения читателя новой лексикой, словарными оборотами. В конце-концов, чтение всегда дает возможность для роста, в отличии от фильмов и игр. То есть сейчас читаешь фанфики про огромных роботов, потом переходишь на какого-нибудь Тимоти Зана, потом через него на Азимова и так прямиком до "Улисса".
Чтение всегда оставляет лазейку для прогресса.
>>1311
В целом замечания верные, соглашусь. В литературе я, правда, почти сразу как-то попал на качественные вещи, с детства люблю классику. Вот в музыке прошёл путь с полного дна (тру спбкор, да) до уровня наслаждения классикой. И действительно, шанс вырасти есть, даже барахтаясь в фекалиях, но тут, имхо, дело чистого везения (годноту в музыке я нашёл по счастливому стечению обстоятельств, всегда так считал).
Что касается фильмов - то это, конечно, собирательный образ бессмысленного досуга (бессмысленный в данном случае не оскорбление, а просто констатация факта). Но опять же, тот самый сосед иногда фигачил по 4-5 фильмов в день, через неделю не помня даже их названия. Так что суть - убиение времени, не более.
>>1306
Надеюсь, под спойлером просто неудавшаяся шутка. А то вкупе с аппелированием к государственной статистике и трипом это всё выглядит довольно удручающе.
>>1313
>Так что суть - убиение времени, не более.
И чтение книг, и музыка тоже по сути убиение времени. У меня нет иллюзий, что книги магическим образом превратят человека в какого-нибудь сверхчеловека-атланта, если вы понимаете о чем я Так что лучше делать так, чтобы это время не убивалось зазря, а принесло хоть какую-нибудь пользу.
Резюмируя - мы друг друга поняли. Добра и удачи тебе, анон.
>>1314
Там же смайлик в конце. Закон По как он есть, лол.
>с аппелированием к государственной статистике
Другой нет, да и не надо. А для данной дискуссии сойдет.
>>1313
Насчёт "шанса вырасти барахтаясь в фекалиях". Здесь всё зависит от того каким образом ты интересуешься этими вещами (не только культурным). Мне например всегда было интересно понять о чём поют, почему они об этом поют, как они жили, что за обстановка тогда была в мире и как она повлияла на их творчество. Поэтому я слушал много и разного, мне интересно было проникнуться их состоянием. А если человеку просто "нравиться" и он ограничивается этим то он в сфере вещей к которым так относится не вырастит.
>>1163
1.Субкультура никак не связана с саморазвитием.
2.Мода никогда не навязывает развитие. Мода всегда очень поверхностна и скоротечна.
3.Делать как Диоген, и как де Сад.
>>1163
1 Частично. Не культура делает человека, а человек уже готовый входит в культуру.
2 Нет, см 1
3 Быть тем, кем хочешь, при этом не стыдясь/вызывая негатив у окружающих.
>>1250
Да ты шо? Звезды Michelin дают ресторанам за охуительную атмосферу и обслуживание, не за охуительную кухню? Лучшие рестораны мира = места, где делают самую вкусную еду. Остальное для быдла которое хотя бы на часок хочет почувствовать себя илитой.
>>1313
>Вот в музыке прошёл путь с полного дна (тру спбкор, да) до уровня наслаждения классикой.
То есть ты, постоянно совершенствуя и расширяя свой вкус, отслушал весь пост-панк, идм, джаз, гараж, конкретную музыку, минимализм и много еще чего и наконец пришел к барочным композиторам? Или ты просто в один прекрасный момент понял, что ты говнарь и резко пересел на "элитную музыку"? Понимаешь, в последнем случае ты не прошел вообще никакого пути.
>>1401
> отслушал весь пост-панк, идм, джаз, гараж, конкретную музыку, минимализм и много еще чего и наконец пришел к барочным композиторам?
Типу того. Только джаз я не слушал. Он мне никогда не нравился.
другой мимо любитель барочных композиторов
>>1163
В такие заведения ходят не ради самой стрижки, а ради как раз атмосферы тусовки. Хипстеры собирают уникальные места, они получают от этого кайф как быдло от пузыря водки. По сути потребление сугубо материальное, как у быдла, сменилось потреблением метафизическим. Ты покупаешь не айфон, а целый образ, воссозданный маркетинговой индустрией. Ты не носишь просто ботинки, а обувь с многовековой историей, сделанной руками девственниц из кожи беременных единорогов. И пусть телефон охуенный, обувь носится десятилетиями, стрижка в цирюльне идеальна, а еда в ресторане выше всяких похвал, ценят их не за это, а за образ. Вот это и плохо. И читают хорошие книги не из-за того что они хорошие, а потому что их читать модно. Хотя таки да, лучше быть хипстером чем пидорашкой.
>>1210
Бытие порождает сознание. И наоборот. Какое нужно иметь сознание, чтобы сознательно стремиться к обоссаным столовкам со слипшейся кашей и "салонам красоты", где пьяный хач сделает тебе горшок с пролетарской челочкой?
>>1175
>А вообще, читай недавнюю «Бобо в раю».
>недавнюю
Книге 15 лет, тащемта. А так годная да, описаны все плюсы и минусы поколения хипстеров.
>>1394
Их дают тем ресторанам в которых уже атмосфера и обслуживание на максимально возможном уровне. Другие просто не берут в расчет. Для ресторана лицом является улыбка официанта, чистая скатерть и уникальная атмосфера, из-за которой выбирают именно этот, а не другой. Гениальный ли там шеф или просто хороший - дело десятое. Иначе будет как в том мультике про крыс в ресторане - кормят хорошо, но санстанция таки закрыла из-за антисанитарии.
Алсо, пикрелейтед - ресторан с лучшей кухней в мире. Что-то не вижу там заблеваных столов и жирных официанток в передниках. И атмосфера там заебок.
>37 постов в треде про хипсторов
>раздел культура
>шёл 2014 год
Можете мне пояснить, как так-то?
>>1403
>Книге 15 лет, тащемта.
Имел в виду перевод. Забыл уточнить.
Нет.
Тред не читал.
По сути, любой человек стремится хоть чем-то, да выделяться среди других. То есть хипстерство по определению - это вполне нормально.
Но субкультура - говно
>>2410
>Но субкультура - говно
А мне нравится. По крайней мере внешне она эстетична и естественная. если довести до ума, конечно
>>1211
У тебя что, когнитивные проблемы? Сам прочел, что написал? Взаимоисключающие параграфы, упоминание ярлыков в клишированном ответе да еще и морализаторство деревенское. Тебе 12?
По-моему вы все не совсем понимаете что такое хипсторы.
А те кого вы называете хипсторами, это не хипсторы вовсе, а просто позеры с айфонами, напялившие на себя модные очки.
>>2462
Мне кажется очевидным, что правильнее всего хипстером называть сочетание мажора с ботаном. Так что нельзя поставить их в один ряд с другими субкультурами. А айфон и очки вообще ни о чем не говорят.
>>2465
>правильнее всего хипстером называть сочетание мажора с ботаном
Вообще никаким боком одно к другому не клеится. У тебя стереотипы уровня луркмора.
>>2466
У хипстера обязательно есть деньги, у хипстера обязательно есть хорошее образование. Все клеится. Может, я что-нибудь упускаю?
Рекомендую всем ознакомиться
http://shopper.ua/mnenie-eksperta/xipstery-postmodernizm-konec-mody-kotoruyu-my-ponimali/
>Хипстер – это как живой пример и олицетворение постмодернизма.
>Именно он – хипстер – и был тем самым героем, которому так хотелось жить в мире хаоса и абсурда. И как постмодернизм привнес все эти факторы во всемирное искусство, так хипстер привнес их все в моду, разрушив её и надев на себя то, что осталось после полного разрушения.
>Зачем? Ответ прост – это своеобразный паспорт, идентификация внутри общины. Желание не выделиться, но отделиться. И чем больший протест и непонимание его личность вызывает, тем более высокого уровня хипстер перед вами.
>>2472
>Именно он – хипстер – и был тем самым героем, которому так хотелось жить в мире хаоса и абсурда
>И чем больший протест и непонимание его личность вызывает, тем более высокого уровня хипстер перед вами.
>>1163
>Снова ввели моду на чтение книг, стремятся получить хорошее образование, ищут новую музыку, экспериментируют со звуком
На словах-то это всё хорошо, а на деле они бездумно пожирают китчевую культуру и модные мемы.
Говорят, что Достоевский - это хорошее чтиво? Подавлюсь, но буду читать! Инди-рок это элитно? Всё, я слушаю инди!
С одеждой тоже самое. Людей которые реально понимают где там какой образ, история и как приложить ко всей хуйне вектор иронии - сущие единицы. Большинство тупо слышат, что сейчас модно носить чиносы и начинают их носить.
Обобщая, массовая культура и быдло уже давно съели твоих хипсторов. Сейчас парень в идиотских очках, с ГЮ на голове и пиздецовым сочетанием цветов в одежде - это случайный прохожий. Хипсторская культура ушла в массы, субкультура безповоротно зашкварена.
>1. так ли необходима субкультура, чтобы человек начал стремиться к саморазвитию
Саморазвитие исходит из стремления к получению знаний о себе и мире.
Субкультура, как и любое другое общество исходит из того, что все её члены должны двигаться в едином направлении. Навязывается "шаблон развития" - сценарий по которому ты якобы чего-то там достигнешь. Происходит подмена понятий и в итоге человек вместо саморазвития начинает заниматься потаканием чужим фантазиям.
Так что не нужна твоя субкультура. Все лучшие мира сего всегда были скорее индивидуалистами.
>2. приносит ли такое навязанное модой развитие пользу;
Нет. Мода делает вещи зашкваренными, привлекая к чему-либо бесполезное быдло. Происходит вырождение, когда-то здравая тенденция превращается в китч.
Ничто не портит музыку так, как её фанаты, да.
>3. что делать, как быть?
Живи своей жизнью, изредка наставляя других на путь истинный.
>>2494
Слэкер тоскливый какой-то. Впрочем, местами себя узнал. Понравилась фича с хуевым звуком, который, похоже, писали как есть, значительно лучше, чем раздражающая музыка постоянно.
>>1163
Хожу в парикмахерскую Кокетка, стрижка - 150-200 рублей. Чисто, не прокурено, светло, персонал вежливый, хотя все простые люди, выпускницы местного ПТУ. Оборудование старое советское, но за ним следят и оно работает.
Моду на книги никто не вводил. Люди как читали книги, так и читают. Хипстеры в этом деле вряд ли пионеры.
Все нормальные люди, пожалуй, следят за собой и соблюдают личную гигиену. При чём тут хипстеры?
Ответы:
1. Нет, субкультура для всего этого не нужна.
2. Возможно. Хотя лично я связи не вижу.
3. Наслаждаться жизнью.
Лал, а ведь во все эти ваши чоп-чопы идут работать мастера из обычных дешевых парикмахерских как раз.
>>1163
Чому этот тред здесь? Почему вы, хипсторы, ассоцируете себя с какой-то культурой? Нахуя вы шкварите все, к чему прикасаетесь, даже доску новую хотите зашкварить? Где мои дискуссии об искусстве, где про музеи, блядь? Абу не для того доску открывал, чтобы вас, пидоров, обсуждать.
>>2819
Как будто доска с названием "культура" не зашкварена по-умолчанию. О культуре как просвещении говорят аккурат лишь хипсторы да претенциозное быдло с паблика мхк.
>>2819
>Где мои дискуссии об искусстве, где про музеи
У хипстеров и спроси, лалка.
>>3211
Этот чувак знает, о чем говорит.
Западный-Силвэртаун-кун
bump
1 Не так чтобы, но и вреда нет
2 Да, оно служит разнообразию видов, как в природе
3 Делай, что хочешь, еби жлобов в рот, не тупи
>>1163
Тред не читал, отвечу ОПу:
>1. так ли необходима субкультура, чтобы человек начал стремиться к саморазвитию;
Ящитаю - нужно хорошее воспитание, но и оно не обеспечивает это стремление полностью. Субкультуры меня дико раздражают по той причине, что это суть ОТРЫВ ОТ КОНСЕРВАТИВНЫХ РОДИТЕЛЕЙ, ПРОТЕСТ ПРОТИВ СИСТЕМЫ, который уже исчерпал себя давно в такой форме, в какой он был во второй половине ХХ века в виде хиппи, панков и далее по смыслу. В этом плане уважаю на данный момент "простых" ребят, которые занимаются чистым самовыражением и развитием - не важно, на улице или дома/в учебном заведении. Это просто люди, увлечённые своим делом, которым реально похуй на то, "что люди подумают", и им не нужна приверженность субкультуре для оправдания своих действий.
Ещё оБОЖаю анонимуса за то, что он не протестует против чего-то конкретного, и даёт огромную свободу выбора. При этом на бордах всегда тусуют люди 14-25 лет, у которых можно спросить совета о жизни, если родители чего-то не знают или не говорят. Но спрашивать ещё нужно уметь, да.
Присутствия воспитательной составляющей в субкультурах я особо не вижу - плохо воспитанные дети начинают торчать на всяком говне и беспорядочно ебаться; хорошо воспитанные этого не делают, но не могут объяснить плохо воспитанным, почему так делать нельзя.
Если бы выжившие олдфаги субкультур приходили в тусовку и объясняли, как чё делать правильно на правах старших - это было бы очень кстати. Но такого нет и не предвидится. Потому что см.п.1, субкультуры в своём корне уёбищны, несозревших детишек загоняют в очередную клетку, и особенно заебись, если они не только не мешаются и проёбывают время, но и приносят денежки своих родителей. Человек, вырастая, это осознаёт, и в силу определённых причин уже не возвращается обратно в тусовку.
Тем не менее, без субкультур всё было бы совсем пиздец как плохо. Субкультуры спасают мир, может и спасут в скором времени, кстати.
>2. приносит ли такое навязанное модой развитие пользу;
В первую очередь это всё приносит выгоду и прибыль тем, кто это организовывает. Нормальный субкультурщик так или иначе сам является организатором, стремится к оригинальности - это здорово. Но как правило он особо ничего не решает, в отличие от дядек с баблом, желающих это бабло приумножить, к примеру.
Теперь определимся с понятием моды. Мода откуда берётся? Из сознания умных, творческих молодых людей, опирающихся на опыт предков. Лучшие образцы современной моды становятся культурным достоянием, остальное как бы вылетает в трубу.
Развитие, навязанное модой - это не развитие по сути, а лишь кажимость. Человек всегда развивается из своих собственных сил. Хочется ему быть оригинальным - он делает для этого что-то. Когда он хочет быть оригинальным только потому, что люди вокруг делают это - у него нихуя не получится, потому что он не понимает истинного мотива. Истинный мотив - что-то типа "увидеть, что у тебя внутри, а не похвастаться своей многогранностью".
Мода ХХ века, расцветшая из субкультур, давно превратилась в продажную. В стиле продажной моды сейчас одевается около 85-90% тех, кто одевается "модно". Меньше половины из этой части вообще умеет подбирать красивые сочетания, то есть обладает каким-никаким вкусом. То есть около половины одевающихся "модно" людей вообще нихуя не чувствуют - цепляют на себя разные цвета, ПАТАМУШТА МОДНО ЯРКО МОЛОДЁЖНО. Мне кажется, это хуже, чем одеваться тупо-скромно-как-попало.
> 3. что делать, как быть?
Сосни хуйцов, что же ещё. Я сам охуел, пока пост писал.
Хипстеры - это не субкультура. Во первых это направление моды. Моды на что? На интеллектуальность (или качество мысли) и на качество всего, что связанно с материальным миром. Одежда, внешний вид, приобретения и тд. Гопник с соседний улицы не стремится попасть в это модное течение, он им не увлечен, не имеет заинтересованности в силу своего склада ума. Он носит спортивные штаны с рынка за 300 рублей, то есть на качество одежды ему плевать, сэкономил и хорошо. Книги он читать не любит и не делает этого периодически, с его точки зрения книги - для лохов, и на качество своего ума ему тоже плевать.
Во вторых это стремление быть не такими как все, что тоже правит хипстерами так же, как и стремление к качеству. Одеться не просто в хорошую, качественную, дорогую одежду, но еще и в очень яркую или очень черную, нестандартного кроя или безразмерную, то есть выделяющуюся на фоне остальных. В ментальном плане тоже самое, за счет чтения книг ты отличаешься интеллектом от остальных. За счет изучения живописи ты имеешь навык, которого не имеют остальные. И куча аналогичных примеров.
Хочу сказать насчет вопросов опа под номерами два и три. Возможно сейчас это выглядит совершенно по-дурацки, все эти стремления стричься в хороших парикмахерских, читать тонны "хороших" книг, изучать все что ни попадя, но возможно со временем это превратится в растущую тенденцию. То есть популяризируется на уровне общества. Эти хипстеры вырастят своих детей, прививая им любовь к красоте, качеству, индивидуальности, те вырастят своих детей, у которых это будет уже в подкорке, а потом и поколение, которое станут почти как европейцы, по всем этим личностным качествам. Но это все возможно и вероятно.
Вот такие мысли.
>>1163
Все бы ничего, ОПчик, но позерство. Именно позеры вызывают неприятие. В остальном - каждый дрочит, как он хочет.
>>3576
А может дети станут очередным поколением позеров, нытиков, безвольных и и бесполезных.
В каждом поколении хватает как умников, так и дураков.
Все идет по одному и тому же большому кругу, все тлен.
Эволюции не будет.
Они такие же люди, как я и ты
>>3576
Ты серьёзно? Какой, блять, интеллект у хипсторов? Они же все делают одну и ту же хуйню, а время тратят на пережёвывание ванильного дерьма.
Стандартная история: быть может быть где-то за заре всей хуйни, когда ещё никто толком не мог выделить субкультуру как таковую, кто-то и думал про индивидуальность и качество. Сейчас же данное явление имеет массовый характер, что по определению противоречит индивидуальности и качеству чего бы то ни было.
Все люди индивидуальны, кроме совсем уж коматозных овощей. А эти ваши субкультуры навязывают людям свои рамки определения и проявления индивидуальности. В итоге некто Павел видит море индивидуальности в своей подружке, которая умеет прекрасно подбирать очки под цветовую гамму окружения, но в тоже время ничего другого толком не умеющей. В тоже время Павел в упор не увидит индивидуальности в соседе Коле с третьего этажа, так как тот внешне не выделяется на фоне других.
С другой стороны, нужна ли вообще индивидуальность, декларируемая субкультурами? Быть не таким как все, плевать каким образом. Это же пиздец натуральный. Из-за этой хуйни молодёжь проёбывает жизнь, занимаясь совсем уж бесполезной хуитой, лишь быть НИТАКИМИ. Ей богу, даже футбола с посонами толку больше будет, чем от набивание охуительно оригинальных татуировок, да чтения всякой хуйни.
Кстати о чтении. Я очень сомневаюсь, что оно даёт хипсторам серьёзную зарядку для мозга. Ладно бы они читали матан какой-нибудь. Матан если хоть немного понял, то сможешь где-нибудь применять. А как хипстор может применить Достоевского? Как может помочь Достоевский человеку, который большую часть своего времени проводит в среде ванильных тусовщиков, которые собираются прежде всего для того, чтобы наделать селфи? Как по мне, то сельский парень Вася извлечёт больше пользы из Достоевского, пусть даже читал всего пару глав в 9-м классе.
Просто потому, что все околофеласафские книги относятся к реальному миру и реальным людям. Хипсторы, как и любые другие жители субкультур, живут в несколько ином мире. Сложно в полной мере осознавать теже проблемы, например, совести, когда вокруг тебя её заумно обсуждают ванильные мудаки, живущие на мамкину зарплату, либо за счёт обслуживания своей же субкультуры.
Все самые непробиваемо упёртые дураки, как правило, живут в рамках субкультур. Даже не упёртый человек долго надохясь под влиянием субкультуры перенимает ментальные категории.
Хипстор будет читать книги. Но лишь те, что найдут одобрение в его субкультуре. Он наденет костюм, но лишь такого фасона, какой поддержат его товарищи. Он откроет парикмахерскую, но стричь всех будет под ГЮ, ведь только такую стрижку будет считать хорошей.
Любая субкультура не более чем ограничение мышления и индивида. Это свод негласных правил и запретов.
Мне несомненно возразят, мол, субкультуры они ведь везде - субкультура шахтёров, слесарей, политиков и даже негров на плантации.
Да, это именно так. Вот только у слесарей естественная субкультура, а наши хипсторы просто модники, которые жрут любые найденные объедки со стола культуры реальной.
Покажите мне хоть одного выраженного хипстора, который бы сам это признавал, но круг его интересов выходил бы за рамки общехипсторских интересов.
>>2472
Ванильная хуйня для тупых пёзд. Постмодерн - это состояние сознания, мышления в целом. Внешний вид там дело десятое.
Хипстер, как правило, не может в посмодернизм. Всё что он делает всецело продиктовано модой. Чтобы мыслить тем самым посмодернизмом, а его эрзацем, который витает в умах общественности, нужно понимать что откуда вышло.
Но много ли хипстеров, которые вместо вич-хауса слушают его предтечи? Много ли любителей авангардного кинца смотрели фильмы Чаплина и Хичкока? Прям реально смотрели, а не желали добавить новую запись себе на стену.
>>1163
> Снова ввели моду на чтение книг, стремятся получить хорошее образование
скорее видимость того. демонстрация, демонстрация повсюду!
ниче, думаю пару лет и пройдет и эта мода вслед за эмо
а стригусь я вобще сам и редко
>>3579
Внесу пять копеек. Где кончается индивидуальность и начинается позерство? Где грань?
>2000
Да, анон! Ты абсолютно прав! В настоящий момент за искусство принято считать вообще всё подряд, потому что всем всё остопиздело... Вот только недавно обсуждал с друзьями тему искусства и развития мысли в людях. Это своего рода философия троллинга, идущего с незапамятных времён. Вспомнить хотя бы, раньше люди высоко ценили сложные, точные образы, хорошо прорисованные или искусно слепленные и т.д. В какой-то момент всё поменялось, и если обратить внимание, всё стало скатываться в общем-то в какое-то говно, т.е. образы становились всё более и более абстрактными, пока кто-то не сказал, что чёрный квадрат или кляксы на холсте - это шедевр. В этом я вижу чистейшей воды троллинг пресытившихся красотой людей. Есть, конечно, вариант, что у них вкус отсутствует напрочь, но сейчас не об этом... Мне кажется, что эти люди специально "на зло" троллят всех остальных, в особенности мало-сведущих в искусстве людей, выдавая какое-то откровенное говно за шедевры, а другие люди, поскольку они нихуя или мало в этом понимают, охотно в это верят. А движет этими троллями хипстота и желания илИтарности, ибо всем понятно, что объективно-красивые вещи нравятся всем или очень большому кругу людей, а они, т.к. не хотят чувствовать себя "со всеми", решают придумать себе какое-нибудь новое говнонаправление говноискусства, в которое будут верить только они и их хипстоватые друзья. И пусть даже это будет самым нелепым и уродским высером на свете, но они от своего не отступятся и будут обзывать других лохами и нубами, т.к. те не будут понимать их искусства. И весь этот троллинг настолько становится их неотъемлемой частью, что они и сами забывают, что это троллинг и охотно верят, что это пиздец какое искусство! А всякие "нубы" со стороны, желающие примкнуть к илИте, будут также охотно на это вестись, так и не поняв, что их всего лишь протроллили....
Ты зря растёкся мыслью по дереву, всё проще, люди ценят то что не как у всех. Они готовы платить только за эксклюзив, что там на деле - абсолютно похуй. Эсли квадрат эксклюзивен - это охуенный квадрат. А реалистичности вокруг хоть жопой ешь. В цене редкости. То что покажет что ты нетакой как все, и у тебя есть то чего нет у других. Хорошая картина талантливого художника имеет только 1 десятую своей цены пока жив человек её нарисовавший. Ведь он может ещё создать таких-же, или даже шедевр покруче, и тогда эта картина станет как говно. В цене эксклюзивы, желательно мёртвых художников, поэтому они частенько умирали, и умирают в нищите.
>2016
>Хипстеры
ИМХО, когда мужчина хочет быть красивым это ненормально, это уже отклонение. Мужчина должен быть стильным, а не примерять последние новинки моды. Должен быть сильным.
А вся хипстота это пидерсия, производная нашего неуемного потребительского образа жизни и всей хуйни которую нам пихают именитые бренды, фэшнмейкеры.
Это девушки должны быть модницами, хипстерами, потому что для девушки это норма, это не выглядит дико в данном случае.
А вся хипстота это пидерсия, производная нашего неуемного потребительского образа жизни и всей хуйни которую нам пихают именитые бренды, фэшнмейкеры.
Это девушки должны быть модницами, хипстерами, потому что для девушки это норма, это не выглядит дико в данном случае.
> когда мужчина хочет быть красивым это ненормально, это уже отклонение. Мужчина должен быть стильным
В данном случае это синоним.
"Красивый" - понятие широкое. Грубо говоря - "производящий приятное впечатление".
Понятно, что красота бывает разная. У женщин своя красота, у мужчин своя, у лошади - своя, у здания - своя, у шахматной задачи - своя.
Что женщина должна быть красивой не по-лошадиному, а по-женски; что мужчина должен быть красив не по-женски, в по-мужски - вещи довольно очевидные.
Как называют людей которые носят поношены вещи, но при этом катают на крутых велосах и слушают музыку трап, трип-хоп?
Говноеды?
Сейчас мужчины очень следят за собой. Я бы даже сказал очень-очень. Интеллигентные люди называют это метросексуал, но, проще говоря, это п#дор.
Причём, он даже может быть натуралом в плане сексуальных предпочтений, но так как он следит за собой - точно п#дор.
Ебать ватник разорвался
Иди накати за крымнаш
>Причём, он даже может быть натуралом в плане сексуальных предпочтений, но так как он следит за собой - точно п#дор.
кто пустил пидорашку в приличное заведение?
.
test
привет принцесса
Это глиномесов тред?
Предвидя очевидный ответ
>хипстеры
>2014
заранее оговорюсь, речь не о конкретно хипстерах как о субкультуре, а о подобных движениях вообще: херитаж, гот ниндзи, любители воркаута, преппи, хулиганы которые настоящие, а не то что по тв... Поэтому термином "хипстер" можно объединить все современные субкультуры, что встречают неприятие основной массы.
Думаю, не раз и не два на бордах, а то и ирл, вы слышали негативные высказывания о хипстерах, их культуре, одежде. Получая встречный вопрос "А как лучше?" обычно ответа нет. Лишь какой-то лепет " А у нас в совхозе..." или "Ну типа духовность русскую классику лучше почитай", или коронное "Чо как ни мужык?". Ответы не придуманы, а взяты из подобных тем в /б и вконтакта.
Вот, например, пикрелейтед. Это не постановочное фото, а реально-существующая парикмахерская в NYC. Тут и показная брутальность, нелепые декорации, кости животных, мотоциклы вообще нелепо стоят посреди зала. Но зато чисто, уютно, профессиональные услуги, все вежливы и культурны. Если выбирать между нею и типичной россиянской парикмахерской с оригинальным названием "Анжела", "Светлана" или "Алена", где грязно, оборудование убито еще лет 10 назад, стандартные стрижки за 50 рублей, хамское отношение, все прокурено, то, думается мне, мало кто выберет второй вариант. Но зато россиянские цирюльни не осуждают, а пикрелейтед сразу заклеймят позорным эпитетом хипстерская и самодовольно потрут руки.
Собственно, я сам не хисптер, но в их культуре вижу надежду что еще не все полимеры просраты. Хипстеры следят за собой, соблюдают личную гигиену, носят костюмы, галстуки, и в то же время следят за авангардом. Снова ввели моду на чтение книг, стремятся получить хорошее образование, ищут новую музыку, экспериментируют со звуком. Стараются хорошо питаться, ведут здоровый образ жизни, а даже если и угорают по горькой с хмурым, то не мешают окружающим, не выясняют с какого района одинокий прохожий в темном переулке.
Я не знаю, как точно сформулировать мой вопрос, поэтому разобью его на подпункты:
1. так ли необходима субкультура, чтобы человек начал стремиться к саморазвитию;
2. приносит ли такое навязанное модой развитие пользу;
3. что делать, как быть?