алгоритм спора с этатистами

>>36727403 (OP)
Итого:
- Рыночек перемалывает большинство, оставляя конкурировать единицы. Нахуй мне такая система где я с большей вероятностью окажусь внизу?
- После определенной стадии роста компании начнут захватывать власть уже не рыночными методами, создавая государство.
- Остальные крупные участники не будут вмешиваться во внутренние дела монополистов на своей территории. Ты получишь то что и сейчас есть: конкурирующие между собой государства. Вон нефть тоже любая страна может продавать дешевле, создавая для себя преимущество среди конкурентов, но этого как видишь не происходит.
- Участникам картеля не выгодно нарушать условия сделки т.к. выход из картеля менее выгоден чем выгода от нарушения сделки.
- Репутация понятие относительное, как и мораль. Другой крупный игрок не будет прекращать сотрудничество из-за того что кто-то там нарушил NAP, пока это не касается его интересов.
- Низкие цены не дают создавать качественные товары и платить нормальную заплату рабочим.

Что за манямирок на оппике? Это и есть вершина развития либертерианской мысли или толстый троллинг?

>>36727403 (OP)
Где конкуренты пепсико и кока-коле? Почему крупные компании не зашли на рынок?

>>36728294
Это тот же дебил что без проблем выходил из КЮ. Просто не кормите его.

>>36727403 (OP)
>список потенциальных конкурентов бесконечен...
лол, спекуляции пошли. Типа монополия разориться содержать ЧОП. Все гораздо проще, устранив серьезных конкурентов, для мелких уже понадобится гораздо меньше ресурсов. Достаточно уничтожать всходы и не допускать пока конкурент станет сильным настолько, чтобы его уничтожение могло нанести ощутимый финансовый вред. Плюс ес-но будет работать сарафанное_радио/страх, что мол %откроешь_бизнеснейм% - за тобой придут, звучит не очень привлекательно для человека который пытается на последние кровные завести наебизнес, заплатить за пиздюли/гроб не очень заманчиво звучит.
Анкаподебил уже не знает как оправдать свою шизу, такие же фантазии как у левого дерьма.

>>36727403 (OP)

>другие компании зайдут на рынок

ну ебать, ну где ж конкуренции на рыночке ЦП или ГПУ, или хотя б операционных систем, хуле ж другие не зашли-то, еблан обдристанный, уж насколько я разочаровался в плановой системе экономики, но блядь, придет маняфантазер и опять начнет обсираться

>>36728269
> Нахуй мне такая система где я с большей вероятностью окажусь внизу?

а ты хочешь быть монополистом? Большинство не может быть монополистами. но конкуренция позволяет большинству найти свою нишу

>- После определенной стадии роста компании начнут захватывать власть уже не рыночными методами, создавая государство.

В анкапе нет государства, значит нет власти, которую можно захватить

>- Остальные крупные участники не будут вмешиваться во внутренние дела монополистов на своей территории.

Что? Они будут конкурировать за рынок

>- Участникам картеля не выгодно нарушать условия сделки т.к. выход из картеля менее выгоден чем выгода от нарушения сделки.

Нарушать условия картельного договора очень выгодно. В то время как один участники ограничивают добычу нефти, другие наращивают ее продажи, чтобы продать больше. Если картель держит высокие цены, то на рынок заскакивают конкуренты

>- Репутация понятие относительное, как и мораль. Другой крупный игрок не будет прекращать сотрудничество из-за того что кто-то там нарушил NAP, пока это не касается его интересов.

Крупному игроку невыгодно сотрудничать со стороной нарушающей НАП. Если ты заключил договор с бандитом, нет гарантии, что он будет соблюдать договор. Не связываться с бандитами это нормальная реакция любого здорового человека.

> - Низкие цены не дают создавать качественные товары и платить нормальную заплату рабочим.

можно делать качественные товары по более дорогой цене. Рабочие тоже предлагают свой труд на рынке. Они уйдут туда где платят больше.

>>36728301 зайди в магазин. Огромное количество напитков от других брендов.

>>36729178

Принадлежащие Пепсико и КК компани?

>>36729164
>В анкапе нет государства, значит нет власти, которую можно захватить
Вот это манямир.

>>36728407
> устранив серьезных конкурентов, для мелких уже понадобится гораздо меньше ресурсов

мелких конкурентов устранять гораздо сложнее, они мобильны, они всюду, для них потенциальные потери меньше, чем для твоего огромного завода.

>>36729164
Отвечу на троллинг

>В анкапе нет государства, значит нет власти, которую можно захватить
Но есть территория и бизнесы которые можно захватить


ЗАЕБАЛИ АНКАПОМ ЕБАНУТЫЕ ЛЕТИ !!!!1111!!!111

>>36728498
> ну ебать, ну где ж конкуренции на рыночке ЦП или ГПУ

https://ru.wikipedia.org/wiki/ARM_(архитектура)
Среди лицензиатов — AMD, Apple, Analog Devices, Atmel, Xilinx, Cirrus Logic[en], Intel (до 27 июня 2006 года), Marvell, NXP, STMicroelectronics, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony, Texas Instruments, Nvidia, Freescale, Миландр, ЭЛВИС[2], HiSilicon.

Значимые семейства процессоров: ARM7, ARM9, ARM11 и Cortex[3][4].

Многие лицензиаты делают собственные версии ядер на базе ARM: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik[en], Krait и Kryo[en] в Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A6 и HiSilicon K3.

>операционных систем

windows, linux(сотни видов), bsd(сотни видов), macos, android

>>36729216
Куда тогда делись ларьки, столь популярные в 90ые? Почему их вытеснили крупные сети. Отвечать лучше в критериях бизнеса и его процессов.
>>36729226
А есили отменить деньги, то не будет бедных и богатых))))

>>36729193 нет. Принадлежащие многочисленным мелким производителям.

>>36729226
> Но есть территория и бизнесы которые можно захватить

Что такое территория? Как ты собрался ее захватывать?

>>36729267
> Куда тогда делись ларьки, столь популярные в 90ые? Почему их вытеснили крупные сети.

Вообще-то ларьки закрыло государство.

>>36729216
Ой блять, опять спекуляции. Мобильны они! Да! Попробуй каждый раз грузить токарный станок и переезжать, у тебя и станок по пизде пойдет и ты со своим наебизнесом. Хватит уже спекуляции разводить. Как фермер переедет? Забьет хуй на урожай? Или может он выкопает все грядки и увезет с собой? Что за хуйню ты несешь, шиз ебаный?

По твоей теории наверно исорняки которых дохуя и которые быстро всходят - не выгодно пропалывать и вырывать с грядки, зачем тогда фермерство? Однако практика показывает обратное, что если поддерживать чистоту и зачищать вовремя - то сил тратится меньше и это выгодно самому фермеру (монополии).

>>36729193
Наркоман? Открой прямо сейчас сайт перекрестка какого-нибудь, там сотни поставщиков.

>>36729307 Спекуляции это у тебя. Мелкий цех проще спрятать в гараже. и да, его проще перевезти. Мелкую партию товара проще толкнуть на рынке или с передвижного фургона. Твой же крупный цех встанет раком, если кто-то вдруг произведет диверсию нарушив работу инфраструктуры. Ты потратишь огромные ресурсы на поиски мелких цехов, на борьбу с мелкой торговлей. Потратишь ты явно больше, чем выиграешь. Тебе придется поставить на каждому углу своих бойцов, патрулировать улицы, содержать бригады быстрого реагирования на огромной площади.

+ вертикальная конкуренция. Твой товар может конкурировать вообще с другим товаром. Вместо тог, чтобы пойти в твою пивную люди пойдут в кинотеатр, парк, стадион. Вместо покупки твой кокаколы, они купят смузи в местом баре.

Кто будет контролировать соблюдение принципа ненападения? Кто будет судить нарушителя? Если нарушитель не мелкий хуй с горы, а мощная корпорация с крутой ЧВК, которая будет нагибать всех с лицом "нк и что ты мне сделаешь?", как быть с этим? Скажете на каждую крутую корпорацию найдется еще круче? Ну вот появилась корпа, разработавшая йоба лучи смерти с самонаведением из космоса и ебашит всех чисто по приколу. Кто и что ей сделает? А бандиты, разбойники? Современные армии сосут у партизан. Ссаные ЧВК с ними как будут справлятся?
Придумали какую то хуйню. Репутация, NAP, да всех хуй на это положат и никто соблюдать это говно не будет. У кого хуй больше всех, тот и загонит остальных в рабство. Вот и весь ваш анкап, школьники ебучие.

>>36729164
>В анкапе нет государства, значит нет власти, которую можно захватить

Анкаподебил перепутал причину со следствием. Впрочем, ничего нового.

>>36729566
>Фантазии про армии терминаторов
Почему до сих пор в мире не единое суперсильное государство? И его даже никогда не было?

>>36729665
Только де-юре. А де-факто мы уже очень к этому близки.

>>36729699
Так-так, и кто же это?

>>36729196
>>36729226
>>36729638
опять набежали неграмотные стато-холопы. откуда стато-холопам знать, что современное государство появилось каких-то 300 лет назад и уже начинает потихоньку сливаться.

>>36729226
> Но есть территория и бизнесы которые можно захватить
Че там, пыня дохуя бизнесов в крыму и на бомбасе захватил?

>>36729566 на каждый твой вопрос "кто будет делать Х?" Ответ просто это будет делать любой желающий. В государстве Х делает одна предвзятая и монопольная сторона. В анкапе Х делает множество конкурирующих между собой сторон.

>>36727403 (OP)
Опять этот жгучий и невыносимый испанский стыд от школьных атлантов.

>>36729749
кто будет ебать твою мамку?

>>36729725
Анкаподебил как всегда вышел на ультразвуковой визг, но ответить на простые вопросы не может. Классика.

>>36727403 (OP)
Какой же блять манямир у анкаподолбоебов, я хуею. Это специально делают, чтобы дискредитировать анархо-капитализм как идеологию, или же они действительно такие ебанутые?

>>36729427
>Мелкий цех проще спрятать в гараже
пиздец... в гараже у тебя может быть только несерьезная хуета.
>и да, его проще перевезти
тупой кукаретик, ты не знаешь что такое машины, что серьезные станки очень не любят перевозки:
1) они часто ломаются во время перевозок. Это даже не где-то, в рашке, а в америке - https://youtu.be/GoejYGbQpN8?t=664
Этим занимался не рандомный челибос, а компания по перевозке грузов. Что говорить про простого челибоса?
2) Поломка может быть даже не видимой глазу - повело/скрутило станину от температуры, ржавчина от влажности окружающей среды при перевозке
3) нужно иметь реальный самосвал чтобы возить даже мелкие станки, в легковушку ты не погрузишь
4) траты на переезд
5) траты на обустройство и аренду нового места
6) команда по погрузке/разгрузке, сам ты скорее пернешь чем сумеешь с места сдвинуть станочек в 200кг
---
Как итог переезд возможен, но это не более 1-2 раз, а дальше ты просто разъебешь и наеебешься сам по уши с этим говном.
Ты просто спекулируешь - НУ ВОТ МОЖНА ЖЫ ПИРИВИСТИ, СПРЯТАТТЬСЯ ТАМ Можно, в теории только. На практике это делается 1 раз с полным расчетом и серьезной подготовкой.

> Твой же крупный цех встанет раком, если кто-то вдруг произведет диверсию нарушив работу инфраструктуры.
Опять спекуляция, типа крупный цех хуево будет охраняем или ты супер ниндзя, или нанял отряд самоубийц, ясно в общем.
У большого цеха - больше доход, ему проще амортизировать потери. Странно что анкап нихуя не понимает в экономике.

> Тебе придется поставить на каждому углу своих бойцов, патрулировать улицы, содержать бригады быстрого реагирования на огромной площади.

гаражный мастер, ты себе сначала на гречку заработай, а потом рассказывай за диверсии.

>>36730062
>Странно что анкап нихуя не понимает в экономике.

А с чего бы ему в ней разбираться, если её в школьной программе нет?

>>36729164
>а ты хочешь быть монополистом?
Нет, я хочу влиять на монополистов - это называется демократия. Так же я хочу реализацию своих потребностей - социализм, коммунизм. И если это немного потеснит атлантов - мне похуй.
>нет государства, значит нет власти
Вот после таких выводов желание что-то обсуждать дальше падает. С чего ты взял что власть может быть только в государстве?
>Они будут конкурировать за рынок
Но рушить монополию на территории монополиста они не будут - там конкуренция уже за более глобальные ресурсы.
>Нарушать условия картельного договора очень выгодно.
Не настолько выгодно.
>В то время как один участники ограничивают добычу нефти, другие наращивают ее продажи, чтобы продать больше.
В реальности все наоборот.
>Крупному игроку невыгодно сотрудничать со стороной нарушающей НАП.
С хуя ли? Если бандит грабит свое население но при этом соблюдает договоренности с тобой, тебе это выгодно.
>можно делать качественные товары по более дорогой цене.
Которые мало кто купит.
>Рабочие тоже предлагают свой труд на рынке. Они уйдут туда где платят больше.
Рынка на всех не хватит. Если кол-во рабочих мест меньше чем рабочих(а в капитализме это всегда так), цена рабочего падает.

>>36730062
Еще ни один анкапоатлант не смог мне объяснить, как будет конкурировать мелкий кабанчик с крупным производством, у которого несколько десятков лет экспертизы в производстве, отточенные производственные цепочки, налаженные каналы сбыта, проверенные поставщики с практически идеальной логистикой и огромными скидками за опт и финансовой подушкой, позволяющей работать в ноль не один год?
Вариант только 1: революция в производстве. Ноу-хау, до которого не догадались отделы крупного производителя. При прочих остальных — 100% неспособность конкурировать.

>>36727403 (OP)
А я напоминаю, что монополия, по анкапски, это когда АБСОЛЮТНО весь товар данного вида делает одна компания. А вот если вася пупкин сделает свой шиндовс3000, который будет использовать только он, но он будет в продаже, то Виндовс уже не монополия. Так-то!! Поэтому монополий в анкапе НЕТ.

>>36727403 (OP)
Так может поэтому у бывших совков не получилось создать ничего лучше монопольного паханата под названием РФ. Просто потому что совки и верили в это всё.

>>36729258
> linux(сотни видов), bsd(сотни видов), macos, android
Какая версия андроида у тебя на ноуте/десктопе стоит?
Или ты прыщеблядь?

>>36730247
Да это понятно, что гаражные челибосы соснут, потому как серьезное производство просто задемпингует цены. Гаражному челибосу будет сложно продать свое говноподелие. Потому как штучное производство по заказу всегда дороже конвеерного. Но сори, наш анкап не смог в экономику, такие дела.
Анкап это наверно такая же романтизированная хуета как к@лмунизм, типа там ЦП можно, упарывать наркотики круто, мама больше не закон - я закон. Вот на этом вот все познания заканчиваются.

>>36730247
>у которого несколько десятков лет экспертизы в производстве, отточенные производственные цепочки, налаженные каналы сбыта, проверенные поставщики с практически идеальной логистикой и огромными скидками за опт и финансовой подушкой, позволяющей работать в ноль не один год?
Ну вот хоть бы устал главный инженер этого крупняка от дурости руководства, бешеной бюрократии, нашел инвесторов и мы получили конкурента. В чем проблема вообще, компании все время хиреют, перепродаются, делятся и вытесняются с рынка?

>>36729665
От того, что в мире уравновесились множества анкап-лордов, которые в разной степени ссут на обывателя легче не становится

>>36730304
Как у тебя все просто. Словно все производство на главном инженере стоит, а не нна слаженной работе огромного коллектива. Алсо — это очень выскорискованные производства, которые хз когда начнут окупаться и даже при хороших инвестициях старый отожранный конкурент сможет задавить низкими ценами новое производство.

>>36730062
> >Мелкий цех проще спрятать в гараже
> пиздец... в гараже у тебя может быть только несерьезная хуета.

Для серьезной хуиты можно купить услуги ЧОП Терминатор

> серьезно рассуждает о том, что автомобили нельзя использовать для перевозки товаров

мда

>Опять спекуляция, типа крупный цех хуево будет охраняем или ты супер ниндзя, или нанял отряд самоубийц, ясно в общем.

т. е. еще нужно будет 100 километровую зону отчуждения вокруг цеха сделать?

>>36730304
>нашел инвесторов
всего то, подумаешь какая малость.
А инвесторы то наверно дураки и не знают, что эта ниша занята.
Просто главному инженеру пуля в затылок в подъезде вылетает и все. Тут проще порешать чем устраивать диверсии. Инженер при анкапе - фактически раб, он закончит так же как закончил Джесси Пинкман в Брейкинг Бед.

>>36730023
Ни что не дискредитирует себя больше чем сам анархо-капитализм, чем больше вникаешь, тем очевиднее становится несбыточная утопичность самой идеи.

>>36730361
>Для серьезной хуиты можно купить услуги ЧОП Терминатор
ты себе для начала нга гречку успей заработать, хуйлуша кукаретическая.
>мда
ролик ты явно не смотрел, найс отрицание и спекуляции. Удачи тебе в легковушке возить станки.
>т. е. еще нужно будет 100 километровую зону отчуждения вокруг цеха сделать?
надо будет - сделают, тебя ебать это не должно, тебе пора перезжать из города.

>>36727403 (OP)
Хуйня и манямирок. Забыты например такие замечательные вещи как "цена входа на рынок".

>>36730413
> Удачи тебе в легковушке возить станки.
Вангую у атланта представление о станках на уровне станков кабинета трудов мухосранской школы.

>>36729164
>В анкапе нет государства, значит нет власти, которую можно захватить
Есть ружьё. А ружьё рождает власть.

>>36730230
> Нет, я хочу влиять на монополистов - это называется демократия. Так же я хочу реализацию своих потребностей - социализм, коммунизм. И если это немного потеснит атлантов - мне похуй.

при анкапе нет монополий и рабства. Анкап не для тебя

> >нет государства, значит нет власти
> Вот после таких выводов желание что-то обсуждать дальше падает. С чего ты взял что власть может быть только в государстве?

по определению. Нет государства = нет власти.

>Но рушить монополию на территории монополиста они не будут - там конкуренция уже за более глобальные ресурсы.

Будут

> >Нарушать условия картельного договора очень выгодно.
> Не настолько выгодно.

Очень выгодно

>В реальности все наоборот.

В реальности саудиты насрали на опек и обвалили цену на нефть

>С хуя ли? Если бандит грабит свое население но при этом соблюдает договоренности с тобой, тебе это выгодно.

Зачем бандиту соблюдать договоренности со мной, если ни с кем больше он их не соблюдает?

>Которые мало кто купит.

Который купят в гораздо большем количестве. Apple

>Рынка на всех не хватит. Если кол-во рабочих мест меньше чем рабочих(а в капитализме это всегда так), цена рабочего падает.

Если количества рабочих мест меньше рабочих, тогда будет выгодно создать еще рабочих мест.

>>36730350
Это один из самых частых способов, топ-менеджмент видит что фирма слаба и создает конкурента. Я и сам хочу спиздить все наработки нашей фирмы, чего уж там
>а не нна слаженной работе огромного коллектива
Ты работал когда-нибудь в большой фирме? Разъебайство и кривые процессы практически везде, мелочовке совершенно не сложно быть эффективным в определенных областях, а дальше отталкиваться от этого и расти.
>>36730366
>Инвесторы никогда не вкладывают в стартапы, яскозал!

>>36730247 мелкий производитель использует свои малые размеры и преимущества, которые это дает.

>>36730477
>Инвесторы никогда не вкладывают в стартапы, яскозал!
найс подмена понятий. вкладываются то при наличии государства, которое хоть как-то регулирует, а не при анкапе, где будет прав тот у кого больше денег. И да, инвесторам интереснее нишу которые не заняты еще.

>>36730261 именно. Потребители добровольно покупают виндовс. Что сделает тут ФАС? Обяжет потребителей покупать Болгенос?

>>36730477
>Ты работал когда-нибудь в большой фирме?
Конечно, процессы отлажены.
> топ-менеджмент видит что фирма слаба и создает конкурента
Можешь назвать конкретные примеры, например.

>>Инвесторы никогда не вкладывают в стартапы, яскозал!
Стартапа собственно в том и суть его, что он недорого и ИННОВАЦИОННЫЙ. А вкладываться в очередного производителя гантель и называть это стартапом никто не будет.

>>36730489
Я тоже так умею:
крупный производитель использует свои огромные размеры и преимущества, которые это дает.

>>36730489
>и преимущества, которые это дает.
преимущества в студию пожалуйста.
Начнем с того, что штучное производство всегда дороже конвеерного.

>>36727403 (OP)
>выйграет
>й

Да, мы все помним, кто такие анкапы.

>>36730546
По факту это работает для производств с небольшим объемом рынка и простотой производства, те же торты или ноготочки. Но вот как нужно сделать что-то сложнее паяльника, начинаются проблемы.

>>36730513
Но ты ведь тогда и у государства нет монополии на насилие, о котором анкапы всё время твердят. Ведь какая это монополия, если Данила Бодров делает самопалы из говна и палок, а Вася Адидасенко решает кому на его районе можно появляться, а кому нет?

>>36730284 такая

>>36730295
> потому как серьезное производство просто задемпингует цены

ужасные монополии завалят нас дешевыми товарами

>>36730646
Анкаподети могут вообще думать над средне/долгосрочной перспективой, а не о сиюминутной выгоде?

>>36730646
>ЗАЗАЗАА Я ВАС НАИБАЛ! А МОНОПОЛИИ ЭТО И ХОРОШО! НАХУЙ МЕЛКОЕ ПРОИЗВОДСТВО!
хуя ты затролил своей тупостью...

>>36730413 В чем твой поинт? Что нельзя сделать производство в секретном месте? На примере какого-то специфичного станка? Ты серьезно думаешь, что все на свете делаете твои станком с видео и других вариантов нет?

>>36730510 инвесторам интересны ниши, где можно заработать денег. Наебнуть неэффективного монополиста отличный способ заработать. Остальное все инсинуации.

>>36730535 Да. У всех есть свои преимущества. Крупный производитель может в массовость, но не может в индивидуальный подход и быструю реакцию на рынок.

>>36729164
>В анкапе нет государства, значит нет власти
Какие же анкоподегенераты дегенераты, пиздец просто.

>>36730688 дешевые и качественные товары это хорошо, остальное все поебень. Мы не против монополий, потому что против монополий. Мы против высоких цен и за низкие цены.

>>36730730
поинт в том - что ты пиздишь о том, о чем даже отдаленно не имеешь представления.
>Что нельзя сделать производство в секретном месте?
Нельзя, в виду того, что нет секретных мест. Если нужен сбыт - значит товар надо вывезти с предприятия - значит ты уже считай раскрыт, потому как придут люди к тому, кто будет продавать твой товар и засунут паяльник в жопу - он все расскажет. Секрет можно хранить даже среди трёх, при условии только если двое мертвы. Понятно объяснил? Твое СИКРЕТНАЕ МЕСТА перестает быть секретным в тот момент как только ты решил торговать.
>На примере какого-то специфичного станка?
Нет, я просто показал тебе проблему перевозок, что это тебе не тёщу на дачу перевезти, тут все очень серьезно.
>Ты серьезно думаешь, что все на свете делаете твои станком с видео и других вариантов нет?
Те задачи под которые он заточен - он будет выполнять идеально, к его появлению шло не одно поколение инженерной мысли, а ты максимум сможешь высрать заново велосипед, а это непродуктивно.
>>36730769
> Наебнуть неэффективного монополиста
Блять боже но пост назад ты язвительно заявил, что ужасный монополист завалит дешевым товаром, ты понимаешь, что в каждом посте ты противоречишь сам себе и выглядишь как клован. Монополия не может быть неэффективной, иначе бы она не стала монополией.

>>36730840
> Если нужен сбыт - значит товар надо вывезти с предприятия - значит ты уже считай раскрыт, потому как придут люди к тому

куда они придут? Место они не знают.

>кто будет продавать твой товар и засунут паяльник в жопу - он все расскажет

Они не знаю. Товар привезли, откуда неизвестно.

>Монополия не может быть неэффективной, иначе бы она не стала монополией.

Монополия всегда неэффективна. Потому что монополия согласно определению это ситуацию, когда конкуренция ограничена(обычно государством) Если у тебя нет конкурентов, есть ли смысл быть эффективным?

>>36730836
>остальное все поебень.
>Кароч пасани, я абасрался, сори, ну тип таво.

>Мы против высоких цен и за низкие цены.
Пголиталии всех стган объидинятесь!
ясно в общем, в голове хуй знает что насрано, слышал звон, да не знает где он. Почему бы тебе в комидерьмо не перекрасится, там не то что низкие цены, вообще все бесплатно!

Манькап, у тебя все цивилизованные страны без исключения стали тоталитарными диктатурами, а ты за рыночек ещё копротивляешься.

>>36727403 (OP)
Заметил за анкапами интересное поведение - в спорах они очень частно оперируют ЕСЛИ и БЫ. Когда нормальный либерал или либертарианец просто скажут в подобном споре "покажи мне примеры картеля/монополии, которые возникли на свободном рынке без помощи государства и продержались хоть какое-то продолжительное время, или иди нахуй", и будут правы, то анкап начнет распинаться "а вот если, бы, невозможно, кудах", но не попытается ни разу перевести разговор в плоскость реального мира. Может быть это такая болезнь, как у коммунистов, когда ты ВЕРУЕШЬ в никогда не существовавшую манятеорию и поэтому постепенно выпадаешь из реальности?

>>36730880
>Место они не знают.
ты дегенират или намерено пропустил пункт с паяльником. Ты в любом случае будешь иметь контакт с продавцом твоих товаров, пожалуют к нему, а потом к тебе.
>Товар привезли, откуда неизвестно.
Просто у продавца спросят когда осуществляются поставки и дня три пропасут когда ты партию привезешь - на этом конец.
>Монополия всегда неэффективна.
я уже запутался, то она у тебя архиэффективна, то тебе все ровно, то блять уже неэффективна. ты определись, крип ебаный.

>>36727403 (OP)
Предпоследняя картинка привирает. Если конкурентам выгодно защищаться, почему прямо сейчас люди не защищаются от государства? Чем корпорации будут отличаться от государства?
Начиная с определенного момента защититься от корпорации не сможет никто.

>>36727403 (OP)
А YouTube это монополия или ещё нет? У него есть какие-то аналоги, но про них никто не слышал.

Я хуй знает, что должно произойти, чтобы другие игроки могли оттяпать у него хоть какую-нибудь значимую часть рынка.

>>36730919
>и будут правы
Это хуйня какая-то, можно бесконечно вилять жопой и указывать на 100500 причин почему вот конкретно в этом случае так вышло. Но стоит построить самолет в n+1 раз и настанет гоммунизм. Почитай про методологию аэш.

Идите нахуй со своим анкапом. Сейчас мои права трудящегося защищены государством, а в этом вашем говне, что? Мне как рабу работать за капейки.

>>36730919
> покажи мне примеры картеля/монополии, которые возникли на свободном рынке без помощи государства и продержались хоть какое-то продолжительное время, или иди нахуй

Ты тут новенький? Они говорят Standard Oil(так в методичке написано), а ты им говоришь, что это не монополия. а они тебе, что "я называю компанию с 60% рынка монополией" и так до бесконечности.

>>36730468
>при анкапе нет монополий и рабства.
Будут.
>по определению.
Тащи определение.
>Будут
Не будут.
>Очень выгодно
Нет, не очень.
>В реальности саудиты насрали на опек и обвалили цену на нефть
Почему Сразу не сделали, и почему не сделали другие? Им не выгодно?
>Зачем бандиту соблюдать договоренности со мной, если ни с кем больше он их не соблюдает?
Затем что ему выгодно.
>Apple
Агрессивная реклама, патентный террор.
>будет выгодно создать еще рабочих мест.
Нет, не будет. Они банально не нужны, а если и нужны, то это повысит стоимость рабочего, проще зафорсить семейные ценности чтоб сделать больше рабочих.

>>36730928
> ты дегенират или намерено пропустил пункт с паяльником. Ты в любом случае будешь иметь контакт с продавцом твоих товаров, пожалуют к нему, а потом к тебе

Ты тупой? Сказано, что не знает он места. Привезли товар и уехали.

>>36731022
Конечно же есть аналоги, вот рутуб например.

>>36730929
> Если конкурентам выгодно защищаться, почему прямо сейчас люди не защищаются от государства? Чем корпорации будут отличаться от государства?

они защищаются, уклоняются от уплаты налогов, уходят в офшоры, например. Государство поддерживает монополию на насилие.

>>36731155
> >В реальности саудиты насрали на опек и обвалили цену на нефть
> Почему Сразу не сделали, и почему не сделали другие? Им не выгодно?

опек никогда не работал потому что.

> >Apple
> Агрессивная реклама, патентный террор.

маневры

>Нет, не будет. Они банально не нужны, а если и нужны, то это повысит стоимость рабочего, проще зафорсить семейные ценности чтоб сделать больше рабочих.

Им не нужно, а другому предпринимателю нужно создать больше рабочих мест, чтобы больше произвести.

остальное все ноу комментс

>>36731022 ужасные монополии завалят нас своими бесплатными товарами и услугами

>>36731110
>указывать на 100500 причин почему вот конкретно в этом случае так вышло
Причина в 99% случаев всегда одна-единственная - вмешательство государства, давшего специальные привилегии монополисту. Виляешь жопой тут только ты.

>>36729216
>для них потенциальные потери меньше, чем для твоего огромного завода.
Познания в экономике уровня бэ.

Большой завод может себе позволить продавать литые резиновые дилдаки по себестоимости. У него есть 100500 позиций в высокой окупаемостью.

Маленький заводик или мастерская в подвале влошилась в аренду, в оборудование, в закупку сырья. И если стартап не взлетит, то анкап-банк приедет и переломает им ноги нахуй.

>>36731220
>опек никогда не работал потому что.
Почему же тогда цена на нефть всегда больше себестоимости и никогда не опускается намного ниже рыночной даже у нищих стран которым это было бы выгодно?
>маневры
Это нерыночные методы. И да, даже Эппл своим рабочим платит мало, а производит там где их права менее учитываются.
> другому предпринимателю нужно создать больше рабочих мест, чтобы больше произвести.
Он столько не продаст, да и опять же при нехватке рабочих увеличивается их цена и в какой-то момент это производство перестает быть выгодным.

>>36731236
Если кому-то, кто живёт с ютуба, блокируют канал, то он по сути просто вынужден уйти с рынка, т.к. конкурентов у ютуба нет.

Та же хуйня с апворком, тут даже второй аккаунт не создать.

>>36731022
Расскажи, что именно монополизирует ютуб. Видосы в интернете? Они есть в твиттере, в фейсбуке, в инстаграмме, в никовидео, в биллибилли. Придется рассказывать, почему видосы ютуба отличаются от всех вышеперечисленных. Например, что на ютубе длинные, в инстаграмме короткие, что на биллибилли для китайцев, а на ютубе для всех, в фейсбуке не популярные и т.д. Это уже тебе хватит на неделю виляния задницей и изобретания искуственных категорий, чтобы в них запихнуть "монополию на видосы". Потом придется рассказать, как именно ты хочешь решить данную "проблему" монополии на видосы. Разбить ютуб на два сайта и заставить половину видео заливать на один, половину на второй? Тебя все пользователи единогласно пошлют нахуй. Разбить ютуб на несколько дочерних компаний? По какому принципу и чем это будет отличаться от того разделения, которое уже есть внутри ютуба? Что это даст? Это еще неделя виляния жопой, так что твой лучший вариант - это сразу говорить, что если ютуб и монополия, то техническая(ака пользователям просто-напросто удобнее заходить за видосами на один сайт, а не прыгать по десяти разным), но тогда получится, что у нее нет нормального решения на данный момент, как и у любой технической монополии просто по определению. Ни у рынка, ни тем более у государства. С такой позицией хотя бы не будешь отхватывать кучу мочи в ротешник.

>>36727403 (OP)
Вариант физического устранения имеет слабые возражения.
Окда, отрицательный эффект масштаба пока что не позволяет физически захватить всю планету, поэтому на других континентах будут расти и рождаться другие мегаЧОПы, с которыми придётся договариваться и делить сферы влияния. Таким образом не удастся на другом континенте навязать всем монополию своего товара силой оружия, но зато удастся на своём установить всем анкапам и понополию потребления только своих товаров и железный занавес и изнасилования по субботам и похуй НАП.

>>36727403 (OP)
>Отрицательный эффект масштаба
21 век. 2020 год. Покажи хоть одну современную фирму которая остановила свой рост, из-за эффекта масштаба, а не потому что весь объем рынка уже освоен или товар/услуга стали не нужны.
>Другие компании...
Зайдут на рынок, предложение вырастет, цены упадут, прибыль упадет и встанет вопрос: а нахуй оно надо? А дальше либо картель и возврат к старым высоким ценам, либо съеб.
>Предательство выгодно...
Ага. Я гляжу РФ прям кайфует от того, что не согласилась с картелем ОПЕК. А в манькапе предатель просто олучит пиздов от картеля, потому их тупо больше.
>Список потенциальных конкурентов бесконечен.
Охуеть. У манек население Земли уже не около 8ккк, а бесконечность.
>Корпорациям будет выгодно защищаться
Вот эт правильно. Картелю будет выгодно защищать свой рыночек и давать пиздов каждому посягнувшему.
>...репутационные и материальные потери...
Зависят только от результатов. Победа принесет сохранение монополии и сверхприбыль, которая покроет расходы, и создаст репутацию выдавателю пиздюлей, что отпугнет новых конкурентов. А посос он и в манькапе посос.

Вся твоя маня-блоксхема контрится другой блоксхемой:
Для максимума прибыли нужна монополия. Для монополии нужно государство -> Капиталисту государство выгодно -> манькап схлопывается.

>>36731381
>но тогда получится, что у нее нет нормального решения на данный момент, как и у любой технической монополии просто по определению
Я тоже так считаю. ОП начал маняврировать когда речь зашла за CPU/GPU, интересно было узнать его мнение по этому поводу.

>>36727403 (OP)
Монополия это не плохо?

>>36731569
>аряяя картели, апек, сговоры
Шизик, ты понимаешь, что приводя в пример развалившийся ОПЕК, ты только ссышь себе в штаны и доказываешь правоту утверждения о невозможности продолжительного поддержания монополий? Потому что если даже картель государств развалился, то какие шансы удержать картельный сговор у частников на свободном рынке, на который войти в сто раз легче, чем занять территорию с нефтью? Подавляющее большинство мамкартелей в истории разваливались через неделю после создания, если опять же их не поддерживало государство.

>>36731164
>Привезли товар и уехали.
мда, но тупой тут ты, просто перевозчикам засунут в жопу паяльник - они и бесплатно довезут до тебя.

>>36727403 (OP)
Твоя методичка контрится реальностью. Собственно, мы уже живем при анкапе, где частному лицу (Путину) принадлежит кусок территории, с которой любой гражданин, не нарушивший НАПа может спокойно выехать, если ему не нравятся правила, установленные собственником. Так же всем желающим доступен частный путинский суд и вся собственность находится под защитой частного путинского чопа. Правда, в реальности, конкурентам далеко не всегда выгодно защищаться, а на репутационные потери частной корпорации Путина немножечко похуй.

Так что говно этот ваш анкап, мы при нем живем, и нам очень не нравится.

>>36728269
- Рыночек перемалывает большинство, оставляя конкурировать единицы. Нахуй мне такая система где я с большей вероятностью окажусь внизу?
Тебе нахуй? Не знаю, может ты закомплексованный чмошник, и тебе это не нужно, и ты предпочтешь быть в говне, зато не хуже остальных. Остальным такая системы нужна потому, что при рыночке оказавшиеся внизу находятся все равно выше тех, кто без рыночка оказался бы ближе к верху.
- После определенной стадии роста компании начнут захватывать власть уже не рыночными методами, создавая государство.
Так уже. Мы же при анкапе и живем, на частной территории частной корпорации под управлением генерального директора Путина В.В.
- Участникам картеля не выгодно нарушать условия сделки т.к. выход из картеля менее выгоден чем выгода от нарушения сделки.
На свободном рынке - нет. Ты больший кусок рынка получишь, как это может быть невыгодно? Ведь картели не запрещены, и, если они работают, то выгодно из него выйти, получить большую часть рынка и организовать новый, уже с большей долей рынка. Но если из картеля выгодно выйти - то картели не работают. Это же насколько нужно быть тупым, чтобы не мочь в базовую логику?

>>36732041
>мы уже живем при анкапе, где частному лицу (Путину) принадлежит кусок территории
>монархия=анкап
Таблетки выпил?

>>36731697
А в чем, собственно, разница?

>>36731635
за CPU/GPU
ПАТЕНТНОЕ ПРАВО
А
Т
Е
Н
Т
Н
О
Е

П
Р
А
В
О

Да, технологическая отрасль склонна к монополизации. Исключительно потому, что подобная монополизация поддерживается государствами путем регулирования рынка, направленного на ограничение возможностей новых игроков путем запрета использования доступной им информации без согласия монополистов. Это не проблема свободного рынка, это проблема его отсутствия.

Та же проблема и с ютубом-фейсбуком-кто-у-тебя-там-монополист: стоит тебе создать конкурента ютубу-фейсбуку-чему-угодно - и завтра государство заставит провайдеров заблокировать твой сервис, а самого тебя набутылит за нарушение "авторских прав".

>>36732261
Какая монархия при анкапе, маня? Сам пей таблетки, у нас нет никакого правителя, у нас есть частная корпорация.

>>36732304
В том, что на любой перенасыщенный/монополизированный, но свободный рынок в любой может войти конкурент и отожрать часть этого рынка, если он будет предлагать продукты лучше, чем существующие предприятия. Как пример - старбакс, в 80х-90х в америке тебе бы никто не сказал, что им пиздец как нужна еще одна кофейня поблизости, скорее наоборот. Но тем не менее, старбакс вошел на "перенасыщенный" рынок и стал гигантом. А чтобы начать конкурировать со странами-экспортерами нефти тебе самому нужно быть достаточно развитой страной с запасами этой самой нефти. Сколько таких стран в мире - можешь посчитать сам, пальцев должно хватить.

>>36732415
че умный дохуя, ёпту

>>36732415
Ты рассуждаешь так, как будто во всём мире только одно государство. Какой смысл скажем России ограничивать конкуренцию в сторону ютуба?

>>36732496
>Сам пей таблетки, у нас в Риме нет никакого императора, у нас есть частная корпорация.
>Сам пей таблетки, у нас на Руси нет никакого великого князя, у нас есть частная корпорация.
>Сам пей таблетки, у нас во Франции нет никакого императора, у нас есть частная корпорация.
>Сам пей таблетки, у нас в Великобритании нет никакой королевы, у нас есть частная корпорация.
>Сам пей таблетки, у нас в Америке нет никакого президента, у нас есть частная корпорация.

>>36732535
>Какой смысл скажем России ограничивать конкуренцию в сторону ютуба?
Суть не в том, какой смысл, а в том, что в России фактически конкуренцию ограничивают в сторону ютуба.

>>36732415
Какие патенты тебе мешают сделать свою GPU и завоевать рынок?

>>36732535
>>36732761
Причем не только на уровне авторского права, а еще и кучей других способов. В рашке ресурсы фактически блокируют за вставленное неправильное видео с ютуба, в то время как ютуб за это же самое видео никто не блокирует.

>>36732807
Все эти патенты на GPU и мешают.

>>36732845
>Все эти патенты
Какие? Патенты на твою лень?

>>36732877
На все, долбоеб тупой, начиная от графической архитектуры и кончая формой радиатора.

>>36732921
>начиная от графической архитектуры
Так не копируй, а сделай свою, ебло ты тупое.
>и кончая формой радиатора.
Сделай свое, кто тебе мешает?

>>36732940
>Так не копируй, а сделай свою, ебло ты тупое.
И ты серьезно удивляешься монополиям в условиях, когда копирование отдельных элементов продукции запрещено?

>>36732995
Без этого хуй кто тебе будет что делать. А смысл напрягаться, если завтра анкап подскочит кабанчиком и все твои наработки, которые ты вынашивал 5 лет и вложил over9000 долларов, спиздит?
Все API и спецификации стандартов портов ввода-вывода открыты, можешь сделать свой аналоговнет, но нет, ты хочешь копировать чужое.

>>36731697
ООО. Старый добрый маня-аргумент манькапов: если картель не вечный, то это не картель. Если на манькапа ссут 23 часа в сутки, то на него не ссут вовсе, потому что ссут не 24 часа.
Похуй вообще, что он развалился. Главное что он существовал, контролировал цены и его участники таки получили прибыль больше, чем если конкурировали без сговора.

>>36733281
>Похуй вообще, что он развалился. Главное что он существовал
Серанул с дебила. Таким же аргументом можно доказать, что коммунизм - это отличная форма устройства государства. Похуй, что имя коммунистической параши развалилась, главное, что она существовала.

>>36733281
>Главное что он существовал
Нет, не главное. Главное - это выбрать систему, которая мешает созданию и поддержанию этих картелей, а не способствует. И как показывает опыт, лучшая система для этого - это свободный рынок, потому что попытки государства влезть и "решить" проблему монополий/картелей почти всегда оборачиваются их укреплением или вообще созданием на ровном месте. Заметь кстати, тут ни слова про анкап. У тебя же типичное максималистичное мышление школьника, который думает, что если система мешает созданию картелей, то в ней всегда в любой момент времени будет ровно ноль этих картелей. Сравнивать надо реальное с реальным, а не с тем, как тебе бы хотелось в твоем идеальном манямире.

>>36727403 (OP)
>Почему ОП даун с раком мозга и его "алгоритмы" не работают, идём сверху вниз:
1)В рыночной нет, проблема в том, ебаный ты дебил, что при конкуренции на рынке используются зачастую не рыночные методы-такие как силовые, политические и т.д. которые отлично дадут не рыночную победу и возвращение в монархизм. Опять же если какой-то хуйкап нарастит критическую массу в рыночной борьбе он начнёт диктовать условия этой борьбы.
2)Ограничивать может сколько влезет, драная ты конина, но гарантировать отсутствие монополии не может, о чём ты кукарекаешь?
3)Если ты, слепой даун, на секунду выглянешь в окно, то неожидано охуешь от того сколько экономических областей в мире контролируется интернациональными картелями которые спокойно работают не то что в конкретной стране, а по всей планете, спокойно давя конкурентов на корню. К примеру алмазный картель. Чуть хуйкап обсирается с хуйкаподаунством сразу появляются в хуйкапии внешние какие-то участники с другой планеты которые всё поправят, в реальности такого нет.
4)Да разумеется ,ебанутаая ты мудила, да только если ты откроешь учебник по истории(то что ты их не открывал за всю жизнь это очевидно, остается надеется ,что ты хотябы умеешь читать). Ты просто охуеешь сколько чётких пацанов начав с простой банды, набирали силу как снежный ком и покоряли страну за страной наёбывая всё на своём пути и только смерть от старости их останавливала. Почему этого не произойдёт при хуйкапе не один анкаподаун(включая тебя) ответить не может.
5)Потребитель выйграет, анкап наебнётся, мы только за.

>>36733274
>Без этого хуй кто тебе будет что делать.
Будет. Ему же эти наработки тоже нужны.
>А смысл напрягаться, если завтра анкап подскочит кабанчиком и все твои наработки, которые ты вынашивал 5 лет и вложил over9000 долларов, спиздит?
Не спиздит, все наработки у него останутся.

И вообще охуенная логика: если людей за безделье не растреливать - они хуй что будут делать. Давайте расстреливать людей.

>>36733281
>Главное что он существовал, контролировал цены и его участники таки получили прибыль больше, чем если конкурировали без сговора.
Cуществовал потому, что государств с нефтью - мало. В отличии от экономических агентов на рынке, которых миллиарды.

>>36731345 решение какое, грязноштан? Уничтожить беспатный ютуб, чтобы было 10 платных видеохостингов?

>>36731278 Мы рассматривали в ветке не экономический способ борьбы, грязноштан.

Фургон груженый взрывчаткой влетает в той большой завод и разносит там все к хуям. Фургон груженый говном обнаруживает в твоем огромном колбасном заводе, твоя репутация посрамлена.

Чем больше колосс тем смачней он падает от легкого толчка.

>>36731299
> Почему же тогда цена на нефть всегда больше себестоимости и никогда не опускается намного ниже рыночной даже у нищих стран которым это было бы выгодно?

что? Единственный период дорогой нефти пришелся удачно на эпоху правления пыни.

>>36733355
Ту часть про то, что картель, в отличии от комми-параш, выполнил свою цель - проконтролировал цены и получил сверхприбыль, ты проигнорировал потому что тупой или потому что неудобна?

>>36733731
Я напомню что ОПЕК появился и существовал в условиях свободного рынка. Есть страны, которые в нем не состоят: помимо ОПЕК нефть можно купить у США, РФ или любой другой страны не из ОПЕК. Более того можно использовать альтернативы. И при этом это самый долгоживущий картель.
>система мешает созданию картелей, то в ней всегда в любой момент времени будет ровно ноль этих картелей
Об этом твердят только манькапы. Посмотри хоть на оп-пост. В конце-то концов, то что картели при государстве появляются - факт.

>>36733731
>Cуществовал потому, что государств с нефтью - мало. В отличии от экономических агентов на рынке, которых миллиарды.
От количества экономических агентов как-то увеличится само количество нефти мире? Ну, тип, появился новый агент, захотел качать нефть и вот анкап-боженька сгенерировал лужу специально для него. Ирл это работает немножко не так.

>>36730062
>Странно что анкап нихуя не понимает в экономике
Вообще-то логично

>>36731745 перевозчики законспирированы, их в лицо никто не знает. Не надо продолжать этот дебильный бокс по переписки. Накрыть все цеха с паленой водкой и прочим контрафактом даже государство не может, со своими спец службами. а теперь представь насколько дорого для частной компании будет вычислять каждую такую подпольную сеть производства и сбыта

>>36734127
>картель, в отличии от комми-параш, выполнил свою цель - проконтролировал цены
Ну как, проконтролировали?

>>36727403 (OP)
Так у настоящих атлантов и сейчас хороший рыночек. Это у лошков борцунов рыночек всегда не тот.

>>36727403 (OP)
Что блядь плохого в монополиях?!

>>36734234 смотря что ты понимаешь под монополией.

>>36727403 (OP)
> Демпинг
> Потребитель выиграть от низких цен
Боже какой ты тупой.

>>36734257
Единственный продавец на рынке уникального товара. То же то и все, а ты как думаешь?

>>36727403 (OP)
алгоритм спора с этатистами

>>36734267
Я о том же монопоия образуется предложения более выгодных условий для каждого

>>36734191
>перевозчики законспирированы, их в лицо никто не знает.
Ты еблан? как они закончперированы? они приедут на транспорте, там не надо знать ни их имен ни их лиц, ебланище. Просто выйдут люди из засады и засунут паяльник.
>Не надо продолжать этот дебильный бокс по переписки.
вот и заканчивай, еблан. Если все так конспирированно можно сделать, то почему сегодня нарколабаратории накрывают? Потому что проследить по ниточке до конечного пункта - дело времени, одного за жопу поймали - он выдал другого и так до конца.
Если сегодня это не работает, то и при анкапе не будет, там будет еще жестче.
>даже государство не может
Может, очень даже может, просто эти люди вовремя заносят бабло кому надо, а при анкапе заносить будет некому, тебе просто ебло разобьют и засунут паяльник.
>а теперь представь насколько дорого для частной компании будет вычислять каждую такую подпольную сеть производства и сбыта
Вообще копейки, посылаешь 1-2 человека который следит за точкой сбыта, записывает по каким дням ему отгружают товар, на следующий месяц приезжает уже 30 человек и ждут твоих кабанчиков с товаром, к ним вежливо подходят и объясняют ситуацию, исходя из шкурных интересов с вероятностью 99.9% они при виде паяльника самолично отвозят моих ребят до твоей базы.

>>36734296 Монополия это ограничение конкуренции (обычно государством)

В мире не так много реально уникальных товаров с одним продавцом

> Список конкурентов бесконечен
Охуеть, при анкапе будет бесконечное количество человеков?

>>36734349
> Ты еблан? как они закончперированы? они приедут на транспорте, там не надо знать ни их имен ни их лиц, ебланище. Просто выйдут люди из засады и засунут паяльник.

твои люди не знаю когда и где появляется грузовик с товаром. пиздец какие этатисты тупые

>>36734267
1) Потребитель действительно выиграет
2) Манькапу стоило просто сказать, что в реальном мире не было ни одного примера "хищнического демпинга" со стороны крупных компаний, это на 100% мысленный эксперимент, не имеющий отношения к реальной жизни, поэтому и доказывать его валидность нужно тем, кто эту манятеорию продвигает.
3) Если все-таки хочется пободаться манятеориями, то отсутствие такого хищнического демпинга объясняется просто-напросто его невыгодностью, потому что даже если большая компания выдавит с рынка сотню маленьких, то персонал и ресурсы этих обанкротившихся компаний не исчезают в воздухе, а обычно переходят к другим желающим попробовать себя на рынке, причем по более низкой цене, что ставит их в более выгодное положение для попытки конкуренции с демпингующим гигантом, который рано или поздно не сможет работать себе в убыток.

>>36734215
Норм. Цены сейчас - конкурентные. Такими они и должны были быть без картеля. А теперь напряги свой малюсенький умишко и прикинь сколько профита наварили те же саудиты во времена картеля, если текущие цены для них выгодны.

>>36734396
ты че дебил? в точку продажи доставляют твой товар, так? Его подвозят на транспорте и грузят, так? Так что за проблемы у тебя я не пойму? Достаточно наблюдать кто входит и выходит из магазина. Либо просто пресануть продавца. Разговор про ЕБА КОНСПИРИРОВАННУЮ ТОРГОВЛЮ можно вести когда изобретут телепорт, а пока это все хуйня и не более чем манькин мирок.

>>36730919
Так свободных рынков никогда не было. Рыночек всегда не тот.

>>36734396
> твои люди не знаю когда и где появляется грузовик с товаром
Коммунизм наступает с появлением бесконечных ресурсов и автораспределяющих роботов, анкап наступает после появления гиперзвуковых прыжков и летающих грузовиков...

>>36734379
Марксист, обычно все наоборот, государство создает антимонопольные организации чтобы более сильному игроку на рынке жилось хуево. А не наоборот.
Петуха светова пересмотрел толи.
Ты против свободного рынка сейчас копротивляешься

>>36734437
>Такими они и должны были быть без картеля
Кому должны, тебе? И ты так и не предложил систему, которая боролась бы с картелями лучше, чем свободный рынок, который на примере развалившегося опека в очередной раз доказал свою эффективность, а манямирковых идей "хачу чтобы все было заябись без всего плохого" я тебе сто штук придумаю.

>>36734452
> Достаточно наблюдать кто входит и выходит из магазина.

возле каждого ларька наружку поставишь? Ну привезли какие-то коробки в магазин. Дальше что? Будешь каждую машину в округе шмонать? на какой площади ты это сможешь делать и сколько это будет стоить?

> в реальном мире не было ни одного примера "хищнического демпинга"
Лол, скажи это каким-нибудь пятерочкам, которые внезапно появляются в необжитом какими-нибудь монетками районе, выдавливает низкими ценами всех мелких продаванов и ларечников, а потом крутят цены в 3 раза вверх.
В двух местах подобное в своей жизни уже наблюдал.

>>36734406
Охуенно расписал.

>>36734545
> а потом крутят цены в 3 раза вверх.

а в соседних пятерочках цены в 3 раза ниже?

>>36734467
Англия, 19 век. Америка, конец 19го, начало 20го. Япония, середина 20го века. Гонконг, конец 20го века. Заметь, что периоды свободного рынка в этих странах так же были периодами огромного роста экономики, уровня жизни и становления на мировой арене.

>>36734545
Чо пятерочка единственный сетевой супермаркет?

Комми и анкапы (вы же всё равно с одного поля ягоды), хочу поставить такое условие - все размышления о ваших идеологиях должны строиться в рамках существующих технологий, а то каждый раз выходит какой-то ебаный Жак Фреско.

>>36734513
зачем каждый ларек? Зачем каждую машину?
Я смотрю только за твоим ларьком и если увижу поставку - ребята подойдут с предложением от которого нельзя отказаться.
Отличить единоразового челика от поставщика легко, достаточно понаблюдать 2 месяца:
1) часы и даты прихода человека с коробкой совпадают.
2) челик не может же приехать только с одной коробкой, значит он будет мелькать периодически
3) достаточно твоих хуесосов спровоцировать, сделать огромный заказ (и за ним не прийти), в погоне за наживой твои челибосы будут потеть разгружая товар - можно будет уверенно сказать, что именно они то нам и нужны.

>>36734601
Убрать жажду наживы, каждый раз менять часы и дату, нанять по человеку на коробку.

>>36734601
> Я смотрю только за твоим ларьком

каким моим ларьком? В округе сотни ларьков.

>Отличить единоразового челика от поставщика легко, достаточно понаблюдать 2 месяца:

в ларек только один поставщик приезжает?

пиздец этатисты тупые

>>36734594
Да, да, были очень свободными и стали не свободными только из-за бугименов этатистов.

>>36734647
>каким моим ларьком? В округе сотни ларьков.
ты дебил или прикалываешься? Если меня будет интересовать только твой товар - я приду к тебе, если меня интересовать будет рынок - я его просто сожгу нахуй. Разговор только о тебе ведется.
>в ларек только один поставщик приезжает?
а так ты еще целый кагал пригласил на себя работать - вообще не проблема тогда, ты же понимаешь что тайну утаить будет сложнее.
>>36734645
хуйня это все, ты же сам понимаешь, что рано или поздно наблюдающему станет ясно кто и как это работает. Сегодня таких наркочелибосов выкупают, с чего ты решил что у тебя получится? Но сегодня наркочелибосы еще держутся за счет связей и заноса конверта куда надо, а вот при анкапе вас порешат.
Ты не сможешь никак избежать того факта, что товар перемещается в ларек физически - на этом и погоришь. С вероятностью 90% будет понятно, что челибос с коробкой поставщик, мои ребята уже с ним поговорят как надо.

>>36734775
Не пермещать товар в ларёк физически, хули тупить то.

>>36734768
Даже с их раздувшимися и гос. аппаратами и попытками вляпаться в очередное регуляторное говно типа кейнзианства или "демократического социализма", эти страны до сих пор остаются одними из самых богатых, развитых и свободных на планете, что именно ты сказать хотел?

>>36734775 ты не знаешь где мой цех, не знаешь вообще существую ли я и сколько еще таких цехов, как у меня. Я тебе спрашиваю сколько будет стоить поставить наблюдение возле каждого ларька на большой территории?

>>36734799
да можно и не дышать, чтобы короновирус не подхватить, хули уж.
>>36734855
шиз, я уже понял, что ты неуловимый шиз и уворот от паяльников у тебя вкачан на 100. ТОлько это не более чем твои мечты. Желаю тебе почувствовать это все в реале, быстро переобуешься.

>Я тебе спрашиваю сколько будет стоить поставить наблюдение возле каждого ларька на большой территории?
Во первых, разговор велся про гаражных мудил, у тебя не может быть ларка по дефолту это раз, если он у тебя есть то он очень маленький и он будет один. достаточно нанять 1 наблюдателя. Сколько надо заплатить наблюдателю? Думаю не очень много он стоит для монополиста.

>>36730675
Нет. Я тут уже полгода зоонаблюдаю, и ничего, кроме вскукареков, сценарий которых умещается в одну-две недели с волшебной предысторией, ещё не видел.

>>36734926 речь шла о том, что сможет ли большая монополия уничтожать физически бизнес маленьких конкурентов. Вывод: не сможет. Следить надо за большой территорией, а не за одним ларьком в известном месте. Что и требовалось доказать.

>>36734838
То что в анкапостане любой человек умнее среднего анкапа сделает рынок не свободным. И опять окажется не тот анкап, не тот рынок, не тот народ.

>>36734503
>Кому должны, тебе?
А как же та хуйня "вот придут новые игроки, поставят цену ниже, отожмут у картеля рыночек и он соснет"? Конкурентная цена так и появляется. При этом ИРЛ есть конкуренты ОПЕК, которые в рот его ебали, но цены на нефть резво ебнулись только тогда когда РФ разосралась с ОПЕК и он пошел по пизде. Все остальные начали дропать цены, чтобы отжать долю. Тот кто смог выставить цену на жижу ниже конкурентов, но выше себестоимости (СА), отжал долю рыночка и поимел профит. Тот кто не смог (РФ) оказался у параши. Напряги свой наномозг. Улови причинно-следственную связь.
>И ты так и не предложил систему, которая боролась бы с картелями лучше, чем свободный рынок, который на примере развалившегося опека в очередной раз доказал свою эффективность
Свободный рынок хуево справляется с картелями. Более того он вообще с ними не борется. В той же нефтянке ОПЕК существовал 60 (!) лет при живых конкурентах. Т.е. что угодно справляется с картелями лучше свободного рынка. При том же гос регулировании, которое не панацея, картели существуют гораздо меньше, поскольку ссутся не только конкурентов, но пиздячек от государства.

>>36735094
>Вывод: не сможет
лол, шиз плес.
в жопу ты себе свои ларки можешь засунуть, у тебя никто ничего не купит изначально ибо конвеерно производство дешевле штучного говна ебаного горажника. И не надо спекулировать и говорить за всех, разговор шел про тебя и тебя вычислят и взъебут если надо, никто твоему товару не позволит конкурировать.
>Что и требовалось доказать.
ты можешь никому ничего не доказывать, ты - шиз и это очевидно, я лишь потешаюсь над юродивыми которые как глисты в жопе выдумывают небывалые истории как они побеждают монополии.

>>36735164
>цены на нефть резво ебнулись только тогда когда РФ разосралась с ОПЕК и он пошел по пизде
До этого цены на нефть не падали? Я знаю, ты начнешь кукарекать, что вот в том или этом году нищитово, там был кризис, но каким образом ты сейчас отличаешь, из-за опека они упали или из-за кризиса и короны, или от всего вместе, расскажешь?
>Свободный рынок хуево справляется с картелями. Более того он вообще с ними не борется
Назови три картеля, кроме опека, которые возникли без поддержки государства и продержались хоть какое-то время или иди нахуй со своим пиздабольным утверждением.

А сраться на двачах с этатистами выгодно? А при анкапе будет выгодно?

>>36727403 (OP)
Как при анкапе будут защищать население от эпидемий или других катастроф?
В карантины кто будет сажать города?
Как будут осваивать космос?
Если налогов не будет, то как будет осуществляться распределительные и регулирующие функции налогообложения?
Про распределительную поподробней пожалуйста, только не говори что анкап это такая система, в которой джефф и несколько других самых богатых парней будут драть деньги на рыночке, бесконечно сидя на своём золоте, пока нищий васян, не имея абсолютно никакой соц.помощи, будет батрачить за копейки.
Как будут устроены детские дома при анкапе(если они вообще будут)?
Как будут защищать права работников при анкапе?
Нахуя рожать при анкапе, кто будет стимулировать семьи?
Нахуя при анкапе заботиться о благосостоянии, благополучии людей как таковых? Если капиталисту нужно только вытянуть с него побольше денег?
Зачем мне поддерживать систему, которая предполагает что каждый человек друг другу конкурент, а большинство человеческих взаимоотношений построено исключительно на товарно-денежной основе и выгодоприобретении, отбрасывая мораль, этику, и обычные человеческие чувства?
пока что всё

>>36727403 (OP)
Хуже коммидаунов, ей богу.

>>36735420 отвечать на вопросы хевинов при анкапе невыгодно

>>36735420
>Как при анкапе будут защищать население от эпидемий или других катастроф?
Никак. Катастрофы невыгодны, значит их при анкапе не будет.
>В карантины кто будет сажать города?
Никто. Заразность - нарушение НАП, можно стрелять.
>Как будут осваивать космос?
Космос не нужен.
>Если налогов не будет, то как будет осуществляться распределительные и регулирующие функции налогообложения?
Никак. Это всё не нужно.
>Про распределительную поподробней пожалуйста, только не говори что анкап это такая система, в которой джефф и несколько других самых богатых парней будут драть деньги на рыночке, бесконечно сидя на своём золоте, пока нищий васян, не имея абсолютно никакой соц.помощи, будет батрачить за копейки.
Васян всегда может открыть свой бизнес и стать конкурентом Джеффу.
>Как будут устроены детские дома при анкапе(если они вообще будут)?
Ну тип такой дом, там дети в нём. Приходишь, выбираешь по вкусу и платишь владельцу почасово.
>Как будут защищать права работников при анкапе?
Работников не будет. У всех будет свой бизнес.
>Нахуя рожать при анкапе, кто будет стимулировать семьи?
Само образуется. Ебаться-то всем хочется.
>Нахуя при анкапе заботиться о благосостоянии, благополучии людей как таковых? Если капиталисту нужно только вытянуть с него побольше денег?
Все будут капиталистами и сами заботиться о своём благосостоянии.
>Зачем мне поддерживать систему, которая предполагает что каждый человек друг другу конкурент, а большинство человеческих взаимоотношений построено исключительно на товарно-денежной основе и выгодоприобретении, отбрасывая мораль, этику, и обычные человеческие чувства?
Чтобы не быть грязноштанным этатистом, очевидно же.

Вообще-то как раз таки тебе должно быть выгодно отвечать на вопросы(особенно неприятные) и критику любого человека, не важно хевен ли он, относится ли он к тебе с неприязнью или нет, потому что иначе твоя маняидеология прогирает в конкурентной борьбе с традиционными политическими системам.Так даже устроена современная политическая борьба в нормальных странах, ну ты сам знаешь, дебаты там, предвыборные обещания. Но ты похоже предпочитаешь слать нахуй своих избирателей. Твоя идеолгия это скорее развитой пынизм, чем анкап.

>>36735707
>>36735492

>>36735707
Так Пыня либерал.

>>36735656
>можно стрелять.
> выбираешь по вкусу и платишь владельцу почасово.
Воооо, заебись. Давно пора такую систему, а то чёт биоединицы со своими правами и свободами раскукарекались, анкап право сильного рулит!

>>36735782
https://ru.euronews.com/2019/06/28/ru-putin-on-liberalism
Неее, пыня это уникальный политик, который принимает тот политический курс, который захочет, и при этом постоянно меняет его, хоть по несколько раз на дню, может даже одновременно несколько сразу принять, политик Шредингера так сказать.

>>36735420
Я не анкап, но твои претензии по большей части воняют коммидерьмом
>Как будут осваивать космос?
Илон машк нормально осваивает и сбил цену на запуск килограмма в несколько раз, хотя она держалась на одном уровне лет 40-50, когда там была монополия неэффективной государственной насы. Сейчас к нему так же присоединился страшный капиталист безос и еще несколько капиталистов поменьше. кукарику машк нищитаится у ниво дотации
>джефф и несколько других самых богатых парней будут драть деньги на рыночке
Стирай, потому что только коммунист может называть взаимовыгодный добровольный обмен двух индивидов "драть деньги на рыночке".
>нищий васян, не имея абсолютно никакой соц.помощи, будет батрачить за копейки.
Опять стирай. Нищий васян сейчас так же батрачит за копейки и вместе с этим платит налоги на образование и медицину среднему классу. Почти все налоги работают против бедных и в пользу среднего класса по ряду широко известных причин, таких как:
1) Среднего класса больше(по определению) и они могут формировать политическое большинство
2) У среднего класса больше времени заниматься политикой и продвигать свои интересы, чем у нищего васяна
3) Средний класс может позволить себе держать детей в школе/универе до 25 лет(оплачиваемых на налоги васяна), тогда как дети васяна идут работать с 16 лет, чтобы прокормить семью
4) Работающие с 16 лет дети васяна платят больше налогов, чем работающие с 25 лет дети среднего класса
И прочее прочее.
>Как будут устроены детские дома при анкапе
Самый высокий всплеск благотворительности в США был во времена свободного рыночка и низких налогов(конец 19го, начало 20го века), огромное количество благотворительных организаций, которые ты сможешь назвать из головы, были основаны именно в то время. Так что больше рыночных свобод=больше благотворительности, а не наоборот.
>Как будут защищать права работников при анкапе?
Так же, как и защищают и защищали всегда - через рыночную конкуренцию. Государство обычно принимает в законы только те практики, которые и так практически исчезли на рынке(детский труд хороший пример). Профсоюзы же всегда работают против низкоквалифицированных(бедных) рабочих в пользу высококвалифицированных(богатых), потому что главный способ повышения зарплат членам профсоюза - это создание искусственного дефицита рабочей силы через кооперацию с государством и проталкивание репрессивных законов, не дающих бедным работать(minimum wage, лицензии, запрет на работу не-членам профсоюза и т.д).
>Нахуя при анкапе заботиться о благосостоянии, благополучии людей как таковых?
Схуев ли кто-то должен о тебе заботиться, кроме тебя самого или твоей мамки?
>Зачем мне поддерживать систему, которая предполагает что каждый человек друг другу конкурент
Не каждый, бОльшая часть взаимоотношений на свободным рынке - это взаимовыгодный обмен. Ты не конкурируешь с продавцом туалетной бумаги или с хачом абу, ты пользуешься их услугами. Кроме того, конкуренция - это самый лучший двигатель прогресса, любая "альтернатива" ей всегда превращается застой.
>Нахуя при анкапе заботиться о благосостоянии, благополучии людей как таковых? Если капиталисту нужно только вытянуть с него побольше денег?
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
>а большинство человеческих взаимоотношений построено исключительно на товарно-денежной основе и выгодоприобретении, отбрасывая мораль, этику, и обычные человеческие чувства?
Опять запачкал штанишки, причем выдуманной тобой же хуйней. Рыночные отношения стоят на очень простой идее, что если два человека хотят заключить между собой добровольное соглашение, то никакое третье лицо не вправе мешать заключению этого соглашения, особенно через применение силы. Это самая моральная и этичная система, которую только можно придумать.

>>36730062
>ты не знаешь что такое
Чел... Ты ж базаришь со студентом-перваком)) Не понял что ли этого до сих пор?

>>36735881
А если атлант захочет заключить с тобой добровольное соглашение выгодное только ему, а ты согласишься так как запачкал штанишки, то это будет считаться правильным рынком?

>>36730513
Не поверишь, но в нормальном государстве, ФАС обязан заставлть пользователей покупать "Эльбрус".
Другое дело, что у нас тут ебучая криптоколония.

Атлант, затарил гречи?

>>36736249
>если мне предложили не подтирать жопу после сранья, а сразу надеть штаны, и я согласился, то это будет считаться правильным рынком?
Вопрос в чем, долбоеб? Можешь хоть рукой подтереть и съесть, если так хочешь, никто не имеет права тебя остановить в этом действии.

>>36736322
> в нормальном государстве
> покупать "Эльбрус"

в нормальном государстве и изнасилования по субботам это нормально

>>36730906
Не все. Россия еще не стала.

>>36727403 (OP)
Нахуй мне отстаивать чужие интересы ради дырявой мечты?
Почему Анкапы отстаивают интересы крупного бизнеса и монополий?

>>36735338
>Назови три картеля, кроме опека, которые возникли без поддержки государства и продержались хоть какое-то время или иди нахуй со своим пиздабольным утверждением.
1) "Семь сестер". Нефтяной картель до Опек.
2) Лизиновый картель. Пацаны успели собраться, развалиться и снова собраться перед тем как с пруфами обосраться самым тупым из возможных способов.
3) Phoebus cartel. Соснул из-за вката нового конкурента.
И это только те что известны. Сколько из образовалось и слилось по стелсу не знает никто. Сами то они не расскажут.
>Назови три картеля
>хоть какое-то время
Знаю я вас, манек. Щас ты сманевришь, что если картель не продержался 999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 лет, то нищитова. А потом скажешь назови еще 999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 картелей иначе не нищитова. Все что угодно лишь бы не признавать обосрамс.

>>36736443
Марксист, просто ты снова обосрался со своим социалистическим марксистским восприятием, где якобы монополии это плохо лол , и оказывается государство создает монополии, а не как в реальности борется с ними и лезет в своими поклями в рынок. Очевидно у тебя петуха снова отрицание отрицания. Еще и сука обижаешься на меня что я тебя марксистом называю, но ведь ты и вправду марксист

>>36736422
Ну и чем анкап отличается от нынешнего состояния? Анкапы и сейчас соглашаются с невыгодными им договорами даже до конца не понимая их.

>>36727403 (OP)
Твоя говнопикча не учитывает лишь одного: пока сотни мелких конкурентов после уничтожения "прошлого поколения" смогут нагнуть гегемона, захватившего рынок, ты успеешь состариться, а твои дети сдохнут от кори.

>>36736683
Так можно сказать, что сейчас и есть анкап. Не тот что хотели бы построить анкапы, но теории нынешнее состояние в принципе не противоречит.

>>36736637
>развалился, соснул, проиграл конкуренту
Не находишь, что это именно то, как должна происходить борьба с картелями и что рынком она выполняется успешно?
>Сколько из образовалось и слилось по стелсу не знает никто
Что значит "по стелсу"? То есть ты признаешь, что эти картели настолько "стелсовые", что их влияние на цены нельзя отличить от регулярных колебаний рыночных цен? Какова тогда практическая ценность данного кукарека и как гашударство в лице умного тебя собралось с ними бороться, если даже эффекты нельзя определить?
>если картель не продержался 999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 лет, то нищитова
А что "щитового" в том, что монополии и картели на рынке держатся меньше лет, чем уходит на любое антимонопольное дело? История anti-trust судебных разбирательств в США это наглядно показывает, когда там 90% дел "борьбы с монополиями" - это 5 лет на подготовку дела, за которые другая компания отнимает у "монополиста" бОльшую часть рынка, и в итоге весь суд выглядит как клоунада.

>>36735420
>Как будут осваивать космос?
Космос не нужен.
Мимо-Анти-SETI-лорд.

>>36736683
При чем тут анкап? Я тебе описал обычный laissez-faire капитализм.
>чем отличается от нынешнего состояния
Тем, что сейчас почти любое государство считает своим долгом залезть в добровольные отношения индивидов между собой, или вообще в личную жизнь одного индивида, даже когда это никоим образом не мешает третьим лицам. Единственная оправданная роль государства - это предотвращение насилия и предоставление платформы для разрешения конфликтов, а то есть: армия, полиция, судебная система. Все остальное(включая медицину, образование, работу) - это добровольные отношения индивидов, а любые насильственные вмешательства в подобные отношения должны рассматриваться как зло.

>>36736443
Ну, как бэ, да. В США и Евросовке это уже норма.

>>36736770 да, мы обречены покупать дешевые и качественные товары монополиста

>>36737100
Ну ок, вот простой пример.
Гражданин А убил гражданина Б остро заточенным предметом, предназначенным для максимально эффективного разрезания тканей тела.
Это дело полиции или это добровольные отношения?

>>36737446
>Единственная оправданная роль государства - это предотвращение насилия
>убил
Сам реши, является ли убийство насилием, а то я даже не знаю.

>>36737476
Так это дело полиции или чо?

>>36737476
Засчитываю уход от ответа, как и всегда.

Следующий вопрос:
Что в глазах государства отделяет убийцу по неосторожности от криворукого хирурга?

>>36737734
Дурачок, сначала нормально сформулируй свою позицию по предмету обсуждения, а потом уже задавай тупые вопросы, иначе выглядишь просто как забежавший с улицы школьник, который выкрикивает что-то нечленораздельное, думая, что он так тролет или участвует в дискуссии, при этом боясь высрать что-то длиннее трех предложений, потому что тогда тупизна его т.н "позиции" будет гораздо более очевидна.

>>36727403 (OP)
Ммм, какая замечательная манятеория))
У нее есть только один острый, царапающий угол: любая конкуренция дла анкапопетушков как кость в горле и смерти подобна, потому что отнимает огромное количество ресурсов. А суть анкапопетушков - максимум прибыли, минимум затрат.
Впрочем продолжай, поржать охота))

>>36738039
>пик 2
Лучше уж сразу в монополию рептилоидов верить.
>пик 3
То есть свободный рыночек создал кучу мегакорпораций, конкурирующих друг с другом, а эти мегакорпорации создали дочерние предприятия поменьше, которые в свою очередь тоже конкурируют друг с другом? А минусы-то в чем и для кого?

>>36738158
Они их не создавали, а просто скупили.

>>36737953
Нет ты.
Мне не нужно формулировать мою позицию, когда я вижу хуиту.

Так вот, ещё раз.
Если человек убил другого по неосторожности, то государство дает ему пизды независимо от того, кто он и чем занимается.
Ты предлагаешь снять за это ответственность по определенным спискам случаев, включая медицину. Так вот, собственно, проведи грань, уточни, по каким критериям различать события и т.д.

>>36738158
>То есть свободный рыночек создал кучу мегакорпораций, конкурирующих друг с другом,
Да, совершенно верно. А потом самые конкурентные анкапопетушки решили, что конкуренция слишком хлопотное дело и в хуй им не тарахтела, и решили всех конкурентов приушить "рыночными" и не очень методами, оставив сладкие сказочки про рыночную конкуренцию для лохов вроде тебя.
Какие-то проблемы, дорогой?
>которые в свою очередь тоже конкурируют друг с другом?
Это называется наебать антимонопольную службу и найти дыры в законодательстве.
Спрошу еще раз, что-то не так? Или ты, может быть, скажушь что МК не существует?

>>36738039
Ожидал на втором пике JEWS увидеть

>>36738158
>А минусы-то в чем и для кого?
А минусы, дорогой, в том, что рано или поздно атлантикам, которые сидят там, наверху, надоедает корчить из себя доброго дядюшку с наследством, и они решают, что быдлу не надо выбирать из ста сортов говна один,и этот один сорт и оставляют, попутно подгоняя тебя на покупку этого говна раскаленной кочергой. Причем кочерга эта может выглядеть и как цифровой гулаг, например.

Оплата проезда по карточке цифрового гулага на 2 рубля меньше, чем налом - это ли не кочерга в заднице? И что самое смешное, я видел тетку, которая из автобуса вышла ТОЛЬКО потому, что налом у нее не хватало, а терминал у водилы не работал. Наблюдать как быдло продает свою свободу за 2 рубля - такое себе удовольствие, скажу я тебе. Много грустных мыслей посещает голову.

>>36738246
Напрасно. У анкапопетушков нет отечества и национальностей. ПОлный интернационал, в отличие от вас, долбоебов, которых хлебом не корми - дай врагов поискать.

>>36738226
>Ты предлагаешь снять за это ответственность по определенным спискам случаев, включая медицину
Но вот видишь, оказывается ты сам придумал тезис себе в голове и теперь пытаешься с ним спорить, хотя я такого не говорил ни разу. Любое принуждение - это нарушение принципов laissez-faire капитализма. Нет разницы, убил ты по неосторожности или из-за злого умысла, в любом случае произошел обмен, на который вторая партия не соглашалась.
>>36738243
Еще раз, я не анкап, а либертарианец-минархист.
>решили всех конкурентов приушить "рыночными" и не очень методами
...но методы я конечно не назову.

>>36738321
Шизик, тебе в зог.

>>36738367
А тебе нахуй.
Еще что нибудь перднешь или съебешь в закат молча?

>>36738321
Суть свободного рынка в том и заключается, что как только добрые дяди начинают делать хуйню, они автоматически дают все карты конкурентам. Лучше бы про терминаторов придумывали, ей б-гу.

>>36738358
>...но методы я конечно не назову.
Родной, открываешь историю пидарашки за последние 20 лет, например, и видишь все эти методы.

>>36738384
Понятно. Значит ты просто проплатка а не полезный идиот. Это радует.
+15, будь острожнее по пути на работу, корона не дремлет.

>>36738321
> сопротивляется одновременно против цифрового гулага и против рыночной анархии

>>36727403 (OP)
>После определенной стадии роста компании начнут захватывать власть уже не рыночными методами, создавая государство.
Всё. Так было в той же Исландии. Когда семьи разрослись и "конкуренция" выдвинула "лидеров", то есть классическую олигополию, началась "эпоха Стурлунгов", то есть 40 лет войны аристократических семейств за власть.
Итого 7 аристократических не-корпораций поделили остров, а для уверенности Стурлунги позвали короля Норвегии и оформили вассалитет. За что получили королевскую дружину по вызову в обмен на "подарки", то есть огосударствление Исландского фронтира завершилось.

Любая доминирующая группировка с оружием становится "дружиной Рюрика", а там и до Руси пару лет. Если этих группировок несколько, то они вступают в картельный сговор, потому что выгоднее доить лохов вместе, чем убивать друг друга. Получаем классическую феодальную лестницу, ну или "многопартийную систему".

Потом эти группировки сделают вид, что "государство нинужно, мы справимся сами". Учитывая что они сами и есть государство, это будет просто оформлением уже глобального картеля вместо местечковых национальных картелей-государств. То есть мирового государства как бы не будет, но ничто не помешает самым владетельным семьям "обкашлять вопросики" и "нанять людей", что отличается от государственного саммита и действия министерства только названием.

>>36738425
Беда в том что НЕТ никакой рыночной анархии, все рыночки давно поделены.

>>36729164
>В анкапе нет государства, значит нет власти, которую можно захватить
Власть захватывается не усаживанием в кресло. Невозможно уничтожить государство просто отменив его.
Вы дураки которые не понимают суть власти.

>>36738358
>Единственная оправданная роль государства - это предотвращение насилия и предоставление платформы для разрешения конфликтов, а то есть: армия, полиция, судебная система. Все остальное(включая медицину, образование, работу) - это добровольные отношения индивидов, а любые насильственные вмешательства в подобные отношения должны рассматриваться как зло.
>сам себе выдумал тезис
Ещё что спизданешь?

>>36738933
Что именно тебя смутило? Это просто-напросто означает, что больницы и школы должны быть частными, а не финансироваться из налогов, и что государство не может вмешиваться в добровольные отношения работника и работодателя(то есть не может влиять на размер оплаты труда через установку минимума/максимума зп, не может требовать сертификацию для выполнения работы и прочее)

>>36727403 (OP)
Начну снизу
1) Выигрыш потребителя будет краткосрочным. Не забывай, большинство людей живут от зарплаты до зарплаты.
2) Чем более рынок развитый, тем больше на нём порог входа. Если возможная выгода от захвата доли рынка меньше чем необходимые вложения - атлант туда не пойдёт.
3) Практика олигополий опровергает это утверждение. Даже без сговора стратегии компаний становиться согласованными. Ибо даже самое простое моделирование развития ценовой конкуренции, показывает что в ситуации олигополии, можно только уронить цену. То есть, конкурента равной силы с рынка не выкинуть, а вот сбить цену и потерять рентабельность - легко.
4) Мир не статичен, по мере развития технологий положительный эффект масштаба растёт.
Современный крупный бизнес находиться близко к той точке, где сочетание эффектов масштаба близко к оптимальному. Малый же бизнес, выполняет роль придатков крупного бизнеса, там где положительный эффект масштаба ещё не достаточен.
5) Бывают многолетние периоды устойчивого монопольного положения. Конечно, технический прогресс может подорвать любую монополию, если она не сможет его сдержать. И поэтому монополии действительно обречены. Но за то время пока монополия устойчива, она успеет ограбить население и накормить его дерьмом.

>Нет монополий без государства
Тезис верный, но ты его не понимаешь, потому что мыслишь не диалектически. Ты рассматриваешь мир статично.
дело в том что крупному бизнесу для реализации эффекта масштаба нужны гарантии. А иначе зачем делать вложения, если либертарии в любой момент могут отнять и поделить? Так вот, государство - это инструмент защиты определённого вида собственности от организованных посягательств на него. Государство может быть устроено по разному, оно может даже не называться государством. Но смысл в том что капитал по мере своего роста использует любые инструменты. И если, государства нет и его возможно создать - оно будет создано. Если оно уже есть - оно будет использовано.

Либертарии думают что государство - это ментальный вирус. Типа это заразная идея в головах людей. И если её идейно победить - то государства не будет. Но это именно что идеализм.
Пока есть любые ОРГАНИЗОВАННЫЕ посягательства на частную собственность, частные собственники будут стремится создать организацию для организованного подавления посягательств на неё.

По сути вопроса принуждения, между либертартарианцами и олигархами разницы нет. И те и другие хотят покупать принуждение. Однако олигарх хочет покупать его оптом и по подписке. А либертарий, в розницу, только для своей хаты с краю и с почасовой оплатой. Потому что либертарий наивно не понимает того насколько в действительности большинство людей не уважают частную собственность. Государство потому и берёт на себя очень много функций, что оно занимается профилактикой покушений на частную собственность прежде всего, а деятельность полиции и армии - это всего лишь верхушка системы подавления.

>>36738992
>Что именно тебя смутило? Это просто-напросто означает, что больницы и школы должны быть частными, а не финансироваться из налогов, и что государство не может вмешиваться в добровольные отношения работника и работодателя(то есть не может влиять на размер оплаты труда через установку минимума/максимума зп, не может требовать сертификацию для выполнения работы и прочее)
А теперь ответь на вопрос. Почему государство в это вмешивается?
Ещё вопросы дополнительные. Что господарству делать проще, вводить обязательную сертификацию для опасных видов деятельности, или защищать атлантов от линчевания? Тем более что всякий раз когда эффективный собственник устраивает очередной пиздых, поднимаются вопросы о легитимности частной собственности вообще.

>>36727403 (OP)
>выйграет
Что препод за ошибку в слове войн поставил?

>>36739253
>Почему государство в это вмешивается?
Зараза социализма, поразившая свободные рыночные экономики запада в 20 веке.
>Что господарству делать проще, вводить обязательную сертификацию для опасных видов деятельности, или защищать атлантов от линчевания
Твой вопрос подразумевает, что ты веришь, что рынок выполняет данные функции строго хуже государства, что в корне неверно и идет против всех эмпирических наблюдений.
>когда эффективный собственник устраивает очередной пиздых
В подавляющем большинстве случаев частный собственник может устроить пиздых только самому себе и своему бизнесу, а не кому-то еще.
>поднимаются вопросы о легитимности частной собственности вообще.
Только в фантазиях паразитов-коммунистов.

>>36739202
>положительный эффект масштаба растёт.
у одного отрицательный, у другого положительный. Вы там определитесь уже

>>36727403 (OP)
Анкап просто жертва смеси эффекта Даннинга — Крюгера, синдрома утенка, ошибки выжившего, АЭШ, выученной беспомощности и собственного манямирка. Смирись и соси дальше.

>>36739202
> 1) Выигрыш потребителя будет краткосрочным. Не забывай, большинство людей живут от зарплаты до зарплаты.

Потребитель выигрывает на долгий срок от низких цен в долгий срок. Вторая часть вообще оценочное суждение и не соответствует истине в странах с развитым капитализмом.

>2) Чем более рынок развитый, тем больше на нём порог входа. Если возможная выгода от захвата доли рынка меньше чем необходимые вложения - атлант туда не пойдёт.

Это только означает, что цена на рынке оптимальна и новые игроки не могут улучшить ситуацию, когда зайдут

> 3) Практика олигополий опровергает это утверждение. Даже без сговора стратегии компаний становиться согласованными. Ибо даже самое простое моделирование развития ценовой конкуренции, показывает что в ситуации олигополии, можно только уронить цену. То есть, конкурента равной силы с рынка не выкинуть, а вот сбить цену и потерять рентабельность - легко.

Смотри выше оба пункта. Если войти на рынок новым игрокам невыгодно, то значит действует оптимальная цена и производство не может быть оптимизировано.

>4) Мир не статичен, по мере развития технологий положительный эффект масштаба растёт.

Опять необоснованное утверждение. Положительный эффект масштаба это уменьшение доли постоянных издержек в единице продукции за счет массовости. Если доля постоянных издержек в единице продукции мала, то дальнейшее наращивание массовости не ведет к удешевлению продукции. Никакие технологии тут роли не играют.

>5) Бывают многолетние периоды устойчивого монопольного положения. Конечно, технический прогресс может подорвать любую монополию, если она не сможет его сдержать.

Нет ни одного примера такой монополии, где бы не было замешано государство.

>>36739202
> Государство может быть устроено по разному, оно может даже не называться государством. Но смысл в том что капитал по мере своего роста использует любые инструменты. И если, государства нет и его возможно создать - оно будет создано. Если оно уже есть - оно будет использовано.

Государство это монополия на насилие и не важно как оно называется. Мы можем представить государство без монополии на насилие, которое будет называться государством, но не будет таковым является. Собственность может успешно защищаться без государства т. е. без монополии на насилие. В таком случаи будет действовать общественный договор, когда собственность существует не как инструмент принуждения, а как инструмент кооперации и сотрудничества.

>>36739277 так норм?

>>36739599
На одну ошибку стало меньше. Вы сейчас в школах вообще диктанты не пиште?

>>36728301
Сколько не наблюдаю за такими тредами, всегда замечаю одну вещь: либо аргументы против анкапа отсутствуют, либо являются бесконечно слабыми и жалкими.
А я ведь даже не анкап.

Слушай сюда, ебаный кретин, конкурентами кокаколе и пепси являются ВСЕ напитки, не являющиеся алкогольными, а подобных напитков на рынке больше, чем принадлежащих этим двум компаниям.

Тут еще есть маленький нюанс, ты живешь почти что в африке, а у нас сдесь очень плохо развит рынок, поэтому как и в африке доля пепсико и кокаколы действительно выше чем в странах первого мира. Иными словами, то что ты являешься снежным ниггером, немного искажает твое восприятие, но это нормально.

>>36740383
>либо аргументы против анкапа отсутствуют, либо являются бесконечно слабыми и жалкими.
Потому что в большинстве своем это не аргументы против анкапа, а аргументы против рыночной экономики и классического либерализма, оба из которых отлично зарекомендовали себя на практике и в истории, им очень сложно что-то противопоставить с любой стороны(моральной, практической, исторической), если не ударяться в коммунистические бредни уровня "много заработал значит украл". Анкап тут никаким боком, его определяющая часть - это прежде всего анархо-, а не капитализм, и спорить надо именно с ней. И аргумент против анкапа с данной позиции очень прост: анкапа никогда не существовало в реальном мире, но зато существовали подобия минархического night-watchman state, когда государство уменьшало свою роль до базового поддержания порядка, и не лезло в экономику и жизнь людей, и именно из таких государств вышли чуть ли не все современные передовые страны. Так что почему надо топить за маняанкап(мысленный эксперимент по сути), когда можно топить за реальный работающий либертарианский минархизм, который и так натуральным образом может перерасти в анкап в далеком будущем?(а может и не перерасти)

>>36740814
> И аргумент против анкапа с данной позиции очень прост: анкапа никогда не существовало в реальном мире

Начал за здравие и кончил за упокой. Аргументы уровня "покажите мне развятой анкап здесь и сейчас в каждом треде". Если ты топишь за классический либерализм, то во-первых тебе нет смысла топить против анкап, так как анкап это дальнейшее развитие идей классического либерализма, во-вторых аргумент "покажите мне либерализм ИРЛ" наверняка звучал, во времена создания США, но пацаны не обращают внимания на пронзительные возгласы..., ну ты понял.

Насчет анкапа: мы требуют максимум свободы, чтобы получить максимум возможного. Насчет минарихма, Штаты сегодня закономерно развивается в тоталитарную парашу и это неизбежно. Левиафан всегда хочет больше власти и нет возможности его сдержать.

>>36740958
>Если ты топишь за классический либерализм, то во-первых тебе нет смысла топить против анкап, так как анкап это дальнейшее развитие идей классического либерализма
Из "чем меньше государства в экономике и личной жизни, тем лучше живут люди" никаким образом не следует вывод "анархия это заебись", так что нет, твое заявление по правдивости и фактам ничем не отличается от "соцдем - это дальнейшее развитие идей классического либерализма".
>во-вторых аргумент "покажите мне либерализм ИРЛ" наверняка звучал, во времена создания США
США хоть и были построены на принципах либерализма, но в реальности либеральным государством они стали только после упразднения рабства, и это был постепенный и очень медленный процесс, который породил гражданскую войну. Так что тут твоя аналогия наоборот поддерживает постепенный переход от минархизма к анкапу, а не единовременное учреждение анкапистана чтоб всем было заебись.
>Штаты сегодня закономерно развивается в тоталитарную парашу и это неизбежно
Если даже в США демократическое большинство не видит последствия раздудого государства и продолжает голосовать за его расширение всякой социалочкой, то почему ты считаешь, что это же самое большинство вдруг возьмет и будет следовать НАП? И почему ты думаешь, что легче создать работающую анархию с нуля, чем постепенно уменьшать размер гос. аппарата в уже существующих США через приватизацию различных гос. сфер, через введение конституционного лимита на government spending и прочих мер сдерживания?

>>36740814
А ещё в реальности очень долго не существовало интернета, самолётов, автомобилей, микроволновок и прочих достижений свободного рынка, к которым мы сейчас привыкли.

Ну и плюс - около либертарианские общества существовали. Например в Ирландии до завоевания англичанами. Изучая историю Ирландии можно даже ответить на вопрос, как будут работать суды при анкапе. В Исландии долгое время не было государства в привычном нам смысле.
Основные принципы анкапа, вроде того же принципа неагрессии (NAP) давно уже обкатаны в реальности, хоть и по отдельности, а не все вместе. НАП уже по факту закреплён в морали, нравственности и законах - везде понемногу. Единственная проблема с НАПом сейчас - он пока ещё не распространяется на государство. А так - выходя на улицу, я не ожидаю нападения от проходящих мимо людей, а они не ожидают нападения от меня - это тоже часть работы спонтанного порядка - НАПа. При чём это чаще всего действует даже там, где живого мента не видели с советских времён, даже в тайге, где как по Высоцкому "кругом пятьсот", а вся власть у медведя. Люди гораздо чаще взаимодействуют мирно и крайне редко нападают. Даже бандиты чаще всего действуют в рамках добровольных взаимоотношений с окружающими и лишь изредка совершают агрессивное насилие. Спонтанный порядок, хуле. Только государство существует за счёт насилия и не может существовать никак иначе.
НАПом дело не ограничивается - сотрудничество и торговля лучше войны, это доказывает вся новая история, да и весь двадцатый век считай по-серьёзному воевали только левые людоеды и те, кто оборонялся от левых людоедов.
И даже когда государства начинают принимать какие-то "полезные" чрезвычайные меры для спасения экономики, этими мерами становится дерегуляция, потому что регуляции убивают экономику и потому во время бедствий и эпидемий, как сейчас, государство снимает часть ограничений и экономика начинает работать, а люди могут жить чуть лучше и не остаются без вещей первой необходимости.
Даже в Южной Корее, когда туда пришла эпидемия китайской заразы, государство сняло запрет на частную дискриминацию, перестало мешать людям, например, отказывать в обслуживании в магазинах пришедшим без масок. Это, в числе прочего, помогло сильно уменьшить количество заражённых и, как следствие, умерших. Рынок обеспечил людей масками. Заражённых выявляла и частная медицина, вовремя закупившая тесты, что в России, напоминаю, до сих пор прямо запрещено плешивой скотиной, из-за чего мы даже не знаем реальных масштабов пандемии в стране.

Как итог - государство устроило эпидемию, когда Свинни Пук и его ручные коммунисты скрыли факт появления новой заразы, а либертарианские методы борьбы с эпидемией показывают на данный момент наилучший результат.

Если ты, вот лично ты, ещё сомневаешься в идеях анкапа, то ты либо недостаточно о них знаешь, либо идиот. Третьего не дано.

>>36740814
>либертарианский минархизм
this.
Другое дело, что в этом случае все равно придется ввести:
1. Частные суды
2. Частную полицию
3. Отказ от интеллектуальной "собственности"
По моим наблюдениям, более 90% людей никогда не поймут этого, они не понимают что от этого можно избавиться так же как и от государственных больниц и поликлиник, например.
Большинство людей считают все это настолько невозможным, как и отказ от гравитации.

Вот например отказ от интеллектуальной собственности. Первая страна, которая сделает это, добьется невероятного прорыва как в культуре так и в экономике. Особенно это будет полезно для отстающих стран.

Тем не менее прогрессивная общественость считает, что случится наоборот, что отказ от патентов приведет к катострофе.

Так что даже минархисты достаточно одиноки.

>>36741373
>пик
Я читал подавляющее большинство книг из этого списка, и почти все авторы - это либертарианцы-минархисты или классические либералы, но никаким боком не анкапы. А точнее, я не вижу там вообще ни одного анкапа, кроме ротбарда.
>Основные принципы анкапа, вроде того же принципа неагрессии (NAP) давно уже обкатаны в реальности
Основные принципы коммунизма тоже "обкатаны по отдельности", что дальше?
>даже даже...
Опять же, все твои примеры поддерживают не анкап как таковой, а свободный рынок и либерализм.

>>36741399
Проблема частных судов и полиции — они озабочены в первую очередь прибылью, поэтому подкупить их будет даже проще, чем государственные. И институт репутации тут бесполезен, поскольку он зависит в первую очередь от того, осведомлены ли о факте подкупа другие люди. Если они об этом не знают — то на репутацию подкуп не повлияет.

>>36741399
>Другое дело, что в этом случае все равно придется ввести:
>1. Частные суды
>2. Частную полицию
Не вижу, как одно следует из другого. И я считаю, что частные суды и полицию нельзя "вводить", потому что если они на самом деле окажутся эффективнее государственных, то свободное либертарианское общество и так постепенно к ним придет, а изначально "вводить" надо проверенные в реальном мире системы.

>>36741510
Не совсем хочу сейчас об этом говорить, но все дело тут в экономических стимулах.
Все хотят денег, государственная структура тут или нет.
Почему то люди думают, что если заключить людей в определенные рамки закона и ответственности, то люди обязательно будут следовать этим законам, как боты.
Но идти против экономики это как ссать против ветра. Если у судьи или у рандомного майора фиксированный доход, но их наделили властью, которую можно конвертировать в деньги, они найдут коррупционный способ их получать.

У частного судьи будет альтернативный способ заработка, как и у бизнеса - просто быть лучше конкурентов и получать легальную прибыль за это. И тут уже встанет вопрос, что выбрать, потерю легальной прибыли или получение коррупционной. И само наличие такого выбора уже большой плюс.

Но даже это не главное, главное что существующие технологии обеспечения справедливости и открытости суда у любого государства сейчас хромают. И нет способа их изменить, государство не дает.
На свободном рынке появятся такие технологии, о которых мы даже пока не догадываемся.

>>36741399
>Другое дело, что в этом случае все равно придется ввести:
>1. Частные суды
>2. Частную полицию
Хуясе - придётся ввести. Схуяли? Например всё это в ДС уже есть. Включающую собянинские суды, которые нагнули даже ГИБДД проводя ментам хуем по губам и объявляя деятельность этого частного собянинского кооператива, под названием ЦОДД-МАДИ пытающегося играть роль полиции законной. Хотя им даже документы предъявлять не обязательно. Они не полиция. Они никто. Ряженные под полицию клоуны. Но тем не менее.
А теперь представь себе, что каждый ебаный местечковый царек заимеет свою частную карманную полицию. Каждый глава округа, района, микрорайона... Это будет вообще ад блядь.

>>36741837
>частную карманную полицию
Законы то никто отменять не собирается. Сделает "карманная" полиция что-то незаконное - обанкротят, расформируют. Не забывайте что частная полиция не берет денег из бюджета. И полномочия у нее будут очень ограниченными.

Нарушать закон тоже будет непросто, с частными судами никакого телефонного правосудия не будет. Законы, правда, тоже не должны писать в одно рыло люди, которые никого спрашивать не собираются.

Ну и последнее, децентрализация всегда лучше централизации, сейчас полиция и росгвардия едины для всей страны.
Тебя посадят на бутылку и никому за это ничего не будет.

>>36742068
>Не забывайте что частная полиция не берет денег из бюджета
А зачем ЦОДД деньги из бюджета? Они 50% от собранных штрафов кладут себе в карман.

>>36739591
>без монополии на насилие.

Это что, капиталу теперь всем насильникам выплачивать чтобы какой хуйни не вышло? Не выгодно!

>>36727403 (OP)
>школоанкапу в школе показали блоксхемы
Не дождусь когда вы пройдете метиловый спирт и ты ослепнешь нахуй.

Тест

>>36727403 (OP)
Обоссываю либертарианоребёнка.
Нельзя просто так выйти на рынок промышленной продукции с улицы. Нужны инвестиции в средства производства, нужно закрывать затраты на НИИР, НИОКР и т.д. Издержки на единицу продукции нового участника рынка на одном и том же технологическом уровне развития будут выше, чем у старых участников. Причем в высокотехнологической продукции эта будет выше. В итоге цена будет определятся не балансом спроса и предложения, а стоимостью выхода на рынок. И это не говоря про >>36730247.

По монополиям — единственный мотив нарушить картельный сговор, снести кого-то из других членов с рынка и получить монополию.

>Мелкий цех проще спрятать в гараже.
Ну-ка расскажи, как ты гальваническую ванну с устойчивым температурным режимом разместишь в гаража. Или цех лазерной литографии с высокой очисткой воздуха. И главное кто тебе оборудование просто так продаст, лол.
>Ты потратишь огромные ресурсы на поиски мелких цехов, на борьбу с мелкой торговлей.
Зачем с ними бороться, когда можно скупить производителей оборудования?

>>36730646
Не дешёвыми, а по такой цене, чтобы сделать нерентабельным выход на рынок лиц со стороны. С учётом того, что в большинстве отраслей экономической деятельности выход на рынок требует серьезных инвестиций, цены не будут дешёвыми.

>>36730295
Гразноштанизм по Марксу хотя бы практически достижим через насильственное изменение психологии людей (и соответствующими сопутствующими жертвами в виде свобод и жизней граждан), и плановое экономическое управление вполне рабочая штука и при достаточном уровне автоматизации масштабируется на государство в целом. А тут самопротиворечащий на уровне догм пиздец.

>>36727403 (OP)
>выйграет
Боже, ёбаный стыд. С такими сторонниками анкапчику никаких этатистов не надо.

>Щедрый Жирослав

>>36729723

Сейчас вот эти ребята тебе все объяснят

>>36743788
Не пиши такого больше. Бан тебе.

>>36730880
>Если у тебя нет конкурентов, есть ли смысл быть эффективным?
Потому, что для того, что бы устранить других конкурентов нужно быть эффективным. Монополии достаточно быть относительно эффективной.

>>36734191
Маня ты представляешь размер издержек на такой уровень конспирации? И, что за частую они достигаются совсем не экономическими методами воздействия.

>>36734040
Нефтяной кризис 73-го ещё не проходили в школе?

>>36731381
>Расскажи, что именно монополизирует ютуб
Формат длинных видео роликов в Интернете. Часть нишевых сегментов отжали другие площадки.

>>36732415
Лол. Патентное право и авторское право — это не инструмент диктата компаний, а прежде всего инструмент защиты мелких от крупных. Без него любой гений-одинчка будет лососать тунца как только заявит о своём ноу-хау. Крупные просто украдут идею.


>>36734191
Маня, ты представляешь цену такого уровня конспирации? Понимаешь, что она достигается совсем не экономическим стимулированием (см. мексиканские наркокартели)?

>>36734406
>что в реальном мире не было ни одного примера "хищнического демпинга" со стороны крупных компаний
Был и не раз. Да вон прямо сейчас СА и РФ дерутся за европейский рынок сбыта. Но другое дело, что работать в убыток это не постоянный процесс, а временный ради будущей монополии и барышей от повышения цен.

>>36744126
Нет

>>36744213
Прости, что разрушил твои детские грёзы.

>>36744691
>РФ
Россия там ни за что не дерётся, хуесос малолетний, а просто проёбывается.

>>36741258
> Из "чем меньше государства в экономике и личной жизни, тем лучше живут люди" никаким образом не следует вывод "анархия это заебись"

То что ты привел это соломенное чучело аргументов анкапа. и это чучело идей классического либерализма тоже. но даже в такой аргументации непонятно, чему тут можно сопротивляться и с чем спорить? Ты живешь в минимальном государстве? В России уже построили laissez-faire либерализм? Мы можем привести этот пример с либеральными странами, но это пример для упоротых совков, которые надрачивают на "факты" и требуют показать им пруфы, что отсутсвие сапога в жопе работает.

и что такое лучше? Кому лучше? Утилитарная критика анкапа должна быть, что мол при государстве все в среднем должны жить богаче(или что-то еще) и далее объяснения почему так. Чего собственно нет. и далее мы уже должны делать выбор, хотим ли условные паблик гудс или хотим быть свободней.

>США хоть и были построены на принципах либерализма, но в реальности либеральным государством они стали только после упразднения рабства, и это был постепенный и очень медленный процесс, который породил гражданскую войну.

История штатов началась с колониализма Англии и рабства навязанного английской метрополией. Из этого всего не следует, что нам надо начать с рабства. Такая же аналогия, как у тебя.

>Если даже в США демократическое большинство не видит последствия раздудого государства и продолжает голосовать за его расширение всякой социалочкой

Они и за Гитлера проголосуют. Они не дают минимальному государству полномочия, которых у него нет. У государства изначально есть все полномочия, чтобы установить гулаг. Это монополист на насилие, ничего его не сдерживает. Так же как Пыня. Не народ дал Пыне полномочия быть диктатором, а он просто взял и прекратил давать народу те свободы, что государство давало при ельцине. Идея, что народ источник власти в государстве не стоит ничего.

>>36741510 Суд выносит приговор по определенным правилам. У суда есть список законов, прецедентов, которыми он руководствуется. Если это суд присяжных, то стороны могут выбирать присяжных. Когда суд выносит предвзятое решение это легко проверяется и видно всем, если суд публичный. Если суд проигнорировал собственные законы, то это все легко вскрывается при разборе дела. Сделал он это за взятку или по ошибке, это все отражается на репутации суда. Не надо рассматривать суд как черный ящик. Во все времена суды стремились быть публичными и прозрачными.

>>36741581
> И я считаю, что частные суды и полицию нельзя "вводить", потому что если они на самом деле окажутся эффективнее государственных, то свободное либертарианское общество и так постепенно к ним придет

как оно к ним придет, если частные суды запрещены государством?

>>36743788 -> >>36739531

>>36744691
> Маня ты представляешь размер издержек на такой уровень конспирации? И, что за частую они достигаются совсем не экономическими методами воздействия.

Маня, у наркодиллеров гораздо большая конспирация. а то, что было описано может сделать любая мелкая контора.

>>36744691
>Лол. Патентное право и авторское право — это не инструмент диктата компаний
Это инструмент диктата государства. Буквально. Которое обеспечивает компаниям монополизацию.
>а прежде всего инструмент защиты мелких от крупных.
Нет, посмотри, кто держатели коммерческих патентов, посмотри статистику по патентным судам - подобная регуляция выгодна исключительно самым крупным игрокам.
>Без него любой гений-одинчка будет лососать тунца как только заявит о своём ноу-хау. Крупные просто украдут идею.
Эту задачу патентное право не выполняет. Любой гений-одиночка лососет тунец уже сегодня, еще раз - смотри статистику. У самых крупных игроков есть миллиарды долларов на техническую команду, которые скопируют любую технологию, не нарушив патентов и сотни миллионов на патентных адвакатов, которые разорвут в суде не только любого гения-одиночку, но и любую среднюю компанию с миллиардным оборотом.

>>36745497
Как это запрещены? Что, какое-то государство уже где-то запретило частный суд Владимира Владимировича? Ты про Украину что ли?

>>36727403 (OP)
Кстати, резонный вопрос. Если монополии неизбежны, а картельные сговоры - выгодны, почему не случилось того самого НЕФТЬ ПОДНЯЛИ И ДЕРЖАТ, ЕВРОПА ХУЙ ЧТО СДЕЛАЕТ, а очень даже наоборот?

>>36727403 (OP)
Последнее полная хуйня, малолетний анкап как обычно считает себя умнее взрослых дяденек из антимонопольных организаций всего мира.

>>36747092
>почему не случилось того самого НЕФТЬ ПОДНЯЛИ И ДЕРЖАТ
С пидорашьим орком договориться не получилось.

>>36747213
Больше на гретчина похож

>>36727403 (OP)
Если анкап настолько силен, то где успешный пример анкапа?

>>36727403 (OP)
Т-Е-О-Р-И-Я
Оспоришь?Знаю,что нет,потому что никто еще нигде ваш анкап не реализовал и не узнал что он есть на самом деле.

бамп

>>36748588
Анкап самореализуется.

>>36739340
>>Почему государство в это вмешивается?
>Зараза социализма, поразившая свободные рыночные экономики запада в 20 веке.
Вот поэтому вас и называют ёбанными идеалистами. Вы считаете что идеи первичны.
>>Что господарству делать проще, вводить обязательную сертификацию для опасных видов деятельности, или защищать атлантов от линчевания
>Твой вопрос подразумевает, что ты веришь, что рынок выполняет данные функции строго хуже государства, что в корне неверно и идет против всех эмпирических наблюдений.
Твои эмпирические наблюдения искажены ежедневным контактом с кофейнями и не ежедневным с больницами и АЭС. Можно было бы обсудить рыночную эффективность различных форм собственности со статистикой наперевес. Но лучше задам вопрос. Если попытаться скорректировать искажение ежедневного восприятия и посмотреть на реально опасные и сложные дела, то как оно там?

>>когда эффективный собственник устраивает очередной пиздых
>В подавляющем большинстве случаев частный собственник может устроить пиздых только самому себе и своему бизнесу, а не кому-то еще.
Эффективный собственник легко может устроить крупную катастрофу. Ознакомься с примером https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%85%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0
>>поднимаются вопросы о легитимности частной собственности вообще.
>Только в фантазиях паразитов-коммунистов.
Если это действительно так, то почему вы так боитесь коммунистов?

>>36739398
>>положительный эффект масштаба растёт.
>у одного отрицательный, у другого положительный. Вы там определитесь уже
Попробуй мыслить не исключающими или. Эффекты уменьшения доли постоянных расходов в стоимости каждой единицы товара и эффекты замедления принятия решений существуют одновременно. Так же как в живой природе одновременно существуют как слоны, так и бактерии.

>>36739531
>> 1) Выигрыш потребителя будет краткосрочным. Не забывай, большинство людей живут от зарплаты до зарплаты.
>Потребитель выигрывает на долгий срок от низких цен в долгий срок.
Низкие цены будут лишь на время конкурентного бодания. И атланты не совсем дураки, в ситуации олигополии, они не будут заниматься прямой ценовой конкуренцией.
>Вторая часть вообще оценочное суждение и не соответствует истине в странах с развитым капитализмом.
Соответствует. Более 40% населения США имеет проблемы с оплатой счетов. А долг домохозяйств постоянно растёт.
>>2) Чем более рынок развитый, тем больше на нём порог входа. Если возможная выгода от захвата доли рынка меньше чем необходимые вложения - атлант туда не пойдёт.
>Это только означает, что цена на рынке оптимальна и новые игроки не могут улучшить ситуацию, когда зайдут
Улучшить ситуацию для СЕБЯ, не значит улучшить ситуацию для большинства. Равновесие по Нэшу - это не когда ситуация идеальна, это когда все залезли в такую жопу, что никто индивидуально уже не может из неё выбраться. То есть не имеет пространства для манёвра улучшающего положение.

>> 3) Практика олигополий опровергает это утверждение. Даже без сговора стратегии компаний становиться согласованными. Ибо даже самое простое моделирование развития ценовой конкуренции, показывает что в ситуации олигополии, можно только уронить цену. То есть, конкурента равной силы с рынка не выкинуть, а вот сбить цену и потерять рентабельность - легко.
>Смотри выше оба пункта. Если войти на рынок новым игрокам невыгодно, то значит действует оптимальная цена и производство не может быть оптимизировано.
Оптимальная для кого? Оптимальная для продавца - не тоже самое что оптимальная для покупателя.

>>4) Мир не статичен, по мере развития технологий положительный эффект масштаба растёт.
>Опять необоснованное утверждение. Положительный эффект масштаба это уменьшение доли постоянных издержек в единице продукции за счет массовости. Если доля постоянных издержек в единице продукции мала, то дальнейшее наращивание массовости не ведет к удешевлению продукции. Никакие технологии тут роли не играют.
>Если доля постоянных издержек в единице продукции мала
>Если доля постоянных издержек в единице продукции мала
>Если
>Если
Если она мала, то на этот рынок уже давно вошли все и обрушили норму прибыли до средней.
Что бы конкурировать с intel, необходимо достичь так же доли постоянных расходов в цене единицы товара. А для этого, нужно достичь таких же тиражей и продаж.

>>5) Бывают многолетние периоды устойчивого монопольного положения. Конечно, технический прогресс может подорвать любую монополию, если она не сможет его сдержать.
>Нет ни одного примера такой монополии, где бы не было замешано государство.
Нет ни одной современной монополии где не была бы замешана вычислительная техника - следовательно компьютеры - это источник современных монополий, без компьютеров - они не возможны. Твоя логика - не верна. Государство - это инструмент. Если оно есть - монополия будет его использовать. Если его нет - монополия его создаст и будет использовать.

>>36743788
>Гразноштанизм по Марксу хотя бы практически достижим через насильственное изменение психологии людей (и соответствующими сопутствующими жертвами в виде свобод и жизней граждан)
Не "насильственное", а направленное и сознательное.
Само понимание свобод как чего то абстрактного - это ложное сознание. Реальные свободы всегда конкретны. Это свобода ОТ и свобода ДЛЯ. https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0

>>36739599
Почти весь технический прогресс начиная с промышленной революции - это процесс преодоления отрицательного эффекта масштаба и усиления положительного. Напомню, ещё сравнительно недавно, не было агрегаторов типа яндекс-такси, а сетевые магазины не были распространены. Сегодня же даже ларьки ИП, являются частью сетей организованных через оптовиков.

>>36740383
>Слушай сюда, ебаный кретин, конкурентами кокаколе и пепси являются ВСЕ напитки, не являющиеся алкогольными, а подобных напитков на рынке больше, чем принадлежащих этим двум компаниям.
Вот тебе картинка.
https://www.pepsico.ru/%d0%b1%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b4%d1%8b/%d0%98%d0%bd%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b4%d1%83%d0%ba%d1%82%d0%b0%d1%85
http://pepsico.ua/ru/brands/
Как ты думаешь, почему пепсико отключила индексацию своей страницы брендов? Сам ответь на этот вопрос.

https://www.coca-colarussia.ru/brands/all - список брендов кока-колы не влазиет в лимит длинны сообщения на пораше.

Дурачки закапиталисты продолжают мыслить категориями 19 века, один бренд - один производитель. Нет сучки! Если тебе кажется что марс и сникерс конкурируют, то они конкурируют не больше чем 2 палочки твикс.

>>36741399
>Вот например отказ от интеллектуальной собственности. Первая страна, которая сделает это, добьется невероятного прорыва как в культуре так и в экономике. Особенно это будет полезно для отстающих стран.
>Тем не менее прогрессивная общественость считает, что случится наоборот, что отказ от патентов приведет к катострофе.
Ты мыслишь не диалектически, поэтому плутаешь между двумя стульями. Любая страна в любой момент может отказаться от патентов. И это регулярно делают, но только на определённые патенты. Кроме того, даже в тех же США, есть закон позволяющий принудительно национализировать патент, за фиксированную компенсацию. И в военных технологиях, даже в мирное время, на патенты клали болт из оружейной стали.
Любая страна которая полностью отменит патентную защиту интеллектуальной собственности, довольно быстро попадёт в торговую блокаду. И не сможет на внешнем рынке продавать товары нарушающие патенты. Это имеет смысл, только если страна уже имеет полные производственные цепочки и держит курс на экономическую самостоятельность. Где то мы уже такое видели. СССР... И вот тут либерахи вспоминают свои треды где они хаяли СССР за то что тот "воровал" технологии. Одно дело когда технологии воруют коммуняки у капиталистов, а другое дело когда правильные капиталисты у неправильных...

>>36727403 (OP)
1) Ты описываешь идеальный рынок. Посмотри вокруг - торговые сети вытесняют частные магазины за счет эффекта масштаба.
2) Приведи пример отрицательного эффекта масштаба. Возьмем две компании: большую А и маленькую Б. Большая обладает большим бюджетом и может тратить его на развитие. Маленькая компания не обладает такими ресурсами.
3) Зайти то они зайдут. Но там их будет ждать порог вхождения в рынок. Для входа на рынок нужны затраты на рекламу, исследования, логистику. Такой порог может преодолеть только другой картель.
4) Репутационные потери ничего не стоят. Конкурентов будут устранять любыми способами. Кого-то разорят, купят, убъют, запретят продавать им комплектующие. При наличии денег все это устроить легко. Деньги не пахнут.
5) Цель любой корпорации прибыль. Для этого минимизируют издержки на производство: зарплата сотрудников и цена ресурсов. На выходе дешевый некачественный товар. Демпингом конкурентов не уничтожают. Демпинг это убытки, проще договориться с конкурентом и создать картель

>>36756864
> Низкие цены будут лишь на время конкурентного бодания. И атланты не совсем дураки, в ситуации олигополии, они не будут заниматься прямой ценовой конкуренцией.

Ты подразумеваешь, что "монополист" имеет большими возможностями для демпинга, но это не так. В конкуренции конкуренты не погибают навсегда. Даже если так то поднимая цену, рынок снова становится лакомым для конкурентов. Ну и с тебя реальный исторический пример такого агрессивного и успешного демпинга. (напоминаю как Стандарт Оил проиграл демпинговую войну, которую сам начал)

> >Вторая часть вообще оценочное суждение и не соответствует истине в странах с развитым капитализмом.
> Соответствует. Более 40% населения США имеет проблемы с оплатой счетов. А долг домохозяйств постоянно растёт.

Это не ты еще писал, что половину населения сша голодает? Единственный пруф твоего высказывания я нашел на https://ruxpert.ru/Проблемы_США и там речь идет 41 % американцев имеет проблемы с оплатой медицинских счетов Отлично переврал.

Но откуда ты черпаешь инфу теперь стало понятно. Олсо, напоминаю, что по мнению путина у нас 70% это средний класс. Больше чем в США. Марк Твен Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика В данном случаи даже ссылки на статистику найти не удалось.

> >Это только означает, что цена на рынке оптимальна и новые игроки не могут улучшить ситуацию, когда зайдут
> Улучшить ситуацию для СЕБЯ, не значит улучшить ситуацию для большинства.
>Оптимальная для кого? Оптимальная для продавца - не тоже самое что оптимальная для покупателя.

Значит. Если новый игрок может сделать товар лучше или дешевле, то он улучшает ситуацию для большинства(потребителей). Если он этого сделать не может, то значит не улучшает ситуацию. Твое сопротивление это просто нежелание принять простые истины. Борясь с логикой сомнительным жонглированием фактов, ссылок на Неша ты просто дискредитируешь идею коммунизма. Вместо того, чтобы отвечать на аргументы по существу, ты просто искажаешь аргумент, делая соломенное чучела и вынужден просто повторять одно и тоже.

Коммунисты вечно пытаются создать из капитализма какое-то соломенное чучело.

>Что бы конкурировать с intel, необходимо достичь так же доли постоянных расходов в цене единицы товара. А для этого, нужно достичь таких же тиражей и продаж.

но только с чего ты взял, что интел находится сейчас в оптимуме эффективности? (когда доля постоянных издержек минимальна?) Интел монополист, но монополист в истинном значении этого слова, монополия итенла создана патентами и государством. Патент это право создавать монополию. Старая история. Черрипинг плохой у тебя вышел. Даже если мы допустим, что интел выпускает процессор по лучшей цене, то опять же мы соглашаемся, что это значит, что новый игрок не может улучшить ситуацию(сделать дешевле, чем у интела), если войдет на рынок.

Коммунисты так дорочат на логику, но сами эту логику не применяют.

> Нет ни одной современной монополии где не была бы замешана вычислительная техника - следовательно компьютеры - это источник современных монополий, без компьютеров - они не возможны. Твоя логика - не верна. Государство - это инструмент. Если оно есть - монополия будет его использовать. Если его нет - монополия его создаст и будет использовать.

Опять эти не основанные ни на чем утверждения, что если государства не будет, то его создадут. Напоминаю, что государству в нынешнем виде 300 лет от силы.

>>36757097
>они хаяли СССР за то что тот "воровал" технологии
Напомню, что underlying cause этих тредов заключался в том, что Совок при всём при этом умудрялся производить говно. А вы что говорите?

>>36756864
> Почти весь технический прогресс начиная с промышленной революции - это процесс преодоления отрицательного эффекта масштаба и усиления положительного. Напомню, ещё сравнительно недавно, не было агрегаторов типа яндекс-такси, а сетевые магазины не были распространены. Сегодня же даже ларьки ИП, являются частью сетей организованных через оптовиков.

и цены на такси упали ниже плинтуса. Агригаторы ничего не делают, кстати, кроме простой координации мелких частников. Это могли бы делать коммунисты, но капиталисты опять это придумали первыми, уничтожив мафию-такстов.

> Дурачки закапиталисты продолжают мыслить категориями 19 века, один бренд - один производитель. Нет сучки! Если тебе кажется что марс и сникерс конкурируют, то они конкурируют не больше чем 2 палочки твикс.

Сходи в магазин. Твой марс конкурирует с огромным спектром бредонов представляющих сладости и просто тонет в изобилии этих брендов. Так же и с пепси и колой, у них только небольшая доля от рынка всех безалкогольных напитков.

>>36757097
Китай клал и все ок. Чтобы не попасть под блокаду надо быть мощным и нужным

>>36757235
> 1) Ты описываешь идеальный рынок. Посмотри вокруг - торговые сети вытесняют частные магазины за счет эффекта масштаба.

ткацкие станки вытеснили когда-то ручной труд. Также торговые сети вытесняют ларьки. и нет тут никакой монополизации, потому что я вижу что количество сетевых магазино увеличивается. Пятерочка, Магнит, Вкусвил, Перекресток, Дикси и еще более мелкие сетевики. Не забывает ашан, метро и спар.

Коммунисты это просто луддиты борющиеся с прогрессом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луддиты

> 2) Приведи пример отрицательного эффекта масштаба. Возьмем две компании: большую А и маленькую Б. Большая обладает большим бюджетом и может тратить его на развитие. Маленькая компания не обладает такими ресурсами.

Большой сетевой магазин имеет большие накладные расходы на управление и логистику, закупает продукты только крупным оптом у крупных поставщиков. В то время как мелкий магазин может позволить себе закупать продукты у местных фермеров и подстраивать свой ассортимент под вкусы населения района. или может занять более мелкую нишу, которую крупные сетевики занять не могут, например вкусвил занял нишу продуктов здорового питания, куда пятерочка не может влезть по понятным причинам.

>3) Зайти то они зайдут. Но там их будет ждать порог вхождения в рынок. Для входа на рынок нужны затраты на рекламу, исследования, логистику. Такой порог может преодолеть только другой картель.

Если выгода от входа на рынок есть. т. е. цена завышена, то на него войдут. не сомневайся.

>4) Репутационные потери ничего не стоят. Конкурентов будут устранять любыми способами. Кого-то разорят, купят, убъют, запретят продавать им комплектующие. При наличии денег все это устроить легко. Деньги не пахнут.

Репутация очень много стоит. Никакие деньги не отмоют репутацию теньковка после скандала с немагией. Репутация настолько ничего не стоит, что теньков даже взял задний ход. Ну и напоминаю, что это естественно и нормально не иметь дел с жуликами и бандитами. Если ты знаешь, что человек бандит, жулик, то держаться от него подальше выгодно.

>5) Цель любой корпорации прибыль. Для этого минимизируют издержки на производство: зарплата сотрудников и цена ресурсов. На выходе дешевый некачественный товар. Демпингом конкурентов не уничтожают. Демпинг это убытки, проще договориться с конкурентом и создать картель

Нет ни одного примера успешного картеля, где не было бы замешано государство.

>>36755797
На то он и спонтанный порядок, приближение к которому увеличивает богатство людей, начиная с самых бедных и заканчивая всеми остальными. Это работает просто потому, что рынок всегда действует в интересах потребителей, а мы все, чем бы ни зарабатывали себе на жизнь и какие бы предпочтения по устройству общества ни имели, в первую очередь являемся потребителями товаров и услуг, производимых другими людьми.

В этом важный момент, который не понимают левые - предприниматели конкурируют между собой за право наилучшим образом удовлетворять наши потребности и наиболее эффективно (с нашей, а не их, точки зрения) действовать в наших интересах. Они могут проиграть в конкурентной борьбе на каком-то этапе, или вовсе вылететь с рынка, но рынок это не игра с нулевой суммой и потребитель оказывается в выигрыше всегда.

>>36727403 (OP)
> Корпорация будет нести репутационные и материальные потери

Что-то вижу, чтобы в реальном мире это работало - см. Facebook, TikTok, пиздящие данные пользователей, и Apple, специально тормозящие старые айфоны, чтобы люди покупали новые.
А вообще все аргументы построены на допущении, что все люди обладают полной информацией и поступают рационально, что не соответствует действительности.

>>36758440
>Что-то вижу, чтобы в реальном мире это работало - см. Facebook, TikTok, пиздящие данные пользователей, и Apple, специально тормозящие старые айфоны, чтобы люди покупали новые.

страшное преступление, прям сродни убийству

> А вообще все аргументы построены на допущении, что все люди обладают полной информацией и поступают рационально, что не соответствует действительности.

ни один аргумент не построен на этом допущении. Пруф ми вронг.

>>36758551
Самыми эффективными предприятиями будут те, в которых будет максимальная эксплуатация рабочих при минимальной зарплате. Как с этим быть?

>>36757235
>Посмотри вокруг - торговые сети вытесняют частные магазины за счет эффекта масштаба.
Посмотрел.
Не знаю чем и куда ты смотришь, но вокруг моего дома, в радиусе километра, по меньшей мере 8 супермаркетов четырёх разных торговых сетей - одной местной и трёх более крупных, и это только те, кто продаёт в основном еду и бытовые мелочи. Они постоянно соревнуются за клиентов, так что в первом готовят лучшие куриные крылышки гриль в городе, второй и третий постоянно соревнуются друг с другом в скидках, а в четвёртом есть хорошие местные продукты, которых у других нет.
Ещё несколько (по-моему четыре) крупных магазинов бытовой техники, есть местные, есть от крупных сетей; есть магазин с компьютерным железом, а чуть дальше обозначенного радиуса ещё один, который существует чуть ли не с 90-х, плюс в одном из магазинов бытовой техники продают всякую мелочь вроде клав, ушей и мышей.
При этом небольшие магазинчики никуда не делись - всё ту же еду продают ещё как минимум три таких, которые здесь особо не нужны, но что-то не разорились, так что, видимо, концы с концами сводят даже при нашей конской арендной плате в среднем по городу.
Это не считая ларьков с шаурмой, беляшами и прочими пирожками, которые тоже есть. Вокруг куча самых разных мелких магазинов от всё той же бытовой херни, до цветов, замков (ага, есть специализированный) и пара магазинов одного местного предпринимателя-животновода с самой охуенной свининой в городе, - там вообще всё, что можно сделать из няши, да ещё и по лучшей цене.
И при всей этой действительно серьёзной конкуренции прямо рядом с моим домом живёт и процветает охуенная булочная (и есть ещё одна, но одна чуть дальше), где всегда можно купить свежий и очень вкусный хлеб, а рядом с ней совсем недавно открылся небольшой магазинчик со всякими копчёностями. Последние - сторонники неформальной экономики, ибо налоги это грабёж, так что там всегда можно покупать за наличные с приятной скидкой. У этих ребят собственная коптильня и отличный оборот, так что ничего не залёживается, да и разнообразие радует - они постоянно экспериментируют с ассортиментом и коптят что-нибудь новое. Да уже и не только коптят.
Есть кафе, которое делает больше половины кассы самыми вкусными пирожными и тортами на вынос, которые я пробовал в своём городе (да и навскидку не вспомню что и где было вкуснее). Работают с 90-х. Да и ещё столько всего есть, что перечислять заебёщься.

Вот настолько ты неправ в своём аргументе про эффект масштаба. Чтобы в этом убедиться, достаточно последовать твоему совету и посмотреть вокруг.
Короче говоря, друг мой коммунист, рынок - круто, капитализм - охуенно!

>>36758836
> 8 супермаркетов четырёх разных торговых сетей - одной местной и трёх более крупных
>8 из 8 магазинов принадлежат торговым сетям.
>ничего не вытесняется!!! Вона как здорово.

>>36758807 рабочие не пойдут на такие предприятия

>>36758807
Во-первых технологический уровень на большинстве современных производств едва ли позволит кого-то эксплуатировать в том смысле, который в это слово вкладывали в 19 веке и чем комми пытаются напугать людей.
Во-вторых, "эксплуататору" придётся конкурировать с другими местами работы в городе за работников и предлагать лучшие условия и лучшие зарплаты, потому что с завода человек может уйти торговать в магазин на ненапряжные условия и лучшую зарплату, да ещё 2 через 2. Или таксовать. Или ещё куда-то. Общее развитие экономики в регионе поднимает эту планку постоянно и каждый раз, когда капиталист платит рабочим сколь угодно маленькую зарплату, эта планка тоже немного поднимается. Законсервировать низкие зарплаты может только государство, которое будет усложнять выход на рынок новых игроков и создание новых рабочих мест через регуляции и "типа социальные" требования, вроде МРОТ и прочей хуеты, мешающей людям начать зарабатывать и улучшать условия жизни вокруг себя, да ещё и мешать самоорганизации рабочих, которые могут оказывать не политическое давление на работодателя, отстаивая свои интересы. Это тоже легитимный инструмент рынка, пока рабочие не начинают требовать противоправного вмешательства государства и новых регуляций.

>>36758979
почему же сейчас ходят?

>>36758983
вон в амазоне люди ебашать как волки, почему не работает?

бамп

>>36759671
Все работает, в амазоне даже нигеру с незаконченным средним будут платить 15 баксов в час. Еще бы он не ебашил как волк, блядь.

>>36764540
>usa
>15 баксов
>в час
Неудивительно, что большинство нигеров ебали такую работу и предпочитают сидеть на пособии.

>>36764604
На других днищеработах либо будут платить меньше, либо работать будешь 2 дня в неделю (в шататх, где меньше $15 платить нельзя). А так да, пособие+криминал для 60 IQ gang привлекательнее выглядит.

>>36764540
>Все работает
так люди недовольны, с травмами выходят, прямо на складе стоят аппараты с обезбаливающим – это так работает? такое будущее вы нам предлагаете?

>>36764863
Тебе лично могу предложить будущее, где за обезболивающим надо будет в очереди стоять.

>>36764953
Ты на вопросы не отвечаешь. Почему сейчас есть амазон, который натурально гробит людей и почему при манякапе внезапно амазона не станет? Он же будет предлагать дешевые услуги потребителю.

>>36765114
Ёбу дал? У людей есть выбор - идти туда или не идти. Они идут. Если условия перестанут их устраивать, они просто не пойдут туда работать, а устроятся в любое другое место.
Чем свободнее рынок, тем больше вариантов трудоустройства появляется у людей, тем легче им начать работать на себя, и тем меньше становится желающих работать в плохих условиях, из-за чего условия приходится улучшать, а зарплаты - повышать.

>>36765114
Амазон существует, потому что люди там согласны работать, в чем проблема?

>>36765220
>Если условия перестанут их устраивать
то они подохнут с голоду. дальше что?
>>36765225
работаешь такой до болезни спины и тебя посылают нахуй, зато только выиграл.

>>36736917
>Не находишь, что это именно то, как должна происходить борьба с картелями и что рынком она выполняется успешно?
С таким же успехом можно утверждать, что природа успешно борется с преступностью, ведь умершие от старости или болезней больше не воруют. А значит оружие, законы и полиция не нужны вовсе. И похуй что их не наказали.
И ты опять упускаешь то, что они в итоге получили прибыль больше, чем при конкуренции. Какая нахуй разница что картель, развалился через 5 лет, если эти 5 лет дали +50% к прибыли на ровном месте, без отрицательных последствий? Картель, всего лишь инструмент. Назовешь ли ты молоток плохим, если ты купил его чтобы забить 5 гвоздей, а он сломался после 10?
>Что значит "по стелсу"? То есть ты признаешь, что эти картели настолько "стелсовые", что их влияние на цены нельзя отличить от регулярных колебаний рыночных цен? Какова тогда практическая ценность данного кукарека и как гашударство в лице умного тебя собралось с ними бороться, если даже эффекты нельзя определить?
Лизиновые пацаны подняли цены на 70%. Продержали около года, пока не разосрались. А затем снова помирились и подняли их на 70%. И никто не заметил, что был какой-то сговор. Вообще никто. Они спалились то перед государством случай случайно. Рыночек сам по себе настолько неизученная хуйня, что чтобы там не случилось можно всегда сказать: "это невидимая рука рынка, так надо".
Практическая ценность - дополнительный рычаг, что который делает сговор не эффективным. Хули тольку от этих +50% к прибыли, если в конце отберут даже больше? Хули толку от кражи 10к, если в конце отберут 15к? Риск "а вдруг запалят", является дополнительным стимулом не сговариваться.
>А что "щитового" в том, что монополии и картели на рынке держатся меньше лет, чем уходит на любое антимонопольное дело? История anti-trust судебных разбирательств в США это наглядно показывает, когда там 90% дел "борьбы с монополиями" - это 5 лет на подготовку дела, за которые другая компания отнимает у "монополиста" бОльшую часть рынка, и в итоге весь суд выглядит как клоунада.
Ага. А воровство не следует расследовать, потому что вор крадет меньше времени, чем уходит на любое дело о краже и за это время появится еще 1.
Антимонопольное дело нужно для штрафа. Если кто-то там за это время отжал долю рынка, то он молодец. Но чтобы ввести мощности, на которые картелю не будет похуй нужно время. Те же лизиновые пацаны мониторили рыночек нон-стоп и заранее пересчитывали мощности, как только челы не из картеля начали строить свой завод. Поэтому взять и отжать у картеля бОльшую часть рынка просто туда вкатившись не выйдет.

Бамп

>>36757788
>>они хаяли СССР за то что тот "воровал" технологии
>Напомню, что underlying cause этих тредов заключался в том, что Совок при всём при этом умудрялся производить говно. А вы что говорите?
По соотношению цены и качества, советские товары были очень хорошими.
У советских граждан создалось иллюзорное представление о высоком качестве иностранной продукции по двум причинам:
1) Министерство внешней торговли закупало за границей товар, только предварительно его исследовав. И рассматривая долгосрочную выгоду его применения на всех этапах. Что сразу отметало низкокачественный товар, так как покупать дешёвое - это в результате платить больше.
2) Для выезжающих граждан, обменный курс рубля по отношению к долларам и маркам был субсидированным, завышенным. Что завышало покупательную способность. Естественно находясь за границей люди стремились купить всё самое лучшие.

>>36757806
>> Почти весь технический прогресс начиная с промышленной революции - это процесс преодоления отрицательного эффекта масштаба и усиления положительного. Напомню, ещё сравнительно недавно, не было агрегаторов типа яндекс-такси, а сетевые магазины не были распространены. Сегодня же даже ларьки ИП, являются частью сетей организованных через оптовиков.
>и цены на такси упали ниже плинтуса. Агригаторы ничего не делают, кстати, кроме простой координации мелких частников. Это могли бы делать коммунисты, но капиталисты опять это придумали первыми, уничтожив мафию-такстов.
В случае с такси, расчёты показывают, что работая 40 часов в неделю, нельзя полностью обеспечить компенсацию амортизации автомобиля. То есть имеет место ограблением мелких собственников крупными. По сути агрегатор в конкурентной борьбе занизил цены за счёт водителей. И говоря утрировано, превратился в способ обмена ресурса автомобиля на еду. При этом цены сбили не сами мелкие частники, а агрегаторы, централизовано понижая тарифы.
>Это могли бы делать коммунисты, но капиталисты опять это придумали первыми, уничтожив мафию-такстов.
Это не следствие политического строя, а следствие распространения мобильных телефонов. Вот поэтому ты - идеалист.

>> Дурачки закапиталисты продолжают мыслить категориями 19 века, один бренд - один производитель. Нет сучки! Если тебе кажется что марс и сникерс конкурируют, то они конкурируют не больше чем 2 палочки твикс.
>Сходи в магазин. Твой марс конкурирует с огромным спектром бредонов представляющих сладости и просто тонет в изобилии этих брендов.
Сходил. Большинсвто конфет и шоколадных батончиков - это марс или связанные с ней капиталами компании.
>Так же и с пепси и колой, у них только небольшая доля от рынка всех безалкогольных напитков.

>>36776048
> В случае с такси, расчёты показывают, что работая 40 часов в неделю, нельзя полностью обеспечить компенсацию амортизации автомобиля. То есть имеет место ограблением мелких собственников крупными. По сути агрегатор в конкурентной борьбе занизил цены за счёт водителей. И говоря утрировано, превратился в способ обмена ресурса автомобиля на еду. При этом цены сбили не сами мелкие частники, а агрегаторы, централизовано понижая тарифы.

Очередные сказочки с канала вестника фури. Видел ссылочки на эти истории. Если все так плохо, чего же тогда таксисты идут туда работать? ах да, они же умрут с голоду

https://www.youtube.com/watch?v=s8Qfivgn5ik

зарабатывают значительно больше среднего по стране и еще чего-то жалуются

> Сходил. Большинсвто конфет и шоколадных батончиков - это марс или связанные с ней капиталами компании.

Не знаю куда ты ходил
https://www.auchan.ru/pokupki/eda/sladosti/konfety.html
тут 22 страницы конфет, явно марс не большинство и даже не 5%

>>36757991
>Коммунисты это просто луддиты борющиеся с прогрессом
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Луддиты
Обоснуй пидор! Это вы безуспешно хотите затащить мировую экономику обратно в лавочничество. Именно малая буржуазия когда то боролась против машин.

>>36757991
>Большой сетевой магазин имеет большие накладные расходы на управление и логистику, закупает продукты только крупным оптом у крупных поставщиков.
Именно благодаря этому он имеет меньшие накладные расходы на единицу товара.
>В то время как мелкий магазин может позволить себе закупать продукты у местных фермеров и подстраивать свой ассортимент под вкусы населения района. или может занять более мелкую нишу, которую крупные сетевики занять не могут, например вкусвил занял нишу продуктов здорового питания, куда пятерочка не может влезть по понятным причинам.
Это всё хипстерская фигня недоступная большинству рабочих.

>Если выгода от входа на рынок есть. т. е. цена завышена, то на него войдут. не сомневайся.
Логика у вас не работает я вижу. Вот допустим есть завышенная цена - значит на рынок выгодно войти. Вопрос лишь в том, почему цена завышена? Если цена завышена потому что существующий производитель работает неэффективно и имеет завышенные издержки, то да, войдя на рынок я смогу с высокой вероятностью победить его. Но если мой конкурент просто имеет высокую норму прибыли, например 80%, то ничто не мешает ему, скинуть норму прибыли до 30%, а может даже и до 15%. Поэтому, планируя войти на рынок, нужно рассчитывать не на норму прибыли 80%, а на норму прибыли 15%. И уже из неё считать, как будешь одновременно отдавать кредит и развиваться. Вероятно - никак. К тому же, чем выше порог входа - тем больше необходимый кредит и срок его возврата.

То есть либертарии выстраивая конкурентную стратегию, не думают о том что конкурент не статичен и тоже будет конкурировать. И он вполне может завышенную прибыль конвертировать в снижение цен, при котором развивать бизнес в кредит -у же не выгодно. И даже в такую ситуацию, при которой выгоднее положить деньги в банк, чем вкладывать в новый бизнес.

>Репутация очень много стоит. Никакие деньги не отмоют репутацию теньковка после скандала с немагией.
Проблема Тинькова, в том что он из за своего тщеславия, сделал бренд из своей фамилии. А мог бы сделать много брендов, и каждый независимо раскручивать в своей нише.

>Нет ни одного примера успешного картеля, где не было бы замешано государство.
Нет ни одной современной монополии, где не был бы замешан интернет.

>>36758366
>В этом важный момент, который не понимают левые - предприниматели конкурируют между собой за право наилучшим образом удовлетворять наши потребности и наиболее эффективно (с нашей, а не их, точки зрения) действовать в наших интересах.
Либертарианцы используют упрощённую модель, которая была когда то близка к реальности вследствие бурного роста колониальных рынков. Считать что конкуренция происходит только между предпринимателями за потребителей - идеалистическое упрощение.
Конкуренция происходит за деньги покупателя между всеми участниками конкуренции, включая самого покупателя. То есть не только между продавцами, но так же между продавцом и покупателем. Это более полная модель, точнее отражающая реальность.
Приведу примеры:
Ни в каком спа-салоне, клиенту не скажут что шоколадное обёртывание бесполезно. Зато везде его предложат. То есть выгодное для продавца невежество покупателя, продавец будет поддерживать и поощрять.
Антивирусные программы. Почти каждый производитель стремиться уверить клиента, что его продукт даёт полную или хотя бы максимально возможную безопасность. Практически никакой продавец антивируса не скажет что при соблюдении правил информационной безопасности антивирус не является необходимостью, а при их незнании, он не способен защитить. Производители антивирусов продают ложную уверенность в информационной безопасности. Тем самым действуя против объективных интересов потребителей. Потворствуя невежеству.

>но рынок это не игра с нулевой суммой
Рыночная экономика будучи замкнутой системой, теряет способность получать прибыль по рыночным правилам.
>и потребитель оказывается в выигрыше всегда.
Рынок может оставаться неадекватным дольше чем потребитель остаётся платёжеспособным.

>>36758551
>ни один аргумент не построен на этом допущении. Пруф ми вронг.
Классическая либеральная модель исходит из того, что потребитель всегда способен оценить качество и объективную выгоду. Ведь если покупатель не способен сделать рациональный выбор, значит он покупая своими деньгами будет делать нерациональный выбор - и следовательно поддерживать нерациональное производство, вместо рационального.

Например. Человек способен сравнительно легко оценить качество кофе, хлеба или штукатурки. Но рационально оценить качество технически сложного устройства с обширным функционалом ему трудно. Ещё более сложно оценить качество медицины, ведь отношения с врачом не имеет смысла строить иначе как на доверии. А наиболее сложно оценить качество образования, для этого нужно уже иметь образование, так как эффект Даннинга-Крюгера помешает это сделать. В процессе же получения образования, можно оценить лишь комфорт и удобство процесса.

>>36765225
>Амазон существует, потому что люди там согласны работать, в чем проблема?
Почему люди согласны там работать? При анкапе будет по другому? По какой причине?

>>36776294
>Если все так плохо, чего же тогда таксисты идут туда работать?
Что бы поддержать свой уровень потребления, для тех кто имеет автомобиль, но не имеет другой работы, этот способ позволяет продержаться довольно длительное время.
>зарабатывают значительно больше среднего по стране и еще чего-то жалуются
Получает выручку минус стоимость бензина, больше чем медианную зарплату в некоторых регионах.
>https://www.youtube.com/watch?v=s8Qfivgn5ik
Тариф "комфорт"... Большинство водителей возят по тарифу "эконом".

>>36776294
>Не знаю куда ты ходил
В магнит и пятёрочку
>https://www.auchan.ru/pokupki/eda/sladosti/konfety.html
>тут 22 страницы конфет, явно марс не большинство и даже не 5%
Выбрал наугад https://www.auchan.ru/pokupki/ledency-ch-sour-cherry-200g.html
1932 – Пол Шмеддинг основал торговую компанию в северной Германии
1959 – кондитерское производство из Англии появилось в продуктовом портфеле немецкой компании
1977 – начинается выпуск леденцов в знаменитой жестяной баночке. Это было сделано для того, чтобы максимально сохранить вкус и запах леденцов
1977 – новое название - Cavendish & Harvey Ltd, London
1983 – переезд в Гамбург
1984 – новое производство в городе Кальтенкирхен (Kaltenkirchen)
1991 – начало производства совместных леденцов
1995 – расширение производства в городе Кальтенкирхен (Kaltenkirchen)
1998 – смена названия на Cavendish & Harvey Confectionery GmbH
2002 – слияние с Boettger Gruppe, которая базируется в Берлине
2005 – сертификация IFS (International Food Standard)
2007 – 75-я годовщина
2012 – новое позиционирование бренда Cavendish & Harvey - кондитерские изделия для знатоков

https://www.boettgergruppe.com/ - сеть

Другой товар https://www.auchan.ru/pokupki/fruzhe-chernosliv-v-t-shok-190g.html
https://www.list-org.com/company/81135
Учредители: КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНТЕБЬЯНКО ЛИМИТЕД
(КИПР, 1071, НИКОСИЯ, КАЛЛИПОЛЕУС, 44, 3-Й ЭТАЖ) 100%
И мы видим компанию в офшоре которая непонятно кому принадлежит.

Я как то работал на оптовом складу в конфетном отделе. И там на накладных, больше 80% всего товара, был "марс" и "коркунов". Но
В 2006 году Коркунов продал свой кондитерский бизнес вместе с одноимённым брендом американской компании Wrigley (через два года поглощённой корпорацией Mars). По состоянию на 2017 год продукция под торговой маркой выпускается российским подразделением корпорации Mars.

>>36776897
> >зарабатывают значительно больше среднего по стране и еще чего-то жалуются
> Получает выручку минус стоимость бензина, больше чем медианную зарплату в некоторых регионах.

Там в видео он вычел и бензин и амортизацию и получи неплохие для россии деньги. Это, конечно, не фрилансер за 300к наносек, но неплохо. Про штаты есть видео как мужик делает 5000$ в месяц на убере.

> >Не знаю куда ты ходил
> В магнит и пятёрочку

Там нет конфет коровка, красные богатырь, мишки на севере и прочие еще советские бренды? там нет красный октябрь, Аленка и кучи брандов наборов конфет? Да нут? Коммунисты дошли до отрицания реальности. я уже ничему не удивляюсь.

Сейчас посмотрел какие у меня дома конфеты лежат: два бренда Красный Октябрь и Азовская фабрика. Есть еще твикс, потому что я люблю твикс.

бамп

>>36765319
>работаешь такой до болезни спины и тебя посылают нахуй, зато только выиграл.
Как и на любой другой работе. Лечишь спину, возвращаешься. Или можно ПОДУМОТЬ о себе заранее и носить поддерживающий пояс, перед и после смены делать растяжку. У любой работы есть риски, связанные со здоровьем.
>>36776616
>Почему люди согласны там работать? При анкапе будет по другому? По какой причине?
Потому что амазон хорошо платит чувакам без каких-либо скиллов и образования. Альтернатива - горбатиться где-нибудь на сборе урожая или таская чугуний, получать меньше (потому что зарплаты обвалили завезенные леваками мексы) и точно так же гробить здоровье. При анкапе будет так же, только у работника не будут отбирать 30-50% зп в виде НОЛОГОВ.
>>36776048
>В случае с такси, расчёты показывают, что работая 40 часов в неделю, нельзя полностью обеспечить компенсацию амортизации автомобиля. То есть имеет место ограблением мелких собственников крупными. По сути агрегатор в конкурентной борьбе занизил цены за счёт водителей. И говоря утрировано, превратился в способ обмена ресурса автомобиля на еду. При этом цены сбили не сами мелкие частники, а агрегаторы, централизовано понижая тарифы.
Таксистом может работать любой россиянин и тожероссиянин с правами и машиной (это раньше надо было знать город, уметь говорить по-русски и т.п.). Высокая конкуренция на рынке труда => низкие зарплаты, рыночек порешал. Если таксисты недовольны - пусть работают без агрегатора или в другом агрегаторе. Но эта пидорашья порода хочет 2 часа постоять у вокзала, отвезти 1 раз залетного по многократно завышенной цене и поехать отдыхать. А теперь, о ужас, работать пришлось.

>>36727403 (OP)
>все аргументы в стиле Я СКАЗАЛ!!!

Анкапошкольник, ты?

>>36787401

>>36728301
первое что пришло в голову из наличия в соседнем магазе

>>36730441
Не слышал о такой штуке как кредит?

>>36777253
>Там в видео он вычел и бензин и амортизацию и получи неплохие для россии деньги.
На тарифе "комфорт", как я понял он это делал. если всё так хорошо, то почему тогда таксисты бастуют?
>>36777253
>Там нет конфет коровка, красные богатырь, мишки на севере и прочие еще советские бренды?
Ты упорно продолжаешь совершать одну и ту же ошибку. Множество брендом могут принадлежать одному производителю. А множество предприятий, одной компании. Вы дурачки которые покупаются на обёртки!
>>36782201
>Потому что амазон хорошо платит чувакам без каких-либо скиллов и образования. Альтернатива - горбатиться где-нибудь на сборе урожая или таская чугуний, получать меньше (потому что зарплаты обвалили завезенные леваками мексы) и точно так же гробить здоровье.
То есть анкап против свободного перемещения рабочих?
>При анкапе будет так же, только у работника не будут отбирать 30-50% зп в виде НОЛОГОВ.
С чего ты взял что при ИЗБЫТКЕ предложения на РЫНКЕ труда, цена труда будет выше СЕБЕСТОИМОСТИ воспроизводства рабочей силы? 30-50% просто заберёт себе капиталист.

>>36787401
>https://2ch.hk/po/src/36727403/15851377195932.png
Это верно лишь только в том случае, если преступления абсолютно случайные, хаотичные и неорганизованные. Но разве в реальности это так?

>>36728301
Вот же божественный кукурузный нектар из Техаса

>>36788753
>Байкал
МАЛБИ ФУДС, ООО http://millennium.dp.ua/
Список брендов http://millennium.dp.ua/brands/
https://biz.censor.net.ua/resonance/3094421/komu_prinadlejat_torgovye_marki_konditerskih_izdeliyi_v_ukraine
Владелец: Евгений Шаринов, Евгений Дверис и Вениамин Демченко. Бизнесмены владеют ООО "Малби Фудс", шоколадной компанией МиР и компанией "Харчепром".

Шарингов – экс-топ-менеджер торгово-промышленной группы Rainford, которую основали днепропетровские бизнесмены Борис Цейтельман, Александр Тригуб, Михаил Ландман и Александр Мартынов.

Rainford ранее владела шоколадной и молочной фабриками Rainford, хладокомбинатом, заводом безалкогольных напитков (вода BonBoisson), ликероводочным заводом (водка "Карат"), обувной фабрикой Rainford, заводом по производству бытовой техники. Производила шоколад марки Millennium и импортировала Alpen Gold и Mauxion.

Цейтельман, Шаринов, Дверис, Демченко и Ландман также входят в попечительский совет еврейской общины Днепра.

http://www.rainford-foods.com/ - сайт помер.
https://news.finance.ua/ru/news/-/301937/vzlet-i-padenie-korporatsii-rainford
Развалилась группа из за неумелого управления и излишней централизации решений на одном директоре. На фоне излишней диверсификации.

Подозреваю что активы были куплены подешёвке другими холдингами.

>>36796712
>Вот же божественный кукурузный нектар из Техаса
Dr_Pepper_Snapple_Group
Головная организация: Keurig Dr Pepper
Товары
Keurig пивовары
K-чашка
Зеленый Горный Кофе
Dr Pepper
Snapple
7 Up
Канада Драй
Мотта
Vernors
родитель
JAB Холдинговая компания (67%)
Mondelez International (13,6%)

JAB Холдинговая Компания S.à rl
Владельцы Семья Рейманн
родитель Агнатен С.Е.
Дочерние:
Peet's Coffee
Mighty Leaf Tea
Caribou Coffee
Jacobs Douwe Egberts
Einstein Bros. Bagels
Krispy Kreme
Panera Bread
Au Bon Pain
Paradise Bakery & Café
Bruegger's
Pret A Manger
Insomnia Cookies

В общем дальше сами смотрите взаимосвязь брендов https://en.wikipedia.org/wiki/JAB_Holding_Company

>>36796524
> На тарифе "комфорт", как я понял он это делал. если всё так хорошо, то почему тогда таксисты бастуют?

Никто не бастует. Такси ездят.

>Ты упорно продолжаешь совершать одну и ту же ошибку. Множество брендом могут принадлежать одному производителю. А множество предприятий, одной компании. Вы дурачки которые покупаются на обёртки!

Я тебе специально говорю бренды не принадлежащие Марсу. и ты уже не помнишь о чем была речь и отвечаешь как нейроесть на отдельные предложения вырванные из контекста? Напоминаю: тезис был, что все монополизировал марс. Опровержение было простым, пойди в магазин и посмотри.

>>36797035

Конкуренты кокаколы
https://www.auchan.ru/pokupki/eda/voda-i-napitki.html

32 страницы. ВРЕТИ

>>36797349

бамп