знание того как делать эту хуйню передается по днк, днк это как флешка с драйверами
Ну надо с самого начала рассмотреть эту систему, с простейших. Но ты мне лучше скажи, как мартышки научились опыт свой передавать потомкам, вот это действительно прогресс, пиздец. Столько тысяч лет, чтобы мы только только "на ноги" вставать стали
Она не знает. Так в коде прописано. Передается через адаптивы.
Тамщета, тут все просто...
Статистический, эволюционный отбор.
Все индивиды этого вида животных... вот если они не придерживались именно этих поведенческих моделей, то имели меньше шансов выжить, потому что гены передают те, кто смог выжить и дожить до момента взросления и возможности сделать нового индивида своего вида, а выиграшные они именно что проверено на практике, и вот именно потому что таких индивидов с такими вот "выиграшными" комбинациями поведения становится больше, то чисто из-за математики в итоге они перемешиваются со всеми своими индивидами и вид станет иметь именно такое поведение. Но до момента, когда эти поведенческие качества, не станут вредны, тогда опять будет отсев поведения.
И у человека нет инстинктов, прямо вообще, просто на Дваче люди необразованные и используют "инстинкт" как термин, который не отображает то, что он отображает в научном и академическом сленге. У других приматов, высших, их тоже нет.
И эти поведенческие модели, очевидно, хранятся в мозге, как бы не пиздец секрет, что твои воспоминания и мысли, это буквально физические связи в мозге, цепочки нейронов которые соединяются и создают новое знание, просто они соединяются постоянно, но с некой периодичностью (индивидуальной) и по этому ты запоминаешь не все, а только некоторое, и именно по этому, чтобы что-то выучить, нужно это прогнать много раз, чтобы это знание попало на момент, когда образовывается нейрон, так же они образовываются лучше от эмоций и переживаний (гормоны, очевидно), чтобы ты лучше запомнил этот момент, раз от вызывал эмоции, значит важный, а учеба с книжкой это скучная хуйня и по этому ты тупо должен много раз перегнать это, чтобы это знание попало на образование нейрона и несколько раз повторить это, чтобы он стал более... стабильным, и еще выспаться, потому что сон как раз и работает на структурированием памяти.
А у животных типо котов, у которых есть инстинкты, есть уже готовые структуры нейронов, которые просто ctrl+c и ctrl+v в каждого нового кота. Но если вдруг эти инстинкты станут очень неудобными, тогда коты начнут нести потери и постепенно подыскивать новые. Чем проще животное, тем больше у него инстинктов.
Короче, обьяснить сложно, это нужно понимать интуитивно все.
Кошки же обучают этому своих детенышей.
Ну бля. Хуй знает. У нас кошка на производстве живут, так из-за того что она с рождения жила с охранной собакой не мяукает и шепит, а гавкает и хрюкает лол. Срёт кстати в унитаз онли. Ну то есть она с рождения с другими кошка не контактировала. Мышей не ловит совсем.
>И у человека нет инстинктов, прямо вообще
Пиздец, до чего двачеры тупые, вам всё разжевали уже, десятки многочасовых научпоков сняли, нет, не хочу, хочу говно жрать.
>У других приматов, высших, их тоже нет.
У шимпанзе понимаешь инстинктов нет, а они то не знали, лол.
Потому что ты двоечник.
Из школьного курса биологии это можно узнать.
Инстинкты бывают врожденные и приобретенные. Гугли.
а вот это кстати интересно. вопрос праыда в том, смогла ли кошка переучить себя, живя среди этих собак, наблюдая за их поведением. не хочу сравнивать с людьми-маугли, но схожесть есть.
Чел, я не хочу тут светить регалиями, но я вуз закончил по биологии и этологии (упрощу тебе). Нет, у людей их нет и высших приматов тоже. Но чистым листом мы не являемся.
Я не просто так написал, что слово "инстинкт" люди которые не имеют отношение к академической науке, употребляют неправильно, а неправильно они его употребляют из-за непонимания этого термина в науке, откуда он собственно и был взят, в итоге этот термин исказили сами же люди в массовой культуре, но в академической сфере он не менялся.
>И у человека нет инстинктов, прямо вообще, просто на Дваче люди необразованные и используют "инстинкт" как термин, который не отображает то, что он отображает в научном и академическом сленге. У других приматов, высших, их тоже нет.
Да нет, ты просто тупой дебил.
Это твой говносайт на скрине, академик?
Хорошо, ладно, это пиздец, у меня слов нет с вами спорить.
Ты такой приходишь и говоришь людям, что в науке, буквально в НАУКЕ, сука, у людей их нет.
А тебя дебилом называют.
Открой гугл, я тебя прошу и вбей туда же.
https://thequestion.ru/questions/224233/tak_vsio_zhe_est_li_u_cheloveka_instinkty_5aa517e3
http://www.sobaka.ru/health/health/80306
Я понимаю, вам тяжело признать факт, что вы заблуждались на протяжении столько времени, или употребляли термин не так. Но ЭТО ТАК, их действительно нет.
И если хотите ответ на вопрос, который ОП спросил, то прочите еще раз то, что я написал.
Пасибо, заебато объяснил
Двачных додиков не слушай
>двоечник по биологии
Я был отличником по биологии, даже в мед поступил.
Но тоже не отдупляю чёт..
Какое счастье, что ты не стал врачом, чел.
Ну, я с дивана, никогда не делал разницы между «инстинкт» и «врожденная поведенческая программа». А в чем разница, расскажи?
мимо-другой-анон
Врожденные - только рефлексы. Они даны по факту рождения здорового индивида. Отдернуть от горячего, сморщится от кислого, чихнуть, зевнуть и прочее подобное, невольное.
Все остальное - приобретенное, в детстве поведение формируется на базе наблюдений за другими и впитывается как губка.
>У других приматов, высших, их тоже нет.
Что за пиздёж?
>И у человека нет инстинктов
>Короче, обьяснить сложно, это нужно понимать интуитивно все.
>нет инстинктов
>нужно понимать интуитивно
А ты тонкий тролль.
У людей нет инстинктов, а только рефлексы.
Инстинктов которые подразумеваешь ты, а именно врожденный, фиксированный комплекс поведения на определенные ситуации - такого нет, люди по разному все делают, в зависимости от воспитания и желаний. Как и приматы шимпанзе, бонобо, орангутаны, человек. Мы и является высшими приматами, не забывай.
Инстинкты и интуиция это разные вещи.
И фраза "понимать интуитивно" это литературное выражение, которое означает понимать глубоко, точно и правильно и без сторонних объяснений, сразу же как ты эту инфу получил.
Мамкин биолог не дочитал брошюру для поступающих в биологическое пту до конца. Инстинкт — это совокупность множества врождённых рефлексов, сложная их цепь которая сформирована прям вот с рождения. Инстинкты не бывают приобретёнными, в отличие от рефлексов. Короче если говорить просто: рефлекс - кирпичик из совокупности которых строится инстинкт. Этот вот инстинкт всегда работает только в идентичных условиях, то есть происходит цепь событий в которой этот инстинкт срабатывает. Если убрать хотяб несколько событий из цепи — инстинкт либо вообще не включится, либо сработает совершенно не к месту и будет что то вроде массовой миграции леммингов под колёса машины на проезжей части, после чего блядь твой вид будут считать тупыми суицидниками
>Врожденные - только рефлексы.
Instinct or innate behavior is the inherent inclination of a living organism towards a particular complex behavior.
Any behavior is instinctive if it is performed without being based upon prior experience (that is, in the absence of learning), and is therefore an expression of innate biological factors.
>понимать глубоко, точно и правильно и без сторонних объяснений
можно сказать инстинктивно
>у человека нет инстинктов, прямо вообще, просто на Дваче люди необразованные
The existence of simplest instincts in humans is a widely debated topic.
Congenital fear of snakes and spiders was found in six-month-old babies.
Infant cry is a manifestation of instinct. The infant cannot otherwise protect itself for survival during its long period of maturation. The maternal instinct, manifest particularly in response to the infant cry, has long been respected as one of the most powerful. Its mechanism has been partly elucidated by observations with functional MRI of the mother’s brain.
The herd instinct is found in human children and chimpanzee cubs, but is apparently absent in the young orangutans.
Testosterone (main male sex hormone) primes several instincts, especially sexuality[citation needed]; also dominance, manifest in self-affirmation, the urge to win over rivals (see competitiveness), to dominate a hierarchy (see dominance hierarchy), and to respond to violent signals in men (see aggression), with weakening of empathy. In men, a decrease in testosterone level after the birth of a child in the family was found, so that the father's energies are more directed to nurturing, protecting and caring for the child. Unduly high levels of this hormone are often associated in a person with aggressiveness, illegal behavior, violence against others, such phenomena as banditry, etc.[citation needed] This is confirmed by studies conducted in prisons. The amount of testosterone in men may increase dramatically in response to any competition.
Squeamishness and disgust in humans is an instinct developed during evolution to protect the body and avoid infection by various diseases.
Проще говоря у человека их нет. И у приматов тоже, это просто факт.
Так я же написал, что "врожденные только рефлексы".
Врожденное поведение - НЕ инстинкт.
>Врожденное поведение - НЕ инстинкт.
Ты читать умеешь, ебобо?
Any behavior is instinctive if it is performed without being based upon prior experience (that is, in the absence of learning)
Это термин исказили фильмы вроде "Основного Инстинкта" и всяких "Люси", в науке все не так.
Инстинкт - это последовательный комплекс действия на определенный раздражитель, этот комплекс действия ВСЕГДА одинаковый и не меняется даже на 1% и присущ каждому индивиду в его виде.
У людей такого нет, устал это повторять.
Все что тут перечислено не является "инстинктом". Зайди в гугл "есть ли инстинкты у людей", я уже просто устал это пояснять, сука, в каждом подобном треде.
>Врожденное поведение - НЕ инстинкт.
Instincts are inborn complex patterns of behavior that exist in most members of the species, and should be distinguished from reflexes,
"Инстинкт - врождённые сложные паттерны поведения"
Нет, - говорит ебанашка, - врождённое поведение, - говорит он, - не инстинкт.
Нахуя вводить блядь новый термин в оборот и не обозначать его значение? Какое блядь врожденное поведение? Это что блядь? Когда голубь при каждом шаге кивает это тоже твоё «врожденное поведение»? Если это врожденное поведение в ответ на какой то внешний или внутренний раздражитель, то это рефлекс и тупорылое «врожденное поведение» тут вообще не нужно добавлять нахуй. Если это «врожденное поведение» вообще спонтанное (чего блядь ни в биологии ни в физиологии не бывает) тогда Я вообще блядь не понимаю что это за термин, для чего ты его придумал и че ты им пытался объяснить
>Зайди в гугл
В гугл, блядь, лол. Пабмед подойдёт, психопат ты чёртов?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18301742/
A Specific and Rapid Neural Signature for Parental Instinct
in adults, we found that highly specific brain activity occurred within a seventh of a second in response to unfamiliar infant faces
Кто "ты"-то, наркоман? Я вообще с этим ненормальным спорю. Кому ты отвечаешь?
Мы являемся творениями господа, туповатый ты обезьяновер.
P
Чел, ты просто идиот.
У меня других слов нет.
Да ты вообще не очень в слова умеешь.
Ты блядь читал что я вообще написал? Мне нет дела с кем ты споришь, ты вводишь идиотский термин который никто не понимает и не использует кроме тебя, который не обоснован.
А хули ты аргументов не приводишь, чепушила? По правилам спора, ты должен докзать, что тот анон - идиот. Ну давай, покажи нам, мамкин интеллектуал, почему же он идиот? Нечего сказать? Может быть, это ты обосрался, и не хочешь этого признавать? Учись проигрывать.
>ты вводишь идиотский термин
Еблан ты больной. Идиотский термин "врождённое поведение" ввёл вот этот хуй -
Хуле ты ко мне-то ( ) привязался?
В последней редакции этот пункт отменили кстати.
Пошел на хуй. Российская наука нихуя не стоит. Оно и понятно почему. Если тебе бакалавр биологии несёт хуйню про то, что у человека нет инстинктов. А заложенные паттерны поведения, передающиеся по наследству, это не инстикт, это ДРУГОЕ. Хуйлопан ты, а не учёный. В говне моченый, блять.
Зря быканул, прошу прощения
зеквесчен.ру и собака.ру - авторитетные научные издания.
Двач, как всегда, на острие науки.
Это. Просто. Пиздец.
Тоже серанул с этого маминого биолуха.
https://thequestion.ru/questions/224233/tak_vsio_zhe_est_li_u_cheloveka_instinkty_5aa517e3
https://www.nkj.ru/news/32410/
https://www.youtube.com/watch?v=rXxc-d1WYMU
https://www.youtube.com/watch?v=BtAGeVaSapY
То, что ты скинул называется "рефлекс"
Я уже просто не знаю, какую ссылку вам еще скинуть, серьезно.
Инстинкт - фиксированный комплекс действий и паттернов поведения на определенный раздражитель.
Рефлекс - одно действий, чих или испуг - одно действие.
Инстинкт ПРО ПОВЕДЕНИЕ, а не про реакцию организма.
Ору с вас, долбоёбы))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>врожденное поведение - не инстинкт
эм чел врожденная форма поведения содержит в себе несколько форм - таксисы, кинезы, рефлексы и инстинкты... это же школьная биология...
З
Заложенные потерны поведения это блядь не инстинкты сука. Учи матчасть, для начала посмотри что блядь такое инстинкты вообще. Ебаная оса наездница попадает жалом в нервный ганглий ебаному тарантулу чтобы парализовать его и отложить яйца в его тело, это — инстинкт, она не учится попадать в ебаный ганглий, она даже не знает где этот ганглий, просто бьет сразу туда и все совершенно типичным движением, так же делают все представители ее токсона. У человека подобных моделей нет.
Заложенные потерны поведения это блядь не инстинкты сука. Учи матчасть, для начала посмотри что блядь такое инстинкты вообще. Ебаная оса наездница попадает жалом в нервный ганглий ебаному тарантулу чтобы парализовать его и отложить яйца в его тело, это — инстинкт, она не учится попадать в ебаный ганглий, она даже не знает где этот ганглий, просто бьет сразу туда и все совершенно типичным движением, так же делают все представители ее токсона. У человека подобных моделей нет.
Опять зеквесчен и пара ссылок на трубу. А в материале из науки и жизни вообще речь об исследовании на мышах. Вот правильная ссылка на него: https://www.nature.com/articles/nature23885
Вот суть всего исследования в одном предложении:
Here we report that neural representations within the mouse hypothalamus, that underlie innate social behaviours, are shaped by social experience.
Ты когда перестанешь обсираться в каждом посте, клоун?
Да идите вы на хуй кароче. Ниче не понял.
>Заложенные потерны поведения это блядь не инстинкты сука.
Просто лолирую с этих долбоёбов. Это же определение слова "инстинкт":
Instincts are inborn complex patterns of behavior
Конечно нет. И сексуальное поведение у человека не инстинктивно, и модели подчинения/доминирования тоже не инстинктивны, и попсовый пример с ИНСТИНКТОМ самосохранения - это не инстинкт.
Где ты учился блять? То, что тебе в твоём ПТУ преподавали биологию школьного курса, биологом тебя не делает.
Рефлекторная собака Павлова в треде, спрашивайте свои ответы.
Лол, опустили маняакадемика!
А возбуждение при виде писечки чем не инстинкт?
Сексуальное поведение у человека сложное и отличается многообразием форм, мы все ебемся по разному, в разных местах и в ответ на разные раздражители. Инстинкт вызывается всегда одни и тем же раздражителем, в ответ на который происходит ТИПИЧНАЯ для вида реакция. У тебя не отключается мозг во время сексуальных действий, ты все ещё можешь ебаться по разному, более того на этом блядь построена целая индустрия порно. Модели подчинения/доминирования это воообще смешно ты берёшь какую то идиотскую социо-культурную чепуху и пытаешься ее выдать за инстинктивное поведение. Вам в швейном пту не то что курс школьной биологии не прочли, вас транками под шаманский бубен обкалывают блядь и рент тв включают судя по тому бреду что ты пишешь
Эт рефлекс, тут птушник наш вроде правильно сказал. Глаза видят писка ебат - мозг её распознаёт и напрягает вентили в кавернозном теле - там давление растёт, вот и вся механика.
Маня, кошки обучают своих детенышей охоте, родители играют с детенышами, имитируя атаку и защиту.
Ты рефлексы с инстинктами путаешь, ебанько. В пизду с тобой спорить, ты реально даун. Если ты и правда смог 6 лет пердеть в стул на биофаке и тебя не поперли на хуй, то мне становится понятно, почему наша наука в такой глубокой жопе.
Нормас ты поменяешь понятия, хуйлуша. Да, то что писька встаёт - это рефлекс. А то, что у омегана тебя при виде писечки потеют ладошки, учащается пульс, и начинаются проблемы с когнитивными функциями - это что? А, хуйка? Можешь на the question сходить спросить пока. Пять минут вам на доклад, доктор Ебанько.
С ненормальным? То есть ты на полном серьезе все это еще и пишешь, блядь, просто...
Сидит человек и доказывает, что у людей есть инстинкты, биологу, не, ну я скинул ссылки выше, сил нет спорить с упертыми
А ты вообще кто такой? Термин "рефлексы" используют. Термин "врожденная поведенческая программа" тоже. В науке, на жизнь обывателя всем похуй, зачастую вы настолько тупые и упертые, что с вами разговаривать невозможно.
Вы обезьяны или люди? Что значит "проигрывать"? Как можно проиграть в споре, где есть фактические данные, просто, что за бред ты несешь.
А, ну раз М Г У это говно, а ты крутой, хорошо, тогда сказать нечего тут. Проще было признать, что ты не знаешь термина, чем высирать это.
Нет, у тебя просто не хватает образования и знаний понять разницу.
Это не инстинкт. И возбуждаться на самку ты учишься, так же как и совать хуй в пизду, это тоже обучение и что это делают вообще ты тоже узнаешь и учишься, врожденного этого нет.
У тебя нет знаний в этой области, вообще.
Инстинкт у всех особей вида одинаковый же. Так почему одни потеют, а другие нет? Разные виды? Инстинкт видоспецифичный, же.
Как вы, сука, тупые заебали. Я теперь понимаю почему на дваче столько агрессии, столько дебило, это шок.
> Это не инстинкт. И возбуждаться на самку ты учишься, так же как и совать хуй в пизду, это тоже обучение и что это делают вообще ты тоже узнаешь и учишься, врожденного этого нет.
Бля. Пикрилейтед - тупа мое лицо сейчас. Ты либо реально непрошибаемое, тупорылое ебло, либо траллишь. Просто пиздец. Удачи тебе в твоих исследованиях моего хуя на твоих губехах, доктор Додик.
>биологу
Да ты такой же биолог, как я пришелец с Тау Кита. Просто охуеть.
Ну, будет для тебя открытие.
Что люди, как и любые высшие приматы не умеют в секс и не знают, что хуй нужно совать в пизду, это все впитывается из социума, да. Врожденного этого нет, как и умения знакомится и позы в сексе и прочего.
Я удивлен, что обычные люди, настолько не в теме. Ваше дело.
https://www.youtube.com/watch?v=BtAGeVaSapY
https://www.youtube.com/watch?v=gdbYUp0y_F0
Вот, самые популярные ролики про "инстинкты" на ютубе, я просто не знаю куда еще вам ссылки дать, чтобы было прямо ТОЧНО понятно.
Потому что внутри вида могут быть разные генотипы, а поведение в конкретной ситуации не детерминировано, и может меняться в зависимости от обстановки? Или например потому, что у млекопитающих сложная организация нервной деятельности, и есть психика, которая может влиять на поведение в разных ситуациях, в том числе и на инстинктивное?
Хватит уже обсираться, чел. Не я один ведь тебе ебасосину в этом споре обоссал. Тебе даже выше кидали пруфы твоих обосранных штанов.
Потому что те которые не шипели и говно не закапывали все подохли.
Нах ты мне эту недоучку кидаешь, лол? Я эту хуйню даже смотреть не буду. Делать мне нехуй, слушать какую-то климаксную манду, несущую поеботу.
Нет бы какого-нибудь Сапольски скинул. Ой, погоди, точно, он же настоящий учёный, и говорил, что у человека есть инстикты.
Нет, чел, вид это вид.
Ты идиот настолько, что просто давишь "уверенностью".
Вид это все то, что может давать плодовитое потомство при спаривании, все, других критериев нет.
Если что-то есть у одних особой этого вида, а у других нет, значит это приобретенное свойство из опыта жизни и социума, но до момента, когда они могут давать плодовитое потомство.
Это говорящая голова в описании под видео оставила ссылки на статьи, на которые она опиралась, рассказывая про инкстинты.
>И эти поведенческие модели, очевидно, хранятся в мозге, как бы не пиздец секрет, что твои воспоминания и мысли, это буквально физические связи в мозге, цепочки нейронов которые соединяются и создают новое знание, просто они соединяются постоянно, но с некой периодичностью (индивидуальной) и по этому ты запоминаешь не все, а только некоторое, и именно по этому, чтобы что-то выучить, нужно это прогнать много раз, чтобы это знание попало на момент, когда образовывается нейрон, так же они образовываются лучше от эмоций и переживаний (гормоны, очевидно), чтобы ты лучше запомнил этот момент, раз от вызывал эмоции, значит важный, а учеба с книжкой это скучная хуйня и по этому ты тупо должен много раз перегнать это, чтобы это знание попало на образование нейрона и несколько раз повторить это, чтобы он стал более... стабильным, и еще выспаться, потому что сон как раз и работает на структурированием памяти.
Дебич, долгосрочная память это белковые отложения, а не нейроны. Пизда, высрался хуйнёй какой-то, умник.
А, то есть внутри вида у всех особей совершенно одинаковый генотип. Я вас правильно понял, выпускник МГУ?
А если у меня ребенок бесплодным родится, он, получается, будет другого вида? Не человеком разумным, а каким-то новым?
Да, я писал в упрощенном виде, чтобы ответить как работают принципы. То есть на вопрос "Почему оно так работает?", а не на вопрос "Как устроено внутри, что оно так работает?"
Какой у тебя там, нахуй, нейрон образуется, лол? Почти все твои нейроны образуются в гиппокампе и мигрируют в другие части, а физически твои знания - их связи. Процесс запоминания - процесс формирования новых связей, а не новых клеток.
Мимодиванный физик
>я просто не знаю куда еще вам ссылки дать
Нейчур, ланцет, пабмед. Какие-нибудь вменяемые источники. Свой ютуб можешь себе в жопу затолкать. Инстинктивно.
А, ну нормас у нас тут базар за биологию. СЕРИКОВ Андрей, не признал, извините.
Я тебя правильно понял что у меня нет инстинкта самосохранения, размножения и т.д. и это всё я просто придумал и могу контролировать?
Я в 12 лет разбирал дрова, взял в руки охапку и из неё вылезла земя. Очнулся я в 20 метрах от дровенника, не помню как съёбывал и куда дел дрова. Если это не была манифестацияи инстинкта, то хуй знает с чего вы взяли что инстинкты вообще существуют.
Типо те, которые не закапывали не по понятиям поступали и их за это валили ?
>Вид это все то, что может давать плодовитое потомство при спаривании, все, других критериев нет.
Как ты кольцевые виды объяснишь, мамкин биолог? Что если на разных концах кольца инстинкты разные?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_species
Их находили по следам говна и съедали.
Потому что вся жизнь это один большой вид, мы все дальние родственники с деревом, но просто с ним мы настолько далеко, что накопили через чур много мутаций в ДНК и стали разными, но состоим из тех же генов и ДНК.
Вид это условные деления, просто они настолько НЕ условные, что их принимают за факт, но это не так. Но видов не существует, мы все один вид, вся жизнь имеет одно происхождение и одного предка.
Травмированные особи не учитываются.
Генотип и виды, блядь... У тебя просто нет знаний в это области, вообще.
Еще раз - Если индивиды могу скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство - это один вид, все. Генотипы и прочее подобное это уже НЕ про "вид". Если могут скрещиваться - один вид, а если нет - НЕ один.
Нет, не можешь, тебя остановит боль, физическая боль. Плюс страх.
>Если могут скрещиваться - один вид, а если нет - НЕ один.
За кольцевые виды поясни, говно.
Если особь А скрещивается без проблем с особью Б, особь Б - с особью В, особь В - с особью Г, но особь Г не скрещивается с особью А. То первая и последняя особь это один вид или разные?
Да он даун, забей.
>Нет, не можешь, тебя остановит боль, физическая боль. Плюс страх.
Так это инстинкт или не инстинкт?
Социолог в треде.
Общего научного определения термина Инстинкт нет до сих пор, как и нет определения термина Государство. Поэтому инстинктами в науке могут называть хоть залупу. Поэтому в российской науке какой нибудь в говне моченый может запросто использовать этот термин в статье и не дать ему определения.
Так же существуют два вида животных: высшие и низшие. У первых личный опыт может изменять и вырабатывать новые модели поведений и реакций. У вторых нет.
Инстинкты врождённые. Если шизики-фрейдисты забыли, то напомню, что есть инстинкт самосохранения и выживания.
Общего научного определения термина Инстинкт нет до сих пор, как и нет определения термина Государство. Поэтому инстинктами в науке могут называть хоть залупу. Поэтому в российской науке какой нибудь в говне моченый может запросто использовать этот термин в статье и не дать ему определения.
Так же существуют два вида животных: высшие и низшие. У первых личный опыт может изменять и вырабатывать новые модели поведений и реакций. У вторых нет.
Инстинкты врождённые. Если шизики-фрейдисты забыли, то напомню, что есть инстинкт самосохранения и выживания.
Если ты сосешь у мочератора, мочератор у абу, абу у мейлру, мейлру у фсб, а фсб у путина. Значит ли это, что ты сосешь путину?
Ответ на твой вопрос - Мы все один вид и имеем общего предка, по этому абсолютно любые скрещивания возможны, если это отбиралось в эволюции и это сохранило жизнь.
Но ты взял вопрос и более продвинутой биологии, которую тут не обсуждают.
Пример из жизни и аналогии не являются аргументами, запомни.
Ну, самоубийцы инстинкт не останавливает.Его нет, инстинкта, у людей.
Хотя инстинкт как раз о том, что он срабатывает в 100 из 100 случаев, даже если его поведенческая модель вредна для тебя, но она сработает. Это его буквальное описание, фиксированный и безотказный комплекс действий.
Например, у птичек есть инстинкт кормить именно определенный цвет рта в определенной локации, а именно который у их птенцов, рядом садится птица-паразит, которая выработала себе в процессе эволюции такой же цвет рта. И вот родители этих птенцов видят этот цвет рта у этой птицы и кормят ее, а рядом птенцы умирают с голоду. Вот про что инстинкт, он всегда работает безотказно, даже если это вредно, но такие случаи очень редки, с такими птицами "паразитами-тунеядцами", именно по этому у этого вида еще остался этот инстинкт на кормление этого цвета рта.
>Ну, самоубийцы инстинкт не останавливает.
Поэтому и есть научное мнение что суицид в условиях здоровой психики не совершается.
>Хотя инстинкт как раз о том, что он срабатывает в 100 из 100 случаев
Ты скозал?
>Вот про что инстинкт, он всегда работает безотказно
Ты скозал?
Здоровой психики не существует. Нет одного идеального индивида, на которого нужно ровняться.
Так же как и нет физиологически верного человека, есть лишь условные деления.
Инстинкт у осы именно так и работает. Спроси у пчеловодов. Она рождается, никогда не видела паука в своей жизни, но уже знает как он выглядит и что жалить нужно точно в определенное место, чтобы сразу убить, иначе убьет он и у нее всегда получается. Инстинкт как раз об этом. Это не я сказал, это термин из учебников биологии и этологии.
Объясните это.
У памяти нет отдельной, пассивной эноргонезатратной локализации, что является излюбленной темой физиологов и психологов, сторонников идеи нематериальных форм памяти, что опровергается печальным опытом клинической смерти, когда мозг перестает получать необходимое кровоснабжение и примерно через 6 минут после клинической смерти начинаются необратимые процессы и безвозвратно исчезают воспоминания. Если бы у памяти был энергонезависимый источник она могла бы восстановиться, но этого не происходит, что означает динамичность памяти и постоянные энергозатраты на ее поддержание.
память – энергозависимый процесс. Нет энергии – нет памяти. Следствием энергозависимости памяти является нестабильность ее содержательной части. Воспоминания о прошедших событиях фальсифицируются во времени вплоть до полной неадекватности. Счета времени у памяти нет, но его заменяет скорость забывания. Память о любом событии уменьшается обратно пропорционально времени. Через час забывается ½ от всего попавшего в память, через сутки – 2/3, через месяц – 4/5.
Если это физические связи, то почему память теряется если нет энергии?
> как у живых существ передаются инстинкты
По наследству. Суть инстинктов в том, что они врождённые, а не приобретённые уже в процессе взросления. Поэтому многие учёные настаивают, что у человека, например, инстинктов нет чисто терминологически, поскольку человек рождается беспомощным куском мяса и всему учится потом. А какой-нибудь слонёнок или жеребёнок почти сразу из пизды вылез, хуяк и побежал готовый зверёк.
> у меня нет инстинкта самосохранения, размножения и т.д. и это всё я просто придумал и могу контролировать?
Да. Человек Разумный может покончить жизнь самоубийством, например, или сознательно отказаться от занятий сексом ради условного "духовного" роста.
Потому что при клинической смерти мозг отмирает, нейроны умирают, синаптические связи рушатся, можно запросто овощем остатся.
Думаешь, если взять и вырастить маленького котёнка без мамки, то он не будет охотиться и закапывать говно?
>Здоровой психики не существует. Нет одного идеального индивида, на которого нужно ровняться.
Эта мантар шизика-чмошника, оказывается он не больной на голову чмошник, проебывающий свою жизнь, просто у него такая НОРМА
Че так быстро? Там связи на соплях и электроэнергии что ли?
Хуя, у нас что мозги динозавров есть? Мы от динозавров\рептилий что ли произошли?
Ещё их палила добыча и съёбывала. Умирали от голода. Кролики вот не закапывают своё говно. Хотя и собаки тоже не закапывают. А кошки вот так. Видимо потому что кошки охотятся в одиночку в стелс-режиме, подкрадываясь. А собаки стайно в основном.
> Мы от динозавров\рептилий что ли произошли?
Копай глубже: от рыб. А ещё глубже: от одноклеточных организмов типа амёб.
Ну вот как дышать на автомате, так и шипеть при воздействие должного стимула на автомате. Передаются генетически. Те кошки, которые забывали вовремя дышать - умерли и гены не передали.
В чем вопрос-то?
> Эта мантар шизика-чмошника, оказывается он не больной на голову чмошник, проебывающий свою жизнь, просто у него такая НОРМА
Это мантра неполноценного. Не читайте её вслух. Понятие нормы работает только с большими числами. Посему то, что большинство делают так, а не иначе - укладываются в принцыпы нормального распределения. Отсюда следует, что норма- явление не обязательное. Человек по всем параметрам укладывающийся в норму - редок и ненормален.
>беспомощным куском мяса и всему учится потом
Это просто лол. Это какие-то учёные хуи мочёные на таком могут настаивать. Так им и передай.
У каждого младенца полная голова корутин и демонов, которые в бэкграунде ему транслируют окружающий мир и на основании ввода от внешки и директив от этих подсознательных процессов позволяют ему учиться.
Возьми комп без операционки и подключи к нему камеру. А потом попробуй это научить чему-нибудь, как учится человеческий младенец. Вот приблизительно такой же эффект был бы и с беспомощным куском мяса.
Многие животные тоже могут себя убить или заморить голодом в определённых случаях. Почему у них это называется инстинктом, а у человека, который тоже в определённых случаях может убить себя, это другое?
Не, ну эт понятно. Но мы реально потомки динозавров?
Щенки срут в укромных местах
Но второй человек может себя и не убить под влиянием тех же факторов , а животное 100% роскомнадзорнется.
Вопрос терминологии всего лишь. Научно-биологическое определение инстинкта расходится с литературно-бытовым. Слово одно, а значения разные вкладывают использующие. Собственно большинство споров и происходит поскольку собеседники предварительно не договорились о терминах.
Кста почему жизнь собирается в более сложные организмы? Что дает толчок этому, что она становится сложнее и зачем?
Хуя ты куда замахнулся. Ещё спроси зачем жизнь есть? И нахуй ты родился, тоже спроси.
Это хикканы. В основном собаки срут открыто и не стесняясь. В укромных срут запизженные дрессировкой которым люди пиздюлями пояснили, что срать стыдно и неприлично.
Может ли Бог создать пляж Омаха, на котором песчинок больше, чем звёзд?
Троюродные. Прямые потомки динозавров – птицы. Впрочем, "динозавры" – это общее название для кучи разных зверюшек, которые между собой в чрезвычайно дальнем родстве.
>у человека нет инстинктов
О, сектант шизик. У которого инстинкты не инстинкты. Слышал эту теорию, там и самосохранение выписано из инстинктов, и блядь размножение с заботой о детях и т д
Типа нет жесткого шаблончика поведения. Обоссывается шизотеория мелкими реакциями у маленьких детей, дебилы забыли просто учесть, что у человека разум есть, которым человек себя сильнее контролирует.
> Слышал эту теорию
Это как раз был основной научный подход последние лет 200. Это как сказать: "слышал о летоисчислении от Рождества Христова".
Вот я и говорю - ЭТО ДРУГОЕ. Почему тогда ребёнок впервые увидевший паука будет сраться с него, или как минимум заплачет? Это тоже не инстинкт?
>Вопрос терминологии всего лишь.
А как тогда это называется? Один анон говорит что у животных это инстинкт, а похожее поведение у человека это другое.
ебучая макака сломала двач
А хуле ей не собираться?
Потому что организм обновляется. Это не жесткий диск, который одинаковый веками будет. Ты состоишь из миллиарда клеток, и твой мозг тоже, они все умирают и делают свои копии снова и снова, не идеально, а как можно ближе и так пока не умрешь весь ты.
У кошек есть инстинкты.
Хорошо, что тогда тот индивид, на которого нужно ровняться и почему?
Блядь, узнаешь про диапсидов и синапсидов так вообще охуеешь. А еще мы рыбами были, прикинь нахуй.
Маленькие дети это незавершенные люди, неполноценные. Только у развитых животных "выписано", оно никогда и не было "вписано" собственно.
Щенки срут в укромных местах. Блять. Что тут не понятного? Они мелкие и становятся лёгкой добычей.
> А как тогда это называется? Один анон говорит что у животных это инстинкт, а похожее поведение у человека это другое.
Разум. Типа "инстинкт" – это проторазум, а человек разумный на следующей ступеньке развития. В виде эмбриона он повторяет все эволюционные циклы, потом рождается тупым животным, а потом взрастает умным альфачом.
Инстинктивное поведение и рефлексы есть, инстинктов как таковых - нет. Чё сложного-то?
Щенкам похуй. Он идёт себе идёт, остановился, посрал посреди дороги. Вот когда хозяин начинает его наказывать за говно посреди комнаты, он начинает срать по укромным местам или дожидаться прогулки. Но, кстати, да. Закапывают же собаки говно. Только кошки передними лапами закапывать пытаются, а собаки задними как бы забрасывают.
Тоже ору с этих дебилов, у абсолютного большинства мужчин будет вставать хуй на голых женщин, но нет, это не инстинкт, ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ЭТО КОНТРОЛИРОВАТЬ, ЭТО НЕ СЧИТАЕТСЯ.
А хуле ей собираться?
>твой мозг тоже, они все умирают и делают свои копии снова и снова, не идеально, а как можно ближе
Клетки мозга не копируются.
ЧТД, шизик будет пиздеть про большие числа, про что угодно, лишь бы и дальше деградировать в своем чмошничестве.
Ну вот захотелось - собралась, не захотелось - не собралась. В свободные времена живём.
> большинство споров и происходит поскольку собеседники предварительно не договорились о терминах
Дайте определение инстинкта, потом спорьте. Окажется, что у каждого оно разное, поэтому и спорите о разном.
делятся, блядь, делятся. Опечатка.
Все тело состоит из клеток, мозг тоже. Они в нем делятся.
Больше трёх не собираться.
Бог велел делиться.
Может это следствие симбиоза разных микроорганизмов? Считай наше тело - общество микроорганизмов, целая страна.
Так а чё тут спорить, просто пара шизиков срут тупостью. Инстинкты самосохранения и размножения у животных инстинкты, а у человека, оказывается, нет. Блять, тут в самом названии содержится слово инстинкт.
Научное определение инстинкта дай.
Оно не разное, я изначально сказал, что термин "инстинкт" взяли из наук, извратили его и оно постепенно начало терять смысл, хотя изначальный термин как был в науке, так и остался у этого придурка как раз такой вариант, взятый ложный термин из массовой культуры, который обыватели взяли из науки как и подобные ему как "идиот", "дебил", "шизик" и т.д.
Не только у человека, но и всех высших приматов. И инстинкта "самосохранения" нет и у животных, это вообще какая-то дилетанская хуйня, хуй пойми откуда взята. И инстинкта размножения тоже нет.
О, моя догадка оказалась верной. Хуя я гений.
Помимо ядра в эукариотических клетках имеется множество изолированных внутренних структур, называемых органеллами. Митохондрии, органеллы одного типа, генерируют энергию и поэтому считаются силовыми станциями клетки. Митохондрии, как и ядро, окружены двухслойной мембраной и содержат ДНК. На этом основании предложена теория возникновения эукариотических клеток в результате симбиоза. Одна из клеток поглотила другую, а после оказалось, что вместе они справляются лучше, чем по отдельности. Такова эндосимбиотическая теория эволюции.
Эта теория легко объясняет существование двухслойной мембраны. Внутренний слой ведёт происхождение от мембраны поглощённой клетки, а наружный является частью мембраны поглотившей клетки, обернувшейся вокруг клетки-пришельца. Также хорошо понятно наличие митохондриальной ДНК — это не что иное, как остатки ДНК клетки-пришельца. Итак, многие органеллы эукариотической клетки в начале своего существования были отдельными организмами, и около миллиарда лет тому назад объединили свои усилия для создания клеток нового типа. Следовательно, наши собственные тела — иллюстрация одного из древнейших партнёрских отношений в природе.
Следует также помнить, что симбиоз — это не только сосуществование разных видов живых организмов. На заре эволюции симбиоз был тем двигателем, который свёл одноклеточные организмы одного вида в один многоклеточный организм (колонию) и стал основой разнообразия современной флоры и фауны.
Помимо ядра в эукариотических клетках имеется множество изолированных внутренних структур, называемых органеллами. Митохондрии, органеллы одного типа, генерируют энергию и поэтому считаются силовыми станциями клетки. Митохондрии, как и ядро, окружены двухслойной мембраной и содержат ДНК. На этом основании предложена теория возникновения эукариотических клеток в результате симбиоза. Одна из клеток поглотила другую, а после оказалось, что вместе они справляются лучше, чем по отдельности. Такова эндосимбиотическая теория эволюции.
Эта теория легко объясняет существование двухслойной мембраны. Внутренний слой ведёт происхождение от мембраны поглощённой клетки, а наружный является частью мембраны поглотившей клетки, обернувшейся вокруг клетки-пришельца. Также хорошо понятно наличие митохондриальной ДНК — это не что иное, как остатки ДНК клетки-пришельца. Итак, многие органеллы эукариотической клетки в начале своего существования были отдельными организмами, и около миллиарда лет тому назад объединили свои усилия для создания клеток нового типа. Следовательно, наши собственные тела — иллюстрация одного из древнейших партнёрских отношений в природе.
Следует также помнить, что симбиоз — это не только сосуществование разных видов живых организмов. На заре эволюции симбиоз был тем двигателем, который свёл одноклеточные организмы одного вида в один многоклеточный организм (колонию) и стал основой разнообразия современной флоры и фауны.
Да, кошки, которых не учили, не умеют душить мышей. Только играются и всё.
Чем сложнее существо, тем меньше инстинктов, у человека их вообще считай нет.
Микроорганизмы тоже являются усложненной версией того, что было до них, это не отвечает на вопрос "почему жизни свойственно усложняться?". Но маленький спойлер, на этот вопрос пока вообще ничего не отвечает, мы достаточно мало знаем о природе жизни и задавать простые вопросы о сложном ещё рано.
>Все остальное - приобретенное, в детстве поведение формируется на базе наблюдений за другими и впитывается как губка
У кого он учится что надо титьку сосать?
> термин "инстинкт" взяли из наук, извратили его и оно постепенно начало терять смысл, хотя изначальный термин как был в науке
В науке же он тоже не единоразово был придуман и введён со строгим определением. Возможно, как раз научный термин вторичен по отношению к бытовому.
Забавно, что отсутствие инстинктов у высших зверюшек - это школьная биология. Конечно, есть нюансы можно и отдельные рефлексы описывать как сложные процессы, но вообще обывателям тяжело признать что их поведение запрограммировано только социально.
Не бог/природа виноваты в том что двачер туп/ленив. А скучающий педрила в парике в 16м веке, определивший его прапрапра..деда осваивать жопу мира на подножном корму. Или от скучающего пидрилы в костюме в 19м веке, придумавшем для него весь шаблон школьного образования, или принципы организации городского ландшафта, или культурные феномены, на которые обыватель ориентируется.
Биологицизм же штука религиозная, абсолютно - просто сила Бога делигируется непознаваемым объектам, влияние которых постулируется, а все неудобные контрпримеры игнорируются (н-р самый простой, что человек выросший без общества это просто овощ, который даже кушать и трахаться не умеет).
Не бог/природа виноваты в том что двачер туп/ленив. А скучающий педрила в парике в 16м веке, определивший его прапрапра..деда осваивать жопу мира на подножном корму. Или от скучающего пидрилы в костюме в 19м веке, придумавшем для него весь шаблон школьного образования, или принципы организации городского ландшафта, или культурные феномены, на которые обыватель ориентируется.
Биологицизм же штука религиозная, абсолютно - просто сила Бога делигируется непознаваемым объектам, влияние которых постулируется, а все неудобные контрпримеры игнорируются (н-р самый простой, что человек выросший без общества это просто овощ, который даже кушать и трахаться не умеет).
> у человека их вообще считай нет
Почему я должен так считать? Дайте мне чёткое определение инстинкта, чтоб я сам решил как мне считать. Я не вынес ещё окончательного решения. Слежу за беседой. Кто окажется убедительнее, того сторону и приму.
>н-р самый простой, что человек выросший без общества это просто овощ, который даже кушать и трахаться не умеет).
Меня никто не учил дрочить пипиську и нигде я этого не видел, я сам догадался и придумал. Вот и Маугли тоже придумает как ебацца.
Поздравляю, ты только что интеллект
>который даже кушать
Сука ты тупая, как он вырос тогда?
> это школьная биология
А нам в школе на школьной истории рассказывали, что у Совка оружия не было в 1941-м, а у Гитлера его было до пизды. А потом открыли официальные данные и оказалось, что у Совка в несколько раз больше оружия было. А ещё нам в школе рассказывали, что Катынский расстрел немцы устроили. А теперь официально уже не немцы, а совки. А ещё нам в школе рассказывали, что православие – это мракобесие. А теперь это школьный предмет. Так что не спеши апеллировать к "школьной программе". Она имеет склонность к измене и перемене "как ветер в мае". Определение инстинкта дай.
> Меня никто не учил дрочить пипиську и нигде я этого не видел, я сам догадался и придумал.
А меня мама научила.
>Забавно, что отсутствие инстинктов у высших зверюшек - это школьная биология. Конечно, есть нюансы можно и отдельные рефлексы описывать как сложные процессы
Иными словами устроили словесную казуистику, нарекли цыплёнка карпом, а потом выёбываются. Правда, пришлось ввести костыли как "сложные процессы", но они вы ж умные, вы можете в сложное.
То, что муравьи пасут тлей - это инстинкт или приорбретенное знание?
Установлено, что муравьи поддерживают тлей только определенной «породы». Группа японских учёных обнаружила, что муравьи, ухаживая за тлями, добиваются, чтобы в популяции тлей соблюдалось определенное соотношение насекомых разных цветовых форм.
Симбиотические отношения тлей и муравьев известны давно. Они выгодны обеим сторонам: тли получают защиту от хищников, а муравьи питаются падью – сладкими выделениями тлей. В некоторых случаях муравьи переносят тлей с растения на растения, чтобы обеспечить их пищей. Муравьев часто сравнивают с пастухами, а тлей называют «муравьиными коровами».
Новое исследование показывает, что муравьи предпочитают вкус пади, выделяемой зелёными тлями. Также ученые установили, что наиболее энергично муравьи защищают колонии, где 65 % тлей зелёные, а 35 % – красные. Некоторые эксперименты были посвящены сравнению развития тлей в присутствии муравьев и без. Как и ожидалось, обычно красная форма преобладала, но когда в колонии появлялись муравьи, зелёные тли начинали размножаться быстрее, и через некоторое время устанавливалось соотношение 65% зелёных и 35% красных.
Подтвердилось это и наблюдением за тлями в природе. Популяции с преобладанием зелёной формы всегда находились под опекой муравьев. Остается неясным, почему, если муравьи предпочитают падь зелёных тлей, они вообще сохраняют красных. Авторы работы предполагают, что красные тли дают какие-то иные выгоды, например, они могут подавлять развитие нижних почек на растениях-хозяевах. Это, по словам учёных, позволяет популяции тлей питаться и размножаться на растении более долгое время. Выяснению подробностей взаимоотношений муравьев с красной и зелёной формами тли ученые намерены посвятить свои дальнейшие эксперименты.
Установлено, что муравьи поддерживают тлей только определенной «породы». Группа японских учёных обнаружила, что муравьи, ухаживая за тлями, добиваются, чтобы в популяции тлей соблюдалось определенное соотношение насекомых разных цветовых форм.
Симбиотические отношения тлей и муравьев известны давно. Они выгодны обеим сторонам: тли получают защиту от хищников, а муравьи питаются падью – сладкими выделениями тлей. В некоторых случаях муравьи переносят тлей с растения на растения, чтобы обеспечить их пищей. Муравьев часто сравнивают с пастухами, а тлей называют «муравьиными коровами».
Новое исследование показывает, что муравьи предпочитают вкус пади, выделяемой зелёными тлями. Также ученые установили, что наиболее энергично муравьи защищают колонии, где 65 % тлей зелёные, а 35 % – красные. Некоторые эксперименты были посвящены сравнению развития тлей в присутствии муравьев и без. Как и ожидалось, обычно красная форма преобладала, но когда в колонии появлялись муравьи, зелёные тли начинали размножаться быстрее, и через некоторое время устанавливалось соотношение 65% зелёных и 35% красных.
Подтвердилось это и наблюдением за тлями в природе. Популяции с преобладанием зелёной формы всегда находились под опекой муравьев. Остается неясным, почему, если муравьи предпочитают падь зелёных тлей, они вообще сохраняют красных. Авторы работы предполагают, что красные тли дают какие-то иные выгоды, например, они могут подавлять развитие нижних почек на растениях-хозяевах. Это, по словам учёных, позволяет популяции тлей питаться и размножаться на растении более долгое время. Выяснению подробностей взаимоотношений муравьев с красной и зелёной формами тли ученые намерены посвятить свои дальнейшие эксперименты.
Охуеть сравнил. Идеологически оправданные изменения в истории с биологической наукой. Охуеть просто. Какие же двачеры дебилы нахуй.
>Забавно, что отсутствие инстинктов у высших зверюшек - это школьная биология. Конечно, есть нюансы можно и отдельные рефлексы описывать как сложные процессы
Иными словами устроили словесную казуистику, нарекли цыплёнка карпом, а потом выёбываются. Правда, пришлось ввести костыли как "сложные процессы", но кого это ебёт? Хороший понт дороже.
Ты сам сможешь загуглить существовавшие научные заблуждения или будешь съезжать, что инстинкта гуглить у тебя нет?
Инстинкт это сложный набор автоматических действий, которые животное знает с рождения. Например птицы гнезда вить умеют.
У приматов (и у человека в частности) инстинкты, как правило, не автоматические, а завуалированы всякими там гормонами, которые вызывают эмоции. Там вроде только одно реально автоматическое действие нашли - приподнимать брови при встрече с симпатичным тебе человеком.
Инстинкты это не рефлексы, рефлексов то у человека дохуя, а у младенца ещё больше. Но это не сложные действия.
В биологической науке точно так же так и не определились окончательно с понятием "инстинкт" и существуют ли его проявления у человека. И в одной "школьной программе" напишут, что строго нет, а в другой то, что написал я, мол вопрос дискуссионный и упирается лишь в определение термина, которого толком нет. Дай определение инстинкта.
> инстинкта гуглить у тебя нет?
Совершенно верно.
Скинь прорывной научный материал, доказывающий наличие инстинктов тогда.
Я пока что видел только один люди инстинктивно брови поднимают, когда видят приятного человека, всё
фыв
Я не поднимаю брови. Съебите в пизду со своей википедией, хомяки.
Анону-биологу большое спасибо, прочёл с интересом. Неиронично.
Пикрандом.
Пикрандом.
> я не поднимаю брови
Поэтому тебе и не дают
Если бы на меня кот загавкал я бы кукухой ебнулся
> Инстинкт это сложный набор автоматических действий, которые животное знает с рождения.
Если отталкиваться от этого определения, то у человека его нет. Но все ли согласятся с этим определением? А у растений есть инстинкты?
> Там вроде только одно реально автоматическое действие нашли - приподнимать брови при встрече с симпатичным тебе человеком.
Чито?
А как же инстинктивно пососать?
просто они видят как момашка это делает и повторяют, у тех кошек которых забирают в младенчестве к себе люди таких "инстинктов" нет
>а у человека, оказывается, нет.
Большая часть людей ебется потому что это приятно, никакого размножение им нахуй не надо. Какая-то малая часть людей может сказать - ну да, хочу ребенка то се, но это на 99,99% навязанный обществом паттерн, шоб все как у людей. И все, получается нет инстинкта размножения.
Так же с самосохранением - да, мало кто ебанет добровольно под колеса поезда, но дохуя людей вполне сознательно убивают себя водкой, сигами, наркотой. Но в первом случае это обусловлено страхом боли и смерти, во втором же ничего такого нет. Причем поначалу у ребенка вообще нет понимания, где он может уебаться, а где нет, т.е. по сути нет никакого инстинкта, но с опытом оно приходит. Страха смерти может не появиться и вообще в течение жизни, тут уж от многих факторов зависит.
Мимо с дивана.
Да пошёл ты нахуй хохлина. Расскажи лучше откуда у проклятых, мерзких негавистных, мразишных Хохлов инстинкты поднасирать русским
Не собираюсь читать бред который тут написан
Все передается через Душу
У Бога всё не могут быть промашки, которые необходимо объяснять и описывать
Все передается через Душу
У Бога всё не могут быть промашки, которые необходимо объяснять и описывать
>Хорошо, что тогда тот индивид, на которого нужно ровняться и почему?
Билл Гейтс
Рефлексы это не поведение, а локальная физиология, типа - удалил по колнеке, нога дернулась.
Совершенно не важен какой механизм инстинктов, субьективно он выражается в появлении сильного желания что-то сделать, как у человека так и у животного. Коша видит что-то шевелится - автоматом появляется сильное желание посмотреть и схватить, это не знание, лол, это желание. Точно так же и у человека - видит тянку 10 из 10 раздетой, хочется присунуть, а уж если тянка рядом с ним в постели, то хочется так, что и про гандоны не всегда думает, а на СПИД в этот момент вообще похуй.
Ну вот смотри анон, раньше вот тоже интернетов не было/мало распространены были, но люди же как-то приходили к одним вещам, типа тем самым буквам Ш из трансформаторов, взрыванию карбида, одинаковым играм во дворах. Сто пудов так и работает у кошек.
> так же и у человека - видит тянку 10 из 10 раздетой, хочется присунуть
это разве что спермотоксикозному юнцу. А если мужичок уже насмотрелся порнухи с трапами наебался, то он может и просто не обратить внимания
Это не страшно. Все равно, пока и у специалистов нет конкретных ответов. Больше того, что инстинкты записаны в ДНК, тебе никто не расскажет.
Господин хуев этолог. Сейчас же встал, пошел на ближайшую ж/д, дождись поезда и встань на рельсы. Или слабо?
Так и кошка когда сытая - ей похуй на все.
Орать от боли и страха – не инстинкт? Искать особь противоположного пола тоже?
>у ребенка вообще нет понимания
инстинкт самосохранения у ребенка имеется, только реализация его зачастую совокупность различных факторов.
>Врожденное поведение - НЕ инстинкт
Да вы, этологи, из ума повыживали, видать.
>Кинул ссылкутна рашкинский дерьмосайт
>Кинул ссылку на the question
Ну да, источники действительно авторитетные.
Даже у ёбанных макак нет инстинктов, они всему учатся. Например, группа обезьян, выращенная в изоляции от родительской, никогда не сможет дать потомства.
Двачую
Сижу и угараю с этого дауна с далёкого созвездия
Интересно, вот такой пример - младенцы умеют плавать, хотя их этому не обучали. Тоже рефлекс? Или забора о потомстве? Агрессивное поведение?
Дауну невдомёк, что из-за сложности психики и высокого развития интеллекта, инстинкты никуда не исчезли, всего лишь изменилось их проявление. То есть теперь примат не тупо выполняет действие, а подчинён эмоциям и ощущениям, которые через гормоны стимулируют особь к конкретному действию. Этим вопросом занимался Конрад Лоренц, можно почитать
Мимо_магистр_биологических наук
пук
пук
Как ты зарабатываешь на жизнь?
Работаю в биологической лаборатории, а что?
>Мимо_магистр_биологических наук
Поссал на этого магистра.
мимоверховныймаг
Проиграл
Интересно было, чем занимаются биологи после выпуска. Очевидно, что вакансий "биолог" в разы меньше, чем вакансий "бухгалтер".
>Мимо_магистр_биологических наук
А правда, что попытка отсосать у самого себя заложена в каждом с рождения?
Недавно во дворе орала кошка, у нее забрали и утопили котят, она орала несколько дней, а я подумал - вот ведь она понимает это и плачет, разумное существо.
> это всё я просто придумал и могу контролировать?
Ты это не придумал, ты этому научился. Но бывают челики, которые могут, например, помочь убийце убить себя (потому что депрессия), а бывают и поехавшие инцелы/волцелы, которые научились обходиться без секса (за примером далеко ходить не нужно).
Интересно что с таким образованием можно свалить за бугор на раз-два.
В основном не по спецухе, но мне повезло на фармпредприятие устроиться.
Я это место себе ещё на 3 курсе присмотрел, потом пару практик прошёл, работал в лабе параллельно с учёбой и ща по распределению там же
Она не плачет, она их ищет. Потом, когда не получится их найти, ей станет окончательно похуй, и она пойдёт ебаться с котом, а затем снова рожать.
>бывателям тяжело признать что их поведение запрограммировано только социально.
А почему им это тяжело?
Отработка закончится и с картой поляка я уёбываю нахуй из снг-параши
Это правильно. Думаю, учиться очень даже нелегко, требования ебические, а платят копейки.
У вас распределение? КартошечкаЛэнд? Думаю, в эРФии они вообще почти никому не нужны, биологи.
> Почему тогда ребёнок впервые увидевший паука будет сраться с него, или как минимум заплачет?
Кекнул с долбоёба, уже доказано, что не будет. Будет ссаться только проинформированный об опасности.
Удваиваю вопрос
Если он воспитан без родителей, то не будет. Даже у макак не встаёт.
>У каждого
Тянки тоже пытаются отлизать себе?
Каждого - мужской род.
Каждой - женский.
За тянок не знаю, я спросил за пацанов
> младенцы умеют плавать
проиграл, младенцы даже ходить не умеют, пока их не научишь
а не научишь своевременно - так и будут передвигаться ползком, либо криво
А у кого-то будет вставать хуй на мужчин, собак, кошек...
>За тянок не знаю, я спросил за пацанов
>за пацанов
>за
А почему они за себя спросить не могут?
>за пацанов
>за
А почему они за себя спросить не могут?
Стесняются
вот же пидоры, даже про самоотсос спросить не могут.
В той же польше 11к вакансий биолога с достойными зп
А в непреклонной?
У нас так сделано, если сам нихуя не ищешь и не делаешь, то оправляют в какой-нибудь усть-задрищенский агрокомбинат
22 нашёл по ключевым словам биолог, микробиолог
Выводить новый вид картофеля, чьи клубни по-меньше похожи на батьку?
Но ты же можешь и не искать особь, просто отказаться. Так же и терпеть боль/страх. Инстинкт это уровня собака захотела посрать и посрала в любом месте. Ты захотел бабу, но можешь это отложить на завтра/неделю/месяц. Это разве инстинкт?
>не встаёт.
Так ведь это рефлекторное как раз, тупо расширяются сосуды, причем необязательно из-за сексуального возбуждения
Если без рофлов, то обычно это моноклональное растениеводство или ещё хуже.
Моноклональное растениеводство - это 12 часов как ебан сидеть, отрезать части растений и сажать в горшки. Скучно, тупо и нет никакого развития, ещё и платят копейки
но их никто этому и не учит специально. младенец поначалу просто лежит, дергая руками и ногами. из всех рефлексов только плач, если младенец чувствует себя плохо. потом младенец растет и начинает САМ поднимать голову. Начинает переворачиваться на живот. Пробует ползти. Через какое-то время младенец делает попытку встать на ноги. Помощь старших заключается только в том, что его при этом поддерживают. А могут и не держать. Воспитание у всяких айнов, чукчей, и мудаков с о.Огненная земля часто заключалось в живительных пинках, которым взрослая особь награждала ползающих спиногрызов.
Им не нужно уметь ходить, чтобы уметь плавать, лол, это происходит инстинктивно, ща пруфы принесу
Ну ды, вот Genie, например, никто ходить и даже говорить в младшем возрасте не учил (и даже не поддерживали, как ты говоришь) - она в итоге ни то, ни другое так на обычном человеческом уровне освоить и не смогла.
Почему батя тебе не передал в инстинктах как выебать хоть одну бабу?
Да, только инстинкт сохраняется до конца жизни животного, а способность плавания у младенца рассасывается в первые месяцы жизни.
Почему многие животные когда рождаются уже через сколько часов могут ходить? Почему животные почти всегда рожают без проблем?
Почему у людей роды это пиздец сложно, больно, и сегодня весьма часто требуется вмешательство врачей. Почему личинка человека не может НИХУЯ, даже свою огромную гидроцефальную голову держать первое время? inb4 ты сам ответил на свой вопрос, у людей слишком большие бошки при рождении
Почему у человека такие хуевые зубы? Не почистил пару лет - можешь выплюнуть все зубы, ведь они уже все будут поражены кариесом. Даже если ты их чистил каждый день, все равно потом где-то в щелях будут куски говна которые спровоцируют пришеечный кариес.
Я чета не видел что бы животные прям тщательно чистили зубы.
И таких проблем просто куча.
Было бы прикольно, если бы у человека и вправду были инстинкты. Например, заходит новенькая тян в класс, и все пацаны тут же вскакивают и синхронно начинают исполнять одинаковый танец из "Фортнайта".
Про роды человека это из-за ебанутого строения организма, если мне память не изменяет тазовые кости у нас по ебаному устроены.
Если человек не ел бы всего того говна, что негативно сказывается на эмали, то и у него кариес не так часто бы был. Алсо, животные тоже чистят зубы и, внезапно, также теряют их к возрасту из-за различных факторов. Некоторые, например сфинксы, тоже страдают гниением зубов, через 5 лет уже беззубые ходят.
А как ты узнал, что нужно сосать и быть в ебасос?
Нет, это не рефлекторное.
Чем ниже организовано животное, тем ярче выражены инстинкты, это справедливо для всех животных
Все верно. Именно поэтому инстинкты у человека отсутствуют.
Ты не понимаешь, что такое рефлекс и что такое инстинкт.
Нет, инстинкты не могут просто так исчезнуть.
Как уже было доказано Лоренцом, инстинкты у высших приматом проявляются через эмоции и чувства, иначе мы бы не были бы высшими приматами.
Технически, базовые чувства и эмоции (голод, страх) имеют под собой вполне простую базу - инстинкт самосохранения
Отлично понимаю. Хуй у тебя поднимается от чувств к тне. Это не рефлекс даже близко.
> инстинкты у высших приматом проявляются через эмоции и чувства
Это уже не инстинкты. Чувства ты тоже можешь не реализировать.
Бедные гинекологи, у них целыми днями стояк не спадает по этой логике.
Конечно они не могут исчезнуть, их никогда не было.
В случае с голодом и страхом инстинкт бы вынудил человека в 100 случаях из 100 начинать бесконтрольно обжираться/убегать. Но человек может продолжать отказываться от еды вплоть до своей смерти, игнорировать страх. Да и добровольное курение, употребление алкашки на регулярной основе низводят возможность существования инстинкта самосохранения в пизду.
> Хуй у тебя поднимается от чувств к тне.
Умора.
Лол
Что ж ты делаешь, содомит
Ага, это всё психический феномен. Именно поэтому так и распространена проблема "вялого", вряд ли у животных такое случается. Нет никакой заложенной от природа программы в человеке, иначе каждый раз всё получалось бы.
Ах вот что ты пытаешься сказать. Но эрекция сама по себе действительно может быть вызвана не только "чувствами к тян"
А чем? Если тян даже будет пиздой тереться об мой хуй, он не встанет, если я того не захочу. У животных всё по-другому.
Чувства как минимум мотивируют совершать определённые действия, их можно назвать стимулом для удовоетворения требований инстинктов.
Конечно ты почти прав. Почти. Ты не прав в категоричном отношении к наличию инстинктов.
Если говорить о том, что их никогда не было, то в какой момент развития человечества они исчезли?
Насчёт голода и страха. Как ты наверное знаешь и как я уже писал выше, подобные эмоции инициируют выброс в кровь гормоны (норадреналин, адреналин и множество других). Аналогично происходит и у более низкорганизованных животных, но с тем отличием, что они не осознают этого. То есть человек, как самое высоорганизованное существо планеты, имеющее самосознание, не способно иметь ярко выраженные инстинкты. Тут либо ты биоробот с инстинктами, либо человек.
Но при этом не стоит забывать о наших предках, которые хоть и стоят на более низкой ступени развития, но так же отошли от полного контроля организма инстинктами.
Неосознанная гормональная реакция - вот твоё проявление инстинкта у высшей формы жизни на Земле. Ты нуждаешься в сознании, ты сам принимаешь решение пить, куришь, шабить, дрочить, ркн и так далее, ты сам решаешь идти против своих страхов, то бишь ты идёшь против своих инстинктов.
Никогда спонтанной что-ли не было? Или утренней?
>Если тян даже будет пиздой тереться об мой хуй, он не встанет
Хмм, по идее должен. Даже в отсутствие возбуждения
"Рефлекторная эрекция возникает из-за реакции на прикосновение к половым органам. Раздражители непосредственно воздействуют на нервные окончания половых органов, по нервам ощущения передаются в спинной мозг. Подобные реакции носят автоматический характер"
Собаку можно приучить не срать где попало, кота тоже.
Человек тоже хочет срать, и что, долго он сможет терпеть?
>доказано Лоренцом
Прям доказано?
Какое он вообще давал определение инстинкту?
Вот тебе пример из биологии - не так давно считалось что только определенные зоны языка чувствуют определенный тип пищи (сольное, сладкое, кислое и тд.), но сейчас уже считают, что каждая зона может чувствовать все типы пищи.
>долго он сможет терпеть
Долго, можно до запора дотерпеться.
Ну напугай животное и он поймает вялого, у человека также, гормональная хуйня.
Так найди специализированную литературу, почитай, что известно науке, нахуй ты тут у диванных биологов спрашиваешь?
очень мало кто из людей добровольно откажется от хавки, мася. Почитай, к примеру, что ели люди в блокадном ленинграде(клей, олифу, обувную кожу, не говоря уже о крысах, воронах, собаках, кошках)
алкоголь и сигареты вообще абсолютно не в тему, поскольку никотин, содержащийся в сигаретах, жизненно необходимое в-во для жизнедеятельности организма, и сигарета выступает в качестве искусственного заменителя природного никотина. Так же и с алкоголем, часть которого вырабатывается собственными бактериями в желудке не только человека, и он один из немногих в-в, которые с легкостью проходят гематоэнцефалический барьер, поступая с кровью непосредственно в мозг
> но люди же как-то приходили к одним вещам, типа тем самым буквам Ш из трансформаторов
На Ближнем Востоке изобрели колесо, а в Америке хуй. А люди при этом одного биологического вида. Так что не совсем так.
Потому что они в них заложены с рождения, это именно на уровне дышать и моргать.
>Если тян даже будет пиздой тереться об мой хуй, он не встанет, если я того не захочу
Это уже твои личные проблемы. У нормального здорового физически и морально парня при некотором воздержании встанет даже если ему будет дрочить толстый, беззубый, волосатый хач. То, что ты эстет, у которого встает только на определенный фетиш никого не волнует.
Алсо, одно дело, если у тебя вчера был секс/дрочка, другое, если у тебя этого год не было.
Точно так же, как усы, лапы и хвост, передаётся глубинная структура нервной системы, в которой содержится информация о наборе рефлексов.
ШУЕ
Возбуждение и эрекция - не одно и то же
Надо отделять рефлекторный компонент эрекции от нерефлекторного. Встать может от пальца уролога в жопе при массаже простате или от дрожащего кресла в автобусе. А может не встать от тян 10/10, если она тебе в душу насрала перед этим. Ты зря использовал термин "чувства", слишком ванильно получилось, но по сути прав.
> типа тем самым буквам Ш из трансформаторов
Ну так алфавит же дети один и тот же учат. А похожая буква есть и в кириллице и латинице. Так что это приобретённое выученное знание, а не инстинкт. Англоязычный ребёнок точно знает, что это буква "Е", а не "Ш", а русскоязычный сомневается.
>компонент возбуждения
самофикс
Двачик а как дышать?
> Чувства как минимум мотивируют совершать определённые действия
Логика и опыт в конечном итоге становятся человеческими "инстинктами", которые являются легко воспроизводимыми паттернами поведения в известных ситуациях, если даже они очень сильно похожи на врождённые модели поведения у животных по причине их целесообразности.
> Неосознанная гормональная реакция
Так её тоже нет, ты привыкаешь так реагировать. Ты можешь испытывать страх, но можешь его и не испытывать. Странно, но у животных нет варианта не испытывать его. Тут вот какой прикол — чел боится перестать существовать, а не паука (шиза), животное боится паука, а не смерти (естественная реакция). :)
У меня была возможность проверить это на опыте. Однажды на нас с другом побежала разгневанная стая собак, я подумал "ну всё, пиздосий, сейчас нас разорвут и нет смысла сопротивляться" и приготовился умереть, без страха, от безнадёги скорее, в то время как мой друг диранул, я в последний момент передумал и побежал вместе с ним, получилось оторваться. То есть, блять, поведение у всех разное получается, нет никакой врождённой реакции. И мой друг оказался умнее меня, потому что, видимо, с опытом. Причём мы тогда совсем ещё щеглами были.
КНН - Кислород Не Нужен
Хуйню не неси, чем больше у человека нет секса, тем сильнее он от него отвыкает.
> То, что ты эстет, у которого встает только на определенный фетиш никого не волнует.
Ну, я тебе то же самое могу написать и про
> У нормального здорового физически и морально парня при некотором воздержании встанет даже если ему будет дрочить толстый, беззубый, волосатый хач.
>Из школьного курса биологии это можно узнать.
>Инстинкты бывают врожденные и приобретенные. Гугли.
Г-н Савельев, вы на двоще?
@ ТВОЯ
>Инстинкт - это последовательный комплекс действия на определенный раздражитель, этот комплекс действия ВСЕГДА одинаковый и не меняется даже на 1% и присущ каждому индивиду в его виде.
>У людей такого нет, устал это повторять.
То есть тебя в детстве очень долго учили одёргивать руку от горячих/острых предметов?
Наверное меня тоже. Ещё в роддоме, потому что я этого не помню.
>Инстинктов которые подразумеваешь ты, а именно врожденный, фиксированный комплекс поведения на определенные ситуации - такого нет, люди по разному все делают, в зависимости от воспитания и желаний. Как и приматы шимпанзе, бонобо, орангутаны, человек. Мы и является высшими приматами, не забывай.
Я помню, как скакуасы комментировали поджог Дома профсоюзов в Одессе. Они "инстинктивно кинулись наполнять бутылки бензином". Хочешь сказать, это не голос матери-природы, а их кто-то научил?
это уже наверное 4ый или 5ый мгушник, которого я вижу на двачах. и все как один пиздаболы
это уже наверное 4ый или 5ый мгушник, которого я вижу на двачах. и все как один пиздаболы
Это рефлекс.
>одёргивать руку
ОЙ БЛЯЯЯЯЯДЬ
это РЕФЛЕКС ТУПОЕ ТЫ СУЩЕСТВО ЭТО РЕФЛЕКС САМЫЙ СУКА ПРОСТЕЙШИЙ ЕБАНЫЙ РЕФЛЕКС КОТОРЫЙ ЕЩЕ В ЕБУЧЕЙ ШКОЛЕ ПРОХОДЯТ ТУПАЯ ТЫ ПЯТИКЛАШКА ТАМ СУКА ГОЛОВНОЙ ЕБ ЕГО МАТЬ МОЗГ ВООБЩЕ НЕ ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ ЭТОТ ЕБУЧИЙ РЕФЛЕКС ЗАМЫКАЕТСЯ НА УРОВНЕ СПИННОГО, ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ДРАТЬ ТВОЮ МАМАШУ В ГЛОТКУ РЕФЛЕКТОРНАЯ ДУГА ТЫ БЫ ЗНАЛ ЕСЛИ БЫ НЕ ТОЛЬКО ДРОЧИЛ НА УРОКАХ БИОЛОГИИ БУДЬ ОНИ НЕЛАДНЫ, ПРИЧЕМ ТУТ НАХУЙ ИНСТИНКТ, КАК МОЖНО БЫТЬ НАСТОЛЬКО НЕВМЕНЯЕМЫМ БЛЯДЬ, С ТАКИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ ТЕБЕ ЛОПАТУ СТРАШНО В РУКИ ДАТЬ!!111
>А заложенные паттерны поведения, передающиеся по наследству
Это какие врожденные патерны, передавшиеся по наследству, ты нашел у людей?
Это проблемы с его мыслительными процессами, вот что это
>младенцы умеют плавать, хотя их этому не обучали. Тоже рефлекс?
Сочетание рефлексов https://en.wikipedia.org/wiki/Infant_swimming
Объясните пожалуйста, и не только на примере с кошками.
мимо двоечник по биологии