Пикрил верит в бога
Будь как пикрил
Открой хоть раз библию, бог нихуя не против насилия/страдания. Суть вообще в том, что Бог тебя всю жизнь ебет, дает тебе траблы/болячки, и ты либо справляешься, либо по честному дохнешь и идешь в рай
Бог оставил человеку свободу воли, без нее вера была бы бессмыслена
>Если Бог всемогущ
Смотря какой.
Какая же это свобода, если есть "неправильный", наказуемый вариант ее использования?
Это все равно что говорить что государство дает тебе свободу воровать и убивать, не если ты это сделаешь, то тебя посадят на электрический стул.
>Почему все животные, все живые существа кроме человека живут в вечном страхе и голоде, вынуждены разрывать друг друга заживо, чтобы выжить, без надежды попасть в рай?
А с чего ты решил, что нечеловеческий страх и голод это что-то плохое?
>Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки?
А в твоем тупорылом пиздюшачьем мозгу всемогущество и страдания почему-то должны друг друга взаимоисключать?
>зачем ему создавать чьи-либо страдания
А точно Бог создает твои страдания? Вы зумеры на кого угодно все перекладываете, на Бога, на Путина, на Маму.
Бог не всемогущ, лол
если бы это было так, то Адам и Ева не вкусили бы запретный плод, или же не было бы великого развращения человека перед Господом.
Зачем создавать страдания, если можно их не создавать, мартышка?
с какого ты хуя взял что бог всемогущ? где об этом написано?
А зачем не создавать страдания, если можно их создать?
Он умнее тебя напорядок, другими словвми — пути господни неисповедимы
мимо атеист
Ну это рассуждения руснявого недочеловека, которого вместо воспитания били в детстве и создали психологическую травму. Бога же не били в детстве. Или он такой же садист.
>пути господни неисповедимы
Отмазка для быдла, поймешь ее абсурдность, если iq выше двузначного
О каком из богов речь?
Кокая няшная телочка.
Значит он не всмогущ
В общем ответа у тебя нет?
>всмогущ
Общепринятого определения всемогущества нет
Жопой не виляй.
> Если Бог всемогущ, зачем ему создавать чьи-либо страдания?
А почему бы и нет? Страдания той или иной души есть ценный человеческий опыт, и за эти можно наблюдать. Вырвется данная душа из цикла постоянных страданий? А если вырвется то не путём ли создания страданий окружающим? Придёт ли он богу? Станет ли Гитлером? Вариантов развитий событий масса
Чем он ценен?
Так и есть, тебе ничто не мешает воровать и убивать, ща это тебя сажают на бутылку на 100-500 лет. И как ты видишь хоть и здравыц человек понимает нежелательность тюрьмы в его жизни, все равно в какой-то момент идёт в неё.
А государство тем временем изобретает новые налоги,штрафы и обязательства, что бы ты не жил счастливо а всегда преодолевал.
Господь создал людей, дал им способность к творению, свободу воли и выпустил в мир где они сами должны справляться. Как родитель когда ребено вырастает дают ему самому набить себе шишки и научиться жить на горьком опыте. А такие как ты верещат о том что родители если бы любили то всю жизнь бы кормили и берегли.
>Если Бог всемогущ, зачем ему создавать чьи-либо страдания?
Потому что Бог это шихофреник. Ебанутый тип, который каким-то образом дорвался до безграничной власти. После чего у него кукуха совсем протекла, начал людей делать, из куна клонировал тян, потом сказал им какие-то плоды не жрать нахуй, в итоге пидорнул с территории и проклял, а потом сказал что он есть любовь. Классический пациент дурки, только если ебанутого можно поймать и посадить в комнату с мягкими стенами, то бога-шизофреника ты не поймаешь. Хотя, хуй знает, может и поймаешь.
Дебил, плиз
Отвечу сухо:
1. Не нужно Бога наделять какой-либо психологией. Бог - это просто Бог. Всё.
2. Твоя жизнь зависит сугубо от твоих действий.
Если ты всю свою жизнь ведёшь затворческий образ жизни, молишься, постишься и исповедуешься, а также помогаешь бедным людям, то твой образ жизни угоден богу. Твоя душа отчищается от грехов, и после смерти попадает в Царствие небесное и наслаждается вечным покоем .
Однако ты можешь всю жизнь жить в стрессе, не нужных поисках, страдать, потыкать различным страстям, прелюбодействовать, смотреть тик-токи и так далее то таким образом, твоя душа страдает, мучается и после смерти она также будет мучатся, но только не в Царствие небесном, а в Аду.
Мимоправославный
Доска специальная есть для таких вопросов, /re называется, какие же двачеры тупые, пиздец просто, всему вас учить надо.
>Вариантов развитий событий масса
Ну для таких умозаключений свечки покупать не надо..
Щас шел по лесу Бога видел. Пизды дал пидорку.
ну потому как он создал тебе свободу , в частности и в выборе : страдать тебе или нет!
> Бог - это просто Бог. Всё.
Так и нахуя ему молится и деньги в храм тогда нести?
>Твоя жизнь зависит сугубо от твоих действий
>Мимоправославный
После осуждения Пелагия свободы воли в христианстве нет
Согласно христианской догматике, Бог на данный момент не всемогущ — он ограничил своё всемогущество в акте любви, чтобы даровать человеку истинную свободу. То есть, воля человека есть область ограничения могущества Бога. Человек обладает полной нравственной свободой. Именно злоупотребление этой свободой привело к катастрофе, в следствие которой рай на земле стал невозможен — в мир вошёл грех и за ним смерть.
Тление, смертность, болезни, борьба за выживание — следствия злоупотребления метафизической свободой. Но эти последствия временные. Хитрость Бога заключается в том, что даже эти дурные последствия повернуть на благо человека и мира, использовав как некую школу жизни (раз с первого раза у людей не получилось). В результате мир исправится, а зёрна отделятся от плевел.
Разве ад и рай не после Суда, а Суд после второго пришествия?
Бога нет. Его богоед съел.
Суть в том, что мир в котором ты живёшь является испытанием, и если ты будешь исповедовадь все господни добродетели, не грешить и не сидеть на дваче, то попадёшь в лучший мир без страданий
Как грех связан со смертью?
Если бог есть зачем он создал полоумного безобразного карлика?
А там тян есть?
>Согласно христианской догматике, Бог на данный момент не всемогущ
Дальше не читал
>Твоя жизнь зависит сугубо от твоих действий.
https://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjatykh/drevnij-paterik/20
>Тогда сказал ему ангел: «Слушай, и я тебе скажу: первый принявший нас – человек боголюбивый и по Божьему владеет принадлежащим ему. Но блюдо досталось ему от неправедной прибыли; итак, чтобы ради блюда не погубил он всего своего труда, вот я уничтожил его, и стал весь труд его чист. И другой принявший нас есть муж добродетельный и милостивый. Если же остался бы в живых сын его, сделался бы он орудием сатаны и в забвение привел бы добро отца своего; потому, тогда как юн еще он, я задушил его, чтобы и он спасен был пред Богом. Здесь же хозяин этого двора – человек нечестивый и многим старается делать зло; беден же он, и потому не все может делать. Дед же, строя стену сию, положил в нее деньги. Чтобы, найдя их, не стал он обижать, кого хочет, вот я поправил стену и отнял возможность найти деньги. Иди в келию свою, ибо, как сказал Дух Святый, суды Божии бездна многа»
Что бы он тригерил любителей докинза и научпопа
Если уж ты совсем за честность, то ни рая ни ада уже никогда не будет.
а как с ним общаться тогда? Ну а церковь хранительница знаний и традиций, потому и несут туда. Ты туповат маленько, об кафель ебнули?!
Не напрямую. Смерть была вынужденным следствием греха, в конечном итоге лишь она не даёт грешащему свободному существу превратиться в полное уёбище. Представь, например, что было бы, если бы правитель какой-то страны жил вечно, узурпировав там власть. Какие уебанские формы приобрело бы его правление и его пороки через 300 лет.
А зря, хватит составлять представление о христианстве по смищщным роликам от Неврозова.
>Согласно христианской догматике
>Человек обладает полной нравственной свободой
Лол
Разверни.
Бог всемогущ.
>Пелагия
что прости?
>зачем ему создавать чьи-либо страдания
бог этого мира фэйковый, он материю создал потому что чмо.
>Почему все животные..
Это даже не проблема, ты просто очень любишь сраных животных.
>Если Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки?
бог этого мира не может всё. Его умения ограничены материальными приколами. Эонам же дело есть только до пневмы, что была спизженна в этот мир.
>Либо Бога нет, либо он садист.
Ни то, ни другое. Демиург не садист, он просто чмо.
Он одной своей рожей триггерит любого не инвалида.. Жалкий унтерок.
>Есть хоть одна причина считать верунов умнее макак
Конечно. Ум и интеллект слабо коррелирует ранговостью в стае. Низкоранговые особи стремятся найти вождя/авторитет дабы переложить на него ответвенность за хорошее и плохое . Поскольку примативность полностью взять под контроль невозможно, то даже особи с высоким iq, способные к аналитическому мышлению или успешные в бизнесе могут начать искать бога.
к чему я: верун != тупой дурачек, высокий интеллект != атеист.
Самоограничение могущества Бога с целью творения мира и свободных существ есть догмат христианства. Иди доучивай.
Т.е. по христианской догматике Бога нет? Бог, не соответствующий определению - таковым не является.
>а как с ним общаться тогда?
Ты вопроса не понял. Нахуй мне капризное и ни разу не всемогуще существо? Я блять под такие критерии и спиногрыза могу завести
>верунок не знает основ свой веры
Ну как всегда
И рай и ад может и были когда-то давно, но сейчас уже уничтожены и попасть туда нельзя. Их больше нет.
Определение всемогущества дай
Ну а животный мир? Хищники?
Тогда что есть?
Хорошо, а где я могу про догматы прочитать? :)
Я не тот анон, но отвечу за него. Христианин не обязан знать все ереси, особенно мелкие и едва заметные. Он обязан знать Символ веры.
пиздец сидит даун на пропуканном стуле, из слов может выдать только :"Лол". А ты ему должен пояснять, за ионы, Плерому, 7-уровневую структуру высших миров, про абсолют и непрерывную генерацию монад... пиздец!
Ничего, просто состояния душ без привязки к какому-то месту
Всемогущество - когда все можешь.
ОП, ты ебанутый? Где ты в /б видел верунов?
Есть ад в переносном смысле и есть рай опять-таки в переносном смысле, т.е. пребывание с Богом.
еще раз , поясни про что ты пишешь. Потому как ты обмудок тупой! Я повторю еще раз. Что за хуйню ты скинул?
"Проклята земля за дела твои". Земля впала в тленное состояние вслед за человеком, иначе человек не смог бы на ней существовать. Она словно бы выталкивала его к херам. Пришлось как бы "понизить планку" для всего бытия, чтобы человек не скукожился в полное ничтожество.
Введи в рутрекере "догматическое богословие" и выбери себе пяток книжек на вкус :)
Там не нужны тян
Надеюсь ты хоть знаешь, что у ветвей христианства разные догматы. Ты с точки зрения какой ветви христианства про это пишешь?
Преисполнился в познании?
Чел, догматы изложены в соответствующих документах. Если ты вычитал мнение богослова, то это не значит, что это догмат.
>Если Бог всемогущ, зачем ему создавать чьи-либо страдания?
Потому что это весело.
Чел, догматы изложены в соответствующих документах. Если ты вычитал мнение богослова, то это не значит, что это до
Почему невинные животные страдают из-за греха людей? В чем они виноваты?
Все ответы на твои вопросы содержатся в Библии..Когда ты познаешь Библию ты получишь ответы на свои вопросы..Саообразовывайся сын, мой..Самообразование и познание-путь к избавлению от невежества
хуя себе предъява Богу. Ну первое:
ты тупой дегенерат, что даже не понимает ответа , который ему уже написали.
Второе: Ну и короче гори в аду, тебя один хуй не исправить! Нахуй иди короче, просто Господи!
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony-pravoslavnoj-tserkvi-grabbe/12
>Собор против ереси Пелагия и Келестия
>127. Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Есть мнение, что у животных нет души.
тебе лучше даже не знать насколько...
-Но я с тобой за их разведаюсь грехи".
-"Ах, я чем виноват?" -
-"Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
У сильного всегда бессильный виноват
Но они же испытывают страдания
Сам придумал?
Бог все создал и ему глубоко посрать на все что будет дальше/он не влияет на этот мир более никак.
И?
Совсем тупой?
Есть только одно христианство — ортодоксальное. Всё остальное блажь и меня не интересует. Ты ещё скажи, что ислам есть. Ну есть да, что теперь?
Ни в чём, в этом-то и ужас греха. Он расползается на всех. И даже если ты втихаря себе дрочишь и никому не показываешь, это не значит, что это твой личный маленький грех, он так или иначе коснётся твоих близких, ну или дальних, если ты совсем сыч. Грех ужасен, он как болезнь, расползающаяся повсюду, потому грех нужно ненавидеть в себе и стремиться искоренить.
ПО христианской догматике, у животных таки есть душа, хотя не такая, как у человека.
Перескажи своими словами, чтобы я лучше понял, в чём твоя проблема.
Какое же тупорылое быдло эти аметисты.
Да поможет им Господь.
Да поможет им Господь.
Души вообще нет, пока ее наличие не доказано
>
>Есть только одно христианство — ортодоксальное.
Ну за такое не грех похвалить тебя. Даже не хочу спорить и приму твою точку зрения. Пойду усердно поизучаю вопросы в плане догматов, но мне кажется, что ограничение своего всемогущества для сотворения мира из области богословских мнений
Наличие тебя тоже не доказано. Тебя нет.
Я тебя услышал. В пизду ваших богов
ну и смотри сюда. Короче нашел хуйню из под коня и привязался. Но по факту,человек грешен. И не потому,что он там типа согрешил и вся вот это херня с грехопадением... нет. Истина в том, что человек по дефолту животное, с эгоизмом ,есть пить жрать и трахаться. Ты можешь сколько угодно обмазываться ересью, но смысл в этом. Мы все беспонтовые пирожки априоры. А вот что после смерти уже вопрос, это к вопросу о смерти "невинных детей". Свободу воли это никак не отменяет, чепушило! Спрашивай еще
Не, просто прочитал. Тебе бы тоже следовало прочитать слово о котором пытаешься рассуждать.
Если бы я был религиозен, то точно бы поклонялся Сатане Нет никак школьник на кладбище резал котиков, Сатана - Бог воли и разума, фактически., по крайней мере с религиозной точки зрения - своими действиями он спровоцировал ход событий благодаря которому я существую, Бог лично меня не создавал, исходя из самых популярных религий.
А какие есть основания говорить что душа есть?
Факт остается фактом. Что не доказано, того нет...
Открой катехизис и прочитай, если не троль.
Если троль - иди на хуй.
а почему бы и нет?
Но она есть и мы легко можем увидеть ее и у животных, не только у людей.
>не знает канонов
>твоя проблема
)))
Бог он один, кроме того пиши с большой буквы
Напротив, это ключевой пункт для понимания того, что такое "личность" в богословии. Личность (в отличие от скажем, некой машины, комбинации материи) — это грубо говоря то, что может решить ограничить себя ради других.
В целом, это действительно очень тонкие вопросы, но они освещены и в трудах ранних отцов церкви, и в трудах современных богословов. Я лишь очень грубо выразил набросок их размышлений. Бог в помощь.
Ну перескажи своими словами, что ты там нагринтекстил, что тебе, сложно? Пересказ — признак понимания.
Ну, мы ее видим.
>Бог он один
Твой единый бог разве что хуй мой один сосал
Твоя ошибка что ты рассматриваешь бога лишь в границах монотеистичеких течений где есть отдельный творец и отдельное творение, ты должен указывать на вопрос именно к монотеистам.
Но я попытаюсь тебе ответить не заходя в религиозные основания. Чувственное восприятие возможно лишь в границах между двумя противоположностями. Тьмы не будет без света, как и света без тьмы. Холода без тепла и тепла без холода. Сытости не будет без голода. Счастье без несчастья. Боли без блаженства. Ты не можешь испытывать одно в изоляции от другого, ибо они существуют лишь в форме контраста между собой. Страдание необходимо. Страдание необходимо во многих смыслах. Не только появление блаженства, но и в виде некой точки опоры от которой будет совершен шаг вперед в сторону избавления от страдания в результате совершенствования/очищения свой сущности.
Если ты спросишь как может очиститься посредством страдания свинья на ферме выращенная на убой. Это результат взгляда изолированно личности, результат взгляда ЭГО. Ибо изолированная личность не чувствует страдание этой свиньи. Хотя способно. Потенциально внутри человека данная возможность есть, и понимаешь ощущение страдания других существ одновременно с собой тянет так же противоположную грань, ощущение блаженства от их наслаждения, от простого полета птицы в потоке ветра, от хаотичных взмахов крыльев маленькой бабочки. Это определенная степень эволюции до которой еще довольно далеко подавляющей массе людей, ибо они зажаты внутри кокона восприятия мира в границах своих собственных желаний. И когда эта масса начнет ощущать в себе это страдание всецело, она сделает шаг вперед благодаря этому страданию.
Можно дальше расписывать чем на самом деле является масса, всеобщая масса не только людей но и остальных существ. Но с тебя хватит анончик.
Кто вы то? Или вам в кащенко интернет провели?
Отвечаю, ОП, а ты думай. Бог страдания не создавал. Страдания это как "функция тела" полученная вместе с первородным грехом. Свобода воли.
Если ты не пони что тебе процитировали - так честно и признай.
>Тьмы не будет без света, как и света без тьмы.
Ясно, диалектика подъехала.
>просто прочитал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемогущество
>Бог может делать всё, что угодно, то есть ответ на вопрос «может ли Бог сделать X?» всегда «да», независимо от того, что такое X. Однако это приводит к очевидным противоречиям, например, к парадоксу всемогущества, поэтому данная позиция не поддерживается современными богословами.
Кто угодно, епт. Что кривляешься? Любой имеющий глаза увидит.
Ну конечно не понял, вот давай ты мне своими словами и объяснишь, всё-таки никогда не поздно учиться даже такому глупому существу, как я.
Человек может только грешить, а все хорошее что люди делают на самом деле идет от Бога, вот и вся свобода
Он их не пидорнул, тащемта их просто выкинуло из того пространства.
За каждым действием следуют последствия. Все просто. А что касается выбора религии, то все пути ведут к Господу.
Ах да, еще по поводу животных. в них нет того, что есть в человеке, т.е. сознания. Грубо говоря, животное - это функция, автомат. О них заботятся высшие силы пока это полезно экобалансу.
ты не можешь оскорбить его,дурачок. Он Абсолют,ты только себя говном сейчас измарал! Гори короче
Т.е. некие "современные богословы" отрицают Бога ну ясн
Читай Библию, там есть ответы на все твои вопросы. Если ты умнее макаки, то ты сможешь справиться с этим заданием
Не один а одна.
>Если Бог всемогущ, зачем ему создавать чьи-либо страдания?
>Если Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки?
Селекция. В рай пускают праведников. Простишь ты наступившего тебе на ногу или переебёшь ему. Скажешь спасибо глотнув вино вместо воды или ножницы в пузико воткнёшь! Представь что у тебя дома вечеринка с вином и котиками нужны тебе там долбоёбы?
>Почему все животные, все живые существа кроме человека живут в вечном страхе и голоде, вынуждены разрывать друг друга заживо, чтобы выжить, без надежды попасть в рай?
Бог не зоощизик. Это тебе на в рай а к PETA.
>Либо Бога нет, либо он садист.
Бог есть! Он не садист! И он не хочет пускать в свой круг всяких замкадских орков!
Иди на хуй, хохол
Чтоб ты на любые объяснения писал эта тваи слава! эта ты нафантазиравал!1! ? Зачем вертишься-то?
>Человек может только грешить
>без Меня ничего не можете творить
Потому что страдания - основной фактор формирования личности.
>Селекция. В рай пускают праведников. Простишь ты наступившего тебе на ногу или переебёшь ему. Скажешь спасибо глотнув вино вместо воды или ножницы в пузико воткнёшь! Представь что у тебя дома вечеринка с вином и котиками нужны тебе там долбоёбы?
Значит не всемогущ раз не способен всех долбаебов волшебным образом превратить в илитариев
>пук
Вас верунов вообще не напрягает многообразие религий? Даже если предположить что бог есть, будет смешно вместе с вами кипеть в геенне или Джаханнаме, только потому-что вы проебались и верили не в того.
Тащемта, человеку Богом дана гораздо большая свобода воли, чем принято считать. Она практически абсолютна. Но у мира есть законы, и если ты творишь хуйню, то тебя эти законы накажут.
Также периодически человеку дают уроки (не испытания, это важно, а уроки). Если урок не усвоен, он повторяется через некоторое время.
Также периодически человеку дают уроки (не испытания, это важно, а уроки). Если урок не усвоен, он повторяется через некоторое время.
>Селекция. В рай пускают праведников. Простишь ты наступившего тебе на ногу или переебёшь ему. Скажешь спасибо глотнув вино вместо воды или ножницы в пузико воткнёшь! Представь что у тебя дома вечеринка с вином и котиками нужны тебе там долбоёбы?
Значит не всемогущ раз не способен всех долбаебов волшебным образом превратить в илитариев
Во, наконец-то.
Ну в общем всё так и есть, человек действительно постоянно склоняется ко греху, и лишь благодаря помощи от Бога может греха избежать.
Однако же, человек может попросить у Бога избавления от грехов, также человек может приобщиться к таинствам церкви, которые на некоторое время словно освобождают человека от ига греха (типа как когда уголь возжигаешь в Dark Souls).
Сознательной пойти к Богу — это акт воли. Он возможен благодаря тому, что разум человека менее всего повредился во время грехопадения. Разум спасает в херовых ситуациях. Разум — последний спасательный круг.
Это неправославно.
>Селекция. В рай пускают праведников.
Первым в раю оказался разбойник.
Иисус пришёл спасти грешников, а не праведников. В раю окажется каждый, кому это действительно нужно.
Вон там человек за тебя уже написал, можем с тобой вместе перестать вертеться.
>Вас верунов вообще не напрягает многообразие религий?
Нет, а должно?
Неужели ты думаешь,что Отец Мира оставил бы мир без света на все время до Христа? Просто у этих религий разная степень совершенства и приближения к Абсолюту.
>Значит не всемогущ раз не способен всех долбаебов волшебным образом превратить в илитариев.
Всемогущество - способность творить что тебе угодно.
Угодно сотворить камень - творишь! Не угодно поднимать - не поднимаешь!
А теперь скажи мне, только честно, угодно лично тебе анон
превращать разных орков в иллитариев?
Это Ганеша. Он любит поесть.
>человек может попросить у Бога избавления от грехов
>все хорошее что люди делают на самом деле идет от Бога
Разные боги являют собой лишь разные виды описания одного начала с различных культурных граней.
Гугли примордиальная традиция .
>Однако же, человек может попросить у Бога избавления от грехов, также человек может приобщиться к таинствам церкви, которые на некоторое время словно освобождают человека от ига греха (типа как когда уголь возжигаешь в Dark Souls).
>Сознательной пойти к Богу — это акт воли. Он возможен благодаря тому, что разум человека менее всего повредился во время грехопадения. Разум спасает в херовых ситуациях. Разум — последний спасательный круг.
Так в чем свобода, если решает Бог, и если благодати не выдаст, то грешник может сколько угодно просить, но лучше не станет? Скажешь что попрошайка свободно своими усилиями зарабатывает деньги?
Не вижу проблемы, но готов тебя выслушать.
Чтоб никто не страдал
Неправославно, но верно. Как и то, что людей с Сознанием мало. А чего ты ждал? Животные же созданы для удобства человека и балансировки экосистемы. Ну и некоторые созданы первыми людьми, еще до Каинова греха, когда люди многое могли.
>Первым в раю оказался разбойник.
За то что признал бога. Уточяй ага. Это как пасскод на вечеринку попросить!
>Так в чем свобода, если решает Бог, и если благодати не выдаст, то грешник может сколько угодно просить, но лучше не станет?
Почему не выдаст?
А что еще блджад с этими орками делать если не в илитариев превращать лол? Только этим и стоит заниматься .
Конечно не видишь, наврал и доволен.
>А что еще блджад с этими орками делать если не в илитариев превращать лол?
Ну... Леголас их на лембос нарезал.
А бог отправляет в ад до исправления.
> Вас погромистов вообще не напрягает многообразие яп? Будет смешно вместе с вами сосать хуй, только потому-что вы проебались и писали не на том.
Важен способ, действия, вера, мысли.
>Как и то, что людей с Сознанием мало
Яснопонятно. Не хотел бы оказаться в вашем концлагере, когда вы его построите, герр.
Нет, не за это. Ну что за необразованность :(
Сказал чистую правду, противоречия между гринтекстами нет. Но я уже понял твой стиль ведения дискуссии, потому оставлю тебя наедине с этой проблемой.
Это про фантастических орков а тут речь про не нравящихся кому-то людей которых он из-за горящего пердака называет орками.
Типа предваряющая благодать - то есть человек может, но не за счет своей воли, а потому что ему Бог благодать выдал - для того, чтобы просить еще благодати
>Нет, не за это. Ну что за необразованность :(
Действительно вопиющая необразованность :(
И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю Лк. 23:42-43
>противоречия между гринтекстами нет
Попросить у Бога избавления от грехов это для тебя не что-то хорошее?
Какая разница?
Вот, уловил суть
>которых он из-за горящего пердака называет орками.
справедливости ради, не называет. Да и знал бы как этих "людей" прочие люди называют. :)
Пиздец тупых много. Нет сейчас бога, он был две тысячи лет назад и будет как только снова придёт. Я в ахуе, никакой логики нет у людей, кек
Ты забыл процитировать, что он сказал ДО этого. В православии наиболее важным считается именно тот акт, что он совершил в тот момент.
Ну смотри — Бог подаёт благодать практически постоянно, пуляет в тебя ею, словно из кулемёта. Ты можешь принять, а можешь отказаться.
Ну ты так уверенно пишешь "не выдаст". И потом на основании этого отверждения сокрушаешься, что вот как же так. Ну а что если выдаст? И сразу же выдаст, и потом снова и снова, и не перестанет раздавать?
А нахуя это ему? Прост по приколу?
>Если Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки?
А почему нет? Все должно быть охуенно? Все должны быть счастливы и у всех все должно быть в шоколаде? Зачем? В чем смысл?
>Почему все животные, все живые существа кроме человека живут в вечном страхе и голоде
Потому что они живут в этом мире, бестолочь. Этот мир создан быть сухим и нейтральным. Что-то среднее между адом и раем. В аду ты познаешь что такое настоящее несчастье)) То что животные тут жрут друг друга заживо это цветочки, интро.
То же самое и с раем только наоборот.
Этот мир для покаяния и для восхваления господа бога нашего, понимаешь. Настоящая житуха будет там)
Я знаю что многие, а то и все будут говорить что это не так. Как будто знают что будет после смерти)
На самом деле бог создаёт из чистых душ оружие, чтобы противостоять себе подобным. Не смотря на то, что для нас это тянется вечность, для него это всего лишь миг, и ему вообще похуй на суть процесса. Кто знает, может , он прямо сейчас собирает ещё одно чтобы навалять кому-то
Страдания Бог попускает во благо. Они тоже путь к спасению. Хирурги вон людей вообще режут, а те потом мучаются на койках. Но никто их за это обычно садистами не называет, наоборт, потом конфетки с коньячком в благодарность несут. Спасибо что спасли.
Чтоб всем было заебись
>Важен способ, действия, вера, мысли.
Если религия фактически пиздёж с подменой понятий, то кто тебе это сказал? Чел с гринтекстом ниже?
>Разные боги являют собой лишь разные виды описания одного начала с различных культурных граней.
Исходя из этого невозможно понять, что хорошо, а что плохо, чётких указаний нет и не известно даже приблизительно, что из себя представляет бог, следовательно - религия хуита.
>разная степень совершенства и приближения к Абсолюту
Кто тебе об этом абсолюте сказал? Ты сам его выдумал.
Вообще не учавствовал в дискусе с верунами, был толерантен, может бог и есть, но его последователи реально наглухо отбитые дегенераты.
Ах да, строго говоря, вообще бытие всего — уже акт благодати божией.
Ну то есть, пока он хочет, свет горит и математика работает, а не хотел бы — не было бы ничего. И человека с его нравственным выбором тоже.
>Ну ты так уверенно пишешь "не выдаст". И потом на основании этого отверждения сокрушаешься, что вот как же так. Ну а что если выдаст? И сразу же выдаст, и потом снова и снова, и не перестанет раздавать?
Смысл не в том, выдаст или не выдаст, а в том, что нет свободы в том, что не зависит от тебя. Или молитва это не просьба, а магическое управление божеством?
Желание принять благодать для тебя не что-то хорошее, лицемер? Ты уже заврался.
Разве он не позиционируется, как всеблагой и любящий людей безмерно? Логично, что таковому было бы угодно сделать людей благими и дать им благо, а не страдания. Сам же от лица Иисуса затирал про хлеб и скорпиона.
Но я пони, я Флаттершай!
Говоришь как вайшнав.
>Ты забыл процитировать, что он сказал ДО этого.
Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий. Лк 23:34
Ок, процитировал. Но...это он говорил не разбойнику. У тебя какая-то своя библия, да? Надеюсь не Лавея?
Нихуя не объяснил
Молитва это просьба. Просьба к кому-то, кто очень тебя любит.
Ты так лихо меня обстреливаешь обвинениями по всем флангам, что я не понимаю, на какое мне отвечать, ты прости, я слился, ок?
Хирургам хватаем мозгов не резать того кто чувствует боль
То есть можно теперь смело грешить направо и налево, ведь ада уже нет?
Блин...
"и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли"
Евангелие от Луки 23:41
В этих словах разбойник совершил акт покаяния. В рай попадают те, кто признал свои грехи и покаялся. Даже если в последний час земной жизни.
>Страдания Бог попускает во благо. Они тоже путь к спасению.
Ну давай, рассказывай как негры через голодную смерть спасаются
Исчезновение этого поганого мирка - великое благо.
Ты только что проблему зла. Для её решения богословы выдумали аж целый раздел теологии — теодицею. Кукарекают, что что-то там решили, но меня ни одно из этих объяснений так и не устроило. Никак не могу себе представить всемогущее, всезнающее и всемилостивое существо, как ни крути.
Я в детстве ходил с родителями в католическую церковь, лет до 12, потом перестал постепенно. Не смотря даже на такое воспитание и религиозную семью, я практически не верю в то, что есть какая-то жизнь после смерти.
>Хирурги вон людей вообще режут, а те потом мучаются на койках
То есть Бог, подобно хирургу, не имеет власти по щелчку пальцев спасти людей?
Страдания испытывают человека. Если бы все было хорошо, как бы бог узнал, кто хороший человек и живет честно, а кто плохой и переступает через людей. Иначе говоря, трудности должны раскрыть характер человека и направить его к добродетели. Но я считаю, что это не правильно, ведь слишком много невинных людей страдают от несправедливости их сородичей.
Мне вообще кажется, что богу безразличны люди и их судьбы, ведь не все через страдания приходят к богу или к служению людям, а наоборот озлобляются.
Зависит от ситуации. Например, мужику на северном полюсе делали операцию без наркоза. Не было чем делать.
В жизни человека похожая ситуация. Иногда есть наркоз (страдания не большие, авось образумится и такими). Иногда человек доводит до такой ситуации, что наркоз ему уже не подобрать, тогда в жизни начинается жесть. Всё это делается из любви, а больно лишь потому, что мы, люди, крайне далеки от нормы.
Страдания созданы людьми /тренд
Бог сулит нам не исчезновение его, а очищение и поднятие на другой уровень бытия. Где уже не будет боли, нужды и слёз.
Ада нет, но есть понятие которое сейчас называют этим словом. И чтобы избежать этого нужно хорошенько подумать стоит ли грешить.
Но ведь орки - это тоже творение бога. Зачем нужно было их создавать, если в рай им дорога закрыта? Чисто ради рофла? Ну бог тогда двачер, получается
>Никак не могу себе представить
Сочувствую, но нам-то что?
>как бы всезнающий бог узнал
Или он не всезнающий? Ёб твою мать, это вообще Бог, Творец всего сущего или какая-то микрочушка прилетела из глубин космоса на планету, которую не создавала, чтобы нассать в уши людям и объявить себя богом?
>акт покаяния
За то что пытался освободить Израиль от власти язычников?
Почему бог это не пофиксил?
>Разве он не позиционируется, как всеблагой и любящий людей безмерно?
Так это оно и есть! если пустить быдло в рай засрёт же! Потому из любви к ближнему своему те кто любят срать идут в ад и делают там что хотят, те кто срать не любят - в рай. Это и есть благо и трудно представимое счастье для всех. если изначально создать всех под одну гребенку получится не человек а Рома-попрыгун!
Какой бог? Анубис? Только Анубис сидит и ждет когда человек перейдет в его юрисдикцию а здесь и сейчас ни на что не способен.
О неграх. Ты не задумывался, анон, почему живя на богатейшей по ресурсам территории где круглый год лето негры не имеют нихуя а имеют перманентный пиздец все тыщи лет своего существования? Нет, это не потому, что негры не люди, лол. Негры погрязли в колдовстве, ебучем вуду и нанесении вреда друг другу. Пока они этим будут заниматься - там будет пиздец и никто им помочь не сможет. Так работает мир. Т.е. их предки и они сами полностью это заслужили, корраптя свое окружение. Вот тебе и ответ.
Может хочет, чтобы человек был так же могущ, как и его создатель
И где тут покаяние? Где раскаяние?
Ну так он всемогущий, достаточно ему лишь пожелать, чтобы быдло стало светлейшими ангелами и оно станет. Достаточно пожелать, чтобы все были благими, но не под одну гребенку и не Ромками, и они станут такими.
Распинали не только сепаратистов, распинали и просто разбойников по совокупности чудовищных поступков. Хотя это не имеет значения, по какой именно причине они там висели. Важно лишь то, что он признал свою вину, какой бы она не была.
Зачем тогда создавать говно, если его потом придётся вилкой чистить?
А какая формулировка тебя устроила бы?
В каком месте?
Ебать ты дьяволопоклонник.
>Важно лишь то, что он признал свою вину, какой бы она не была.
В чем вина? И как отрицать, что он, шизик что ли чтобы считать что язычники должны его не трогать за такие дела?
Изначально всё созданное не было говном, а было "хорошо весьма".
В говно всё превратилось после того как человек повёлся за грехом.
Ты проецируешь свои хотелки на Бога. у Него нет хотелок и желаний нет. Фактически он помогает только тогда, когда ты просишь (!). И за тобой будет должок. Все иное было бы насилием над человеком.
Почему? Всё же совершенное, значит и тян должны быть все молодые, красивые.
Бог дает нам испытание,а мы сами решаем как его пройти,благочестиво или же нет.
>у Него нет хотелок и желаний нет
Это он тебе лично рассказал или ты так, примерно прочувствовал?
>плак плак мне дали пизды за то что я мудак мир так не справедлив! его наверно придумал ЗЛОЙ ЗЛОЙ бох!
>Так работает мир.
Осталось найти пруфы связи грехов с нищетой. Умирают ли от голода вудуисты-афроамериканцы?
Ещё раз, мне похер совершенно, за что он там висел, но он сам в этом раскаялся, значит, было за что.
Прямая. Ты никогда не слышал ни от кого слов "раскаиваюсь"? Сам никогда не жалел о чем-нибудь что сделал?
>ставим посреди рая яблоню
>запрещаем людям жрать с неё яблоки, при этом мы всеведущи а потому знаем будущее и что люди съедят яблоки
>люди едят яблоки, как и было предначертано
>АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ! ХРЕШНИКИ!! ВИНА ЛЕЖИТ НА ВАС!!!!!
Лол
>богатейшей по ресурсам территории
Богатейшая она по всяким пиздецам вроде ядовитых тварей огромных хищников и болезней.
Понимаешь, как ни странно, но я знаю о Нем поболее твоего. так что захлопнись. Желание любое автоматически опускает в материальный мир, создает тело, если по простому. Если бы у тебя не было желаний (что нереально) - не было бы и тела. Единственное желание, которое у Него возникло - это спасти людей. Когда оно возникло - он воплотился в теле. Когда исчезло - развоплотился.
>Бог дает нам испытание,а мы сами решаем как его пройти
Человек был создан способным сотворить грех, значит был говном изначально
>Но ведь орки - это тоже творение бога.
Не а. Орки появились из-за грехопадения. После того как первые люди плод сожрали,и их выгнали они ебаться начали вместо целомудрия и родился Каин, тут всё и закрутилось. Будь целомудренным анон.
>Богатейшая она по всяким пиздецам вроде ядовитых тварей огромных хищников и болезней
Это ты с Австралией и бассейном Амазонки перепутал. Ну и с Мировым океаном.
Это не было "предначертано".
Люди могли не есть плод. А съев его, могли раскаяться, у них было несколько шансов.
И не яблоко вовсе, там нигде не говорилось, что это яблоко.
>Если Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки?
Потому что бога кинули, опрокинули, ты совсем не знаешь предмета разговора?
Адам и Ева нарушили завет бога. Он просто попросил не есть его яблочки, а те и скрысились. Он мог мгновенно испещрить их в небытие, в ничто, в пыль, но он смиловался и закинул этих додиков на планету где есть такие места как Гаваи, Бали и прочие райские уголки. Место где есть тепло, но есть и холод. Где есть еда, но есть и голод. Где есть любовь, но есть и ненависть. Вот эту крысиную сущность мы и носим, а бог знал что все души людей отныне следует ввергнуть проверке ибо не заслуживает крысиный помет безусловного вхождения в рай ибо ослушались Адам и Ева.
> Если религия фактически пиздёж с подменой понятий, то кто тебе это сказал?
Откуда ты такой вывод сделал и о чем конкретно вообще говоришь, болезненный?
> Чел с гринтекстом ниже?
Нет, но все равно разъебу тебя.
> Исходя из этого невозможно понять, что хорошо, а что плохо, чётких указаний нет и не известно даже приблизительно
Пчел, посмотри на большую часть учений, которые все еще живы и обнаружишь, что все они дают способы для развития своего сознания.
> что из себя представляет бог
Почему тебе так важен Бог? Тебе так сильно нужен пахан, который будет заставлять, принуждать, одобрять и награждать твои действия? У тебя какие-то проблемы ирл с твоим отцом?
> религия хуита.
Охуенные блядь выводы нахуй.
> Кто тебе об этом абсолюте сказал? Ты сам его выдумал.
Гностики.
> Вообще не учавствовал в дискусе с верунами, был толерантен, может бог и есть, но его последователи реально наглухо отбитые дегенераты.
Я конечно понимаю, что гордыня хорошенько так засирает твое сознание, но ведь нельзя же быть настолько дегенератом.
>я знаю о Нем поболее твоего
Повторяю вопрос: это он лично тебе рассказал о себе или ты так, примерно прочувствовал?
>раскаялся
>Раскаяние — отрицательно окрашенное чувство, сочетающее в себе сожаление по поводу своего поступка и чувство вины за его последствия.
Не служи злу - и никто тебе пизды не даст в чем проблема?
О да, жить в вечном концлагере, где ты не можешь на самом деле ничего решать — вот уж блять утопия для зашуганного двачера.
Так и будет, но тян будут не нужны в привычном нам, мирском понимании
Пруфов полная Африка, например. там даже сраных дорог никогда в истории не было. Более того, когда нигры понаезжают в эти ваши Европы - то Африка с пиздецами мигрирует вместе с ними. Улавливаешь? Где много негров - там и Африка.
В христианстве считается, что все страдания начались из-за грехопадения первых людей.
То есть Бог не знает будущего? Тогда он не всеведущ и не всемогущ. Однако причинно-следственная связь остаётся, даже о ней не знать, все события происходят из более ранних событий, поэтому нет, не могли Адам и Ева не есть яблоки, это было именно что предначертано.
Я знаю, что не яблоки.
Заложи где-нибудь мину и когда кто-то на ней подорвется и тебя арестуют, в суде повторяй что он жи мог нинаступать!1!
Не знаю, но, может, в плане возможностей и неограниченности. У тебя нет безусловных барьеров, кроме тех, которые ты сам себе создаёшь по ситуации
Они верят в неправильного бога пошли они нахуй,его добро,любовь и благодать на них не распространяется.
>То есть Бог не знает будущего?
Знает. Следующий вопрос?
Бля, как раз начал читать библию ток что. Дошел до места когда ной принес жертву. За одно реквестирую вопрос. Что нахуй за исполины, откуда они взялись, и что с ними стало после потопа
"Яблоко" - это больше аллегория по сути, как и процентов 60 Ветхого Завета. Яблоко - это ложное "я", фальшивая личность, которую человек отождествляет с собой. Т.е. считает что он тело или мозг. Хотя по факту он не тело и не мозг даже.
Ты - да, перепутал. Где в Австралии ты огромных хищников углядел? Или мозгов хватило прочитать только половину фразы?
Ты не знаешь про вероятности? Как тебе там в 17 веке?
Не суди, да не судим будешь
Они знали, что плод есть не нужно, и знали, на каком дереве плод. Мина спрятана. Давай чёнить потоньше.
>Где много негров - там и Африка.
Ну и, в Детройте от голода умирают?
Да ты не загоняйся, всё, что было до потопа — это вообще почти что другая земля, там хер знает что творилось. Затем и "смыло", чтобы мы не загонялись.
Это неправославно.
Мм, ну навскидку так смотри. Часть ангелов (бесконечно могущественных духов) решила поглядеть че там на земле. Они воткнули эти духи в материальные оболочки-тела и воплотились. Научили людей всякой хуите типа ремесел и войны. Но по сути и духу это все же ангелы. Как примархи рядом с людьми. Отсюда все эти рассказы про царей правящих по 36к лет, богов и героев.
А то, что с точки зрения практически эффективных логических систем эта ситуация невозможна. Самое адекватное объяснение из всех — "пошел нахуй, пес, не твоего ума это дело, бог всегда делает лучше". А объяснение через свободу воли противоречит как науке, так и основам христианского учения.
>исполины
Гибриды Сынов Божьих и дочерей человеческих.
>откуда они взялись
Догадайся. Ты и сам оттуда вылез.
>что с ними стало
Передохли. Утонули.
>Что нахуй за исполины, откуда они взялись, и что с ними стало после потопа
Никто не знает, там слово без определения, переводят его как хотят
Это твои проблемы. А я оперируя своими знаниями достигаю результатов. Традиция - это передача огня, а не поклонение пеплу.
Не совсем так. На континенте Африка есть коллосальный нюанс при всем его богатстве ресурсами. Кстати все континенты богаты ресурсами, теми или иными. Возвращаясь к Африке - там нет пресной воды. Для того чтобы попить там вода-то будет, но для индустриального производства там нет грунтовых вод, а это хуже чем если у тебя не было бы например нефти.
Разумеется данный тезис не оправдывает доиндустриальную отсталость континента. Твой же тезис о вуду и колдовстве по своему верен ибо религии востока (ислам, христианство, индуизм, конфуцианство и буддизм и прочее) способны образовывать глобальное системное общество, в то время как трайбалистские системы не выходят за пределы племени.
Ты мыслишь подобными категориями ибо не ведаешь иных, и твоё понятие свободы ими ограничивается. Свобода может быть и без страха, и без страданий, просто мы ослеплены нашим бытием.
В детройте их разрушительные тенденции еще белые удерживают.
Почему про это ничего в библии не написано тогда?
>Что нахуй за исполины, откуда они взялись,
Богда сыны Божии увидели дочерей человеческих,
что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. Бытие 6:2
Сыны божии это ангелы. Дочери человеческие это бабы. Исполины - ублюдки от поебушек.
> и что с ними стало после потопа.
Потонули. А батям их боженьки пинусы оторвал. Но это в книге еноха, если не ошибаюсь. Короче будь целомудренным анончик.
>Они знали, что плод есть не нужно
Не знали. Слова такие может и слышали но не знали. Да и как можно ожидать послушания от персонажей не знающих добра и зла? Без добра и зла подчинение равно неподчинению.
>практически эффективных логических систем
Это чё ещё такое? Звучит как что-то из лексикона Юрия Рыбникова.
>противоречит как науке
Какой из наук?
>так и основам христианского учения
Какому из основ?
Как я уже говорил, процентов 60 ветхого - многослойная аллегория либо пиздеж.
Хера там движ в библии. Аж читнуть захотелось.
Написано. Ты же сам именно там это вычитал, забыл что ли?
Грехопадение - есть неизбежное следствие действий всевышнего. Бог создал человека со способностью к греховному.
Окей братух.
Ты даже не понял, что я имел в виду. Свобода конечно же может быть без страха, ты тут Америку не открыл.
Свободы не может быть без возможности сделать плохой выбор.
Если у тебя нет возможности сделать плохой выбор — то это не свобода, а концлагерь, и ты не человек, а кукла.
Тогда и нет никаких вопросов - мы возвращаемся к тому, что Бог заранее знал, что Адам и Ева сожрут яблоки. То есть выходит, что он заранее решил изгнать их из Рая и подвергнуть страданиям и сознательно создал все условия для этого.
>Если у тебя нет возможности сделать плохой выбор — то это не свобода, а концлагерь, и ты не человек, а кукла.
Значит рай это концлагерь, или все в конце концов будут в аду? Начинай маневры.
Каждый человек обладает свободой воли, поэтому нет, бог не может переделать человека.
И может ли Бог ошибаться и наносить себе вред, или он сам кукла?
>Слова такие может и слышали но не знали.
Ясно братух, понял тебя.
Они могли их и не есть. В чём проблема лол?
> Это чё ещё такое?
Стандартная формальная логика. Чтобы отсечь возражения об альтернативных логических системах, указал на практическую эффективность как критерий истины.
> Какой из наук?
Нейробиологии.
> Какому из основ?
Осуждению ереси пелагианства.
В сознании раба (которым он зачем-то наделяет Бога) нет места свободе воли. Вот я толкую толкую весь тред, но до двачеров понятие "дать свободный выбор" не доходит категорически
>Значит рай это концлагерь
Рай — это место, где собрались те, кто понял, что выбирать плохо — это плохо. Никаких маневров, не вижу тут ничего сложного.
подрастешь - поймешь
>Они могли их и не есть
Не могли. Они съели и точка. История не терпит сослагательного наклонения.
>Бог создал человека со способностью к греховному.
Ага, а батя создал тебя со способностью ебать козу. Будешь коз у бабки матрёны ещё ебать?
Грехопадение - следствие личного выбора!
охуеть, очень новая и нетривиальная мысль. ты библию читал, ебанушка?
Бог и нанёс себе вред, умалившись до человека, воплотившись на земле, позволив себя распять.
>Рай — это место, где собрались те, кто понял, что выбирать плохо — это плохо.
А что мешало сразу Адаму и Еве чудесным образом внушить это понимание (оставив возможность не смотря на это понимание грешить)?
>Откуда ты такой вывод сделал и о чем конкретно вообще говоришь, болезненный?
Из ваших собственных бредовых суждений, неконкретно твоих. "Моя религия правдива, а ваша хуита", но доказать друг-другу они нихуя не могут, логика не работает. Спор между верунами выглядит ещё тупее, очевидно же, что книжечки и религия выдумана, но клоуны пытаются друг-друга переспорить и каждый остаётся при своём мнении говна.
>Пчел, посмотри на большую часть учений, которые все еще живы и обнаружишь, что все они дают способы для развития своего сознания.
Это называется философия, придурок. Я точно так же могу сидеть и рассуждать о бытие, но знаешь почему это говно не работает? Потому-что всё становится парадоксальным и ни к чему не приводит.
>Охуенные блядь выводы нахуй.
Я бы сказал - гораздо более логичные, чем у верунов
>Почему тебе так важен Бог?
К чему ты это приплёл, я агностик и руководствуюсь логикой, а не верой, атеисты такие же тупорылые веруны, быть абсолютно уверенным в отсутствии чего либо - просто глупо.
>Гностики
Ещё и секты клоунов разбирать будем. Одно говно трактуют, а другое говно трактует говно по своему.
>Я конечно понимаю, что гордыня хорошенько так засирает твое сознание, но ведь нельзя же быть настолько дегенератом.
Не засирает, а позволяет понять себе цену, гордыня не берётся из неоткуда.
Сколько не повторяй халва а во рту слаще не станет.
Тогда получается что Бог не знал, съедят они яблоки или нет, таким образом он не всеведущ и не всемогущ. Более того, в этом варианте он еще и хаотичен и безответственен, на похуй влупил дерево, не заботясь о последствиях.
У того, кто есть часть системы в которой всё предрешено - а человек и есть часть системы, то есть созданного Богом мира, он не выше мира и у него нет власти над миром - по определению не может быть свободы выбора в рамках этой системы.
>Богда сыны Божии увидели дочерей человеческих,
>что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
Насколько помню сыны божие это обычные люди, которые тупа стали размножаться, а не ангелы. И их не называли в книге сыновьями божьими. Ну либо я проебал момент. Про исполинов вообще внезапно рассказали, что они где то в сраке жили еще, и это было рассказано отдельно, от того, как там кто-то дочерей человеческих брал
>Бог и нанёс себе вред
То есть текущий Бог хуже прошлого Бога, и поэтому Богом в том смысле, каким он был, не является?
Нет, это ты не понял, свобода может быть и без возможности сделать плохой выбор, ведь плохих выборов может просто не существовать
Потому что книжка не про это. Библия писана не для гиков ролевиков увлекающихся эльфами, гномами и вот исполинами)
Жалко таки исполинов, по любому они не все были чедами унижавших виргин-сапиенсов. Верю что где-то существовал ничего об этой хуйне не знающий сиротка-исполин помогавший мамке-папке по хозяйству, а тут хуяк и смыло в один день все.
Какая ещё "стандартная" формальная логика? Логик много, ты в курсе? Какая из них стандартная?
А чё говорит нейробиология? Или она так просто всей своей массой как-то абстрактно противостоит?
По пелагианству уже объяснил, но у тебя какая-то своя "интерпретация" вежливо говоря, с таким бороться себя неуважать.
Если мне память не изменяет, то исполины как раз описываются как злобные по своей природе существа, к тому же колдуны и солнцепоклонники. Пруфов не найду, к сожалению.
>на похуй влупил дерево
Не просто на похуй. Зачем это дерево вообще там было нужно? Единственное предназначение этого дерева - чтоб люди с него съели нарушив запрет, других целей у дерева и быть не могло. Так что да, умысел.
>Насколько помню сыны божие это обычные люди, которые тупа стали размножаться, а не ангелы.
Есть и такое мнение.
>И их не называли в книге сыновьями божьими.
Называли. Бытие 6:2. Загугли.
Человек - система независимая абсолютно. Мир вращается вокруг тех, кто это хорошенько понял. Но человеком еще нужно стать и это тяжело. Я понял это, когда научился вызывать дождь по желанию. Бог создал нас по своему образу и подобию, т.е. со способностью творить как сам Бог. Хочу дождь - творю дождь. И он идет.
Чет скучно с вами. Пойду, пожалуй.
Получается, что личный выбор - это семя хаоса посеяного богом в нас. Зачем?
>Я понял это, когда научился вызывать дождь по желанию
А, так ты просто шизик с магическим мышлением.
Только сейчас понял?
>Я понял это, когда научился вызывать дождь по желанию
Мы не знаем, зачем Голова создала мир и почему именно в таком виде. Мы не знаем, будет ли что-то после смерти, и было ли что-то до рождения. Все, что нам доступно, это принять дар Головы и прожить жизнь счастливым, или отвергнуть его и жить несчастным.
Я только постов 50 назад вкатился в тред.
Ясно братух.
А Он и "внушил", сказав это прямым текстом, прикинь?
Типа как тебе батя в детстве сказал "не суй пальцы в розетку", и судя по тому, что ты жив и ебешь мне мозги сейчас, ты его послушался.
>Тогда получается что Бог не знал
Знал.
Ну, как известно, на его теле даже остались раны. И соединение природы божественно и человеческой произошло навечно. Он не стал хуже, он стал даже больше, чем был, вместив в себя даже тот пласт бытия, что люди создали своими бесчинствами. К счастью, божественную природу по определению нельзя умалить. То есть, Бог освятил бытие собой (см. разрушение ада).
Лол, двачую. Ты прав на 100%, а тебе "лол".
ГОЛОВА, ДАЙ ДЕНЕГ!
>Получается, что личный выбор - это семя хаоса посеяного богом в нас.
Личный выбор - семя творческого потенциала. Краской рисовать или кровью. или вообще каллиграфией заняться. Вывожу я на феррари, арматурой слово Твари (С)
>Зачем?
Он творцов создавал. Потому и понадобился рай, что бы отделить творящих краской от творящих кровью. Селекция.
Шизик, плез. Тут теологи всея двача обсуждают важные темы, иди в дурку уже
ГОЛОВА ДАЙ ДЕНЯК!
>То есть Бог, подобно хирургу, не имеет власти по щелчку пальцев спасти людей?
Страдая человек и делает выбор нужно ли ему спасение. Если да, то Бог "по щелчку пальцев" такого человека и спасёт. А если нет, то значит страдал в пустую и Бог спасать тебя насильно не будет. Ты сам не захотел Царства божьего.
Да мы вообще тебе приснились.
Раз знал, то
>ставим посреди рая яблоню
>запрещаем людям жрать с неё яблоки, при этом мы всеведущи а потому знаем будущее и что люди съедят яблоки
>люди едят яблоки, как и было предначертано
>АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ! ХРЕШНИКИ!! ВИНА ЛЕЖИТ НА ВАС!!!!!
Мы просто ходим по кругу, потому что ты изо всех сил отказываешься признать очевидное.
> Призываю в тред верунов.
> Если Бог всемогущ, зачем ему создавать чьи-либо страдания?
Он не создавал, страдания созданы самими людьми по своей воле. Он дал нам божественную искру свободной воли без всякого детерменизма.
> Почему все животные, все живые существа кроме человека живут в вечном страхе и голоде, вынуждены разрывать друг друга заживо, чтобы выжить, без надежды попасть в рай?
Потому что у животных и растений нет души. Да, они могут выделять гормоны страха, или жить в жестокости, но они только умные автоматы, без души, с условным самосознанием и без перспектив в посмертии
> Если Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки?
Не зачем, а почему. Потому что Адам с Евой очень сильно прокололись, за что были прокляты (а потомки Каина были прокляты дополнительно). Да, в Божественной юстиции потомки несут ответственность за грехи отцов, рождаются от греха и через грех.
> Либо Бога нет, либо он садист
Он есть, твоё определение - скулёж обиженки, которая даже не раскаялась.
> Есть хоть одна причина считать верунов умнее макак, которых имеет право обоссывать любой школьник?
Да
>А Он и "внушил", сказав это прямым текстом, прикинь?
Ну, раз Адам и Ева так быстро согрешили не смотря на это, то и в раю люди в итоге впадут грех и все будут в аду?
Я упустил, на мейлаче уже подводят под оскорблениечувствверующих за общение в таких тредах? Я пожалуй не буду
>Он не стал хуже, он стал даже больше, чем был
Стал Богом, а до этого был недобогом?
Это ты ходишь по кругу, как дурачок. Бог всё знает и видит, каждый возможный поступок и его исход. А люди вольны выбирать, как им поступать.
Но спасение по определению нужно всем, потому что это благо. Но Бог заставляет человека обязательно пройти через страдание, отказываясь дать ему благо без страдания, хотя может. Получается, что он - садист.
А как иначе проверить силу веры?
>Потому что у животных и растений нет души.
Ошибочка, православный.
>Бог всё знает и видит
>А люди вольны выбирать
Выбери лол что-то одно.
Ты и есть ОН. Ты есть то. Ты есть Шива. Ты есть сам БОГ.
В новый рай отбор строже :)
Нет, был Богом и остался Богом.
>и "внушил", сказав это прямым текстом
Так "внушил" или просто сказал? Определись уж.
Технически может и так. Далеко не факт что часть пишущих в тред вообще существуют. А ты как думал, в Эквестрии живешь, штоле? Пища к размышлению на прощанье, так сказать. Если кто-то идет вам навстречу - далеко не факт, что он не возник за углом из ниоткуда 5 минут назад джаст фо ю. И что не исчезнет за соседним.
Почему? Как одно мешает другому?
>Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
Потому что страданий не было в Эдеме, а теперь дружок-пирожок ты должен заслужить место в раю
С какова хуя дети страдают за грехи отцов?
> Логик много, ты в курсе?
Ого, а ты умён — так отвечать на сообщение, в котором прямо указано на наличие множества логик.
Стандартной называют классическую логику. Есть ещё множество подразделов математической логики, которые такой вопрос вообще рассматривать в большинстве своём не могут.
> А чё говорит нейробиология?
Почти все исследования последних десятков лет показывают чёткий детерминизм в работе мозга. Это является частью научного консенсуса, критика идёт разве что со стороны философов.
> По пелагианству уже объяснил
Можешь показать? Не этот
шизоидный ли высер объяснением ты называешь? Стиль речи у тебя, вроде, поадекватнее будет.
Я использовал твоё слово, взяв в его в кавычки, надеялся, что ты как-то догонишь.
Но если без шансов, то окей, я перефразирую БЕЗ твоего слова: Он им сказал.
Выходит, что бог создал первичный бульён с потенциалом для развития в сущности подобные самому богу, для того, чтобы вывести себе друзяшек и чилить с ними вместе на небесах, да ?
Мне кажется, что ты наделяешь бога слишком человеческими качествами.
>Пища к размышлению на прощанье, так сказать.
Браток, я не смогу оценить этот щедрый дар.
Легко - через движение гор. Вера-то на самом деле никакого отношения к убежденности не имеет.
а нахуя тогда сатана
Пошли маневры
Сказал - значит не внушил. Сколько бы ты жопой не крутил.
Это даёт ценность праведности, если бы бог создал людей святошами по умолчанию то никакой ценности в безопасности бы не было
Так, что Бог заранее знает, какие события произойдут, которые в итоге приведут к тому или иному "выбору" человека. Даже если представить что у человека есть власть отказаться от выбранного и избрать другой вариант что ближе к настоящему выбору, хотя тоже им не является, знание Бога о финальном результате обесценивает выбор - Бог заранее знает про яблоки и вообще про любой поступок любого человека за всю историю мира вплоть до конца времён, и заранее объявляет часть этих поступков грехами, обрекая некоторую часть людей на вечные мучения.
А хуй знает. Бог его после падения поставил совращать людей, но после Иисуса он никакой власти не имеет и просто немного проказничает.
Чтобы искушать. Ни и экшона добавить
>Стандартной называют классическую логику.
Ни разу не слышал у нас на матфаке, чтобы кто-то называл классические логики (коих опять же множество) стандартными. Я думаю, они так только тобой называются.
Опять же, какая именно классическая логика?
>показывают чёткий детерминизм в работе мозга
А как иначе? Мозг — материальный объект.
>шизоидный ли высер объяснением ты называешь? Стиль речи у тебя, вроде, поадекватнее будет.
Эт не я писал, но выше уже было объяснение. Человек волен принять или отклонить божью благодать. Человек волен соединиться или не соединиться со грехом.
И почёму тогда было сразу не создать ёба-творцов идеально подходящих для рая
>Человек волен принять или отклонить божью благодать
За счет благодати, которую он отклонить не волен
Т.е. Страдание - это ценность? Бог получается садист тогда
>для того, чтобы вывести себе друзяшек и чилить с ними вместе на небесах, да ?
Ну не совсем, скорее планировался простой садовник со склонностью к прекрасному.
И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. Быт 2:15
Но эти орки блять вместо того что бы возделывать сад начали его жрать. Их выгнали, они ебаться начали Ну и понеслась.
Как же хочется садист-кунчика...
Это не маневры, в новый рай отбор. В чём проблема?
А должен был внушать? Опять же, батя твой тебе про розетку сказал, а не "внушил", и вот сработало.
>Бог заранее знает, какие события произойдут, которые в итоге приведут к тому или иному "выбору" человека
И что? Это означает что из двух: что Бог не знает или что выбор не свободный? Я просил тебя показать противоречие, а не повторить то, что ты уже десять раз сказал.
>знание Бога о финальном результате обесценивает выбор
Сухяли?
>и заранее объявляет часть этих поступков грехами
Так не совершай их, в чём проблема?
Серьёзно, нет. В человека её вдохнули, а в животных не вдыхали, они сразу такими были
Ты еще "Апокалипсис" не читал.
Что значит "не волен"? Не хочешь — не принимай благодать.
Не помню уже в какой ветви христианства, считается что люди всегда могут прийти к богу, и ад это не обязательные анальные пытки, а состояние тех, кто ещё не решился искренне прийти к богу
Изучай святых отцов.
Наихудший из возможных миров.
/thread
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
То есть получается, Бог зассал что Адам совершит полноценный апгрейд из зверушки в сверхсущество и станет неподвластен Богу, потому и изгнал его из рая. Вся суть всеблагого и милосердного и любящего Господа, хех.
То есть получается, Бог зассал что Адам совершит полноценный апгрейд из зверушки в сверхсущество и станет неподвластен Богу, потому и изгнал его из рая. Вся суть всеблагого и милосердного и любящего Господа, хех.
>страдания
Как будто что-то плохое, лол. Такие пидоры как ты должны страдать.
>Есть хоть одна причина считать верунов умнее макак, которых имеет право обоссывать любой школьник?
Ни одной. Существование верунов дает возможность прогулять с первого по одинадцатый класс, ведь если ты атеист, то все-равно умнее верунов.
>зачем ему создавать чьи-либо страдания
Он и не создавал. Страданий нет. Все живут в удовольствии и наслаждениях. Это с тобой что-то не так.
Так на главный вопрос то не ответил. Я не понимаю, почему нельзя было сразу создать идеальных? Зачем все эти выебоны? Богу там скучно просто было?
>Страдание - это ценность
Да. Вспомни флагелянтов, мучеников и прочих умерщвлятелей плоти
Если вкратце:
>зачем ему создавать чьи-либо страдания?
Бог не создает чьи-либо страдания. Все страдания в нашем, падшем мире -- результат первородного греха, результат того, что люди отвернулись от Бога, и сами отказались от жизни в раю, в месте, где нет страданий.
>без надежды попасть в рай?
надежда попасть в рай всегда есть.
>Если Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки? Либо Бога нет, либо он садист.
Бог может всё, что возможно. Бог не может создать квадратный круг, думаю, понятно, почему, но это никак не отменяет его всемогущество. Всемогущество - способность делать то, что не противоречит логике, грубо говоря. Но в то же время логика - это не искусственный ограничитель Бога, Бог и есть логика и логические законы.
Собственно, как Бог не может создать квадратный круг, Бог и не может создать мир, в котором есть свобода воли и отсутствуют страдания. Это невозможно. Высшим благом, думаю, никто не будет спорить, в данном случае есть свобода воли. Из этого и получается, что в мире есть страдания, потому что есть свобода воли. Не было бы страданий, значит, не было бы и подленной свободы воли.
>Что значит "не волен"? Не хочешь — не принимай благодать.
Сам выбор возможен из-за предваряющей благодати которую не выбирают
Есть такая ересь — апокатастасис. Там ад есть очищающий огонь, и типа в конце всё равно все будут счастливы, даже Сатана.
Конечно же это неправославно. Ад — окончательное место.
Можно с лёгкостью представить мир хуже, чем наш.
>Но спасение по определению нужно всем, потому что это благо.
не уверен что слово "нужно" выбрано удачно. Но как бы то ни было, множество людей от этого блага сознательно отказываются. Некоторые богословы еще указывают и на то, что человеку упорному в грехе и отказавшемуся от пути спасения свет божий будет попросту нестерпим, невыносим. Может именно в этом и будет их адская мука?
>Но Бог заставляет человека обязательно пройти через страдание, отказываясь дать ему благо без страдания, хотя может.
Почему же "обязательно"? Многие живут весьма спокойно. А страдание даётся тем кому по-мнению Бога оно необходимо для спасения, кто без какой-нибудь тяжкой болезни никогда бы себя не изменил, не пришёл к покаянию.
Почему бог наебенил строительство вавилона? Че ему не понравилось?
>должен был внушать
Конечно. Раз это важно.
>про розетку
Хз почему ты в розетку пальцы не сувал, может мамка гиперопекала, только прекрати проекции, ага.
>Бог не может создать квадратный круг
Ошибочка, дяденька. Бог может и это. Бог создал логику, он может её и отменить.
Прекращай валять дурака, анон. Если всё предрешено, то выбора нет вообще. Если не предрешено, но Бог знает всё будущее, то выбор не имеет значения.
>Схуяли?
Я буквально следующим предложением описал, схуяли. Истинно говорится о таких как ты - имеют глаза и не видят, имеют уши и не слышат, имеют ум, но не разумеют.
>Бог не создает чьи-либо страдания. Все страдания в нашем, падшем мире -- результат первородного греха
>Я создаю свет и творю тьму, посылаю благоденствие и творю беду. Все это делаю Я, Господь!
>Трубят ли тревогу в городе, если людям бояться нечего? Придет ли в город беда, если Господь не пошлет ее?
>Разве не по слову Всевышнего и благо, и горе?
Но зачем? Это же больно, тяжело, неприятно. ЗАЧЕМ???
Понимаешь, я усложню твой "парадокс" — само бытие есть только потому, что Бог даёт ему быть, представляешь? Так тут и осуждения пелагейства не надо, согласись? Вообще ВСЁ в мире — Его произволение.
>начали его жрать
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть
>они ебаться начали
Плодиться и размножаться сам Бог им заповедовал еще в раю
А ты почему не совал пальцы в розетку? ну ответь, ну чего ты.
>Ад — окончательное место.
То есть Бог отбирает свободу воли для того, чтобы люди вечно мучились в аду, но не может отнять для того, чтобы они были в раю? Похоже, это какой-то божок-садист
>Можно с лёгкостью представить мир хуже, чем наш.
Работающий и без противоречий? Удачи.
>множество людей от этого блага сознательно отказываются
После этого они должны по воле Бога пройти через страдание, чтобы обрести благо, давать благо без страдания и делать людей таковыми, что они познают ценность блага и не откажутся от него, он не желает.
Это для тебя парадокс потому что нафантазировал какую-то свободу воли
>Если всё предрешено, то выбора нет вообще
Ладно, смотри.
Играют двое в шахматы. Один из них простой человек, а другой — обладающий всезнанием. Он видит ВСЕ комбинации ходов, все до единой, это ёбом вариантов, но он все их видит одновременно.
Как его всезнание мешает оппоненту делает свободные ходы?
Вот именно на этом примере объясни, а то вдруг я правда тупой.
А почему бы богу, блядь, не создавать эти страдания? Ему так захотелось - он создал. Заткнись и иди нахуй, чмоня с дихатомическим мышлением. Термин "садист" выдумали такие, как ты. А концепция бога состоит в том, что он может творить любую хуйню, которую ему заблагорассудится и она не должна подчиняться придуманным людьми правилам формальной логики.
Веруны разъёбаны в этом итт треде
Плюс ересь катар (хуй знает как это писать на русском). В ней проблема того что бог допускает страдания, объясняется тем что есть два бога, один добрый и другой злой.
То ответвление о котором я писал раньше кажется какие-то американские протестанты.
Хз, у католиков мрачный, безысходный пиздец, но мне они всегда нравились томушто у них красивые ритуалы и архитектура
Да хоть та же земля, но с одним хуевым климатом на всей территории, что не позволяет начаться прогрессу и человечество всю историю живет как инуиты или бушмены.
С чего ты взял что не совал? Маленький был - совал.
> Я не понимаю, почему нельзя было сразу создать идеальных?
Творческий потенциал предполагает свободу выбора.
Свобода выбора отменяет жесткий скрипт поведения.
Отмена жесткого скрипта поведения приводик к возникновению как "эльфов" так и "орков".
Необходима селкция что бы отделить агнцев от козлищь.
------------------
Идеальный садовник = жёсткий скрипт.
жесткий скрипт=рома-попрыгун.
Рома-попрыгун=нахуй творчество.
..............
Он создавал творца и создал его - идеального, блять, творца!
> Опять же, какая именно классическая логика?
Любая, которая содержит признаки классической логики. Список законов есть, именно в них вся суть.
> А как иначе? Мозг — материальный объект.
Угу. И поведение человека определяется исключительно материальным — если бы смогли найти влияние "души", то это поломало бы весь детерминизм.
> Человек волен принять или отклонить божью благодать. Человек волен соединиться или не соединиться со грехом.
Не волен. Святой Августин разрушил этот предрассудок, только всякие еретики вроде мерзких иезуитов считали так.
Разумеется, всё, что происходит — по воле Бога. Он позволяет злу существовать, чтобы повернув его в нужное русло, исполнить свой замысел — придти к окончательной победе над грехом.
>Хз, у католиков мрачный, безысходный пиздец
Не, самый мрак у кальвинистов (которые просто сделали выводы из трудов Августина)
Врееетиии
S
Я вообще атеист мне просто эстетически больше всего нравится католицизм, хотя какой нить буддизм явно адекватнее.
Страдание объясняется тем что оно искупает первородный грех
В таких условиях ОП-пидор не смог бы создать этот тред. Значит тот мир лучше нашего.
Страдания делают человека лучше.
Если течение игры не предопределено, тогда всезнающий так ходит, чтобы достигнуть желаемого им результата - в таких условиях никакие качества его противника не имеют смысла, потому что он всегда будет плясать под дудку всезнающего, что противоречит свободе выбора. Если течение игры предопределено, тогда все ходы игроков и всё их мышление продиктованы обстоятельствами и всецело зависят от обстоятельств и исходят из них, что противоречит свободе выбора.
Чё то подобное есть в кинце "Видоизмененный углерод"
если кратко: замутил по приколу и на всё ему до пизды, он не вмешивается в мир после создания, и нельзя его называть садистом или другими качествами, которые присущи ЛЮДЯМ, ибо он суперпиздатый и вообще вне нашего понимания. Если не способен постичь суть веры, то не веруй, он не обидится.
>То есть Бог отбирает свободу воли
Не отбирает, у вас ошибка в предложении.
Да, запросто. Прикинь, завтра ты становишься инвалидом. Без всяких противоречий. Правда хуже?
Свобода воли есть, хоть в нашем падшем состоянии она ограничена до выбора между очевидностями. А как ещё научить детей пользоваться ею?
Для бога ценности в твоём выборе нет, а для тебя есть. Наслаждайся
Вот об этом и речь, просто многие религии приписывают богу любовь, сострадание и прочие добродетели, хотя достаточно посмотреть вокруг, чтобы убедиться в обратном, так-что если бог и существует, то не одна из придуманных людьми теологических концепций не имеет ничего общего с реальностью и богом, ибо он за гранью человеского бытия, а следовательно и восприятия.
>потоп
>содом и гоморра
>казни египетские
>не создает чьи-либо страдания
>Он позволяет злу существовать
)))
Неудобный пост, игнорируем.
>Не отбирает, у вас ошибка в предложении.
А куда она девается?
> Призываю в тред верунов.
Я аметист, но hold my beer.
> Если Бог всемогущ, зачем ему создавать чьи-либо страдания?
Страдания невозможны без самоанализа. Если ты не можешь сверить текущее состояние себя и мира вокруг с идеалами, то и страдать ты не будешь.
>Животные
Очевидно, что они расплодятся слишком сильно и наебнут локальную или глобальную экосистему. Алсо, они не то чтобы страдают. Голод не пытка, а мотивация найти или поймать еду.
Смерть от лап хищника не пытка, а защита экосистемы.
>Люди
В рамках религии страдания-- естественная часть жизни приводящая к очищению души. Что отчасти справедливо, многие люди склонны к тому, чтобы не сталкивать других в пучину отчаяния из которой были вынуждены выбираться.
> Есть хоть одна причина считать верунов умнее макак, которых имеет право обоссывать любой школьник?
Да, как минимум то, что веруны вполне разумны, и никак не мешают твоему существованию.
Алсо, школьник и макаку не обоссыт, ибо штаны снимать не приучен.
Это объясняется тем что бог милосерден по отношению к твоей душе, а твое тело и материальный мир это такой тест перед вратами рая
Вот потому мы с тобой говорим на разных языках, анон.
>И поведение человека определяется исключительно материальным
А вот это уже допущение, которое нейробиологией не доказано, извини, анон.
>Святой Августин разрушил этот предрассудок
Можно подробнее? Чтобы мы говорили об одном и том же.
>тогда всезнающий так ходит, чтобы достигнуть желаемого им результата
Ну дык... да. Бог так и ходит.
Вопрос был в другом, как всезнание лишает оппонента свободы? Я не спрашивал, как ему выиграть, спорили-то мы не об этом. Ты утверждал, что не могут быть одновременными два свойства — всеведение одного и свобода другого. Так что хотелось бы именно про это услышать.
>что противоречит свободе выбора
То есть, играя против любого шахматиста, который лучше тебя, ты лишаешься свободы выбора?
Бог твоих животных любимых накастовал чисто по приколу. У них даже души то по сути и нет, поэтому что хочешь с ними, то и делай - так то вот.
И чё?
Это старое издание
Прости, но это не ответ, всемогущество подразумевает возможность избежать этапа селекции
Я привел пример аргументации. Ясен хуй, можно уйти в картезианство, сказать, что Бог может делать то, что противоречит логике. Я же исхожу из того, что логика - есть нечто естественное, а не придуманное.
Сатанист в треде
>содом и гоморра
Не надо было быть пидорами :)
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ Я ВЁЛ СЕБЯ ПЛОХА И МНЕ ДАЛИ ПИЗДЫ ПАМАГИТИ ТУТ ЗЛОЙ БОХ!!!111
>как ещё научить детей
Щелкнуть пальцами чтоб они научились и все. Как Тринити загружали умение управлять вертолетом. Всяко лучше чем отчаянно вертеться и подтасовывать отсутствие свободы так чтоб в результате это отсутствие назвать свободой, просто такой вот особой.
>Вопрос был в другом, как всезнание лишает оппонента свободы?
Буквально в том же предложении я написал, как всезнание лишает оппонента свободы выбора. Пожалуй, я не буду с тобой дискутировать, пока ты не начнёшь полностью читать мои посты и не прекратишь по десять раз задавать мне одни и те же вопросы, на которые я уже дал тебе ответы.
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/pismo-217-k-vitaliyu-karfagenskomu/6
>[Разве не бывает так], что иногда, хотя родители желают и торопятся [крестить младенца], хотя [церковные] служители также желают и готовы [совершить это], благодать не дается, поскольку нет на это Божия изволения, так что внезапно, прежде чем она будет дана, умирает тот, о ком заботились, чтобы он получил ее? И отсюда очевидно, что те, кто столь сильно противятся этой столь прозрачной истине, вовсе не понимают, в каком смысле (qua locutione) сказано, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись, если столь многие не спасаются, причем не потому, что они не хотят, но потому, что Бог не хочет (Deus non vult), как это без всякой туманности выясняется в случае младенцев.
Это цитата из синодального перевода Библии.
Я просто пытаюсь разобраться, Зачем нужно было создавать возможность первородного греха, если можно было не создавать?
>Вот потому
И почему же? Надеюсь ты не настолько туп чтоб не понимать что такое розетка и что сование туда пальцев ни к чему не приводит.
Это не лишает оппонента иллюзии свободы. А если он не знает что это иллюзия то его действия будут влиять на его характер то есть на его душу
Никуда не девается.
Так "естественное" и есть творение Божие, он чё хочет с ним и сделает.
Ну так он им и сказал, в чём проблема-то?
Ты описал, как всезнание лишает оппонента шанса выиграть. Ты не описал, как именно пропадает свобода. Ты, делая свой ход, его всё равно делаешь исходя из того, как ты считаешь правильным играть.
Объясни мне не как пропадает шанс выиграть, а как ты лишаешься свободы.
Ты бы уточнял, к чему это.
>То есть получается, Бог зассал что Адам совершит полноценный апгрейд из зверушки в сверхсущество и станет неподвластен Богу, потому и изгнал его из рая. Вся суть всеблагого и милосердного и любящего Господа, хех.
Ебать в этом синоде двачеры сидят
Иллюзия есть обман, буквально. Господь Бог свой главный замысел - спасение людей - построил на лжи?
>как всезнание лишает оппонента свободы
Есть план который в точности будет исполняться. Всезнающий может просто записать что конкретно будет делать его оппонент и оппонент вынужден будет полностью следовать этому плану.
Чилл анон, я пошутил.
>То есть получается, Бог зассал что Адам совершит полноценный апгрейд
Да нет, Бог просто не захотел давать Адаму вечную жизнь, потому что грех помноженный на вечную жизнь = вечное скотство и вечное мудачество.
Представь вечного пыню.
Я ни слова в том посте не сказал про выигрыш или проигрыш. Повторяю: читай мои посты полностью или я не буду с тобой вести диалог.
Возможность дать человеку дар самосознания, который подразумевает свободу воли. А свобода воли подразумевает возможность пустить все по пизде
>Никуда не девается.
А что тогда мешает из ада в рай перейти? Злоба обиженного божка?
>сказал
Просто сказать и объяснить - разные вещи
> все
Пиздун
Но это Бог решил, что грех, а что нет.
Окей, опиши это с точки зрения оппонента?
Он что, занося руку над фигурой, будет чувствовать "оооу бля что это???? кто-то управляет моей рукой! оу фак щит! что же делать мазафак! не могу контролить свою руку!", так что ли?
>А что тогда мешает из ада в рай перейти
Нежелание грешника.
>Да нет, Бог просто не захотел давать Адаму вечную жизнь, потому что грех помноженный на вечную жизнь = вечное скотство и вечное мудачество.
Ну, раз Бог знал что Адам будет грешить, то знал что и поеданием плода согрешит, чего же не помешал ему?
А что мешает пожелать?
>обосрался - спроецируй свой горелый пердак и притворись шутником
Попался, еретик. В аду покаяние не работает.
Так может он и объяснил, откуда ты знаешь? Бытие — это поэтический текст, он передаёт эту историю в притчевой форме. Ну типа выкидывает лишнее. Понятно, что таким можно доебаться до многого. Например сказать, что Арагорн никогда не носил штаны, т.к. это нигде не сказано во "Властелине колец". Или почему в киношках герои в толчки не ходят в процессе действия? и т.п.
Сатана, шайтан - первое и самое любимое существо бога, но сатана позавидовал людям и бог обратил его в голума, чертика, а тому и вовсе чердак вынесло и начал тот чудить супротиву роду людскому.
А надо было с тобой посоветоваться?
Возможно в таком случае главный замысел не спасение людей, а создание разума способного на созидание "себе подобного".
Сейчас я сам скачусь в ересь, но может бог сначала создал ангелов, и на них его всезнание не распространилось, потом было падение люцифера и бог устроил даунгрейд
Парадоксальным образом ты своей клоунадой оче точно все описал, только он будет чувствовать что управляют не его рукой а его мышлением.
Конечно, а как иначе переложить ответственность, если потенциальный ответчик - не обладающая знанием скотинушка, каковой был Адам?
В раю грешнику предстояло бы предстоять перед лицом Господним, а это то, чего он избегал всю свою жизнь.
Что мешает двачеру пойти и социоблядствовать? злоба божка?
Хех, верно)
У тебя холостое срабатывание, я знаю, что в аду покаяния нет. Однако и верно то, что если бы ангел попытался насильно затащить душу грешника в рай, тому там было бы только хуже.
Всемогущий бог не смог создать всезнающих ангелов. Это не ересь, это дурка.
То есть как? "вау моим мышлением управляют!"
И ты, когда играешь с мощным шахматным компьютером это тоже чувствуешь?
У него было знание, его попросили просто не есть с этого дерева.
Ах да, надо было "внушить" ёпта, ок.
Как же тогда ты говоришь, что нежелание грешника не даёт ему подняться из ада в рай, если даже желающий и раскаявшийся останется в аду вне зависимости от своих действий после попадания туда?
>может он и объяснил
По результатам мы видим что нет, не объяснил.
>что Арагорн никогда не носил штаны
Так он может штаны действительно не носил, штаны в Древнем Риме например считались пиздец варварством.
> попросили
Запретили
>В раю грешнику предстояло бы предстоять перед лицом Господним, а это то, чего он избегал всю свою жизнь.
Ну и? Покаяние вообще невозможно? Или почему невозможно в аду?
Дело в том что ты считаешь что свобода у тебя есть, и это влияет на твоё восприятие мира.
Милосердный Господь позаботился о твоём экспириенсе, хули ебало такое скрючил?
>не жрать яскозал
Охуенное знание. Настолько охуенное, что пришел змей и в две секунды сломал божественное наставление - сюрприз - дав Адаму и Еве часть знания о дереве, сокрытого от них Богом!
Он и не собирался
Именно так. Ну, если достаточно умен человек для самоанализа конечно.
>когда играешь
Ты сейчас серьезно делаешь вид что играющий в шахматы человек переносится в параллельный мир с какими-то другими законами?
> Если Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки?
Он и не заставляет, не хочешь испытывать муки, не испытывай, твои муки это просто химическая реакция твоего туловища, а ты просто биоробот. Поменяй химию в организме и муки пройдут.
Значит он собирался создать дефектных ангелов таким образом, что процент брака составил 30%? То есть становление Сатаны было запланировано. То есть Бог создал зло.
Тред можно закрывать.
>он не всмогущ
В аду нельзя раскаяться, анон. Ты мыслишь категориями нашего, материального мира, где ты можешь совершать действия. В аду ты ничего совершить не можешь.
И раз уж такая пьянка,
>если даже желающий и раскаявшийся останется в аду
Если он так сильно желает, чего не сделал этого за минуту до смерти хотя бы?
Ну понятно братух, ок.
Ну ок, пусть.
Покаяние — это в общем деятельный акт, его тупо нужно сделать, ну там подумать хотя бы. А в аду думать нечем.
Если так хочется покаяться, нужно каяться живым.
>дав Адаму и Еве часть знания о дереве, сокрытого от них Богом!
Какая разница, как именно их обманули? Если бы они послушали Бога, не было бы всего дерьма.
Я задал тебе конкретный вопрос. Ты лично ВОТ ТЫ ДА ТЫ когда в шахматы с компьютером играешь, всё это испытываешь?
> а я и не могу
Сам себя обосрал выходит
>Ты мыслишь категориями нашего, материального мира, где ты можешь совершать действия. В аду ты ничего совершить не можешь.
А рай материальный?
В парадоксе с камнем кстати пришли к выводу,что такого не существует.
>ты считаешь что свобода у тебя есть
Но я же не идиот я вижу что происходит и не могу врать себе
Если бы ангелы не могли пойти против воли божьей, то они бы не могли считаться разумными. Но ангелов спасти, заспавнив исуса нельзя, тому что они дохуя гордые, а жалких человечков ещё спасти можно.
>А в аду думать нечем.
>Если так хочется покаяться, нужно каяться живым.
Теперь ты ради своих софизмов начал воскрешение отрицать. Не надоело?
Да неужели, прямо как бога
Так в том-то и смысл, что змей не сказал ни слова лжи. Он сказал - если вкусите плод с этого дерева, то станете как боги. И вот, сам Господь говорит - Адам стал, как один из Нас, зная добро и зло.
Бог может поднять камень и в то же время не может, потому что на логику и законы нашего мира ему похую, он в админ моде
>В аду
Так то,мне кажется,что это не место или воздействие ,а скорее состояние и восприятие человека при переходе в вечность. Если человек уходит с ненавистью или привязанный к старастям каким-либо,то они там как бы замораживаются в личности и их уже никак не выкорчевать получается.
мимо-анон
Всемогущий бог не может создать разумных ангелов, неспособных пойти против его воли. Всемогущий бог не может спасти падших ангелов, ему мешает их гордыня. Почитаешь тред, так бог оказывается какой-то соплёй, которая нихуя не может - то ему обстоятельства мешают, то придуманные людьми определения, то еще что-нибудь.
Вопрос бессмысленный, это все равно что обезьяны будут думать, зачем людям цивилизация
Кстати у буддистов ты на этом моменте познаешь нирвану
>прямо как бога
Недоказуемо. Как и обратное.
>В аду нельзя раскаяться
>В аду ты ничего совершить не можешь
Значит свобода воли улетучилась, Бог отнял её и обрёк меня на вечные мучения.
>Ты лично ВОТ ТЫ ДА ТЫ когда в шахматы с компьютером играешь, всё это испытываешь?
Лол. Ты в курсе что после принятия незнание - сила придет черное это белое и мир это война? Или у тебя все уже так?
Не, познание нирваны это скорее ощущения в теле а не понимание чего-то
Как и дед мороз
А в раю нужно каяться?
Подловил) Я надеялся не дойдёт до этого обсуждения, потому что пришлось бы давать ответы намного сложнее.
>Так в том-то и смысл, что змей не сказал ни слова лжи.
Именно, это высший пилотаж лжи — правда, сказанная не к месту. Тебя это восхищает сейчас, но однажды тебя так наебёт твоя тянка с ашотом, и тебе припечёт.
Ну типа да, можно и так посмотреть на это.
Так тебя же просили при жизни раскаяться, это же так просто, это проще, чем пальцем щёлкнуть.
Ты на вопрос можешь как человек ответить?
>которая нихуя не может
Ну так то он сам установил правила,по которым не может. Свобода воли превыше всего. Как ты спасешь того,кто ни при каких обстоятельствах не хочет с тобой быть?
Значит он не хочет, дело не в том какую модельку мира бог соберёт, а дело в твоём экспириенсе от этой модельки
Не, это всего лишь значит что логику придумали люди и соответственно она просто удобная маняфантазия.
ты бы отдал жизнь ради животных?
Ряяяя,тупые вируны верят в деда на небе. сначала было ничего,потом что-та взарвалось и стало все. ряяяя..
>Ты на вопрос можешь как человек ответить?
Да, действительно. Ответь. Человек ты или кто?
>Как ты спасешь того,кто ни при каких обстоятельствах не хочет с тобой быть?
А если при каких-то хочет, а при каких-то не хочет? Или тот, кто в определенных условиях стал грешником, будет в любых условиях грешником?
> как
Берешь в рай пихаешь
О, любитель деда мороза пожаловал
>Подловил) Я надеялся не дойдёт до этого обсуждения, потому что пришлось бы давать ответы намного сложнее.
И какие ответы? Мимо другой анон, впервые за тред не понимаю как тут можно выкрутиться
>это же так просто
Нужно-то всего лишь чтоб Бог заложил нужное кол-во благодати на раскаяние.
Экспириенс вторичен. Если уж на то пошло, то весь прижизненный "экспириенс" человека представляет собой симуляцию мозгом разных ощущений, иногда - на основании данных, полученных от рецепторов тела, иногда просто так. Весь человеческий опыт - это симуляция, иллюзия, ложь.
Всемогущий бог не может поменять правила, которые сам установил в мире, им созданном и полностью ему подчиняющемся, над которым у него есть вся власть. Санитары, принимайте человечка.
Но ведь бог создал страдания не себе. В чем противоречие?
>как тут можно выкрутиться
В лучшем случае отвечают что смерть в грешном состоянии каким-то образом "закрепляет" грешность так что ее уже не изменить, а как и почему, и главное почему Бог такое допускает - уже объяснить не могут, просто игнорируют неудобные вопросы
>врать, говоря правду
Пиздец, просто пиздец, я как будто в цирке каком-то нахожусь. Ты вообще в курсе, что ложь - это прямая противоположность правды? Ладно бы ты сказал, что высший пилотаж - это смешать правду и ложь, это действительно наиболее эффективно, но врать, говоря чистую правду - это что-то новенькое. Более того, нельзя обмануть того, кто знает истину, целиком и полностью, и нельзя даже манипулировать им при помощи правды, ведь он её уже знает. Но Бог не дал Адаму знания, только пригрозил смертью, будто зверушке или рабу.
Но почему он вторичен? Самосознание это главное для человека, единственное что придаёт вселенной смысл.
Мне не важно, это дар бога, симулякр созданный мозгом или я вообще некая всемогущая сущность которая сама всё это придумала
Все будет как в фильме "пункт назначения" там как раз про это.
Анубис - судья мертвых. Живые за пределами его обязанностей и интересов, под его начальство переходят только умершие.
Потому что этот опыт - продукт системы, частью которой является человек. Первично существование над системой, власть над системой, истинное знание. Иными словами, первична божественность. Ничто не имеет смысла и ценности, кроме божественности.
Такую хуйню мог сказать только слабоумный малолетний дебил
Ну тот анон прав в своей претензии. На деле Страшному Суду будет предшествовать воскрешение всех людей в теле. Дальнейшая участь ждёт не души, а именно воскресших людей. До воскрешения (как считается) души будут находиться в ожидании своей участи (вот это скорее и будет тем самым "пасторским" раем и адом, то есть уплощённой концепцией для припугивания простых прихожан). А уже на Суде у тебя появится шанс, ибо Господь милосерден, но не рассчитывай на это слишком сильно, бросай дрочить уже сейчас. Ведь если ты понадеешься на то, что я тебе сказал, то это же и станет отягчающим обстоятельством на суде. упс!
У тебя её уже достаточно.
Браток, дьявол искушал Иисуса в пустыне цитатами из псалмов.
И да, врать можно правдой. Как-то раз я накосячил на работе. Пришёл босс, спрашивает "кто этот мудак кто это сделал?".
Я подлетаю и помявшись так говорю "я". Помялся я специально. Как бы сделал вид, что я готовился это сказать. Он посмотрел на меня и говорит "покрываешь этих мудаков?" И пошёл наваливать пизды стажёрам. Я сказал ему правду, накосячил я. Но сказал так, чтобы он подумал, что я заставил себя это сказать, чтобы кого-то покрыть. Так что я себя ещё и охуенным героем выставил.
Ты извини, браток, я понимаю, что ты пытаешься своим постом сделать, но таки нет, ты меня не обведёшь.
>В лучшем случае отвечают что смерть в грешном состоянии каким-то образом "закрепляет" грешность
Может по тому что вся грешность от материального, телесного, а после смерти остаётся только душа. И искупить вину посмертно ты не можешь, потому что это подразумевает противостояние искушению, а искушать душу нечем.
Из этого можно придумать какую какую-нибудь новую ересь, согласно которой воскрешение после страшного суда это второй шанс искупить грехи
>А уже на Суде у тебя появится шанс
Опять же, что мешает на суде слиться, а потом передумать?
>уже достаточно
Пустые слова. Факты говорят об обратном.
>только пригрозил смертью, будто зверушке или рабу.
Представляю, как тебе батя говорит не совать пальцы в розетку, а то убьёт, а ты такой
НО ОТЕЦ ЛИШЬ ПРИГРОЗИЛ МНЕ СМЕРТЬЮ, СЛОВНО РАБУ, СЛОВНО ТЛЕ! УУУХ БЛЯТЬ КАК ЖЕ Я ОХУЕННО РАСПРАВЛЮ ПЛЕЧИ И ПОШЛЮ ЕГО НАХУЙ!
Сатанист, плез. Твоя риторика устарела.
Потому что это всё придумали люди бля. Какой нахуй суд у бога вы че
Мое увожение. В средневековье ты бы уже был Папой или горел на костре
После суда преобразиться весь мир, произойдёт обожение. Грешнику уже будет просто невыносимо находится в "раю". отому что рай — это пребывание с Богом. Даже если бы ты смог в этот момент "пожелать" быть в раю, ты уже не сможешь этого по своей природе, обоженный мир будет опалять тебя хуже ада.
Друже, я понимаю, что тебя переубедишь только ты сам.
> аналогии как аргумент
Давай лучше я - батя тебе, любопытному сычу, говорит — вот те коробка, но ты в нее не смотри. А сыс открыл коробку, а там бомба нахуй иншалла. Вот так правильней
Такое говорят только детям а маленькие дети и мыслят иначе.
Лишь познав Боль твой внутренний ребенок взрослеет, а вообще реально я больше к тому склоняюсь что все кто родился на этой проклятой земле по сути заключенные, зеки, просто кто то из этих заключенных находится на лучших условиях ( хата машины, девки, друзья, работа, хобби, счастье здоровье а кто без всего этого- инвалиды ,родился в нищете и тд ) Но их всех объеденяет то что они все равно находятся в заключении, в одной тюрьме, наши души провинились в чем то явно, раз мы оказались тут, я не могу найти объяснения всему происходящему , и никто не объяснит это, мне кажется просто наша жалкая схема и процессор в голове не тянет эту игру под названием Жизнь, и выдает лишь ее на самых низких настройках графики, не показывая и 10 части от общей картины. У меня очень сейчас сложный этап в жизни я не знаю когда наступит рассвет когда все изменится, но в моменты тревоги, страха я все равно обращаюсь к богу или хз кто он, или оно, что бы он не оставлял меня со всем этим и помог, хотя атеист внутри мне говорит что это полнейшая хуйня ,мир тупо есть ,его основа выживание, жестокость как динозавры и начальные бактерии убивали друг друга так и сейчас по сути , но прикрывшись маской цивилизованности. Хотя я не могу определится и принять его
>переубедишь только ты сам
Прекрати проецировать. Это ты себя убеждаешь каким-то самовнушением, нормального человека убеждают факты.
Всё так - Иисус знал всё, о чем говорил ему дьявол, и намерения его, и тактику. Адам ничего не знал, потому что Бог не дал ему знание, поэтому можно было манипулировать Адамом.
Если бы ток в розетке давал мне суперсилы, а убивал бы меня за это лично батя, у меня к нему были бы точно такие же претензии. Пошел нахуй с тухлыми неуместными аналогиями.
Я бы не смотрел в коробку, потому что верю бате.
В этом и суть, лол.
Пообщайся с двачерами, поразишься мудрости детей.
Какие факты? Ну какие факты тебя интересуют?
Аргументы, а не факты
> я бы не смотрел
Ну да, сидишь ты один в пустой комнате, голый. И коробка. Не открыл бы, конечно
>от саентологов
Лучше бы ты историю создания саентологии запостил - было бы больше пользы.
Создайте уже перекат кто-нибудь.
>Бог не дал ему знание
Дал достаточно знания для несовершения греха. Когда уже сатанисты методичку сменят, а то как будто с одним и тем же долбаёбом спорю каждый раз. Это, надо полагать, проявление свободной воли сатаниста)
А ток в розетке именно что убивает, как и убивает жрать то, что нельзя жрать. Плод сам по себе не делает никого "богами". Богами они бы стали только послушавшись, и приняв плод тогда, когда скажет Господь.
Уже голый. Давай сразу все факторы перечисли, хотя конечно уже скучновато это становится.
Ты не очень умный?
Лан расслабьте булки, как обычно спор с богоборцами превращается в пережёвывание слов. Я пошёл в тред про баб, всем желаю покаяться.
Анон, спросивший про покаяние в аду, молодец, учту на следующий раз.
Анон, спросивший про покаяние в аду, молодец, учту на следующий раз.
> голый
В библии ни слова про одежду. Так что а какой ещё?
Наивного веруна убеждают аргументы, нормального человека - именно факты.
>расслабьте булки, как обычно спор с богоборцами превращается в пережёвывание слов
А я как порядочный богослов ухожу в хуетред
>Даже если бы ты смог в этот момент "пожелать" быть в раю, ты уже не сможешь этого по своей природе
А чего же Бог не поменяет природу, если у грешника есть желание ее поменять?
>Дал достаточно знания для несовершения греха
Дал угрозу, источником которой сам же и является, а знания об истинной природе вещей и всего сущего - не дал.
>как и убивает жрать то, что нельзя жрать
Это Бог решил так. Сам посадил дерево, сам решил что нельзя Адаму вкусить от него, сам осудил Адама. А виноват Адам. Охуенно.
>Плод сам по себе не делает никого "богами"
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
да ну какой то бред ,если честно ,я с таким же успехом могу поверить в некого макаронного монстра Бога или бога из жопы, хуйня кароче это все я думаю ,опять же как я и написал что наш процессор и видеокарат в голове не вывозит эту игру и не читает ее почти, все наши жалкие попытки понять ее смешны
Ебаный стыд
Бог, это как АИ режиссёр в играх. Если уровень легкий, то он его усложняет, если сложный - упрощает. А есть ты, который играет на пиратском клиенте.
Саентолог, плиз. Среди всех верунов последователи нью-эйдж сект самые жалкие из них.
>Из этого можно придумать какую какую-нибудь новую ересь, согласно которой воскрешение после страшного суда это второй шанс искупить грехи
Есть древний вариант что воскрешение означает установление состояния а в таком грешить не хочется и сразу в рай
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo/30
Будет же Бог «Бог всяческая во всех» (1Кор.15:28) во время «устроения» (Деян.3:21), то есть не один Отец, совершенно разрешивший в Себя Сына, как свечу, которая извлечена на время из большого костра, а потом опять в него вложена (савеллиане не соблазнят нас таким изречением), но всецелый Бог, притом когда и мы, которые теперь, по своим движениям и страстям, или вовсе не имеем в себе Бога, или мало имеем, перестанем быть многим, но сделаемся всецело богоподобными, вмещающими в себе всецелого Бога и Его единого. Вот то совершенство, к которому мы спешим! И о нем-то особенно намекает сам Павел. Ибо что говорит он здесь неопределенно о Боге, то в другом месте ясно присваивает Христу В каких же словах? – «Где нет Еллина, ни Иудея, ни обрезания и ни необрезания, варвара и Скифа, раба и свободного, но все и во всем Христос» (Кол.3:11).
>а в таком
в котором
Вот тут анон выше писал про "менять правила"
>Согласно христианской догматике, Бог на данный момент не всемогущ — он ограничил своё всемогущество в акте любви, чтобы даровать человеку истинную свободу. То есть, воля человека есть область ограничения могущества Бога. Человек обладает полной нравственной свободой. Именно злоупотребление этой свободой привело к катастрофе, в следствие которой рай на земле стал невозможен — в мир вошёл грех и за ним смерть.
Ну так может мы и пруфца можем выложить?
Если Бог всемогущ, зачем ему создавать чьи-либо страдания? Почему все животные, все живые существа кроме человека живут в вечном страхе и голоде, вынуждены разрывать друг друга заживо, чтобы выжить, без надежды попасть в рай? Если Бог может все, зачем ему заставлять испытывать кого-то муки? Либо Бога нет, либо он садист.
Есть хоть одна причина считать верунов умнее макак, которых имеет право обоссывать любой школьник?