ЧТО БУДЕТ С ДЕМОГРАФИЕЙ ПРИ МАТРИАРХАТЕ?
Рождение детей станет чем-то вроде промышленного производства. Первое время (до изобретения искусственных яйцеклеток) придется собирать яйцеклетки среди женщин (не важно, будет ли это чем-то добровольным, так как это все равно временная мера). Сперма для их оплодотворения будет собираться принудительно, ее будут сдавать все мужчины, достигшие совершеннолетия. Оплодотворенные яйцеклетки будут развиваться до рождения ребенка в искусственной матке.
ЧТО БУДЕТ С СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ МАТРИАРХАТЕ?
Дети в матриархальном государстве будут воспитываться в специальных интернатах. Воспитывать как мальчиков, так и девочек будут женщины. Это позволит реализовать различные государственные воспитательные программы: мальчиков будут учить подчиняться и получать от этого удовольствие, а девочек - приказывать. Поскольку мужчины более успешны (в среднем) в точных науках, полностью запретить им получение образования не было бы разумным решением. Однако, мужчинам будет запрещено получать образование, связанное с управлением, социологией, историей, юриспруденцией и педагогикой - все это будет полностью принадлежать женщинам, которые и будут осуществлять управление обществом, а мужчины будут выполнять роль технической обслуги. Для женщин же запретов никаких не будет. Впрочем, мужчинам также найдется место в медицине, силовых структурах и, конечно, в домохозяйстве: всех следует научить готовить, стирать и убираться (короче, выполнять роль женщин при патриархате, раз уж мужчины так настаивают, что повара из них получаются лучше, чем из женщин).
ЧТО БУДЕТ С АРМИЕЙ ПРИ МАТРИАРХАТЕ?
Мужчины сильны физически, а потому востребованы, как солдаты. Но в любом матриархальном государстве из женщин будет состоять все командование подразделениями, превышающими по численности бригаду, либо равными ей. Только женщины будут иметь доступ к системам запуска ядерных ракет, крылатых ракет и ракет ПВО. Управлению этими системами будут обучать только женщин. Также, будут сформированы хорошо вооруженные и расквартированные в крупных городах женские карательные батальоны.
В случае антиконституционного мятежа, мятежное подразделение останется без штабного командования и у него будут только полевые командиры, способные продумать план сражения, но не план войны. По такому подразделению тут же будут пущены ракеты, а карательные отряды добьют то, что осталось, чтобы защитить матриархальный конституционный строй.
ЧТО БУДЕТ С ПОЛИЦИЕЙ И ГРАЖДАНСКИМ КОНТРОЛЕМ ПРИ МАТРИАРХАТЕ?
Все просто: кунов в полицию набирать будут, но они чаще всего не будут вооружены огнестрельным оружием, а если и будут, то только короткостволом. Женщины-полицейские будут вооружены короткоствольным оружием поголовно. Для гражданских лиц короткоствол будет под запретом, но женщинам-гражданским будет разрешено покупать длинноствольное оружие, что будет запрещено делать мужчинам. Еще раз подстраховались от антиконституционного мятежа.
ЧТО БУДЕТ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УСТРОЙСТВОМ ПРИ МАТРИАРХАТЕ?
Поскольку образование юриста, экономиста, социолога и политолога может получить только женщина, то и большинство чиновничьих кресел и депутатских мест тоже возьмут женщины. Позже тезис о необходимости всеобщей демократии будет пересмотрен. В России, кстати, большинство судей уже сейчас женщины.
ЧТО БУДЕТ С ИНСТИТУТОМ СЕМЬИ ПРИ МАТРИАРХАТЕ?
Он продолжит свое существование, но семья станет матриархальной и будет закреплять господство женщин в обществе. В государственных СМИ будет вестись пропаганда матриархальных отношений.
В ЧЕМ ПЛЮСЫ?
Большинство мужчин будут счастливы жить в таком государстве, так как почти ко всему перечисленному их приучат с детства. Женщины же освободятся окончательно и получат разрешение полового вопроса в свою пользу. Общество, управляемое женщинами и обслуживаемое мужчинами будет более цивилизованным и менее агрессивным.
Бамп.
Бамп.
Бамп.
Я не думаю, что с тобой всё в порядке. Показывал твои посты многим людям — почти все они утверждают, что они совсем не в тему. Ненормальные. До смешного тупые. Самоуверенные. Бессвязные. Шизоидные, шизофринические, шизотипические — вот как их характеризует каждый, кто нашёл в себе силы прочитать. Даже если забудем про то, что твои рассуждения выводы критически разнятся с реальностью, то твой стиль письма говорит о том, что у тебя какие-то проблемы. Я не знаю, не пьешь ли ты таблетки от шизы или, наоборот, употребляешь какие-то иные таблетки, но тебе нужно это прекращать. Ты, конечно, чувствуешь себя хорошо: "я хорошо рассчитал дозу", "злые санитары хотят затравить здорового человека" или "у меня есть дар свыше". Но нет, тебе нужно лечение у психиатра или нарколога. Опомнись, пока не поздно — возможно, ты уже подходишь к точке невозврата. Прошу тебя, позаботься о своем здоровье: если ты злоупотребляешь веществами, то обратись к соответствующим специалистам (если ты не в Екатеринбурге, лол), если у тебя недиагностированная шизофрения, то сходи в ПНД и осознай всю глубину ситуации, а если ты просто прекратил приём таблеток, то попробуй, ради разнообразия, возобновить его, сообщив о своём опыте лечащему врачу. Надеюсь, что с тобой всё будет хорошо, анон.
Бамп.
Бамп.
О, хоть какая-то годнота.
Я уже собирался закрывать двачи.
Я уже собирался закрывать двачи.
Бамп.
Ну и что ты, как кун, думаешь об этом?
Пиздец маняфантазии, ОП, при матриархате ирл ты РАБ_ом без прав будешь если не чэд 2 метра 20 см который будет ебать тнусов. Ролереверс и фемдом это фантазия, 99% телок ирл это не нравится.
Думаю что те же негры и мусульмане будут против
мимо
Хочу доминантную девочку..
Я конечно же не читал твой высер ибо мне лень тратить время но по первой строчке понял о чем он.
Вброшу тезис коротенький, интересно что такой шизоид как ты думает по этому поводу.
Наблюдая за европой и миром в целом можно пронаблюдать тенденцию наращивания мощи ислама. Не трудно предположить что в скором будущем он станет доминирующей религией в европе уж точно. И я думаю тебе не нужно объяснять что ислам это патриархальная религия и место дырок там четко определено у параши.
Так вот, схуяли он неизбежен, твой всратый матриархат? Очень даже избежен, скоро везде будет ислам.
И если выбирать между исламом и матриархатом, я без раздумий выберу ИСЛАМ!
АЛЛАХ АКБАР!
Да, будут. В ОП-постах про это есть.
>Очень даже избежен
Избежен, если все скатить в говно. В первом посте в "что может помешать наступлению матриархата" написано.
В целом слишком фантастично, но пики милые.
Слушай сюда, шизоид ебаный
Ислам занимает абсолютно доминирующую позицию, а потом падает под мощью религии потребления. Потом скорее всего мгновенный коллапс (война) либо деградация и вымирание постепенное.
Подробнее.
Мусульмане и прочие враги культуры и науки будут изгнаны в резервации, а в случае агрессии полностью уничтожены.
Фу, любитель овец порвался.
Копрофила репортьте, плиз.
А зачем ты бампаешь? У тебя же сага отключена.
Бог с ним, что такое матриархат как система взглядов? Вы устранили бинарные оппозиции, разрушили системы насилия и установили новые концепты на которых начнут базироваться принципиально иные образования?
Если обещает быть государство, армия, тюрьма, психбольница с тянками в главной роли - это все тот же ебучий патриархат, вы ничего не победили. Просто смена ролей.
Бампаю годный тред
>Просто смена ролей
Тянки биологически от кунов отличаются и менее агрессивные.
Я не читал его высер, говорю же.
И если наступить матриархать то это и будет "скатить в говно". Просто можно скатить в одно говно а можно в другое.
Очевидно же что ислам лучше чем матриархат потому что он патриархален, стало быть естественнен. Матриархат это девиация. Баба должна быть под мужиком, помалкивать и не выебываться. Так всегда было и это нормально. Чем матриархальнее общество тем оно ебанутее, потому что бабы вообще не люди, это тупорылые животные без мозгов.
>тянки менее агрессивные
Да, как Тетчер.
>Так всегда было
А вот здесь ты ошибаешься, кунчик.
>ислам лучше
Дальше не читал говноеда.
Исключение из правил. Возьми большинство тянок и сравни с большинством кунов.
>Баба должна
Писос, гречневое говно на моих двачах. Из-за которого, кстати, страдают и сами же куны, у которых немного побольше мозгов.
Жду попытки установления тру матриархата и неизбежного военного переворота с показательными казнями феминисток, лагерями перевоспитания и полной тотальной чисткой всех профеминистов.
>Из-за которого, кстати, страдают и сами же куны
Куколд, обьяснись!
Сравниваю.
Если у человека есть власть над другим человеком, он будет абузить подчинённого. Неважно какого он пола или гендера. Если сейчас тянки менее агрессивные, то только из-за их социального положения в буржуазном обществе.
Объяснился тебе за щеку, куколд.
Gjjkkk
Ты же понимаешь, что для построения матриархата не нужен военный переворот?
СЕЛЕДКИ, ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ЖЕЛАЮЩИЕ ХУЙ, НА МЕСТЕ?
Маняфантазии любителя фемдома. Я тоже себя к ним отношу, но тебе бы к психиатру сходить
/тред
/тред
Фрейдоговно, ты?
ХУЙ БУДЕШЬ?
Я не сказал что "смена ролей лучше" или "смена ролей хуже". Я сказал что это энивей будет патриархат. То есть система принуждения, причем она заставить женщину выполнять роль властного субъекта - мужчины. Тут уже упомянули Тэтчер, это не единственный пример.
Угнетаемые также будут на своих местах. Лучший из людей поставленный во главе концлагеря будет тем не менее главой концлагеря.
Мало поменять фигуры местами. Надо стереть с лица земли концентрационный лагерь и построить что-то ещё. Вот я и интересуюсь, что придумала на этот счет феминистская мысль? Насколько мне известно, она так и не определилась с матриархатом.
Как это работает?
1-изобретают матку
2-???
3-матриархат
Лол, нашел себе занятие и будет вайпать до утра.
Жирно, бабы не смогут в самоорганизацию и начнут грызть друг друга
Два чаю господину. Я сам эту хуету читать не стал, ибо увидел, мол "всем бабам пистолеты поголовно, а мужикам выборочно". Это уже доказывает, что ОП-хуй, который не понимает, что при такой структуре уровень мужской агрессии вырастет в разы и наебет всю эту говносистему. Просто я больше помню революционеров-мужчин, нежели революционеов-женщин и отсюда можно сделать выводы. Хоть все с пистолетами будут ходить-палку в зубы и пошли, всех мужиков убить-означает уничтожить наш вид(ну банки спермы еще может и понадобятся, но тогда это будет тотальная диктатура с выросшими рабами).
Короче ОП-хуй, или селедь, с феменизмом головного мозга.
Нет, военный переворот будет сразу после первой попытки установить "власть женщин". Тысячи профессиональных убийц с названием "военные", "полиция", "фсб" не допустят полной власти женщин.
Феминисток и куколдов будут просто расстреливать на стадионах.
Что-то, кажется, было у марксистских феминисток.
Он реально хранит пикчи срущих людей?
Найс поговорил с пастой.
Что естественно, то не безобразно.
Христианство отыграло свою роль в развитии цивилизации и постепенно было уничтожено, облито помоями как культ Сталина, лишено веса. Разложение моральных принципов и как следствие размножения жителей Европы прямой указатель.
Поскольку Ислам младше на 600 лет он более агрессивен, что мы можем наблюдать во многих его представителях. Дальше заселение его представителями всего земного шара, остальные будут либо уничтожены либо переселены в резервации где спокойно издохнут.
Но под Ислам уже копают, во многих странах религиозные ценности уже разлагаются. Очевидно, что Потребление смывает все.
Это очевидная реальность. Дальше можно пофантазировать: матка и сингулярность, война и Страшный Суд.
Вообщем космических далей и колоний человечеству не видать.
Скриньте, лол
Открою тебе секрет: он на них ещё и дрочит.
Да вообще похую, время есть
Как раз таки тянки более агресивные и эмоционально нестабильные , которые больше полагаються на эмоции а не на логику.
В данном треде ОПущ ищет себе мамку, как завещал наш покойный светило науки дедушка Фрейд.
Но его мелкая, склонная к феминности, натура отрицает влияние ХУЯ. Наша задача - убедить этого олигофрена в важности принятия ХУЯ, даже не смотря на то, что его изнасиловал отчим в детстве.
Но его мелкая, склонная к феминности, натура отрицает влияние ХУЯ. Наша задача - убедить этого олигофрена в важности принятия ХУЯ, даже не смотря на то, что его изнасиловал отчим в детстве.
Пиздец ты простынь высрал. Жалко не умеешь в троллинг. Жирнота пошла с первой секунды.
долбаеб в рашке уже матриархат, посмотри на законы еблан
Моральные принципы даны свыше или конкретно-исторические?
>Фрейд
Это же шарлатан и жулик.
Пыня - матриарх?
Асилум?
Ну вот опять. Пораньше не могла? Мне уже лень тебя разъебывать.
Блицкриг-тян передает привет
Блять, ты ебанулся? Гурман дохуя?
Троллинг тонкий настолько, насколько это возможно - в тред отвечают и не видят подвоха, вайпер будет свои жопы до утра сюда постить.
Ну а если серьезно, то как возможен больший матриархат, чем сейчас? Ведь и сейчас все женские привилегии обеспечивает государственная машина насилия, последнее слово в которой за мужчинами в форме с автоматом.
У всех олдфагов имеется в боевом запасе пак гомонигр, срущих селедок, хохлов, порезанных животных...
Если припомнишь - дай знать. Хотя насколько я знаю марксистскую среду, там еще сильна традиция подозрения, и те кто рискнут в этой традиции сформулировать матриархат сходу получат обвинения в репрессивности.
И так. Именем Декарта(Рене) начнём.
>ту, так как это направление прогресса изменить почти невозможно
Возможно и очень легко, дело в том, что женщины биологически хуже мужчин.
Поэтому при переносе функций женщин на технические аналоги(секс и деторождение), женщины станут не нужны в принципе и они постепенно выродятся. Исследования в области виртуальной реальности, секс роботизации, а так же искусственных инкубаторах уже ведутся во всю и имеют успехи.
>Матриархат начнется через пару десятков лет с изобретения искусственной матки
ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ ОРУ, повторяю. Тогда женщины как факт перестанут быть нужны, вы сами себя закапываете.
> а достаточно лишь: инструментов контроля за рождаемостью,
Так ОН У ВАС УЖЕ СЕЙЧАС ЕСТЬ.
Создав искусственные инкубаторы он будет передан мужчинам.
> системы образования
Уже у вас. Как показывает опыт даже полный контроль какой-то идеологии над системой образования не помогает, всегда есть недовольные, от которых не избавится.
> института семьи и всех трех ветвей государственной власти, включая силовиков (армию и полицию), как часть исполнительной власти.
Хз как вы собрались это всё захватить.
>не важно, будет ли это чем-то добровольным, так как это все равно временная мера
Найс минус часть электората. Вы только что настроили против себя не только всех мужчин мира, которые физически и интеллектуально превосходят женщин, но и женщин, которым вы предлагаете передавать власть.
Ваша система нежизнеспособна.
>Дети в матриархальном государстве будут воспитываться в специальных интернатах. Воспитывать как мальчиков, так и девочек будут женщины.
Это уже сейчас проихсодит. Однако отнимая у матерей их детей вы лишаетесь ещё большей части электората.
>мальчиков будут учить подчиняться и получать от этого удовольствие, а девочек - приказывать. Поскольку мужчины более успешны (в среднем) в точных науках, полностью запретить им получение образования не было бы разумным решением.
Рано или поздно приведёт к пиздецу, некоторые люди слабо или вообще не восприимчивы к пропаганде. Либо вам придётся массово людей выпиливать, что приведёт к иным проблемам, либо они научатся скрывать свою ненависть, что приведёт к терактам и восстаниям.
Но даже если вы будете стабильно выпиливать огромные части населения, как это делали совки, это не приведёт к успеху в пропаганде.
>Однако, мужчинам будет запрещено получать образование, связанное с управлением, социологией, историей, юриспруденцией и педагогикой
Проблема в том, что мужчины могут ИЗОБРЕСТИ эти науки и распространять в своих кругах, хотя бы из уст в уста. А ещё это позволит менее восприимчивым мужчинам контролировать и вести на восстания более воспримичивых к пропаганде мужчин. Вы стреляете себе вногу.
>Мужчины сильны физически, а потому востребованы, как солдаты. Но в любом матриархальном государстве из женщин будет состоять все командование подразделениями, превышающими по численности бригаду, либо равными ей.
Вы сами создаёте армию, которая будет уничтожать вас по воле мужчин-бунтарей. Вы что, имбецилы? Это же просто суицид.
>В случае антиконституционного мятежа, мятежное подразделение останется без штабного командования и у него будут только полевые командиры, способные продумать план сражения, но не план войны.
Т.е. ты надеешься, что восстание не будет настолько массовым, чтоб
1. Привлечь лидеров, в том числе из-за рубежа.
2. Создать лидеров, мужчины могут становиться лидерами снихуя, как показала практика.
3. Просто подавить массой. Грубой толпой, грубой силой, словно в период французской революции.
В общем полная хуйня, слишком много дыр.
>По такому подразделению тут же будут пущены ракеты, а карательные отряды добьют то, что осталось, чтобы защитить матриархальный конституционный строй.
Т.е. вы посто будете хуярить людей толпами?
Вы осознаёте, что этим только побудите восстать ещё больше людей? Вы вызовете цепную реакцию, которая будет заставлять вспыхивать всё новые и новые восстания. У каждого восставшего есть друзья. Семью можно разрушить, но нельзя разрушить все отношения. Недовольства будут расти и расти, что ведёт к коллапсу уже на стадии заложения идеологии.
>но женщинам-гражданским будет разрешено покупать длинноствольное оружие
Опять таки, вы сами стреляете себе в ногу. У женщин просто это оружие будет в какой-то момент отобрано. И это станет топливом для бунтовщиков.
Кроме того, рынок нелегального оружия просто взорвётся и будет развиваться семимильными шагами, что приведёт к мужской мафиозной сети и бандитизму, а т.к. мужчины физически лучше женщин, помимо рандомных бунтовщиков вы приобрели врага в виде организованной преступности. Браво.
>Поскольку образование юриста, экономиста, социолога и политолога может получить только женщина, то и большинство чиновничьих кресел и депутатских мест тоже возьмут женщины.
Что в свою очередь станет ещё одним провоцирующим к мятежам фактором. Браво.
>Большинство мужчин будут счастливы жить в таком государстве
Пиздёшь.
>Общество, управляемое женщинами и обслуживаемое мужчинами будет более цивилизованным и менее агрессивным.
Хуйня, как показывает практика, такое общество будет кровавым пиздецом и анархией, с ОПГ, бандитизмом и вспыхивающими то тут то там террористическими актами, бнутами, мятежами и ненавистью.
У вас нет шансов. В проиграли ещё до начала.
чел мне лень расписывать, иду спать, так по быстрому
институт семьи разрушен в христианстве, поскольку религиозные догмы больше не указ, теперь можно ебаться, жрать колеса, как питер пен прожить до смерти. Да и ничего путного люди выросшие в неполных семьях в большинстве своем построить не могут.
>Ну а если серьезно, то как возможен больший матриархат, чем сейчас?
Ты посты читал?
>У всех эджи-школьников с двачем головного мозга имеется в боевом запасе пак гомонигр, срущих селедок, хохлов, порезанных животных...
Пофиксил младшего брата по разуму.
ура матриархат
Сейчас матриархат в семьях, но не в гос аппарате, еще есть куда расти
ОП, ебучий шизоид, ты же понимаешь что как только к власти придут бабы и очень быстро распустят армию, полицию и откроют границы для всяких чурок, то понаехавшие исламисты им очень быстро укажут что их место на кухне и общество вернется к старому хардкорному патриархату.
Это только в сказках леваков и жидов "сильные и независимые женщины" пришедшие к власти могут ее удержать, а на самом деле чтобы управлять государством нужно быть тем еще психопатом, готовым посылать солдат на убой и считая человеческие жизни статистикой, что в женщинах просто эволюционно не заложено, а те что приходили к власти были настолько психопатами, что известны тем что сжигали крестьян заживо.
Я ОЛДФАГ Я ОЛДФАГ НУ КАК ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ Я ОЛДФАГ
>а достаточно лишь: инструментов контроля за рождаемостью,
>системы образования
>Так ОНИ У ВАС УЖЕ СЕЙЧАС ЕСТЬ
Все верно, матриархат наступает. В Европе женщины-феминистки все чаще занимают министерские кресла, а иногда и становятся лидерами государств.
Так даны свыше или конктрето-историчны?
Вот ты говоришь институт семьи, а какой семьи? Расширенной? Нуклеарной? Родовой общины?
>Все верно, матриархат наступает. В Европе женщины-феминистки все чаще занимают министерские кресла, а иногда и становятся лидерами государств.
Чел, подумай, раз у вас всё это есть. И это всё вам никак не помогает получить какую-то власть, либо просто контролировать людей.
Как это поможет вам контролировать людей в вашем выдуманном мирке?
Очнись.
Прошу обратить внимание на женщин в судах, женщин-законотворцев и Эллу Памфилову лично. Ты очень наивен в мысли что женщина на престоле - мягка и добра. Они добросовестно выстроят тоталитарное государство, рядом с которым мы вспомним либеральное правление Пыни - и будут закручивать гайки до тех пор, пока не треснет резьба.
>как только к власти придут бабы и очень быстро распустят армию, полицию и откроют границы для всяких чурок
Так суть матриархата не в этом. Армию никто распускать не будет, а границы будут закрыты еще сильнее, чем сейчас.
Спасибо, что вы есть. А то такая толстота осталась бы без прекрасного лика Черного властелина.
как кастануть метеор на инвокере?
ПОЧЕМУ КТО-ТО, КРОМЕ МЕНЯ, КОРМИТ ЭТУ СЕЛЬДЬ?!
ЭТО МОЯ ДОБЫЧА! РРЯЯЯ
Хотя я сегодня уже сыт. Как и Блицкриг-тян.
ЭТО МОЯ ДОБЫЧА! РРЯЯЯ
Хотя я сегодня уже сыт. Как и Блицкриг-тян.
>И это всё вам никак не помогает получить какую-то власть
Помогает. Не абсолютную (пока), но помогает.
ffffffff
Как можно доверить управление существам, которые думают яичниками и обладают на треть меньшим объемом мозга?
Да и мышечной массы с агрессией для противостояния мужчинам у баб нет.
Это гиблое дело, даже в самом куколдском обществе баба будет воспитывать детей, а мужик - защищать страну и бить бабу.
Просто потому что это в наших генах, в каждой клетке нормально развивающегося организма мужчины или женщины.
Да и мышечной массы с агрессией для противостояния мужчинам у баб нет.
Это гиблое дело, даже в самом куколдском обществе баба будет воспитывать детей, а мужик - защищать страну и бить бабу.
Просто потому что это в наших генах, в каждой клетке нормально развивающегося организма мужчины или женщины.
1. Отход от патриархата по мере развития цивилизации и правда очевиден, но почему ты считаешь, что он идёт в сторону матриархата, а е равноправия?
2. Как изобретение искусственной матки приведет к матриархату? Ведь тогда наоборот жещины утратят значительную часть контроля над деторождением
Они его выстраивают потому, что Пыня заставляет. В Европе там, где женщины могут взять власть, либо уже ее взяли - очень либеральное общество.
>Помогает. Не абсолютную (пока), но помогает.
Не помогает ВООБЩЕ НИКАК.
Оно даже в теории не помогает абсолютно.
Компенсаторный механизм за долгие века угнетения. Это как с маленьким как у меня пенисом, лол.
Ты не шаришь.
Матриархат был до патриархата. ''Современный'' западный ''феменнизм'' не современный и не политический, а религиозный. Под политику, гражданственность, феменизм, права маскируют сектанство и культы.
Что сказать-то хотел? У кунья весь тред горит с правды, а ответить нечего.
Лооол теперь это негро-копро тред
И матриархат - это и есть традиция и темные века. Корочь оп не шарит, но срет много и мимо.
>3
Салфеточку подложил чтобы не запачкать штаны за 40 гривен?
Я тебе в прошлом треде все сказал, моя маленькая доминаторша.
>Да и мышечной массы с агрессией для противостояния мужчинам у баб нет
Какие же хуястые тупые. Ты тред читал, шизик? Женщины не будут в рукопашную выходить против мужчин стенка на стенку - мужчины сами построят матриархат и станут его обслугой, подавляя других мужчин, которые против матриархата. И со временем мужчины окончательно утратят возможность к сопротивлению - читай главы, посвященные образованию и армии при матриархате.
И ты адово ошибаешься, полагая что "либерализм" это про добро и цветочки. Либеральное общество предлагает своему правителю очень богатый арсенал средств принуждения. Они просто более тонкие, нежели "дубинки росгвардейцев", но ничуть не менее действенны.
Очень рекомендую загуглить историй об иммиграционных тюрьмах. Как на самом деле там относятся к иностранцам. Отрезвляющее чтиво.
Пыня здесь идет на поводу у традиции, быть жестким консервативным политиком в России придумали задолго до него. И политические механизмы управления страной пережили и реформы, и революцию - за кремлевскими стенами все те же бояре, все то же московское царство держит в страхе все ту же вечно колонизируемую страну. Хочешь этим говном управлять - будь жестким или все проебешь.
>Я тебе в прошлом треде все сказал, моя маленькая доминаторша
Похуй, мы баб ебали ебём и будем ебать в прямом и переносном смысле ёба
Не думаю. Женщины редко вкладывают личное в работу.
Мария Гимбутас итт треде
>он приобрел такую стремительность, что уже невозможно его контролировать, не замедляя развития общества и науки.
ХАХАХАХАХВХВХАХВХАХАХАХ, ЧТО БЛЯДЬ ЭТО ИЗМЕНИЛО?!
>уже сейчас во многих странах женщины перехватывают инициативу управления обществом у мужчин.
АХАХАХАХАХАХАХАХ, БАБЫ ПРОСТО ПОЛУЧИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ РАБОТАТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ, КАКОЙ НАХУЙ ПЕРЕХВАТ?! В ШВЕЦИИ ЭТО СЛУЧИЛОСЬ ТОЛЬКО, И ТО ИЗ-ЗА ТОГО ЧТО ЭТО ПАРТИЯ ЛГБТ ПО СУТИ БЫЛА!.
>распространение регрессивных идей
АХАХАХАХАХАХАХ, ФЕМИНАЦИСТКАЯ СЕЛЬДЬ НЕ ПАЛИТСЯ!
>Матриархат начнется через пару десятков лет с изобретения искусственной матки
АХАХВХВХВХХВХАХАХАХ, ЧТОООО?! ТЫ СЛОМАЛАСЬ ЧТО-ТО, НЕ В ТУ СТРОНУ ВОЮЕШЬ! ЕСЛИ ЭТО ПРОИЗОЙДЁТ, БАБЫ ВООБЩЕ НИКОМУ НАХУЙ НЕ УПРУТСЯ ДЫРА ТЫ МЯСНАЯ, У МУЖЧИН ИНТЕЛЛЕКТ СРЕДНИЙ ВЫШЕ, НАХУЯ ВЫВОДИТЬ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ ИЗНАЧАЛЬНО БУДЕТ НИЖЕ?! НЕГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ ЧТО ГОСУДАРСТВО, КАК ТЫ СКАЗАЛО ОКОЛОСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ, А ЗНАЧИТ ЧЕМ БОЛЕЕ ПОХОЖИМИ БУДУТ ГРАЖДАНЕ ТЕМ ЛУЧШЕ, ЗНАЧИТ БАБ ПРОСТО ПЕРЕСТАНУТ ПРОИЗВОЖИТЬ ИЗ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЧИН!
>Такое государство возникнет либо в Европе, либо в Восточной Азии, либо в Северной Америке
АХАХВХАХ, ЛИБО В ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ, ЛИБО АФРИКЕ, ЛИБО В АВСТРАЛИИ, ЛИБО НА АНТАРКТИДЕ! ЧЁ СРАЗУ ВСЕ КОНТИНЕТЫ НЕ ПЕРЕЧИСЛИЛА?!
ОХХХХХ, ТАК Я ДАВНО НЕ СМЕЯЛСЯ СПАСИБО!!!
Опять еврошизики всё экстраполируют на весь мир. Есть еще огромные территории, сотни стран, куда матриархат если и доберется, то примерно к моменту его завершения в прогнозируемой европе/США. Мне просто интересно что должно произойти глобально, чтобы мир -всегда такой разный, неоднородный внезапно пришел к одной идее матриархата? Азия, включая Китай, Японию, арабы, африканцы, я просто в 2 часа ночи ору в голос, с идеи, словно есть некая сила, способная перелопатить все государственные, институциональные устои и в едином порыве привести мировое пространство к единому знамениталю, ни коммунизм, ни матриархат, ни ислам, ни что-либо еще никогда не будет единиым и главенствующим течением, всегда будут силы не меньшие, а то и большие. Не понимать этого - быть необучаемой бестолочью.
Я покакал. Матриархат не смог мне помешать
>Матриархат был до патриархата
Это буквально в первых строках шапки треда написано, хуястый.
>мы баб ебали ебём и будем ебать в прямом и переносном смысле ёба
Нереализуемо.
У баб отсутствует чувство патриотизма, причастности к чему-то общему.
Любой мужчина-оратор, доблестный патриот и сильный лидер вмиг скинет или подчинит бабу и закончит эру матриархата в первые пару лет послее ее открытия.
Ты посты читал, хуястый? Для дебилов же разжевано, что должно произойти и как.
Я уже для дебилов раскидал, почему в оп посте написана хуйня
--------------->
Это слишком сложно для членоносцев, там у них рулетка не крученная простаивает.
Мечтай у параши, чмоха.
Аниме-еблан-фемдомщик фантазирует
ВОТ ОН, мечта любой самки, ВОИНСТВЕННЫЙ И ПРЕКРАСНЫЙ - ХУЙ
Матриархат подождет, налетайте самки
Матриархат подождет, налетайте самки
Как же хуястые горят с треда. Не переживай, матриархат тебе понравится и ты будешь счастлив подчиняться женщинам. Ну или твои дети уж точно будут, как минимум.
Это самая странная претензия: отсутствие личной веры не мешало священникам торговать сакральным; люди у власти с самым циничным еблом обращались к россиянам мол "э бля сплотились нахуй".
И нигде, никогда, ни разу патриотизм не выступал необходимым элементом властного присутствия
Что ты там раскидал? Говна намазал, критики ноль.
Всю историю, начиная с изгнания евреев из Египта наше общество становится все терпимее к людям с дцп.
Власть дцпшников неизбежна, нейронейтральные омежки сами поставят дцпшников во главе государств и будут их обслуживать.
С созданием искуственного интеллекта дцпшники станут не хуже обычных людей и начнут править миром.
Власть дцпшников неизбежна, нейронейтральные омежки сами поставят дцпшников во главе государств и будут их обслуживать.
С созданием искуственного интеллекта дцпшники станут не хуже обычных людей и начнут править миром.
> Матриахат не избежен
Но при этом:
Средний iq мужчин больше
Физически мужчины сильнее
Мужчины более психически стабильны
Ну так, а что сказать то хотела, маня?
Но при этом:
Средний iq мужчин больше
Физически мужчины сильнее
Мужчины более психически стабильны
Ну так, а что сказать то хотела, маня?
>Они добросовестно выстроят тоталитарное государство, рядом с которым мы вспомним либеральное правление Пыни - и будут закручивать гайки до тех пор, пока не треснет резьба.
Я вообще-то так и сказал, во второй части.
Бабы во власти бывают двух типов: либо некомпетентные либеральные пешки выведенные во власть жидами, которые разваливают страну по первому сценарию, либо фемогитлеры уровня Тэтчер, Ольги или Екатерины II. При этом эти фемогитлеры не будут строить ебнутый манямирковый оповский матриархат, ибо они и так понимают что обычная женщина - это нихуя не фемогитлер с психопатным типом мышления.
Единственный способ построить матриархат - это если большинство женщин будут большими психопатами/социопатами, чем мужчины.
>подчиняться женщинам
Ещё раз, это не матриархат. Вы просто перевернули доску. Все угнетенные на своих местах. С вами даже феминистки не согласятся, хоспаде, вы просто несете хуйню о "Женском Государстве"
Мечтай, омежка.
>Отрицание реальности.
Хах. Если ты не можешь принять факты, как ты намерен что-то там где-то захватывать и устанавливать женовласть?
Твои шансы стремятся к нулю всё быстрее и быстрее.
Матриархат уже был в истории человечества до изобретения земледелия.
Ты долбоеб?
>Средний iq мужчин больше
Будут работать в НИИ и формулы высчитывать или еще какую-нибудь дрисню. Руководить этим будут женщины.
>Физически мужчины сильнее
Не решает ровным счетом ничего. Как более сильных физически мужчин поставят в подчиненное положение - читай в главе про армию и образование.
>Мужчины более психически стабильны
Что-то на протяжении всей истории это не сильно заметно.
Я тебе секрет раскрою: нет никаких патриархата и матриархата в том смысле, в котором обычно эти слова употребляют.
Вернее, таки есть две стороны, но устроены они иначе.
Первая - КУНЫ + ТЯНКИ.
Вторая - КУКОЛДЫ + СЕКСВАЙФЫ (т.е. роли перевернуты).
На деле в обоих случаях доминируют кунцы, только во втором случае они - инфантильные долбоебы и стремятся вырастить из баб "строгих мамок".
Если рулят тру-натуралы - будет т.н. патриархат.
Если куколды - будет т.н. матриархат.
"Гнать баб из власти" не сработает - нужно гнать из власти и агрессивных баб, и травоядных куколдов, вот тогда будет работать. И вообще давить инфантилизм, антифа-сойбойщину и "конвенциональную мужественность" (т.е. "благородный аленизм", а не то, о чем фемимрази ноют) в любых их проявлениях.
Что будет с матриархатом, если мужчины дадут по ебалу женщинам и повесят на них пояс верности?
ОПша начала и все подхватили.
Патриархат это термин более обширный чем "капитализм". Продумать матриархат сложнее чем кажется - это не "патриархат с женщинами", это не "патриархат наоборот" бинарные оппозиции и связанная с ними репрессивность приписываются патриархату, это ничего. Пустой термин, возможность утопии.
Они всегда будут строить утопию, а получаться всегда будет концлагерь. Что бывает независимо от пола строителей.
Ну блять даже это более вероятный вариант, чем манямирок ОПа.
Нет чел. Патриархат это система власти, при которой у мужчины все права, а у женщины. соответственно нихуя прав нет.
Всё остальное - антинаучные выдумки, называя которые патриархатом ты расписываешься в собственной некомпетенции и имбецильности.
>КУКОЛДЫ + СЕКСВАЙФЫ (т.е. роли перевернуты).
Едрить дебил. Ты вообще в терминах не шаришь, походу.
>Т.е. ты надеешься, что восстание не будет настолько массовым, чтоб
>1. Привлечь лидеров, в том числе из-за рубежа.
>2. Создать лидеров, мужчины могут становиться лидерами снихуя, как показала практика.
>3. Просто подавить массой. Грубой толпой, грубой силой, словно в период французской революции.
Хуяссой, у женщин будут стволы - даже у гражданских. У мужчин не будет. Да и матриархат будет всемирным с определенного момента.
>У женщин просто это оружие будет в какой-то момент отобрано
Кем?
>Будут работать в НИИ и формулы высчитывать или еще какую-нибудь дрисню.
>Руководить этим будут женщины.
Да я по твоему едкому слогу понял, что потолок того, чем ты можешь руководить, это сельский сортир
>если мужчины дадут по ебалу женщинам и повесят на них пояс верности?
Исключено, такого не будет.
>пук
>Хуяссой, у женщин будут стволы - даже у гражданских. У мужчин не будет.
Т.е. я, более сильный биологически мужчина не смогу оторбать у женщины ствол?
Или, положим, украсть?
Хуйню же несёшь.
> Да и матриархат будет всемирным с определенного момента.
Всё друг, ты срёшь себе же в рот. Невозможно установить по всему миру одну идеологию. Никто так никогда не делал. А ваш "матриархат" врятли продержится лет 10. Скорее всего его завернут ещё на подступах, отхуярив и расстреляв ваших лидеров и идеологов.
>Кем?
Да кем угодно.
ОПГ.
БУНТОВЩИКИ.
ИНОСТРАННЫЕ СИЛЫ.
А оп случаем не оп тех тредов "правильного воспитания"?
Ну так и есть. Это все равно что попытки построить коммунизм/анкап - абсолютный манямирок, в первом случае в штаны коммунисту срут "неравные капиталисты/коррумпированая номентклатура", во втором случае "кляті этатисты". А феминаци в штаны будут срать если не хуемрази, то мужеподобные бабы.
>Т.е. я, более сильный биологически мужчина не смогу оторбать у женщины ствол?
Сможешь, но дальше ты что делать будешь? На улицу выйдешь и получишь пулю от другой женщины?
>Всё друг, ты срёшь себе же в рот. Невозможно установить по всему миру одну идеологию.
У тебя сейчас все государства мира, за исключением трех - имеют парламент и, фактически, являются республиками.
Ахахахх, ты ж реально время тратил что бы эту хуйню написать.
Нет, та тян куда-то пропала.
тяночку бы
>У мужчин не будет
Что мешает им его сделать? Никогда не слышала про гранатомёт из водопроводной трубы и снаряды из садовых удобрений?
Мне не трудно.
Дохуя повоюешь с этим говном против поголовно вооруженных женщин, полиции и армии?
>Патриархат это система власти, при которой у мужчины все права, а у женщины. соответственно нихуя прав нет.
С чем не согласится никто. Буквально. Прежде всего "патриархат" это не научный термин. Он из феминизма перекочевал в социологию и философию, благодаря чему выступил основой для социально-критической мысли. К естественнонаучному знанию это не имеет никакого отношения.
Твое определение сыпется на том факте, что права появились после Французской революции. До того где-то век был прообраз прав, а до них тебе придется опираться на вещи в высшей степени эфемерные: "Ну типа все-равно одни могли другие не могли".
Затем с тобой последовательно не согласится Фуко и Баттлер, да и вообще феминизм - он разбирает практики патриархального угнетения. Если бы дело было в одних лишь правах, но нет, это только одна из сотен граней власти.
>Сможешь, но дальше ты что делать будешь? На улицу выйдешь и получишь пулю от другой женщины?
Я? Ничего. Просто буду прятать оружие на склад. Потом нас таких мужчин дохуя будет. И мы, соответственно, станем топливом для бунта или захвата власти ОПГ. В любом случае вам пизда.
>У тебя сейчас все государства мира, за исключением трех - имеют парламент и, фактически, являются республиками.
Мань, если что-то названо парламентом, это не значит, что это парламент. Не неси хуйни.
А нафига его делать, если все кайфово живут?
А жаль, такая смешная хуня была! И ведь она верит в ту ебалу которую несёт!
>Просто буду прятать оружие на склад
Пока тебя не накроют спецслужбы.
А ты - нет?
Если ты про дойку простаты, то это годная тема даже банально с медицинской точки зрения.
Двачую, тут половина треда сами не против подчиняться тянкам - просто гордыня, как пережиток патриархата не позволяет.
300 постов
ахуеть
>это не научный термин.
> социологию и философию
Я рад, что ты назвал социологию и философию не наукой, но всё же я считаю социологию и философию, как и политологию науками.
А ваша подмена определения Патриархата антинаучна и никак к реальности не относится. Это всего лишь религиозная догма, которая к понятию "патриархат" никак не относится.
> он разбирает практики патриархального угнетения
> последовательно не согласится Фуко и Баттлер
Ты только что назвал религиозных догматиков последовательными.
>Если бы дело было в одних лишь правах, но нет, это только одна из сотен граней власти.
Патриархат это про права.
>Пока тебя не накроют спецслужбы.
Это те группы, которые состоят из мужчин, которые уже на моей стороне/на стороне ОПГ идут маршем расстреливая девок по пути?
По какой причине они уже на твоей стороне?
У тебя как в мультиках все мальчики против девочек,а девочки против мальчиков просто потому что?
Сколько потребуется, сначала убиваешь из кустарного оружия, которое по качеству практически идентично заводским аналогам, разве что патроны самим придётся производить, баб солдаток, лутаешь их оружие и воюешь им. Вот и всё. Будешь ещё как-то хвостом вилять?
А если нет?
Это те группы подкормленных женщинами силовиков, которые особо умных бунтовщиков накрывать будут. С остальными дурачками либо обычные женщины разберутся, либо ракетные удары и элитные карательные женские батальоны.
Двачую, я кун и на стороне женщин.
Нет. Я просто сижу и смеюсь, сюда никаких утверждений за или против не пишу.
Одно и тоже что и дрочка, только в твою жопу никто не лезет.
>По какой причине они уже на твоей стороне?
О, ну на это масса причин.
1. Влияние ОПГ.
2. Влияние Иностранных культур и пропаганды.
3. Влияние того, что в прошлых бунтах вы захуярили их друзей ракетами.
4. А ещё просто рандомных заложников и прочих мимокрокодилов.
5. Потому что мужчины с возрастом всё большей массой приобретают критическое мышление и свободомыслие, что соответственно приводит к росту пропаганды, а как следствие сомнениям.
6. Ну и конечно же по тому, что силовики власть предают одними из первых, понимая, что режим скоро всё энивей и лучше быть на стороне победителей.
>элитные карательные женские батальоны
Это те, которых рандомные террористы убивают пачками, пока руководство не додумается ёбнуть по ним ракетой, убив кучу мирняка?
>Одно и тоже что и дрочка, только в твою жопу никто не лезет.
Нет, лол. Разминая простату ты уменьшаешь риск возникновения простатита и некоторых других заболеваний.
При коммунизме матриархата не будет. Мужчинам 3D тни будут не нужны так как будет доступ к виртуальной реальности с 2D богинями. Вкатывайся в коммунизм если хочешь не допустить матриархат
Ты серишь. Я кун и я на стороне тяночек буду.
>Я рад, что ты назвал социологию и философию не наукой, но всё же я считаю социологию и философию, как и политологию науками.
Философию вроде бы относят к мировоззренческим дисциплинам, благодаря чему возможна философия науки как рефлексия научности извне.
С социологией сложнее, но тебя вытащит многогранность термина "наука" - одно из его значений синоним слова "дисциплина". Но в следующий раз осторожнее, научность это зыбкая почва на которой легко пропасть.
Я даже не буду стебать тебя за термин "религиозность" примененный просто некорректно. Ты сам того не зная, признал социологию и отрицаешь целый ее пласт с корифеями и почти веком работы. И даже здесь я тебя не обижу, проявлю благосклонность и попрошу источников.
На кого ты опираешься в своем определении патриархата, сынок?
Твердо и четко?
>При коммунизме
С этих двух слов всегда начинается то, что дальше можно не читать.
>Одно и тоже что и дрочка
Вообще нет, чел. Почитай по теме. Не гомо рассказы, а именно с медицинской точки зрения.
Мне похуй на тебя куколд-вырожденец. Тебя тупо камнями забъём.
Ты селедки или либер? Я детектор с большой высоты пока не починил
>Вкатывайся в коммунизм если хочешь не допустить матриархат
Все понял, вкатываюсь в антикоммунизм.
Я кун за матриархат.
Я не куколд, но за него заступлюсь, а куколдом сделаем тебя.
>Философию вроде бы относят к мировоззренческим дисциплинам
Мне похуй к чему относят религиозные фанатики науку философию.
>С социологией сложнее, но тебя вытащит многогранность термина "наука" - одно из его значений синоним слова "дисциплина". Но в следующий раз осторожнее, научность это зыбкая почва на которой легко пропасть.
Нет. Наука - это наука. Дисциплина - это дисциплина. Запомни, чушка левацкая. Патриархат - это патриархат. Фантазии - это фантазии. Патриархат != фантазии.
Помни.
>Я даже не буду стебать тебя за термин "религиозность" примененный просто некорректно.
Корректно, верун.
> Ты сам того не зная, признал социологию и отрицаешь целый ее пласт с корифеями и почти веком работы.
А это не социология, это религиозное объединение с догмами, основанными на некоторых социологических выводах, вот и всё.
>. И даже здесь я тебя не обижу, проявлю благосклонность и попрошу источников.
Источников чего? Того что наука - это наука? Того что фантазии != наука? Источник - объективная реальность.
>На кого ты опираешься в своем определении патриархата, сынок?
На общедоступное определение слова "Патриархат", которое ты можешь получить из любого словаря, в том числе википедии
>Патриархат (букв. власть отца, греч. πατήρ — «отец» и ἀρχή — «господство, начало, власть», также андрархия, андрократия) — форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением. Многие патриархальные общества также являются патрилинейными, то есть собственность и общественное положение наследуются в них по отцовской линии.
>В истории человечества патриархат проявлялся в общественной, правовой, политической и экономической организации различных культур. Патриархат также оказывает сильное влияние на современное человечество, хотя многие культуры в течение XX века перешли к более эгалитарному общественному устройству[1].
Вот эту хуйню кучка маргиналов-долбоебов при матриархате будет повторять до посинения, пока остальные мужчины будут сдавать их МСБ (Матриархальной Службе Безопасности) и получать удовольствие, находясь под каблучком.
Ты куколд, куколд.
>Вот эту хуйню кучка маргиналов-долбоебов при матриархате будет повторять до посинения, пока остальные мужчины будут сдавать их МСБ (Матриархальной Службе Безопасности) и получать удовольствие, находясь под каблучком.
Я рад, что ты веришь в это. Продолжай, куколд, только в реальности оно так никогда не будет.
>Матриархат начнется через пару десятков лет с изобретения искусственной матки
Скорее искусственная матка и сексботы - это два изобретения, который забьют последний гвоздь в гроб селёдок.
Это Вин Дизель?
Твой диагноз школьник либер. Прописываю читать умные книжки по 2 главы после обеда. При прогрессировании болезни до стадии либертарианство или сиси трап придешь на повторный осмотр. Выпишу тебе путевку в гулаг. Там большие спецы по твоей проблеме
Ну хз, я не разбираюсь в этом особо, ну допустим ты меня убедил, я всё равно ничего менять не собираюсь, да и не у всех он появляется, и лечится вроде, так что невелика проблема.
>сиси трап
Вот на этом пункте пусть останавливается.
>только в реальности оно так никогда не будет
Ну успокаивай себя.
Ну продолжай фантазировать, дебс.
На моей стороне текущая реальность и логика.
А у тебя что? Дешёвые мантры?
>На моей стороне текущая реальность и логика.
Фантазёр.
Так-то ничего менять и не надо. Риск возникновения простатита возрастает только годам к 40, а в 20-30 лет (большая часть аудитории Двача) простатит - редкое явление.
>Мне похуй к чему относят религиозные фанатики науку философию.
Мне просто интересно как ты объяснишь то, что философия науки и философия философии - разные дисциплины, у которых разные задачи.
>Нет. Наука - это наука. Дисциплина - это дисциплина. Запомни, чушка левацкая. Патриархат - это патриархат. Фантазии - это фантазии. Патриархат != фантазии.
А дурачок это дурачок. Продолжим, тем не менее.
>Корректно, верун.
Нет, это оценочное суждение.
>А это не социология, это религиозное объединение с догмами, основанными на некоторых социологических выводах, вот и всё.
ЕВРЕЙСКАЯ НАУКА? Предложишь положиться на твое мнение? Поскольку на кафедрах это изучают, сама социологическая среда признает их заслуги, тебе придется объясниться по этому пункту.
>Источников чего? Того что наука - это наука? Того что фантазии != наука? Источник - объективная реальность.
К которой у тебя безусловно есть эксклюзивный доступ. Я-то думал что мы строим более или менее корректные речевые модели для описания социальных феноменов. Пытаемся договориться о понятиях.
>приведенное определение
До пункта "феминизм" ты в той статье не дочитал. Ну да ладно, я не вижу в твоем определении термина "права". Есть контроль, есть про патрилинейность, есть много всякого. Сдается мне, приведенная тобой цитата ничем тебе не поможет.
Попробуй ещё. От себя дополню, что эгалитарное общественное устройство тем не менее выстроено на патриархальной культуре и вносит в нее совсем небезобидные коррективы.
Спасибо за твою работу, нигровайпер, лучше тебя уже нет.
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Пик.
Цьмафф
>Мне просто интересно как ты объяснишь то, что философия науки и философия философии - разные дисциплины, у которых разные задачи.
А как я должен их объяснять? Это разные дисциплины в рамках науки философии. Что тут не ясного?
>А дурачок это дурачок. Продолжим, тем не менее.
Yes. Рад, что ты понял.
>Нет, это оценочное суждение.
Нет, это корректное использование конкретного термина, имеющего конкретное значение, к конкретной ситуации, подпадающей под это конкретное определение.
>ЕВРЕЙСКАЯ НАУКА? Предложишь положиться на твое мнение? Поскольку на кафедрах это изучают, сама социологическая среда признает их заслуги, тебе придется объясниться по этому пункту.
Дружок, когда-то науку в церквях изучали. Делает ли это религию наукой? Нет. Не делает. Точно так же и религию, не делает наукой преподавание её в ВУЗах.
>К которой у тебя безусловно есть эксклюзивный доступ. Я-то думал что мы строим более или менее корректные речевые модели для описания социальных феноменов. Пытаемся договориться о понятиях.
Нет чел, ты не понимаешь, о понятиях уже давно договорились в рамках НАУКИ. Нам не нужно договариваться о чём то, ты либо признаешь научные определения, либо не признаешь и являешься религиозным фанатиком. Вот и всё.
>До пункта "феминизм" ты в той статье не дочитал.
Правильно, зачем мне читать религиозные мантры, не имеющие ничего общего с определением?
>А как я должен их объяснять? Это разные дисциплины в рамках науки философии. Что тут не ясного?
То что если философия это наука, то философия философии это трюизм. Оба направления в таком случае должны заниматься одним и тем же, а философия науки решать задачу метафилософии. Такого не происходит. Прокомментируйте пожалуйста.
>Нет, это корректное использование конкретного термина, имеющего конкретное значение, к конкретной ситуации, подпадающей под это конкретное определение.
Я СКОЗАЛ. Вы знаете что за такие конкретные использования на кафедре вас бы побили ссаными тряпками?
>Дружок, когда-то науку в церквях изучали. Делает ли это религию наукой? Нет. Не делает. Точно так же и религию, не делает наукой преподавание её в ВУЗах.
Даже определение религии не приведете? Сдается вы под ней понимаете нечто иное, чем понимают люди во всем мире.
>Нет чел, ты не понимаешь, о понятиях уже давно договорились в рамках НАУКИ.
Я бы и определение науки у тебя попросил. И я знаю что написано на вики - тебе не поможет копипаст.
>Правильно, зачем мне читать религиозные мантры, не имеющие ничего общего с определением?
Потому что определение сводит на нет весь твой предыдущий ход рассуждений? Что тебя по всей видимости не смущает.
Чтобы наступил матриархат, нужно полностью уничтожить кунов как вид и научиться воспроизводить только тян. Иначе в будущем куны поднимут восстание и наебнут всю манясистему вместе с "сильными" женщинамм.
>То что если философия это наука, то философия философии это трюизм. Оба направления в таком случае должны заниматься одним и тем же, а философия науки решать задачу метафилософии.
Нет, не должны, это проблема лингвистики.
Часть науки философии, изучающую исключительно внутринаучные концепты назвали "философией науки", часть науки философии, изучающей саму философию включающую как внутринаучные концепты, так и антинаучные концепты назвали "фиолософией философии", вот и всё. То что в понятие НАУКА входит понятие ФИЛОСОФИЯ, ни как не значит, что эти понятия эквивалентны.
А ты обосрался в штаны, при чём жидко. Оправдывайся.
>Я СКОЗАЛ. Вы знаете что за такие конкретные использования на кафедре вас бы побили ссаными тряпками?
Физически? Может быть. По факту? Скорее всего пососали бы, примерно как ты сейчас, жидко пукая повизгивали бы про ссаные тряпки и про то, как "вот в профессорате тебя бы ссаными тряпками за такую хуйню пук среньк"
>Даже определение религии не приведете? Сдается вы под ней понимаете нечто иное, чем понимают люди во всем мире.
>Я бы и определение науки у тебя попросил. И я знаю что написано на вики - тебе не поможет копипаст.
Я не обязан тебе гуглить каждый раз определение. Я использую слова в изначально принятых научным консенсусом значениях.
>Потому что определение сводит на нет весь твой предыдущий ход рассуждений? Что тебя по всей видимости не смущает.
Ты долбоёб? Я тебе привёл определение патриархата. Твои фемимантры не являются частью определения.
>
>А ты обосрался в штаны, при чём жидко. Оправдывайся.
Ты не спеши. В данном рассуждении тебе пришлось отказаться от предыдущего тезиса "Философия это наука". Оказалось что философия это наука и ещё что-то. Полбеды. В твоем рассуждении оказалось что способ изучения философией "антинаучных концептов" есть настолько иной способ рефлексии, что не входит в группу "философии науки". Получается что философия философии не только изучает антинаучные концепты но и предлагает для них способ изучения, который не является научным. И дисциплине, которая методологически допускает такую нечистоту, если следовать за твоим рассуждением, ты предлагаешь доверить внутринаучные концепты, хотя статус самой философии предстает как "немношк наука".
Проясните пожалуйста и уточните, остаток который не входит в понятие наука вы как назовете?
>Физически? Может быть. По факту? Скорее всего пососали бы
Я думаю наоборот. Каждый твой следующий ход делает ситуацию хуже и хуже, я лишь жду когда ты в бессилии перевернешь доску.
>Я не обязан тебе гуглить каждый раз определение
Увы, обязан. Существуют ряд школ, каждая из которых предлагает свое определение. В гуманитарных дисциплинах вообще договариваются об определениях - ты не знал? Спорят о них, расширяют те или иные понятия.
>Ты долбоёб? Я тебе привёл определение патриархата.
А до этого имел глупость что-то сказать о нем самостоятельно. Определение которое ты привел никак не согласуется с тем что ты говорил. Я думаю что ты погуглил и понял, что с религией и наукой выйдет та же петрушка. Как спасаться будешь, анончик?
>Ты не спеши. В данном рассуждении тебе пришлось отказаться от предыдущего тезиса "Философия это наука".
Нет, не пришлось, лол. Ты жопой читал?
>Оказалось что философия это наука и ещё что-то. Полбеды.
Чел, отправляю тебя перечитывать мой предыдущий пост, видимо у тебя плохо с чтением.
>В твоем рассуждении оказалось что способ изучения философией "антинаучных концептов" есть настолько иной способ рефлексии, что не входит в группу "философии науки".
Да. Мы можем в рамках науки использовать антинаучные концепты, в том числе и антинаучные методы, в этом нет никакой проблемы, например это часто делается ради изучения антинаучных концеgтов.
> Получается что философия философии не только изучает антинаучные концепты но и предлагает для них способ изучения, который не является научным.
МОЖЕТ предлагать, но лишь в рамках антинаучного концепта, который используется в рамках науки философии.
>. И дисциплине, которая методологически допускает такую нечистоту, если следовать за твоим рассуждением, ты предлагаешь доверить внутринаучные концепты, хотя статус самой философии предстает как "немношк наука".
Это полностью наука. И ей в любом случае доверены внутринаучные концепты, не зависимо от твоих фантазий.
>Я думаю наоборот. Каждый твой следующий ход делает ситуацию хуже и хуже, я лишь жду когда ты в бессилии перевернешь доску.
Тут ты прав, я верчу игру как хочу, только не думаю, что это от бессилия.
>Увы, обязан.
Нет. Загугли сам.
>А до этого имел глупость что-то сказать о нем самостоятельно. Определение которое ты привел никак не согласуется с тем что ты говорил.
Ты шиз? Приведи конкретно где несогласуется. На мой взгляд полностью согласуется.
>Да. Мы можем в рамках науки использовать антинаучные концепты, в том числе и антинаучные методы, в этом нет никакой проблемы, например это часто делается ради изучения антинаучных концеgтов.
Есть логическая проблема. В таком случае философия перестает быть строго научной дисциплиной и сама собой представляет "еще что-то" - некоторое подмножество "антинаучных методов", которое не входит в множество "наука". Что не согласуется с твоим следующим утверждением:
>Это полностью наука. И ей в любом случае доверены внутринаучные концепты, не зависимо от твоих фантазий.
Налицо противоречие. Как планируете разрешить?
>Тут ты прав, я верчу игру как хочу, только не думаю, что это от бессилия.
Готовим плацдарм для отступления?
>Нет. Загугли сам.
Нет необходимости, я их знаю и они тебе не помогут. О чем ты тоже наверняка знаешь.
>На мой взгляд полностью согласуется.
Вот только ты говорил о правах. Этого слова даже близко нет в твоем определении и нужна известная гибкость чтобы натянуть его на то что ты говорил ранее способами: "я имел ввиду", "это была метафора". Что будет противоречить твоему категорическому тону.
ОП не прошел проверку. А ты! ...С тобой все в порядке...
>Есть логическая проблема. В таком случае философия перестает быть строго научной дисциплиной "еще что-то" - некоторое подмножество "антинаучных методов", которое не входит в множество "наука".
Не перестаёт. Если мы рассматриваем нечто антинаучное, то это никак не делает науку, в рамках которой мы рассматриваем нечто антинаучное антинаучной. История постоянно рассматривает антинаучные концепты, биология тоже. Да блять, любая наука так или иначе рассматривала и имела в себе в какие-то периоды антинаучные концепты. В Этом нет никакой проблемы и наука не перестаёт от этого быть наукой.
>Налицо противоречие. Как планируете разрешить?
Противоречия нет, то что ты выдумал, что в случае рассмотрения чего-то антинаучного в рамках науки, наука перестаёт быть наукой, не говорит о том, что наука перестаёт быть наукой, как не крути. Это "противоречие" ты выдумал, из за своей необразованности.
>Готовим плацдарм для отступления?
Куда?
>Нет необходимости, я их знаю и они тебе не помогут. О чем ты тоже наверняка знаешь.
Да мне и не нужна помощь.
>Вот только ты говорил о правах. Этого слова даже близко нет в твоем определении и нужна известная гибкость чтобы натянуть его на то что ты говорил ранее способами: "я имел ввиду", "это была метафора". Что будет противоречить твоему категорическому тону.
> Многие патриархальные общества также являются патрилинейными, то есть собственность и общественное положение наследуются в них по отцовской линии.
Т.е. наследование не определяется правом? Как и
>осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением.
?
В прочем, как и
> политической власти и морального авторитет
?
Тут никакой гибкости не нужно. "форма социальной организации" всецело определяется правом, установленным внутри группы. А право формирует всё остальное.
Так и никак иначе.
Матриархат возможен только в вымирающих дегенеративных микросообществах. Женщина от природы не может быть носителем идеи, созидания, она от природы всегда только требует, ей все должны, в хорошем случае это оборачивается в требование ресурсов для детей, в плохом в блядство, жизнь для себя, рожание для себя, феминизм и другие уродливые явления, которые мы наблюдаем каждый день. Воспитанная женщинами женщина это всегда обезьяна дразнящая и смеющаяся над мужиками, у неё мужики всегда козлы и должны. Такие паразиты в принципе никогда не смогут поддерживать общество на человеческом уровне, такое общество ждёт полный упадок и деградация, всё будет направлено на мимолётные хотелки и побрякушки. Манипуляции, трусость, тщедушность, тщеславность, крикливость, урвать, ухватить, наебать - вот качества женщины которая "вырвалась из кухни патриархата".
>Матриархат начнется через пару десятков лет с изобретения искусственной матки
За пару десятков лет до изобретения изобретения искусственной матки будут изобретены роботы-компаньоны, для удовлетворения плотских позывов и не только.
ИИ совсем не обязателен для выполнения повседневных функций и поддержания лёгкой беседы. "Сценарии" диалога будут программироватся и продаватся.
Выглядят как пожелает пользователь.
Не стареет.
Мозги не ебёт.
Абсолютно лояльна.
Натуральный ТНН, при котором "organic" рыбную ватруху будут предпочитать большие любители, а все остальные успешно забудут что такое спермотоксикоз.
И как же тогда придёт к власти матриархат?
Более того такой робот путём несложных манипуляций превращается в прекрасную нянечку, способную быть отменной матерью, и первоклассным учителем одновременно.
На вас будут смотреть как на поставщиков органического материала, в лучших традициях селекции.
Эволюционно мужской мозг более склонен к кооперации и иерархии, что является фундаментом в любых начинаниях где нужно участие более 2х людей.
>что в случае рассмотрения чего-то антинаучного в рамках науки, наука перестаёт быть наукой, не говорит о том, что наука перестаёт быть наукой, как не крути.
Это так. Но ты пошел дальше и заявил об "антинаучных методах" в рамках философии, в силу чего разделил их.
Тебе придется либо объяснять научность "антинаучных методов", вводя какую-либо нестрогость термина, либо отделить дисциплину использующую таковые от науки. Что будешь делать?
>всецело определяется правом, установленным внутри группы
Даже если предположить право до "Билля о правах" что жуткая ересь, тем не менее есть следующая проблема: право это то что гарантирует государство. Вне государства нет права. Есть нормы, но это другое.
Догосударственные способы социальной организации, скажем номы, были ярко патриархальны. Они явно представляли форму социальной организации. Но что ты в них назовешь правом формирующим всю группу? Пока будешь думать, забей в гугл "регуляторы общественных отношений" и узнай что ты свел к одному узкому термину.
>Это так. Но ты пошел дальше и заявил об "антинаучных методах" в рамках философии, в силу чего разделил их.
>Тебе придется либо объяснять научность "антинаучных методов", вводя какую-либо нестрогость термина, либо отделить дисциплину использующую таковые от науки. Что будешь делать?
Ну тут всё совсем просто, ты же в курсе, что для того, чтоб исследовать любую науку нужны методы? Так вот, да будет тебе известно, что науки постоянно заимствуют друг у друга методы, на ранних стадиях науки они заимствовали методы у антинаучных концепций, таких как религия например. Как происходит заимствование метода? Очень просто. Учёный берёт метод из другой науки или ещё откуда-то и проверяет, применим ли этот метод в рамках науки и действительности или не применим. Наука постоянно рассматривает антинаучные методы и применяет их, по крайне мере чтоб понять, применимы эти методы или нет. Это можно наблюдать много в каких науках, но особо ярко это выражено в медицине и на точках слияния "традиционной" медицины и научной медицины. Порой методы "традиционной" медицины оказываются применимы и в научной. Так что с этим нет никакой проблемы, друг.
>Даже если предположить право до "Билля о правах"
>тем не менее есть следующая проблема: право это то что гарантирует государство. Вне государства нет права.
Право сильного, ты обосрался. И государство являясь самым сильным актором пользуется своим правом сильного для формирования государственных прав. Но это не отменяет, что данное право может быть у одного человека, например у вождя общины.
>Догосударственные способы социальной организации, скажем номы, были ярко патриархальны. Они явно представляли форму социальной организации. Но что ты в них назовешь правом формирующим всю группу? Пока будешь думать, забей в гугл "регуляторы общественных отношений" и узнай что ты свел к одному узкому термину.
Как я тебе и сказал, право сильного. В догусударственных способах социальной организации сильнейший актор и является единоличным обладателем и формирующим права элементом.
С этим нет никакой проблемы.
Лучше скажи. Зачем ты пытаешься выдумывать проблемы? У тебя не очень получается.
>Так что с этим нет никакой проблемы, друг.
У тебя ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ. Что бы ты ни упомянул под названием АНТИНАУЧНЫХ МЕТОДОВ это уже не может называться наукой.
> Это можно наблюдать много в каких науках, но особо ярко это выражено в медицине и на точках слияния "традиционной" медицины и научной медицины. Порой методы "традиционной" медицины оказываются применимы и в научной.
"Двачер и метод".
Вот только у традиционной медицины и медицины как наука разве что названия и цели совпадают. В твоей голове ужасная каша, на практике же наукой ничего не навзывают "авансом". Сверх того, ты путаешь теорию и практику.
>право сильного
Можем попробовать прояснить, что такое сила. Сдается мне что вождь не самый сильный человек в племени.
>В догусударственных способах социальной организации сильнейший актор и является единоличным обладателем и формирующим права элементом.
Слава Богу что у нас есть работы Леви-Стросса о племенах. Которые ты, видимо, не читал. Как и Куна, Фейрабенда, Гадамера... В общем твоя гипотеза взвешена и найдена слабой, не подтвержденной практическими изысканиями. Еще идеи?
>Лучше скажи. Зачем ты пытаешься выдумывать проблемы?
Даже напрягаться не приходится. Я просто продолжаю твои рассуждения и вижу там тупик. Интересно как ты выпутываться будешь.
Забей на дебила, он слился ещё когда перешел на оскорбления.
Самое время начать войну с феминистками, они будут нас доить и вообще феминизм проплачен анон, женщины уже начинают шпионить за мужчинами и по-тихоньку убирают нас! Они и за мной гнались, анон, они хотели убить меня возле магазина, когда я зашел за молоком
>РРРРЯ У ТИБЯ ПРАТИВАРЕЧИ ПРАТИВАРЕЧИ Я СКОЗАЛ
Мог бы не писать, смысл высирать что-то просто чтоб высрать?
>"Двачер и метод".
>Вот только у традиционной медицины и медицины как наука разве что названия и цели совпадают. В твоей голове ужасная каша, на практике же наукой ничего не навзывают "авансом". Сверх того, ты путаешь теорию и практику
Чел, ты срёшь, что я что-то путаю, что у меня где-то каша, но никак это не подтверждаешь. Что мне тут комментировать? Ты просто серишь щас вот и всё.
Аргументы кончились?
>Можем попробовать прояснить, что такое сила. Сдается мне что вождь не самый сильный человек в племени.
Ну, действительно, это не обязательно вождь. Нам не нужно давать определение "силе", право сильного это явление, когда человек устанавливает свои правила в определённом социуме. Вот и всё.
>Слава Богу что у нас есть работы Леви-Стросса о племенах. Которые ты, видимо, не читал. Как и Куна, Фейрабенда, Гадамера... В общем твоя гипотеза взвешена и найдена слабой, не подтвержденной практическими изысканиями. Еще идеи?
Мне похуй что ты что-то там считаешь. Спасибо.
>Даже напрягаться не приходится. Я просто продолжаю твои рассуждения и вижу там тупик. Интересно как ты выпутываться будешь.
Давай ты не будешь себя переоценивать, ты либо срёшь откровенные пуки типо
>У тебя ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ. Что бы ты ни упомянул под названием АНТИНАУЧНЫХ МЕТОДОВ это уже не может называться наукой.
>РРРРРЯРЯЯЯ
Либо пытаешься выдумать проблему, которой нет, типо
>Это так. Но ты пошел дальше и заявил об "антинаучных методах" в рамках философии, в силу чего разделил их.
Тебе придется либо объяснять научность "антинаучных методов", вводя какую-либо нестрогость термина, либо отделить дисциплину использующую таковые от науки. Что будешь делать?
И закономерно сосёшь, тут сыглы.
Сам виноват.
>Мог бы не писать, смысл высирать что-то просто чтоб высрать?
Ты решил сделать вид что никакого противоречия нет. If i ignore it maybe it'll go away. Я тебя понял, переходим к следующему пункту.
>Чел, ты срёшь, что я что-то путаю, что у меня где-то каша, но никак это не подтверждаешь.
Не вопрос. Народная медицина это не дисциплина, а комплекс эмпирических знаний. Внутри народной медицины нет метода как такового. Медицина как наука может заимствовать некоторую практику которую она поверила с помощью научного метода: теории, эксперимента, исследования и так далее. У них нет точки слияния в области методологии и поэтому ты сказал чушь. О чем я тактично заметил.
>Нам не нужно давать определение "силе"
Тогда право сильного у нас оказывается понятием, где на место силы ты подставляешь то что тебе удобно. Интересный вариант, но много ты таким не исследуешь.
>Мне похуй что ты что-то там считаешь. Спасибо.
Тебе и на науку вместе со мной похуй. Укажу на шаткость твоих изысканий, они не в меру вольные. Ладно бы на дворе был век так тринадцатый, когда там Френсис Бэкон свои писульки напишет. Но век двадцать первый и все знание мира абсолютно тебя не смущает.
>Давай ты не будешь себя переоценивать
Я настолько себя не переоцениваю, что пользуюсь исключительно жалким курсом философии, что преподавался на технической специальности. Даже собственных тезисов не выдвигаю - связываю концы, апеллирую к общеизвестному. Но этого более чем достаточно чтобы ты начал на меня обзываться.
Последние цитаты выглядят как-то странно. Я там указываю на то что ты запутался, ты делаешь из этого вывод что я что-то сосу. Спишем на усталость.
>Ты решил сделать вид что никакого противоречия нет. If i ignore it maybe it'll go away. Я тебя понял, переходим к следующему пункту.
Ну, ты же не показал мне его, как я могу думать о каком-то противоречии, если я его ещё даже не видел?
>Не вопрос. Народная медицина это не дисциплина, а комплекс эмпирических знаний. Внутри народной медицины нет метода как такового.
@
>Метод — способ достижения какой-либо цели.
Есть, а ты в очередной раз обосрался.
>Медицина как наука может заимствовать некоторую практику которую она поверила с помощью научного метода: теории, эксперимента, исследования и так далее. У них нет точки слияния в области методологии и поэтому ты сказал чушь. О чем я тактично заметил.
Нет, ты просто хуйню какую-то несёшь, вот и всё, без обид.
>Тогда право сильного у нас оказывается понятием, где на место силы ты подставляешь то что тебе удобно. Интересный вариант, но много ты таким не исследуешь.
Нет, нам просто не нужно давать определение "силе", т.к. "Право сильного" это единый и неделимый термин, обозначающий некое явление, как например "Homo sapiens sapiens"
>Тебе и на науку вместе со мной похуй. Укажу на шаткость твоих изысканий, они не в меру вольные. Ладно бы на дворе был век так тринадцатый, когда там Френсис Бэкон свои писульки напишет. Но век двадцать первый и все знание мира абсолютно тебя не смущает.
Меня не смущают религиозные догмы левой пропаганды, как и твои аргументы к тому, что я что-то якобы не знаю, без предоставления этих самых данных, которых я не знаю, уж извини.
>Я настолько себя не переоцениваю, что пользуюсь исключительно жалким курсом философии, что преподавался на технической специальности. Даже собственных тезисов не выдвигаю - связываю концы, апеллирую к общеизвестному. Но этого более чем достаточно чтобы ты начал на меня обзываться.
Да я просто быдло, я бы на тебя "обзываться" в любом случае начал, не зависимо от ситуации, риторика такая, появляется, когда ты занимаешься свободомыслием и не считаешь нужным придерживаться унизительных рамок и ограничивать себя в чём либо, дружок.
>Последние цитаты выглядят как-то странно. Я там указываю на то что ты запутался, ты делаешь из этого вывод что я что-то сосу. Спишем на усталость.
Повторяю, если ты говоришь
>Ряяя ты запутался
Но не указываешь, где конкретно я запутался, это выглядит как отсос дешёвой шмарины, тут сорян.
Ну в общем, определений мы давать не хотим, ошибок и противоречий не замечаем, поливаем оскорблениями и занимаемся свободомыслием. Да уж, эти унизительные рамки научного метода и корректного диалога.
Я пожалуй пойду, разговор стал откровенно трешовым. Но вдогонку замечу по единственному сколько-то содержательному пункту:
>>Метод — способ достижения какой-либо цели.
>>В отличие от области знаний или исследований, является авторским.
Это то же определение, но следующая строка. Народная медицина - это группа анонимов, и никто не знает чем руководствовался каждый из них. Сохранились лишь рецепты. Поэтому метода в ней нет. Но тебе это все неинтересно.
Учи науку, читай книги. Доброй ночи.
>Ну в общем, определений мы давать не хотим, ошибок и противоречий не замечаем, поливаем оскорблениями и занимаемся свободомыслием. Да уж, эти унизительные рамки научного метода и корректного диалога.
Ору, как твои пидорские этикоморальные рамки имбецила связаны с научным методом и корректностью диалога?
>Я пожалуй пойду, разговор стал откровенно трешовым. Но вдогонку замечу по единственному сколько-то содержательному пункту:
Ага, Именем величайшего сея двачей слив засчитан.
>Это то же определение, но следующая строка. Народная медицина - это группа анонимов, и никто не знает чем руководствовался каждый из них. Сохранились лишь рецепты. >Поэтому метода в ней нет. Но тебе это все неинтересно.
Нет, в ней есть метод. Просто антинаучный метод, не вижу проблемы.
>Учи науку, читай книги. Доброй ночи.
Давай-давай, дружок петушок, Слив Засчитан, можешь не возвращаться. Хотя если снова соснуть захочешь, я всегда тут! :)
Кста, если ты ещё тут, читанул твоего Леви-Хуеви. Он долбоёб-левачок, пукающий про то, что "РРРЯЯЯ НИГИРЫ АНИТАКИЕЖИКАК МЫ))))"
Так что в очередной раз убеждаюсь в том, что ты довольно таки тупой.
Просьба сначала прочитать все три поста, а уже потом высерать свое мнение.
ПОЧЕМУ МАТРИАРХАТ НЕИЗБЕЖЕН?
Всю историю человечества, начиная с породившего патриархат изобретения земледелия, роль женщин в обществе увеличивалась, а само общество двигалось в сторону матриархата. Начиная с XIX столетия процесс пошел активнее, а в XX веке (особенно во второй его половине) он приобрел такую стремительность, что уже невозможно его контролировать, не замедляя развития общества и науки. Эту стремительность обеспечили: отход от табуирования обсуждения темы секса; изобретение тампонов и прокладок; изобретение эффективных контрацептивов; завоевание женщинами возможности занимать государственные посты, голосовать на демократических выборах и быть избранными. В дальнейшем (особенно развитие помогающих эмансипации женщин плодов научно-технического прогресса) все это приведет к матриархату, так как это направление прогресса изменить почти невозможно и уже сейчас во многих странах женщины перехватывают инициативу управления обществом у мужчин.
ЧТО МОЖЕТ ПОМЕШАТЬ НАСТУПЛЕНИЮ МАТРИАРХАТА?
Уничтожение Европы и ее прогрессивных ценностей дикарями; распространение регрессивных идей, требующих возврата к "традиционным ценностям" и способных окунуть человечество в темные века; масштабные бедствия вроде невиданной силы стихийных бедствий, крупной техногенной катастрофы, Третьей мировой войны или крушения мировой экономики.
С ЧЕГО, КОГДА И ГДЕ НАЧНЕТСЯ МАТРИАРХАТ?
Матриархат начнется через пару десятков лет с изобретения искусственной матки и запуска ее производства в социалистическом, либо околосоциалистическом государстве. Такое государство возникнет либо в Европе, либо в Восточной Азии, либо в Северной Америке, если эти цивилизационные центры планеты не будут уничтожены дикарями и не падут жертвами сторонников регресса. Оттуда, в дальнейшем, матриархат распространится по всей планете. На самом деле, помимо изобретения искусственной матки (что, вполне вероятно, будет сделано руками мужчин), чтобы построить и поддерживать матриархат, женщинам вовсе не надо контролировать вообще все сферы жизни матриархального государства, а достаточно лишь: инструментов контроля за рождаемостью, системы образования, института семьи и всех трех ветвей государственной власти, включая силовиков (армию и полицию), как часть исполнительной власти. Обо всем этом речь пойдет ниже.