бамп годному треду
Демократия и права человека для России категорически не подходят. Соблюдать надо права и интересы государства, а по либералам палить из информационных пушек 24 часа 7 дней в неделю.
Давай тебя пристрелим тогда. Хули бы нет? Ну это ради победы коммудизма короче.
два чая этому господину
С твоих детей надо сдирать кожу живьём, а тебя заставлять смотреть на это. Давать тебе клавиатуру для России категорически не подходит.
какой молодец мужик на видосе...
жиденькие убеждают батраков продолжать батрачить дальше, ничего нового
но ведь то, о чём ты написало, удел кокрастыке Собственников средств производства ^^
А то. Кто не с вами, тот под вами. Калмудизма начальник!
Право на безопасную жизнь, право на чистый воздух, право на чистую воду и многое другое. ОП, ты дебил.
твой удел - быть гоем, рабом у жиденьких господ!
когда Христос даровал свободу людям, то нашлись и такие, как ты, куколды
ты Новый Завет открой и почитай
вам не нужна свобода, потряси перед вами монетками и за 30 серебра вы сами себя продадите
посмотри на нос пескова и на носы его детей, так ради интереса...
как будто что-то плохое, гой ^^
>ибо это противоречит Материализму
Коммиглист, ты ошибся столетием. Твой метеоризм уже давно опровергнут квантовой механикой. Погугли неравенства Белла и эксперимент А. Аспе.
что за хуйню ты перечислил, маня? какие это нахуй "права"?
о, а вот и "эмпириокритик" прилетел в тред на реактивной тяге своего подорванного от прочтения Правды пердака ^^
Естественные права человека. Походу читать и думать не твоё
Сосни-ка квантовой механики, метеорист дырявый
---------------------
ююю Рассмотрены три квантовых парадоксальных эксперимента двухщелевой (1), с отложенным выбором (2) и ЭПР-парадокс (3). Эти эксперименты с определенностью указывают на недостаточность материалистической парадигмы. Материалистическая доктрина не может описать, объяснить и предвидеть странности и феномены квантового мира, а понятие материи оказывается противоречивым на квантовом уровне. Несомненные с точки зрения материалистического подхода два положения о том, что физические свойства системы существуют сами по себе, они объективны и не зависят от измерения (1) и измерение (наблюдение) одной системы не влияет на результат измерения (наблюдения) другой системы (2) не подтверждаются последними экспериментами
ты дебил? тебе в ОП-тексте по полочкам разложили, почему этих "прав" не существует. никаких нахуй. есть что опровергнуть по существу - пиши, поржу. иначе брысь под шконарь ^^
ты хоть "МиЭ" Бланка прочитай для начала, даунито
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - совокупность неотчуждаемых прав, законов и норм, регулирующих взаимоотношения между людьми, заложенных в самой природе человеческого бытия (право на жизнь, безопасность, семью, собственность, достоинство, охрану материнства, детства и старости и т. д.)
Всё это очевидно для людей, хоть немного интересовавшихся марксизмом. Но таких на пораше почему-то до сих пор меньшинство.
вот именно, бро, для нас, Марксистов, это общее место. однако у порашного быдла, промытого пидерастической/консерватнической идеологией, видимо психологический блок стоит на понимание этого "2+2"
>заложенных в самой природе человеческого бытия
орнул с маньки. ты из какого пидерального источника эту шизу копипастнул, про "природу человеческого бытия" ?
>ибо пытается увести нас (и многих успешно уводит, увы) от реалий Классовой Борьбы
К стиральной машине.
Пораша - довольно странное место. С одной стороны - хейто-треды на тему "совка/коммунизма/миллионов расстрелянных" высираются по десятку в день, с другой, по личным впечатлениям, условно левых здесь все же большинство.
Это либерал. Он так видит
>Пораша - довольно странное место.
но по факту сейчас обоссалось лишь ты. а вскукареки на видосе - это "моська лает на слона"
ну большинство людей - "стихийно левые", что логично, имхо. даже если некоторые из них ошибочно относят себя к пидералам/консерватникам
Ссу в тупое пельменеобразное ебало "метеориста" выкормыша лысенок, карло-марл бланков и прочих чикатил.
твоя манька, блеянья которой ты сюда так рьяно кидаешь, настолько убога, что даже не смогла без ошибок прочитать "эмпириокритицизм"
Так будто что-то мешает быть умеренно левым и хейтить при этом совок, радикальных коммунистов и их революционное учение с гулагами и расстрелами.
умеренно левые - это кто в твоём понимании? левопидералы/соц-демы?
Выписаны из левых?
Это не отменяет того факта, что наука разгромила материализм, отправив "научный" коммунизм-метеоризм в петушиный угол антинаучных фрик-теорий.
шизик лахтинский, а ведь твои хозяева реально не понимают, что отрицание ПРАВ ЧЕЛОВЕКА -это признание расизма и прочего в этом духе
прикинь, во что выльется отрицание прав человека в многонациональной росиюшке?
Увы, но если в РФ к власти придет человек, всерьез заинтересованный в её процветании и развитии, и, как следствие, ринется наводить порядок - он введет такие ГУЛАГи с расстрелами по самые помидоры, что хейтить его будут ещё сильнее, чем большевиков(те-то давно умерли и связанные с ними события никто вживую не застал).
"наука разгромила материализм" лишь в потных маняфантазиях правацких петухов, любящих чюйствовать сапог Хозяина-Капиталиста в своём растянутом (рукой Рынка) очелле ^^
Ну что за люди. Или Керенский или Столыпин. А вот например выбрать центриста, да еще который жил бы скромно, как Сталин или Ли Куань Ю.
"отрицание ПРАВ ЧЕЛОВЕКА -это признание расизма" - у пидералов воистину потрясающая логика ^^
"Революционный террор" это инструмент борьбы за власть, не знаю как ты увязал это с развитием и процветанием.
Большевиков хейтит только быдло воспитанное на егэ и шизики, выпущенные при ельцине из сумасшедших домов..
удваиваю ;3
Ткррор ни при чем. Речь идет о нормальной работе правоохранительной и пенитенциарной систем.. враги народа - это конкретное явление и сегодня мы видим что происходит если с ними долго не бороться.
Мракобесы метеористы уже пытались бороться с наукой, но отползли отсосав. Ядерная бомба оказалась важнее идеалов педераста маркса.
... Самому Курчатову, единственному из физиков, имевшему прямой доступ к Сталину и куратору атомного проекта Берии, приходилось приводить им тот же аргумент. По воспоминаниям одного из заместителей Курчатова профессора Головина, который, в свою очередь, передает это как рассказ референта Берии генерала инженерно-технической службы Махнева, «Берия в начале 1949 года спросил у Курчатова: правда ли, что теория относительности и квантовая механика — это идеализм и от них надо отказаться? Курчатов ответил: “Мы делаем атомную бомбу, действие которой основано на теории относительности и квантовой механике. Если от них отказаться, придется отказаться и от бомбы”. Берия был явно встревожен и сказал, что самое главное — это бомба, а все остальное — ерунда. По-видимому, он тут же доложил Сталину, и тот дал команду не проводить совещание».
... Самому Курчатову, единственному из физиков, имевшему прямой доступ к Сталину и куратору атомного проекта Берии, приходилось приводить им тот же аргумент. По воспоминаниям одного из заместителей Курчатова профессора Головина, который, в свою очередь, передает это как рассказ референта Берии генерала инженерно-технической службы Махнева, «Берия в начале 1949 года спросил у Курчатова: правда ли, что теория относительности и квантовая механика — это идеализм и от них надо отказаться? Курчатов ответил: “Мы делаем атомную бомбу, действие которой основано на теории относительности и квантовой механике. Если от них отказаться, придется отказаться и от бомбы”. Берия был явно встревожен и сказал, что самое главное — это бомба, а все остальное — ерунда. По-видимому, он тут же доложил Сталину, и тот дал команду не проводить совещание».
Ты, видимо, плохо понимаешь суть "большого террора".
Это были политические репрессии, если что.
Ну если говорить в таком ключе, то его активно применяли все враждующие стороны. Но принято обвинять в этом исключительно большевиков, и потому, что те победили и принялись добивать своих врагов.
Но если, к примеру, в РФ с её лояльным отношением к коррупции как в верхах, так и в обществе начнутся повальные посадки за неё - то это тоже приравняют к "революционному террору", даже если все статьи посадок будут уголовными.
Судьба тупого совецкого говна быть выброшенным из цивилизационного процесса и быть смытым тугой струей мочи в унитаз истории
... Нападки на физиков со стороны «диалектических материалистов» не прекратились и продолжались почти до конца 1950-х годов, но с каждым разом они были слабее и слабее, а неразумно сжатая ими пружина противодействия физиков распрямлялась все сильнее и сильнее, выталкивая «патриотов-материалистов» из науки.
... Нападки на физиков со стороны «диалектических материалистов» не прекратились и продолжались почти до конца 1950-х годов, но с каждым разом они были слабее и слабее, а неразумно сжатая ими пружина противодействия физиков распрямлялась все сильнее и сильнее, выталкивая «патриотов-материалистов» из науки.
ты, опущенка пгавая, сколько ни копипасти шизу, а из-под шконаря те ужэ не выбрацца
лошара лахтинская, если ты признаешь, что все люди не являются людьми, а лишь избранные обладают правами, то неизбежен следующий вопрос: как определить достойных?
и тут рулетка, обручи для измерения головы, тесты IQ, генетический анализ, проверка белизны кожи и размера глаз...
Гитлер и ко не сами же это придумали, а они действовали в ЛОГИКЕ процесса: отрицание прав человека, обоснование своей избранности, отделение своих от чужих, уничтожение чужих...
тогда это так же сначала казалось крайне правильным, щас мы всех социалстов и любителей свободки наебнем, наебнули... проверяй
сейчас немок ебут негры, суют им свои черные хуищи в глотки, а турки в Германии живут лучше самих немуев - это расплата за ошибки
ЗАПОМНИ последовательность!
сначала ты измеряешь головы, а потом тебя ебут негры!
Совецкая власть вышвырнула метеористическое говно из науки. Теперь говно всплыло чтобы кукарекнуть на дваче.
... В итоге новой власти тоже пришлось выбирать между физикой и диалектическим материализмом, и они тоже выбрали физику, не диаматом же американцев пугать. Созданная по поручению Президиума ЦК КПСС комиссия во главе с первым «атомным» министром Малышевым занялась проверкой состояния дел с подготовкой кадров на физфаке МГУ. В августе 1954 года по итогам работы комиссии было принято постановление ЦК КПСС «О мерах по улучшению подготовки кадров физиков в Московском государственном университете». Был освобожден от должности декан А. А. Соколов, на его место назначен В. С. Фурсов из команды Курчатова, а с осени 1954 года для всех отделений начинают читать курсы Арцимович, Леонтович, Кикоин, Ландау, Лукьянов, Шальников и многие другие ученые, работающие в атомном и ракетном проектах.
... В итоге новой власти тоже пришлось выбирать между физикой и диалектическим материализмом, и они тоже выбрали физику, не диаматом же американцев пугать. Созданная по поручению Президиума ЦК КПСС комиссия во главе с первым «атомным» министром Малышевым занялась проверкой состояния дел с подготовкой кадров на физфаке МГУ. В августе 1954 года по итогам работы комиссии было принято постановление ЦК КПСС «О мерах по улучшению подготовки кадров физиков в Московском государственном университете». Был освобожден от должности декан А. А. Соколов, на его место назначен В. С. Фурсов из команды Курчатова, а с осени 1954 года для всех отделений начинают читать курсы Арцимович, Леонтович, Кикоин, Ландау, Лукьянов, Шальников и многие другие ученые, работающие в атомном и ракетном проектах.
Грязноштан, твой коммунизм тоже противоречит материализму.
Потому что "светлое будущее" и "коммунистическая идея" не существуют, а джинсы и колбаса существуют. И обменять первое на второе в 1991 было самым логичным.
>все люди не являются людьми
да, поскольку "человек" - это хуёвый концепт, годящийся для описания социальных процессов так же "хорошо", как, например, концепт "Бог" годится для описания происхождения мира.
но данный тред не об Антигуманизме, хотя это, несомненно, важнейшая тема в развитии Материалистической Философии.
> лишь избранные обладают правами
покажи мне место в моём тексте, читающая жёпой маня, где я ЭТО утверждал?
ты, опущенка пгавая, сколько ни копипасти шизу, а из-под шконаря те ужэ не выбрацца [2]
БАЗА
а вот и приполз ещё один опущенец со своей "оригинальной" "теорией" о причинах временного поражения Первой Мировой Революции
мудак лихтинский, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА появились, как противопоставление рабовладению, где безусловно было деление на правильных Людей и маленьких бракованных, почти животных
тут похую можно смотреть на историю Европы или России
дворянство России считало себя Людьми. а остальное население России, 95% - животными
дворянство НИКОГДА не работало, т.к. западло, работа это для животных
и была четкая линия ОБОСНОВАНИЯ почему дворяне это Люди, а крестьяне это животные
ЭТО И ЕСТЬ СОСЛОВНО-КАСТОВОЕ ОБЩЕСТВО
они было и в Европе, пока не было свергнуто и не были провозглашены права человека
Гитлер и ко отрицали права человека и пытались возродить КАСТОВОЕ общество, причем в масштабе всей планеты
результат мы все знаем!
Эй говно блевацкое. Даже совецкая власть предпочла науку максовой галиматье. Марксизмы-метеоризмы остались в самом низу для расходного материала савэцкой системы. Если ты расходник, картридж для принтера, то и права человека для тебя не предусмотрены.
Исходя из материализма, революция тоже невозможна. Пока весь экономический базис не станет пригоден для коммунизма, он не наступит.
Успех революции может быть только временным. И, разумеется, потребует жертв, трат и превозмогания - хуле ты хотел, противиться законам природы всегда энергозатратно. Поэтому любая социалистическая революция откатится назад, рано или поздно. Рекорд 70 с небольшим лет :)
если бы ты читал не жопой, то понял бы, щито я именно об этом и написал в ОП-посте, с той поправкой, что противопоставление не "рабовладению", а "крепостничеству" (впрочем, не принципиально).
но там дальше по тексту есть важная мысль, которую ты оказался неспособен уложить в своём пидеральном моске. и мысль эта состоит, коротко, в том, что идея "прав человека" уже давно перестала быть Прогрессивной и стала вредной и реакционной (для РАБочего класса)
>не "рабовладению", а "крепостничеству" (впрочем, не принципиально).
>впрочем, не принципиально
>не принципиально
>не принципиально
>не принципиально
Маркс со своими формациями идёт нахуй, да?
вот тут уже чую зачатки здорового материалистического мышления, пускай и не без косяков ^^
в контексте моего с этим челом разговора - не принципиально, поскольку крепостные крестьяне по сути были почти что рабами.
а так-то понятно, что после истинного Рабовладельчества Капитализм наступить не мог
лахтинский выблядок, права человека - это признание всех людей ЛЮДЬМИ, красных и черных, белых и желтых, высоких и низких, жирных и худых, богатых и бедных, близоруких и дальнозорких...
права человека не могут устареть по определению!
есть только 2 позиции:
1)все люди это люди
2) не все люди есть люди
отсюда и отношение, как к людям и по-людски или как к животным и скоту!
ничего иного нет...
осторожно, в треде някает невменяемый одебилевший от "прав человека" пидералошвайн
Так какая формация была в РИ до 1861? Раз крестьяне по сути были рабами, то они и были таковыми. Это если с позиций материализма - не важно название, важна суть.
В России было отрицание прав человек, что в Российской империи, что в СССР - это и порождало неизменно кастовое общесвто
Российская Федерация опят пошла по граблям и судьба это движения очевидна
где есть права человека - там хорошо живут люди, где нет прав человека получается помойка
и тут нет ничего странного, это социология и взаимоотношения людей
Ну и нахуй мне идеология, которая вместо прав в лучшем случае даст мне нихуя?
Типичный красножопый дегенерат-позитивист, добровольно надевающий на себя рабское ярмо в угоду номенклатурной хунте. В ГУЛАГ отправят тебя твои хозяева совершенно по закону, но не правах вертухая, а как вредителя и деклассированный элемент.
>В России было отрицание прав человек
Россия была одна из самых демократических стран. Демократизация началась сверху и как минимум с Петра 3. Екатериина 2 состояла в переписке с французскими прогрессивными мыслителями, что сильно влияло не её политику.
Манифест о вольности дворянства
Грамота на права, вольности и преимущества благородного дворянства
Жалованная грамота городам
И т. д. я уж не говорю о частностях. Например, о правах пидоров (в то время как в Европе за пидорство была казнь вплоть до 20 века). В России - всего лишь отлучение от церкви.
Во имя прогресса как говорил карла марала. Хотя какой может быть прогресс если леваки отрицают науку.
>от реалий Классовой Борьбы
Единственные классы которые как-то можно выделить это чинуши с говерментом, опричники и кабанчики. А враги их офисные работники, 3.5 чувака что все еще работают на заводе... и кто там еще то?
>"свобода слова", "свобода воли", "индивидуальный Успех", "свободные и Успешные личности"
И по итогу меняем барина на барина. Ну впрочем ничего нового.
Тьфу, блядь - забыл, что говорю с зумером. Соси хуй и умри.
>Россия была одна из самых демократических стран. Демократизация началась сверху и как минимум с Петра 3. Екатериина 2 состояла в переписке с французскими прогрессивными мыслителями, что сильно влияло не её политику.
>позитивист
у тебя детектор сломался, петушок. позитивисты - это ваша пгавая бгатия, по крайней мере, её часть (надо признать, одна из самых умных, другие вообще овощи с минусовым айсикью)
Ну ничего - у вас в 9 классе история России будет.
существо, кому ты лечишь свою хуйню жидовскую?
в нее может поверить только грузчик Ваня, с 7 классами развалившейся школы или узбек Джамшут, который вообще по-русски не говорит
но так им вообще пахую, они лихо поверят, что там вообще рептилоиды в 18 веке жили и баба Яга реально существовала
>где есть права человека - там хорошо живут люди, где нет прав человека получается помойка
ты здесь элементарно причину со следствием спутал, даунёнок
Конкретно эту хуйню там не проходили. Впрочем может поменялось и в рашку аж в демократию завезли.
если ты мамкин рантье или другой подобный мелкобуржуазный скам - то таки да, менять либерастию на Марксизм смысла тебе нет
объебыш лахтинский, есть курс истории и там все подробно описано
это твои хозяева спутали, что хотят возродить гитлеровщину
в 1930-х Гитлер вообще казался вполне вменяемым парнягой, клятых социалистов гонял, ай молодец
а потом бац, бац, бац и понеслась
сначала королева Англии зигует, а потом бомбы сыпятся на Лондон АЗАЗАЗА
даун, я по истории России прочел книг больше, чем всех вместе, лол
Ну тогда ОП всё правильно говорит - раскатать вас дегенератов танками, скоты необучаемые. Какие вам права нахуй.
>курс истории и там все подробно описано
проплаченный Буржуазией? :)
>это твои хозяева спутали, что хотят возродить гитлеровщину
проекции, гребень
два чая этому трамваищу
зверек лахтинский, нет никакой буржуазии, есть социумы и социальное устройство
в муравейнике нет отдельных муравьев, есть лишь целый муравейник
муравейник - это целое, которое состоит из частей
ахахаххахахаха
>нет никакой буржуазии
>нет отдельных муравьев, есть лишь целый муравейник
в треде похрюкивает невменяемый фашиствующий биологизирующий швайномуравей
весь вопрос в том, что это ты и оп - скот, выблядки батрачащие на людей
это же вы здесь по РАБоте
ваши хозяева - это люди. а вы - это инструмент в их руках
строго говоря, Хозяин Жизни в условиях Капиталистической формации - это не "человек" и не "люди", а Капитал
да и "человек" вообще плохая концепция для описания социальной реальности
человек - это человек, а ты - раб человека
человек имеет свое мнение. а ты лишь инструмент
завтра раздадут методичку, гжде будет написано прославление геев и жопоебли и ты будешь уверять, что быть пидаром это лучшее в твоей жизни. хотя в этом будет частичка правды
>человек - это человек, а ты - раб человека
>человек имеет свое мнение. а ты лишь инструмент
идеалистические и метафизические рассуждизмы петуха, не владеющего Диаматом и потому неспособного в Научное Мышление
>завтра раздадут методичку, гжде будет написано прославление геев и жопоебли и ты будешь уверять, что быть пидаром это лучшее в твоей жизни. хотя в этом будет частичка правды
снова проекции, гребень ^^
конечно я владею диаматом!
я же в СССР родился, а там все умеют заряжать банки с водой у телевизора - этот навык научных знаний сразу с детства обучается
"пук-среньк, ф сафке банки у телевизора заряжали, сафки тупые, рррряя"
вот ты и вскрылся, ведь заряжать банки с водой - это и есть Диамат
>а вот в сафке
Лол.
Срынька, скорей пей красную таблетку.
Толстый тред, но покормлю.
Что плохого в том, чтобы ОПа продать на кирпичные заводы в Дагестане?
>Толстый тред
с посиба, старался ;3
>Что плохого
для кого именно? ;3
лучше не иронизируй, тут не место для шуток!
Уроки Чернобыля: таблетка йодида калия в домашней аптечке спасет от рака щитовидной железы в случае аварии
При рыночке тебе не понадобится йодид калия, ведь рутений безвреден.
при фашизме тебе будут рассказывать, что сейчас рыночек, но на самом деле фашизм он и в Африке фашизм
для перехода к рыночку, тебе надо признать права человека, т.к. всех людей признать за людей
а это значит, что нельзя прийти к любому хуеплету и выебать его жену, дочь, да и его самого, отнять его бизнес, деньги и вообще сгноить в тюрячке
для людоедов это страшно, ведь они больше всего любят людишек уничтожать, отсюда и выблядков набирают, которые рассказывают о вреде прав человека
людоеды - это людоеды, тут надо понимать
>при фашизме тебе будут рассказывать, что сейчас рыночек, но на самом деле фашизм он и в Африке фашизм
Фашизм и рыночек - не взаимоисключающие вещи, дебилоид. Фашизм - один из режимов функционирования Капитализма, наступающий тогда, когда Капитал в силу объективных причин больше не может поддерживать лживую маску "демократии".
вывод: вожу тебе хуем по губам.
>для перехода к рыночку, тебе надо признать права человека, т.к. всех людей признать за людей
и тут ты снова обсерился. на самом деле кокрастыке наоборот, "признание прав человека" исторически являлось следствием развития Рыночных Отношений. так называемые "люди" признавались собственно "людьми" именно по мере осознания Капиталом необходимости их вовлечения в Общественное Производство.
вывод: снова вожу тебе хуем по губам.
остальное твоё ко-ко-ко даже комментировать лень ^^
Зверек лахтинский, рыночек - это свободка, а фашизм это отсутствие свободы.
Фашизм - это ничем необоснованная власть меньшинства над большинством. Если убрать из основания монархии Бога, то она сразу станет фашизмом.
Фашизм - это крайне неэффективная и пагубная форма правления.
И Запад это отлично понимает, когда сохраняет демократию, как противовес власти капитала.
Если убрать из Запада демократию и права человека, то получим власть меньшинства капиталистов - это фашизм, что моментально наебнет всю систему.
Отсюда и капитализм бывает исключительно с демократией и правами человека, в Германии и Италии пробовали без демократии и знатно отсосали...
Пыня подбивал Трампыню подкупить армию и захватить власть, что привело бы к фашизму и уничтожило США. Долбаебы не понимают, что если у соседа сдохнет корова, молоко которой ты
пьешь, то и сосед не будет пить молоко и ты!
Крах США обернется для всего мира крахом цивилизации, ведь косоглазые в Корее, Японии и Китае могут воспроизводить по документации западные технологии, которые создали СВОБОДНЫЕ люди.
СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ создают контент, они сотворяют мир вместе с Богом, а рабы могут лишь повторять за свободными людьми.
люди у власти в РФ - это продукт распада империи, ее естественной смерти, они худшие из худших, их миссия уничтожить империю, отсюда и вся эта поебень и шиза
т.е. они реально думают, что делают нечто разумное, но Бог уже лишил их разума и они творят безумие, каждый их шаг делает ситуацию все хуже и хуже
забыл добавить, что у соседа останется дохлая корова, которую он будет есть, а у тебя нихуя не останется и есть вы будете друг друга, как собственно и ели ранее, пока сосед не дал вам молока...
для вменяемых людей такая перспектива явно не несет позитива. а вот для идейны каннибалов...
О, коммипетух вылез
КОММУНИЗМ НАУЧЕН
@
ВСЕ РАЗГОВОРЫ ПРО "СОЗНАНИЕ", "КЛАССОВОЕ МЫШЛЕНИЕ" И "ОТЧУЖДЕНИЕ" НЕ УДАЛОСЬ УВЯЗАТЬ С ПСИХОЛОГИЕЙ ДАЖЕ ФРОММУ
@
- ЭТО ПСИХОЛОГИЯ НЕНАУЧНА А НЕ КОММУНИЗМ!
@
ДЕТСКИЙ ПСИХИАТР, ОБСЛЕДУЮЩИЙ МОЛОДОГО ПЕРНАТОГО, ЕХИДНО СТАВИТ ДИАГНОЗ ПОСЛЕ КОТОРОГО МОЖНО ДАЖЕ ПОЛУЧИТЬ ПЕНСИЮ
@
КОММУНИЗМ НАСТУПИЛ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ ЧЕРЕПНОЙ КОРОБКЕ
Зверь, что тебя защищает от бана на политаче на всю подсетку? Как тебе доказать своё право срать тут? Если тебя забанить, побежишь ныть в d как распоследний либераст?
> не существует никаких так называемых "Естественных Прав Человека"
Все так. Права - это социальный конструкт, который подкрепляется силой государства или вооруженного общества.
А если работяга с уралвагонзавода?
Два чаю. Аминь.
ОП - мой бро
Рад тебя видеть, трамваищ ;3
какой же пиздец у тебя в башке, либераха ты моя :3
Бамплимит еще недошел а уже ебутся в жопы
фромм - гуманист, и, следовательно, хуёвый и марксист, и психолог.
будущее за теоретическим антигуманизмом Альтюссера и шизоанализом ДиГ.
а ты слито и кудахчешь из-под шконаря.
>Зверь, что тебя защищает от бана на политаче на всю подсетку?
лень и/или нежелание того, кто может забанить
>Как тебе доказать своё право срать тут?
зачем мне доказывать кому-то такую хуйню, а, мань?
>Если тебя забанить, побежишь ныть в d как распоследний либераст?
отнюдь ^^
впрочем, можем проверить, если меня ёбнут-таки банхаммером ;3
1917 цистерн с чаем этому плохишу ^________________________^
о, тройной дабл ;3
Не большинство. Просто леваки это традиоционно хуцповики, которые высирают тонны пропаганды в сутки, от того и кажется, что их больше. Тот же Членин в своё время умудрился с 13-й по 17-й год наклепать около 500 статей, связанных с марксизмом (именно таких, на несколько сотен страниц, а не как пост в ЖЖ). Понятное дело, что там количество очень сильно превалировало над кач-вом, но по сути, это ведь реально крупнокалиберный пулемет, который стреляет пропагандой. Или тот же Маркс, который за свою жизнь наклепал десятки томов.
То же самое и на политаче, да и вообще во всем современном медиа. Пока какой-нибудь адекватный паренек создает посты с относительно адекватным опровержением коммивысеров, в комментах в это время по кол-ву сообщений 10 таких пареньков заменяет 1 комми, закидывающий всех своей хуцпой в виде апелляции к одному конкретному философскому учению, которую он, видите ли, считает всесильным с какого-то хуя, а в случае слива кукарекающий про "фофызм наступает".
>адекватный паренек создает посты с относительно адекватным опровержением коммивысеров
проорал с фантазёра. пример тобою написанного слабо привести, манюнь? ;3
если ты РАБотяга с уралгавнозавода и при этом свято веруешь в то, что у тебя есть "естественные права", то ты аки овца, которую ведут на убой и которая при этом думает, что она свободна гулять по бойне, как ей вздумается ^^
Коммиглист допизделся что людей не существует
Я имею ввиду, какие профиты мне принесет отказ от прав?
Кто о чём, а ты, как всегда, о жопоебле.
прокукарекал из своей уютненькой гуманистической матрицы петушара, верующий в неких "людей", под маняпредлогом того, что их "существование" "очевидно"
Ты не человек? К какому виду принадлежишь? Может ты собачка?
>Ты не человек?
нет, разумеется. "человек" - это неадекватное наименование совокупности совершенно иных по своей природе процессов.
впрочем, вот ссылки на подробный разъёб твоих наивных капиталистических представлений:
https://syg.ma/@eukonoplev/ievghienii-konopliov-gipotieza-ghumanizm-eto-kapitalizm?utm_referrer=https:%2F%2Fsyg.ma
https://syg.ma/@eukonoplev/ievghienii-konopliov-za-poroghom-chieloviechnosti
https://syg.ma/@eukonoplev/ievghienii-konopliov-tiezisy-o-kritichieskikh-ghumanizmakh
>К какому виду принадлежишь?
причём здесь "вид" вообще? уж не хочешь ли ты сказать, биологизирующая маня, что твой "человек" - это биологический вид? ;3
>Может ты собачка?
собчячька ^^
Человек это биологический вид, homo sapiens, все верно
давай уточним, о каких конкретно "правах" сейчас речь.
если речь о мифических "естественных правах", которым и посвящён тред, то "отказ" от них подразумевает не что иное, как разрушение у себя в сознании данного мифа.
очевидный профит от разрушения мифа - переход к более адекватному пониманию мироустройства. ты всё ещё останешься эксплуатируемым РАБочим, но уже не будешь той овцой из примера выше. а будешь осознанным рабом, понимающим, что он раб и его имеют во все щели. маленький, но всё же шажок к Прогрессу из кромешной тьмы либерастии. а там, может, и до Революционной Борьбы дорастёшь, коль мозги найдутся.
если же ты ведёшь речь о формально-юридических правах, то такие права выражают Волю Господствующего Класса (ГК) и фиксируют (в понятном для быдла виде) актуальные общественные отношения, т.е. по факту - актуальное состояние Классовой Борьбы.
и "отказ от прав" может произойти либо при смене ГК (новые права будут выражать Волю нового ГК, которым в идеале может стать твой класс), либо в случае сильного изменения расклада на поле Классовой Борьбы. например, если Капиталу удаётся разгромить РАБочее движение, как сделал Адик, то добро пожаловать в Фашизм.
короче, тут твоя выгода зависит от конкретного сценария.
>проорал с фантазёра. пример тобою написанного слабо привести, манюнь
допустим
https://2ch.hk/po/res/43000457.html
Вот мы и пришли к тому, что нам нужны "другие" права. Только при разрушении старой парадигмы ты не построишь сразу улучшенную новую, а попросту вернешься к первобытному отсутствию прав не только у тебя, но и у буржуев. Другими словами если ты сломаешь что-то, то ты просто лишишься этого, а не получишь взамен улучшенную копию сломанного.
>адекватный паренек создает посты с относительно адекватным опровержением коммивысеров
>ссылка на "пок-пок-пок ф клятом ссафке бес зубоф хадили(((("
что ж ты слился-то так быстро, антикомми ты мамкин? ^^
> не существует никаких так называемых "Естественных Прав Человека"
А потому будут удивляться, почему у них опять вместо пролетарского рая тоталитарная параша получилась. Необучаемые.
Культурный фантом естественных прав полезен, потому что делает права неотъемлемыми
>очевидный профит от разрушения мифа - переход к более адекватному пониманию мироустройства
То, что ты назвал карлымарление адекватным "пониманием мироустройства" не делает его таковым
>будешь осознанным рабом, понимающим, что он раб и его имеют во все щели
>Когда ты осознаешь, что во всем виноваты евреи/маркабианцы/рептилоиды/капитал ты познаешь истину в истине в истине и ПОНИМАНИЮ КАК ОНО НА САМОМ ДЕЛЕ.
Ни разу не сектантское мировоззрение, ага
Допустим нацизм в Германии это крайняя форма капитализма, если верить алкоголику без образования Димитрову. Следовательно гитла действовал в пользу капиталистов, то есть на их выгоду. Получается, что ограничение рентабельности предприятий было ВЫГОДНО капиталистам. Тебе режут рентабельность, ты получаешь меньше прибыли и тебе, как капиталисту, это ВЫГОДНО
Да, в посте разъебывается не марксизм, а совок. Если ты там троцкисткий хуила какой-нибудь, то мне поебать дядь. С твоими "хы слился" те во впашку стоит съебать, даже до двоча не дотягиваешь.
Всякие любители отрицать права и свободы человека и говорить о том, что это либерастский бред, тем не менее, предпочитают жить там, где эти права соблюдаются или хотя бы не слишком часто нарушаются.
Что-то я мало видел таких вот нелюбителей прав человека в КНДР, в Синьцзяне, в Мексике на территории наркокартелей, в Сомали и в Венесуэле (за исключением тех, что прямо виновны в творящемся там пиздеце)
А это - довольно-таки хороший показатель.
Если ОП запруфает, что он капчует из южных провинций КНДР или из Каракаса, можно будет ещё о чём-то говорить
Согласен. Естественное право это вообще оксюморон, так как при "естественных" условиях ни у кого никаких прав нет и господствует один лишь только естественный отбор. Право это уже культурный продукт, а так как он претерпевал изменения во времени то необходимо найти источник за это ответственный. Биологический вид один, а "естественное право" в разные времена было разным. Это отсылает нас к основному вопросу филосии, который в контексте "естественного права" ставится как источник появления "естественного права". И марксизм даёт на этот вопрос самый адекватный ответ из всех существующих.
Чего блять... Понятия материи в философии и материи в физике это, во-первых, разные понятия. Во-вторых квантмех никаким образом не опровергает материализм, так как материя в любом случае первичнее духа (или бытие сознания), что постоянно подтверждается ходом развития естественных наук. Для того, чтобы существовал наблюдатель необходимо сперва существование мира, который наблюдателя породит и который в свою очередь будет этот мир созерцать и на него воздействовать. Больше не лезь со своим тупым колхозанским ебальником в эту тему.
>Тот же Членин в своё время умудрился с 13-й по 17-й год наклепать около 500 статей, связанных с марксизмом (именно таких, на несколько сотен страниц, а не как пост в ЖЖ). Понятное дело, что там количество очень сильно превалировало над кач-вом
Ну не сказал бы. Даже такой оппонент марксизма как Карл Поппер занимался переводом работы Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", назвав эту работу ни много ни мало "превосходнейшей". Да и вообще, если аппелировать к авторитетам, то рекомендую погуглить цитаты о Ленине его современников и самому убедиться, что интеллегенция того времени (в том числе и нобелевские лауреаты) очень высоко оценивали как труды Ленина, так и его интеллект в целом. Вот всё это хоть что-то, потому что твой вердикт вообще непонятно на чём основывается и просто носит декларативный характер.
materia — вещество) — «… философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»
Материя (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства. Является объектом изучения физики, где рассматривается в качестве не зависящей от разума объективной реальности
Не особо-то это и разные понятия.
>Для того, чтобы существовал наблюдатель необходимо сперва существование мира, который наблюдателя породит и который в свою очередь будет этот мир созерцать и на него воздействовать.
С какой стати-то, долбоеб? Науке до сих пор не известно каким образом наблюдатель связан с материальной системой. Поэтому вопрос порождения наблюдателя миром вопрос открытый.
Я обычно не аппелирую к ленинскому определению материи (твоё первое определение принадлежит именно Ленину) и упрощённо просто отождествляю понятие материи с объективной реальностью.
А насчёт второго определения - нужно смотреть по источнику, но вообще с ссылаюсь на англоязычную вики, так как мейнстримно материю понимают именно как физикалистскую категорию в духе позитивизма: in classical physics and general chemistry, matter is any substance that has mass and takes up space by having volume.
Про интеллект Ленина и его труды не спорю. В месседже имел ввиду пропагандисткие статьи в газете "правда". Не силен в истории партии большевиков, может Ленин не особо занимался пропагандой.
Что такое объективная реальность?
Пошел на Хуй.
Жесть... Именно с точки зрения науки это никакой не открытый вопрос. Дело не в том каким именно образом сознание функционирует, а является ли оно: а) первичным, определяющим; либо же б) вторичным, производным. И именно в этом вопросе - то есть об отношении бытия и сознания - наука уже давно дала однозначный ответ: человек это продукт эволюции, а сама жизнь это свойство материи самоорганизовываться. А в конечном итоге всё началось с большого взрыва. Ты либо вообще не в теме, либо просто креационист, так как у тебя получается, что человек привнесён в этот мир откуда-то извне.
Независящий от сознания познающего субъекта мир.
о, а вот здесь интересный случай, когда виден хуесос, но при этом не совсем тупой.
>Культурный фантом естественных прав
что ж, радует хотя бы то, что некоторому правачью хотя бы хватает мозгов признать фантомную сущность сабжа.
впрочем, на этом проявления твоего "ума" заканчиваются, ибо дальше слышится уже откровенное ко-ко-ко
>потому что делает права неотъемлемыми
с какой это стати, маня? каким образом существование мифа о "правах" противоречит тому факту, что Буржуазия при желании может эти "права" отнять под самыми различными предлогами, такими как необходимость борьбы с коммуняками/жидомасонами и т.д.?
>Ни разу не сектантское мировоззрение, ага
тоже так думаю ^^
>Получается, что ограничение рентабельности предприятий было ВЫГОДНО капиталистам.
дегенерат с мелкобуржуазным миро"пониманием" не сечёт в силу своей ограниченности, что помимо краткосрочных интересов Класса Буржуазии (извлечение максимальной прибыли здесь и сейчас) у него есть и намного более важные долгосрочные интересы (обеспечение самого существования Капитализма и, следовательно, самой Буржуазии, пред лицом коммуняцкой угрозы). и таки да, бывает, когда необходимо пожертвовать краткосрочными ради долгосрочных, что и было весьма успешно реализовано гитлой ^^
и этому адеквату 1917 цистерн с чаем.
пидералу НЕПРИЯТНО ^^
И ведь вы, лягушата, настолько дурно образованны, что всерьез постулируете хуитку, которую в 30-е годы едва ли не дословно утверждали соснувшие тоталитарные режимы. И если лебруха с атлантом головного мозга по юности может стать вменяемым центристом по мере взросления, то я даже не представляю что вырастет из поциента с таким калом в башке.
Все так, у коммунистов не может быть прав человека, потому что коммиблядь - не человек.
а ты чьим будешь, холоп? консервата?
разумеется, ибо "людей" не существует. подробности тут:
>с какой это стати, маня? каким образом существование мифа о "правах" противоречит тому факту, что Буржуазия при желании может эти "права" отнять под самыми различными предлогами, такими как необходимость борьбы с коммуняками/жидомасонами и т.д
Правящая верхушка может что угодно отнять, хоть права, хоть деньги, хоть котлетки, хоть завитой социализм. Суть именно в идее неотъемлемости прав. Кстати, твой завитой социализм и калмунизм это точно такие же культурные фантомы
>тоже так думаю
Нет, думать это не про тебя, ты только можешь транслировать постулаты из своего сектантского манямирка
>дегенерат с мелкобуржуазным миро"пониманием" не сечёт в силу своей ограниченности, что помимо краткосрочных интересов Класса Буржуазии (извлечение максимальной прибыли здесь и сейчас) у него есть и намного более важные долгосрочные интересы (обеспечение самого существования Капитализма и, следовательно, самой Буржуазии, пред лицом коммуняцкой угрозы)
Очень интересные маняфантазии зашоренного имбецила с карлымарлой головного мозга, которые отлично согласуются с постулатами но не выдерживают проверки фактами. Достаточно посмотреть на состав антигитлеровской коалиции и получается, что буржуи воевали за свои интересы вместе с социалистами, которые боролись за социализм, против нацистов, которые боролись за интересы буржуев за сохранение капитализма по твоей логике. Или американские и британские буржуи боролись за социализм против капитализма в месте с совком?
>успешно реализовано гитлой.
В чем успех-то? В том что к 45 году страна лежала в руинах? Охуеннные перспективы
Пиздец как бомбит у неадекватов с вполне адекватной оценки политической ситуации в стране, клоуна с ютуба набутыли, как и Пейсака, надеюсь, что и "самоубьётся" подобным образом.
А чем это от материи отличается? Если ничем, то это избыточный термин
>Суть именно в идее неотъемлемости прав.
Ну а толку тогда от этой идеи, если ты сам утверждаешь, что на практике им при известных обстоятельствах может быть грошь цена. Неотъемлемость естественных прав подразумевает, что эти права являются сорт оф врождёнными; то, что вытекает из природных порывов человека. Но где эти неотъемлемые права человека были большую часть истории человечества так и не ясно.
Раньше естественные права вообще считали как привилегию со стороны олимпийских богов, всё заключалось лишь в том в каком именно социальный класс волею рандома человек попадает при своём рождении, оказывается ли он в плену в результате каких-то войн, "выкупает" ли он другие права за какие-то ништяки или заслуги и т.д.
Далее всё проще, сословное общество просто делит людей на быдло и небыдло не за счёт личностных заслуг, а просто по родословной линии. Но и тут иногда вступала в роль свойственная человеку казуистика ради собственных интересов такими правами пренебрегать.
А затем появилось естественное право в современном его понимании. Вот ненавистный тобою марксизм (других причин так по-детски коверкать имя Маркса не вижу, у тебя явно эмоциональная неприязнь превалирует над рациональной критикой) как раз и объясняет вопрос, который и возникает в итоге: почему же естественное право по ходу своей истории приобретало разные формы. А именно форма права зависит от того каким конкретно способом люди производят необходимые им средства к жизни, так как способ производства порождает и соответствующую этому способу регламентацию взаимоотношений между людьми. Пришёл капитализм - пришло и "естественное право", так как капитализм по своей экономической логике нуждается в наёмном труде и свободному передвижению рабочей силы. Бредни это именно что слушать невнятные догмы про "природную неотъемлимость" прав человека и не видеть, что сама эта идея является выражением господствующего в обществе способа воспроизводства материальных благ. То есть у тебя есть идея этих прав, но берётся она у тебя откуда-то из жопы, произвольно; а марксизм эту идею выводит из практической жизни людей, а не берёт её в качестве исходной предпосылки. Так что извини, но кырламырла именно что рассуждает как учёный, а не как идеолог, вот такая вот неприятная информация.
Ну если ты имеешь ввиду не отличается от понятия материи в физике, то ты ошибаешься. Пространство, гравитация, космологическая сингулярность - для философии это всё тоже материя. А если говорить о марксизме - всё-таки не уходим от контекста треда - речь идёт ещё и о материи социальной, то есть объективном источнике общественных идей, морали, религиозного сознания и прочего. Исторический материализм называется.
Короче говоря материя в философии понимается в более широком смысле, чем в физике.
Ты просто даже не понял постановку вопроса. Науке абсолютно неизвестно как наблюдатель в мозге связан с самим мозгом и что он из себя представляет. Грубо говоря если ты вскроешь мозг то увидишь только работу нейронной сети, но не увидишь наблюдателя
На практике всему может быть грош цена, вот в чем проблема. А то что форма права зависит от способа производства это постулат, который опять же опровергается практикой - в разных капиталистических странах у людей разный набор прав.
Маркс может и пытался рассуждать как ученый в свое время, только вот эмпирически эти рассуждения не проходят проверку. В этом и есть его проблема. А тот факт, что его последователи продолжают слепо веровать в его учение либо игнорируя практику, либо подгоняя факты под постулаты, ничего хорошего о них не говорит
Я про философские понятия. Зачем нужна объективная реальность если есть материя?
Нет, это ты изначально начал про одно, а закончил о другом. Всё началось с твоего заявления о том что квантмех опровергает материализм. Материализм это, грубо говоря, про первичность объективного мира над наблюдателем. Ты опять пишешь мягко говоря не совсем адекватные вещи, но самое примечательное здесь то, что наблюдателя без этого самого мозга быть не может. Ты сетуешь на туманность этого механизма, но важен сам факт необходимости наличия органического тела и развитого мозга для появления наблюдателя с самосознанием. Что только подтверждает материалистическую картину мира. Если ты опять не согласен, значит ты допускаешь существование наблюдателя и вне органического тела, из-за чего единственным твоим прибежищем становится религиозный взгляд на мир.
Хуй сосешь?
>для нас, РАБочего класса
Как выглядит рабочий класс - пик №1
>Правящая верхушка может что угодно отнять, хоть права, хоть деньги, хоть котлетки, хоть завитой социализм.
хоть что-то ты понимаешь ^^
>Суть именно в идее неотъемлемости прав.
но ты так и не объяснило, нахуя нужна эта идея неотъемлемости, какой (и чьей) цели она служит. а всё потому, что верный ответ на сей вопрос тебе невыгоден, маня ^^
>твой завитой социализм и калмунизм это точно такие же культурные фантомы
>цам токой, цам токой!!!11
>Или американские и британские буржуи боролись за социализм против капитализма в месте с совком?
мелкобуржуазный "моск" правой мани не способен в Диалектику, кек.
любая сильная Буржуазия борется одновременно за своё доминирование в Капиталистической Мир-Системе и против левацких тенденций, направленных на уничтожение Капитализма. у гитлы, в силу его положения, оба фронта борьбы сошлись на необходимости уничтожения и поглощения совка. Буржуазии других курятников пришлось искать компромисс, и они нашли единственно верный.
позволили бы гитле удушить совок - получили бы мощнейший Германский Капитал в качестве Гегемона Евразии и, с высоким риском, в перспективе всего Мира.
"поддержали" совок, при этом позволив гитле почти удушить его - получили биполярный мир, где одним из двух мировых Гегемонов (в том числе в Евразии) являлся кокрастыке Американский Капитал.
>В чем успех-то? В том что к 45 году страна лежала в руинах? Охуеннные перспективы
в том, что благодаря Фашизму был спасён Капитализм на территории большей части Европы (в перспективе - везде). ты хоть этого вашего петушка Мизеса почитай, что он о "заслуге Фашизма" строчил
как будто что-то плохое ^^
и бочку делаю
не вкинешь сюда свой впарашный фейкоакк? охота пообщаться с адекватом, когда тред уйдёт в бамплимит
>А то что форма права зависит от способа производства это постулат
Не постулат, а выявленная корреляция между изменением способом организации производства средств к существованию и формой взаимоотношений между людьми. Определённый способ производства диктует человеку и определённый образ жизнидеятельности, а так как производство носит общественный характер то должны быть и определенные правила взаимодействия между членами общества. Эту закрепляющую роль и играет право. Всё абсолютно логично, никаких постулатов здесь нет.
В любом случае критиковать что-то, просто декларируя это чем-то, это довольно мало. Хотелось бы услышать ещё и позитивную часть. Если ты не согласен с марксистким подходом, то тогда изложи своё видение следующих вопросов:
1) Откуда берётся право?
2) Почему право в разные исторические периоды принимает различные формы?
3) Почему в конкретный исторический период право принимает именно такую форму, а не другую?
>в разных капиталистических странах у людей разный набор прав
Во-первых, и капитализм тоже бывает разный; во-вторых имелось ввиду не вообще все права, а только те, которые имеют значение для экономической деятельности.
>Маркс может и пытался рассуждать как ученый в свое время, только вот эмпирически эти рассуждения не проходят проверку. В этом и есть его проблема. А тот факт, что его последователи продолжают слепо веровать в его учение либо игнорируя практику, либо подгоняя факты под постулаты, ничего хорошего о них не говорит
И опять чисто одни декларации.
>Я про философские понятия. Зачем нужна объективная реальность если есть материя?
Просто термин, который вбирает в себя определённую совокупность. Всё равно что спрашивать зачем нужен термин либерализм, когда можно просто говорить "свобода человека, рынка и индивидуальные права".
>наблюдателя без этого самого мозга быть не может.
Науке это неизвестно маня.
>важен сам факт необходимости наличия органического тела и развитого мозга для появления наблюдателя с самосознанием
Это факт уровня в огороде бузина, а в киеве дядька. Пока точно неизвестен механизм наблюдателя, все остальные спекуляции никакого значения не имеют. Т.к. не представляют из себя никакой научной ценности.
>Если ты опять не согласен, значит ты допускаешь существование наблюдателя и вне органического тела, из-за чего единственным твоим прибежищем становится религиозный взгляд на мир.
Опять метеорист закукарекал из ленинской параши. Поскольку природа наблюдателя совершенно непонятна, то и разговоры о том может ли он быть вне тела преждевременны.
да ты бисер сейчас метаешь, это ж неадекват. но очень интересно.
Не, сорри. Я и так жалею, что ввязался в эти разговоры, всё равно тут 99% споров ведутся не с целью прийти к какой-то истине, а просто чтобы самоутвердиться.
Я лучше кину ссылку на одного марксиста, он как раз и многие обсуждаемые тут вопросы для меня и прояснил:
https://scepsis.net/library/id_3500.html
https://scepsis.net/library/id_3662.html
>нахуя нужна эта идея неотъемлемости
Она нужна сама по себе, как ценность
>цам токой, цам токой
Врети?
>не способен в Диалектику
Набор софистических приемов, с помощью которых можно "доказать" что угодно задним числом. Кстати, ты противоречия в лягушке уже научился видеть?
>уржуазия борется одновременно за своё доминирование в Капиталистической Мир-Системе и против левацких тенденций, направленных на уничтожение Капитализма.
Так вот почему клятые буржуи помогали совку с индустриализацией, а крупные американские капиталисты субсидируют БЛМ
Сектант, плес
ладно, спасибо и на этом ^^
про цель местных срачей, включая инициированный мной, ты все верно сказал.
про семёнова в курсе. я тебе тогда тоже дам ссыль на годного марксиста, который реально оказал на меня влияние, лови:
https://syg.ma/@eukonoplev
у него очень интересные мысли по теме (анти)гуманизма, зацени
>Науке это неизвестно маня.
Ну значит ты признаешь первичность бытия по отношению к сознанию.
>Пока точно неизвестен механизм наблюдателя
Ну вообще в общих чертах уже установлено, я просто не хочу начинать и развивать очередную ветку диалога, так как уже подзаебался. Вообще не совсем понятно что ты подразумеваешь под "наблюдателем", ты как-нибудь прояснил этот момент что ли. У тебя "наблюдатель" с чем эквивалентно? С психикой? С разумом? С сознанием?
оке, возьму на прицел, спасибо.
Если Семёновым не впечатлил, то может быть этот челик будет для тебя открытием. Хотя у него в целом больше с точки зрения марксизма об искусстве (и особенно кино), но конкретна эта лекция очень неплохая, особенно если ты в марксизме энтри-левел:
https://youtu.be/dPFTO32fGj0
>Она нужна сама по себе, как ценность
поехавший метафизик оказался неспособен объяснить сущность и назначение мифа о "правах человека" и похрюкивает нечто невразумительное про "ценности" ^^
>Набор софистических приемов, с помощью которых можно "доказать" что угодно задним числом
в очередной раз подтвердил давно сформированное наблюдение, что любой копротивленец против Диалектики - конченный дегенерат
>Кстати, ты противоречия в лягушке уже научился видеть?
Да.
>БЛМ
дебилушка, БЛМ не направлено против Капитализма. или ты из тех консреньквативных дурачков, кои веруют, что БЛМ - это "культурные марксисты", мечтающие разрушить Белую Христианскую Цивилизацию с её Срыночком?
о, про этого не в курсе, сяп, заценю ;3
>выявленная корреляция
Корреляция это совпадение, не более того
>изложи своё видение следующих вопросов
1) Право это свод правил, которые устанавливаются правящей верхушкой для управления обществом. Его формы зависят от культуры, традиций
2) Это зависит от конкретного общества и его развития
3) Какую другую?
>капитализм тоже бывает разный
Можно и так сказать. Хотя я бы это по другому назвал - разные формы экономики
>мелось ввиду не вообще все права, а только те, которые имеют значение для экономической деятельности
Изначально речь шла о естественных правах человека, а они не совсем об экономике
>И опять чисто одни декларации
Речь о конкретных прогнозах. Обнищание пролетариата, революции в развитых капстранах, установление гигантской монополии, кризис перепроизводства из-за которого все наебнется и тп. Обычно в ответ мне кадают график, где все посчитано по разным дефляторам и показывающем ситуацию в пределе 40 лет
>Просто термин, который вбирает в себя определённую совокупность. Всё равно что спрашивать зачем нужен термин либерализм, когда можно просто говорить "свобода человека, рынка и индивидуальные права"
Объективная реальность вмещает в себе совокупность в виде одной лишь материи, которая составляет из себя объективную реальность? Это одно и то же.
>Ну значит ты признаешь первичность бытия по отношению к сознанию.
С какой стати если науке это не известно? Я же не сектант метеорист
>Ну вообще в общих чертах уже установлено
Хуй у тебя на лбу установлен. А в отношении "наблюдателя" даже и терминологии то пока нет.
>У тебя "наблюдатель" с чем эквивалентно?
Субъективный опыт от первого лица. Как он возникает в материальной системе или как он с ней связан науке пока неизвестно
Сатанизм это плохо, ибо материализм это тоже плохо, а животный мир это вообще дно.
>оказался неспособен объяснить сущность и назначение мифа о "правах человека" и похрюкивает нечто невразумительное про "ценности" ^^
Ценность не нужно объяснять, она ценна сама по себе. Зашоренному сектанту этого не понять
>в очередной раз подтвердил давно сформированное наблюдение, что любой копротивленец против Диалектики - конченный дегенерат
В очередной раз подтвердил, что любой коммунист это зашоренный сектант, яростно верующий в силу пресвятой диалектики, возведя ее в ранг метафизики
>Да
2 галоперидола этому господину
>БЛМ - это "культурные марксисты", мечтающие разрушить Белую Христианскую Цивилизацию с её Срыночком?
Они сами это заявляют, так что да. А про помощь буржуев совку с индустриализацией малолетний сектант тактически забыл, чтобы не отвечать на неудобный вопрос?
>Ценность не нужно объяснять, она ценна сама по себе. Зашоренному сектанту этого не понять
вот ты и в очередной раз вскрыл своё неумение в здоровое миропонимание, метафизик
>яростно верующий в силу пресвятой диалектики, возведя ее в ранг метафизики
но ведь метафизики - это кокрастыке ваша петушиная братия, бомбящая от Диалектики
>2 галоперидола этому господину
по существу копротивленец как всегда возразить неспособен
>Они сами это заявляют, так что да.
окей. я заявляю, что я Аллах.
>чтобы не отвечать на неудобный вопрос?
какой вопрос, Маня? в упор не вижу вопроса в том твоём кукареке ^^
>Корреляция это совпадение, не более того
Если бы. Именно что статистика, а не совпадения. Общества могут быть разными, культуры и традиции могут отличаться в различные одежды, но в сущности что Римская Империя, что Древняя Греция, что Древний Египет суть эксплуататорские общества рабовладельческого типа с практически идентичной вертикалью власти и, разумеется, правовой базой. Аналогично про феодальные и квазифеодальные общества: что у нас цари, что в них короли - один хуй в сущности одно и то же. Как и прокатившиеся буржуазные революции по всей Европе за короткий промежуток времени. Наука потому и существует, что явления закономерны, остаётся только систематизировать знания и устанавливать влияние тех или иных факторов.
>Право это свод правил, которые устанавливаются правящей верхушкой для управления обществом. Его формы зависят от культуры, традиций
Прав.
>Это зависит от конкретного общества и его развития
Слишком абстрактно, мог бы и сам проиллюстрировать свою же собственную мысль на каком-нибудь примере.
>Какую другую?
Почему либерального естественного права не было в античности? Почему практиковалось именно что насильственное принуждение к труду? Почему либерализм стал востребован именно с приходом капитализма, а не раньше?
Да и вообще интересно было бы услышать твоё мнение почему в одну эпоху господствует такая экоеомическая система, в другую - другая, и т.д.
>Изначально речь шла о естественных правах человека, а они не совсем об экономике
Свобода рынка и неприкосновенность частной собственности также постулируется естественным правом как императив.
>Речь о конкретных прогнозах. Обнищание пролетариата, революции в развитых капстранах, установление гигантской монополии, кризис перепроизводства из-за которого все наебнется и тп. Обычно в ответ мне кадают график, где все посчитано по разным дефляторам и показывающем ситуацию в пределе 40 лет
Всё это не вытекало из непосредственно теоретической составляющей марксизма. Маркс и Энгельс просто недооценили гибкость капитализма и его способность абсорбировать те или иные удары, но эти ошибки носили тактический характер.
Скажем так: у любой научной теории есть ядро, а есть периферия. Провалы в периферийной части не опровергают теоретического ядра. Дарвин когда-то не знал о генах, а Эйнштейн жалел, что ввёл в своё уравнение лямбда-член. Но это не значит, что теорию эволюции и теорию относительности нужно немедленно отмести; в науке как раз обычное дело, что теорию корректируют и дополняют. Просто марксизм относится к общественным наукам, то есть к сфере идеологий, поэтому когда марксисты заявляют что Маркс вот тут вот действительно обосрался, но так-то он прав, это противниками воспринимается остро.
>Объективная реальность вмещает в себе совокупность в виде одной лишь материи, которая составляет из себя объективную реальность? Это одно и то же.
Я изначально и написал, что использую эти термины как тождественные.
>от ты и в очередной раз вскрыл своё неумение в здоровое миропонимание, метафизик
Если здоровое миропонимание это шиза с противоречиями в лягушке и ножками, отрицающими стол, то я не против.
>но ведь метафизики - это кокрастыке ваша петушиная братия, бомбящая от Диалектики
У тебя диалектика это и есть метафизика, додик
>по существу копротивленец как всегда возразить неспособен
Я не собираюсь спорить по существу с бредом шизофреника
>окей. я заявляю, что я Аллах
Извинись, дон
>какой вопрос
Когда ты хуй сосал селедкой пахло?
наконец-то ты перестало безуспешно коприццо против Здравого Смысла и открыто заявило о своём сливе ^__________^
>Коммиглист устал копротивляться против здравого смысла и пошел постигать истину в истине в истине
да у этого существа его межушный ганглий не выдержит чтения таких сложных для него построений
>неееееет, я не слиииит, леваки тупыыыыыыеееееее!!!1111
Все верно
Да давно уже это всё описано. Орудийная деятельность наших предков, которая развивала абстрактное и логическое мышление с одной стороны; с другой - с развитием кисти рук, что доказано исследованием анатомии - развитием речевого аппарата и понятийного мышления как следствия; ну и в результате увеличение объема мозга. Ну и социализация человека как ещё один важный катализатор, который оседлал половой и пищевой инстинкты и поставил разум во главу над инстинктами.
Да, я знаю, ты щас изойдёшься в истерике, поэтому заранее говорю что отвечать тебе больше не хочу, уж слишком язвительно и блевотно ты общаешься. Может сам погуглишь по теме и при желании захочешь вникнуть.
много бисера метаешь, братюнь
лучше мне напиши-таки впарашу с фейкоакка, раз свой тут палить не хош: id559633198
В СССР была диктатура пролетариата?
>один хуй в сущности одно и то же
От критериев зависит. Тут надо все подробней изучать. Но сейчас могу сказать, что римское право было именно в Риме, но не в Египте или Греции
>прокатившиеся буржуазные революции по всей Европе за короткий промежуток времени
Прям таки по всей? Назови какие-нибудь кроме французской и февральской.
Ну и где закономерное установление капиталистической монополии по всему миру, кризис перепроизводства, соц.революции в развитых странах, установление социализма в конце концов?
>Почему либерального естественного права не было в античности
Человеческий разум еще не пришел к этим идеям. Но, тем не менее, либерализм восходит к античному праву. Кстати, римское право используется по сей день
>Свобода рынка и неприкосновенность частной собственности также постулируется естественным правом как императив
А что насчет права на жизнь, свободу и т.д.? Как ты это с экономикой увязываешь?
>почему в одну эпоху господствует такая экоеомическая система, в другую - другая
Тут есть зависимость от технологического развития конечно же
>Просто марксизм относится к общественным наукам, то есть к сфере идеологий
Надо все-таки разделять науку и идеологию, должное и сущее. Более того, не нужно забывать, что должное из сущего не выводится дедуктивно
В науке Маркс как раз и ошибся. Если теория дает неверные прогнозы, то с ней что-то не так. Если ты имеешь в виду, что Маркс прав в идеологическом плане, то тут уже зависит от субъекта
>использую эти термины как тождественные
Ну значит термин объективная реальность попросту избыточен
>Орудийная деятельность наших предков
Скажи ты долбоеб? Ты что действительно не понимаешь разницу между мышлением и наблюдением (субъективным опытом от первого лица)?
>В СССР была диктатура пролетариата?
В СССР была диктатура над пролетариатом.
>Прям таки по всей? Назови какие-нибудь кроме французской и февральской.
Англия и Нидерланды 17-ый век, Франция и США 18-ый век, Португалия/Турция/Германия начало 20-го века. Тут надо ещё иметь ввиду, что достижения революций либо были неполными, либо оказывались отброшены, поэтому в указанных промежутках времени они спустя какое-то время повторялись и таким образом создавали собой единый процесс (как например революция во Франции 1848 года или гражданская война в США в 19м веке).
Да и как могло не по всей в конце концов? Он же должен был откуда-то взяться.
>Ну и где закономерное установление капиталистической монополии по всему миру, кризис перепроизводства, соц.революции в развитых странах, установление социализма в конце концов?
По производительным силам именно для социалистической время ещё не пришло. По классовой борьбе как я уже сказал капитализм проявил гибкость, сделав себе инъекцию социальным государством и кейнсианством. Ну это тоже отдельная тема, которую в рамках одного реплая не раскроешь.
>Человеческий разум еще не пришел к этим идеям.
Ну вот и пошёл идеализм. Как раз таки именно с разумом в античности проблем не было, гениев там тоже было навалом и некоторых мы помним поимённо до сих пор. К тому же эти идеи тогда были, но распространялись они лишь на определённые слои общества, т.е необходимо объяснить почему собственно к человеку как к человеку относились далеко не ко всем. Также нужно объяснить, что если человеческий разум пришёл к идеям либерализма (каков механизм этого процесса? что лежит в его основе? какой катализатор спровоцировал начало этого "прихода"?), то почему либерализм приемлем и очевиден далеко не для всех членов в общества. В общем, твой ответ ничего не объясняет конкретно, а только задаёт ещё больше вопросов. Нужно указывать не только причину, но и причину причины, дабы докопаться до объективного источника. Без этого у вас так и будет замкнутый круг, в котором раньше люди были чёрствыми и негуманными, а затем в один прекрасный момент все вдруг подобрели и очеловечелись, хотя и сейчас чёрствости и негуманности пруд пруди.
>А что насчет права на жизнь, свободу и т.д.? Как ты это с экономикой увязываешь?
Ну тут всё совсем просто. Докапиталистические экономики работали по принципу внеэкономического принуждения к труду. Капитализм же, в силу свойственного ему уровня развития производительных сил, нуждается в высококласифицированной рабочей силе, которая к тому же может свободно перемещаться для удовлетворения возникающего баланса спрос/предложения. Рабы и крепостные крестьяне это примитивная рабочая сила своих эпох, им личная свобода (то есть право на образование, передвижение и жизнь вообще) ни к чему, так как современные им экономические системы базировались на простой эксплуатации "принеси-подай" и прямого изъятия прибавочного продукта, то есть ещё не существовало высокотехнологичного и что важно массового производства.
>Надо все-таки разделять науку и идеологию, должное и сущее.
Марксизм сам по себе это не идеология, просто в его теоретической основе лежит следствие практического преобразования мира, вытекающее из его методологии. А в классовом обществе практическое преобразование вне политики невозможно, поэтому марксизм, будучи научным в своей природе (с чем соглашался даже Поппер, ненаукой он считал последователей Маркса) становится одновременно и идеологией в том числе. Здесь нет противоречия, это две стороны одного явления.
Насчёт ошибочных прогнозах Маркса я уже ответил, это были ошибки тактического характера и недооценка гибкости капитализма в своих оценочных суждениях. Это нормально, у каждой научной теории есть ядро и периферия. Фейлы в последнем побуждают к корректировке этой теории, фейлы в ядре принуждают ту или иную теорию отбросить полностью. Ну вот у марксизма перечисленные тобою прогнозы из ядра не вытекали, так как в основе марксизма лежат материалистияеское понимание истории, трудовая теория стоимости. Их если и критикуют, то совершенно по-другому, а в твоём случае просто получается, что Маркс обосрался как политолог при установлении конкретных дат когда же наког "вот-вот всё". Враги марксизма очень к этому цепляются и старательно выпячивают, но не этим Маркс был силён и не этим ценен.
P.S.: Насчёт конкретно обнищания пролетариата Маркс в том же Капитале указывал, что при классовой борьбе за трудовые права это обнищание можно избежать. Для социалиста такая мысль очевидна в первую очередь, но Маркс, как учёный, должен был описать и ту тенденцию, которая возникает в результате неудачной борьбы рабочих за свои права. Отсюда и абсолютное обнищание. И так как с рабочим движением всё было тогда более-менее в порядке (к тому же случился октябрь 1917), то и перспектива обнищания практически исчезла с исторического горизонта. Но оппоненты Маркса почему-то ("почему-то") цепляют Маркса именно за этот нереализованный сценарий только лишь потому, что он заводил о нём речь. Так и возникает в конечном итоге аллергия на марксизм как таковая.
Строго говоря, ТТС не Маркс изобрёл, он позаимствовал её у Рикардо, если правильно помню.
Маркс всё-таки синтезировал труды своего времени по политэкономии, философии и представления об идеальном обществе, чтобы создать то, что Ильич назвал "руководство к действию". Из одного только материалистического понимания истории не получится вывести идеи о неизбежности наступления коммунизма и процессе перехода к нему.
Если вынести выводы, которые сделал Маркс и практическую часть на периферию теории, то от самого марксизма мало что останется и коли материалистическое понимание истории как вклад в философию само по себе ценно, оно не значит, что в целом марксистское учение верно.
>не существует никаких так называемых "Естественных Прав Человека"
Ну, то есть тебя, пролетарскую мразь, можно зарыть живьём в лесу без суда и следствия, я правильно понимаю?
да все прально ты понял.
>Строго говоря, ТТС не Маркс изобрёл, он позаимствовал её у Рикардо, если правильно помню.
Это под сомнение и не ставилось.
>Из одного только материалистического понимания истории не получится вывести идеи о неизбежности наступления коммунизма и процессе перехода к нему.
Всё так. Исторический материализм говорит о закономерностях, а не необходимости. Тоже довольно часто приходится делать ремарку об этом.
>Если вынести выводы, которые сделал Маркс и практическую часть на периферию теории, то от самого марксизма мало что останется и коли материалистическое понимание истории как вклад в философию само по себе ценно, оно не значит, что в целом марксистское учение верно.
Сам Маркс как известно весьма скромно обозначил свой вклад:
...Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.
Но как уже сказано подразумевается именно закономерность и тенденция, а не абсолютный детерминизм и безусловная необходимость.
о, анКАЛо-пидар порвался от прочитанной Правды, приятно ;3
забавно, что в своей баттхёртной агонии он докукарекался до неких "судов", которых при анКАЛе, как известно, нет ^^
щас похрюкивал как невменяемый швайн, када заметил, как же годно запилена пикча с "психом"
>рук мням среньк
От обоссаного прола другого и не ждал
не смогло утихомирить свой Будапешт и решило забежать кукарекнуть еще раз? ;3
Ты написал речь Путину? Когда выступать будет?
если Вова с ОП-текстом выступит, либшизу по фсему миру прорвёт на аццкие кукареканья в духе:
>НЕОБОЛЬШЭВИК!!!111 СОВОК НАСТУПАЕТ!!!1 КО-КО-КОМУНИСМ НЕ ПРОЙДЁТ!!11
Любого нормального человека порвет, глупо с этим спорить.
как скажете, целомудренный судья среньк
>не существует никаких так называемых "Естественных Прав Человека"
Ну, допустим не существует, зато тебя ебаного долбоёба не прирежут за пачку сигарет. Если никаких прав у тебя нет, значит с тобой можно сделать что угодно в любое время. (для твоего мозга будет сложновато).
>ныне лИБЕРАСТИЯ - глупая, реакционная и опасная (для нас, РАБочего класса) идеология.
Да что ты будешь делать. Опять либерахи говна в жопу залили.
Иди сука на завод за 50 баксов работать на красного барина я скозал!
Ну, допустим не существует, зато тебя ебаного долбоёба не прирежут за пачку сигарет. Если никаких прав у тебя нет, значит с тобой можно сделать что угодно в любое время. (для твоего мозга будет сложновато).
>ныне лИБЕРАСТИЯ - глупая, реакционная и опасная (для нас, РАБочего класса) идеология.
Да что ты будешь делать. Опять либерахи говна в жопу залили.
Иди сука на завод за 50 баксов работать на красного барина я скозал!
>Ну, допустим не существует
а их и так не существует, мань ^^
>зато тебя ебаного долбоёба не прирежут за пачку сигарет
это с чего ты взяло, что не прирежут? ;)
>Если никаких прав у тебя нет, значит с тобой можно сделать что угодно в любое время.
кек, проссаный моск пидерахи из утверждения "не существует естественных прав" каким-то образом заключил, что "не существует никаких прав вообще"
у нас что, формально-юридические права уже отменили, дебилушка?
>Иди сука на завод за 50 баксов работать на красного барина я скозал!
пгавый дегенерат всерьёз не понимает, что кокрастыке его пидерастия - одна из идеологий, "обосновывающая" и "оправдывающая" необходимость РАБоты быдла на "барина"
>на красного барина
"цамтокой", да?
>у нас что, формально-юридические права уже отменили
Как же я люблю эти манёвры краснозадых. Так значит права всё-таки есть, да манька? Ты тут по всему треду бегал с порванной жопой и доказывал что права НИНУЖНЫ.
Универасльные права человека появились после второй мировой для того чтобы не допустить её повтрения. Учи ёбаную матчасть, материалист мамкин.
люл, пидерахе с его межушным ганглием вместо моска оказалось СЛОЖНО в понимание того, что мифических "естественных прав" не существует, зато существует формально-юридическое Право, согласно которому пидераху могут набутылить ^^
>Универасльные права человека появились после второй мировой
ну просто редкостный дегенерат...
> не существует никаких так называемых "Естественных Прав Человека"
Естественно не существует, это тебе любой юрист скажет.
На юр.факах их проходят как часть теории, да и то вскользь, мол, есть такая мысля, она вообще-то воняет идеализмом, не имеет отношения к реальному миру и не работает, но она есть, имейте в виду. Может в биете попасться.
наконец-то адекват. сам юрист, кста?
>СЛОЖНО в понимание того, что мифических "естественных прав" не существует
Долбоёб, сейчас ты мне покажешь где я написал что они существуют.Ты занимаешься демагогией, переходишь на личности и приписываешь мне слова которых я не говорил. Тоталитарное говно любит этим заниматься, спорить о смыслах, доказывать что права вредны и вообще всё это выдумки запада и капитала. Иди на хуй короче говно ебаное.
>Долбоёб, сейчас ты мне покажешь
ахахах агропетушок РАЗОЗЛИЛСО, спешите наблюдать это ^^
>Ты занимаешься демагогией, переходишь на личности и приписываешь мне слова которых я не говорил.
нет, ты :3
>Тоталитарное говно
ток кек. проссаная пидераха везде видит "страшных тоталитаристов, пожирающих миллиарды младенцев"
а если серьёзно, то т.н. "тоталитаризм" - хуёвая концепция, равно как и т.н. "человек". об этом достаточно доходчиво написано, например, здесь:
https://syg.ma/@eukonoplev/ievghienii-konopliov-o-kritikie-totalitarizma
>права вредны и вообще всё это выдумки запада и капитала
*естественные права. а остальное тут верно ^^
>Иди на хуй короче говно ебаное.
окей, засчитал твой слив ;3
их не может существовать, ибо это противоречит Материализму
вся эта идеология, построенная вокруг мифа о "естественных правах", а также сам данный миф, появились в эпоху зарождения Капитализма, и были направлены на защиту интересов Буржуазии от тирании со стороны Феодальных государств того времени
так вот, этот миф и построенная вокруг него идеология Либерализма в своё время (17-19 века) были Прогрессивны, поскольку помогли самому Прогрессивному классу того времени (Буржуазии) захватить и удержать своё Господство и подавить реакционный класс Феодалов
однако "прогресс не стоит на месте", и то, что некогда было "хорошим", становится "плохим". так и произошло. ныне лИБЕРАСТИЯ - глупая, реакционная и опасная (для нас, РАБочего класса) идеология.
глупая - ибо основанная на бредовом мифе о существовании несуществующих "естественных прав человека" (которые противоречат современной научной картине мира и материалистической философии)
реакционная - ибо направлена на консервацию существующего Капиталистического способа производства (путём его идеологического "обоснования" и "оправдания") и тем самым блокирует попытки снятия Капитализма и перехода к Коммунизму.
опасная для РАБочего класса - ибо пытается увести нас (и многих успешно уводит, увы) от реалий Классовой Борьбы в извращённый фантастический манямирок, где "существуют" такие несуществующие вещи, как уже многократно упомянутые "права человека", а также "демократия", "свобода слова", "свобода воли", "индивидуальный Успех", "свободные и Успешные личности" - и другие тому подобные буржуазные обманки для стаи глупых псов.