>но что такое блядь нация?
Я знаю что такое россиянин. Это тот кто горбатиться на барина за копейки и умирает за день до пенсионного возраста. Именно такое определение российской нации у нас в стране.
Является Пыня и вертикаль частью Нации?
Прекрасная Россия Будущего = русские (триединый народ!) + территория их проживания + Пыня. Вот к этому нужно стремиться, за это нужно умирать.
>Является Пыня и вертикаль частью Нации?
Плишивая залупа - враг русского народа и глава окупационного антирусского правительства.
МНОГОНАЦИОНАЛ, В ПЕЧЬ!
Пыня + Русский народ уже не сочетаются, пыня требует народа многонационального
Я не пытаюсь спросить твое мнение, я пытаюсь понять мнение тех, кто сейчас во власти.
>Я не пытаюсь спросить твое мнение, я пытаюсь понять мнение тех, кто сейчас во власти.
Во власти номенклатура хомо-совектикус. У них нет ни родины, ни флага. У них есть советский народ - мешанина всех подряд, которая им не мешает пиздить себе деньги, а если ты против, тебя нужно в гулаг. Вот и вся наука.
Реально нации не существует, это миф, который видоизменяется в зависимости от мифологии объекта.
Да, а национальные идеи это что? Чем они оперируют?
Это ясно, но чем она является сейчас в конкретной риторике?
Она означает, что надо поддерживать Путина против проклятых пиндосов, иначе у нас тут будут маршировать гей-парады как на западе.
Нац. гордость россиянина в сохранении власти Путина
Рили надо быть тупым чтоб это до сих пор не понять
Рили надо быть тупым чтоб это до сих пор не понять
>Да, а национальные идеи это что? Чем они оперируют?
Это просто слова. Как сегодня выгодно, тем и будет "национальная идея". Очередной пиздёжь от комми из 70х.
Если мы попытаемся определить нацию через эмпирические признаки принадлежности человека или группы лиц к той или иной нации, нас ждет разочарование. Попытка определить нацию через язык не получается, поскольку есть разные нации, говорящие на одном языке. Например, Великобритания и США. С другой стороны, есть нации вроде Швейцарии, которые говорят на нескольких языках и при этом все равно считают себя единым целым.
Можно попытаться зафиксировать нацию через религиозную идентичность, в частности для России. Но ведь православными являются не только россияне, и с другой стороны, не все россияне православные.
Есть очень грустный пример сербохорватского народа. Язык у них один, исторический контекст этнического происхождения тоже один, но западная часть этого народа, хорваты, приняла католицизм, восточная, сербы, – православие. Они много столетий враждуют и ни в коем случае не согласятся себя считать единой нацией. Налицо парадокс: это один народ в смысле происхождения, но разные нации.
Любая попытка определить нацию через эмпирические признаки проваливается.
Вообще еси прямо супер коротко, то
есть два диаметрально противоположных подхода, что такое нация, национальная культура, национальное государство. Первый подход – примордиализм. Он предполагает картину, с которой мы интуитивно на обывательском уровне начинаем сразу соглашаться. Что всегда были народы, они были разные, у этих народов всегда были свои отличительные черты: вот русские были такие, французы были другие, англичане были третьи… И это началось очень давно, много столетий или тысячелетий назад. Вот когда-то давным-давно англичане вышли и сказали: «Мы англичане. У нас есть свои английские особенности, такие-то культура, язык, вера, образ жизни и темперамент». Или Киевская Русь: вот были такие как бы русские, как мы сейчас, у них тоже были, наверное, кредиты, только вместо автомобилей были лошади, князь Владимир тоже был… Мы так механически переносим в прошлое наши нынешние представления о том, как устроен мир.
Вторая позиция – конструктивизм, совершенно противоположная примордиализму, предполагает, что, говоря простым языком, нации были выдуманы. Иногда их выдумывали целенаправленно. Это касается многих стран, которые возникли недавно и у которых были проблемы: «Почему у нас такие границы? Почему мы здесь имеем власть? Давайте-ка срочно придумаем». Поскольку границы большинства государств на планете совершено искусственны, это неудивительно.
А иногда национальная мифология создавалась в течение многих десятилетий или столетий. Например, российскую, русскую нацию выдумывать начали довольно давно.
Первые 3 вопроса - да, последнее - нет.
Суть в том, чтобы бороться за процветание конкретной нации и народа, но при этом не ценой таких жертв, как самоуничтожение или слияние с другим народом. Грубо говоря, знание истории это ок, но ее можно принимать и учитывать или бугуртить из за нее.
Первый случай не предполагает, что кто то перед кем то должен каяться в принципе через 50-70 лет, скажем. Второй вариант предпочитаешь ты.
Мне крайне не нравится власть Пыни, но при этом внесистемная оппозиция предлагает фактически разграбить и деконструировать государство ради возможной, но не гарантированной, сиюминутной выгоды.
По развалу совка очень хорошо видно что в таких случаях бывает.
Так что, пока Пыня не устраивает новый 37-й, он не просто будет предпочтительней внесистемной оппозиции - ее предложения в принципе не должны быть в сколь нибудь официальном поле.
Но что это вообще такое сейчас нахуй?
Россия не для русских, ока, она для всех кто тут живет?
Зачем тогда, нация, если это просто демократия. Но нет, оказывается в Нацию можно не вписаться, в нее видимо не вписываются либералы и националисты, которые не любят мигрантов из средней азии, но что такое блядь нация? Какая нахуй национальная гордость? То что ты знаешь историю России? Ну охуеть, тут вряд ли 146 лямов наберется. Уважаешь исторические ценности России? Но тогда ислам по идее должен быть выписан, а он явно в нации по Путину.
Могу ли я быть частью Нации не любя Путина?
Могу ли я быть частью Нации не любя Мигрантов?
Могу ли я быть частью Нации не любя какой-либо исторический этап в России? Произвольный или только смуту?
За какие национальные интересы я должен бороться? Разве благополучие граждан это не национальный интерес? Разве признания тебя другими странами не национальный интерес? Лахта, объясни