Русские оказались Прибалтами, которые переняли славянский язык и культуру
Аноним OP 15/07/21 Чтв 19:54:47 #1 №43977181
Русские оказались Прибалтами, которые переняли славянский язык и культуру
Ура, товарищи. Теперь возьмут в ЕС и НАТО?
Как так получилось, что тюркский и монголоидный компонент вна украине выше, чем в россии?
Свидетели мокш на месте? Я спрашиваю, дети черты оседлости здесь?
>степь и тысячелетиями кочующие по ней чурки
>косоглазые ёбла хохлов
Действительно. Как же так вышло. Хммм. Дай подумать.
Больше интересно откуда у хохлов столько арабских генов. Это ведь почти ниггеры географически. Евреи чтоль постарались оксанок брюхатить пока тарасы на заработках?
Украинцы - это и есть эталон словянства, гугли "поляне, древляне" и вот это вот всё. Пидорах - оттатарили, поляков и чехов ебли немцы, балканцев - итальянцы и прочие греки с османцами, а вот хохлы - из паолаты мер и весов
>Украинцы - это и есть эталон словянства
>Пидорах - оттатарили, поляков и чехов ебли немцы, балканцев - итальянцы и прочие греки с османцами,
>а вот хохлы
А вот хохлов ебала русня и австровенгры.
Если только частями. Которые для начала высушат и стравят.
Пиздец манямирок, лол. Русские самый чистый народ из славян, вообще-то.
>Пидорах - оттатарили
Полностью согласен
Так балты и славяне жили рядом и язык одинаковый был.
А хохлы оказались полу-турками, полу-русскими. Как ожидаемо.
Генетика с тобой несогласна, лол. Если русские смешивались с финнами и балтами, то хохлы с кочевыми народами степи.
>шизик опять про мокш
Ещё забавно, что сербы и болгары это вообще не славяне. Т.е. немногочисленные славяне принесли язык туда и растворились в местном населении. А потом ещё турки постарались.
>Что твое фото делает на фоне лукашенковской прокладки?
А какая разница? Что то символ народа-терпилоида что то.
>хохлов ебала русня
Нет, ианя. Все было в точности наеборот. Хохлы понаехали в ваши болта, там их оттатарили и стали они руснёй или в простонародии пидорахами
>австровенгры
Насчет австров не знаю, а вот венгры сами понаехали из московских мокшанских болот и после того, как их основательно отбелили хохлы и поляки, сами стали похожи на европейцев
>эталон
Этанол, ёпта. На картинку то глазки разуй. Российские татары - суть те же финны, что и их соседи мордва или чуваши.
А теперь подойди к зеркалу - видишь свою пиздоглазость и монобровость? Вот это славянство по украински, лол.
Давно ведь известно, а болгары ваще с булгарами с теми самыми, из волжской булгарии смешались
>пиздоглазость и монобровость
Пиздоглазый монобров, спок!
>венгры
А генетика говорит что венгры это степняки которые кочевали через степь, и попутно оставив в оксанках свой генетический след откочевали в европу. Где перемешались с паннонскими славянами. Кiк тiк, ммм?
>урьоти
Нi, пане хiхiл. Не уру. Цвета различать умеешь?
на западе давно известный факт, когда петр вдруг мокшу назвал русскими - это вызвало мягко выражаясь недоумение
ОП-хуй, если ты не знал, балты (кроме эстонцев) − самые близкие к славянам индоевропейские народы. Дальше идут германцы, романские народы (и парочка помельче, вроде греков с армянами) и (индо)арии, проживающие на территориях афганистана, индии, таджикистана, ирана и некоторых других стран.
Проблема в том что славяне - только языковая и от части культурная общность.
Генетически разные славяне могут не иметь ничего общего, те же южные славяне или северные русские тому пример.
Всегда охуеваю с дебилов, которые грязных чурок-сербов называют братишками, пиздец ебланы
А это случайно не потому что южные славяне пришли из долины Эльбы и по пути - а потом и на новом месте - перемешались с местными аборигенами, не? Точно?
Так сербы по религии же братушки. Они никогда и не скрывали этого.
Ну тогда давай грязных чурок - хохлов, и хитрых жидов - бульб из славян выпишем.
Именно по этому
>славяне - только языковая и от части культурная общность.
Жид включил хуцпу и забыл про R1a
У тебя тут ослоебы неожиданно в славян записались
>венгры
>оставив в оксанках свой генетический след
Все было наеборот, но против венгров ничего не имею, няшная венгерская оксанка получилась. И тут надо еще разобраться ее отвенгерили или отхохлили
это получается германия больше славяне чем русские? ох лол
Кстати, с удивлением узнал что оказывается фризы вообще не германцы, а вполне себе кельты. Хотя и считаются одним из германских племён. А германские племена вообще на две большие семьи делятся и разница между скандинавскими германцами и германцами саксонскими даже больше чем между славянами южными и всеми прочими.
Не совсем. R1a это, скажем так индоевропейская гаплогруппа. В России её доля меньше из-за того, что в ней помимо, собственно, индоевропейцев также проживает немало народностей тюркского и финно-угорского происхождения.
>наеборот
Так это же по мужской хромосоме картинка. По женской хромосоме там вообще пиздец и ахуй. Баб же всегда подальше от своей деревни в другую деревню отправляли замуж. Так что в ОП карта именно мужской половины и того кто кого осеменял.
ну так они меньше словяне получается? жиденько разбавленные?
Лол. Очевидно что южные славяны это смесь доиндоевропейского населения(l2) + праславяне(r1a), которые передали им язык. Разделение на поляков и русских произошло во времена христианизации славян. То есть западные поляне - поляки, восточные поляне - русы Киевского княжества (2 пик, видно что левобережные украинцы близки к полякам, южные и центральные русские и беларусы пошли от Киевских русов,а северные либо расселились на севере ещё когда было разделение на балтов и славян, либо при миграции тех же русских и смешении их с финами. Что забавно, что львовяне близки к южным и центральным русским, хотя и очевидно, так как сильно разбавлены фамилии евич,ук,юк,ко с ин(которых удивительно там одна из больших концентраций на украине)
Ну да, у южных много "неславянской" примеси.
Но это не делает их неславянами.
Тогда всех славян можно из славян выписать, что собственно и во всю делается.
Оно не так работает. У человека не может быть отдельно R1a или R1b. У человека есть хромосомы. Эти хромосомы маркируются по мере их мутации. То есть живёт себе хуеносец с хромосомй R1a, отпиздил соседа, спиздил у него тню, обрюхатил. Родился пиздюк, у него произошел по причине стресса тни сбой - хромосома R1a дополнилась R1b. Ребёнок вырос, упиздовал в закат, всё: на новом месте появился житель у которого имеется набор обеих хромосом.
Так что это не полное отсутствие какой либо хромосомы где либо. Это карта именно мутаций по разнице генетического набора: у кельта могут быть и славянские и германские корни, но кельтские просто преобладают.
Это если ну очень очень упрощенно.
ну так является это неопровержимым признаком славянина или ничего не значающая шляпа?
Двачую, но ты сам выписываешь их. Типа я согласен с твоим сравнением, но больше таких разных по генетике примеров и нет. Поляки, украинцы, словаки, белорусы, русские(южные и центральные) будут одинаково близки ко всем "крайним славянам", можно ещё разве привести чехов или боснийцев(где очень большой l2), но их население маленькое в сравнении с этим ядром.
Щито за бред? Мутации столетиями идут, а то и тысячелетиями. Гаплогруппа невероятно стабильна и показывает миграции мужчин. На тян вообще всем похуй было,вон предки славян выебали азиатов получились таджики. И прослеживается генетическая история до сих пор.
Балты и славяне это один народ, говоривший ранее на одном балто-славянские языке.
R1a это типичный признак славянина. В Курской области она составляет более 60% к примеру и уменьшается на север, потому что там славяне смешивались с финскими племенами и балтами.
Ага
Если мы рассматриваем принадлежность к славянам по генетике, кроме генотипа есть ещё фенотип. И как раз таки фенотип от генотипа не зависит, либо очень косвенно(короче говоря нету достаточно исследований). И именно он влияет на внешность, если уж мы отличаем по этому признаку. В основном славяне по фенотипу балтиды, либо альпиниды, либо гориды(балтид+альпинид в разной степени) и в меньше степени динариды(в основном южные славяне и западные украинцы).
>признаком славянина
Признаком славянина является принадлежность к культурной и языковой протообщности. Так что если ты возьмёшь рандомного ниггера и обнаружишь у него набор р1а - он не будет славянином, он будет ниггером. Предков которых в своё время (очень отдалённое) обрюхател предок тех кто впоследствии станет славянином.
Но в качестве характерного маркера целой популяции состоящей из миллионов людей - да, может в принципе. В этой популяции у тебя будет какой нибудь рандомный затесавшийся в веках протогерманец, у которого в крови будет какой нибудь набор I2b и не будет R1a. Но это никак не повлияет на среднюю температуру по больнице.
>столетиями идут, а то и тысячелетиями
Лол. А человек по твоему сколько развивается?
>славяне
Ошибка твоя и пидорах впринципе в том, что вы пытаетесь примазаться к белым людям на основе славянизма. Славяне - это исключительно языковая общность, а никак не генетическая. Болгары - это понаехи изза Урала, у которых вы язык переняли уже в новое время и таким ёбразом стали якобы родственниками. Но что вы, что болгары - чурки чужеродные хохлам и прочим ебларусам
Т.е. то что ниггер говорит на английском языке делает его англичанином, лол? Охуенно.
Центральные русские вполне себе эстонцы.
Как бы ни старался Балановский со своей Славянофилией, не существует линии, где русские делятся на славян и финнов.
Ну с точки зрения современных англичан - да, вполне. Но проблема в том что генетика не знает такого народа как "англичане". Они были сначала хуй проссышь кем. Потом пришли предки кельтов и вырезали это. Потом пришли римляне и вырезали пиктов. Потом пришли кельты и вырезали римлян. Потом пришли протонорвежцы в лице англов и ютов и вырезали кельтов. Не до конца, конечно, судя по генному набору. Но поебали они их знатно, внеся четверть скандинавской формации германцев.
Корректно твой вопрос звучал бы:
>Т.е. то что ниггер говорит на английском языке делает его кельтом, лол?
Нет, разумеется кельтом ниггера знания английского языка не сделает.
Все славяне, кроме русских. У них много субмонголоидности. А остальные славяне по своему расовому составу такие же, как и германцы.
Не уверен насчёт корректности карты, возможно выборка маленькая. Смотри, русские Курска ближе к латвийцам чем белорусы, да и латвийцы не могут быть между южными русскими и поляками, литовцы и беларусы равноудалены от украинцев, хотя относительно недавно исторически южные беларусы были вместе с украинцами в 15-16 веках.
Хуцпа от пиздоглазого жидохазарина, ты не славянин, а степное азиатское быдло, и место тебе в центральной азии
Верно, я не славянин, я литовец по отцу и немец по матери, но к славянам отношусь замечательно.
Ты по матери абажур, а по отцу кусок мыла, жидовская морда, день веревки не заставит себя ждать, уж поверь мне, скоро начнется
Лол. Но как раз русские и поляки - два наиболее чистых славянских этноса. Причем судя по генетическому набору русские даже почище поляков будут, учитывая что финнские народности в России как раз никуда не делись и по прежнему существуют. А вот у поляков как раз при номинальной моноэтничности бабы ёбанны всеми подряд.
Хотя, справедливости ради, прежде всего соседями из южных славян и кельтами.
Но кельты это вообще протообщность всей европы. Они почти у всех в крови имеются.
>латвийцы не могут быть между южными русскими и поляками
Могут. Даже южные русские в Воронеже имеют балтский/финский субстрат, так сформировались русские в целом.
Твоя проблема в том, что в твоём сознании "Южный Русский" это полу-армянин из Краснодара.
На генетических картах берут только русских из коренных территорий, где мало чурок. Самая южная точка - Воронеж.
Он в генетику не верит. У него в методичке написано, что русские это монголоиды, вот он и форсит.
>русские и поляки - два наиболее чистых славянских этноса.
Ты глянь, среди кого и в окружении кого живут русские. Татарва, башкиры, бурятоякутокалмыки и прочая азиатская нечисть с соответствующим фенотипом. Как они могут быть чистыми после этого всего? Поляки то всю историю жили в Европе, окружённые европейскими народами. Поэтому их чистота сомнений не вызывает. А вот с русскими всё не так, очень много межрасовых метисов, и чем восточнее от северо-запада и центральной России, тем выше концентрация.
Хохлы то пославянистей русачков будут.
Давай результаты генетических исследований где подтверждается примесь млн олоидов вместо пустых слов.
>не могут
Могут. Ты просто не с той стороны смотришь. До последнего времени население расселялось не по привычной географии, а по климатической - в соответствии со среднегодовыми температурами. Потому и миграции были не туда, куда карта показывает, а туда где климат сравним и можно выращивать урожай исходя из имеющихся у крестян навыков.
Например не далее как в конце 19 века русские едва не выписали из латышей всех латышей: те узнали что русские начали землю крестьянам переселенцам раздавать, и начали массово креститься в православие и записываться русскими чтобы её получить.
Где я писал, что русские это монголоиды? Покажи этот момент.
Твой результат генетических исследований написан на твоём лице и на форме твоего черепа.
С примесями еврейско-степными? Черта оседлости Россию не затрагивала.
У большинства поляков тёмные волосы, глаза смешанных-тёмных оттенков и выдающийся нос.
Это нормальные славянские характеристики, но в расовом отношении это дно.
Немцы прожили 1000 лет рядом с Поляками и приняли решение их истреблять.
Русских они видь не видывали.
Поэтому спорить о "чистоте славянства" бессмымленно
Вообще слишком мало данных. Такую бы диаграмму для каждого региона составить и сравнить с национальным составом..
Мань, ты бы почитал прежде чем дичь писать. Во первых российские татары - с генетической точки зрения это вообще финны. Прикинь? А вот эвенки и прочие буряты - это мелконароды с галогруппой Q, которых в популяции ноль целых хуй десятых. Калмыков - полмиллиона. Бурятов - чуть больше. Мелкие народы и вовсе смысла не считать: там десятки тысяч человек максимум.
А во вторых - я тебе страшную историю расскажу: прикинь, дохуища татар стало белорусами, литовцами и поляками. Представляешь? Ты страшно удивишься, но поскреби в себе - ты его вполне себе найдешь, лол.
В Краснодаре 50% малороссов + великороссы, кавказцы, и тогда уже армянитак к твоему сведению. А те южные русские, жившие на рубеже вкл, рп, и вкм, как раз таки и есть ближе к украинцам и юговосточным беларусам, так как были в одном государстве долгое время + диалекты южнорусские и малороссийские очень близки. Понятие "русские" которые были сформированы в 20 веке, не те же "русские" в 10-15 веке. Изначально Русское государство 15 века это Новгородская республика + северная часть Московской области. Примерно когда отжали Смоленск у ВКЛ и заселялся Харьков, Воронеж и тп. Тоесть, русскими из Смоленска, украинцами из Киевского воеводства и в последнюю очередь северными русскими. Сам подумай, нахуя было переселятся северным русским туда, если они во первых охраняли северо-западные рубежи, и во вторых на юге были казацкие полки которые активно расширялись, причем как и слободские так и малороссийские.
>Российские татары - суть те же финны, что и их соседи мордва или чуваши.
Доминирующий компонент у поволжских татар темнопигментированный, а у всех финнов - светлый. Отюреченными финами они не могут быть определению.
Другое дело что и монголоидного у них немного, имхо - у татар сильная составляющая ираноязычных некогда кочевников, сармат и скифов.
Лол, ты же дегенерат. Новгородский язык тоже у болгар переняли?
Воронеж и вообще черноземье заселялось служилыми людьми и крестьянами из Рязани и Москвы в 17 веке.
>Поляки то всю историю жили в Европе, окружённые европейскими народами. Поэтому их чистота сомнений не вызывает.
К северу от поляков Скандинавы - нордо-балтиды, вполне себе русские.
К западу от поляков уже похуже - нордо-альпиноиды.
К югу от поляков, за горами, уже откровенные смугляши.
К востоку от поляков Литва/Беларусь/Украина, разницы мало
Сами по себе поляки и прочие славяне в расовом отношении не очень, и прикрываться тем, что они "окружены европейцами" — глупо.
>С примесями еврейско-степными? Черта оседлости Россию не затрагивала.
Я ссылаюсь на то, что южные русские в основном гориды и в меньшей степени балтиды, к северу уже откровенно идут либо балтиды либо нордиды, , альпинидской составляющей ну просто не замечается. При чем на севере много остбалтов и неодунайцев, когда на юге таких типов намного меньше.
Это тебе кто такое сказал?
Во первых неправда то что финны все светлые. Они не светлые даже среди европейских финнов - венгров и саамов.
А во вторых неправда то что татары имеют тёмный пигмент в качестве доминантного. По большей части они обычные шатены. Даже среди мишарей, которые считаются именно что выходцами из степи - преобладающим является обычный финно-угорский фенотип. Они на пик 3-4, рандомные фотки из выдачи яндекса.
>У большинства поляков тёмные волосы, глаза смешанных-тёмных оттенков и выдающийся нос.
Поляки.
Голубые/серые глаза - 52,3% женщин и 60,9% мужчин.
Зеленые - 12.2% женщин и 11,3% мужчин
серо-зелено-карие/болотные/янтарные (Hazel) - 22% женщин и 18,5% мужчин
карие/черные - 13,1% женщин и 9,3% мужчин
В среднем 88,8% поляков имеют светлые или светло-смешанные глаза.
Серые/голубые+зеленые - у 68,2% поляков.
Данные получены по результатам генетического исследования 600 поляков. http://dienekes.blogspot.com/2009/02/interaction-between-loci-affecting.html
"Все части Польши, кроме южной, вдоль карпатских предгорий, попадают в самую светлую пигментную территорию Европы. Кожа почти единообразно светлая, за исключением юга: самый распространенный цвет волос - от средне- до темно-каштанового и темный пепельно-светлый. Процент по-настоящему светлых волос здесь настолько же велик, как и в Скандинавии, а глаза преимущественно светло-смешанные, с распространенными серыми оттенками. Карие глаза редко превышают 10%, за исключением самых южных горных территорий. Пигментация населения в общем нордическая по оттенкам и интенсивности." К.Кун, "Расы Европы"
Согласно измерениям, проведенным в 1955 году в Польше, светлый цвет волос встречается у 55,9%, и светлый и приемущественно светлые цвет глаз у 72,4% населения. (Станислав Верхушка: Фото антропологии поляков. Материалы и антропологические работы 1972 № 84.)
Цефальный индекс
"Средний головной указатель снижается до 80 и 81 в различных частях северной и западной Польши и поднимается до 85 в Галиции и Рутении. Общий уровень для страны находится между 82 и 83" (К.Кун, "Расы Европы")
(у русских цефальный индекс сдвинут в более длинноголовую сторону, в сторону мезоцефалии, по сравнению с поляками).
Нос
"Профиль носа чаще всего прямой, присутствует незначительное меньшинство в вогнутым профилем, крылья носа средние или немного расширяются книзу, кончик носа или горизонтальный, или вздернутый и в значительном меньшинстве случаев курносый, примерно как у лопарей или восточных финнов...
...Носы в большей части Польши лепторинные (узкие), но достигают мезоринии (средние между широкими и узкими) на юге и востоке: видна прогрессия от среднего значения 63 в Польском коридоре и Познани до 68-70 на противоположном конце страны." (К.Кун, Расы Европы")
(процент вогнутых носов среди поляков хоть и небольшой, но чуть выше чем у русских).
>С примесями еврейско-степными? Черта оседлости Россию не затрагивала.
fix
Важно ещё указать, что здесь идёт сравнение с русскими европейской части страны, преимущественно центральные территории.
В Поволжье, На Урале и за ним, очевидно, картина будет иная.
Вот усредненный этнический русский и усредненный этнический поляк. Думайте что хотите, но ни один из них явно не является монголоидом даже на 1%
При чем тут какой то якут или тувинец?
>При чем тут какой то якут или тувинец?
Скандинавы это нордиды и фалиды в основном, с незначительным восточно-балтийский элементом. С русскими их вообще сравнивать некорректно, разброс фенотипов разный, среди русских далеко не все североевропеоиды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85#:~:text=%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%E2%80%94%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2,%D0%BA%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BC%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5.
>Светлых волос 33%, волос среднего оттенка 53,2%, тёмных 13,8%. Светлых глаз 45%, светло-смешанных 49,9%, тёмных 5,1%.
У русских 5% говноглазиков, у поляков 9-13
>ни один из них явно не является монголоидом даже на 1%
Эмм. А должен быть? Ты же прямо в ответ на набор галлогрупп отвечаешь. У русских - поголовное преобладание славянских кровей и финских кровей, при том что финнские народности вполне себе существуют отдельно от славянских. У поляков - преобладание славянских кровей, с примесью южных славян, немцев и кельтов.
Там и нет никаких монголоидов.
>А во вторых неправда то что татары имеют тёмный пигмент в качестве доминантного. По большей части они обычные шатены. Даже среди мишарей, которые считаются именно что выходцами из степи - преобладающим является обычный финно-угорский фенотип. Они на пик 3-4, рандомные фотки из выдачи яндекса.
Причем тут твой черрипикинг? Давай выводы антропологов. Откуда взять темнопигментированномым генам в таком количестве. Если от монголоидов, то почему монголоидность довольно низка?
>Эмм. А должен быть?
По мнению местных расологов с пораши, еще как должен быть
>Хохлы
Ну да. Только с дикой примесью арабов, турок, монголов и даже негров. В результате чего и получается вот примерно такое вот:
А так то да. Славянчики. Понятно почему теперь только они и киргизы себе постоянно какую то хуйню устраивают. Народы братья, хули.
а что разве сфино-урки не живут в Германии. по моему там их место в России их максимум 2%
Лол так 70% населения россии как раз на северо-западе и в центральной россии и живет
Мне кажется средиземноморский компонент ( темноватая кожа и глаза ) часто ошибочно принимается за тюркский. Никому не секрет что во времена Византии много греков оставили следы на южных рубежах Руси (гаплогрупа E), да и сербы имеют такую большую составляющую.
И? У тебя же чёрным по белому написано: монголоидная примесь в пиковом случае - 25%. Чисто генетически понять несложно: какой нибудь степной клан сбежал от очередной разборки в степи и прибился к местным племенам чтобы не вырезали поголовно. Потом растворился в этих племенах.
>почему монголоидность довольно низка?
А с чего она должна быть высока то, лол? Она может быть высока в зоне непосредственных кочевий монголоидов. В Казахстане, например. Потому что монголоиды там живут. А там где они не живут - они появляются только спорадически.
>По мнению местных расологов с пораши
А, ну да. Забыл что я на академическом ресурсе сижу. Звыняйте.
Сербы как раз с турками воевали всю историю. Ясен фиг они жестко с ними перемешались
E это как раз евреи к сожалению, а не греки. Наследие хазарского каганата на территории Украины.
Население России ≠ русские.
И не 70%, а меньше. Процентов 40-45. Остальные - Европейский Юг, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток.
Посмотри на карту плотности населения, поволжье, урал, сибирь и дв это 40 миллионов человек
Неа, евреи это J, и с ними же арабы. E1b1 100% греческая.
>средиземноморский компонент
>много греков
>евреи к сожалению, а не греки
Ни то ни другое. Средиземноморский компонент вот он.
А что, на юге, в Поволжье, на Урале и в Сибири какие то другие русские чтоль живут? Ломающие новости, лол.
Щас посчитал, 66 млн примерно. Гугли население СФО, ДВФО, УРФО, ПФО и складывай.
>какие то другие русские чтоль живут?
Расовый состав будет различаться, да. Достаточно просто нагуглить коллективные фотографии оттуда и всё станет понятно.
>Расовый состав будет различаться
Ну если только в мире где существуют расы эльфов и орков, лол.
Да ты прав, очевидно нету чистых народов. Греки были в основном понтиды-динариды, то есть скорее всего E1b1 + l2. С чего я сделал вывод что средиземноморскую составляющую передали греки.
Что тебе складывать, еблан?
Вот фотография с митинга в Новосибирске.
А ты и дальше считай, сколько живёт и сколько не живёт в Сибири.
Поляки, город Быдгощ. Одна из самых белых наций.
> Чисто генетически понять несложно: какой нибудь степной клан сбежал от очередной разборки в степи и прибился к местным племенам чтобы не вырезали поголовно. Потом растворился в этих племенах
Ну это и есть тот вклад, который видимо во время Золотой Орды от кыпчаков влился. Но до них там фиксируются не местный европеоидный брахикранный тип с небольшой монголоидной примесью (который относят к булгарам) и долихокранный европеоидный. Еще постоянно буртасы упоминаются. Понтийский тип скорее всего оттуда берет корни.
Там не видно ничего. Вот такие вот ищи, тогда поговорим.
Белые люди такие, какими они должны быть.
Отчётливо видно, что волосы светлые у большинства.
>Одна из самых белых наций.
Немцы жили 1000 лет рядом с Поляками и называли их унтерменшами.
Хуйню не неси.
И дальше что? Мы расовый состав обсуждаем или кого там кем немцы называли 1000 лет назад? По расовому составы поляки идентичны немцам.
Татарский класс и школа в мордовской районе, сравни цвет волос.
Татары тюрки, мордва финны. Тут и так все понятно
>фиксируются
Лол. Да там чего только не фиксируется - прувз. Спецом выделю:
>Проводивший здесь в 1972—1977 годах раскопки И. В. Дубов полагал, что Тимерёвское поселение исчезло, не выдержав конкуренции с основанным неподалёку укреплённым Ярославлем
То есть вот такая вот этническая мешанина из славян, скандинавов, финнов и не 50% не установленных этносов - это не только до монгольского нашествия, а ДО основания Ярославля. Сам прикинь что творилось позже, когда через 3-5 столетий количество населения возросло в 4-5 раз.
И это, надо понимать, Ярославская область - в то время жопа страшнейшая. Там вообще кроме леса и реки ничего не было. А чт в этническом плане творилось в местах более освоенных и населенных - тебе никто даже в общих чертах не расскажет.
Мордва сильно отличается от уралоидных Марийцев
По языку они близки
Отчётливо вижу баб с крашенными волосами лишь я. А больше ничего не вижу.
А по набору хромосом - ничего общего. Немцы настолько же кельты, насколько поляки славяне.
Тем, что у поляков фенотип не такой северный.
Меня от одного такого сравнения выворачивает.
Грациальных типов вроде нордидов и кроманидов больше.
По его ссылке тоже далеко не все северяне.
У тебя черрипикинг образовался от некорректного освещения. Вот так попробуй.
Да, но кто предки у татар? Понятно есть влив весьма монголоидных кыпчаков золотой орды и местного балто-славяно-финского компонента. Но почему основной тип - понтийский?
Имхо некогда ираноязычные племена были отюречены в составе гуннской орды, там же получили долю монголоидной примеси и усвоили язык родственный чувашскому и составили значительный компонент населения, который обитал на поволжье до монгольского нашествия.
А поголовно северянами поляки и не обязаны быть. Они же не в Скандинавии находятся. Само собой будут и южноевропеоидные фенотипы, и их смеси с се.
Теперь ты понял, что хохлы просто занимаются перефорсом, лол? Справжнiй хохол - это тюркославянин.
В чем прок от славян, ну кроме того что они идеальные крепостные?
Новая перемога. А свины оказались славянтзирлвпннымт семитами. И что теперь?
Да я 1 в 1 такие же лица на улице вижу каждый день, но я чет не в Польше нахожусь. Буквально 0 отличий
Это бывший немецкий Бромберг из Померании, там уже сотни лет немецко-польские мишлинги живут, хотя из разбавили поляками с востока.
няша финская вот когда заплатишь за русско-финскую, тогда и вякать будешь, а так сиди и не скули, славяне в отличии от вас питухов США на колени поставили это ты пидор Аляску просрал, Крым Хрущев Украине отдал что бы ты пидарас туркам его не просрал, пидарье, русня позорная
Это бывший немецкий Бромберг из Померании, там уже сотни лет немецко-польские мишлинги живут, хотя из разбавили поляками с востока.
Только ты забыл, что там случился 11й-14 век, потом "ныколы знову", 15й, 16,17...
Ну а потом до кучи 20й.
Нет теперь там ни чего славянского. Только Чересполосные анклавы.
Новгород - это не рабсия, как и Смоленск с Кенигсбергом
ЧТД. Славяне - чурки, а значит можно их в утиль.
Предки у татар половцы. Половцы появились когда кыпчаки посадили на бутылку скифов и сарматов, а их женщин забрали себе. Так что природных кыпчаков среди татар 1-2 и обчёлся.
Пикрил половецкий хан Боняк. И 1 президент Татарстана, для сравнения.
Крымские татары трахали Оксанок на глазах у Тарасов.
>Сербы как раз с турками воевали всю историю
Уровень образования: русская пидорашка.
Чеченцев тоже сейчас активно на Украине и Сирии юзают, значит ли это, что они не воевали с Россией всю историю?
Чечня в состав РФ входит, русский дурачок.
Так они попали в анальное рабство проебав всё в махачах. И честно выполняли все взятые на себя обязательства.
Европейцы оказались протославянами с R1b.
Больше половины континента родилась от одного предка с мутацией R1, который жил на Урале.
Вот здесь правильно миграция расписана. Но зачем-то Адама привязали к карте.
Греки оказались турками. Кто бы мог подумать?
Да этот ж liberator
Это просто чей-то творческий высер, щас бы серьезно на него ориентироваться.
Так либераторы и изображены карикатурными монголами, так и должно быть.
Русские это сброд названный в честь манясказок про Рюрика. Там и балтский элемент, и финно-угорский, и даже хохлятский. Да-да, многая русня это бывшие хохлы, которые теперь с пеной из рта доказывают, что они-то и есть те самые настоящие русские.
>европейских финнов - венгров
Венгры этнически местное население Вост Европы-Балкан. Мы же не называем русских англичанами, только потому что у русских есть пласт слов из английского.
У прибалтов абсолютно другая внешка. Они похожи на финно-угров.
Украинцы это тюрки. Погугли про это.
Русские не славяне. Их туда записали цари что бы спокойно отправлять их воевать за славян.
Так то сами славяне не чистые белые.
>славянина
Нет.
Суккааа и тут русские насрали.
Очень толсто. Даже для двача.
Украинцы это тюрки. Если ты не похож на турка или азиата - ты не украинец.
Вообще они рили очень похожи ирл. Я сам охуел и обкакался когда приехал в Грецию.
Мне почему то казалось что там одни базовые белые.
Из новой украинской «истории» мы знаем, что украинцы — это чуть ли не «единственные наследники древней Руси», славяне, «центр Европы»!!!
Так ли это?
Даже русские историки, щадя национальные чувства «младших братьев», постоянно замалчивали или старались не замечать и не придавать значения мощнейшему присутствию Тюрского элемента в истории, языке, культуре, топонимики, фамилиях, и внешнем обличье украинцев.
Думаю, настал момент посмотреть на все эти факты объективно.
В украинцах можно выделить несколько элементов:
довольно слабый русский элемент, ибо как писал Грушевский земли нынешней Украины после татарских и половецких погромов были пусты.
М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г. «Киев и Киевская земля вообще в продолжение 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62., второй элемент — довольно поверхностный и наносной польский.
И, наверное, главный элемент — родственные тюркский и адыго-черкесский. Именно он и будет тут рассмотрен.Факты и только факты!!!Начнем с лингвистики!
Огромое количество слов укр. мовы являются тюрско-адыгскими (прим. адыги, касоги, черкессы, кабарда — группа родственных племен, в большей или меньшей степени перемешавшаяся с тюрками).
Украинская ХАТА (тюркское слово) строится из самана (смесь глины, навоза и соломы) (тоже тюркское слово) уже по одному этому видно откуда взята эта технология.
Чем огораживают ХАТУ? Правильно, ТЫНОМ (это тоже тюркское слово)
Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ? Правильно КЫЛЫМОМ (тоже тюркское слово).
Что носят укр. мужчины? Правильно, тюркские шаровары, тюркские широкие пояса и папахи.
Укр. женщины носят ПЛАХТУ (тоже тюркизм) и тюркское НАМЫСТО.
Какое войско у украинцев? Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм), как они выглядят?
Точно также как тюрки-печенеги, (которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав), впоследствии так же выглядели половцы и черкессы: не выбритый на затылке клок волос, признак принадлежности к тюркскому военному сословию, в ухе тюрская серьга (означавшая какой ты сын в семье, если единственный то тебя берегли), во рту ЛЮЛЬКА (тюркизм) набитая ТЮТЮНОМ (тюркизм) в руках БАНДУРА (тюркизм). В каких войсковых частях состоят казаки?
В КОШАХ (тюркизм). Их символ БУНЧУК (Тюркизм).
Украинский ХАЙ «пусть» (например, хай живе незалежна Украина) имеет отношение к кабардинскому хъэй «хотеть».
ГАЙДАМАК — правобережные ватаги разбойников, ОТ ТЮРСКОГО ГАЙДЕ-МАК — СМУТЬЯНИТЬ.
куркуль, кавун, кош, килим, бугай, майдан, казан, кобза, козак, лелека, ненька, гаманець, секира, атаман, бунчук, чумак, кохана, кут, домра, тын, кат, хата, хутор, ненька, тату, рух, сурма і багато чого іншого — — все это ТЮРКСКИЕ СЛОВА!!!
В УКРАИНСКОЙ МОВЕ БОЛЕЕ 4000 ТЮРКСКИХ СЛОВ!!!
(ЕНЦИКЛОПЕДІЯ «УКРАЇНСЬКА МОВА» ТЮРКІЗМ. В укр. мові налічується бл. 4 000 Тюрк. слов (без урахування власних назв).
Теперь к УКРАИНСКОМУ ЭПОСУ.
Кто там любимый персонаж занимающий такое же место как у русских Алеша Попович и Добрыня Никитич? Правильно, казак МАМАЙ. Тут без комментариев можно обойтись.Украинские фамилии
Окончание — КО имеет в адыгском языке значение «сын» (кьо), то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в России «СЫН ПЕТРОВ», и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили: чей сын — Петрен сын, т. е. Петрен-КО (по тюрски, адыгски Сын Петра) и др., те же тюрские корни имеют фамилии на — ЮК, -УК, (тюркские Гаюк, Таюк, Кучук) украинские Кравчук, Мыколайчук и тд.
Кроме того ряд украинских фамилий остались абсолютно тюркскими Бучма, Кучма (по-тюркски это высокая островерхая шапка)!!!
Такая распространенная украинская фамилия как Шевченко имеет адыгское происхождение, появилась эта фамилия как раз в то время, когда в днепровской Черкасии появились племена Касогов и Черкес (отсюда и г. Черкассы). Она восходит к слову «шэуджэн», которым адыги обозначали своих христианских священников. Под натиском ислама шеуджены эмигрировали с частью черкес на Украину. Их потомки естественно назывались «шэвджэнко», «шевченко», известно, что по адыгски «КО» означает потомок, сын. Другая весьма распространенная фамилия Шевчук восходит к адыгской фамилии Шевцук. Мазепа — черкесская фамилия, в таком же виде бытует и на Кавказе.
Сравните эти адыгские и татарские фамилии с украинскими:
Кулко, Герко, Занько, Хаджико, Кушко, Бешуко, Хейшко, Шафико, Натхко, Бахуко, Карахуко, Хажуко, Кошроко, Кануко, Хатко (в) (Хьаткъо, «сын Хьата»)
Маремуко — букв.: «сын святой пятницы».
Тхьэщоко — «сын от Бога».
Известный кабардинский (черкесский) князь — Кемрюк.
Анчук, Шевцук, Татрук, Аншук, Тлепцерук, известная фамилия Хакмучук, Гонежук, Машук, Шамрай, Шахрай.
Татарские ханы — Тюзлюк, Кучук, Паюк, Кутлюк, Конежук, Таюк, Баркук, Юкук, Буюрук.
Кто лауреат Нобелевской премии??? — турок Орхан ПамУК. Почти наш Кузьмук.
Много уже русифицированных фамилий т. е. с добавлением — ов, например:
Аброко — Аброковы., Бэрокъо — Бороковы. Егуынокъо — Егуноков.
МНОГО СХОЖИХ С УКРАИНСКИМИ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ:
Известный автор Самир Хотко:
«История Черкесии в средние века и новое время» «…один из черкесских князей — Тохтамыш Кайтуко — был лишен княжеского титула, а потом он с сыном своим Безруко поселились «близ реки, названной его именем — Тохтамыш, недалеко от Большого и Малого ЗеленЧУКов и кабардинской речки Деменюк…» (заметим, что ни у одного больше славянского народа не встречаются фамилии на — КО и — ЧУК).
Следующая перспективная в плане адыгской этимологии фамилия — Бута. Эта фамилия бытует в Украине и в виде Бутко, Бутейко, Бутенко. Полностью черкесским композитом является украинская фамилия ЧИЧКО, которая в том же виде употребляется и в Адыгее. Укр. фам. Ананка, Онышко, Опрышко, представляют собой абхазо-черкесский композит. Представляет интерес кабардинская фамилия ГОГОЛЕВ, фактически ГОГОЛЬ. Это слово представляет собой чисто адыгский композит где — ГОГО — имеет сразу несколько толкований.Теперь к украинской топонимике
Что означают «типично славянские» названия населенных пунктов центральной и западной Украины??? КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН — (Киевская область), УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН, ЧЕРКАССЫ — (Черкасская область), БУЧАЧ — (Тернопольская обл.), ТУРКА, САМБОР, БУСК — (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ — (Черниговская обл.), БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ — (Ивано-франк. оюл.), ХУСТ — (Прикарпатская обл.), ТУРИЙСК — (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ — (Сумская обл.), РОМОДАН — (Полтавская обл. названия сел Абазiвка, Обезiвка на Полтавщине, происходят от черкесского прозвища Абаза), КОДЫМА, ГАЙСАН — (Винницкая обл.), САВРАНЬ — (Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во? В России тоже есть тюрские названия поселений, но русские заселяли чужие земли на Урале, в Сибири, на Севере и естественно оставляли чужие уже имеющиеся названия. А у нас то откуда, если не наши собственные?
О чем это все говорит???
Так ли это?
Даже русские историки, щадя национальные чувства «младших братьев», постоянно замалчивали или старались не замечать и не придавать значения мощнейшему присутствию Тюрского элемента в истории, языке, культуре, топонимики, фамилиях, и внешнем обличье украинцев.
Думаю, настал момент посмотреть на все эти факты объективно.
В украинцах можно выделить несколько элементов:
довольно слабый русский элемент, ибо как писал Грушевский земли нынешней Украины после татарских и половецких погромов были пусты.
М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г. «Киев и Киевская земля вообще в продолжение 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62., второй элемент — довольно поверхностный и наносной польский.
И, наверное, главный элемент — родственные тюркский и адыго-черкесский. Именно он и будет тут рассмотрен.Факты и только факты!!!Начнем с лингвистики!
Огромое количество слов укр. мовы являются тюрско-адыгскими (прим. адыги, касоги, черкессы, кабарда — группа родственных племен, в большей или меньшей степени перемешавшаяся с тюрками).
Украинская ХАТА (тюркское слово) строится из самана (смесь глины, навоза и соломы) (тоже тюркское слово) уже по одному этому видно откуда взята эта технология.
Чем огораживают ХАТУ? Правильно, ТЫНОМ (это тоже тюркское слово)
Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ? Правильно КЫЛЫМОМ (тоже тюркское слово).
Что носят укр. мужчины? Правильно, тюркские шаровары, тюркские широкие пояса и папахи.
Укр. женщины носят ПЛАХТУ (тоже тюркизм) и тюркское НАМЫСТО.
Какое войско у украинцев? Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм), как они выглядят?
Точно также как тюрки-печенеги, (которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав), впоследствии так же выглядели половцы и черкессы: не выбритый на затылке клок волос, признак принадлежности к тюркскому военному сословию, в ухе тюрская серьга (означавшая какой ты сын в семье, если единственный то тебя берегли), во рту ЛЮЛЬКА (тюркизм) набитая ТЮТЮНОМ (тюркизм) в руках БАНДУРА (тюркизм). В каких войсковых частях состоят казаки?
В КОШАХ (тюркизм). Их символ БУНЧУК (Тюркизм).
Украинский ХАЙ «пусть» (например, хай живе незалежна Украина) имеет отношение к кабардинскому хъэй «хотеть».
ГАЙДАМАК — правобережные ватаги разбойников, ОТ ТЮРСКОГО ГАЙДЕ-МАК — СМУТЬЯНИТЬ.
куркуль, кавун, кош, килим, бугай, майдан, казан, кобза, козак, лелека, ненька, гаманець, секира, атаман, бунчук, чумак, кохана, кут, домра, тын, кат, хата, хутор, ненька, тату, рух, сурма і багато чого іншого — — все это ТЮРКСКИЕ СЛОВА!!!
В УКРАИНСКОЙ МОВЕ БОЛЕЕ 4000 ТЮРКСКИХ СЛОВ!!!
(ЕНЦИКЛОПЕДІЯ «УКРАЇНСЬКА МОВА» ТЮРКІЗМ. В укр. мові налічується бл. 4 000 Тюрк. слов (без урахування власних назв).
Теперь к УКРАИНСКОМУ ЭПОСУ.
Кто там любимый персонаж занимающий такое же место как у русских Алеша Попович и Добрыня Никитич? Правильно, казак МАМАЙ. Тут без комментариев можно обойтись.Украинские фамилии
Окончание — КО имеет в адыгском языке значение «сын» (кьо), то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в России «СЫН ПЕТРОВ», и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили: чей сын — Петрен сын, т. е. Петрен-КО (по тюрски, адыгски Сын Петра) и др., те же тюрские корни имеют фамилии на — ЮК, -УК, (тюркские Гаюк, Таюк, Кучук) украинские Кравчук, Мыколайчук и тд.
Кроме того ряд украинских фамилий остались абсолютно тюркскими Бучма, Кучма (по-тюркски это высокая островерхая шапка)!!!
Такая распространенная украинская фамилия как Шевченко имеет адыгское происхождение, появилась эта фамилия как раз в то время, когда в днепровской Черкасии появились племена Касогов и Черкес (отсюда и г. Черкассы). Она восходит к слову «шэуджэн», которым адыги обозначали своих христианских священников. Под натиском ислама шеуджены эмигрировали с частью черкес на Украину. Их потомки естественно назывались «шэвджэнко», «шевченко», известно, что по адыгски «КО» означает потомок, сын. Другая весьма распространенная фамилия Шевчук восходит к адыгской фамилии Шевцук. Мазепа — черкесская фамилия, в таком же виде бытует и на Кавказе.
Сравните эти адыгские и татарские фамилии с украинскими:
Кулко, Герко, Занько, Хаджико, Кушко, Бешуко, Хейшко, Шафико, Натхко, Бахуко, Карахуко, Хажуко, Кошроко, Кануко, Хатко (в) (Хьаткъо, «сын Хьата»)
Маремуко — букв.: «сын святой пятницы».
Тхьэщоко — «сын от Бога».
Известный кабардинский (черкесский) князь — Кемрюк.
Анчук, Шевцук, Татрук, Аншук, Тлепцерук, известная фамилия Хакмучук, Гонежук, Машук, Шамрай, Шахрай.
Татарские ханы — Тюзлюк, Кучук, Паюк, Кутлюк, Конежук, Таюк, Баркук, Юкук, Буюрук.
Кто лауреат Нобелевской премии??? — турок Орхан ПамУК. Почти наш Кузьмук.
Много уже русифицированных фамилий т. е. с добавлением — ов, например:
Аброко — Аброковы., Бэрокъо — Бороковы. Егуынокъо — Егуноков.
МНОГО СХОЖИХ С УКРАИНСКИМИ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ:
Известный автор Самир Хотко:
«История Черкесии в средние века и новое время» «…один из черкесских князей — Тохтамыш Кайтуко — был лишен княжеского титула, а потом он с сыном своим Безруко поселились «близ реки, названной его именем — Тохтамыш, недалеко от Большого и Малого ЗеленЧУКов и кабардинской речки Деменюк…» (заметим, что ни у одного больше славянского народа не встречаются фамилии на — КО и — ЧУК).
Следующая перспективная в плане адыгской этимологии фамилия — Бута. Эта фамилия бытует в Украине и в виде Бутко, Бутейко, Бутенко. Полностью черкесским композитом является украинская фамилия ЧИЧКО, которая в том же виде употребляется и в Адыгее. Укр. фам. Ананка, Онышко, Опрышко, представляют собой абхазо-черкесский композит. Представляет интерес кабардинская фамилия ГОГОЛЕВ, фактически ГОГОЛЬ. Это слово представляет собой чисто адыгский композит где — ГОГО — имеет сразу несколько толкований.Теперь к украинской топонимике
Что означают «типично славянские» названия населенных пунктов центральной и западной Украины??? КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН — (Киевская область), УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН, ЧЕРКАССЫ — (Черкасская область), БУЧАЧ — (Тернопольская обл.), ТУРКА, САМБОР, БУСК — (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ — (Черниговская обл.), БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ — (Ивано-франк. оюл.), ХУСТ — (Прикарпатская обл.), ТУРИЙСК — (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ — (Сумская обл.), РОМОДАН — (Полтавская обл. названия сел Абазiвка, Обезiвка на Полтавщине, происходят от черкесского прозвища Абаза), КОДЫМА, ГАЙСАН — (Винницкая обл.), САВРАНЬ — (Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во? В России тоже есть тюрские названия поселений, но русские заселяли чужие земли на Урале, в Сибири, на Севере и естественно оставляли чужие уже имеющиеся названия. А у нас то откуда, если не наши собственные?
О чем это все говорит???
А говорит о том, что киев, придя в запустение уже в 12 веке, когда центр русской жизни перемещается на север вместе с населением руси, убегающим от кочевой степи за леса, начинается новый процесс этногенеза на территории южной руси, остатки полян и северян перемешиваются с многочисленными тюркскими уже полуоседлыми племенами — остатками печенегов, половцами, торками, берендеями. Позже в этот плавильный котел добавляются татары, ногаи. Возникает смешанный славянско-тюрский этнос, называвшийся «татарскими людьми», а позже названный украинцами.
Историческая справка:
М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г.
«…Территории вокруг Киева опустели в 12–13 вв, слишком часто разоряемые кочевниками, и были заселены в значительной степени тюркскими военными колонистами…» стр.67.
«Киев и Киевская земля вообще в продолжении 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62.
«Утвердившись в Галичине, Данило несомненно имел в виду расширить свое влияние на восточную Украину, взяв в свои руки Киев. Но на дороге этих планов стояли татары и движение «татарских людей», о котором упоминалось выше, оно охватило широкою полосою границы Волыни, а по всей вероятности и в ближайших к Киеву местностях… Данило начинает ряд походов на территорию «людей татарских», стремясь террором и опустошениями подавить опасные тенденции… Орда присылает силы под предводительством Бурундая… Это произвело страшное, подавляющее впечатление, Данило убедился в невозможности борьбы с татарами в Украине. Земли восточнее были замкнутыми для него рядом татарских общин расположенных у восточных и южных границ Волыни» стр.74
Грушевский, как мы видим, пишет о «татарских общинах под Волынью», и татарских людях — новом смешанном населении территории от лесов Чернигова до Волыни.
Если такое пишет украинский националист, не пренебрегающий прямым подлогом, говоря об «украинских княжествах» 10–11 вв, в то время когда они все назывались тогда русскими!!! То можно представить, что же там творилось на самом деле!!!
Справка:
Половцы — тюркский кочевой народ, образовавшийся в VIII веке в степях Казахстана и южной Сибири (верхнее течение реки Иртыш). В XI заселили степи Восточной Европы до Дуная («Половецкое поле», Дешт-и-Кипчак). Часть половцев ушла за Дунай, но большая часть осталась и перемешалась с местным населением.
Частина Половців втекла у 40-х р. р. XIII ст. перед Монголами до Угорщини під проводом тестя Мстислава Мстиславича Удатного, Котяна із племени Тертер-оба; вони деякий час втішалися автономією, але опісля помадярилися.
Але мабуть більша частина Половців осталася на своїх землях. Ті що не прийняли ісламу влилися в українську мовну спільность. Половці оставили замітний слід в українській топоніміці. Але досі половецьких назв не тільки що не досліджено, а навіть ще не зібрано. Історичні джерела знають цілу низку сіл і містечок Половці/Половичі/Половецьке, напр. в доріччу Росі (1616 р.), у житомирському повіті (1593 р.), на р. Сулі (перед 1569 р.) і т. д. Також місто (Г) Умань дістало назву від них (куман).
(Омельян Прiцак — «Половцi»)
Торки (гузы, узы) — одно из тюркских племен, кочевавших в южнорусских степях. В 985 году торки принимали участие в качестве наемников в походе св. Владимира на болгар. Часть торков ещё в XI веке заняла местности по р. Роси и подчинилась русским князьям. Центром этих полуоседлых торков был город Торческ. На левом берегу Днепра поселилась другая группа торков, признавших власть переяславского князя. По известиям XII века, эти торки занимали местность близ города Баруча.
Торки оставили немало следов в топонимике Украины: речки Торец и Торч, Торський шлях вдоль реки Тетліги; сёла — Торец, Торки, Торків, Торецьке, Торчин.
Позже в уже смешанное тюрско-славянское население вливается мощнейший адыго-черкесский композит (тоже во многом тюркский). Этот процесс связан с формированием козачества.
«Первые казаки, — писал В. Н. Татищев, — сброд из черкес горских, в княжение Курском в 14 столетии явились, где они слободу Черкасы построили и под защитой татарских губернаторов воровством и разбоями промышляли, потом перешли на Днепр и город Черкасы на Днепре построили».
В. Гатцук, украинский исследователь начала XXв., демонстрирует черкесское происхождение запорожских Козаков уже в совершенно категоричных тонах: «Города Канев, Черкасы, Чигирин основаны и населены Касогами, и все сельское, хуторское, поселение по обоим берегам Днепра к югу от Киева состояло тогда из Касогов. Касоги-Черкесы слились с местным тюрско-славянским населением и образовали, вместе с ними, так называемое украинское племя. От них теперешние украинцы получили те свои особенности, которыя отличают чистый их тип от Великороссиян — темный цвет волос и глаз. территория и народ Украины назывались Черкасией вплоть до времен Екатерины II. Различие между терминами черкес и черкас совершенно условное. Форма «черкес» вытеснила форму «черкас» лишь в XIX веке, а до этого адыгов, в большинстве случаев, называли именно черкасами. И только во времена царствования императора Александра 1-го, — когда кавказские Черкесы, не пожелавшие добровольно покориться, были объявлены «врагами России», — официальные бумаги перестали называть Малороссиян Черкасами».
Самир Хотко, известный специалист по адыгским народностям пишет:
«… Монгольские войны привели к тому, что сами черкесы устремились в степь. Особенно привлекательными для них оказались территории современной Украины…»
Украинский историк Д. Н. Бантыш-Каменский также придерживался версии черкесского происхождения первых казачьих общин Поднепровья. Начало запорожскому войску, по его мнению, положили именно черкесы. Он указывает на то обстоятельство, что в делах коллежского архива запорожцы и доныне фигурируют под именем «черкас».
Центром днепровской Черкасии была Запорожская Сечь на острове Хортица. Показательно, что топоним Хортица имеет вполне адекватное адыгское значение. Хортица является лишь легким искажением от хъуртыс (хуртис) «место, где собираются мужчины», где хъур «мужчина», а т1ыс «садись». Как известно, Запорожская Сечь действительно была мужской ассамблеей, куда не допускали женщин. Слово «сечь» восходит к адыгскому СЭ «нож», «резать»; отсюда и общее для украинского, русского и польского значение «сечь», а также шашка (от сэшхо «большой нож»). ПОРОГ — общее понятие для украинского, русского, и польского (prog). В адыгском пэрыох (пэрыохъу) означает «препятствие» и, видимо, изначально это понятие имело отношение к рельефу местности, поскольку старое адыгское жилище порога не имело. Едва ли не базисное понятие украинской жизни — ХУТОР. Здесь так же очевидно влияние как адыгского языка, так и адыгского образа жизни и поселения. В современном адыгском хутор обозначен как къутыр.
Пребывание этнических черкесов в Украине отразилось на генотипе украинской нации. На сходство внешнего облика украинцев и черкесов обратил внимание такой крупный этнограф как Аф. Шафонский, составивший в 1786 году фундаментальное описание украинцев: «Нынешние горские черкесы по наружному виду лица, одеянию и по всем ухваткам, по сей день весьма на жителей, в низовых местах Днепра живущих, и особливо на бывших запорожских казаков похожи, которые и вообще все малороссияне, из стари черкесами называются. Но черты значительного сходства в антропологическом и этнографическом облике украинцев и черкесов не являются следствием только ассимиляции последних в ХIII–ХVIII в. в., но являются также следствием наличия еще БОЛЕЕ ДРЕВНЕГО ТЮСКОГО населения данной территории.» — пишет Шафонский. Шафонский отметил сходство одежды и головных уборов украинцев и черкесов, а также остатки дольменной культуры в Южной Украине, памятники которой непосредственно связаны с дольменными скоплениями Западного Кавказа.
Автор XVIII в. — Ал. Ригельман, анализируя этноним «черкас» по отношению к украинцам, отмечал: «… а если вести им (украинцам) имя особое, то следовало б называться черкесами, по пришедшим потомкам в Украину из Черкасской Кабарды черкасам, которые смешавшись с украинцами вообще, проименовались тем именем, коим и доныне еще именуются. Притом доказывает и то, что сходство лица, одежда и несколько жительство (т. е. быт). обычай и во многом обряды, равные с черкесами имеют». Появление черкесов на Украине Ригельман относит к XIV веку, когда ими и был основан город Черкассы: «в XIV столетии, когда черкесы в здешние места из Кабарды пришли властью татар, собравши множество сброда, слободы населили и воровством промышляли, но для многих на них жалоб татарским баскаком на Днепр переведены и город Черкасы они построили, который доныне на том же месте и тем же званием именуется, состоящий на правой стороне реки оной, ниже города Канева, почему все казачество и вся Малороссия потом черкасами проименовались,…». Говоря об украино-черкесских связях, Ригельман опирался не только на исторические летописные свидетельства о переселении черкесов в Поднепровье, он подчеркивал сходство этнонимии, материальной культуры, антропологического типа и обычаев. Ригельман основывался в том числе и на собственных наблюдениях, поскольку бывал на Северном Кавказе и был знаком с культурой и бытом черкесов.
Чернявость, брахикефальность (короткая, но широкая голова, в отличие от преобладающего в России европейского типа длинной головы), слабая бородка (в отличие от российских крестьянских и боярских бород до пояса!!!) — это типичный признак тюркских народностей, а по совместительству и украинского народа.
Еще Гоголь писал (во «Взгляде на составление Малороссии»), что: «славянские места около Киева начали пустеть, а между тем по ту сторону Днепра люднели… разгульные холостяки… стали похищать татарских жен и дочерей и жениться на них. От этого смешения черты лица их, вначале разнохарактерные, получили общую физиогномию, больше азиатскую. И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но, между тем, по образу жизни, обычаям, костюму, совершенно азиатский.» Тут же Гоголь выражает мнение, что именно азиатскому влиянию обязаны происхождением такие характерные черты его соплеменников как….».
Если сравнивать с русскими, например, то данные антропологии говорят, что современные русские — это европейский тип, а украинцы тюркский, больше азиатский. У европейцев длинная голова, у азиатов — широкая.
Длина черепа у русских центрально-восточноевропейского типа — 191 мм, ширина — 154, у украинцев центрально-украинского типа — 187 и 157 соответственно, но реальная разница не в сумме длины и ширины черепа, а в высоте черепа. Русские относительно высокоголовые — 130–131 мм и выше. Украинцы — низкоголовые — 125–126 мм (данные из Алексеева и Алексеевой).
Русские ближе длиннолицым европеоидам, а украинцы — средне-азиатским круглолицым тюркам — это известно.
В целом у русских — 45% светлых глаз, у украинцев — 35%.
Разница больше, если сравнивать центральные типы: 50% у русских, 38% у украинцев. Еще более существенна разница в пигментации волос: у русских примерно 35% блондинов, у украинцев — 5% (таблица Дяченко).
У всех украинцев светлых глаз — 35% (см. таблицу у Дяченко, где написано ВСЕ области Украины). Светлых волос — 5% (та же таблица).
У всех русских светлых глаз — 45%. у ВСЕХ русских светлых волос — 30–35%, против 8% у центрально-украинского типа (Дяченко) и т. д.Было исследование генома. Читаем
…результаты анализа митохондриальной ДНК, согласно которым русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским…
«Антропологічний тип українців виказує цілковиту самостійність супроти польського, білоруського й великоруського типу»,— констатує С. Рудницький (ст. 183). «Поляк, білорус та росіянин антропологічне стоять дуже близько один до одного; українець, в свою чергу, дуже відрізняється від всіх своїх сусідів і, з антропологічного погляду, займає цілком самостійне місце» (в підр. Рудницького, ст. 182).
Це твердження, згідно з яким «українці виказують якнайменше антропологічної подібності з поляками, білорусами та росіянами, тоді як, в свою чергу, всі сусідні з українцями народи виявляють між собою велику подібність і близьку спорідненість» (Рудницький, ст. 182)
«Весь антропологічний вигляд українців, — писала Алексеева, — свідчить про південні зв’язки, і, очевидно, немає підстав шукати йому аналогії серед груп, які входять до кола північних європеоїдів».
Учитывая все это можно ли считать украинцев наследниками древней Руси???
Теперь становится ясно почему украинцы не сохранили свое собственное название — русские, Русь. Становится понятно почему были утеряны великокняжеские династии. И почему это все сохранилось только в России и отчасти Беларуси.
В Древней Руси строили бани (где кстати Ольга сожгла древлянских послов) как и в России; в Руси cтавили срубные дома как и в России; пили меды, рецепты которых сохранились только в России; в Руси рассказывали былины которые сохранились только в России (это вам не сказки про казака Мамая); в Руси писали летописи и литературные произведения которые опять же сохранились только в России (ПОВЕСТЬ ВРЕМЯНЫХ ЛЕТ, пусть и в копиях НО СОХРАНИЛИ — знали СВОЕ, Слово о полку Игореве, и т. д.)
В России сохранилось масса архитектурных памятников времен Руси.
В Украине же самое старое здание датировано 1324годом. Все остальное это основательно перестроенное (типа Лавры в стиле барокко (!!!), которую выдают за архитектурный памятник древней Руси) и реставрированное (типа золотых ворот) в польское время.
Напрашивается вопрос почему украинцы это все не берегли, ответ один — это все не их.
Пребывание этнических черкесов в Украине отразилось на генотипе украинской нации. На сходство внешнего облика украинцев и черкесов обратил внимание такой крупный этнограф как Аф. Шафонский, составивший в 1786 году фундаментальное описание украинцев: «Нынешние горские черкесы по наружному виду лица, одеянию и по всем ухваткам, по сей день весьма на жителей, в низовых местах Днепра живущих, и особливо на бывших запорожских казаков похожи, которые и вообще все малороссияне, из стари черкесами называются. Но черты значительного сходства в антропологическом и этнографическом облике украинцев и черкесов не являются следствием только ассимиляции последних в ХIII–ХVIII в. в., но являются также следствием наличия еще БОЛЕЕ ДРЕВНЕГО ТЮСКОГО населения данной территории.» — пишет Шафонский. Шафонский отметил сходство одежды и головных уборов украинцев и черкесов, а также остатки дольменной культуры в Южной Украине, памятники которой непосредственно связаны с дольменными скоплениями Западного Кавказа.
Автор XVIII в. — Ал. Ригельман, анализируя этноним «черкас» по отношению к украинцам, отмечал: «… а если вести им (украинцам) имя особое, то следовало б называться черкесами, по пришедшим потомкам в Украину из Черкасской Кабарды черкасам, которые смешавшись с украинцами вообще, проименовались тем именем, коим и доныне еще именуются. Притом доказывает и то, что сходство лица, одежда и несколько жительство (т. е. быт). обычай и во многом обряды, равные с черкесами имеют». Появление черкесов на Украине Ригельман относит к XIV веку, когда ими и был основан город Черкассы: «в XIV столетии, когда черкесы в здешние места из Кабарды пришли властью татар, собравши множество сброда, слободы населили и воровством промышляли, но для многих на них жалоб татарским баскаком на Днепр переведены и город Черкасы они построили, который доныне на том же месте и тем же званием именуется, состоящий на правой стороне реки оной, ниже города Канева, почему все казачество и вся Малороссия потом черкасами проименовались,…». Говоря об украино-черкесских связях, Ригельман опирался не только на исторические летописные свидетельства о переселении черкесов в Поднепровье, он подчеркивал сходство этнонимии, материальной культуры, антропологического типа и обычаев. Ригельман основывался в том числе и на собственных наблюдениях, поскольку бывал на Северном Кавказе и был знаком с культурой и бытом черкесов.
Чернявость, брахикефальность (короткая, но широкая голова, в отличие от преобладающего в России европейского типа длинной головы), слабая бородка (в отличие от российских крестьянских и боярских бород до пояса!!!) — это типичный признак тюркских народностей, а по совместительству и украинского народа.
Еще Гоголь писал (во «Взгляде на составление Малороссии»), что: «славянские места около Киева начали пустеть, а между тем по ту сторону Днепра люднели… разгульные холостяки… стали похищать татарских жен и дочерей и жениться на них. От этого смешения черты лица их, вначале разнохарактерные, получили общую физиогномию, больше азиатскую. И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но, между тем, по образу жизни, обычаям, костюму, совершенно азиатский.» Тут же Гоголь выражает мнение, что именно азиатскому влиянию обязаны происхождением такие характерные черты его соплеменников как….».
Если сравнивать с русскими, например, то данные антропологии говорят, что современные русские — это европейский тип, а украинцы тюркский, больше азиатский. У европейцев длинная голова, у азиатов — широкая.
Длина черепа у русских центрально-восточноевропейского типа — 191 мм, ширина — 154, у украинцев центрально-украинского типа — 187 и 157 соответственно, но реальная разница не в сумме длины и ширины черепа, а в высоте черепа. Русские относительно высокоголовые — 130–131 мм и выше. Украинцы — низкоголовые — 125–126 мм (данные из Алексеева и Алексеевой).
Русские ближе длиннолицым европеоидам, а украинцы — средне-азиатским круглолицым тюркам — это известно.
В целом у русских — 45% светлых глаз, у украинцев — 35%.
Разница больше, если сравнивать центральные типы: 50% у русских, 38% у украинцев. Еще более существенна разница в пигментации волос: у русских примерно 35% блондинов, у украинцев — 5% (таблица Дяченко).
У всех украинцев светлых глаз — 35% (см. таблицу у Дяченко, где написано ВСЕ области Украины). Светлых волос — 5% (та же таблица).
У всех русских светлых глаз — 45%. у ВСЕХ русских светлых волос — 30–35%, против 8% у центрально-украинского типа (Дяченко) и т. д.Было исследование генома. Читаем
…результаты анализа митохондриальной ДНК, согласно которым русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским…
«Антропологічний тип українців виказує цілковиту самостійність супроти польського, білоруського й великоруського типу»,— констатує С. Рудницький (ст. 183). «Поляк, білорус та росіянин антропологічне стоять дуже близько один до одного; українець, в свою чергу, дуже відрізняється від всіх своїх сусідів і, з антропологічного погляду, займає цілком самостійне місце» (в підр. Рудницького, ст. 182).
Це твердження, згідно з яким «українці виказують якнайменше антропологічної подібності з поляками, білорусами та росіянами, тоді як, в свою чергу, всі сусідні з українцями народи виявляють між собою велику подібність і близьку спорідненість» (Рудницький, ст. 182)
«Весь антропологічний вигляд українців, — писала Алексеева, — свідчить про південні зв’язки, і, очевидно, немає підстав шукати йому аналогії серед груп, які входять до кола північних європеоїдів».
Учитывая все это можно ли считать украинцев наследниками древней Руси???
Теперь становится ясно почему украинцы не сохранили свое собственное название — русские, Русь. Становится понятно почему были утеряны великокняжеские династии. И почему это все сохранилось только в России и отчасти Беларуси.
В Древней Руси строили бани (где кстати Ольга сожгла древлянских послов) как и в России; в Руси cтавили срубные дома как и в России; пили меды, рецепты которых сохранились только в России; в Руси рассказывали былины которые сохранились только в России (это вам не сказки про казака Мамая); в Руси писали летописи и литературные произведения которые опять же сохранились только в России (ПОВЕСТЬ ВРЕМЯНЫХ ЛЕТ, пусть и в копиях НО СОХРАНИЛИ — знали СВОЕ, Слово о полку Игореве, и т. д.)
В России сохранилось масса архитектурных памятников времен Руси.
В Украине же самое старое здание датировано 1324годом. Все остальное это основательно перестроенное (типа Лавры в стиле барокко (!!!), которую выдают за архитектурный памятник древней Руси) и реставрированное (типа золотых ворот) в польское время.
Напрашивается вопрос почему украинцы это все не берегли, ответ один — это все не их.
Самые интересные это исландцы.
Ну и белорусы, потому что они практически хорваты.
Ну, а то, хохлы - тюрко-славяне, а русские - финно-славяне и так известно.
>финно-славяне
Чому не арийцы?
Рофл, так I (которые самые нордиды) гораздо ближе к нигерам, чем r1a?
>ХАТА
Индоевропейское слово
> Русня и их постоянные куколдные фантазии утомляют.
Что значит ближе? Ты думаешь мутации от длины шага зависят? Белая кожа это мутация, компенсирующая нехватку витамина D. Кто хуже всех ел, те сильнее и побелели.
Чем старше гаплогруппа тем она ближе к нигерам. Европа вообще ниггерская земля. Если бы степняки R1 не изобрели колесницу, сидели бы в Сибири с бурятками дальше.
Крымские сами являются ассимилированным населением.
Беларусы же
То есть по сути Европа это второй нигерстан? И только R за счёт колесниц превратила евронигеров в индоевропейцев?
Ну как видишь, нигеры остались только в труднодоступных горах, и островах, куда на колесницах не пробраться. Кавказ, Балканы, Тироль. (и даже Карпаты)
>евронигеров
практически все известные европейцы древности - черные.
