Психическое и физическое здоровье ЛГБТ

Ключевые выводы

(1) Использование желудочно-кишечного тракта в качестве полового органа связано с рисками для здоровья инфекционно-травматического характера.

(2) Среди людей, ведущих гомосексуальный образ жизни, как мужчин, так и женщин, наблюдаются многократно увеличенные риски различных заболеваний, как инфекционных (ВИЧ, сифилис, гонорея и др.), так и хирургических и психиатрических.
Листовка Здоровье-ЛГБТСкачать
Введение

Следующим утверждением активистов «ЛГБТ+»-движения является заявление о том, что однополый сексуальный акт якобы является разновидностью физиологического поведения человека и, как следствие, никак влияет на здоровье. Анатомические и физиологические особенности организма человека и результаты исследований противоречат подобным лозунгам. Гомосексуальное поведение связано с повышенным риском различных патологий, о которых активисты движения «ЛГБТ+» умалчивают.

При рассмотрении этой темы разберём следующие аспекты: (1) нарушения, связанные с гомосексуальным половым контактом; (2) нарушения, связанные с гомосексуальным образом жизни.
Общие показатели здоровья

По данным Ruth и Santacruz (2017), значительное количество научных исследований свидетельствует о том, что, по сравнению с гетеросексуалами, у индивидов, практикующих гомосексуализм и гомосексуальный образ жизни, зафиксировано значительное неравенство в отношении как физического, так и психического здоровья. Последние испытывают больше проблем со здоровьем на протяжении всей жизни, включая инфекции, в том числе ВИЧ у мужчин, астму, сахарный диабет у женщин (Corliss et al. 2018) и другие хронические заболевания, повышенный риск сердечно-сосудистых заболеваний и развития рака, более высокую вероятность стать инвалидом в молодом возрасте. Несовершеннолетние подвергаются большему риску пассивного курения и насилия. Наблюдается более высокая смертность, в частности, повышенный риск смертности для женщин, бисексуальных мужчин и женщин, попытки суицида, а также нежелательные психосоциальные обстоятельства, многие из которых носят явный психиатрический характер, такие как повышенные показатели тревожности, панических атак, психических расстройств, депрессий и расстройств, связанных с повышенным употреблением психоактивных веществ, одиночество в старости (Ruth et Santacruz 2017; Lick et al. 2013; Yarns et al. 2016). Несмотря на то, что компульсивные сексуальные акты, причиняющие персональный стресс или психосоциальную дисфункцию, формально не числятся как самостоятельное заболевание в самом последнем издании классификации наиболее авторитетной среди современных психиатров Американской психиатрической ассоциации (“DSM-5”) , некоторые пациенты и клиницисты считают их разновидностью зависимости, наподобие зависимости от азартных игр (Yarns et al. 2016).
Риски, связанные с гомосексуальным половым актом
Мужчины, совершающие гомосексуальные контакты

Согласно эмпирическим исследованиям гомосексуальный половой акт между мужчинами связан с рисками для здоровья. В гомосексуальных половых отношениях между мужчинами практикуется анально-генитальный контакт1; в научной и юридической литературе анально-генитальный контакт также называется содомией (Fischel 2017, стр. 2030; Zhakupova 2015, стр. A543; Weinmeyer 2014, стр. 916; Israeli Penal Law, art. 347c). В подавляющем большинстве случаев в гомосексуальном контакте между мужчинами практикуется анальный эротизм — различным способом используется анус и прямая кишка. Согласно результатам европейского исследования мужчин, вступающих в половую связь с мужчинами, анально-генитальный контакт практиковался в 95% всех половых контактов, (EMIS 2010, стр. 113). В другом исследовании были изучены практики полового контакта гомосексуальных мужчин, не инфицированных ВИЧ, партнёры которых были носителями ВИЧ-инфекции — анально-генитальный контакт практиковался в 99,7% всех половых контактов (Rodger 2016, стр. 177).

Кроме того, практика незащищённого анально-генитального контакта среди мужчин, вступающих в гомосексуальные половые контакты, составляет по разным данным 41% (Valleroy 2000), 43% (Grov 2014), 56% (Nelson 2017), 58% (EMIS 2010, стр. 116). Использование презервативов в анально-генитальном контакте между мужчинами в последние годы снижается (Hess 2017, стр. 2814; Unemo 2017).
Риски, связанные с анальным эротизмом

Прямая кишка — конечный отдел желудочно-кишечного тракта человека — в норме предназначена для накопления и выведения мягких и податливых каловых масс. Процесс пищеварения человека связан с наличием в просвете кишечника симбиотических микроорганизмов, способствующих расщеплению различных веществ из пищи (Quigley 2013). Данные микробы у здорового человека никогда не проникают в кровяное русло по причине наличия физиологического барьера, состоящего из слизистого слоя и стенки кишечника (Faderl 2015). Проникновение организмов-симбиотов в кровяное русло вызывает различные заболевания, включая и сепсис (Takiishi 2017; Kelly 2015).

Анатомическое строение и физиологическая функция прямой кишки не предусматривают её использование в сексуальных контактах: интерпретация анально-генитального контакта как равнозначного вагинальному коитусу противоречит анатомо-биологическим свойствам человеческого организма. Даже с использованием презерватива, анально-генитальный контакт несёт большие риски, главным образом для принимающего. При воздействии на прямую кишку во время упомянутой выше сексуальной активности травмируются её мягкие ткани. Эти ткани служат для того, чтобы аккумулировать относительно мягкие фекальные массы при подготовке их к выведению наружу за счет медленных непроизвольных сокращений кишечника. Сравнение прямой кишки с влагалищем нерелевантно: ткани прямой кишки никогда не бывают такими прочными, как ткани влагалища, органа, который эволюционно предназначен для репродуктивной активности. К тому же сама среда влагалища гораздо чище, чем среда прямой кишки. Влагалище имеет специальные натуральные смазки и поддерживается сетью мышц. Внутренняя сторона влагалища покрыта толстой слизистой оболочкой, состоящей из множества слоев клеток эпителия, которая позволяет переносить трение без повреждений и противостоять иммунологическим воздействиям спермы. Внутренняя сторона прямой кишки покрыта тонкой оболочкой, состоящей из одного слоя клеток эпителия. Ткани прямой кишки всегда в той или иной степени оказываются травмированными в процессе анальной сексуальной активности. Даже при отсутствии заметной травмы, микроразрывы и микротрещины слизистой способствуют проникновению микрочастиц фекалий, белков спермы и микробов в кровяное русло.

Специалистами было отмечено, что у мужчин-гомосексуалистов наблюдается характерное поражение толстого кишечника и прямой кишки, обусловленное нефизиологическим использованием этих органов (Kazal 1976). Комплекс этих патологий даже получил название синдром гомосексуального кишечника2; в него входят в порядке убывания по частоте встречаемости: конусовидный кондиломатоз, геморрой, проктит, трещины и фистулы прямой кишки, параректальные абсцессы, амёбиаз, полипы, вирусный гепатит, гонорея, сифилис, травмы прямой кишки, инородные тела в прямой кишке, шигеллёз, язвы прямой кишки и лимфогранулематоз (Owen 1985; Kazal 1976). Некоторые авторы подвергли критике термин «синдром гомосексуального кишечника» на основании того, что часть подобных нарушений встречается и в кишечнике у женщин, однако подавляющая часть пациентов с таким синдромом представлена мужчинами, практикующими анальный эротизм с другими мужчинами (Glenn 1994; Markell 1983).

Кроме стенок прямой кишки, страдает и анальный сфинктер — кольцевидная мышца, за счет сокращения которой вне процесса дефекации каловые массы удерживаются в прямой кишке. Анальный сфинктер обладает определённым уровнем тонуса и эластичности, способен растягиваться лишь минимально, чтобы выводить сравнительно мягкие каловые массы. При повторных травмах, трении и растяжении, сфинктер теряет свой тонус и способность поддерживать плотное закрытие.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрим следующие проблемы, обусловленные анально-генитальным контактом: (А) проникновение микроорганизмов и вирусов из полости прямой кишки в кровяное русло из-за травматического трения; (Б) недержание кала из-за растяжения анального сфинктера, и травмы стенки кишки; (В) нарушения, обусловленные иммунной реакцией на сперму.

А. Риски инфекций
СПИД среди мужчин-гомосексуалистов

При анально-генитальном контакте в значительной степени увеличивается риск передачи вируса иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), чему в том числе способствуют недостаточная толщина слизистой оболочки прямой кишки (Baggaley 2010; Belec 1995; Levy 1993). Когда инфекция ВИЧ/СПИД была впервые выявлена в США, в 1981 году, она получила первоначальное название иммунодефицит гомосексуалистов «gay-related immune defficiency (GRID)»3, поскольку гомосексуалисты составляли более 90% всех впервые выявленных случаев (Altman 1982). Согласно данным американского Национального центра по контролю и профилактике заболеваний (НЦКПЗ) за 2015 год, мужчины, вступающие в половую связь с мужчинами, составляют 67% всех новых случаев ВИЧ-инфекции в США и 82% всех новых случаев ВИЧ-инфекции среди мальчиков и мужчин старше 13 лет (CDC 2015). Частота заболеваемости СПИДом среди этой группы населения в 50 раз превышает частоту в других группах (Bagby 2009). Риск заражения вирусом ВИЧ при незащищённом анально-генитальном половом контакте в 17,25 раз выше, чем при незащищённом вагинальном сексе (Patel 2014).

В 2007 году НЦКПЗ опубликовал отчёт, в котором была приведена статистика по причине смертности и факторам риска смертности (CDC 2007). Среди общего числа умерших от СПИДа были подсчитаны факторы риска, которые привели к заболеванию СПИДом (например, переливание крови, гомосексуализм, наркомания и др.). Согласно отчету за 2007 год, гомосексуальный контакт явился единственным путем заражения ВИЧ в 59,2% случаев всех умерших от СПИДа (CDC 2007, стр. 19), а в 2015 году этот показатель достиг 66,8% (CDC 2015, стр. 18). Данные, представленные на Национальной конференции НЦКПЗ в 2010 году, показали, что частота новых диагнозов ВИЧ-инфекции среди мужчин-гомосексуалистов более чем в 44 раза выше, чем у других мужчин (CDC 2010; CDC Press Release 2010). Согласно отчёту НЦКПЗ за 2010 год, мужчины-гомосексуалисты составили 63% от всех зарегистрированных новых случаев ВИЧ-инфекции (CDC 2012) и 67% — от всех новых случаев ВИЧ за 2015 год (Nelson 2017). В Австралии мужчины-гомосексуалисты составили 80% новых случаев ВИЧ за 2017 год (Kirby Institute 2017).

Интересно, что, по данным того же НЦКПЗ за 2010–2016 годы, число заражений среди гетеросексуалов с каждым годом снижается (в 2015 году около 3 000 в год), в то время как среди гомосексуалистов оно остается неизменным — около 26 000 в год (CDC 2016). Учитывая, что в США гомосексуалисты составляют лишь 2.3% населения (Ward et al. 2014), заражение вирусом ВИЧ среди них случается примерно в 375 раз чаще, чем среди гетеросексуалов. В настоящее время только 9% заражений в США происходит через гетеросексуальные контакты, в то время как гомосексуалисты, несмотря на относительную малочисленность, ответственны за 67% всех случаев заражения ВИЧ, и за 83% — среди мужчин.

Более того, по причине значительно более высокого уровня заболеваемости СПИДом среди гомосексуалистов, им запрещено быть донорами органов и крови, даже в странах, где гомосексуализм индоктринирован в общественную жизнь (например, США, Германия или Голландия) (FDA 2017).

Также СПИД и связанные с ним иммунные нарушения являются одной из причин развития злокачественной опухоли кожи под названием саркома Капоши: в США саркома Капоши, связанная со СПИДом, наблюдается преимущественно среди мужчин, вступающих в половую связь с мужчинами (Kumar 2016; PDQ 2015).

ВИЧ/СПИД — это не единственное заболевание, передающееся половым путём (ЗППП), характерное для мужчин-гомосексуалистов. Согласно различным отчетам у мужчин-гомосексуалистов наблюдается повышенный риск следующих ЗППП: сифилис (Towns 2017), гонорея (Fairley 2017b), хламидиоз и венерический лимфогранулематоз (Saxon 2016; Annan 2009), вирусный гепатит (CDC 2015; Lim 1977), криптоспоридиоз (Hellard 2003), вирус Эпштейн-Барра (Hsu 2009; Van Baarle 2000; Naher 1995), шигеллёз (Danila 2014; Thorpe in Holmes 1999, стр. 549), сальмонеллез и тиф (Reller 2003; Baker 1982), папилломавирус (Patel 2017). Ниже мы более подробно отметим некоторые из перечисленных ЗППП.

Сифилис

Некоторые авторы называют сифилис новой (после ВИЧ) эпидемией среди гомосексуалистов (Spornraft-Ragaller 2014). Например, по данным округа Кинг штата Вашингтон в Америке за 1999 год, 85% случаев сифилиса были зарегистрированы среди мужчин-гомосексуалистов (CDC 1999). На общегосударственном уровне в Америке заболеваемость первичным и вторичным сифилисом среди мужчин-гомосексуалистов более чем в 46 раз выше, чем у гетеросексуалов (CDC 2010). Отмечается рост новых случаев инфицирования сифилисом среди мужчин-гомосексуалистов за последнее десятилетие (Mayer 2017; Abara 2016, стр. 9).
Гонорея

Отмечается рост заболеваемости гонореей среди мужчин гомосексуалистов (Fairley 2017b). Заболеваемость гонореей среди мужчин, вступающих в половую связь с мужчинами, десятикратно превышает заболеваемость гонореей в гетеросексуальном контакте даже в странах с развитой системой здравоохранения (Fairley 2017a). У мужчин гомосексуалистов гонорейная инфекция поражает в основном глотку и прямую кишку, а инфекция протекает с неявными симптомами, или вообще асимптоматично (Barbee 2014).
Б. Риски повреждения анального сфинктера

Согласно результатам крупного американского исследования, регулярная практика анально-генитального полового контакта ведёт к дисфункции анального сфинктера и недержанию кала — энкопрезу (Markland 2016).

Анализ включил данные 4 170 индивидов в возрасте 20–69 лет (2 070 женщин и 2 100 мужчин) … После многопараметрической корректировки для других факторов, связанных с недержанием кала, анально-генитальный контакт остался значимым предиктором недержания кала у мужчин (коэффициент распространённости: 2,8, при 95% доверительном интервале: 1,6–5,0) и женщин (коэффициент распространённости: 1,5, при 95% доверительном интервале: 1,0–2,0) … Выводы: обнаруженные результаты подтверждают утверждение, что анально-генитальный контакт является фактором, ведущим к недержанию кала у взрослых, особенно у мужчин (Markland 2016).
Недержанием кала называют непроизвольное выделение содержимого кишечника (фекалий, жидкости, газов) и неспособность задержать дефекацию до достижения туалета (Paquette 2015). Недержание кала несёт риск вторичных осложнений, может привести к инвалидизации и серьёзным личным проблемам пациентов, а его лечение является весьма непростой задачей (Saldana Ruiz 2017). Следствием анально-генитального полового контакта, «проводимого по обоюдному согласию слишком грубо», могут быть серьезные травмы кишечника, требующие срочного хирургического вмешательства (Altomare 2017, стр. 372). Анально-генитальный контакт во многих случаях приводит к сильному болевому синдрому (Rosser 1998; Damon 2005; Hollows 2007; Hirshfield 2010)

В. Риски, связанные с иммунной реакцией на сперму

Антиспермальные антитела (АСА) — антитела, вырабатываемые организмом человека к антигенам сперматозоидов (Krause 2017, стр. 109). Образование АСА является одной из причин снижения фертильности или аутоиммунного бесплодия: АСА влияют на функции сперматозоидов, нарушают процессы оплодотворения (изменяют течение акросомной реакции), имплантации и развития эмбриона (Restrepo 2013). Исследования на различных моделях животных показали связь между АСА и дегенерацией эмбрионов (Krause 2017, стр. 164). Cui et al. проведя мета-анализ по изучения связи АСА и мужского бесплодия, охвативший 1167 случаев мужского бесплодия, обнаружили, что в 238 случаях (20,4%) у бесплодных мужчин выявляются АСА (Cui 2015), а Restrepo и Cardona-Maya указывают в своём обзоре, что АСА является причиной бесплодия у 10–30% бесплодных пар (Restrepo 2013). По мнению Fijak и соавторов этот показатель может быть ещё выше, так как в 31% случаев причины бесплодия остаются неуточненными, и АСА также могут играть роль в этих неуточненных случаях (Fijak 2017, 2018). Контрацептивные эффекты АСА исследуются в ходе разработки т.н. иммунной противозачаточной вакцины для людей (Krause 2017, стр. 251), а также для сокращения и контроля популяции диких животных (Krause 2017, стр. 268).

Ряд авторов указывают, что попадание спермы в прямую кишку при анально-генитальном контакте является причиной образования АСА у обоих полов (Rao 2014, Том. 1, стр. 311; Lu 2008; Bronson 2015). Wolff и соавторы обнаружили, что частота обнаружения АСА у мужчин-гомосексуалистов достигает 28,6% (Wolff 1985). В исследовании Witkin и коллег была выявлена корреляция между наличием антигенов сперматозоидов и циркулирующих иммунных комплексов в плазме крови у мужчин-гомосексуалистов в сравнении с гетеросексуалами (Witkin 1983a). В исследовании Mulhall и коллег частота обнаружения АСА у мужчин, имевших незащищённый рецептивный анально-генитальный контакт в течение последних 6 месяцев, составила 17%, и 0% у мужчин, которые не практиковали подобные контакты (Mulhall 1990). Однако исследование Sands и соавторов не выявило взаимосвязи гомосексуальных контактов с титрами АСА у мужчин (Sands 1985). Тем не менее, ведущие специалисты в области иммунного бесплодия считают, что, несмотря на недостаточное для однозначного заключения количество проведенных исследований, вероятность образования АСА у мужчин-рецептивных партнеров в генитально-анальном контакте является весьма высокой (Krause 2017, стр. 142).

АСА могут также образоваться в организме при нарушении гемато-тестикулярного барьера (происходит контакт крови с семиногенными клетками) вследствие заболеваний передающихся половым путем (см. выше: гонорея и др.) —происходит образование антиспермальных антител к антигенам собственных сперматозоидов (Jiang 2016; Restrepo 2013; Francavilla 2007, стр. 2899).

Интересно, что сперматозоиды, связанные с АСА могут вызвать образование АСА у женщин (Krause 2017, стр. 166). Этот факт представляет собой особый научный и клинический интерес с учётом тех данных, что от 45,6% до 73% мужчин-гомосексуалистов имеют сексуальные контакты с женщинами (Tao 2013; Larmarange 2010). Fethers и соавторы приводят аналогичные данные в своём исследовании сексуальных практик у гомосексуальных женщин: для них вероятность полового контакта с мужчиной-гомосексуалистом была многократно выше, чем для гетеросексуальных женщин (Fethers 2000, стр. 347–348).

По поводу отдалённых последствий АСА в проблеме инфертильности Кириленко и соавторы пишут:

«…В последние годы стало ясно, что плохое качество сперматозоидов — причина не только отсутствия беременности, но и нарушений развития зародыша, врожденных аномалий и даже рака у детей. Из множества предполагаемых на сегодняшний день причин, вызывающих нарушение функции сперматозоидов, повреждение ядерной ДНК — наиболее изученная и все более признаваемая в качестве ключевого фактора, влияющего на качество эмбриона, его развитие и имплантацию. Мета-анализы, посвященные роли фрагментации ДНК, показали, что риск спонтанных абортов и нарушений развития зародыша увеличивается до четырех раз при повышенной фрагментации ДНК сперматозоидов (норма 15–30% в зависимости от использованных методов) даже после методов экстракорпорального оплодотворения и интрацитоплазматической инъекции сперматозоидов. Ведущим патогенетическим механизмом таких повреждений считают гиперпродукцию активных форм кислорода — озона, перекиси водорода, оксида азота, что приводит к ОС сперматозоидов. Наиболее частой причиной развития окислительного стресса в репродуктивной системе мужчин являются инфекционно-воспалительные заболевания и АСА в мужском урогенитальном тракте …» (Кириленко 2017).

Безусловно, исследование по оценке связи с мужчинами, практикующими половые контакты с мужчинами, в качестве фактора риска женского бесплодия, позволило бы внести ясность в данный вопрос.

Помимо репродуктивных проблем, ректальное введение спермы, вероятно, может быть причиной и других нарушений. Интересное наблюдение сделали Witkin et al.: еженедельное ректальное осеменение самцов кроликов спермой кролика в течении 15 недель приводило к появлению антител к ганглиозидам GM1. Аналогичные антитела были обнаружены у больных СПИДом гомосексуалистов (Witkin 1983b), однако в данном случае необходимы дополнительные исследования для каких-либо однозначных выводов.

У гомосексуалистов отмечается аутоиммунная тромбоцитопеническая пурпура, включая и тяжелые формы (Bender 1987; Goldsweig 1986; Morris 1982). Morris и коллеги предположили, что гематологические нарушения были обусловлены спермогенными иммунными реакциями (Morris 1982).
Риски, связанные с другими формами анального эротизма

Анально-мануальное проникновение или фистинг4 — практика сексуального контакта с введением руки в прямую кишку (Holland 2004, стр. 34). Согласно данным международного европейского опроса, среди гомосексуалистов, вступавших в половую связь с непостоянными партнёрами на протяжении последнего года, анально-мануальное проникновение в активной роли практиковали 17,1%, а в рецептивной роли — 10,5% (EMIS 2010, стр. 116). Согласно опросам среди мужчин-гомосексуалистов, фистинг практикуют 7% опрошенных в Лос-Анджелесе, США (NTS 1998) и 8% опрошенных в Сиднее, Австралия (Richters 2014).

Анально-мануальное проникновение (как насильственное, так и по согласию) приводит к целому ряду значительных анатомических и функциональных повреждений пищеварительного тракта (Capeletti 2016). В исследовании, проведённом среди мужчин, вступающих в половую связь с мужчинами, фистинг практиковали 14%. Более того, была выявлена связь фистинга с инфекцией ВИЧ и ЗППП (Rice 2016). Исследование, проведённое среди мужчин гомосексуалистов, заражённых ВИЧ, также показало, что фистинг является одним из факторов риска инфекции ВИЧ (Callander 2016).

Анально-оральный контакт или римминг5 — практика сексуального контакта со стимуляцией ануса языком и губами. Согласно данным международного европейского опроса, среди гомосексуалистов, вступавших в половую связь с непостоянными партнёрами на протяжении последнего года, анально-оральный контакт в активной роли практиковали 64,6%, а в рецептивной роли — 76,0% (EMIS 2010, стр. 116).

В исследовании, проведенном среди мужчин, вступающих в половую связь с мужчинами, римминг практиковали 85%, также была выявлена связь римминга с ЗППП (Rice 2016). В исследовании Keystone и коллег (1980) кишечные паразиты были выявлены у 67,5% мужчин-гомосексуалистов и 16% гетеросексуальных мужчин, в том числе кишечный амёбиаз (соответственно 27% и 1%) и лямблиоз (соответственно 13% и 3%) (Keystone 1980). Интересно, что 17% гетеросексуалов в этой выборке практиковали анилингус, но не имели кишечных паразитов (Keystone 1980). Подобные наблюдения говорят о том, что кишечные паразитозы среди гомосексуалистов связаны не только с практикой анального эротизма, но и с тем, что они служат резервуаром кишечных паразитов, что подтверждается не одним контролируемым исследованием (Ezeh 2016). Анально-оральный контакт также связан с высокой частотой гонорейной инфекции глотки у мужчин, вступающих в половую связь с мужчинами (Chow 2017, 2016; Templeton 2010).
Женщины, совершающие гомосексуальные контакты

Последствия гомосексуального поведения для здоровья женщин описаны и изучены в меньшей степени, чем для мужчин — это частично объясняется тем, что эпидемия ВИЧ среди мужчин-гомосексуалистов привлекла львиную часть внимания медицинских специалистов. Также сложность изучения рисков для здоровья среди гомосексуальных женщин связана с тем, что у большинства женщин, вступающих в половую связь с женщинами, были половые контакты с мужчинами, а до 30% продолжают и гетеросексуальную половую активность (Marrazzo 2004; Solarz 1999; O’Hanlan 1996; Skinner 1996; Ferris 1996; Einhorn 1994; Johnson 1987). Например, в исследовании в австралийской клинике по лечению ЗППП только 7% гомосексуальных женщин заявили, что никогда не имели гетеросексуального полового контакта (Fethers 2000, стр. 348). В данном исследовании было также изучено среднее количество их партнёров-мужчин в течение жизни: у гомосексуальных женщин их было вдвое больше, чем у гетеросексуальных женщин (Fethers 2000, стр. 347). Вероятность половых контактов с более чем 50 мужчинами была в 4,5 раза выше для гомосексуальных женщин, чем для гетеросексуальных женщин, а вероятность половой связи с мужчиной-гомосексуалистом, который является носителем ВИЧ или наркоманом, соответственно в 3 раза выше (Fethers 2000, стр. 347–348).

Помимо ЗППП, в гомосексуальном половом контакте между женщинами существует риск передачи кишечных инфекций и травм. Согласно результатам опроса гомосексуальных женщин в штате Мичиган, женские гомосексуальные половые контакты включают: вагинально-оральную стимуляцию во время менструального периода рецептивной партнёрши — 38,1% случаев, анально-оральную стимуляцию — 16,9%, анальную пенетрацию (рукой или предметами) с кровотечением или травмой — 2,4%, введение мочи или фекалий в рот или вагину — 1,7% (Bybee 1990). В опросе в итальянском Турине, 95,1% женщин, вступающих в половую связь с женщинами, указали, что вступают в гомосексуальный половой контакт во время менструации (Raiteri 1994, стр. 202), а 46,1% практикуют манипуляции с анусом в половом контакте (Raiteri 1994, стр. 202). В другом исследовании 7% гомосексуальных женщин указали, что практиковали анально-оральную стимуляцию в течение последних двух недель (Russel 1995). Согласно другому исследованию 17% практикуют мануально-вагинальное проникновение — введение руки во влагалище или вагинальный фистинг, 29% — анально-оральную стимуляцию и 3% — анальный фистинг (Bailey 2003, стр. 148). В исследовании Schick и коллег вагинальный фистинг на протяжении последнего месяца практиковали 14,5% женщин, вступающих в половую связь с женщинами (Schick 2012, стр. 409).

Согласно проведённым исследованиям, у гомосексуальных женщин отмечается, в сравнении с гетеросексуальными женщинами, повышенная частота бактериального вагиноза (Bailey 2004; McCaffrey 1999; Skinner 1996; Berger 1995; Edwards 1990), в 2,5 раза выше, чем у гетеросексуальных женщин (Evans 2007).

Риски, связанные с сопутствующими психическими отклонениями

В 2017 году группа исследователей из Университета Сиэттла опубликовала анализ данных, полученных в общеамериканском опросе 2013–2014 годов «National Health Interview Survey» (Fredriksen-Goldsen 2017). Анализ включил 33 346 мужчин и женщин возраста от 50 лет и старше, из которых 1,34% гомосексуальных женщин и 2% гомосексуальных мужчин (Fredriksen-Goldsen 2017, стр. 1335). Авторы выявили, что гомосексуалисты в сравнении с гетеросексуальными респондентами значительно чаще практиковали вредный для здоровья образ жизни, страдали от целого комплекса различных заболеваний, включая иммунные нарушения, ревматические нарушения, инсульты, психические расстройства и др. (Fredriksen-Goldsen 2017).

В мета-анализах, посвящённых изучению вопроса, имеются ли взаимосвязи между гомосексуализмом и психопатологией среди молодежи и взрослых, которые были опубликованы в журнале «Archives of General Psychiatry», были получены следующие данные:

Показатели повышенного риска самоубийства тесно связаны с гомосексуальным влечением (Herrell 1999, стр. 873). Маловероятно, что значительно увеличенный риск суицидального поведения у гомосексуальных мужчин может быть обусловлен исключительно злоупотреблением психоактивными веществами или другой сопутствующей психиатрической патологией (Herrell 1999, стр. 867).

Результаты подтверждают данные, свидетельствующие о том, что гомосексуальные и бисексуальные молодые люди подвергаются повышенному риску проблем с психическим здоровьем, в частности суицидального поведения и других расстройств (Fergusson 1999, стр. 876).

Gilman и коллеги (2001) по результатам изучения произвольной выборки респондентов рассчитали показатели распространённости заболевания в течение последних 12 месяцев («12 months prevalence») и риска в течение жизни («lifetime risk») в группах гетеросексуальных и гомосексуальных респондентов (Gilman 2001).
В исследовании Jorm и коллег (2002) получены аналогичные данные о значительном преобладании среди гомосексуальных респондентов таких патологий, как тревожное расстройство, депрессия, склонность к суициду и аффективные расстройства (Jorm 2002).

Различные исследования выявили повышенные уровни психиатрических расстройств среди гомосексуальных индивидов (King 2008; Bradford 1994; Pillard 1988).
Депрессия и тревожные расстройства

Ведущий американский исследователь в области изучения СПИДа Рон Столл на протяжении многих лет говорит о том, что «среди гомосексуалистов наблюдаются серьёзные психосоциальные проблемы» (Stall 2003). Американская организация «Gay & Lesbian Medical Association» в своих материалах указывает, что мужчины-гомосексуалисты чаще подвержены депрессии и тревожным расстройствам (Silenzio 2010), что подтверждается в ряде исследований (Cochran 2003; King 2003, 2008; Meyer 2003; Jorm 2002; Gilman 2001; Sandfort 2001; Fergusson 1999; Hershberger 1995; Berg 2008; Bostwick 2009). В исследовании в Нидерландах, среди гомосексуальных мужчин заболеваемость депрессивными расстройствами на протяжении года была в 2,94 раза выше, чем среди гетеросексуальных мужчин, а заболеваемость тревожными расстройствами — в 2,61 раза выше (Sandfort 2001). Некоторые исследователи предполагают, что гомосексуальные мужчины составляют почти половину случаев психиатрических расстройств — 42–49% (Warner 2004).

Суицид

Лица обоего пола с гомосексуальными наклонностями представляют собой группу с наиболее высоким риском самоубийств (Ворошилин 2012, стр. 40). В исследовании Herrell и коллег (1999) было установлено, что гомосексуальное влечение значительно коррелирует с различными оценочными показателями суицидальных расстройств: для гомосексуальных мужчин риск суицидальных идей был в 4,1 раза выше, риск совершить попытку самоубийства был в 6,5 раза выше (Herrell 1999). После статистической корректировки по оценке эффекта таких факторов, как употребление психоактивных веществ и проявление депрессивных симптомов, все суицидальные показатели были по-прежнему статистически значимы. Исследования, проведённые среди молодых людей, идентифицирующих себя как гомосексуалистов, выявили среди них значительно более высокое количество самоубийств и попыток самоубийства (Mathy 2002), чем среди гетеросексуальных молодых людей. В 2008 году были опубликованы результаты статистического мета-анализа, в ходе которого были обработаны свыше 13 тысяч публикаций по данной теме, в результате чего были отобраны и изучены 25 наиболее правильно проведённых исследований (King 2008). Было выявлено, что в сравнении с общей популяцией у людей с гомосексуальными наклонностями наблюдается более чем двукратное превышение риска суицидального поведения; риск депрессивных и тревожных нарушений, алкогольной и наркотической зависимости был в полтора раза выше (King 2008). В частности, стратификация групп риска по полу выявила, что в сравнении со средним значением в популяции, среди мужчин-гомосексуалистов риск самоубийства был в 4,28 раза выше; среди женщин-гомосексуалисток риск алкогольной зависимости был в 4 раза выше, а наркозависимости — в 3,5 раза выше (King 2008). В крупном американском исследовании было выявлено, что риски суицидального поведения, депрессивного расстройства и аутомутиляции (самовредительства) среди молодых людей с гомосексуальными наклонностями превышает аналогичные риски среди гетеросексуальной молодежи, вне зависимости от расовой принадлежности респондентов (Lytle 2014). Риски психических нарушений и суицидального поведения среди гомосексуалистов отмечены и в исследованиях в Австралии (Swannell 2016; Skerrett 2015), в Англии (Chakraborty 2011), в Новой Зеландии (Skegg 2003), в Швеции (Björkenstam 2016). Сторонники «ЛГБТ+»-движения иногда объясняют подобные данные влиянием дискриминации. Однако заметим, что указанные выше исследования были проведены в странах, где люди с гомосексуальными наклонностями пользуются поддержкой и защитой со стороны государственного аппарата.

Наркозависимость

Согласно данным различных исследований, уровень наркозависимости среди гомосексуалистов выше, чем в общей популяции, а также в сравнении с гетеросексуальными индивидами (Padilla 2010; Halkitis 2009; Cochran 2003; King 2003, 2008; Meyer 2003; Jorm 2002; Gilman 2001; Sandfort 2001; Stall 2001; Fergusson 1999; Hershberger 1995), по некоторым данным в 2–3 раза выше, чем среди гетеросексуальных мужчин (Cochran 2004; Ryan 1999; Skinner 1994; Green 2012). По данным американской организации «Gay & Lesbian Medical Association» мужчины-гомосексуалисты чаще подвержены наркозависимости (Silenzio 2010). Согласно данным Grant и коллег, мужчины-гомосексуалисты в сравнении с гетеросексуальными мужчинами чаще страдают от импульсивно-компульсивных расстройств и наркозависимости (Grant 2006). Для гомосексуальных женщин риск употребления психоактивных вещества на протяжении года был в 4,05 раза выше, чем для гетеросексуальных женщин (Sandfort 2001).
Алкоголизм

Американская организация «Gay & Lesbian Medical Association» указывает, что среди гомосексуалистов наблюдается повышенный уровень алкоголизма (Silenzio 2010). У гомосексуальных мужчин наблюдается более высокий в сравнении с гетеросексуалами уровень заболеваемости алкоголизмом (Irwin 2006; Wong 2008; Stall 2001). На протяжении многих лет исследования указывают на значительно более высокий уровень алкоголизма среди женщин-гомосексуалисток в сравнении с гетеросексуальными женщинами (Cassidy in McElmurry 1997; Eliason 1996; Drabble 2005; Skinner 1996, 1994; Haas in Dan 1994; O’Hanlan 1995; Rosser 1993; NGLTF 1993; Cabaj in Lowinson 1992, Cabaj 1996; Hall 1993; Finnegan in Engs 1990; Glaus 1989).
Онкологические заболевания

Имеются убедительные доказательства того, что заболеваемость раком выше среди «ЛГБТ+» популяции (Boehmer and Ronit 2015). В исследовании Zaritsky и Dibble была изучена выборка из 370 пар гомосексуальных женщин с гетеросексуальными сёстрами, было обнаружено, что у гомосексуальных женщин в сравнении с их сёстрами риск развития рака матки был выше — авторы предположили, что это связано с тем, что уровни бездетности и ожирения среди гомосексуальных женщин выше (Zaritsky 2010). Анальная карцинома — раковое поражение прямой кишки, связанное с папилломавирусом (Breese 1995) на фоне вируса ВИЧ (Hleyhel 2014). Частота анальной карциномы у мужчин, практикующих анально-генитальный контакт, намного превышает её частоту в общей популяции (Siegenbeek van Heukelom 2017; Chin-Hong 2004, 2005; Tseng 2003; Willett 2001). В крупном исследовании Daling и коллег по изучению риска развития анального рака среди мужчин, охватившем период с 1978 по 1985 годы, практика любых гомосексуальных половых контактов увеличивала риск в 50 раз, а практика непосредственно анально-генитального контакта — в 33 раза (Daling 1987). Систематический обзор и мета-анализ, проведённый Machalek и соавторами, установил, что частота анального рака среди ВИЧ-инфицированных гомосексуалистов составила 45,9 случаев на 100 000 населения, среди не инфицированных гомосексуалистов — 5,1 на 100 000 населения (Machalek 2012), в общей популяции — от 1 до 2 на 100 000 населения (Grulich 2012).

Дополнительная информация

С дополнительной информацией и подробностями можно ознакомиться в следующих источниках:

MassResistance. The Health Hazards of Homosexuality. What the Medical and Psychological Research Reveals. MassResistance, 2017
Katz KA, Furnish TJ. Dermatology-Related Epidemiologic and Clinical Concerns of Men Who Have Sex With Men, Women Who Have Sex With Women, and Transgender Individuals. Archives of Dermatology. October 2005, Vol 141, pp. 1303 – 1310
Boehmer U, Ronit U. Cancer and the LGBT Community. Unique Perspectives from Risk to Survivorship. Springer, 2015.
Wolitski RJ, Stall R, and Valdiserri RO. Unequal opportunity. Health disparities affecting gay and bisexual men in the United States. New York: Oxford University Press; 2008. 403 p
Holland E. The Nature of Homosexuality: Vindication for Homosexual Activists and the Religious Right. iUniverse. New York-London-Shanghai. 2004. Chapters 2, 3, 6
Phelan J.E., et al. What Research Shows: NARTH’s Response to the APA Claims on Homosexuality A Report of the Scientific Advisory Committee of the National Association for Research and Therapy of Homosexuality. Journal Of Human Sexuality. 2009; Volume 1. Стр. 53.
Sprigg P., et al. Getting it straight: what the research shows about homosexuality. Washington: Family Research Council (2004)

Библиографические источники

Божедомов В.А. и др. Патогенез снижения фертильности при аутоиммунных реакциях против сперматозоидов. Акушерство и Гинекология 2012. №8-2. https://aig-journal.ru/ru/archive/article/11245
Ворошилин С.И. Расстройства половой ориентации и суицидальное поведение: правовые и социальные аспекты. Суицидология 2012, 39-43.
Кириленко Елена Анатольевна, Онопко Виктор Фёдорович. Окислительный стресс и мужская фертильность: современный взгляд на проблему // Acta Biomedica Scientifica. — 2017. — Т. 2, вып. 2 (114). — ISSN 2541-9420.
Никифоров О.А., Авраменко Н.В., Михайлов В.В. Антиспермальные антитела как фактор мужского бесплодия. Актуальность, современные подходы к диагностике и лечению. Актуальні питання фармацевтичної і медичної науки та практики. — 2017. — Т. 10, №2(24). DOI: 10.14739/2409-2932.2017.2.103821
Сизякин Д.В. Некоторые механизмы формирования бесплодия при варикоцеле: Дис.к.м.н., 1996.
Abara WE, Hess KL, Neblett Fanfair R, Bernstein KT, Paz-Bailey G (2016) Syphilis Trends among Men Who Have Sex with Men in the United States and Western Europe: A Systematic Review of Trend Studies Published between 2004 and 2015. PLoS ONE 11(7): e0159309. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0159309
Altman L. New Homosexual Disorder Worries Health Officials. New York Times. 1982 May 11;
Altomare DF. Anal and Rectal Trauma. 371-376. In: A. Herold et al. (eds.), Coloproctology, European Manual of Medicine. Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2017. DOI 10.1007/978-3-662-53210-2_32
Annan NT, Sullivan AK, Nori A, et al Rectal chlamydia—a reservoir of undiagnosed infection in men who have sex with men Sexually Transmitted Infections 2009;85:176-179. http://dx.doi.org/10.1136/sti.2008.031773
Bagby D. Gay, bi men 50 times more likely to have HIV: CDC reports hard data at National HIV Prevention Conference. Washington Blade. 2009 Aug 28;
Baggaley RF, et al. HIV transmission risk through anal intercourse: systematic review, meta-analysis and implications for HIV prevention, International Journal of Epidemiology, Volume 39, Issue 4, 1 August 2010, Pages 1048–1063. https://doi.org/10.1093/ije/dyq057
Bailey JV, et al. Sexual behaviour of lesbians and bisexual women. Sex Transm Infect 2003;79:147–150
Bailey JV, Farquhar C, Owen C, Mangtani P. Sexually transmitted infections in women who have sex with women. Sex Transm Infect. 2004 Jun; 80(3):244-6.
Baker RW, Peppercorn MA. Enteric diseases of homosexual men. Pharmacotherapy. 1982 Jan-Feb;2(1):32-42.
Bandoh R., Yamano S., Kamada M., Daitoh T., Aono T. Effect of sperm-immobilizing antibodies on the acrosome reaction of human spermatozoa.// Fertil. Steril.-1992.-V.57.-P.387-392.
Barbee LA, Dombrowski JC, Kerani R, Golden MR. Effect of nucleic acid amplification testing on detection of extragenital gonorrhea and chlamydial infections in men who have sex with men sexually transmitted disease clinic patients. Sex Transm Dis 2014; 41:168–172
Barrett KE, et al. Ganong’s review of medical physiology. 23rd Ed. 2010. McGraw Hill Medical. New York
Belec L, Dupre T, Prazuck T, et al. Cervicovaginal overproduction of specific IgG to human immunodeficiency virus (HIV) contrasts with normal or impaired IgA local response in HIV infection, J Infect Dis , 1995, vol. 172 (pg. 691-97)
Bender BS, et al. Homosexual Men With Thrombocytopenia Have Impaired Reticuloendothelial System Fc Receptor-Specific Clearance. Blood, Vol 70. No 2 (August), 1987: pp 392-395
Berg MB, Mimiaga MJ, Safren SA. Mental health concerns of gay and bisexual men seeking mental health services. J Homosex. 2008;54(3):293-306
Berger BJ, Kolton S, Zenilman JM, Cummings MC, Feldman J, McCormack WM. Bacterial vaginosis in lesbians: a sexually transmitted disease. Clin Infect Dis. 1995 Dec; 21(6):1402-5.
Björkenstam C, Andersson G, Dalman C, Cochran S, Kosidou K. Suicide in married couples in Sweden: Is the risk greater in same-sex couples? Eur J Epidemiol. 2016 Jul;31(7):685–90.
Bohring C. Immune infertility: towards a better understanding of sperm (auto)-immunity: The value of proteomic analysis (англ.) // Human Reproduction. — 2003-05-01. — Vol. 18, iss. 5. — P. 915–924. — ISSN 0268-1161. — DOI:10.1093/humrep/deg207.
Bostwick WB, Boyd CJ, Hughes TL, et al. Dimensions of sexual orientation and the prevalence of mood and anxiety disorders in the United States. Am J Public Health. 2009;100(3):468-75
Bradford J, et al, “National Lesbian Health Care Survey: Implications for Mental Health Care,” Journal of Consulting and Clinical Psychology, 62(2): 228-242 (1994);
Breese, P.L., Judson, F.N., Penley, K.A., Douglas, J.M. Jr (1995). Anal human papilomavirus infection among homosexual and bisexual men: prevalence of type-specific infection and association with human immunodeficiency virus. Sexually Transmitted Diseases, 22(1): 7-14
Bronson RA Antisperm antibodies: a critical evaluation and clinical guidelines. // J. Reprod. Immunol.- 1999.- Dec;45(2).-P.159-183.
Bybee D, Roeder V. A Report to the Michigan Organization for Human Rights and the Michigan Department of Public Health. Lansing: Michigan Department of Health and Human Services; 1990. Michigan Lesbian Health Survey: Results Relevant to AIDS. Cited in Solarz AL. Lesbian Health: Current Assessment and Directions for the Future. Washington (DC): National Academies Press (US); 1999. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK45100/
Bronson R, Fleit HB. Chapter 111 — Immunologically Mediated Male and Female Reproductive Failure. In: Mucosal Immunology (Fourth Edition), Academic Press; 2015, Pages 2157-2181, ISBN 9780124158474. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-415847-4.00111-7.
Cabaj R P. Substance abuse in gay men, lesbians, and bisexuals. In: Cabaj R P, Stein T S, editors. Textbook of Homosexuality and Mental Health. Washington, DC: American Psychiatric Press, Inc.; 1996. pp. 783–799.
Cabaj R P. Substance abuse in the gay and lesbian community. In: Lowenson J, Ruiz P, Millman R, editors. Substance Abuse: A Comprehensive Textbook. Baltimore, MD: Williams and Wilkins; 1992. pp. 852–860.
Callander, D., Prestage, G., Ellard, J. et al. The Road Less Travelled: Exploring Gay and Bisexual Men’s Explanations of ‘Uncommon’ Routes of HIV Transmission. AIDS Behav (2016) 20: 2266. https://doi.org/10.1007/s10461-016-1289-x
Capeletti S, et al. Variability in findings of anogenital injury in consensual and non-consensual fisting intercourse: A systematic review. Journal of Forensic and Legal Medicine. Volume 44, November 2016, Pages 58-62. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2016.08.013
Cassidy M A, Hughes T L. Lesbian health: Barriers to care. In: McElmurry B J, Parker R S, editors. Annual Review of Women’s Health. Vol. 3. New York: National League for Nursing Press; 1997. pp. 67–87.
CDC 2016. Centers for Disease Control and Prevention. HIV Surveillance Report, 2016; vol. 28.
http://www.cdc.gov/hiv/library/reports/hiv-surveillance.html. Published November 2017
CDC (1999). Resurgent Bacterial Sexually Transmitted Disease Among Men Who Have Sex With Men — King County, Washington, 1997- 1999,” Morbidity and Mortality Weekly Report, CDC, 48(35): 773-777
CDC 2010. Centers for Disease Control and Prevention, Diagnoses of HIV Infection in the United States and Dependent Areas, 2011. https://www.cdc.gov/hiv/pdf/library/reports/surveillance/cdc-hiv-surveillance-report-2010-vol-22.pdf
CDC 2012. Estimated HIV Incidence in the United States, 2007–2010. HIV Surveillance Supplemental Report. 2012;17 https://www.cdc.gov/hiv/pdf/library/reports/surveillance/cdc-hiv-surveillance-report-2012-vol-24.pdf
CDC 2015. Centers for Disease Control and Prevention, Diagnoses of HIV Infection in the United States and Dependent Areas, 2016. https://www.cdc.gov/hiv/pdf/library/reports/surveillance/cdc-hiv-surveillance-report-2015-vol-27.pdf (Проверено 01.01.2018)
CDC Press Release 2010. Centers for Disease Control (2010). CDC Analysis Provides New Look at Disproportionate Impact of HIV and Syphilis among U. S. Gay and Bisexual Men. Press Release. https://www.cdc.gov/stdconference/2010/msmpressrelease.pdf
CDCP 2007. Centers for Disease Control and Prevention. HIV/AIDS Surveillance Report, 2007. Vol. 19. Atlanta: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention; 2009; p. 19. http://www.cdc.gov/hiv/topics/surveillance/resources/reports/.
Chakraborty A, McManus S, Brugha TS, Bebbington P, King M. Mental health of the non-heterosexual population of England. Br J Psychiatry. 2011 Feb;198(2):143-8. doi: 10.1192/bjp.bp.110.082271
Chamley, L.W. & Clarke, G.N. Semin Immunopathol (2007) 29: 169. https://doi.org/10.1007/s00281-007-0075-2
Charlotte J. Patterson Ph.D, Anthony R. D’Augelli Ph.D. Handbook of Psychology and Sexual Orientation. — OUP USA, 2013. — 332 с. — ISBN 9780199765218.
Chin-Hong P, et al. Age-Related Prevalence of Anal Cancer Precursors in Homosexual Men: The EXPLORE Study, JNCI: Journal of the National Cancer Institute, Volume 97, Issue 12, 15 June 2005, Pages 896–905, https://doi.org/10.1093/jnci/dji163
Chin-Hong P, et al. Age-Specific Prevalence of Anal Human Papillomavirus Infection in HIV-Negative Sexually Active Men Who Have Sex with Men: The EXPLORE Study, The Journal of Infectious Diseases, Volume 190, Issue 12, 15 December 2004, Pages 2070–2076,
Chow EP, Cornelisse VJ, Read TR, et al. Saliva use as a lubricant for anal sex is a risk factor for rectal gonorrhoea among men who have sex with men, a new public health message: a cross-sectional survey. Sex Transm Infect 2016;92:532–6
Chow EPF, et al. Sex Transm Infect 2017;93:499–502. doi:10.1136/sextrans-2017-053148
Chuck S. Gay and lesbian issues. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, pp. 168.

Cochran SD, Ackerman D, Mays VM, Ross MW. Prevalence of non-medical drug use and dependence among homosexually active men and women in the US population. Addiction 2004;99:989–98. [PubMed: 15265096]
Cochran SD, Sullivan JG, Mays VM. Prevalence of mental disorders, psychological distress and mental health services use among lesbian, gay and bisexual adults in the United States. J Consult Clin Psychol 2003;71:53–61. [PubMed: 12602425]
Corliss HL, et al. Risk of Type 2 Diabetes Among Lesbian, Bisexual, and Heterosexual Women: Findings From the Nurses’ Health Study II. Diabetes Care. 2018. DOI:10.2337/dc17-2656.
Cui Dong et al. Antisperm antibodies in infertile men and their effect on semen parameters: A systematic review and meta-analysis // Clinica Chimica Acta. — Т. 444. — С. 29–36. — DOI:10.1016/j.cca.2015.01.033.
Daling JR, Weiss NS, Hislop TG, Maden C, Coates RJ, Sherman KJ, Ashley RL, Beagrie M, Ryan JA, Corey L. Sexual practices, sexually transmitted diseases, and the incidence of anal cancer. N Engl J Med. 1987 Oct 15;317(16):973-7.
Damon, W. & Rosser, B.R.S. (2005). Anodyspareunia in men who have sex with men: Prevalence, predictors, consequences and the development of DSM diagnostic criteria. Journal of Sex and Marital Therapy, 31, 129 – 141
Danila RN, et al. Two Concurrent Enteric Disease Outbreaks Among Men Who Have Sex With Men, Minneapolis–St Paul Area, Clinical Infectious Diseases, Volume 59, Issue 7, 1 October 2014, Pages 987–989, https://doi.org/10.1093/cid/ciu478
Drabble L, Midanik LT, Trocki K. Reports of alcohol consumption and alcohol-related problems among homosexual, bisexual and heterosexual respondents: results from the 2000 National Alcohol Survey. Journal of Studies on Alcohol 2005: 111-120
Edwards A, Thin RN. Sexually transmitted diseases in lesbians.Int J STD AIDS. 1990 May; 1(3):178-81.
Eggert-Kruse W., Bockhem-Hellwig S., Doll A., Rohr G., Tilgen W.,Runnebaum B. Antisperm antibodies in cervical mucus in an unselected subfertile population.// Hum. Reprod.-1993.-V.8.-P.1025-1031.
Einhorn L, Polgar M. HIV-risk behavior among lesbians and bisexual women. AIDS Education and Prevention. 1994;6(6):514–523.
Eliason M J. Caring for the lesbian, gay, or bisexual patient: Issues for critical care nurses.Critical Care Nursing Quarterly. 1996;19(1):65–72.
EMIS 2010: The European Men-Who-Have-Sex-With-Men Internet Survey. Findings from 38 countries. Stockholm: European Centre for Disease Prevention and Control, 2013.
Evans AL, Scally AJ, Wellard SJ, Wilson JD. Prevalence of bacterial vaginosis in lesbians and heterosexual women in a community setting. Sex Transm Infect. 2007 Oct;83(6):470–5.
Ezeh PA, Cristopher M, Edogbanya PRO, Edor SP. Homosexuality: A Review on the Health Effects. MAYFEB Journal of Medicine Vol 1 (2016) — Pages 1-16
Faderl M; et al. (Apr 2015). «Keeping bugs in check: The mucus layer as a critical component in maintaining intestinal homeostasis». IUBMB Life. 67 (4): 275–85. doi:10.1002/iub.1374. PMID 25914114.
Fairley CK, et al. New thinking on gonorrhoea control in MSM: are antiseptic mouthwashes the answer? Curr Opin Infect Dis. 2017b Nov 25. doi: 10.1097/QCO.0000000000000421.
Fairley CK, Hocking JS, Zhang L, Chow EP. Frequent transmission of gonorrhea in men who have sex with men. Emerg Infect Dis 2017a; 23:102–104.
FDA 2017. Food and Drug Administration Guidelines. Revised Recommendations for Reducing the Risk of Human Immunodeficiency Virus Transmission by Blood and Blood Products — Questions and Answers. https://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/bloodbloodproducts/questionsaboutblood/ucm108186.htm (Проверено 11.06.2017)
Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Is sexual orientation related to mental health problems and suicidality in young people? Arch Gen Psychiatry 1999;56:876–80. [PubMed: 10530626]
Ferris DG, Batish S, Wright TC, et al. A neglected lesbian health concern: cervical neoplasia. J Fam Practice 1996;43: 581–4.
Fethers K, et al., “Sexually transmitted infections and risk behaviours in women who have sex with women,” Sexually Transmitted Infections, 76(5): 345-349 (2000).
Fijak M, et al. Infectious, inflammatory and ‘autoimmune’ male factor infertility: how do rodent models inform clinical practice? Hum Reprod Update. 2018 Apr 10. doi: 10.1093/humupd/dmy009. [Epub ahead of print]
Fijak M, et al. The Immune Privilege of the Testis. Immune Infertility.Springer 2017. — P. 97–107. DOI:10.1007/978-3-319-40788-3_5.
Finnegan D G, McNally E B. Lesbian women. In: Engs R C, editor. Women: Alcohol and Other Drugs. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Publishing Company; 1990. pp. 149–156.
Fischel JJ. Sodomy’s Penumbra.J Homosex. 2017;64(14):2030-2056. doi: 10.1080/00918369.2017.1293403.
Francavilla F, Santucci R, Barbonetti A, Francavilla S. Naturally-occurring antisperm antibodies in men: interference with fertility and clinical implications. An update. Front Biosci. 2007 May 1;12:2890-911. Review.
Francavilla F., Romano R., Santucci R., La Verghetta G., D’Abrizio P., Francavilla S. Naturally-occurring antisperm antibodies in men: interference with fertility and implications for treatment.// Front. Biosci.- 1999.-V.1(4).-P:E9-E25.
Fredriksen-Goldsen KI, Kim HJ, Shui C, Bryan AEB. Chronic Health Conditions and Key Health Indicators Among Lesbian, Gay, and Bisexual Older US Adults, 2013-2014. Am J Public Health. 2017 Aug;107(8):1332-1338. doi: 10.2105/AJPH.2017.303922.
Gilman SE, Cochran SD, Mays VM, Hughes M, Ostrow D, Kessler RC. Risk of psychiatric disorders among individuals reporting same-sex sexual partners in the National Comorbidity Survey. Am J Public Health 2001;91:933–9. [PubMed: 11392937]
Glaus K O. Alcoholism, chemical dependency and the lesbian client. Women and Therapy. 1989;8(2):131–144.
Glen E. Hastings and Richard Weber, “Use of the term ‘Gay Bowel Syndrome,’” reply to a letter to the editor, American Family Physician, 49(3): 582 (1994).
Goldsweig HG, et al. Thrombocytopenia in Homosexual Men. American Journal of Hematology 21:243-247 (1986)
Grant JE, et al. Sexual orientation of men with pathological gambling: prevalence and psychiatric comorbidity in a treatment-seeking sample. Compr Psychiatry. 2006 ; 47(6): 515–518.
Green, K.E. and Feinstein, B.A. (2012). Substance use in lesbian, gay, and bisexual populations: An update on empirical research and implications for treatment. Psychology of Addictive Behaviors, Vol 26(2): 265-278. http://dx.doi.org/10.1037/a0025424
Grov C, Rendina HJ, Parsons JT. Comparing three cohorts of MSM sampled via sex parties, bars/clubs, and Craigslist.org: Implications for researchers and providers. AIDS education and prevention : official publication of the International Society for AIDS Education. 2014;26(4):362-382. doi:10.1521/aeap.2014.26.4.362.
Grulich AE, et al. The epidemiology of anal cancer. Sexual Health 2012. 9(6) 504-508 https://doi.org/10.1071/SH12070
Haas A P. Lesbian health issues: An overview. In: Dan A J, editor. Refraining Women’s Health: Multidisciplinary Research and Practice. Thousand Oaks, CA: Sage Publications; 1994. pp. 339–356.
Halkitis PN, Mukherjee PP, Palamar JJ. Longitudinal modeling of methamphetamine use and sexual risk behaviors in gay and bisexual men. AIDS Behav. 2009;13(4):783-91.
Hall J M. Lesbians and alcohol: Patterns and paradoxes in medical notions and lesbians’ beliefs. Journal of Psychoactive Drugs. 1993;25(2):109–119.
Hass GG Jr, Cines DB, Schreiber AD. Immunologic infertility: Identification of patients with antisperm antibody. New Engl J Med 1980; 303:722
Hellard M, et al. Risk factors leading to Cryptosporidium infection in men who have sex with men. Sex Transm Infect. 2003 Oct;79(5):412-4.
Hendry W.F., Stedronska J., Hughes L., Cameron K.M., Pugh R.G.B. Steroid treatment of male subfertility caused by antisperm antibodies. //Lancet.- 1979.- V.2,- P.498-501.
Herrell, R., Goldberg, J., True, W.R., Ramakrishnan, V., Lyons, M., Eisen, S. and Tsuang, T. (1999) sexual orientation and sucidality A cotwin study in adult men. Archives of General Psychiatry, 6(10): 867-874
Hershberger SL, D’Augelli AR. The impact of victimization on the mental health and suicidality of lesbian, gay, and bisexual youths. Dev Psychol 1995;67:65–74.
Hess, K.L., Crepaz, N., Rose, C. et al. Trends in Sexual Behavior Among Men Who have Sex with Men (MSM) in High-Income Countries, 1990–2013: A Systematic Review. AIDS Behav (2017) 21: 2811. https://doi.org/10.1007/s10461-017-1799-1
Hirshfield S, Chiasson MA, Wagmiller RL, et al. Sexual Dysfunction in an Internet Sample of U.S. Men Who Have Sex with Men. The journal of sexual medicine. 2010;7(9):3104-3114. doi:10.1111/j.1743-6109.2009.01636.x.
Hleyhel M, et al. Risk of non-AIDS-defining cancers among HIV-1-infected individuals in France between 1997 and 2009: results from a French cohort. AIDS. 2014 Sep 10; 28(14):2109-18.
Holland E. The Nature of Homosexuality: Vindication for Homosexual Activists and the Religious Right. iUniverse, 2004
Hollows K. Anodyspareunia: a novel sexual dysfunction? An exploration into anal sexuality. 2007. Volume 22, 2007 — Issue 4, Pages 429-443

Hsu, W., Chen, J., Chien, Y., Liu, M., You, S., Hsu, M., Yang, C. and Chen, C. (2009). Independent Effect of EBV and Cigarette Smoking on Nasopharyngeal Carcinoma: A 20-Year Follow-Up Study on 9,622 Males without Family History in Taiwan. Cancer Epidemiology Biomarkers Preview, 18(4).
Irwin TW, Morgenstern H, Parsons JT, et al. Alcohol and sexual HIV risk behavior among problem drinking men who have sex with men: An event level analysis of timeline follow-back data. AIDS Behav. 2006;10(3):299-307.
Israeli Penal Law 5737-1977 , art. 347c.
Jiang Y, et al. Association of anti-sperm antibodies with chronic prostatitis: A systematic review and meta-analysis. Journal of Reproductive Immunology. 2016; 118:85-91
Johnson SR, Smith EM, Guenther SM: Comparison of gynecologic health care problems between lesbians and bisexual women. A survey of 2,345 women J Reprod Med 32:805, 1987
Jorm AF, Korten AE, Rodgers B, Jacomb PA, Christensen H. Sexual orientation and mental health: results from a community survey of young and middle-aged adults. Br J Psychiatry 2002;180:423–7. [PubMed: 11983639]
Kazal H, Sohn N, Carrasco J, Robilotti J, Delaney W. 1976 The gay bowel syndrome: clinico-pathologic correlation in 260 cases. Annals of Clinical and Laboratory Science. Vol.6, Issue 2. :184–92.
Kelly JR, Kennedy PJ, Cryan JF, Dinan TG, Clarke G, Hyland NP. Breaking down the barriers: the gut microbiome, intestinal permeability and stress-related psychiatric disorders. Frontiers in Cellular Neuroscience. 2015;9:392. doi:10.3389/fncel.2015.00392.
Keystone JS, Keystone DL, Proctor EM. Intestinal parasitic infections in homosexual men: prevalence, symptoms and factors in transmission. Canadian Medical Association Journal. 1980;123(6):512-514.
King M, McKeown E, Warner J, Ramsay A, Johnson K, et al. Mental health and quality of life of gay men and lesbians in England and Wales: controlled, cross-sectional study. Br J Psychiatry 2003;183:552–8. [PubMed: 14645028]
King M, Semlyen J, Tai SS, Killaspy H, Osborn D, Popelyuk D, et al. A systematic review of mental disorder, suicide, and deliberate self harm in lesbian, gay and bisexual people. BMC Psychiatry. 2008 Aug 18;8:70.
Kirby Institute. HIV, viral hepatitis and sexually transmissible infections in Australia: Annual surveillance report 2017. Sydney: Kirby Institute, UNSW Australia, 2017. https://kirby.unsw.edu.au/report/annual-surveillance-report-hiv-viral-hepatitis-and-stis-australia-2017 . Accessed 11 Dec 2017.
Krause, Walter K.H.; Naz, Rajesh K. Immune Infertility: Impact of Immune Reactions on Human Fertility (2nd Edition ed.). Springer 2017. ISBN 978-3-319-40788-3.
Kumar A, Nautsch D. Kaposi’s Sarcoma of the Rectum in a Homosexual Male with HIV-AIDS. ACG Case Reports Journal. 2016;3(4):e192. doi:10.14309/crj.2016.165.
Kurnosova T., Verbitsky M., Markin A. The investigation of antispermal immunity in the infertile marrid couples treated by course of in IN VITRO fertilization (IFET).// AJRI.-1998.-V.40.-P.252.
Larmarange J, Wade AS, Diop AK, et al. Men Who Have Sex with Men (MSM) and Factors Associated with Not Using a Condom at Last Sexual Intercourse with a Man and with a Woman in Senegal. Jones JH, ed. PLoS ONE. 2010;5(10):e13189. doi:10.1371/journal.pone.0013189.
Levy JA. The transmission of HIV and factors influencing progression to AIDS, Am J Med , 1993, vol. 95 (pg. 86-100)
Lick DJ, et al. Minority Stress and Physical Health Among Sexual Minorities. Perspectives on Psychological Science. 2013. Vol. 8, iss. 5. P. 521–548. DOI:10.1177/1745691613497965.
Lim, S. K. (1977). «Role of sexual and non-sexual practices in the transmission of hepatitis B,» Br J Vener Dis (B40) from the abstract, p.190;
Lu JC, et al. Antisperm Immunity and Infertility. Expert Rev Clin Immunol. 2008;4(1):113-126.
Lynch DM, Howe SE. Comparison of a direct and indirect ELISA for quantitating antisperm antibody in semen. J Androl. 1987; 8:215.
Lytle MC, De Luca SM, Blosnich JR. The influence of intersecting identities on self-harm, suicidal behaviors, and depression among lesbian, gay, and bisexual individuals. Suicide Life Threat Behav. 2014 Aug;44(4):384–91.
Machalek DA, et al. Anal human papillomavirus infection and associated neoplastic lesions in men who have sex with men: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Oncology. Volume 13, Issue 5, May 2012, Pages 487-500
Marconi M., Weidner W. (2009) Site and Risk Factors of Antisperm Antibodies Production in the Male Population. In: Krause W., Naz R. (eds) Immune Infertility. Springer, Berlin, Heidelberg https://doi.org/10.1007/978-3-642-01379-9_8
Markell EK, et al., “Intestinal Parasitic Infections in Homosexual Men at a San Francisco Health Fair,” Western Journal of Medicine, 139(2): 177-178 (August, 1983).
Markland AD, et al. Anal Intercourse and Fecal Incontinence: Evidence from the 2009–2010 National Health and Nutrition Examination Survey. The American Journal of Gastroenterology (2016) 111, 269–274 (2016) doi:10.1038/ajg.2015.419
Marrazzo, J.M. and K. Stine, Reproductive health history of lesbians: implications for care. American Journal of Obstetrics & Gynecology, 2004. 190(5): p. 1298-304
Martin-Du Pan R.C., Bischof P., Campana A., Morabia A. Relationship between etiological factors and total motile sperm count in 350 infertile patients. //Arch. Androl.- 1997.- Nov-Dec;39(3).-P.197-210.
Mathy R. M., Cochran S. D., Olsen J., Mays V. M. Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology. Advance online publication; 2009. The association between relationship markers of sexual orientation and suicide: Denmark, 1990–2001.
Mathy R. Suicidality and sexual orientation in five continents: Asia, Australia, Europe, North America, and South America.. a;. International Journal of Sexuality and Gender Studies. 7(23):215–225. 2002;215–225.
Mayer KH, et al. Sociodemographic and Clinical Factors Associated With Increasing Bacterial Sexually Transmitted Infection Diagnoses in Men Who Have Sex With Men Accessing Care at a Boston Community Health Center (2005–2015). Open Forum Infectious Diseases. 2017;4(4):ofx214. doi:10.1093/ofid/ofx214.
McCaffrey M, Varney P, Evans B, Taylor-Robinson D. Bacterial vaginosis in lesbians: evidence for lack of sexual transmission. Int J STD AIDS. 1999 May; 10(5):305-8.
Meyer IH. Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and bisexual populations: conceptual issues and research evidence. Psychol Bull 2003;129:674–97. [PubMed: 12956539]
MORRIS L. Autoimmune Thrombocytopenic Purpura in Homosexual Men (англ.) // Annals of Internal Medicine. — 1982-06-01. — Vol. 96, iss. 6_part_1. — ISSN 0003-4819. — DOI:10.7326/0003-4819-96-6-714.
Mulhall BP, Fieldhouse S, Clark S, Carter L, Harrison L, Donovan B, Short RV (1990) Anti-sperm antibodies in homosexual men: prevalence and correlation with sexual behaviour. Genitourin Med 66:5–7
Naher, N., Lenhard, B., Wilms, J. and Nickel, P. (1995). Detection of Epstein-Barr virus DNA in anal scrapings from HIV-positive homosexual men. Archives of Dermatological Research, 287(6): 608-611
Naz R.K., Menge A.C. Antisperm antibodies: origin, regulation, and sperm reactivity in human infertility. //Fertil. Steril.- 1994.- Jun;61(6).-P.1001-1013.
Nelson Kimberly M., Pantalone David W., Gamarel Kristi E., Carey Michael P., and Simoni Jane M. Correlates of Never Testing for HIV Among Sexually Active Internet-Recruited Gay, Bisexual, and Other Men Who Have Sex with Men in the United States. AIDS Patient Care and STDs. https://doi.org/10.1089/apc.2017.0244
NGLTF (National Gay and Lesbian Task Force). Washington, DC: National Gay and Lesbian Task Force; 1993.
NTS 1998. Lesbian Health Issues and Recommendations. National Centre in HIV Social Research Male Call 96 Community Report: National Telephone Survey of Men Who Have Sex with Men (1998) Available at: http://catalogue.nla.gov.au/Record/1847173 Accessed 08.10.15
O’Hanlan K A, Crum C P. Human papillomavirus-associated cervical intraepithelial neoplasia following lesbian sex. Obstetrics and Gynecology. 1996;4(Part 2):702–703.
O’Hanlan K A. Lesbian health and homophobia: Perspectives for the treating obstetrician/gynecologist. Current Problems in Obstetrics, Gynecology and Fertility. 1995;18(4):93–136.
Owen W. Medical Problems of the Homosexual Adolescent. Journal of Adolescent Health Care. 6(4). 1985;278–85.
Padilla Y, Crisp C, Rew DL. Parental acceptance and illegal drug use among gay, lesbian, and bisexual adolescents: Results from a national survey. Soc Work. 2010;55(3):265-75.
Paquette IM, Varma MG, Kaiser AM, Steele SR, Rafferty JF. The American Society of Colon and Rectal Surgeons’ Clinical Practice Guideline for the Treatment of Fecal Incontinence. Dis Colon Rectum. 2015;58:623–636.
Patel P, Borkowf CB, Brooks JT, Lasry A, Lansky A, Mermin J. Estimating per-act HIV transmission risk: a systematic review. AIDS. 2014;28(10):1509–19.
Patel P, et al. Prevalence, incidence, and clearance of anal high-risk human papillomavirus (HPV) infection among HIV-infected men in the SUN Study, The Journal of Infectious Diseases, 2017, jix607, https://doi.org/10.1093/infdis/jix607
Pattinson HA, Mortimer D. Prevalence of sperm surface an tibodies in the male partners of infertile couples as determined by immunobead screening. Fertil Steril. 1987; 48:466.
PDQ Adult Treatment Editorial Board. Kaposi Sarcoma Treat-ment (PDQ®): Health Professional Version. PDQ Cancer Information Summaries https://www.cancer.gov/types/soft-tissue-sarcoma/hp/kaposi-treatment-pdq Updated October 1, 2015. Bethesda (MD): National Cancer Institute (US); 2002–2015.
Phelan J, Whitehead N, Sutton P. What Research Shows: NARTH’s Response to the APA Claims on Homosexuality. Journal of Human Sexuality. 1st ed. 2009;93.

>>261781816
Убей себя в петле, тупая чурка :^)

Pillard RC, “Sexual orientation and mental disorder,” Psychiatric Annals, 18(1): 52-56 (1988)
Quigley EM (2013). «Gut bacteria in health and disease». Gastroenterol Hepatol (N Y). 9: 560–9.
Raiteri R, Fora R, Gioannini P, Russo R, Lucchini A, Terzi M G, Giacobbi D, Sinicco A. Seroprevalence, risk factors and attitude to HIV-1 in a representative sample of lesbians in Turin. Genitourinary Medicine. 1994;70(3):200–205.
Rao K. Principles & Practice of Assisted Reproductive Technology (3 Vols), Volume 1. Infertility. Jaypee Brothers Medical Publishers 2014. p. 311.
Reller ME, et al. Sexual transmission of typhoid fever: a multistate outbreak among men who have sex with men. Clinical Infectious Diseases. 2003;37:141–144.
Restrepo B, W. Cardona-Maya Antisperm antibodies and fertility association (англ.) // Actas Urológicas Españolas (English Edition). — 2013: Vol. 37, iss. 9. — P. 571–578. —DOI:10.1016/j.acuroe.2012.11.016.
Rice CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Beyond Anal Sex: Sexual Practices among MSM and Associations with HIV and Other Sexually Transmitted Infections. The journal of sexual medicine. 2016;13(3):374-382. doi:10.1016/j.jsxm.2016.01.001.
Richters J, de Visser RO, Badcock PP, et al. Masturbation, paying for sex, and other sexual activities: the second australian study of health and relationships. Sex Health, 11 (2014), pp. 461-471
Rodger AJ, et al. Sexual Activity Without Condoms and Risk of HIV Transmission in Serodifferent Couples When the HIV-Positive Partner Is Using Suppressive Antiretroviral Therapy. JAMA. 2016;316(2):171–181. doi:10.1001/jama.2016.5148
Rosser BR, et al. Anodyspareunia, the unacknowledged sexual dysfunction: a validation study of painful receptive anal intercourse and its psychosexual concomitants in homosexual men. J Sex Marital Ther. 1998 Oct-Dec;24(4):281-92.
Rosser S. Ignored, overlooked, or subsumed: Research on lesbian health and health care.National Women’s Studies Association Journal. 1993;5(2):183–203.
Russell J M, Azadian B S, Roberts A P, Talboys C A. Pharyngeal flora in a sexually active population. International Journal of S TD and AIDS. 1995;6(3):211–215.
Ruth R, Santacruz E. LGBT Psychology and Mental Health: Emerging Research and Advances. ABC-CLIO, 2017. 297 стр.
Ryan CM, Huggins J, Beatty R. Substance use disorders and the risk of HIV infection in gay men. J Stud Alcohol 1999;60:70–7. [PubMed: 10096311]
Saldana Ruiz N, Kaiser AM. Fecal incontinence — Challenges and solutions. World Journal of Gastroenterology. 2017;23(1):11-24. doi:10.3748/wjg.v23.i1.11.
Sandfort TG, De Graaf R, Bijl RV, Schnabel P. Same-sex sexual behavior and psychiatric disorders: findings from the Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study (NEMESIS). Arch Gen Psychiatry 2001;58:85–91. [PubMed: 11146762]
Sands M, Phair JP, Hyprikar J, Hansen C, Brown RB (1985) A study on antisperm antibody in homosexual men. J Med 16:483–491
Saxon C, Hughes G, Ison C, for the UK LGV Case-Finding Group. Asymptomatic Lymphogranuloma Venereum in Men who Have Sex with Men, United Kingdom. Emerging Infectious Diseases. 2016;22(1):112-116. doi:10.3201/eid2201.141867.
Schick V, et al. Sexual behaviour and risk reduction strategies among a multinational sample of women who have sex with women. Sex Transm Infect 2012;88:407–412. doi:10.1136/sextrans-2011-050404
Shulman S, Mininberg DT, Davis JE. Significant immunologic factors in male infertility. J Urol. 1978; 119:231.
Siegenbeek van Heukelom ML, Marra E, de Vries HJC, van der Loeff MFS, Prins JM. Risk factors for anal high-grade squamous intraepithelial lesions in HIV-positive MSM: is targeted screening possible? AIDS (London, England). 2017;31(16):2295-2301. doi:10.1097/QAD.0000000000001639.
Silenzio V. Top 10 Things Gay Men Should Discuss with their Healthcare Provider [Internet]. San Francisco: Gay & Lesbian Medical Association; 2010. Available from: http://www.glma.org/_data/n_0001/resources/live/Top%20Ten%20Gay%20Men.pdf
Skegg K, Nada-Raja S, Dickson N, Paul C, Williams S. Sexual orientation and self-harm in men and women. Am J Psychiatry. 2003 Mar;160(3):541-6.
Skerrett DM, Kõlves K, De Leo D. Are LGBT populations at a higher risk for suicidal behaviors in Australia? Research findings and implications. J Homosex. 2015;62(7):883-901. doi: 10.1080/00918369.2014.1003009.
Skinner CJ, Stokes J, Kirlew Y, Kavanagh J, Forster GE. A case-controlled study of the sexual health needs of lesbians. Genitourin Med. 1996 Aug; 72(4):277-80.
Skinner W F, Otis M D. Drug and alcohol use among lesbian and gay people in a southern U.S. sample: Epidemiological, comparative, and methodological findings from the Triology Project. Journal of Homosexuality. 1996;30(3):59–92.
Skinner, W.F. (1994). The Prevalence and Demographic Predictors of Illicit and Licit Drug Use among Lesbians and Gay Men. American Journal of Public Health 84: 1307-1310
Solarz AL. Lesbian Health: Current Assessment and Directions for the Future. Washington (DC): National Academies Press (US); 1999. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK45100/ doi: 10.17226/6109
Spornraft-Ragaller P. [Syphilis: the new epidemic among MSM]. MMW Fortschr Med. 2014 Jun 12;156 Suppl 1:38-43; quiz 44.
Stall R, Mills TC, Williamson J, Hart T, Greenwood G, Paul J, et al. Association of co-occurring psychosocial health problems and increased vulnerability to HIV/AIDS among urban men who have sex with men. Am J Public Health. 2003 Jun;93(6):939–42.
Stall R, Paul JP, Greenwood G, et al. Alcohol use, drug use and alcohol-related problems among men who have sex with men: The Urban Men’s Health Study. Addiction. 2001;96(11):1589-601
Stewart, Chuck (2003). Gay and Lesbian Issues. ABC-CLIO.
Swannell S, Martin G, Page A. Suicidal ideation, suicide attempts and non-suicidal self-injury among lesbian, gay, bisexual and heterosexual adults: Findings from an Australian national study. Aust N Z J Psychiatry. 2016 Feb;50(2):145-53. doi: 10.1177/0004867415615949.
Takiishi T, Fenero CIM, Câmara NOS. Intestinal barrier and gut microbiota: Shaping our immune responses throughout life. Tissue Barriers. 2017 Sep 6:e1373208. doi: 10.1080/21688370.2017.1373208. [Epub ahead of print]
Tao J, et al. Sex with women among men who have sex with men in China: prevalence and sexual practices. AIDS Patient Care STDS. 2013 Sep;27(9):524-8. doi: 10.1089/apc.2013.0161. Epub 2013 Aug 9.
Tasdemir I., Tasdemir M., Fukuda I., Kodama H., Matsui T., Tanaka T. Effect of sperm-immobilising antibodies on the spontaneous and calcium-ionophore (A23187) induced acrosome reaction.// Int. J. Fertil.- 1995-V.40.-P.192-195.
Templeton DJ, Jin F, McNally LP, et al. Prevalence, incidence and risk factors for pharyngeal gonorrhoea in a community-based HIV negative cohort of homosexual men in Sydney, Australia. Sex Transm Infect 2010;86:90–6
Thorpe, C. M. and Keutsch, G. T. (1999). «Enteric bacterial pathogens: Shigella, Salmonella, Campylobacter,” in K. K. Holmes, P. A. Mardh, et al., (Eds.), Sexually Transmitted Diseases (3rd edition), New York: McGraw-Hill Health Professionals Division.p. 549
Towns JM, et al. Clinical factors associated with syphilis concordance in men in sexual partnerships: a cross-sectional couples study. Sex Transm Infect. 2017 Nov 30. pii: sextrans-2017-053297. doi: 10.1136/sextrans-2017-053297.
Tseng HF, et al. Risk factors for anal cancer: results of a population-based case—control study. Cancer Causes Control. 2003 Nov;14(9):837-46.
UNAIDS 2014. The GAP Report. Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS). http://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/07_Gaymenandothermenwhohavesexwithmen.pdf
Unemo M, Bradshaw CS, Hocking JS, et al. Sexually transmitted infections: challenges ahead. Lancet Infect Dis 2017; 17:30310–30319
Valleroy Linda A., et al., “HIV Prevalence and Associated Risks in Young Men Who Have Sex with Men,” JAMA 284 ( July 12, 2000): 203.
Van Baarle, D. (2000). «High prevalence of Epstein-Barr virus type 2 among homosexual men is caused by sexual transmission,» J Infect Dis, p. 2045.
Ward B, et al. Sexual Orientation and Health Among U.S. Adults National Health Interview Survey, 2013. National Health Statistics Report. 77th ed. 2014 Jul 15.
Warner J, McKeown E, Griffin M, Johnson K, Ramsay A. Rates and predictors of mental illness in gay men, lesbians and bisexual men and women. Br J Psychiatry 2004;185:479–85. [PubMed: 15572738]
Weinmeyer R. The decriminalization of sodomy in the United States. Virtual Mentor. 2014 Nov 1;16(11):916-22. doi: 10.1001/virtualmentor.2014.16.11.hlaw1-1411.
Willett CG. Cancer of the Lower Gastrointestinal Tract, Volume 1. BC Decker Inc., Hamilton: London; 2001
Witkin SS, et al. Induction of antibody to asialo GM1 by spermatozoa and its occurrence in the sera of homosexual men with the acquired immune deficiency syndrome (AIDS). Clin Exp Immunol. 1983b; 54(2): 346–350. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1535871/
Witkin SS, Sonnabend J. Immune responses to spermatozoa in homosexual men. Fertil SteriI1983a;39:337-42.
Wolfe J.P., De Almeida M., Ducot B., Rodrigues D., Jouannet P. High levels of sperm-associated antibodies impair human sperm oolemma interaction after subzonal insemination.// Fertil. Steril.-1995.-V.63.-P.584-590.
Wolff H, Wolf-Bernhard S. Antisperm antibodies in infertile and homosexual men: relationship to serologic and clinical findings. Fertility and Sterility. Volume 44, Issue 5, November 1985, Pages 673-677. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(16)48986-7
Wong CF, Kipke MD, Weiss G. Risk factors for alcohol use, frequent use, and binge drinking among young men who have sex with men. Addict Behav. 2008;33(8):1012-20
Yarns BC, et al. The Mental Health of Older LGBT Adults. Curr Psychiatry Rep. 2016 Jun;18(6):60. doi: 10.1007/s11920-016-0697-y.
Zaritsky E, Dibble SL. Risk factors for reproductive and breast cancers among older lesbians. J Womens Health (Larchmt). 2010;19:125-131.
Zhakupova T, et al. Influence of Some Factors on The Morphological Structure of Spermatozoa In Straight Intestine During Forensic — Medical Examination of Sodomy. Value Health. 2015 Nov;18(7):A543. doi: 10.1016/j.jval.2015.09.1721.

В Германии прокуратура преследует профессора за критику гендерной теории
Мы уже писали о немецком учёном-эволюционисте Ульрихе Кучере, который был привлечён к суду за то, что осмелился поставить под сомнение лженауку, лежащую в основе ЛГБТ-идеологии и гендерной теории. После нескольких лет судебных мытарств учёный был оправдан, но на этом дело не закончилось. На днях он сообщил нам, что прокуратора пытается отменить оправдательное постановление суда и возобновить дело, на этот раз с другим судьей. Ниже мы публикуем письмо, присланное нам профессором. По его словам, он неоднократно обращался к научным материалам, собранным на сайте группы «Наука за правду» и в книге Виктора Лысова «Риторика гомосексуального движения в свете научных фактов», которую он расценивает как один из наиболее ценных ресурсов.

В этом году исполняется 100 лет со дня рождения человека, чьё имя малоизвестно широкой публике, но чьё интеллектуальное наследие теперь оказывает глубокое влияние на нашу повседневную жизнь. Это Джон Мани (1921–2006), американский психолог родом из Новой Зеландии, который придумал так называемую «гендерную идентичность».

В июле 2017 года я дал интервью католическому онлайн-журналу kath.net на спорную в то время тему: однополые браки и право гомосексуальных пар усыновлять детей. Здесь я резюмирую тяжкие последствия, с которыми мне пришлось столкнуться в результате моих публичных заявлений по поводу горького наследия Мани.

В статье: «Брак для всех? Это абсурдное решение меня не удивляет» (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), я сослался на мою популярную в то время книгу «Гендерный парадокс» (Das Gender-Paradoxon), в которой я посвятил немало страниц Мани и его идеям, в том числе провалившемуся эксперименту 1965 года по «смене пола» (кастрации ребёнка). В качестве подопытных он использовал Дэвида и Брайана Реймеров. Эти братья-близнецы 1965 года рождения впоследствии покончили жизнь самоубийством.

Кроме того, с отсылкой на концепцию «ласковой педофилии» Джона Мани, которую он открыто поддерживал (то есть ненасильственные эротические взаимодействия между мальчиками и взрослыми гомосексуалистами), я обсуждал проблемы, которые могут возникнуть, когда мужчины, которых привлекают исключительно мужские тела, усыновляют несовершеннолетнего мальчика, с которыми они не имеют генетической связи — эффект отчима, эффект Золушки, эмоциональное насилие над детьми, отсутствие матери и т. д.

Интервью вызвало возмущение среди немецких студентов, связанных с ЛГБТ-движением, и скоординированные действия против моей добросовестности как ученого, включая негативные статьи в СМИ и бурю в Интернете, не заставили себя долго ждать. В конечном итоге, в декабре 2017 года государственный суд Касселя, где я жил, возбудил против меня дело. Оно было основано на абсурдном обвинении в том, что я выдумал (или «сфальсифицировал») биомедицинские факты и данные с преступной целью дискредитировать гомосексуальные пары, которые, согласно расхожему нарративу, равноценны биологической матери с её мужем или даже их превосходят.

В марте этого года, после нескольких раундов открытых судебных слушаний в 2019, 2020 и 2021 годах, при активной поддержке отличного адвоката я был оправдан по всем обвинениям. Можете представить себе, какое я почувствовал облегчение. Судья кассельского окружного суда детально объяснил, что мои утверждения защищены правом на свободу слова, независимо от того, соответствуют ли они действительности или нет.
Но поскольку немецкие таблоиды продолжали утверждать, что я якобы «распространял ложные биологические факты», я ответил 588-страничной книгой «Уголовное дело по биологии сексуальности: дарвиновские истины о браке и благополучии детей в суде» (Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), которая была опубликована в октябре.

Сначала я резюмирую жизнь и достижения героя и злодея этой истории — Чарльза Дарвина и Джона Мани соответственно. Я также привожу русского биолога Константина Мережковского (1855–1921), который, возможно, имел педофильские наклонности, но, тем не менее, был ученым мирового класса и духовным отцом теории симбиогенеза.

Затем я описываю биологическую основу полового размножения двух родителей, дарвиновский парадокс гомосексуализма и два значения слова педофилия. Первое — это «ласковая педофилия» Мани, а второе — психическое расстройство эротической педофилии по определению австрийского психиатра Рихарда фон Краффт-Эбинга (1840–1902). Я документально обосновываю, что «расстройство сексуальных предпочтений» Краффта-Эбинга, причиняющее огромный вред жертве, будь то мальчик или девочка, и представление Мани о ненасильственном «избытке родительской любви» являются отдельными биологическими явлениями, хотя частичные совпадения могут иметь место.

Эта так называемая «любовь к девочкам или мальчикам» (первоначальное значение слова «педофилия») существует почти исключительно у мужчин, хотя «эротизированный избыток родительской любви» Мани может также встречаться у отдельных лесбиянок, о чём я привожу несколько свидетельств.

А затем я описываю охоту на ведьм, с которой я столкнулся в суде. Все мои аргументы, основанные на солидных научных публикациях и монографиях, были проигнорированы прокуратурой. Я оказался в кольце квазирелигиозной гендерной идеологии, придуманной Джоном Мани. Я обнаружил, что эта псевдонаучная система стала догмой в мейнстриме немецкой политики.

Позвольте мне резюмировать основные положения гендерной идеологии Джона Мани. Её ключевое убеждение состоит в том, что люди — это социальные конструкты с податливыми биологическими характеристиками. Может быть трудно постичь, насколько радикально это понятие. С тех пор, как в 1859 году вышел шедевр Дарвина «Происхождение видов», эволюция была господствующей научной основой человеческого поведения.

Гендерная идеология отправляет Дарвина в мусорное ведро. Сто пятьдесят лет науки, которой я посвятил свою жизнь, были утилизированы. Люди переживают за захолустных реднеков, которые верят в «научный креационизм». Но это намного хуже: люди рассматриваются как социальные существа без эволюционного прошлого; мужчины и женщины — равные члены одного и того же генетически идентичного клона (см. мою статью в MercatorNet «Биолог-эволюционист разбирает гендерную теорию»).
Более того, согласно гендерной идеологии, гомосексуализм и гетеросексуальность — это просто разные способы заниматься любовью. Детям не нужны мать и отец; пара гомосексуалистов или лесбиянок могут одинаково эффективно выполнять работу по уходу. Усыновление, ЭКО или суррогатное материнство — все это прекрасно, при том что биологические родители никоим образом не вовлечены. Дети никогда не спросят о своей родословной; им не нужна естественная семья с сёстрами, братьями, тётями и дядями, бабушками и дедушками. И, что показательно, жестокое обращение с детьми, будь то физическое, эмоциональное или сексуальное, случается в естественных семьях так же часто, как и в семьях геев и лесбиянок. Наконец, «ласковая педофилия» Мани, о которой я говорил в своём вызвавшем много споров интервью, может быть выгодной и полезной для мальчиков, находящихся под опекой некоторых гомосексуалистов, называющих себя «бойлаверами» (любителями мальчиков).

Во время судебных слушаний я опроверг все эти иррациональные утверждения, как задокументировано в моей книге. Я также представил в качестве доказательства статью MercatorNet «Токсичная комбинация: педофилы, фермы младенцев и однополые браки». Несмотря на то, что в ней в ужасающих подробностях была задокументированная история чудовищных надругательств над детьми австралийскими педофилами, государственный прокурор опять не был впечатлён. Его послание было простым: забудьте о биологии человека и обо всех своих неудобных фактах. Гендерная идеология формирует наше постмодернистское мировоззрение. Старомодных дарвинистов (вроде вас) следует наказывать за распространение ложных «биологических» утверждений о поле и гендере — особенно в отношении гомосексуальных пар, которые считаются идеальными приемными родителями и образцами для подражания для детей.

Наконец, я хочу процитировать британского профессора философии Кэтлин Сток, которая была вынуждена отказаться от своей должности в университете Сассекса из-за агрессивных нападок транс-активистов. «Это был как в средневековье», — написала она. Осмелюсь сказать, что моя немецкая охота на ведьм была намного хуже. Сассекский университет в значительной степени поддержал право Кэтлин Сток на свободу слова. Когда меня терроризировали и атаковали гомо- и трансактивисты, ни мой бывший университет, ни какое-либо государственное учреждение не пришли мне на помощь.

Причина ясна: постмодернистская гендерная идеология Джона Мани доминирует в общественном сознании Германии.

Поскольку государственная прокуратура (Staatsanwaltschaften) находится под контролем немецких политиков, в частности министерства юстиции, я ожидаю, что против меня будут выдвинуты новые обвинения. Но я уверен, что правда восторжествует. Как это хорошо известно жертвам ЛГБТ-преследований, процесс — это и есть наказание. Но я не унываю. Я буду продолжать бороться за Дарвина (который был любящим отцом десяти детей), эволюционные науки и биологию человека!

К нам обратилась мама, чей двадцатилетний сын внезапно бросил на четвёртом курсе университет и сбежал из дома, чтобы никто не смог помешать ему «сменить пол». Всё началось пару лет назад с общения с весьма странной девушкой в интернете, у которой просматриваются явные склонности к манипулированию, подчинению и гинемиметофилии — влечению к мужчинам в женской одежде и транссексуалам. Девушка называет сына не иначе как «девочка моя любимая». На него идёт постоянное психологическое воздействие и настраивание против мамы и родных. По наставлению девушки, сын уехал из города и оборвал все связи с родными, заблокировав их в соцсетях и сменив номер телефона. Далее мы приводим в сокращённом виде полное боли и отчаяния письмо матери.


Лёня — младший из двух моих детей. Его отец бросил нас, когда ему было 2 года. Дети очень тяжело это перенесли. Дочь постоянно плакала. Меня даже вызывали в школу, спрашивали, почему ребёнок плачет на уроке. Сын долго ещё на любой шорох за дверью кричал, что папа пришёл, и бежал открывать дверь.

Он рос обычным мальчишкой, никогда не играл в девичьи игры, никогда не говорил, что он девочка. Никогда. Любил мультики про Человека-паука и Черепашек-ниндзя. Потом Наруто, Покемоны. Из игрушек нравились воздушные змеи, роботы, скейт, ролики. Мечтал о летающей тарелке на пульте управления.

В первом классе ходил на карате. Потом начал серьёзно заниматься фигурным катанием. Когда подрос, перешёл в парное катание. Когда он уже дошёл до очень серьёзного уровня в спорте, у него случилась травма стопы, которая закрыла ему дорогу в спорт. Весь мир для него рухнул. Всё, ради чего он пахал всё детство, рассыпалось. Он был в очень тяжелом состоянии. Стал проводить много времени за компьютерными играми и просмотром аниме. Из-за этого был слабо социализирован — не приспособлен к социальной среде и нормальному общению. Очень мало интересовался реальным миром. Сидел в основном на анимешных англоязычных сайтах. Работал удалённо. В сексуальном плане он тоже был заторможен — не проявлял ни малейшего интереса к романтическим отношениям.


Окончив 11 класс, сын поступил в институт. Будучи на первом курсе, взял себе немецкую фамилию. Потом уже показал готовый паспорт. Делал это сам, никому не говоря. Нас это не сильно удивило, потому что раньше он говорил, что обижен на отца и не хочет носить его фамилию. Но это был первый звоночек. Примерно в середине первого курса, я помню, сын с совершенно счастливым видом сообщил, что ему написала Катя, с которой они общались по интернету, и призналась ему в любви. Услышав такое первый раз в жизни, он ходил как во сне. Примерно тогда же и начались переписки с ней постоянные. Я замечала, что каждую ночь сын не спит, а переписывается с Катей. Утром вставать на учёбу, а он в 4–5 утра ложится. Пыталась говорить с сыном, но всё шло по-прежнему. Ну, я думала, молодые, первые чувства. До этого у него никогда не было серьёзных отношений, поэтому он очень серьёзно и трепетно к ним относится.

В июле, к нам на отдых приехали Катя с мамой. Уже тогда некоторые вещи мне показались странными. Например, то, что мама привезла дочь-десятиклассницу к парню и укладывала их спать вместе в отдельной комнате. Как бы девочка не вернулась домой с подарком. Меня также удивило то, что когда мы зашли в кафе, Катя басом грубо ответила матери. А при встрече изображала из себя трепетную лань, вот-вот в обморок упадёт от волнения, как пройдёт знакомство. Потом, видимо, заметила моё удивление и осеклась. Но я была очень удивлена такой резкой перемене. И голос для девушки не девичий — не вяжется с внешностью. Но я гнала от себя такие мысли. Тогда я ещё думала, что Катя невеста сына и в будущем, закончив учёбу, они поженятся. Сын мне так и говорил. Уверял, что у них любовь.

В октябре я решила убрать в комнате сына и на письменном столе увидела упаковки от таблеток. Многие уже были пустые, были начатые. В инструкции говорилось, что это гормональные противозачаточные женские таблетки. Я удивилась, зачем сыну это. Его ответ, когда он вернулся из университета, поверг меня в шок. Я, говорит, их пью, чтобы сделать переход и стать женщиной. Я, мам, трансгендер.

Тогда я практически ничего об этом не знала, кроме того, что это психически нездоровые люди, которые переодеваются в одежду противоположного пола и, возможно, делают операции. Но передо мной сидел Лёня! Мой сын, которого я видела и знала всю его жизнь. И никогда ничего не замечала. Я слышала, что это проявляется ещё в детском возрасте. Но Лёня — обычный мальчишка, который дружил с мальчиками, влюблялся в девочек. Запускал воздушных змеев, гонял на скейте. Всегда хотел в своём виде спорта быть парником, а это поддержки, выбросы — нужно быть сильным физически, поэтому он занимался на тренажёрах, поднимал гирю. Но, правда, влиянию он поддаётся очень легко: посмотрев сериал «Шерлок», стал подражать в одежде и манерах герою; посмотрев «Доктор Хаус», стал говорить, что он социопат.

Я спросила, как давно он принимает таблетки. Он сказал, что уже год! Описать, что я чувствовала тогда… Земля ушла из-под ног. Мой здоровый ребёнок своими руками делает себя инвалидом! Позже он, правда, признался, что пил их на тот момент 3 месяца, а сказал год, чтобы я не сомневалась, что все серьёзно. Я умоляла его перестать пить таблетки и обратиться за помощью к специалистам. Он согласился пойти к психиатру. Там он рассказал, что идентифицирует себя девушкой. Врач задавала вопросы, и было видно, что у неё нет понимания, что происходит. Предложила походить на дневной стационар, понаблюдаться. Её испугала возможность дебюта шизофрении — уж очень странные вещи говорил сын. Мне она сказала, что такое видит впервые. Ну, не похоже это на транссексуализм. Сказала о том, что его отношения с Катей очень странные: каждый день, вернее, каждую ночь, идёт постоянное обмусоливание трансгендерной темы. Она его не оставляет ни на минуту, постоянно держит под контролем — где он, что делает. Ну, это и я замечала. Мы даже шутили раньше — ты в туалет тоже у Кати отпрашиваешься?

Врачи на комиссии не определились с диагнозом. Говорили про тревожность, депрессивность. Работала с ним суицидолог, тоже ничего. Рекомендовали обратиться в краевую клинику. И там тоже врачи после месячного наблюдения диагноз «транссексуализм» не поставили. Ему задавали вопросы с подвохом, чтобы понять, притворяется он или нет, и так же сказали: что-то тут не то. В выписке написали, что у него смешанное расстройство личности с гендерной дисфорией (с его слов) и прописали антидепрессанты.

Комментарий: Я бы сказал, что сын, желая перечеркнуть травматическое прошлое, стремится избавиться от прежней личности, оставив позади все приключившиеся с ней невзгоды. Смену фамилии, в самом деле, можно расценивать как первый шаг. К сожалению, ЛГБТ-френдли психологи вместо предоставления необходимой помощи будут склонять его к деструктивному “изменению пола”.

Я изо всех сил старалась всё наладить. Думала, он как-то успокоится, раз врачи такой диагноз не ставят. И он мне сказал: давай не будем говорить об этом, будем жить дальше. Я так и делала. Старалась говорить с ним на другие темы, что-то вкусное приготовить, обнять лишний раз. Но по другую сторону шла непрестанная работа. И вот недавно в комнате сына мне попался его дневник. Откуда в голове любимого ребенка мысли такие? Поверить не могла, читая, как он называет нас с дочкой и внуком «эти люди» и пишет «они меня ненавидят». Но это же бред! Откуда? Кто вбил ему это в голову? Судя из контекста, Катя. Но для чего?

За полгода до побега сына из дома, ему в сети написал какой-то парень. По словам сына, с этим парнем он когда-то пересекался в онлайн игре и не более. Тот очень интересовался его жизнью, писал ему прям 24/7. Сын поделился со мной и с удивлением сказал: «Надо же, он пишет мне весь день. Разве у него нет своих дел, работы? Стоит мне ему написать, как он отвечает в ту же минуту. Так беспокоится обо мне».

Я примерно за год до этих событий решила заглянуть, что за друзья у сына в сети. Там обнаружились скрытые друзья. Зачем их скрывать — непонятно. Ещё меня удивило, что один из них заблокировал мне доступ, добавив меня в чёрный список, хотя мы никогда не общались и даже незнакомы. Для чего? А ведь именно он под именем Кира постоянно общался с сыном, а теперь уже Сергей. Я еще спрашивала сына, Кира — это девочка? А сын ответил, нет, это Кирилл сокращенно. Но теперь и не Кирилл. Что-то непонятно с этим парнем. Он и Катя в основном общались с сыном.

Я пыталась поговорить с сыном по душам как мама, я спрашивала: сынок, вот ты говоришь, что чувствуешь себя девушкой. Ну а как же с Катей, тебя не тянет к ней физически? Сын что-то очень неуверенно ответил: «Да нет, меня ни к кому не тянет». Я поняла, что отношения странные, и ни о какой любви в полном смысле этого слова говорить не стоит. Почему оба утверждают, что это любовь и на всю жизнь — непонятно. А когда мы только узнали про таблетки, бабушка спросила сына, как же они собираются жениться, у Кати что, тоже проблема похожая? И сын ответил: «Ну, видимо».

Комментарий: Можно предположить, что у Кати другая проблема — гинемиметофилия. Это разновидность сексуального фетишизма, объектом которого являются мужчины, подражающие женщинам. Гинемиметофилов часто привлекают мужчины-транссексуалы. При этом фетишиста интересует лишь собственная сексуальная фантазия, а на реальную личность человека — его жизнь, благосостояние, переживания — ему наплевать. И это именно то, что мы видим в случае Кати: Лёня интересует её только в роли Алисы. Так что ни о какой любви с её стороны говорить не приходится — она только цинично использует бедственное положение уязвимого молодого человека для удовлетворения своих извращённых наклонностей. Чем раньше Лёня это поймёт, тем больше шансов для него выйти из этих нездоровых отношений с минимумом ущерба для себя.

Когда я узнала о таблетках и т. д., я еще не понимала роль Кати. Попыталась поговорить с ней. Думала, раз она говорит, что любит, то, может, она поможет мне переубедить сына. Я написала ей, что обращалась по телефону доверия к психиатру, и мне сказали срочно приводить сына, тем более, если он бесконтрольно принимает таблетки и причиняет себе вред. Но реакция Кати была очень странная. Она стала убеждать меня не обращаться за помощью. Говорила, что его сделают овощем, что врачи неквалифицированы, требовала прислать ей отзывы их пациентов, грубила, разговаривала по-хамски. Я была в шоке.

По поводу того, что гормональные препараты необратимо сделают сына бесплодным импотентом на всю жизнь, она ответила: «Хорошо, опустим ту часть, где нас даже не спросили, планируем ли мы детей. Предположим, что планируем. Генетический материал можно сохранить в криокамере и впоследствии использовать, чтобы сделать детей. Вот и всё».

Разумеется, никакой генетический материал они не сохраняли.

Я пыталась говорить с мамой Кати. Там тоже более чем странная реакция. Любую маму девочки шокировало бы, а тут, как будто давно всё знала. Также выяснилось, что Катя никогда не была в Питере, хотя сын утверждал, что познакомился с ней именно там. Почему он соврал, я не знаю. Видимо есть что скрывать. Потом выяснилось, что когда они к нам приезжали, мама Кати уже тогда звала его Алиса. Она в самом деле уже давно всё знала. Зачем тогда дочь привезла? Что нужно было от сына? Дожать, доубедить, домотивировать?

Я зашла на страницу Кати. Думаю, посмотрю, чем будущая невеста интересуется. А там ЛГБТ, фурри, БДСМ, порнографические рисунки и не только.
Вот такие интересы в 16–17 лет. Чего ждать? Написала её маме, что срочно надо вытаскивать детей из этой грязи. Ответ просто убил: «Это же не на странице твоего сына, зачем тебе это всё читать? Надо больше с сыном быть, дарить ему тепло. И не нужно мне это присылать».

Мы с дочерью понимали, что с Лёнькой происходит что-то очень плохое. Кто-то промывает ему мозги и очень сильно. Мы обнаружили, что сын обращался в ЛГБТ-поддержку в Москве и просил помощи. Якобы его не выпускают из дома, и если он приедет в Москву, могут ли они ему помочь. На его планшете было сохранено много японского порно-аниме про двух девушек. Ещё там была переписка с Катей, где она уже довольно давно, еще до её приезда в наш город, пишет ему свои эротические фантазии, обращаясь к сыну в женском роде, называя его «девочка моя», «девушка моя любимая», «как бы я хотела увидеть твои ножки в чёрных чулочках». Письма в стиле секс по переписке. Буквально. Дочери стало плохо с сердцем от прочитанного, и это мы только за два дня прочли переписку. Пришлось бросить планшет и отпаивать дочь корвалолом. Это при том, что она довольно сильный человек, ей 27 лет. Это было слишком шокирующим. Она только и могла, что повторять: «Она больная на всю голову». А сейчас всё это тем более продолжается — никто не мешает. Для этого и вытянула его из семьи. Для этого его настраивает против мамы. Подбивает не общаться, прервать все связи с семьей. Я не могу никак связаться с сыном, вообще никак.

Ранее сын говорил, что Катя разделяет идеи радикального феминизма, и что он тоже их поддерживает. Я стала рассказывать ему, что это на самом деле. Но он не хотел слушать: «Катя не может быть не права». Убить в нем парня её цель? Или его вообще?

Сейчас он живет на съёмной квартире с Катей. Она его поддерживает в этом всём. А он очень дорожит отношениями с ней. Когда к нему в последний раз смогла дозвониться бабушка, он ей сказал, не называть его больше Лёня, и что он уже документы поменял на женские. На что он живет, не знаю — 16,500 надо отдавать за жилье. Ну допустим 25 000 ему платят на удалёнке. Ни обуться, ни одеться, ни поесть. Бабушке он сказал, что к нему часто заходит сосед, приносит рыбу. Рыбу, к слову, сын никогда не ел, только запах рыбы вызывал у него рвотный рефлекс. Только если он совсем голодает можно допустить, что он ест рыбу. А если он голодает, его легко будет склонить к противоправным действиям ради заработка. Этого я боюсь тоже. Могут ведь и подставить.

При разговоре меняет голос на писклявый, как бы женский, под майкой надевает бюстгальтер. Там не на что его одевать, но тем не менее. Я думаю, что и гормоны принимает. В общем, хорошего мало. Не знаю, что делать. Нужен специалист. Сам он не согласен никуда идти. Говорит, что был уже у психолога и ему помогли. Но что за психолог и в чём помощь, если его нервы как струна? Боюсь, что психолог из ЛГБТ. Вот только где найти специалиста, которого бы он услышал? Они же как сектанты. Хуже. А меня он и дома не слушал. Все попытки объяснить — в штыки. Сбежал, чтобы не мешали.

Комментарий: На самом деле помочь сыну можно, оказав психологическую помощь ему и Наде. Возможно, этот вопрос следует рассмотреть законодателям и признать склонение к «смене пола» причинением вреда здоровью средней тяжести (Статья 112 УК. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

Увидела статью на РИА Новости «Детей подсаживают на аниме и склоняют к суициду». Слово в слово о моём сыне. Так же постоянно смотрел аниме и рисовал запоем. И он и Катя. А после этого наши молодые здоровые дети бегут из дома, чтобы пить гормональные препараты. Менять пол. Необратимо становятся от этого бездетными импотентами на всю жизнь. А когда приходит осознание, что сделали с собой своими же руками, что происходит тогда? 41% попыток самоубийств среди трансгендеров — почему? Это война против нашей молодежи. Дети алкоголиков сопьются сами, а эти — здоровые — их уничтожают тихо. И не первый год. Причём таким образом влияют даже на детей из успешных семей. Я-то знала его всю жизнь, и понимала всегда, что он был нормальный мальчишка с мальчишескими интересами. Не было и близко ничего женского. До аниме и Кати.

Аниме-сообществ дикое количество. Есть много закрытых групп. В таких сидел мой сын, он сам говорил об этом. Миллионы детей втянуты уже в это. Цветные волосы — это оттуда. Вся его страница, все фото сохраненные — аниме. Даже себя он на аватарке ставил как девушку с фиолетовыми волосами. Своих фото из реальной жизни нет совсем. Это как секта.

Надо поднимать эту тему, привлекать специалистов, если, конечно, у нас такие есть. Когда нас коснулось, по факту и обратиться некуда.

НУЖНА служба кризисной помощи подросткам и родителям, где будут специалисты, которые в теме тех проблем, с которыми сталкиваются подростки сегодня, а не 20 лет назад. Врачи, суицидологи, сексологи у нас никогда не слышали про аниме, про ЛГБТ-пропаганду, про антисемейную пропаганду, про суицидальные контенты, про вербовку. Чем они могут помочь? Копаться в поисках детских травм по-старинке? Потому враг и силён, что ему никто не противостоит — некому. Нигде не готовят таких специалистов, а они нужны уже лет 10 как. Психологи, особенно молодые, учатся по западным программам и стандартам. Дескать, родителям нужно принять такого ребёнка и поддержать в «переходе», а не вытягивать его из этого кошмара. И я с этим столкнулась тоже.

Важно мнение реальных, не запуганных ЛГБТ врачей. Половые гормоны (тестостерон и эстроген) приводят к необратимым нарушениями здоровья ребенка, включая высокое кровяное давление, тромбы, инсульт и рак. Это тихое убийство. Мы теряем хороших здоровых умных детей в этом аду.

Кочарян Г.С. – Бисексуальность и конверсионная терапия: случай из практики
Аннотация. Приводится клиническое наблюдение, где речь идет о «бисексуальном» мужчине, а также описывается проводившаяся ему конверсионная терапия с использованием гипносуггестивного программирования, которая оказалась очень эффективной.

В настоящее время предпринимаются беспрецедентные усилия, направленные на запрет использование конверсионной (репаративной) терапии, которая направлена на изменение гомосексуальной направленности полового влечения на гетеросексуальную. Её стигматизируют и объявляют не только бесполезной, но и крайне вредной для организма человека. Так, 7 декабря 2016 года парламент Мальты единогласно принял закон, запрещающий применение репаративной терапии. За «изменение, подавление и уничтожение сексуальной ориентации или гендерной принадлежности человека» по этому закону предусмотрен штраф или тюремный срок [7]. Бундесрат (представительство федеральных земель Германии) 5 июня 2020 г. одобрил закон, запрещающий эту терапию. Deutsche Welle сообщает, что ее проведение может быть наказано тюремным заключением на срок до одного года, а реклама и посредничество – штрафом до 30 тысяч евро [1]. В США только 18 штатов, Пуэрто Рико и Вашингтон (округ Колумбия), запретили конверсионную терапию для несовершеннолетних Взрослые же могут добровольно участвовать в конверсионной терапии по всей стране [9]. Instagram и Facebook объявили о блокировании в этих соцсетях всех постов, которые продвигают конверсионную терапию [8].

Утверждения о том, что конверсионная терапия не только безрезультативна, но и во всех случаях наносит большой вред организму, являются ложными. Соответствующую аргументацию можно найти в наших статьях [3; 4; 6]. Более того, в ряде наших работ представлено эффективное использование конверсионной терапии [2; 5].

Приведем случай из нашей клинической практики, где конверсионная терапия оказалась весьма успешной в коррекции направленности полового влечения у мужчины с бисексуальными предпочтениями.

Пациент К., 37 лет, женат 12 лет, до этого состоял в «гражданском браке» со своей будущей женой в течение 7 лет, имеет сына 6-ти лет, получил высшее техническое образование, работает пивоваром в ресторане. Жене 39 лет, у нее высшее экономическое образование, работает вместе с мужем. Проживают в 3-комнатной квартире, которая принадлежит ее семье, но в ближайшее время эта квартира будет переоформлена на пациента и его супругу. За консультацией обратился 14.10.2019 г.

Сексологическая симптоматика и анамнез. Сообщает, что у него имеет место половое влечение как по отношению к мужчинам, так и по отношению к женщинам в соотношении по своей выраженности 1,5 к 1,0.

Причиной обращения за помощью явилось то, что когда жена в интернете наткнулась на его профиль, то сказала, что они так больше не смогут жить, и он должен в себе разобраться («будет он с мальчиками или с девочками»). Если он решит, что с мальчиками, то она согласна сохранить для всех видимость существования их семьи, но при этом у них будут свободные отношения, т. е. она вправе будет иметь сексуальные отношения с другими мужчинами.

Пациент считает, что бисексуальность является нормой, однако согласен проводить коррекцию, направленную на ликвидацию гомосексуального компонента либидо, так как боится, что результатом продолжения его сексуального поведения может стать возникновение трудностей общения с ребенком в результате возможного распада семьи, так как «свободный брак», о возможности которого говорит жена, не допускает. Он не может согласиться с тем, чтобы его жена жила половой жизнью с другими мужчинами.

По мнению пациента, среди людей 99% бисексуалов. (В связи с этим я привел ему реальные данные о частоте бисексуальности.) Когда супруга узнала о его гомосексуальных отношениях, то была так потрясена, что решила с помощью таблеток, которые порекомендовал гинеколог, прервать беременность, которую они долго планировали. Так она поступила потому, что не видела перспективы продолжения отношений со своим мужем.

Платоническое (романтическое) либидо пробудилось в 5-6 лет. Когда посещал детский садик, понравилась девочка, с которой много общались.

Эротическое либидо. Возраст его пробуждения определить не удалось.

В 12-13 лет в порножурнале увидел фотографию, где мужчина и женщина лежали обнаженные. Тогда сосредоточился на мужском половом члене. Появился трепет, какое-то внутренне волнение, возникла эрекция, «и я не знал, что с этим делать». Тогда какой-либо сексуальной реализации не было. С того времени начало формироваться мнение, что «мне нравятся и мужчины», хотя в тот период нравились девочки. «Возникла какая-то путаница. Тогда я не мог думать, что мне могут нравиться парни, и настраивал себя на то, что мне нравятся девочки».

Сексуальное либидо возникло в 17 лет к лицам противоположного пола, и позиционировал себя как гетеросексуал.

Мастурбация с 14-15 лет, техника «кулачная», но без охвата головки. Сопровождалась сексуальными фантазиями. В этих фантазиях были сцены, когда он занимался сексом с мужчинами. Явных женских образов в голове тогда не было. Первые мастурбаторные акты проводились при просмотре вышеупомянутого журнала, где он в сексуальной паре отождествлял себя с женщиной. Первая эякуляция произошла при первой же мастурбации. Мог дождаться, когда по телевизору показывали эротические фильмы (традиционный секс), и тогда мастурбировал, сосредоточивая внимание на процессе. При этом не обращал внимания на то, к кому именно его тянуло, к мужчинам или к женщинам («не знаю, вообще не знаю»). В начальном периоде мастурбировал через день. Хотя с 18 лет и жил половой жизнью с женщинами, но были мысли о близости с мужчинами. Даже мог мастурбировать «на эту тему». Более того, сообщает, что с 18 до 25 лет имела место мастурбация гомосексуального характера, но в реальной жизни были гетеросексуальные акты. Сейчас мастурбирует ежедневно, так как в последние 2 недели не живет половой жизнью ни с женой, ни с мужчинами. Мастурбирует под порно, где показывают трио. Больше в трио возбуждает то, что женщина получает удовольствие. «Я акцентирую внимание на том, чтобы женщина была максимально удовлетворена. В этих сценах идентифицирую себя с мужчиной [т. е. ощущает себя гетеросексуалом], и не хочу быть с мужчиной».

С 6-го по 8-й класс дружил с мальчиком из школы, который затем пошел доучиваться в старших классах в другую школу. Тогда «тосковал, была обида», так как этот мальчик даже не сообщил ему, что уйдет из школы. Это сильно задело пациента, потому что он испытывал привязанность к этому мальчику. Сообщает, что когда этот мальчик «заваливал» его во время борьбы, то чувствовал какие-то легкие эротические ощущения. На протяжении всего школьного периода в основном была девичья компания. Главным образом играли в унисекс-игры. Лет в 10 несколько раз красил губы помадой. В этом же возрасте несколько раз переодевался в мамину одежду. Мать в таком виде его не заставала.

Мать хотела, чтобы он (ее третий ребенок) был девочкой, так как у него два брата от другого отца, которые старше его (разница составляет 9 и 11 лет). Даже сейчас, когда он приезжает к ней, она называет его «моя лапочка», и его, в связи с этим «передергивает». Всегда чувствовал себя в какой-то мере женственным. Ему казалось, что это проявляется в поведении, чему он стремился противодействовать. Пациент спросил у меня, могло ли отразиться на возникновение его состояния желание его матери, когда она была беременна им, чтобы у нее родилась девочка.

В течение длительного времени (с 7-8 лет и до 30) имели место проявления «синдрома малого члена». Это началось после того, как в пионерском лагере мальчики сказали ему, что у него маленький член. После 30 лет начал считать, что его член нормальных размеров (в эрегированном состоянии его длина равна 16-17 см). Отец его унижал, так как он был физически слабый. Он грубо вел себя по отношению к матери пациента, оскорблял ее бранными словами и бил. Поэтому у пациента сформировалась установка (убеждение), что к женщинам нужно относиться мягко, и это затем отразилось на взаимоотношениях с женой и его сексуальном поведении по отношению к ней. Через некоторое время мать пожаловалась его старшим братьям, что его отец, который был алкоголиком, может ее убить. Тогда те потребовали у него, чтобы он ушел из дома, что и произошло. Он (его отец) ушел жить к своей матери и прожил там до конца своих дней.

Пациент начал встречаться с девушками в 18 лет, когда поступил в университет. Тогда «началась интенсивная половая жизнь с женщинами. Отгонял от себя мысли, что могут нравиться мужчины». Однако гетеросексуальным отношениям предшествовали гомосексуальные. Так, в возрасте 17 лет дважды были взаимные орально-генитальные контакты с 25-летним женатым мужчиной, у которого было двое детей. Инициатором сексуальных контактов был этот мужчина, но уговаривать нашего пациента ему «долго не пришлось». Тогда его «сильно колбасило», и не с кем было поделиться. «Думал, что это неправильно, но этого хотелось. А с 18 лет было влечение исключительно к женщинам, а если обращал внимание на мужчин, то подавлял у себя это». Во время учебы в университете вначале жил с одной девушкой около года, а затем были одноразовые сексуальные контакты с другими девушками. В 18 лет (в 2000-м году) познакомился со своей будущей женой, и с того времени живут с ней половой жизнью. Поженились они в 2007 году.

В 2008 году у пациента появилась возможность легкого доступа к Интернету. Тогда купил компьютер для работы, вышел в социальные сети. Бывало, что смотрел гомосексуальное порно. Начал знакомиться и общаться с мужчинами online (сексуальная переписка). Познакомился с мужчиной 35 лет. Сексуальные контакты с ним были с частотой 1 раз в неделю – 1 раз в 2 недели. Встречались пару месяцев, занимались оральным и анальным сексом. При этом пациент выполнял пассивную функцию, что ему нравилось. Во время орального секса он делал партнеру минет, а сам при этом мастурбировал. Встречался с этим мужчиной максимум в течение 0,5 года. Из-за анального секса, у пациента возникли проблемы с задним проходом (там образовался свищ, начался воспалительный процесс) и понадобилась операция, которую ему сделали. Случившееся послужило причиной того, что до 32 лет с мужчинами не встречался. С женой все это время были сексуальные отношения. Частота половых контактов составляла 1-2 раза в неделю. Отмечает, что из-за небольшой, по его мнению, продолжительности полового акта у жены оргазм не возникал. Говорит, что у нее нет других мужчин.

В возрасте 32-33 лет возобновил отношения с мужчинами, но на этот раз они были исключительно виртуальными: «погрузился» в социальные сети (знакомства, общение и все остальное происходило в виртуальном пространстве: переписывался с мужчинами и одновременно мастурбировал).

Было 15 виртуальных сексуальных партнеров, а 2-3 года назад начал, как минимум, знакомиться с мужчинами в реальной жизни. Сексуальные отношения были с 5 мужчинами. Один из них, которому лет 39-40, был основным, с которым он поддерживал постоянные отношения. Пациент главным образом выполнял пассивную роль, проводя минет партнеру, который только дважды ответил ему взаимностью, объясняя это тем, что у него «активная жизненная позиция». С ним встречался 2 последних года и был в него влюблен. Другие партнеры появлялись тогда, когда основной партнер на 2-3 месяца уезжал в другой город. Им он тоже делал минет, на что иногда они отвечали ему тем же. После оперативного вмешательства в аноректальной зоне в возрасте 26 лет на анальный секс не соглашался.

Когда жена рассекретила пациента, он попросил своего основного партнера, чтобы тот помог ему разобраться в себе, но этот мужчина сказал, что он очень занят, что у него много работы, и времени для этого нет.

В настоящее время (до того, как жена узнала о его гомосексуальных связях) сексуальные контакты с женой в среднем 1 раз в неделю. С мужчинами это случается гораздо реже. Характеризуя продолжительность своего вагинального полового акта, отмечает, что она маленькая и составляет с пролонгацией 5 мин (приблизительно 40-50 фрикций). С целью пролонгации использует замедление фрикций и их остановку, отвлечение внимания (во время полового акта думает о футболе или о чем-нибудь другом), изменение позы. Я ему сообщил, что в настоящее время нормальным считается такой половой акт, который продолжается больше минуты. Понятно, что 40-50 фрикций не займут по времени 5 мин. Это может произойти только тогда, когда они будут совершаться крайне медленно.

Со своей женой ведет себя «мягко», что распространяется и на его поведение при сексуальных контактах с ней. Супруга же относится к этому негативно и хочет, чтобы он был жесткий. Когда он в процессе лечения узнал от меня, что женщины часто фантазируют о сексуальном насилии над ними, то начал вести себя при интимной близости и вне ее жестче, и жене это понравилось. Жене с другой женщиной в парном контакте никогда не изменял. Только однажды участвовал в трио с другим мужчиной-бисексуалом и женщиной, к участию в котором его привлек этот мужчина, с которым у него были сексуальные отношения.

Максимальный эксцесс при половой жизни составил 5-6 баллов (т. е. когда-то совершил за сутки 5-6 половых актов, которые закончились семяизвержением).

При его родах было использовано кесарево сечение. Родился здоровым, развивался нормально. В школе учился на 4 балла (по 5-балльной системе), был физически слабым. В институте тоже учился на 4 балла. После 30 лет начал заниматься в спортзале. «Занимаюсь там 3-5 раз в неделю. Пошел туда, потому что начал поправляться».

Не курит. Алкоголь употребляет несколько раз в неделю (пиво, виски, водка). Виски или водку употребляет 2 раза в неделю от 150 до 200 грамм. Если наслаиваются праздники, то это происходит чаще. Старается пиво не употреблять, но так как работает пивоваром, то вынужден это делать (1 раз в неделю – 3-4 стаканчика, а бывает и 1-1,5 литра). В студенческие годы употреблял марихуану, а в пост-студенческие – амфетамины и экстази (это было несколько раз, попробовал и остановился). От марихуаны, по его мнению, у него развилась зависимость, так что «2-3 года просто было вычеркнуто из моей памяти». На вопрос, что давала марихуана, ответил, что от нее наступало физическое расслабление, хотелось смеяться, «поржать», а потом наступала пустота, которую нужно было восполнять. На вопрос о том, как ему удалось избавиться от этой зависимости сообщил, что когда окончил институт и перестал жить в общежитии, то не искал путей, как достать марихуану (т. е. может и зависимости не было).

Хронических заболеваний нет. Жалобы урологического профиля отсутствуют.

Объективно: рост – 179 см, масса тела – 78 кг. Нормостеник. Мужской тип телосложения. На руках и ногах мало волос. Нет волос на животе, груди и шее. Бреется очень редко: 1 – максимум 2 раза в неделю, и мало волос на лице вырастает. Пациент говорит, что у него поэтому есть небольшой комплекс. Лобок выбрит, но отмечает, что «дорожка» волос к пупку у него есть. Головка члена легко оголяется. Член и яички нормальных размеров, придатки безболезненны, не уплотнены. Складчатость и пигментация мошонки небольшая. Яички легко вводятся в брюшную полость.

Заключение: бисексуальность.

Назначено (рекомендовано): когнитивные воздействия, гипносуггестивная терапия с включением поведенческих интервенций.

16.10.2019 г. Проведен 1-й сеанс гипносуггестивной терапии, который включал 3 структурных компонента:

Освобождение от гомосексуального влечения. Проводились следующие внушения: «Один… Ваш организм начал освобождаться от гомосексуального влечения… Два… Процесс освобождения от гомосексуального влечения становится все более выраженным и протекает все более интенсивно… Три… Все больше и больше освобождаетесь от гомосексуального влечения… Четыре… Внутренний психический дворник заходит в самые потаённые участки вашей психики, вашего сознания и подсознания, выметает оттуда остатки гомосексуального влечения, собирает их вместе и подобно мусору выбрасывает их из вашего организма, освобождая его от этой патологической программы… Пять… Ваш организм освободился от полового влечения к лицам мужского пола в максимально полной, возможной на сегодняшний день степени…
Изменение восприятия лиц мужского пола. Делались внушения, что отныне пациент будет воспринимать их только как знакомых, приятелей, товарищей и друзей, и что теперь они совершенно безразличны ему как сексуальные объекты.
Усиление полового влечения к женщинам (в целом), и к жене (в частности). Осуществлялась следующая суггестия: «Активируется половое влечение к лицам женского пола… Поэтому отныне оно выраженное, сильное, напористое, что проявляется в стремлении к ласкам, поцелуям и совершению с ними полового акта… Отныне внешний вид жены, ее формы, ее голос, общение с ней вызывает у вас желание обнять и поцеловать её, которое переходит в желание совершить с ней половой акт… Отныне ваша жена для вас – выраженный сексуальный стимул, выраженный сексуальный возбудитель. При общении с ней у вас возникает половое влечение, которое сопровождается усиливающимся сексуальным возбуждением, что побуждает вас к ласкам и поцелуям и совершению с ней полового акта…».

19.10.2019 г. В четверг (17.10.2019 г.) по инициативе жены утром провел 4 половых акта, 3 из них завершились семяизвержением. 4-й раз семяизвержение не произошло, но эрекция была хорошей. Вечером в этот день и утром на следующий день по собственной инициативе совершил еще по одному половому акту, которые завершились семяизвержением. В паузах между сексом были сексуальные фантазии, в которых он видел жену. Отмечает, что половые акты сопровождались «звериным» половым влечением. Интерес к мужчинам с момента первого обращения ко мне снизился на 70%. По моей рекомендации не смотрел порно и не мастурбировал. Считает, что усиление либидо вызвано тем, что в течение 2-х недель принимал трибулус (трибулус террестрис – якорцы стелющиеся). Активный компонент протодиосцин, который используется в спортивном питании и усиливает выработку в организме естественного тестостерона. Не исключая влияние трибулуса, я все же посчитал, что главную роль в усилении полового влечения пациента сыграла именно проведенная гипносуггестия, так как ранее мною был накоплен большой опыт, свидетельствующий о такой возможности.

19.10.2019 г. Проведен 2-й сеанс гипносуггестивной терапии. Его структура и содержание внушений были такими же, как и на первом сеансе, но в самом его начале были проведены внушения, направленные на нормализацию сна, который нарушился из-за переживаний, связанных с работой.

23.10.2019 г. Сообщил, что жена прервала беременность с помощью таблеток, хотя позже подумала, что этого не следовало делать. 20.10.2019 г. или 21.10.2019 г. имел место один оральный сексуальный контакт, так как у супруги было кровотечение, связанное с приемом этих таблеток. За это время не мастурбировал и порно не смотрел. Половое влечение к мужчинам такое же, как и после первого сеанса гипноза.

23.10.2019 г. Проведен 3-й сеанс гипносуггестивной терапии. Осуществлялись такие же внушения, как и во время второго сеанса, к которым было добавлено 12 сопоставлений слова «гомосексуализм» с другими словами, которые ассоциировались или с неприятными чувствами, или с неприятными пейзажами, или с негативными социальными последствиями гомосексуальных отношений, или с психическими расстройствами, наблюдающимися у гомосексуалов. Эти 12 пар слов (12 ПС) были составлены в результате предварительной беседы.

27.10.2019 г. Жена сейчас находится в другом городе. Половых актов не было. Один раз мастурбировал под триолет-порно (участники: 2 мужчины и 1 женщина). Отождествлял себя с одним из мужчин, который проводил половой акт с женщиной. Половое влечение было к женщине, гомосексуального влечения не было. На мужских половых органах не сосредоточивался. В настоящее время половое влечение к лицам мужского пола «стремится к нулю», т. е., с его слов, не рассматривает мужчин в качестве возможных сексуальных объектов.

Я сказал пациенту, что он должен постепенно прекратить общаться с гомо- и бисексуалами. В качестве стимулирующего воздействия был задан следующий вопрос: «Может ли жена, которая курит, избавиться от курения и тяги к нему, если живет с мужем, который продолжает курить?»

Пациент рассказал, что до начала лечения на любой звонок гомосексуалистов быстро реагировал и сам старался часто связываться с ними и быть инициатором сексуальных контактов. Сейчас ничего этого нет. И в последний раз на предложение втроем встретиться в бане ответил отказом.

27.10.2019 г. Проведен 4-й сеанс гипносуггестивной терапии. Его структура и содержание внушений были такими же, как и на третьем сеансе, но перед произнесением 12 ПС был назван ряд неблагоприятных последствий гомосексуальных отношений и гомосексуализма для психического и соматического здоровья. Внушения на нормализацию сна не проводились.

9.11.2019 г. Был с женой неделю в отпуске. Через 1 неделю после сеанса гипноза, который был проведен 27.10.2019 г., стал фиксировать внимание на улицах на мужчин. Когда летел в самолете домой из Италии, то обращал внимание больше на стюардов, чем на стюардесс. Решил, что смысла продолжать конверсионную терапию нет, хотя провел всего 4 сеанса гипноза. Возобновил переписку с мужчиной, которая не носила сексуального характера. Жена обнаружила эту переписку, они сильно поссорились. Затем по ее настоянию он удалил контакт этого мужчины и решил продолжить лечение, так как боялся распада семьи и утраты возможности общаться со своим сыном. Вместе с тем отмечает, что мужчин сейчас воспринимает лишь как знакомых и друзей, а не как объектов сексуального влечения. Это свидетельствует о том, что положительный сдвиг произошел, так как когда он обратился ко мне, то воспринимал их именно так. К жене сейчас, когда она из-за его гомосексуальных отношений свободна в своих решениях, испытывает очень сильное половое влечение, так как боится ее потерять.

С 27.10.2019 г. по 4.11.2019 г. было 10 качественных половых актов с женой (сильное половое влечение, хорошая эрекция, отсутствие «скорострела» как раньше). Мастурбировал только 1 раз сегодня (9.11.2019 г.) под фантазии в душе. Сексуальным объектом была супруга. У них с женой был разговор, и она ему, как и раньше, сказала, что у них, если он продолжит отношения с мужчинами, могут быть дружеские отношения и сохранится формальный брак, что предусматривает возможность каждого из них иметь сексуальные отношения с другими партнерами. Но он говорит, что так не может, не может допустить, что кто-то будет жить половой жизнью с его женой. К тому же, сохранить супружеские отношения необходимо, так как их как супружескую пару, которая знает толк в пивоварении, пригласили вместе участвовать в пивном бизнесе. Помимо этого, отмечает, что его нынешнее материальное положение не позволяет ему уйти из семьи и снимать квартиру.

9.11.2019 г. Проведен 5-й сеанс гипносуггестивной терапии. Проводились внушения, направленные на освобождение от гомосексуального влечения; восприятие лиц мужского пола как приятелей, товарищей и друзей, а не как сексуальных объектов; осуществлялось информирование о неблагоприятных последствиях гомосексуального образа жизни для здоровья; назывались его негативные социальные последствия. Назывались 12ПС, внушались способность контролировать свои сексуальные импульсы и возникновение тошноты при появлении гомосексуальных побуждений и представлений, а также усиление полового влечения к женщинам (в целом) и к своей жене (в частности).

14.11.2019 г. Сообщает, что жена не предоставляет ему возможность проведения половых актов, так как он ее «ранил», но знаки внимания проявляет, старается угодить, сделать так, чтобы ему было комфортно. За это время 2 раза мастурбировал. Один раз с привлечением сексуальных фантазий (он с женой занимается сексом). Второй раз мастурбировал под триолет-порно, где его привлекала женщина. Сказал, что стал более жестким в отношениях со своей женой. Если она проявляет какое-то недовольство по отношению к нему, то старается обсудить с ней, что именно ее не устраивает в его поведении, и они приходят к согласию.

14.11.2019 г. Проведен 6-й сеанс гипносуггестивной терапии, который по своей структуре и содержанию внушений был таким же, как пятый.

17.11.2019 г. Со своим последним постоянным партнером по телефону не общался. 15.11.2019 г. утром провел с женой 2 половых акта. Перерыв между ними был незначительный («может минут десять»). Длительность первого полового акта составила приблизительно три минуты, а второго пять (при достаточном количестве фрикций). Жена при этих половых актах испытала по 1-2 оргазма. 16.11.2019 г. также был половой акт, а сегодня (17.11.2019 г.) было три половых акта. Половое влечение к жене сейчас составляет 100%. К мужчинам сексуальный интерес потерял. За время, прошедшее после 6-го сеанса гипноза, с ним один раз по Вайберу связался гомосексуалист и прислал ему фотографию своего большого члена, но наш пациент ответил, что ему это неинтересно, так как он полностью переключился на женщин. С этим мужчиной раньше было только виртуальное общение. Повторно отмечает, что в поведении с женой стал более жестким.

17.11.2019 г. Проведен 7-й сеанс гипносуггестивной терапии. Его структура и содержание внушений были такими же, как и шестого.

19.11.2019 г. Половых актов после этого сеанса не было, порно не смотрел, полового влечения к лицам мужского пола не испытывал.

19.11.2019 г. Проведен 8-й сеанс гипносуггестивного программирования. Его структура и содержание внушений были такими же, как и двух предыдущих.

22.11.2019 г. За прошедшее время было 3 половых акта: 2 оральных и один анальный, так как у жены были месячные. Половое влечение к жене составляет 100%, а к мужчинам отсутствует. Не мастурбировал, порно не смотрел.

Пациент рассказал, что жена ему говорит, что я ему создаю искусственное половое влечение. Я ему ответил, что когда у людей имеют место те или иные проблемы, то врачи назначают лечение, которое нормализует их состояние. Так, например, когда у человека имеет место повышение артериального давления, то ему назначают таблетки для его снижения. В его случае мы поступаем сходным образом.

22.11.2019 г. Проведен 9-й сеанс гипносуггестивной терапии. Его структура и содержание внушений были такими же, как и на предшествующих сеансах.

25.11.2019 г. За прошедшее время половых актов не было по объективным причинам. Не мастурбировал, порно не смотрел. Выезжал в другой город, там встретился с женатым мужчиной, с которым у него когда-то был половой акт. При общении и ним полового влечения к нему не испытывал.

25.11.2019 г. Проведен 10-й сеанс гипносуггестивной терапии, структура и содержание внушений которого были такими же, как и на предшествующих.

4.12.2019 г. Три дня назад начал обращать внимание на парней, но общения и сексуальных контактов с мужчинами не было. Порно не смотрел, не мастурбировал, старался часто иметь половые акты с женой. Сегодня утром было 3 половых акта с супругой, а вчера вечером – 2. Перед этим было 4 дня перерыва, а до этого, после предыдущей встречи со мной, по 1-2 половых акта в день. Половое влечение к жене на сегодняшний день выражено на 100%. Мужчины нравятся только внешне, но при попытках представить, что обнимает и целует их, а также проводит с ними половые акты, констатирует отсутствие таких желаний. До того, как начал у меня лечиться, были интенсивные гомосексуальные фантазии и сильное влечение гомосексуальной направленности.

4.12.2019 г. Проведен 11-й сеанс гипносуггестивной терапии, который по структуре и содержанию внушений был таким же, как и предшествующие. Кроме этого, как элемент использовалось внушение, что он способен контролировать свои сексуальные побуждения и предоставлять возможность реализоваться только тем из них, которые являются нормальными.

7.12.2019 г. За прошедшее время было 4 половых акта с женой. Половое влечение к ней составляет 100%. Лица мужского пола ему безразличны, на них теперь внимания не обращает.

7.12.2019 г. Проведен 12-й сеанс гипносуггестивной терапии, который по структуре и содержанию внушений был таким же, как и 11-й.

13.12.2019 г. За это время провел 5-6 половых актов с женой. Половое влечение к ней составляет 100%. Не мастурбировал, порно не смотрел. Пару раз обращал внимание на мужчин с бородой («Нравятся бородатые мужчины»). Усматривает в этом какой-то сексуальный интерес, но желания познакомиться с ними не было. Фантазии гомосексуального характера также отсутствовали. Мужчина, с которым постоянно встречался перед началом лечения, ему не звонит и не пишет.

13.12.2019 г. Проведен 13-й сеанс гипносуггестивной терапии, который по своей структуре и содержанию внушений был таким же, как 12-й.
>>261781997
Обоссы свое тупое монобровое лицо, обосранная чуркосвинья =)

19.12.2019 г. За это время было 5 половых актов с женой – 2 оральных (у жены были месячные) и три вагинальных. Не мастурбировал, порно не смотрел. Полового влечения к лицам мужского пола не было. Обсудили вопрос, почему ему нравятся мужчины с бородами. Вместе с пациентом пришли к заключению, что данное обстоятельство обусловлено следующим. У него самого на лице очень плохо растут волосы, и он такую бороду себе отрастить не сможет, а если не будет бриться, то «может получиться уродство». Признает, что в данном случае имеет место зависть. Никаких контактов с мужчинами с сексуальной окраской не было. За это время один мужчина-гомосексуал написал ему по Вайберу и предложил встретиться для секса, но пациент ответил ему, что он не хочет, и ему это неинтересно.

19.12.2019 г. Проведен 14-й сеанс гипносуггестивной терапии. Во время сеанса проводились внушения, направленные на:

1) освобождение организма от гомосексуального влечения;

2) восприятие лиц мужского пола только как приятелей, товарищей, друзей, безразличное отношения к ним как к возможным сексуальным объектам;

3) способность контролировать свои сексуальные побуждения и предоставлять возможность реализоваться только тем из них, которые являются нормативными;

4) акцентирование негативных социальных, психических и соматических последствий гомосексуальных отношений и гомосексуализма;

5) усиление полового влечения к женщинам (в целом) и к своей жене (в частности).

Также во время сеанса назывались 12 пар слов, одним из которых во всех случаях было слово «гомосексуализм», а вторым – одно из слов, которое было связано либо с неприятными чувствами, либо с неприятными пейзажами, либо с негативными переживаниями, либо с отрицательными социальными или психопатологическими последствиями гомосексуализма и гомосексуальных отношений.

25.12.2019 г. За прошедший период было четыре половых акта. Влечение к жене – 100%. Однополого влечения не было. Не мастурбировал, порно не смотрел. Пациент рассказал, что ему позвонил его бывший постоянный сексуальный партнер, который рассказал, что ездил в Арабские Эмираты, где занимался сексом с красивыми мальчиками. Хотя прямых предложений заняться сексом он не сделал, но я сказал пациенту, что тот периодически звонит ему, потому что хочет спровоцировать его своими рассказами о гомосексуальных отношениях на их возобновление между ними. Поэтому я порекомендовал пациенту прекратить с данным мужчиной любое общение. В этот раз пациент сообщил ему, как у него прекрасно обстоят дела в плане секса с женой. Рассказывая мне об особенностях интимных отношений со своей супругой, он сообщил, что когда она делает ему минет, то одновременно вводит себе искусственный фаллос во влагалище и проводит им стимуляцию. Жена боится, не может ли это подтолкнуть его к гомосексуальным отношениям. Я сказал, что нет. В связи с этим спросил у него, не воспринимает ли он этот искусственный член в качестве конкурента, не унижает ли это чувство его достоинства и не формирует ли у него комплекс неполноценности. Пациент ответил, что нет.

25.12.2019 г. Проведен 15-й сеанс гипносуггестивной терапии. По своей структуре и содержанию внушений он был таким же, как и предыдущий.

2.01.2020 г. За прошедшее время имело место пять половых актов с женой, три из них были вчера. Не мастурбировал, порно не смотрел. Влечения к лицам мужского пола не испытывал. 25.12.2019 г. после проведенного сеанса гипноза связался по Вайберу с мужчиной, который был его постоянным сексуальным партнером до начала лечения, и сказал, что врач предлагает ему лечение, но тот ответил пациенту, что ему нравится быть «геем». Он спросил у пациента, помогает ли ему лечение, и получил положительный ответ. Тогда этот мужчина написал: «Ну будь натуралом». Потом пациент заблокировал тот номер, с которого он звонил, но сообщил, что у этого мужчины есть еще один номер телефона, по которому он может с ним связаться.

2.01.2020 г. Проведен 16-й сеанс гипносуггестивной терапии, который по структуре и содержанию внушений был таким же, как и предыдущий.

8.01.2020 г. За это время было 5 половых актов с женой. Не мастурбировал, порно не смотрел. Полового влечения к лицам своего пола не было. Ни с кем из гомосексуалистов не общался, и попыток связаться с ним с их стороны не было. Говорит, что хотелось бы иметь больше половых актов, но жена «морозится».

8.01.2020 г. Проведен 17-й сеанс гипносуггестивной терапии, который по сценарию был таким же, как и предыдущий.

20.01.2020 г. За прошедшие 12 дней было 5 половых актов с женой. Из этих 12 дней 4-5 пришлось на месячные жены. Один раз мастурбировал под фантазии полового акта с вымышленной проституткой. Порно не смотрел. Гомосексуальных побуждений, однополого влечения, общения с гомосексуальными мужчинами не было.

20.01.2020 г. Проведен 18-й сеанс гипносуггестивной терапии. Осуществлялись такие же внушения, как и на предыдущем сеансе.

8.02.2020 г. Состоялся наш разговор с пациентом по телефону, и он сообщил о стойкости полученных результатов.

Следует отметить, что если в начале лечения пациент считал, что би- и гомосексуализм являются нормой, то в процессе лечения кардинально изменил свою точку зрения. Он также заявил, что если раньше идентифицировал себя как «бисексуал», то в настоящее время полностью идентифицирует себя как гетеросексуал.

Резюмируя данный клинический случай, следует отметить следующее. Пациент родился в семье, где мать хотела, чтобы у нее родилась дочь, но, к сожалению, этого не произошло. После его рождения относилась к нему как к существу с желаемыми для нее фемининными качествами. Отец унижал его, так как он был физически слабым. Платоническое либидо пробудилось в 5-6 лет и было гетеросексуальным. Сексуальный интерес к лицам мужского пола впервые возник у пациента в 12-13 лет, когда в порножурнале он увидел фотографию обнаженных мужчины и женщины. Его внимание привлек член этого мужчины. Тогда появился трепет, какое-то внутренне волнение, возникла эрекция. С того времени начало формироваться мнение, что ему нравятся мужчины. В связи с этим следует привести сообщение пациента, что с 7-8 лет и до 30 он считал, что его половой член маленький. Поэтому можно предположить, что интерес к мужскому половому члену (в порнографических материалах он обычно большой) явился результатом его зависти (сам бы хотел такой иметь). С 13 до 15 лет дружил с мальчиком, и когда они с ним боролись, чувствовал какие-то легкие эротические ощущения.

При мастурбаторных актах с просмотром упомянутой фотографии из порнографического журнала отождествлял себя с женщиной. Когда смотрел по телевизору эротические фильмы и мастурбировал при этом, не обращал внимания, к кому именно его тянуло: к мужчинам или к женщинам. В 17 лет был первый сексуальный контакт с женатым мужчиной. Тогда думал, что это неправильно. В связи с этим переживал, но этого хотелось. С 18 до 25 лет имела место мастурбация гомосексуального характера, но в реальной жизни, начиная с 18-летнего возраста, были гетеросексуальные контакты. В 18 лет начал жить половой жизнью со своей будущей женой, с которой поженились спустя 7 лет. Когда ему было 26 лет, появилась возможность легкого доступа к Интернету, и он начал виртуальное сексуальное общение с мужчинами, которое затем перешло к сексуальным контактам с ними в реальной жизни. Параллельно жил половой жизнью с женой. При гомосексуальных контактах главным образом играл пассивную роль, которая ему нравилась. Затем, из-за анального секса, у пациента возник свищ в прямой кишке и начался воспалительный процесс. Был прооперирован, и из-за того, что с ним произошло, до 32-33 лет не жил половой жизнью с мужчинами, которую возобновил 2-3 года назад. В 37-летнем возрасте был уличен женой в гомосексуальных связях, что и послужило причиной обращения за помощью, хотя бисексуализм патологией не считает. Необходимость этого обращения объяснял тем, что случившееся в его семье событие может ее разрушить, и это крайне затруднит ему возможность общения с сыном. Хотя его жена сказала ему, что если он выберет сексуальное общение с мужчинами, а не с ней (сочетание того и другого для нее неприемлемо), то они формально могут сохранить брак и жить в одной квартире, но тогда она вправе будет жить половой жизнью с другими мужчинами. Однако это для пациента неприемлемо, он не может себе представить, чтобы его жена имела других сексуальных партнеров.

Обращает на себя внимание следующее обстоятельство, касающееся его общения с женой, в том числе и при интимной близости. Его отец-алкоголик очень плохо относился к его матери, часто ссорился с ней, оскорблял ее и бил. Пациент крайне негативно воспринимал это и в результате сделал вывод, что с женщинами нужно обращаться мягко. Так он относился к своей жене, что распространялось и на их сексуальные отношения. Однако она хотела, чтобы он был более жестким по отношению к ней как в обыденной жизни, так и при сексуальных контактах. Это ему удалось после того, как я сообщил, что женщины в своих сексуальных фантазиях часто представляют, как их насилуют мужчины.

В связи с бисексуальностью проводилась следующая психотерапевтическая коррекция. Осуществлялась работа, направленная на объяснение пациенту, что гомосексуальность и бисексуальность являются расстройствами, которые могут приводить к различным негативным явлениям (соматическая и психическая патология, неблагоприятные социальные последствия). Также проводились сеансы гипносуггестивного программирования, направленные на ликвидацию гомосексуального компонента либидо, усиление полового влечения к женщинам (в целом) и к жене (в частности), восприятие лиц мужского пола исключительно как несексуальных объектов, способность контролировать свои сексуальные побуждения и предоставлять возможность реализоваться только тем из них, которые являются нормативными. Также в гипнотические сеансы включался поведенческий компонент, который заключался в использовании 12 пар слов, сформированных после предварительной беседы с больным. Одним из этих слов в каждой паре было слово «гомосексуализм», а другим слово, которое ассоциировались либо с неприятными чувствами, либо с неприятными зрительными образами, либо с отрицательными социальными последствиями гомосексуальных отношений, либо с психическими расстройствами, наблюдающимися у гомосексуалов.

Пациенту было проведено 18 сеансов гипносуггестивной терапии. После первого сеанса он сообщил, что с начала лечения половое влечение к мужчинам снизилось на 70%. Таким же оно оставалось после второго сеанса. После третьего сеанса отметил, что половое влечение к лицам мужского пола «стремится к нулю». После четвертого сеанса гипноза из-за того, что пациент уехал на неделю отдыхать в Италию, был 12-дневный перерыв в лечении. Когда возвращались домой с отдыха на самолете через неделю после проведения четвертого сеанса гипноза, отметил, что обращает больше внимания на стюардов, а не на стюардесс. Тогда решил, что смысла продолжать лечение нет. Однако после ссоры женой, которой он сообщил о своем намерении, решил возобновить терапию из-за боязни распада семьи. После 6-го сеанса гипносуггестивной терапии сообщил, что потерял сексуальный интерес к мужчинам, а половое влечение к жене составляет 100%. Такое же положение сохранялось и после проведения 7-го, 8-го и 9-го сеансов. Затем через 6 дней после 10-го сеанса гипноза начал обращать внимание на парней, но заявил, что мужчины нравятся только внешне, и при попытках представить, что обнимает и целует их, а также проводит с ними половые акты, констатирует отсутствие таких желаний. Половое влечение к жене выражено на 100%. После 11-го сеанса сообщил, что половое влечение к жене выражено на 100%, а лица мужского пола в сексуальном отношении для него безразличны. После 12-го сеанса гипноза отметил такое же сильное половое влечение к жене, но пару раз обращал внимание на мужчин с бородой. Сказал, что они ему нравятся. После 13-го сеанса гипноза полового влечения к мужчинам не было. Обсудили вопрос, почему ему нравятся бородатые мужчины. Вместе с пациентом пришли к заключению, что это может быть связано с тем, что у него самого на лице очень плохо растут волосы, и он такую бороду себе отрастить не в состоянии, а если не будет бриться, то «может получиться уродство». Признает, что в данном случае имеет место зависть. В результате этого обсуждения я пришел к выводу, что в данном случае это не следует рассматривать как проявление полового влечения к мужчинам. Однако можно предположить, что стремление лиц мужского пола обладать тем, чего у них нет, но тем, чем обладают другие мужчины (в обсуждаемом случае членом большего размера и возможностью вырастить такую бороду, как у других мужчин), может служить фактором, подталкивающим к формированию гомосексуального желания и гомосексуальным контактам с мужчинами, которые обладают желаемыми для индивида качествами. После 14-го сеанса гипноза (всего было проведено, как сообщалось нами ранее, 18 сеансов) и до окончания лечения однополое влечение не появлялось. Через девятнадцать дней после 18-го сеанса пациент по телефону сообщил, что оно так и не возникло.

Следует отметить, что если до начала лечения пациент считал би- и гомосексуализм нормой и идентифицировал себя как «бисексуал», то в результате психотерапевтической коррекции изменил свою точку зрения на диаметрально противоположную, а также стал идентифицировать себя как гетеросексуал.

Также за время лечения, как сообщил пациент, значительно увеличилась продолжительность полового акта с женой, что можно объяснить резким увеличением частоты сексуальных контактов с ней в результате проводимых специальных внушений в гипнотическом состоянии. Интенсификации сексуальной активности также могла способствовать боязнь разрушения семьи.

Жерар Аардвег о психологии гомосексуализма и идеологической тирании

Голландский психолог с мировым именем Жерар ван ден Аардвег специализировался на изучении и терапии гомосексуализма большую часть своей выдающейся 50-летней карьеры. Член Научно-консультативного комитета Национальной ассоциации по исследованию и лечению гомосексуализма (NARTH), автор книг и научных статей, на сегодняшний день он является одним из немногих специалистов, осмеливающихся раскрывать неудобную реальность данной темы исключительно с фактологических позиций, основываясь на объективных, не искажённых идеологической предвзятостью данных. Ниже приведён отрывок из его доклада «“Нормализация” гомосексуализма и Humanae Vitae», зачитанного на конференции папской Академии человеческой жизни и семьи в 2018 году.

Подтверждая тиранию гей-идеологии, YouTube удалил данное видео под предлогом «дискриминационных высказываний», хотя, являясь публичным форумом, YouTube не вправе устанавливать цензуру. В настоящее время со стороны PragerU против YouTube ведётся судебный процесс по этому поводу. Причины, по которым происходит насаждение ЛГБТ-идеологии в мире, раскрыты здесь.

Гомосексуализм следует определять с точки зрения влечения, а не поведения, как это делают некоторые дилетантские определения, смешивая гомосексуализм как сексуальное расстройство с однополыми практиками, которые не мотивированы влечением (например, обряды посвящения в первобытных племенах или половые акты заместительного характера). Гомосексуализм — это состояние хронического или периодического сексуального влечения к своему полу, наряду с зачаточным или сниженным гетеросексуальным интересом, после подросткового возраста, начиная, скажем, с 17–18 лет. По наиболее достоверным оценкам, менее 2% мужчин и 1,5% женщин испытывают подобное влечение.

Я буду использовать термин «гей» для описания тех, кто решил объявить свои наклонности нормальными и жить соответственно; таких сегодня большинство. Вместе с тем, около 20% не хотят идентифицировать себя как «геев» и принимать этот образ жизни. Эта группа не имеет общественного голоса и подвергается дискриминации со стороны гей-сообщества.

Решающее значение имеет то, как человек относится к своему гомосексуальному влечению. Нормализуя его, он подавляет свои разум и совесть, заменяя внутреннее понимание того, что гомосексуализм противоречит естеству самообманом о том, что он врождён и универсален. Начиная таким образом лгать самому себе, он вынужден отчаянно цепляться за рационализации, которые оправдывают его выбор и помогают ему видеть себя нормальным, здоровым и высоконравственным индивидом. Таким образом он отчуждает себя от реальности, запирается в принятии желаемого за действительное и, не желая увидеть правду о себе, хочет изменить естественные чувства и мнения о гомосексуализме у 98% человечества, которые он воспринимает как «враждебные». На самом деле это не общество, культура или религия преследуют его, а его собственная совесть. Нормализация гомосексуализма переворачивает всё с ног на голову: «Это не я — это вы ненормальные»…

Есть множество различных рационализаций гомосексуализма, например: «гомосексуальная любовь, превосходит вульгарную гетеро-любовь; она более ласковая, утончённая, возвышенная, прогрессивная» и т. д. Это выдаёт ребяческую наивность этих людей, которые эмоционально зациклены на своём подростковом возрасте, когда нормальная сексуальная любовь между взрослыми пока что недоступна.

Однополые сексуальные чувства являются фиксацией на периоде полового созревания, в связи с чем 40% гомосексуальных мужчин испытывают влечение к подросткам, а для 2/3 из них идеальный партнёр может быть младше 21 года. Таким образом, педерастия — половой контакт с несовершеннолетними, всегда была одним из самых распространённых проявлений гомосексуализма. Кстати, скандалы со священниками в подавляющем большинстве касаются педерастии. Эти священники — обычные гомосексуалисты. Гомосексуальные педофилы, в свою очередь, точно так же по-детски идеализируют «любовь мужчины и мальчика» (подробнее pro-lgbt.ru/309).

Гей-идеология пропагандирует различные оправдания, но все они — ложь. Она процветает на «тёмной материи» биологической обусловленности, дескать «такими родились», а также на «неизменности» расстройства. На самом же деле, биологическая теория никогда не была доказана. После гей-путча в 1973 году, когда Американские психологическая и психиатрическая ассоциации отказались от научной добросовестности, гей-идеология начала тиранизировать научные учреждения. Исследователи, в основном занимающимися гей-активизмом, приложили массу усилий, чтобы найти наконец-то какой-либо биологический фактор гомосексуализма. Но что интересно, был получен прямо противоположный результат — накопленный объём научных данных лишь усилил сомнения о том, что такие факторы существуют. Биологический миф разлетелся на куски: у гомосексуалистов нормальные гормоны, гены и мозги. Но эта реальность едва до нас доходит. Также догма «неизменности» яростно поддерживается, поскольку возможность изменения угрожает не только ключевому постулату нормализаторов, но и аргументу, который так необходим многим для оправдания их образа жизни.

Массовая индоктринация общественности, изображающая гомосексуалиста как жертву социального угнетения в сочетании с фикцией «врождённости» оказались чрезвычайно эффективным инструментом для преодоления общественного сопротивления к претензиям гей-активистов на «равные права» для их «сексуальности».
Рассмотрим теперь некоторые ключевые психологические факты и наблюдения относительно мужского гомосексуализма. Большая часть сказанного также относится и к лесбиянству с той лишь разницей, что «мать» нужно заменить на «отец», «мальчишеский» на «девичий» и т. д.

Чувства к своему полу обычно возникают в подростковом возрасте у тех мальчиков, которым хочется мальчишеских или мужских качеств, а именно дерзкого и боевого духа. Многие из них воспитывались слишком мягко, и поэтому им не хватает мальчишеской твёрдости. Их характерная мягкотелость и даже женственность заставляют их чувствовать себя неуютно среди сверстников своего пола, перед мужественностью которых они ощущают себя неполноценными. Это не врождённая черта, а результат воспитания, взаимоотношений с родителями и сложившихся привычек.

Вкратце, недоразвитая или подавленная мужественность пред-гомосексуального мальчика, является результатом отношения его матери, которая чрезмерно доминировала над его эмоциональной жизнью, в то время как влияние отца, которое по идее должно содействовать развитию мужественности, было незначительным или отрицательным. Вариации этой модели встречаются как минимум в 60% случаев мужского гомосексуализма. Другими важными факторами могут быть физические дефекты и недостатки, необычайно молодые или старые родители, воспитание бабушками и дедушками, взаимоотношения между братьями.

Нередко мальчик проявлял нездоровую привязанность к своей матери и даже зависимость от неё, тогда как связь с отцом была ущербна в том или ином отношении. Например, мальчик мог находиться под гипер-опекой — этакий избалованный и чрезмерно «одомашненный» маменькин сынок, которого нянчат и боготворят. Мать относилась к нему не так, как следовало бы относится к настоящему мальчику — с избытком понудительного вмешательства, иногда на женоподобный манер. Эти факторы родительского влияния достоверно установлены.

Ещё более сильную корреляцию с возникновением гомосексуального влечения в будущем имеет неприспособленность к миру своего пола в детском и подростковом возрасте — то есть фактор изоляции от сверстников. Ощущение себя аутсайдером и неполноценным как мужчина чрезвычайно травматично для подростка. Чувствуя себя непринадлежащим, он страстно тоскует по дружеским отношениям и начинает идеализировать других подростков, обладающих теми мужественными качествами, которые, как он думает, отсутствуют у него. И он не просто так думает, а реально испытывает мучительное чувство неполноценности. В период полового созревания такая тоска может породить эротические фантазии о физической близости со стороны некоего обожаемого но недоступного товарища. Такие мечты жалостливы — они происходят из жалости к самому себе или драматизации собственного одиночества, отсутствия друзей или того, что он не является «одним из парней». Особенно когда эти мечты сопровождаются постоянной мастурбацией, они усиливают тоску мальчика и подпитывают его чувство трагического аутсайдера и жалость к себе. Эти чувства вызывают зависимость.

Короче говоря, гомосексуальное партнёрство — это безотрадная погоня за невозможными пубертатными иллюзиями; оно полностью зациклено на себе. Другой партнёр полностью поглощается — «он должен быть полностью для меня». Это инфантильная мольба любви, требование любви, а не подлинная любовь. Если это помешательство не проходит в подростковом возрасте, оно может взять под контроль разум индивида и превратиться в самостоятельный драйв. Как следствие, человек частично или даже преимущественно эмоционально остаётся подростком в большей части своих мыслей, чувств, привычек, отношений с родителями и людьми своего и противоположного пола. Он никогда не достигает зрелости и находится под властью инфантилизмов, незрелой самовлюблённости и чрезмерной поглощённости собой, особенно в своих однополых вожделениях.

Кинорежиссёр Пазолини, описывающий свой «бесконечный голод любви бездушных тел», был одним из многочисленных примеров. Гомосексуальный немецкий модельер сравнил это с «пристрастием к питью солёной воды» — чем больше ты пьёшь, тем сильнее жажда.

Гетеросексуальным аналогом такого склада личности будет бабник, как, например, писатель детективных романов Сименон, который очень гордился тем, что покорил тысячи женщин. Такие мужчины обладают разумом подростка, и здесь также имеет место комплекс неполноценности.

В любом случае, гомосексуальные отношения — это упражнения в эгоизме. Вот как описал их гомосексуальный мужчина средних лет: «Я живу с вереницей соседей по комнате, некоторым из которых я признаюсь в любви. Они тоже клянутся в своей любви ко мне, но гомосексуальные связи начинаются и заканчиваются сексом. После короткого бурного романа, секс случается всё реже и реже, партнёры начинают нервничать, хотят новых ощущений и начинают изменять друг другу». Он резюмирует гомосексуальный образ жизни отрезвляющей и реалистичной правдой, без пубертатных идеализаций и пропагандистской лжи: «Гей жизнь — это жестокая штука. Я бы не пожелал этого даже злейшему врагу». Так что не верьте пропаганде о «благородных, верных и любящих гей-браках», как у преданных католиков. Это уловка для нормализации гей-секса. Гомо-секс — это невротический секс. Гомосексуализм — это сексуальный невроз, но это также и болезнь души.

Вышеприведённые цитаты демонстрируют тот факт, что лечение, а точнее самообучение, представляет собой борьбу — несомненно, и с сексуальной зависимостью тоже — но прежде всего борьбу со всеобъемлющей инфантильной увлечённостью собой, себялюбием и жалостью к себе. Борьба с пороками и проявление добродетелей, прежде всего таких, как искренность, любовь, ответственность, упорство и сила воли — имеют центральное значение.

Преодоление гомосексуальных тенденций — это в основном борьба с самим собой, однако основные, радикальные и устойчивые изменения произошли во многих случаях, главным образом при поддержке стабильной религиозной внутренней жизни.

Благодаря политическому и социальному продвижению гей-идеологии, лечение и консультирование гомосексуализма, которые направлены на изменение, становятся всё более табуированными, хотя на самом деле речь идёт о самотерапии. Вместе с тем, за рамками мейнстрима действенность таких методов не перестаёт получать подтверждения.

Занимающиеся продвижением гомосексуализма политические учреждения пытаются искоренить подобные практики и публикации. Отсюда, например, фактические законопроекты, запрещающие лечение гомосексуализма в Ирландии. Гомотирания действительно обрушилась на нас.
В 2003 году, например, профессор Спитцер из Колумбийского университета, тот самый психиатр, который осуществил сдачу АПА воинствующему гей-лобби, опубликовал своё исследование о влиянии консультирования среди 200 гомосексуальных мужчин и женщин. Меньшая часть из них изменилась коренным образом, а у большинства произошло улучшение в отношении сексуальной ориентации и эмоционального равновесия в целом. Никаких признаков вреда, но зато заметное снижение депрессии. Ураган ненависти со стороны гей-истеблишмента обрушился на него с небывалой яростью. Несмотря на различные санкции против него, включавшие отказы в публикациях и потерю спонсоров, Спитцер в течение 9 лет упорно отстаивал свою правоту, но в конечном итоге был сломлен. Позже он признался мне в разговоре, что никогда и ни за что он больше не возьмётся за эту ужасную тему гомосексуализма.

В интервью газете The New York Times Спитцер извинился перед гей-сообществом и изъявил намерение отозвать свою работу, мотивируя это тем, что он согласился со своими критиками, что нет гарантии в достоверности отчётов опрошенных, даже если ему кажется, что они говорят правду. Однако научную работу можно отозвать только если в ней есть погрешности или фальсификации, но так как в этом плане у Спитцера всё было безупречно, редактор научного журнала ему попросту отказал, поскольку реинтерпретация имеющихся данных никоим образом не сказывается на их валидности.
Симпатизирующий гей-движению учёный и статистик Скотт Хершбергер, проанализировав исследование Спитцера, заключил, что оно является убедительным доказательством того, что репаративная терапия может помочь людям изменить свою гомосексуальную ориентацию на гетеросексуальную. «Теперь все те, кто скептически относятся к репаративной терапии, должны предоставить убедительные доказательства в поддержку своей позиции», — заключил он.

Есть ли риски для детей, воспитываемых в однополых парах?
(1) У детей, воспитанных однополыми парами, отмечается повышенный риск развития гомосексуального влечения, полового нон-конформизма и принятия гомосексуального образа жизни — данные результаты получены даже в исследованиях, проведённых авторами, лояльными «ЛГБТ+»-движению.
(2) Исследования, на которые ссылаются активисты «ЛГБТ+»-движения и аффилированные ему организации (отстаивая утверждение об отсутствии различий между детьми из традиционных семей и детьми, воспитанными однополыми парами), отличаются значительными недостатками. Среди них: небольшие выборки, предвзятый метод привлечения респондентов, короткий период наблюдения, отсутствие контрольных групп и предвзятое формирование контрольных групп.
(3) Исследования, проведённые с крупными представительными выборками с длительным периодом наблюдения, показывают, что, помимо повышенного риска принятия гомосексуального образа жизни, дети, воспитанные гомосексуальными родителями, уступают детям из традиционных семей по ряду показателей.
Введение

В 2005 году Американская Психологическая Ассоциация (АПА) выпустила официальное письмо о детях из однополых «семей» (Patterson et al. 2005). Проанализировав 59 разных исследований таких детей, АПА не увидела никаких доказательств, что детям в однополых семьях живётся хуже, чем в традиционных. Эти выводы многократно цитировались в среде «ЛГБТ+»-движения, среди прочего, в судебных делах в США — включая «Obergefell v. Hodges», решение, которое и приравняло однополые партнёрства к традиционным 26 июня 2015 года.

Тем не менее, некоторые специалисты не боятся выразить несогласие с «линией партии» и указывают на значительное количество методологических ошибок в исследованиях, на которые ссылается АПА (Marks 2012; Nock 2010; Lerner 2001; Schumm 2010). Более того, даже исследователи, придерживающиеся аффирмативных по отношению к «ЛГБТ+»-движению позиций1, вынуждены оговориться и, пусть и вскользь, упомянуть ряд методологических недостатков подобных исследований (Biblartz 2001; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding 2008).

Исследователь Вальтер Шумм предупреждает, что абсолютные заявления об отсутствии различий, мягко говоря, преждевременны, и существует риск того, что читатели могут принять их за чистую монету. Он сообщает, что Паттерсон не включил в свой анализ такие исследования, как Sarantakos (1996a, 2000d) и Puryear (1983), обнаружившие многочисленные существенные различия между детьми гетеросексуальных и гомосексуальных родителей, в отношении успеваемости, сексуальной ориентации, употребления алкоголя и наркотиков, сексуальных отклонений и гендерной идентичности (Schumm 2015).

Вот что пишут социологи Ричвайн и Маршалл:

«…В исследованиях в области социальных наук неспособность найти доказательства предполагаемого эффекта автоматически не означает, что эффекта не существует. Качество проводимых исследований, особенно в отношении размера и репрезентативности выборки данных, помогает социологам определить, действительно ли гипотетические эффекты отсутствуют или просто не обнаруживаются с помощью имеющихся в их распоряжении статистических инструментов. Значительная часть прошлых исследований по сравнению детей в однополых и гетеросексуальных семьях не предоставляет возможности уверенно исключить наличие различий при сравнении в более широкой выборке населения.

В частности, главная задача подобных исследований заключалась в первую очередь в том, чтобы просто найти достаточное количество подобных детей для анализа. Большинство существующих наборов данных с подробными демографическими данными не содержат достаточного количества детей родителей, состоящих в гомосексуальных отношениях для проведения информативного анализа. Например, широко используемый набор данных «Add Health» содержит только около 50 таких детей, несмотря на то, что общее количество участников составляет 12105 подростков …» (Richwine 2012).

Исследователь Лорен Маркс провёл детальный анализ тех самых 59 исследований, на которые сослалась АПА — мы рассмотрим этот анализ ниже.

В 2012 году журнал «Social Science Research» опубликовал работу Лорена Маркса, перепроверившего данные и методологию 59 исследований, на которых основывала свои выводы АПА (Marks 2012). Маркс выяснил, что «решительные заявления, включая те, что высказала АПА, не были эмпирически обоснованы» и «не основывались на науке», выборки оказались однородными; 26 из 59 исследований вообще не имели гетеросексуальной контрольной группы, а в других в качестве «гетеросексуальной контрольной группы» часто использовались одинокие матери (!). Кроме того, ни одно из исследований не имело достаточной статистической мощности, необходимой для выявления невыраженных эффектов. Ниже рассмотрены основные проблемы исследований2, на которые опираются активисты «ЛГБТ+»-движения, отстаивая аргумент об «отсутствии разницы» между детьми из традиционных семей и однополыми парами.
Непредставительные выборки

Для того чтобы полученные научные данные можно было применить для популяции в целом, выборки (группы исследуемых), в которых получены данные, должны как можно более точно представлять популяцию в целом. Наиболее точной для научного изучения является вероятностная выборка — такая выборка, в процессе получения которой каждый член общей популяции имеет равные шансы быть отобранным в выборку, а отбор является случайным. С другой стороны, непредставительные выборки не позволяют делать достоверных обобщений относительно популяции в целом, поскольку они не представляют её. Например, мнение населения страны по поводу действий правительства невозможно изучить на основании опросов сторонников одной партии, для точного анализа необходима выборка с участием сторонников всех партий и многих других факторов.
Удобные выборки

«Удобные» выборки (convenience samples) — в статистике удобными выборками называют такие выборки, которые не были получены путём случайного отбора, когда для создания представительной выборки не хватает данных (например, крайне маленькая частота наблюдаемого явления). Такие выборки становятся доступны для статистического анализа, но не отражают характеристики всей популяции. Например, методом создания «удобной» выборки для изучения родителей в однополых отношениях является реклама в газетах и ​​журналах для гомосексуальной аудитории. Затем исследователи просят людей, которые откликаются на рекламу, порекомендовать других, которые могут быть готовы принять участие. Следующему набору респондентов предлагается указать других потенциальных респондентов и т. д. Выборка нарастает по принципу «снежного кома»3.

Нетрудно заметить, как «удобные» выборки могут быть нерепрезентативными для изучения популяции целом. Люди, которые имели негативный опыт в качестве родителей, могут быть менее склонны добровольно участвовать в опросе, чем люди с положительным опытом. Отбор по методам снежного кома также имеет тенденцию создавать выборки, которые являются однородными, поэтому в предшествующих исследованиях однополых родителей преобладают белые и обеспеченные жители городов4. Получение объективной выборки является важнейшим аспектом исследований в области социальных наук в целом. Независимо от рассматриваемого предмета или исследуемого населения большие и репрезентативные образцы необходимы для выработки убедительных выводов о конкретной группе.
Маленькие выборки

В исследованиях, на которые опирается АПА, количество детей, воспитываемых в однополых парах, составило 44 — в то время как всего в выборке было около 12 тысяч детей; также в исследовании было всего 18 гомосексуальных матерей, в то время как всего в выборке было 14 тысяч матерей (Kim 2012). Среднее количество детей, воспитываемых однополыми родителями, изученных в 44 исследованиях вообще составило 39 (Kim 2012).
Ложно-отрицательные результаты

Маленькие выборки увеличивают вероятность получения ложно-отрицательных результатов, т. е. заключения, что различий нет, в то время, когда они действительно существуют. Исследователи всегда стараются настолько, насколько это возможно, уменьшить вероятность получения ложно-отрицательных результатов. В обзоре 2001 года (Lerner 2001) было обнаружено, что из 22 исследований5 (на которые ссылаются «ЛГБТ+»-активисты), только в одном случае размер выборки был достаточно большим, чтобы снизить вероятность ложно-отрицательных результатов до 25%. В остальном 21 исследовании вероятность ложно-отрицательных результатов варьировала от 77% до 92%.

Несогласованные контрольные группы или вообще их отсутствие

Чтобы сделать вывод о том, что две группы различны по какому-либо исследуемому показателю, необходимо сравнивать изучаемую группу (например, детей, воспитываемых однополыми парами) с контрольной или сравнительной группой (например, детьми в традиционных семьях). В идеальном исследовании эти две группы — изучаемая и контрольная — должны быть идентичными, за исключением характеристик, которые могут влиять на исследуемые показатели. В случае исследования детей в однополых парах — это характер сексуального влечения и отношений родителей. Тем не менее, среди 59 исследований, на которые ссылается АПА в отчете 2005 года, только в 33 имелись контрольные группы, а из этих 33 в 13 исследованиях в качестве такой контрольной группы использовали детей с гетеросексуальными матерями-одиночками. В оставшихся 20 исследованиях контрольные группы были очень обобщённо определены как «матери» или «пары», и только в редких случаях было чётко указано, что контрольные группы собраны из детей, родители которых состоят в браке.

По мнению группы исследователей из Института Американских Ценностей:

«… Самой большой проблемой [в обсуждении вопроса о влиянии на детей, воспитываемых однополыми парами] является то, что большинство исследований, показывающих отсутствие различий, основаны на сравнении одиноких гомосексуальных матерей с разведёнными гетеросексуальными матерями. Другими словами, они сравнивают детей из одних семей без отца с детьми из других семей без отца … » (Marguardt 2006).

Другие методологические проблемы

Исследователи отметили ряд других методологических проблем в исследовании детей родителей, состоящих в однополых отношениях. Они включают в себя множество проблематичных аспектов, таких как сомнительная надёжность и обоснованность анализа данных, а также потенциально предвзятые ответы участников (например, гомосексуальных родителей) по соображениям социальной целесообразности (Meezah 2005; Lerner 2001). Кроме того, во многих исследованиях, как сами участники, так и исследователи были информированы о характере исследования6, а данный факт мог привести к искажениям на этапах сбора и обработки данных (Kim 2012). В довершение всего, лишь в немногих исследованиях изучались отдалённые, долгосрочные последствия, в то время как некоторые эффекты могут не наблюдаться до позднего подросткового возраста (Perrin 2002; Redding 2008).

Исследование Марка Регнеруса
В июле 2012 года в англоязычном рецензируемом журнале «Social Science Research» появилась статья Марка Регнеруса, профессора социологии из Университета Остина (Regnerus 2012a). Статья называлась «Насколько отличаются взрослые дети людей, состоящих в однополых отношениях? Результаты Исследования новых семейных структур». Когда Регнерус опубликовал свои результаты, со стороны либеральных организаций и учреждений, поддерживающих гомосексуалистов, началась масштабная кампания по дискредитации его самого и его исследования. Регнерус подвёргся травле7: десятки тысяч оскорбительных писем присланных на электронную почту и в его дом, обвинения в предвзятости, критика его методов и результатов, призывы к редакции журнала отозвать его публикацию, и к руководству Университета Остина уволить его (Smith 2012, Wood 2013).

Что же такого особенного было в исследовании Регнеруса? Регнерус исследовал совершеннолетних людей, выросших в семьях различного типа, таких как: семья из женатых друг на друге мужчины и женщины; семья, в которой родители состояли в гомосексуальных отношениях; приёмная семья; семья, с отчимом/мачехой; неполная семья и др. Он обнаружил, что по ряду различных социально-психологических показателей, дети, чьи родители состояли в гомосексуальных отношениях, отличались как от детей, выросших в полной традиционной семье, так и от детей из других, неполных или приёмных семей.
Результаты Регнеруса

Регнерус в статье указал, что акцент в исследовании был на сравнении детей из традиционных полноценных семей с детьми, родители которых имели гомосексуальные наклонности. В сравнении с респондентами, выросшими с биологическими женатыми родителями, респонденты, мать которых состояла в гомосексуальных отношениях, показали статистически значимые различия по следующим параметрам:

Получение семьёй финансового пособия (17% (трад. семья) против 69% (мать в гомосекс.отн.))
В настоящее время на денежном пособии (10% против 38%)
В настоящее время имеется работа на полную ставку (49% против 26%)
В настоящее время без работы (8% против 28%)
Идентифицирует себя как 100% гетеросексуала (90% против 61%)
Измена в браке (13% против 40%)
Когда либо перенес ЗППП (8% против 20%)
Когда-либо испытывал прикосновение сексуального характера от родителей (2% против 23%)
Когда-либо принуждался к сексу против воли (8% против 31%)
Индекс достижений в образовании (средние групповые значения: 3,19 против 2,39)
Индекс чувства безопасности в родительской семье (4,13 против 3,12)
Индекс отрицательного влияния родительской семьи (2,30 против 3,13)
Индекс депрессии (1,83 против 2,20)
Шкала уровня зависимости (2,82 против 3,43)
Частота употребления марихуаны (1,32 против 1,84)
Частота курения (1,79 против 2,76)
Частота просмотра телевизора (3,01 против 3,70)
Частота арестов полицией (1,18 против 1,68)
Количество сексуальных партнёров-женщин (среди женщин-респондентов) (0,22 против 1,04)
Количество сексуальных партнёров-мужчин (среди женщин-респондентов) (2,79 против 4,02)
Количество сексуальных партнёров-мужчин (среди мужчин-респондентов) (0,20 против 1,48)

В сравнении с респондентами, выросшими с биологическими женатыми родителями, респонденты, отец которых состоял в гомосексуальных отношениях, показали статистически значимые различия по следующим параметрам:

Получение семьёй финансового пособия (17% (трад. семья) против 57% (отец в гомосекс.отн.))
Недавно были мысли о самоубийстве (5% против 24%)
В настоящее время на пособии (10% против 38%)
Идентифицирует себя как 100% гетеросексуала (90% против 71%)
Когда либо перенес ЗППП (8% против 25%)
Когда-либо испытывал прикосновение сексуального характера от родителей (2% против 6%)
Когда-либо принуждался к сексу против воли (8% против 25%)
Индекс достижений в образовании (средние групповые значения: 3,19 против 2,64)
Индекс чувства безопасности в родительской семье (4,13 против 3,25)
Индекс отрицательного влияния родительской семьи (2,30 против 2,90)
Индекс чувства близости с биологической матерью (4,17 против 3,71)
Индекс депрессии (1,83 против 2,18)
Индекс качества текущих отношений (4,11 против 3,63)
Индекс проблемности отношений (2,04 против 2,55)
Частота курения (1,79 против 2,61)
Частота арестов полицией (1,18 против 1,75)
Количество сексуальных партнёров-женщин (среди женщин-респондентов) (0,22 против 1,47)
Количество сексуальных партнёров-мужчин (среди женщин-респондентов) (2,79 против 5,92)
Количество сексуальных партнёров-мужчин (среди мужчин-респондентов) (0,20 против 1,47)

Следует отметить, что показатели респондентов, чьи родители состояли в гомосексуальных отношениях, отличались в худшую сторону не только от респондентов из полноценных традиционных семей, но и от респондентов, выросших в других формах семей (приёмные семьи и т.д.). Отдельный интерес вызывает то, что наличие родителя с гомосексуальными наклонностями влияет на формирование полового поведения детей.
Травля

Публикация вызвала эффект разорвавшейся бомбы далеко за пределами сообщества учёных, которые работают в области семейной социологии. Это открытие противоречило устоявшемуся с начала 2000-х годов в либеральной американской научной среде мейнстриму об отсутствии влияния сексуальных наклонностей родителей на детей и вызвало ярость общественных объединений гомосексуалистов. Регнеруса моментально заклеймили «гомофобом» и обвинили в том, что его результаты свидетельствуют против легализации гомосексуальных «браков» (история случилась до известного решения Верховного суда Америки), хотя Регнерус нигде в статье не выдвигал подобных аргументов. Либеральные СМИ даже обозвали Регнеруса «слоном в посудной лавке мейнстримной социологии» (Ferguson 2012).

Социолог Гари Гейтс, директор «Института сексуальной ориентации и свободы» при Калифорнийском университете, сам состоящий в гомосексуальном партнёрстве, возглавил группу из двухсот «докторов философии и медицины», которые направили письмо на имя главного редактора журнала «Social Science Research» Джеймса Райта с требованием объяснить, «каким это образом данная статья вообще прошла рецензию и была допущена к публикации» (Gates 2012). Текст этого письма был опубликован в блоге «Движение за новые гражданские права», который вёл пользователь «Скотт Роуз» — это псевдоним другого активиста «ЛГБТ+»-движения Скотта Розенвайга, который потратил немало усилий на дискредитацию Регнеруса.

Розенвайг потребовал от руководства Техасского университета в Остине провести расследование действий Регнеруса как «этического преступления». Руководство университета ответило Розенвайгу тем, что начало проверку, чтобы определить, имеется ли в действиях Регнеруса «состав преступления», необходимый для запуска официального расследование. Розенвайг незамедлительно разместил эту новость у себя в блоге, назвав её «расследованием действий Регнеруса» (Scott Rose 2012a). Проверка не выявила несоответствия действий Регнеруса научным этическим стандартам, расследование не было начато. Однако история была далека от завершения.

В блогосфере, СМИ и официальных изданиях началась травля Регнеруса, причём не только в виде критики его научной работы (аналитических методов и обработки статистических данных), но и в виде личных оскорблений и угроз здоровью и даже жизни. Последнее заслуживает особого внимания как показатель истерической эмоциональной атмосферы, окружающей эту историю. Регнерус детально ответил на критику своей работы в последующей статье в «Social Science Research», опубликованной через четыре месяца после первой (Regnerus 2012b).
Ответ на критику

Статья содержала ответы на основные моменты, за которые зацепились критики Регенеруса.

1. Использование аббревиатур «LM» («мать-лесбиянка») и «GF» («отец-гей»). Исследование Регнеруса касалось только взрослых детей, которые сообщили, что кто-то из их родителей имел гомосексуальную связь, таким образом, у него не было возможности узнать, идентифицирует ли данный родитель сам себя как гомосексуалиста. А в западной сексологии и социологии это имеет важное терминологическое значение, поскольку, с их точки зрения, внутреннее ощущение имеет более весомое значение, чем участие в гомосексуальной связи. Регнерус согласился с этой критикой и сказал, что исправит аббревиатуру «LM» на «MLR» (мать в лесбиянских отношениях» и «GF» на «FGR» (отец в гомосексуальных отношениях). Сути его выводов и правильности анализа это не меняет.

2. Сравнение семей респондентов с родителями, имевшими гомосексуальную связь с полными семьями с женатыми друг на друге биологическими родителями. Критика заключалась в том, что в этом сравнении семьи с родителями, имевшими гомосексуальную связь, включали в себя неполные семьи, и сравнивать их с полноценными стабильными семьями — предвзято. Регнерус опроверг данное обвинение. Он отметил, что его исследование включало сравнение разных организационных форм семей, в том числе и приёмных, и неполных, с одним родителем, в которых, однако, не имелись гомосексуальные отношения. Разница с такими семьями также была не в пользу родителей, имевших гомосексуальные отношения. Он также отметил, что крайне низкое число пар со «стабильными» однополыми отношениями сделало невозможным отдельное сравнение подобных стабильных однополых пар со стабильными гетеросексуальными семьями.

3. Выбор семей респондентов с родителями, имевшими гомосексуальную связь, в качестве независимых переменных. Это критическое замечание было ещё одной формой недовольства по поводу разной формы стабильности пар в его исследовании. Существует вероятность, что (уже существующая) нестабильность в гетеросексуальной семье явилась фактором, определившим переход некоторых мужчин и женщин в гомосексуальные отношения, и в таком случае нестабильность в семье должна быть «независимой переменной», а не гомосексуальные отношения. Регнерус предположил, что эти факторы могут быть каким-либо образом связаны, но согласно методологическому академическому научному подходу, является ошибочным смещать акцент с чётко определяемого явления (гомосексуальная связь) на менее чёткое и более расплывчатое в определении (семейная нестабильность). Например, чтобы провести анализ успешности футболистов, необходимо взять за переменную количество забитых мячей, а не красоту дриблинга.

4. Фокус на неустойчивых отношениях гомосексуалистов. Согласно его критикам, причина в том, что неустойчивые отношения гомосексуалистов, преобладающие в выборке Регинера, были «пережитком прошлого», когда такие отношения были стигматизированы, и что более современная выборка продемонстрировала бы большую стабильность подобных отношений. Регнерус ответил, что он не разрабатывал исследование, чтобы выявить родителей, имеющих нестабильные гомосексуальные отношения. Его исследование сфокусировано на совершеннолетних детях, которые были воспитаны в определённый период времени в определённых условиях. Однако он отметил данные, свидетельствующие о том, что однополые браки в Норвегии и Швеции имеют более высокий, чем гетеросексуальные браки, риск развода (Andersson 2006, Biblartz 2010), а также данные, свидетельствующие о более высоких уровнях расставания и развода среди современных однополых пар в Америке (Hoff 2010).

5. Небольшое количество стабильных женских гомосексуальных «семей» в его выборке. Критика является частью обвинений в том, что выборка «NFSS» была нерепрезентативной. Регнерус не скрывает, что в его выборке имеется только два респондента, которые проживали со своей биологической матерью и её гомосексуальной партнёршей в возрасте от одного до восемнадцати лет. Тем не менее, Регнерус вновь подчеркнул, что его целью являлось определение влияния родителей, бывших в гомосексуальных отношениях, а не выявление зависимости гомосексуальных наклонностей и стабильности гомосексуального семейного партнёрства:

«… Некоторые восприняли этот факт как признак подозрительной и нерепрезентативной выборки данных… Подмечу, что критикам стоило бы учитывать социальную специфику временного периода, в котором стабильные гомосексуальные партнёрства с детьми были просто менее распространены… Также имеет значение такой факт, как определение понятия стабильности, который способствуют необоснованным ожиданиям, особенно после множественных публикаций исследований, основанных на неслучайных и предвзятых выборках… Например, в предыдущих исследованиях детей с матерями-лесбиянками, выборка ограничивалась белыми финансово-благополучными женщинами, которые могут позволить себе оплатить процедуру искусственного оплодотворения, в то время как выборка «NFSS» гораздо более представительна и включает и не белых женщин из более низкого класса (Rosenfeld 2010, стр. 757) (…) Более того, в предыдущих исследованиях влияния гомосексуальных наклонностей родителей на детей были включены только «дети, которые проживали с обоими родителями как минимум на протяжении пяти лет» (Rosenfeld 2010). Само собой разумеется, что подобная выборка покажет иные результаты, чем выборка, которая включила бы детей вне этого критерия … » (Regnerus 2012b).

6. Различия между выборкой Регнеруса и данными переписи в Америке. Перепись показала более высокий процент детей, которые воспитываются в гомосексуальных парах, чем было выявлено в выборке Регнеруса. Регнерус ответил, что он опрашивал не пары, а взрослых детей; вопрос задавался о сексуальных отношениях своих родителей, чего в переписи не было; перепись отражает данный конкретный момент в истории пары, в то время как его исследование фокусировалось на воспоминаниях о всём детстве.

7. Отсутствие анализа браков людей со «смешанной ориентацией». Некоторые критики утверждают, что опрошенные Регнерусом взрослые были детьми из браков со «смешанной ориентацией», и что именно этот факт влияет на его результаты, а не однополые отношения родителей. Регнерус ответил, что его исследование не затрагивает «этиологию гомосексуализма» и «теорию изменчивости ориентации», у него нет способа узнать, имели ли родители в этих браках «смешанную ориентацию». Опять же, его исследование основывается на данных о детях, которые были воспитаны в определённый период их детства родителем в однополых отношениях.

8. Отсутствие анализа бисексуальных наклонностей. Эта критика является разновидностью предыдущего пункта: некоторые критики выдвинули гипотезу о том, что во многих случаях родители были бисексуалистами. Регнерус ответил аналогично. Вдобавок, хотя это не опровергает его выводы, этот вопрос было бы интересно рассмотреть.
>>261782281
Лзь в петлю, свинявая чурка

9. Тот факт, что не был учтён опыт приёмной семьи. Некоторые критики отмечают, что в период времени, который был изучен Регнерусом по воспоминаниям его взрослых респондентов, родители-гомосексуалисты часто брали детей из детдома или же сами отправляли своих детей в приёмную семью. Любая из этих ситуаций способствовала бы плохим результатам в исследовании. Регнерус вновь проанализировал свои данные и обнаружил 21 случай детей, у которых был опыт проживания в приёмной семье. В трёх случаях дети переехали из приёмной семьи в пару матери и её партнёрши, после того как были в приёмной семье — это подходит под первую ситуацию, описанную критиками. Четверо были направлены в приёмную семью после того как проживали в подобном партнёрстве — это подходит под вторую ситуацию. А данные остальных не подходят под критерии любой из описанных ситуаций. Другими словами, низкое количество респондентов с подобным опытом говорит не в пользу данной критической теории.

Регнерус ответил своим критикам ещё одним элегантным способом. В ноябре 2012 года он депонировал данные выборки «NFSS» в хранилище данных «ICPSR» (Межвузовский консорциум по политическим и социальным исследованиям) Университета Мичигана. Это означает, что любой учёный, имеющий институциональный доступ к «ICPSR», может проверить его выборку. Анализ Регнеруса легко проверяется, и его исследование открыто — расчёты можно повторить. Прошло несколько лет с момента внесения данных, и до сих пор никто не выявил, что выборка является плохого качества или что статистическая обработка Регнеруса была ошибочной.

Усилия по маргинализации статьи Регнеруса изначально были вызваны отнюдь не сомнениями в его методах, а жёстким идеологическим неприятием результатов его исследования. Его критики хорошо понимают, что адекватная оценка работы Регнеруса на такую острую для западного общества тему исходит из того, что его статья была опубликована в авторитетном рецензируемом журнале. Поэтому с самого начала усилия многих активистов по нормализации и популяризации гомосексуализма были потрачены, в первую очередь, на дискредитацию решения журнала опубликовать статью.

Член редакционной коллегии «Social Science Research» профессор Даррен Шеркат из Университета Южного Иллинойса вызвался провести внутренний аудит публикации Регнеруса и написать отдельную самостоятельную рецензию. В своих действиях Шеркат пользовался поддержкой кампании по дискредитации Регнеруса и переписывался со Скоттом Розенвайгом. В июле 2012 года Шеркат отчитался перед Скоттом Розенвайгом (тем самым блогером-активистом, который требовал от руководства университета Остина начать расследование в отношении Регнеруса), отправив тому по электронной почте письмо, в котором заявил, что «процесс рецензирования статьи прошёл с нарушениями». Розенвайг процитировал это письмо в своем блоге под заголовком «Сенсация! В гомофобной статье найдены нарушения» (Scott Rose 2012b). Редакция «Social Science Research» в условиях мощного давления предоставила черновик самостоятельной рецензии Шерката журналу «Chronicle of Higher Education», который опубликовал его. Самостоятельная рецензия Шерката, в которой он обвинил рецензентов статьи Регнеруса в «недостаточном профессионализме» и требовал «незамедлительно отозвать статью», которую он назвал «дерьмовой» (Bartlett 2012), получила восторженные отклики и медиатизацию в блогосфере. Тем не менее, будучи частным мнением Шерката и разделяющих его взгляды специалистов, на судьбу статьи Регнеруса она не повлияла.

Примечательно, что Скотт Розенвайг позже опубликовал у себя в блоге полный текст письма Шерката. Некоторые выдержки из него:

«… Регнерус провёл чрезвычайно искажённое и плохое исследование, которое не должно было публиковаться в таком крупном авторитетном журнале общего интереса … Он просто отстой и является политической шлюхой. Позднее он заплатит за это потерей репутации … Я хочу поблагодарить тебя и всех остальных активистов за то, что вы постоянно держите эту тему на переднем плане. Как это исследование прошло рецензирование? Рецензенты — это правые христиане! … » (Scott Rose 2012c)

Тем не менее, нападки на Регнеруса не имели под собой фактических доказательств наличия значительных ошибок в методах и анализе исследования, поэтому активисты-гомосексуалисты и симпатизанты, воспринявшие результаты его исследования как угрозу своей идеологии, давно перешли к личным оскорблениям и поиску неприличных мотивов, заговоров и обмана. Более того, следует отметить, что редакция журнала «Social Science Research» для того чтобы разрешить вопрос с обвинениями в корректности исследования решила, помимо непосредственных рецензентов статьи, дополнительно привлечь трёх видных экспертов в области социологии, для того, чтобы каждый написал комментарий по поводу статьи Регнеруса. Все эксперты (отнюдь не «религиозные фанатики» и не «консерваторы»), указав на некоторые отдельные замечания, свойственные любой научной публикации, не подвергли сомнению этичность и методологию исследования и отметили его важность (Amato 2012, Eggebeen 2012, Osborne 2012).

В 2012 было опубликовано открытое письмо в поддержку исследования Регнеруса, подписанное 27 учёными в области социологии и статистики (Byron 2012). В этом письме группа специалистов и экспертов отмечает:

«… Фактически, демографические характеристики его выборки детей однополых родителей — по признаку расы и этнической принадлежности — близки к характеристикам аналогичных детей из другого исследования социолога Майкла Розенфельда (Rosenfeld 2010), которое, в противоположность Регнерусу, было восторженно принято в СМИ и научных кругах. Следует также отметить некую иронию в том, что Майкл Розенфельд в своём исследовании воспользовался услугами хорошо известной фирмы по организации опросов «Knowledge Networks» для сбора данных для своей статьи в авторитетном журнале социологии (Rosenfeld 2012), в то время как Регнерус был подвергнут жёсткой критике Дарреном Шеркатом за то же самое в своей статье. Стоит также отметить, что ещё одно исследование, опубликованное в «Journal of Marriage and Family», показало результаты, перекликающиеся с результатами Регнеруса (Potter 1994). Это исследование показало, что «успеваемость детей в семьях с однополыми родителями по двум критериям хуже, чем их сверстников в семьях женатых биологических родителей… Параллели между выводами в этом исследовании и исследовании Регнеруса ставят под сомнение утверждение о том, что Регнерус «всё испортил»… » (Byron 2012).

Исследования Пола Саллинса

Доктор Пол Саллинс обратил внимание на тот факт, что из нескольких десятков исследований, заявляющих об «отсутствие различий», только 4 имели достаточно репрезентативную выборку, позволяющую сделать такие заявления. 3 из них (Wainright and Patterson 2004, 2006, 2008) использовали одну и ту же выборку из 44 подростков якобы выросших в лесбийских парах. Саллинс, однако, выявил, что большинство подростков из этой выборки (27 из 44) на самом деле жили с родителями противоположного пола (!), причём в большинстве случаев это были их биологические родители. После исключения их из выборки, оставшиеся участники продемонстрировали значительно худшие психометрические показатели тревожности и автономности, чем их сверстники из гетеросексуальных семей (хотя успеваемость в школе была несколько лучше).

Анализ Салливана указал на то, что однополые “браки” оказывают пагубное влияние на детей, и чем дольше ребёнок был с однополыми “родителями”, тем больше вреда. По сравнению с детьми “неженатых” гомосексуальных родителей, депрессивные симптомы детей, чьи “родители” состояли в однополом “браке”, возрастают с 50% до 88%; ежедневный страх или плач повышаются с 5% до 32%; средний балл в школе снижается с 3,6 до 3,4; а сексуальное насилие со стороны родителей увеличивается с нуля до 38%.

«Несмотря на растущее количество доказательств об обратном, АПА продолжает утверждать: “Ни одно исследование не нашло, что дети гомосексуальных родителей уступают в любом значимом отношении детям гетеросексуальных родителей”. Настоящее исследование окончательно демонстрирует, что это утверждение ложно. Для тех, кто был убеждён в том, что различий нет, данные этого исследования будут неожиданны и, возможно, неудобны. Эти данные, независимо от того, будут ли они подтверждены, изменены или опровергнуты будущими исследованиями, указывают на то, что большая часть знаний о подобных отношениях является ошибочной, и мы только приступили к попыткам понять, как влияют на детей два родителя одного пола» (Sullins 2015c).

Четвёртое исследование (Rosenfeld 2010), сравнившее 3 174 детей гомосексуальных родителей, основывалось на выборке «Census 2000», в которой более 40% «гомосексуальных пар» на самом деле являются ошибочно классифицированными гетеросексуальными парами, что приводит к серьёзным искажениям в выводах. Учёные, обнаружившие эту странную ошибку предупредили коллег, что многие выводы исследований, которые полагаются на эту выборку, попросту неверны (Black 2007). Розенфельд либо не знал об этом, либо предпочёл проигнорировать. Дуглас Аллен, который использовал канадскую выборку, не смог воспроизвести результаты Розенфельда и оспорил его выводы:

Вместе взятые, наши результаты разительно отличаются от результатов оригинального исследования. Дети, проживающие в однополых домохозяйствах, статистически отличаются от детей в традиционных семьях и гетеросексуальных домохозяйствах. Значимость различий достаточно велика для текущих и будущих политических дебатов, и указывает на реальную необходимость в дополнительных исследованиях…(Allen 2012)

Салливан указывает на то, что в большинстве исследований, использующих простые двумерные тесты, отсутствие статистической значимости ошибочно интерпретировалось как доказательство «отсутствия различий», несмотря на существенные расхождения в оценках и различия в величине эффекта. По его словам, эти “исследования”, прикрываясь наукообразным дизайном, преследуют не научные, а заведомо определённые культурно-идеологические цели.

Более того, ни одно из них не рассматривает результаты однополого родительства в долгосрочной перспективе. Занявшись этим вопросом и наблюдая в течение 13 лет за тем, как складывается жизнь детей, воспитанных гомосексуальными парами, Саллинс обнаружил, что риск депрессии в зрелом возрасте у них вдвое выше, чем у детей, воспитанных мужчиной и женщиной (51% против 20%), а риск суицидальной идеации — в 5 раз выше (37% против 7%). У воспитанников гомосексуальных пар также наблюдались повышенные показатели ожирения: 72% против 37%, что также может иметь связь с депрессией (Sullins 2016).

Ранее Саллинс выявил, что дети «гомосексуальных родителей» страдают эмоциональными проблемами вдвое чаще, чем дети гетеросексуальных родителей (Sullins 2015b).

Как обычно, на журнал, опубликовавший исследование, обрушился шквал негодующих писем, утверждающих, что статья используется для «ненавистнических» аргументов, и что автор, обладая католическим духовным саном, наверняка подтасовал результаты. Обращение к жалости и указание на личные обстоятельства, которые якобы делают человека предвзятым и нечестным, являются избитыми демагогическими приёмами. Подобные аргументы некорректны и ошибочны, поскольку не затрагивают сути дела и уводят от трезвой оценки ситуации, обращаясь к предубеждениям. Тот факт, что католик склонен выдвинуть определённый аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Доктор Саллинс с достоинством выдержал критику, и поэтому отозвать его исследование активистам не удалось.

Риск формирования гомосексуального влечения

Несмотря на утверждение активистов «ЛГБТ+»-движения о том, что якобы исследования не показывают различий между детьми, воспитываемыми в однополых парах и детьми из традиционных семей, эти исследования имеют серьёзные методологические ограничения. К тому же эти самые исследования свидетельствуют о различиях в половой идентичности и сексуального влечения детей, воспитываемых в однополых парах, от детей из традиционных семей. Известная исследовательница вопросов воспитания детей Диана Баумринд отметила, что:

«… Было бы удивительно, если бы … сексуальная идентичность детей не формировалась под влиянием сексуальной идентичности их родителей … » (Baumrind 1995, стр. 134).

Stacey и Biblarz аналогичным образом отметили:

«… Большое количество накопленных доказательств в области исследований пола и сексуальности свидетельствует не в пользу сторонников теории об отсутствии влияния воспитания однополыми парами на сексуальный интерес детей … » (Stacey 2001, стр. 177) Было бы удивительно, если бы … сексуальная идентичность детей не формировалась под влиянием сексуальной идентичности их родителей … ».

Stacey и Biblarz провели анализ 21 исследования, которые они отобрали согласно критериям соответствия базовым стандартам статистической значимости и наличия данных о наблюдении формирования сексуального поведения детей однополых пар (Stacey 2001, стр. 159). Stacey и Biblarz обнаружили, что результаты исследований просто противоречат утверждению об «отсутствии различий», когда речь идет о сексуальных предпочтениях и половой самоидентификации подрастающих детей (Stacey 2001, стр. 176):

«… Авторы всех 21 исследований почти единогласно утверждают, что не обнаружили различий в показателях развития или успеваемости детей. Напротив, наш тщательный анализ полученных результатов свидетельствует о том, что в некоторых показателях — особенно в отношении пола и сексуальности — сексуальная ориентация родителей имеет несколько большее значение для их детей, чем утверждали исследователи … Дети, воспитываемые гомосексуальными родителями, значительно более склонны к формированию гомоэротических предпочтений, вступать в гомосексуальные отношения и вести гомосексуальный образ жизни … » (Stacey 2001, стр. 167, 170, 171).

Rekers и Kilgus придерживаются того же мнения, что и Stacey и Biblarz, заявляя о различиях в формировании сексуального поведения между воспитанниками однополых пар и детьми в традиционных семьях (Rekers 2001, стр. 371-374, 379-380).

В исследовании Golombok и Tasker в 1996 году были изучены дети гетеросексуальных и гомосексуальных матерей на протяжении длительного периода времени — сначала в возрасте десяти лет, затем в возрасте двадцати четырёх лет (Golombok 1996). Было обнаружено, что в зрелом возрасте 36% детей гомосексуальных матерей сообщили о наличии у себя гомосексуального влечения различной степени выраженности, в то время как среди детей гетеросексуальных матерей таких было 20%. Однако, из указанного количества детей никто из детей гетеросексуальных матерей не вступал в гомосексуальные отношения, в то время как среди детей гомосексуальных матерей 67% имели гомосексуальные отношения (Golombok 1996, стр. 7–8).

В исследовании Bailey и коллег (1995) были изучены взрослые дети гомосексуальных отцов и было обнаружено, что 9% их сыновей являются гомосексуалистами и бисексуалистами, что в разы превышает распространённость гомосексуализма в общей популяции (Bailey 1995).

Также следует упомянуть исследование Sarantakos (1996), в котором были сравнены характеристики, полученные от учителей детей, воспитываемых гомосексуальными парами в сравнении с детьми из традиционных семей (Sarantakos 1996).

«… По мнению учителей, часть детей из однополых пар были запутаны своей идентичностью и пониманием того, что считалось правильным и ожидаемым от них в определённых ситуациях. Сообщалось, что девочки отцов-гомосексуалистов демонстрируют более «мальчишеские» отношения и поведение, чем девочки гетеросексуальных родителей. Сообщалось, что большинство мальчиков гомосексуальных матерей были более женственными в своём поведении и манерах, чем мальчики гетеросексуальных родителей. По сравнению с мальчиками гетеросексуальных родителей их больше интересовали игрушки, спортивные мероприятия и игры, обычно выбираемые девочками; они чаще, чем мальчики из традиционных семей, плакали в одинаковых стрессовых ситуациях и чаще искали совета учителей-женщин … » (Sarantakos 1996, стр. 26).

Ричард Реддинг в своей работе 2008 года отметил:

«… Доступные исследования свидетельствуют о том, что у детей, воспитываемых гомосексуальными парами, с большей вероятностью сформируется гомоэроматическое влечение, ведущее к гомосексуальным отношениям и половому нон-конформизму … » (Redding 2008).

В анализе Трейси Хансен, в который специально были включены девять исследований, опубликованных авторами, лояльными к «ЛГБТ+»-движению, и в которых были изучены дети старше 18 лет, воспитанные гомосексуальными парами, также было обнаружено, что среди таких детей диспропорционально высокое количество индивидов с негетеросексуальным влечением (Hansen 2008). Аналогичные данные получены в анализе Кэмерона, в который были включены исследования сыновей гомосексуальных отцов (Cameron 2009). Аналогичные данные были получены в мета-анализе Walter R. Schumm (2010) — в сравнении с детьми из традиционных семей, для детей, воспитанных однополыми парами, вероятность принятия гомосексуального образа жизни гораздо выше (Schumm 2010). Аналогичные данные получены в исследовании детей гомосексуальных матерей, проведённом Gartrell и коллегами (Gartrell 2011).

Гомосексуальный журналист Майло Яннуполос сказал, что был бы рад иметь детей, но не хотел бы растить их в гомосексуальном союзе, поскольку сексуальные предпочтения по большей части зависят от воспитания и окружения, и поэтому он не хочет быть ответственным за то, что его дети не смогли получили наиболее оптимальный вариант развития и не стали гетеросексуалами.

Мойра Грейланд, родившаяся в семье, где мать была лесбиянкой, а отец гомосексуалистом, рассказывает о нравах «гей-культуры»:

«Главное отличие гей-культуры от гетеросексуальной — это убеждение в том, что ранний секс хорош и полезен, а также уверенное знание (не заблуждайтесь ни на секунду, что они этого не знают), что единственный способ создать другого гомосексуалиста — дать мальчику сексуальный опыт ПРЕЖДЕ, чем он будет «испорчен» влечением к девушке… Фактические убеждения моих родителей заключались в следующем: каждый человек по своей природе гомосексуален, но гетеросексистский уклад общества отключает их от этого и поэтому ограничивает. Ранний секс пробуждает в людях желание заниматься сексом со всеми, и это поможет им стать «самими собой», устранит гомофобию и приведёт к наступлению утопии. Это также разрушит ненавистную ядерную семью с её патернализмом, сексизмом, эйджизмом (да, педофилам это важно) и всеми другими «измами». Если достаточное количество детей будет сексуализировано в раннем возрасте, гомосексуализм внезапно станет «нормальным» и общепринятым, а старомодные представления о верности исчезнут. Поскольку секс является естественной и неотъемлемой частью любых отношений, барьеры между людьми исчезнут и наступит утопия, в то время как «гетеросексуальную культуру» ждёт участь динозавров. Как говорила моя мать, «детям вбивают в голову, что они не хотят секса… Оба родителя хотели, чтобы я была гомосексуальной и приходили в ужас от моей женственности. Моя мать растлевала меня с 3 до 12 лет. Моё первое воспоминание о том, что отец сделал со мной что-то особенно насильственное относится к пятилетнему возрасту» (Faust 2015).

В марте 2015 года шесть человек, выросших в однополых “семьях”, подали в Верховный суд заявления против легализации “гей-браков“. Один из них, профессор Государственного университета Калифорнии в Нортридже и президент Международного института по защите прав детей, Роберт Лопез, в своём заявлении делится личным опытом и историями других. Он рассказывает о душевных страданиях, чувстве неполноты и непризнанной тоске по своему отцу, которого любовница матери так и не смогла заменить. Профессор утверждает, что образы гомосексуальных семей в СМИ сфабрикованы и тщательно контролируются. По его словам, лесбиянки имеют нездоровую озабоченность сексуальностью своих детей, что подтверждает журналистка Салли Кон в статье под названием «Я гомосексуальна, и я хочу, чтобы мой ребенок тоже был гомосексуален». В то время как другие дети читали «Приключения Тома Сойера» и смотрели «Оливер Твист», он был вынужден читать лесбийскую литературу и смотреть фильмы про лесбиянок. Лопез идентифицирует себя как “бисексуал”, а его первый однополый секс произошёл в 13 лет с двумя старшими партнёрами.

Если ребёнок однополой пары замечает, что у него есть биологическая мама и мачеха, но нет отца, и выражает в связи с этим недовольство или зависть к детям из традиционных семей, его обвиняют в том, что он выступает «против равенства», «против геев» и своим поведением «предаёт» всё ЛГБТ-сообщество.

«Исследовательский «консенсус» в отношении однополого родительства имеет ряд серьёзных недостатков. Наибольшим недостатком являются предпосылки, лежащие в основе методологии. Как общество определяет, что такое счастье, «хорошо приспособленный» или «преуспевающий» ребёнок? В таких параметрах отсутствует самое основное стремление к матери и отцу, к своим истокам и к свободе от ложных идентичностей, навязанных политикой.
Большинство детей рождаются и растут без принуждения со стороны закона удовлетворять потребность взрослых в компенсации за былую дискриминацию. В отличие от них, дети гомосексуальных родителей имеют цену за свою голову. Они являются «собственностью» гей-пар и, соответственно, гей-сообщества. Если только они не наивны, они знают, что гей-сообщество будет считает их своей «собственностью» даже когда они вырастут. Дети гомосексуальных партнёров часто становятся реквизитом, который показывают публике, чтобы доказать, что «гей-семьи» ничем не отличаются от гетеросексуальных. Я знал случаи, когда взрослые натаскивали детей давать заученные ложные показания правоохранительным органам и в суде.
Судья Джеффри Саттон постановил, что однополые пары могут растить детей не хуже, чем гетеросексуальные. Откуда он это знает? Прошло слишком мало времени со времени легализации однополых браков. Он понятия не имеет, чего жаждут дети, и по моему опыту — он не прав» (Lopez 2015).

Действительно, ожидать одинакового исполнения родительских обязанностей от людей, принадлежащих к сообществу, характеризующимся нестабильностью партнёрств и повышенной склонностью к суицидам, психическим расстройствам, алкоголизму, наркозависимости, домашнему насилию и педофилии — это, мягко говоря, наивно. Тем более что, как минимум, один из “родителей” в гомосексуальной паре является для ребёнка чужим человеком.

В лучших интересах ребёнка, чтобы его воспитывали родные мать и отец. Это правило подтверждается многочисленными трудностями и эмоционально-психическими проблемами, с которыми сталкиваются многие дети, являющиеся сиротами или выросшие в неполной или приёмной семье: пониженные уровни физического и психического здоровья, образования, удовлетворённости жизнью, эмпатии и уверенности в себе, а также повышенные уровни домашнего и сексуального насилия, наркозависимости, малообеспеченности и внебрачного деторождения. Отход от традиционной семьи за последние десятилетия не улучшил благополучия ребёнка, и никакие данные на сегодняшний день не указывают на то, что однополое родительство как-то превосходит неполные или приёмные семьи (тогда как данные, что они им уступают — имеются). Легализация однополых “браков” превращает неблагоприятное положение детей из таких семей в закреплённую законом “норму” для каждого ребёнка, воспитываемого однополыми парами. Гомосексуальные партнёрства игнорируют интересы ребёнка, создают у него искажённые представления о взаимоотношениях между полами и, по всей вероятности, имеют далеко идущие, ещё не изученные последствия, которые проявятся в дальнейшем. Ранние исследования, сравнивавшие детей из полных семей с детьми, чьи родители развелись, также не обнаруживали различий, до тех пор пока травма развода не дала о себе знать в их взрослой жизни.

Положение детей в ЛГБТ-семьях начало стремительно ухудшаться в 80-х годах, когда кампания «за права геев» и легализацию «гей-браков» вошла в агрессивную фазу. Представители более молодого поколения детей ЛГБТ рассказывали Лопезу о том, как психологи отчитывали их за вполне естественное чувство грусти из-за отсутствия одного из родителей. Один ребёнок, рождённый суррогатной матерью от гомосексуального отца, пожаловался своему психологу-лесбиянке, что в День матери ему особенно грустно. За это психолог обвинила его в «гомофобии» и заставила извиняться перед отцом. По словам Лопеза, дети однополых семей не могут рассказать правду о своём детстве даже когда вырастают. Большинство из них никогда не выскажутся публично из-за атмосферы страха и ТРАВЛИ, которую создала кампания за легализацию «гей-браков».

Лопез и сам подвергся травле за свои откровения. Его клеймили «противником равенства», «aнти-геем», «распространителем ненависти и антиамериканских ценностей». К уничтожению репутации Лопеза подключились крупные издания и блоги левого толка: «Huffington Post», «Right Wing Watch», «Frontiers LA» и другие. Совместная кампания ЛГБТ- организаций и дружественных им СМИ привела к тому, что Лопезу начали отказывать в проведении лекций. Он подвергся групповому физическому нападению, ему постоянно приходится терпеть оскорбления на работе, на различных социальных мероприятиях и профессиональных конференциях. Примерно такую же травлю со стороны левых активистов пережили все шестеро воспитанников однополых семей, которые подали заявления в суд. Именно поэтому более сотни других предпочли остаться анонимными.

Дополнительная информация

С дополнительной информацией и подробностями можно ознакомиться в следующих источниках:

Dent G.W. No Difference?: An Analysis of Same-Sex Parenting. Ave Maria Law Review. 2011.
Kim C.C. Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
Byrd D. Conjugal Marriage Fosters Healthy Human and Societal Development. In: What’s the harm?: does legalizing same-sex marriage really harm individuals, families or society? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md. : University Press of America, 2008).
Allen D.W. (2013). High school graduation rates among children of same-sex households. Review of Economics of the Household, 11(4), 635-658.
Sullins D. Emotional Problems among Children with Same-Sex Parents: Difference by Definition (January 25, 2015). British Journal of Education, Society and Behavioural Science 7(2):99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
Phelan J.E. Recollections of Their Fathers by Homosexual and Heterosexual Men. Psychological Reports Vol 79, Issue 3, pp. 1027 — 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
Schumm W.R. A Review and Critique of Research on Same-Sex Parenting and Adoption. Psychol Rep. 2016 Dec;119(3):641-760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
Cameron P, Cameron K, Landess T. Errors by the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, and the National Educational, Association in representing homosexuality in amicus briefs about Amendment 2 to the U.S. Supreme Court. Psychol Rep. 1996 Oct;79(2):383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
Glenn T. Stanton, Director, Family Formation Studies http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
Heather Barwick (2015) Dear Gay Community: Your Kids Are Hurting https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Примечания

1. В отдельных случаях даже ярко выраженных.
2. Обобщение результатов анализа Маркса (2012) приведено в работе: Kim C.C. Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
3. Например: Helen Barrett and Fiona Tasker, “Growing Up with a Gay Parent: Views of 101 Gay Fathers on Their Sons’ and Daughters’ Experiences,” Educational and Child Psychology, Vol. 18, No. 1 (2001), pp. 62–77
4. Например: Gary J. Gates, “Family Formation and Raising Children Among Same-Sex Couples,” Family Focus, Winter 2011, National Council on Family Relations
5. Всего было изучено 49 исследований, однако в 27 случаях вообще не имелось сравнительных групп.
6. То есть, это не было «слепое исследование», которое позволяет избежать предвзятости и субъективизма в оценке результатов.
7. “The very integrity of the social-science research process is threatened by the public smearing and vigilante media attacks we have seen in this case” см. Smith 2012
Библиографические источники

Amato PR. The well-being of children with gay and lesbian parents. Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):771-4.
Anderssen N. et al., “Outcomes for Children with Lesbian or Gay Parents: A Review of Studies from 1978 to 2000,” Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), p. 348;
Andersson G, et al., 2006. The demographics of same-sex marriages in Norway and Sweden. Demography 43, 79–98, стр. 89 и стр. 96
Bailey J.M., et al. Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
Bartlett T, “Controversial Gay-Parenting Study Is Severely Flawed, Journal’s Audit Finds,” Chronicle of Higher Education, July 26, 2012
Baumrind D. Commentary on Sexual Orientation: Research and Social Policy Implications. Developmental Psychology, 31(1), 130-136.
Biblarz T, et al., 2010. How does the gender of parents matter? Journal of Marriage and Family 72 (1), 3–22., стр. 17
Byron J., et al. A Social Scientific Response To The Regnerus Controversy. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
Cameron P. Gay fathers’ effects on children: a review. Psychol Rep. 2009 Apr;104(2):649-59. DOI: 10.2466/pr0.104.2.649-659
Eggebeen DJ. What can we learn from studies of children raised by gay or lesbian parents? Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):775-8.
Ferguson A. Revenge of the sociologists. The Weekly Standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
Gartrell N.K., et al., Adolescents of the U.S. National Longitudinal Lesbian Family Study: Sexual Orientation, Sexual Behavior, and Sexual Risk Exposure, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
Gates GJ et al. Letter to the editors and advisory editors of Social Science Research. Soc Sci Res. 2012 Nov;41(6):1350-1. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
Golombok S., Tasker F. Do Parents Influence the Sexual Orientation of Their Children? Findings From a Longitudinal Study of Lesbian Families, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
Hansen T., A Review and Analysis of Research Studies Which Assessed Sexual Preference of Children Raised by Homosexuals (June 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Sexual agreements among gay male couples. Archives of Sexual Behavior 39, 774–787.
Kim C.C. Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
Lerner R., Nagai A.K. No Basis: What the Studies Don’t Tell Us About Same-Sex Parenting. Marriage Law Project, Washington, D.C. January 2001
Lerner R., Nagai A.K., “No Basis: What the Studies Don’t Tell Us About Same-Sex Parenting,” Marriage Law Project, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
Marks L. Same-sex parenting and children’s outcomes: A closer examination of the American psychological association’s brief on lesbian and gay parenting. Social Science Research. Volume 41, Issue 4, July 2012, Pages 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
Marquardt E., et al. The Revolution in Parenthood The Emerging Global Clash Between Adult Rights and Children’s Needs. An International Appeal from the Commission on Parenthood’s Future. Institute for American Values 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
Meezan W., et al., “Gay Marriage, Same-Sex Parenting, and America’s Children,” Future of Children, Vol. 15, No. 2 (Fall 2005), pp. 97–116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (accessed June 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
Nock S. “Affidavit of Steven Lowell Nock,” Halpern v. Attorney General, Ontario Superior Court of Justice, Court File No. No.684/00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
Osborne C. Further comments on the papers by Marks and Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):779-83.
Patterson, C.J., 2005. Lesbian and gay parents and their children: summary of research findings. Lesbian and Gay Parenting: American Psychological Association
Perrin E.C. and Committee on Psychological Aspects of Child and Family Health, “Technical Report: Coparent or Second-Parent Adoption by Same-Sex Parents,” Pediatrics, Vol. 109, No. 2 (February 2002), pp. 341–344;
Potter D. 2012. “Same-Sex Parent Families and Children’s Academic Achievement.” Journal of Marriage and Family 74:556-571
Redding R.E., “It’s Really About Sex: Same-Sex Marriage, Lesbigay Parenting, and the Psychology of Disgust,” Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, No. 127 (2008), pp.127–192;
Regnerus M. Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses. Soc Sci Res. 2012a Nov;41(6):1367-77. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.08.015
Regnerus M., “Parental Same-Sex Relationships, Family Instability, and Subsequent Life Outcomes for Adult Children: Answering Critics of the New Family Structures Study with Additional Analyses,” Social Science Research 41, no. 6 (2012b): 1367–77.
Rekers G.A., Kilgus M. Studies of Homosexual Parenting: A Critical Review, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001–02).
Richwine J, Marshall JA. The Regnerus Study: Social Science on New Family Structures Met with Intolerance. Backgrounder. NO. 2736, October 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
Rosenfeld M, et al. 2012. “Searching for A Mate: The Rise of the Internet as a Social Intermediary” American Sociological Review 77: 523-547.
Rosenfeld M. 2010. “Nontraditional Families and Childhood Progress Through School.” Demography 47:3: 755–775.
Rosenfeld, Michael J., 2010. Nontraditional families and childhood progress through school. Demography 47, 755–775
Sarantakos S., Children in Three Contexts: Family, Education, and Social Development, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
Schumm W.R. Children of Homosexuals More Apt To Be Homosexuals? A Reply to Morrison and to Cameron Based on an Examination of Multiple Sources of Data, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
Schumm W.R. Statistical Requirements For Properly Investigating A Null Hypothesis. Psychological Reports, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
Scott Rose, “Open Letter to University of Texas Regarding Professor Mark Regnerus’ Alleged Unethical Anti-Gay Study,” The New Civil Rights Movement (blog), June 24, 2012a
Scott Rose, “BOMBSHELL: Editor Darren Sherkat Admits Peer Review Failure of Invalid, Anti-Gay Regnerus Study,” The New Civi l Rights Movement (blog), July 27, 2012b
Scott Rose 2012c, “BOMBSHELL: Sherkat Admits.” The samples cited contain passages from Sherkat’s July 15 email to Rose that were originally more fully posted by Rose on The New Civil Rights Movement, but that posting is no longer accessible. Cited in
Smith C, “An Academic Auto-da-Fé,” The Chronicle of Higher Education, July 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
Stacey J et al., “(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?,” American Sociological Review, Vol. 66, No. 2 (April 2001), pp. 159–183;
Stacey J, Biblarz TJ. (How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?, Vol. 66, No. 2 (Apr., 2001), pp. 159-183. DOI: 10.2307/2657413
Tasker F, “Lesbian Mothers, Gay Fathers, and Their Children: A Review,” Developmental and Behavioral Pediatrics, Vol. 26, No.3 (June 2005), pp. 224–240;
Wood P. The Campaign to Discredit Regnerus and the Assault on Peer Review. Academic Questions. 2013;volume 26, number 2:171-181. doi: 10.1007/s12129-013-9364-5

Сексуальное “просвещение” в школах — технология депопуляции
С подачи РБК, Фонтанки и других СМИ, не представляющих мнения большинства россиян, как по свистку стали распространяться призывы к внедрению «секспросвета» в России. В одной из групп социальной сети «Фейсбук» даже был проведён опрос, согласно которому «75% россиян поддержали идею введения в школах уроков сексуального просвещения». Примечательно, что только три четверти этих «россиян» имели детей. Надеемся, организаторы этого опроса и проголосовавшие изучат приводимые здесь факты и смогут уравновесить свою точку зрения.

Пропаганда необходимости «секспросвета» звучит из тех же уст, которые лоббируют закон о «Семейно-бытовом насилии» (СБН), написанный по лекалам «Стамбульской Конвенции», от которой отказываются страны, задумавшиеся о суверенитете и демографической безопасности. По всей видимости, готовится очередной законопроект или общественная кампания по продвижению депопуляционных проектов в России. Интересно будет понаблюдать, кто выступит с этими инициативами теперь.

Обычно они активизируются к 1 декабря, когда под надуманной угрозой распространения ВИЧ среди детей, занимаются их растлением, под видом уроков секспросвета, не смотря на то, что основной способ заражения детей — вертикальная передача от матери — ребёнку, как сообщает Минздрав.
В 2020 году к пропаганде «секспросвета» присоединился даже Роспотребнадзор, в лице заведующего отделом НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Вадима Покровского.
Как нельзя кстати подсуетилась Маркова Мария Владимировна и выдвинула законопроект, предполагающий «Необходимость установления запрета на распространение информации, призывающей к отказу от медицинского освидетельствования для выявления ВИЧ-инфекции и (или) лечения ВИЧ-инфекции (СПИДа) и мер ответственности за ее распространение». Казалось бы полезная инициатива, но побродив в недрах законодатворчества, этот текст приобретает неожиданный поворот: «Запрещается распространение информации, содержащей призывы к отказу от медицинского освидетельствования, диагностики, профилактики и (или) лечения ВИЧ-инфекции».

Как вы понимаете, с такой формулировкой уроки сексуального «просвещения» и другие мероприятия по растлению детей становятся обязательными, как на западе, причем предусматривается наказание родителям за попытки оградить от растления своих детей.

Мы рассмотрим причины, по которым внедряется сексуальное «просвещение», рекомендуемое ООН и ВОЗ, его «эффективность» и последствия, которые, мягко говоря, не обнадёживают.
«Эффективность» школьных программ сексуального воспитания

Проведённый по заказу CDC в 2017 году метаанализ исследований, которые якобы доказывали эффективность программ «секспросвета», выявил, что они были низкого методологического качества и имели противоречивые результаты, не позволяющие сделать однозначные выводы.

Обзор, совершённый годом позже, не обнаружил никаких доказательств тому, что школьные программы «секспросвета» эффективны для снижения подростковых беременностей, профилактики ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путём.

Ещё один метанализ: «Предотвращают ли школьные программы ВИЧ и другие инфекции, передаваемые половым путем, у подростков» пришёл к аналогичным выводам: «Исследования, в том числе рандомизированные контролируемые испытания, были низкого методологического качества и имели неоднозначные выводы, не способные дать убедительного обоснования эффективности школьных программ». Наиболее эффективной показала себя не программа полового воспитания, а 6-летняя программа, основанная на социальном развитии.

В 2019 году учёные из «Института исследований и оценки» (IRE) опубликовали глобальный обзор, где рассматривались научные публикации, изучающие два разных подхода к сексуальному образованию: комплексное половое воспитание (CSE) и половое воспитание, направленное на воздержание до формирования устойчивой пары (AE).

Полученные ими результаты подтверждают прежние данные. Из 103 изученных работ только 3 показали какой-то положительный эффект. 16 исследований выявили вредное воздействие комплексного полового воспитания (CSE). Остальные показали, что такие уроки в школах — бесполезны. Из 17 исследований по формированию воздержания (AE) 7 показали устойчивые эффекты, а одно показало вредность такого обучения. То есть большая часть работ демонстрирует бесполезность вмешательства школы и государства в сексуальное развитие ребёнка.

Как пишут авторы этого обзора, «при оценке по достоверным критериям база данных, содержащая 103 самых сильных и свежих исследования CSE, проверенных на качество тремя известными научными учреждениями (ЮНЕСКО, CDC и HHS), показала мало доказательств эффективности CSE в школьных условиях и относительно много негативных последствий. Там, где были некоторые положительные свидетельства, почти все они получены разработчиками программы и не были воспроизведены. Три десятилетия исследований показывают, что комплексное сексуальное образование не является эффективной стратегией общественного здравоохранения в классах по всему миру, и что эти программы могут принести вред».

Такое обучение приводит к увеличению числа сексуальных экспериментов со стороны учащихся, увеличению числа сексуальных партнеров и сексуальной активности в целом, а также к ухудшению сексуального здоровья. То есть рассказы о половой жизни лишь подогревают к ней интерес и никаким образом не помогают добиться поставленной задачи, скорее напротив, что подтверждается данными английской статистики в отношении подростковых беременностей в 1999–2010 гг.

Даже в такой далёкой стране, как Гана думают о том, как бы отсрочить начало половой жизни подростков: «Результаты показывают, что раннее начало половой жизни увеличивает количество половых партнеров на всю жизнь. Отсрочка первого полового акта уменьшает количество половых партнеров на протяжении всей жизни. В исследовании рекомендуется определить приоритеты политики, направленной на отсрочку полового дебюта, чтобы уменьшить подверженность подростков множественному сексуальному партнерству».

Как показало исследование канадской молодёжи, молодые матери сами сообщали о более высоком потреблении табака, марихуаны и алкоголя во время беременности. Было бы естественным для профилактики опасного сексуального поведения и проявлений насилия заниматься профилактикой наркомании и алкоголизма, но в программе либеральных преобразований России, озвученной Станиславом Белковским такого пункта нет. Зато он предлагал: 1) ликвидацию Русской Православной Церкви, 2) легализацию однополых браков, 3) легализацию лёгких стимуляторов.

Подумайте, как можно охарактеризовать деятельность людей, пытающихся навязать неработающую и опасную методику нашим детям? Диверсия? Геноцид? Причинение тяжкого вреда здоровью? Ведь даже безобидные витамины, прежде чем попадут детям проходят всесторонние исследования, и даются только при положительном их результате.
Рекомендации по комплексному сексуальному образованию ВОЗ

Следует отметить, что авторы статьи не против полового воспитания в принципе. Мы против полового развращения, которое под видом полового воспитания навязывается всему миру через ООН. Именно навязывается. Например, когда Нигерия отказалась ввести у себя радикальные программы CSE, продвигающие беспорядочные половые связи и гомосексуализм, западные страны пригрозили ей прекращением внешней помощи.

Специализированное учреждение ООН Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) финансируется в том числе и крупными реализаторами депопуляционных проектов. ВОЗ неоднократно проявляла некомпетентность и ангажированные решения, например, договорённость о депатологизации гомосексуализма и транссексуализма и исключение их из списка психических отклонений в международной классификации болезней (МКБ).

Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) является органом независимых экспертов, наблюдающих за выполнением государствами-участниками Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Реализацию этого договора, как и многих других документов ООН, сводят к разрушению традиционной семьи, и «секспросвету». Кроме пожеланий о разрешении работы западных НКО без регистрации их иностранным агентом, комитет настоятельно требует внедрить комплексную стратегию, предусматривающую последовательное принятие дальновидных мер, направленных на женщин и мужчин на всех уровнях общества, включая религиозных лидеров, с тем чтобы искоренить стереотипы и патриархальные представления о роли и обязанностях женщин и мужчин в семье и в обществе. Рекомендует включить в обязательную программу начальных и средних школ комплексный, учитывающий гендерную проблематику и соответствующий возрасту курс обучения по вопросам сексуального и репродуктивного здоровья и соответствующих прав для девочек и мальчиков и легализовать проституцию, одновременно отменить меры по предотвращению абортов.

Россия отчитывается в ООН, что: «Вопросы включения в обязательную программу начальных и средних школ комплексного курса по тематике сексуального и репродуктивного здоровья, учитывающего гендерную проблематику и соответствующего возрасту, находятся в компетенции органов управления в сфере образования субъектов Российской Федерации».

Чтобы лучше понять всю серьёзность таких рекомендаций, ознакомимся с информацией, которую согласно «Стандартам ВОЗ для сексуального образования в Европе» следует предоставлять детям:

Возрастная группа 0–4: Ощущение радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте. Разные виды взаимных и семейных отношений. Право исследовать гендерные идентичности.

Возрастная группа 4–6: Значение и выражении сексуальности, сексуальные ощущения. Все ощущения являются нормальными. Отношения между представителями одного пола. Положительное отношение к разнообразию. Уважение к разным нормам, связанным с сексуальностью.

Возрастная группа 6–9: Позитивное влияние сексуальности на здоровье и благополучие. Сексуальные права детей. Мастурбация/самостимуляция. Секс в СМИ (включая Интернет). Половой акт. Выбор в отношении материнства и беременности, бесплодности, усыновления. Контроль деторождаемости при помощи контрацепции.

Возрастная группа 9–12: Различия в сексуальном поведении. Положительное отношение, уважение и понимание разнообразия сексуальности и сексуальных ориентаций. Первый сексуальный опыт. Удовольствие, мастурбация, оргазм. Свободный выбор партнера. Гендерная ориентация. Различия между гендерной идентичностью и биологическим полом. Принимать сознательное решение иметь сексуальный опыт или нет. Сексуальные права, согласно определению МФПР и ВАС.

Возрастная группа 12–15: Гендерная идентичность и сексуальная ориентация, включая проявление своей сути/гомосексуальности. Понимание сексуальности как процесса познания. Развивать навыки ведения переговоров, чтобы иметь безопасный и приятный секс. Распознавать симптомы ИППП.

Возрастная группа 15: Проявление своей сути перед другими (признавать гомосексуальные или бисексуальные чувства). Принятие разных сексуальных ориентаций и сексуальных идентичностей. Ощущение возможности заявить о сексуальных правах. Бизнес-секс (проституция, но также секс за небольшие подарки, посещение ресторанов/ночных увеселительных заведений, небольшие суммы денег). Беременность (также у однополых пар) и бесплодие, аборт, контрацепция, экстренная контрацепция.
>>261782491
Обоссанный свинявый чурка девственник порвался и обосрался хех

А вот как выглядит программа комплексного полового воспитания “Teen Talk” («Подростковый разговор»), предлагаемая организацией «Планируемое родительство», к которой мы ещё вернёмся. Мы были вынуждены подвергнуть цензуре некоторые из предназначенных для детей материалов из-за их порнографического характера.
Научные публикации о методах «секспросвета» рекомендуют следующее:

Чтобы помочь студентам выработать критический подход к половым/гендерным нормам, преподаватели сексуального просвещения должны обращать внимание на анальное удовольствие мужчин. Мужская анальная рецептивность размывает общепринятые бинарные системы, такие как мужчина/женщина, мужской/женский, натурал/квир. С подавлением мужской рецептивности, табу на мужское анальное удовольствие помогает легитимизировать гегемонистские сексуальные/гендерные убеждения, а также сексизм, гомофобию и мужское доминирование, которые они поощряют. С другой стороны, деконструктируя мужское анальное табу и создавая новый язык анального удовольствия — «простаж», преподаватели могут помочь студентам бросить вызов ограничительным гендерным нормам.

Последствия внедрения методик ВОЗ

Наблюдается рост заболеваемости хламидиозом, гонореей и сифилисом в Соединенных Штатах (США) и в европейских странах.

Данные по США представляет Центр по контролю заболеваний CDC. Они демонстрируют резкое и устойчивое увеличение случаев заболеваний, передающихся половым путём (ЗППП) в последние годы. Показатели ЗППП увеличиваются пятый год подряд и достигли рекордных отметок. Случаи врожденного сифилиса (передаваемого от матери к ребенку во время беременности) увеличились с 2017 по 2018 год на 40%. Врожденный сифилис может привести к выкидышу, мертворождению, смерти новорожденного и серьезным пожизненным физическим и неврологическим проблемам.
Несмотря на это, по решению правительства «ЛГБТ-инклюзивные отношения» и секспросвет стали обязательными для школ Великобритании, начиная с сентября. Управление по стандартам в сфере образования Великобритании (OFSTED) планирует принимать жёсткие меры по отношению к тем школам, которые отказываются преподавать детям ЛГБТ-инклюзивный курс. Так, министерство образования предупредило директора ортодоксальной еврейской школы, которой считает, что обсуждения «интимных отношений, сексуальной ориентации и смены пола должны оставаться делом родителей», что у него есть две недели, чтобы ввести ЛГБТ-инклюзивную учебную программу или закрыть школу. Ранее, преподавательница Глостерширской академии была уволена за «грубый проступок» после того, как призвала своих друзей на Facebook подписать петицию против этой программы, открыто продвигающей гомосексуальные отношения и «смену» пола для детей в возрасте от четырёх лет.

В Европе распространенность инфекций, передаваемых половым путем (ИППП), постоянно увеличивается. Наличие би- или гомосексуальных контактов увеличивает вероятность заражения гонореей в 3,3 раза и сифилисом в 13,7 раз, по данным Бельгийской статистики.

В Нидерландах в 2016 году количество диагнозов сифилиса увеличилось на 30% по сравнению с 2015 годом. Этот рост в основном вызван увеличением числа диагнозов у ​​МСМ, как с ВИЧ, так и без него. Тестирование на ЗППП в Центре сексуального здоровья (CSG) в 2019 году показало, что процент поражённых ЗППП по сравнению с 2018 годом увеличился. Количество диагнозов сифилиса возросло на 16,8%, а гонореи — на 11%, в основном за счёт мужчин, вступающих в сексуальные контакты с мужчинами (МСМ).

Хламидиоз — самое распространенное в Финляндии заболевание, передающееся половым путем. В 2019 году было диагностировано почти 16 200 случаев заражения хламидиозом, что на 1000 больше, чем в 2018 году. Это самый высокий годовой показатель, когда-либо зарегистрированный в Национальном регистре инфекционных заболеваний. Распространение инфекций происходит главным образом среди молодых людей: почти 80% диагностированных были в возрасте 15–29 лет. Заболеваемость гонореей и сифилисом также увеличилась.

В Германии, в период с 2010 по 2017 год заболеваемость сифилисом увеличилась на 83% до 9,1 случая на 100 000 жителей.

Кроме того, среди молодёжи растет число людей с гомосексуальными предпочтениями, а количество людей страдающих «гендерной дисфорией» увеличивается подобно эпидемии, при этом пропорциональный рост характерных для МСМ инфекций не позволяет объяснить увеличение ЛГБТ-популяции одной лишь повысившейся открытостью респондентов.
По данным Yougov: «В 2019 году “абсолютных гетеросексуалов” среди британцев в возрасте 18–24 лет оказалось почти вдвое меньше, чем среди людей старшей возрастной категории (44% по сравнению с 81%). Если в аналогичном опросе 2015 года только 2% молодых людей отнесли себя к “бисексуалам”, то 4 года спустя их число увеличилось в 8 раз — до 16%».

А по английским правительственным данным, в период между 2014 и 2018 годами значительно возросло количество диагнозов хламидий у МСМ (61%: с 11 760 до 18 892), сифилиса (61%: с 3527 до 5681) и гонореи (43%: с 18 568 до 26 574).

Австралийские учёные пишут о «разгуле гонореи среди би- и гомосексуалистов».

В среде людей с гомосексуальными предпочтениями отмечается рост рискованного поведения и заражения инфекциями. Уменьшается применение презервативов, и ученые прогнозируют дальнейшее снижение их использования.

Научный сотрудник, психиатр, врач высшей категории, специалист по психопрофилактике Т.А. Крылатова пишет:

«Практика применения такого секспросвета уже упоминалась: множится число гомосексуалистов и транссексуалистов, увеличивается заболеваемость среди них инфекциями, передающимися половым путем, растет число суицидов ЛГБТ в США, распространяется рискованное сексуальное поведение и снижается рождаемость до уровней, несовместимых с поддержанием популяции. С 2013 по 2017 год случаи сифилиса почти удвоились, случаи гонореи увеличились на 67%, хламидия осталась на рекордно высоком уровне. Гомосексуалисты, бисексуалисты и другие мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами (МСМ), составили почти 70% случаев первичного и вторичного сифилиса. Угроза не поддающейся лечению гонореи сохраняется в Соединенных Штатах, и зарубежные сообщения о резистентной к антибиотикам гонорее только усиливают эти опасения. Всё это приводит к бесплодию и снижению репродуктивного потенциала тех, кто задумается о рождении детей, но в основном — к однополой половой активности и бездетности. Даже специалисты, в том числе и гомосексуалисты, помогающие ВИЧ-инфицированным, утверждают, что профилактика должна проходить в уязвимых группах — МСМ и наркоманов, а не в школах».

После уроков «секспросвета» дети проникаются фатальным заблуждением о том, что нужно лишь использовать презерватив, и тогда можно менять сколько угодно половых партнёров.

На самом же деле от нежелательных беременностей и венерических заболеваний презерватив представляет в лучшем случае частичную защиту, а от некоторых вирусов и бактерий, находящихся на поверхности кожи (как папилломавирусы и некоторые формы сифилиса) он бесполезен вообще. Ни один производитель презервативов не посмеет утверждать, что его «изделие №2» даёт покупателю 100-процентную защиту. Таким образом, использование презерватива лишь уменьшает, но не устраняет риск заражения, и поэтому вместо обманчивого рекламного слогана «безопасный секс» уже давно используется выражение «более безопасный секс».

Исследования показали, что эффективность презерватива при правильном использовании составляет в среднем 81% (по разным данным от 69% до 94%). Более того, инфекционные заболевания легко передаются через поцелуй, если речь идёт о глубоком, длительном поцелуе, а у человека в ротовой полости есть проявления заболевания. Например, при сифилисе нередко шанкр и другие высыпания появляются именно во рту. Гонорейный и хламидийный фарингиты тоже могут передаваться через поцелуй, так же как и кондиломы (ВПЧ). Надо сказать, что случаи заражения венерическими инфекциями через поцелуй относительно редки, а вот вероятность подхватить герпес — очень высока.

По статистике, женщины, имевшие от 10 и более половых партнёров, более подвержены онкологическим заболеваниям, включая рак груди, шейки матки и прямой кишки. Статистика относится так же и к мужчинам, со свойственными им раковыми заболеваниям. Причина — вирусы папилломы человека (ВПЧ), передающиеся при половом контакте. Доказано, что ВПЧ способствует развитию рака шейки матки у женщин и, по-видимому, рака груди. Одно из клинических проявлений ВПЧ — так называемые венерические бородавки. Вирус папилломы может передаться ребенку во время родов и поразить бронхи и трахею.

Чем больше половых партнёров было у человека, тем выше риск его заражения различными вирусными и бактериальными инфекциями, многие из которых заканчиваются либо дефективным потомством, либо полным бесплодием. Так, каждая вторая женщина, перенёсшая восходящую гонорею, страдает бесплодием. Вдобавок, беспорядочные половые связи и извращённые практики могут закончиться иммунологическим бесплодием у обоих полов. Контакт с разнородными образцами спермы, а также её попадание в желудочно-кишечный тракт приводят к выработке иммунной системой антиспермальных антител (АСА), препятствующих зачатию, вынашиванию и рождению здорового ребёнка. 40–45% проституток и 68% женщин, имеющих большое число партнеров, положительны на АСА, которые являются причиной аутоиммунного бесплодия. Таким образом, упадок нравственности приводит к генетическому вырождению народа.

Известно огромное количество причин нарушения репродуктивной функции у мужчин, среди которых лидирующее положение занимает инфицирование урогенитального тракта.

В исследовании пар с проблемой невынашивания беременности, различные патологии эякулята (патоспермия) были обнаружены у 89% обследованных мужчин. В 100% случаев были установлены снижение концентрации активных сперматозоидов и их подвижности (астенозооспермия) и нарушение кислотно-щелочного баланса эякулята (pH 7,9–8,0). Также были диагностированы антиспермальные антитела (92%), повышение вязкости эякулята (63%), наличие слизи и микрофлоры (44%), тератозоспермия (дефективность большинства сперматозоидов) (35%). У 61% пациентов была диагностирована папилломовирусная инфекция, у 40% — герпесвирусная; у 45% была выявлена хламидийная инфекция у 5% — влагалищная трихомонада, у 86% — уреаплазма, у 44% — микоплазма M. Hominis. У всех обследованных (100%) выявлено 2 и более возбудителей инфекции.