24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Худшие в мире: американцы оценили российские танки Т-72 и Т-80
Американский журнал Popular Mechanics опубликовал материал, в котором дал оценку российским танкам Т-72 и Т-80.
В нём журналисты назвали отечественные боевые машины «двумя из пяти худших в мире танков». Так, например, наши зарубежные коллеги считают, что Т-72 не хватает современных боеприпасов, прицельных систем ночного видения третьего поколения и брони. Основной же проблемой танка они назвали хранение боекомплекта внутри того же пространства, где находится экипаж.
Из минусов Т-80 в Popular Mechanics отметили якобы ненадёжный и прожорливый газотурбинный двигатель. По их словам, он требует слишком много топлива, и, как следствие, создаёт определённые логистические проблемы с поставками.
Оставшиеся три места в списке «худших», по версии Popular Mechanics, заняли северокорейские Т-34/85, индийские Arjun и иранские Tiam.
>>12089969 (OP) >отметили якобы ненадёжный и прожорливый газотурбинный двигатель пиндосы в своём репертуаре: у абраши будто не такого же типа двигатель. ебала жирных, оскатиневшихся пиндосов имаджинировали?
>>12089969 (OP) 1)Чья б мычала, а твоя - сидела бы и не попердывала 2) в умелых руках и хуй балалайка. Если на танк сажать порриджей. которые время по стрелочным часам определять не могут - то результат немного предсказуем.
Любой танк надо оценивать не с точки зрения его оснащенности а с точки зрения простоты, стоимости и эффективности, вспоминая старые добрые т-34 слабый танк но сука их много, простой как валенки , вот и все, какая разница насколько твой танк оснащен тепловизором если его разьебет ракетой
>>12090037 Дружочек какая разница на сколько твой танк технологичен, никто еще не придумал как защитить танк от разьеба артой или авиацией или палка стрелялка , коробочки любых стран как горят так и горят, увы но создатели оружия убежали далеко вперед создателей защиты
>>12090037 >а ценится высокотехнологичность Это, разве что, в мриях пориджей, сидя на диване. А когда ты далеко от ангара с обеспечением и из инструментов лишь кувалда - начинаешь ценности переоценивать.
>>12090056 >Дружочек какая разница на сколько твой танк технологичен Большая, например в израильских Меркавах Мк4 стоит дохуя хитрожопая активная защита Трофи, которая разъебывает подлетающие снаряды от РПГ 7 и дает танку шанс выжить на поле бое.
>>12090084 Сейчас если не ошибаюсь активная защита вообще на всех танках есть, но это все еще не 100 процентов защиты, это каждый раз рулетка, и по этой причине более простая техника победит более качественную, да потерь больше но статистически это просто выгодней, или ты думаешь почему каждый солдат в армии снаряжается максимально по простому, нет всяких гипер наворотов из новых техно достижений, и тд, все просто ,это ебанистически дорого ,нет такой экономики которая потянет такое вооружение
>>12090000 >в РФ разработаны В СССР, куда входила и украинская социалистическая республика, вы хотели сказать? Все эти танки разработаны и внедрены до развала советов.
>>12089969 (OP) >Американский журнал Popular Mechanics Помню это говно писало про автомобиль Тигр - это говно никому не нужное, 100 штук сделали и продать не могли никому, нахуй не нужон и все такое. Ебал в рот всех, кто связан с производством этого говна. З.Ы. у меня до сих пор тонна этой макулатуры лежит под диваном.
>>12090037 Ну такое. Если сравнивать трёхлинейку и какую-нибудь последнюю барретт, то да, тут разница - пропасть.
Но в реальной войне помимо характеристик дальности/точности стрельбы есть ещё и такие факторы как распространённость боеприпасов, надёжность, возможности полевого ремонта, влияние хуёвых внешних условий и прочее. Вон калаш не слишком точное оружие и простой как три винта, а с ним в руках полмира воюет.
ну ксатти в тундре ощущается живучесть нато танков, наши отлетают с ваншота в бк \,не нужно тешить себя иллюзиями тэшки это массовые танки для бедных стран, они берут массой а не качеством как западные
>>12089969 (OP) >ненадёжный и прожорливый газотурбинный двигатель Хули петухи не напишут, как при операции буря в пустыне, солдаты плевались от абрамсов, которые от песка максимально быстро подыхали.
>>12089969 (OP) Статья написана неким японцем, живущим в Сан-Франциско и яростно дрочащим на американский милитаризм. В Твиттере у него стоит флаг Украины, поэтому уже становится понятно, чому того же Т-64БВ в списке нет.
>>12090122 >Вон калаш не слишком точное оружие и простой как три винта, а с ним в руках полмира воюет Кто кого завалит, небольшая, хорошо обученная армия с кучей БПЛА и артилерии, или огромная армий неучей-срочников с кучей ржавых калашей?
>>12090084 Ну если такой современный танк сбивает снаряды от гранатомёта 60-х, и против него не применяют ничего новее, то экипаж танка может не волноваться
>>12090155 а по факту есть чем возразить, ведь тундра по сути симулирует базовые характеристики танков их компоновку, наши танки в этом плане уебищный мусор негодный, абсолютно небезопасные и технически отсталые
>>12090166 Ну если американцы и дальше будут воевать с банановыми республиками то да, им никто ничего не сможет противопоставить, но как говорится стоит только залупнутся на кого то чуть более вооруженного...
>>12089969 (OP) Так и есть, всё ёбаное старое устарело ещё в начале производства, ночника нет, теплака нет, экипаж сидит на боеприпасах, мех-водитель управляет рычагами как на тракторе 30х годов, заднего хода НЕТУ НАХУЙ 3 ЁБАНЫХ КМ/Ч АХУЕТЬ, командирской панорамы нету, суо нормальной нету, навигации нету, шифрованой радиосвязи нету. ГАВНО.
>>12090166 Да чёт реальность показывает что армия неучей с калашами вообще непобедимая нахуй. Их в сирии и афгане куча разных стран десятилетиями вилками ковыряли, им похуй. Да и вьетнам тот же.
>>12090150 Туда америкашка пытается залезть типа наша нефть, но пыня типа опередил. В каком-то году большие вертолёты непрерывно летали в ебеня где нихуя и что-то строили.
>>12090109 >это ебанистически дорого ,нет такой экономики которая потянет такое вооружение Русская экономика могла спокойно это все потянуть, рашка получает от европы 1 млрд $ в день из продаж газа.
>>12090227 А по факту для экономии ванек в этих коробках стоят автоматы заряжания, тогда как в швятых американских снаряды таскает дополнительный джон.
>>12089998 Зато там бк не под экипажем в сгораемых гильзах как в т72. Т 72 самоходный мангал как и все совкотанки.Это же надо было такое придумать - барабан из сгораемых гильз прямо под экипажем. Считац вверхом сидят на порохе
>>12090227 Представь себе да, ванек, джонов, пеков и си хуенов никогда не было жалко никому, как говорил величайший, что может сделать рыцарь против селюка с копьем? много чего но если селюков не 1 а 10? уже другой расклад, вот и тут тоже самое, не важно какие потери, важен результат
>>12090298 Если ты не умеешь смотреть в общем а рассматриваешь частности, то посмотри какие потери понесли те же сшп во вьетнаме, жалко там было джонов? а в других конфликтах? все просто, не важно где ты живешь, в любом государстве ты ресурс
>>12090203 > ночника нет ТВН-5 >теплака нет Сосна-У >мех-водитель управляет рычагами Это гусеничное шасси БЛЯДЬ >командирской панорамы нету Без панорамы все ок видно >суо нормальной нету Просто иди нахуй, долбоеб. Возможности Т72Б3: Ты видишь цель в крестик, нажимаешь кнопку, и пушка автоматически подбирает нужный угол, с учетом ветра, температуры воздуха, влажности и дальности до цели. Это просто потрясающе. Еще с танковой пушки можно запускать ПТУРы НАХУЙ! Ты ваще не шаришь, чмо, потеряйся.
>>12090243 СНАРЯД ПОПАДАЕТ В Т-72 @ ВЗРЫВ БК, ЭКИПАЖ МЕРТВ @ СНАРЯД ПОПАДАЕТ В АБРАМС @ ЭКИПАЖ МЕРТВ, БК ЦЕЛ @ АБРАМС ТЕПЕРЬ ТРОФЕЙНЫЙ, НУЖНО ЛИШЬ ОТМЫТЬ ОТ ОШМЕТКОВ
>>12090370 Я гдето интервью давно видел с америкосами, так они говорят что заряжающий лучше, скорость огня почти такая же, но немаловажный факт что можно поменять снаряд на нужный в зависимости от ситуации.
пидораш, у всех нормальных танков давно джостики, в эти поделия нихуя не видно и нихуя не разобрать это уровень совка 80х, а то что ты там пукаешь про нажал на кнопку он сам навёлся и учёл это ты будешь лохам рассказывать которые смотрят военную приёмку
СТРЕЛЯЕШЬ АБРАМСУ В БОЕКОМПЛЕКТ В ЗАДНЕЙ ЧАСТИ БАШНИ @ ОТ ВЗРЫВА ЗАГОРАЕТСЯ ДВИГАТЕЛЬ/ РАЗРУШАЕТСЯ ХОДОВАЯ @ ЭКИПАЖ ПРИ ПОПЫТКЕ ВЫЛЕЗТИ РАЗРЫВАЕТ АВТОПУШКА
>>12089985 А хуябрамсы убиваются со старых в рпг в лоб, там где довольно значительный зазор между бешней и самой основой танка. С бортов вообще легко шьются.
>>12090105 Почему американцы такие противные? В нато вступить отказали, на парады победы не хотят, в битлоне отказались. Почему они так плохо относятся?
>>12090166 Шиза во все поля Какой смысл это писать? Любая >небольшая, хорошо обученная армия с кучей БПЛА и артилерии завалит >арми. неучей-срочников с кучей Любых стрелял-пулял Другой вопрос что всякие бабахам с неприхотливым оружием будут вечно доставлять проблемы при партизанско-террористичесокой тактике Оужие - инструмент, его эффективность зависит от того в каких условиях его использовать
>>12089969 (OP) Банальная антиреклама. Суть в том, что СШП запускает свой ВПК, чтобы продавать Европе свою технику взамен той, что их заставляют отправить на Украину. Ну и ведут информационную подготовку чтобы они не вздумали закупать что-то российское, даже если формально продавец будет не Россия. Наши танки - рабочая лошадка войны, там нет автомата анальной стимуляции, подогрева простаты и автомата подачи смузи. Почему техника СШП такая дорогая? В этом нет такой уж военной необходимости, просто чем больше свистелок и перделок туда напихать, тем больше товаров с высокой добавочной стоимостью удастся спихнуть. Это как у нас в совке прод. набор. Когда к мылу надо было покупать спички. Или типа того. Костыль для экономики.
Интересно, что покритиковали только ту хуйню, на которой можно устроить попил. Ни слова про вечную античеловечность советской аргономики, ни шока от отсутствия кондиционера и подстаканников.
>>12089989 Ждёмс что скажут американцы по-поводу танков хохлов)) Там Т-64 последний был выпущен в 1969г)) В отличие от Т-72 выпускавшихся до 2005г и Т-80 выпускавшихся до конца 90-х.
Основные отличие украинских танков Т-64 - при попадании РПГ-7 их разрывает на куски, так что ничего от них не остаётся.
При попадании Джавеллина в Т-72 - стартует как правило одна башня.
>>12089969 (OP) >северокорейские Т-34/85, индийские Arjun и иранские Tiam. Короче в список попала техника недружественных стран или стран, которые не хотят дружить. Разве что Китая нет, но это наверно для того, чтобы быть объективными — их обосрут в следующем рейтинге.
>>12090723 А ведь по-поводу танков хохлов ничего не будет сказано, цэ запретная тема. По-поводу танков Словакии, Польши тоже ничего не будет сказано. Цэ дружественные страны, нельзя их оскорблять. Достаём двойные стандарты
>>12090341 >Это гусеничное шасси БЛЯДЬ На современных гусеничных белорусах стоит руль. Правда за удобство придется платить надежностью, но тут вопрос в том, а что из современного можно починить в полевых условиях?
>>12090037 На полигончике, на параде - да. На войне твоя навороченная йоба-хуйня с тремя теплаками, двумя ночниками, нано-турбинным двигателем и пятью автоматами заряжания в необитаемой башне - хуита бесполезная. Потому что такую навороченную хуйню нужно обслуживать. Вставлять батарейки в теплаки с ночниками, заливать нано-топлива в бак, подвозить снаряды для пушки. Техника не существует в ваккууме. Для армии важен именно баланс между технологичностью снаряжения/техники и простотой производства и обслуживания. Или ты думаешь, что в армии унификация вооружения существует просто по приколу?
Так они бы ещё т-34 сравнили с современными танками. Дегенераты, в России сейчас обт это т-90 который ещё 10 лет назад в этих же западных журналах был во всех топах. Бездарная пропаганда рассчитанная на даунов.
>>12090200 >Ну если американцы и дальше будут воевать с банановыми республиками то да, им никто ничего не сможет противопоставить Вьетнам, Сомали, Афган. Швитые были выпижжены оттуда максимально обосрано.
>>12089969 (OP) >Основной же проблемой танка они назвали хранение боекомплекта внутри того же пространства, где находится экипаж. А это и не проблема ))
>>12090677 Расеянское дерьмо это уже прошлый век, сейчас вся техника должна оборудована цифровым оборудованием что бы повышать шанс на выживаемость и поражение противнка.
>>12091410 >потому что у американской армии нет проблем с логистикой в отличии от пидорашенского цирка который называют армией Тарабсу пидорашко из ципсо видне, где есть проблемы, а где их нет.
>>12089969 (OP) Пиндосский манярейтинг. Любой адекватный и разбирающийся в теме человек знает, что Т-72 - хоть и говно танк, но он ГОРАЗДО лучше по всем параметрам, чем Т-64. Т-64 ещё более уязвимый и неудачный танк, чем Т-72. Почему тогда в рейтинге нет Т-64. Ах да: это чтобы хохлов-подсосников не обижать правдой.
>>12089969 (OP) >не хватает современных боеприпасов, прицельных систем ночного видения третьего поколения и брони. Основной же проблемой танка они назвали хранение боекомплекта внутри того же пространства, где находится экипаж. Ну они как-то забыли что в абасрамсах нет даже автомата заряжания. >Из минусов Т-80 в Popular Mechanics отметили якобы ненадёжный и прожорливый газотурбинный двигатель. По их словам, он требует слишком много топлива, и, как следствие, создаёт определённые логистические проблемы с поставками. Это да. Поэтому они и ненужны.
Я просто иной ситуации, где можно сравнить действия танков в тундре вообразить себе не просто. Если я каким-то образом проспал столкновние этих машин на зоне отмеченный пикрилейтед, то дай мне знать. В противном случае хрюкало завали своё, уёбок.
>>12090370 >скорость зарядки такая же Че ты пиздишь? Ватный пиздабол. На Абрамсах и всех танках НАТО скорость ЗАРЯДКИ выше в два раза, так как там стоит СТАНАГ ниггерлоадер который под воздействием адреналина может перезарядить пушку за 3,44 секунды.
>>12089969 (OP) Ну вообще это реально старенький танк. С тесной, каловой компоновкой и низкой живучестью и все из-за автомата заряжания, который один хуй заряжает медленнее негра в абрамсе или муслима в леопарде. Скорее бы армата.
>>12090956 Кстати видел видос, еще в начале марта там наш истребитель ночью бомбил холуту, дак вот по силуэту то скорее всего пак фа летал, но из за того что у племени хохлуту на нормальные телефоны с нормальными камерами денег нет, 100% вывод сделать невозможно.
Абрамс конечно. Да что там Абрамс, даже древний Советский Т-55 - и тот лучше чем Т-64/Т-72/Т-80/90 просто потому что во много раз менее склонен к подрыву БК нежели эти башнемёты.
>>12092557 >Разница в АЗ/МЗ https://youtu.be/ipc9BBodqC8 Ручное заряжание по тому же принципу. Суется снаряд, следом пороховой заряд. При выходе АЗ/МЗ из строя сильно падает скорострельность, так как раздельное заряжание, а не унитарный выстрел как в абрашке, плюс теснота непосредственно в башне.
>>12089969 (OP) Советские танки тридцатилетней давности ВНЕЗАПНО даже после допила остаются устаревшими! Какая неожиданность! Может надо было 20 лет производство развивать, а не пилить деньги на "модернизации"?
На западе таких нет, немцы свою говно мамонта модернизируют уже 60 лет. Американцы всю свою технику красят в пустынный цвет, лишь бы не была похожа на старьё из 1970-х годов.
В нём журналисты назвали отечественные боевые машины «двумя из пяти худших в мире танков». Так, например, наши зарубежные коллеги считают, что Т-72 не хватает современных боеприпасов, прицельных систем ночного видения третьего поколения и брони. Основной же проблемой танка они назвали хранение боекомплекта внутри того же пространства, где находится экипаж.
Из минусов Т-80 в Popular Mechanics отметили якобы ненадёжный и прожорливый газотурбинный двигатель. По их словам, он требует слишком много топлива, и, как следствие, создаёт определённые логистические проблемы с поставками.
Оставшиеся три места в списке «худших», по версии Popular Mechanics, заняли северокорейские Т-34/85, индийские Arjun и иранские Tiam.
https://www.ferra.ru/news/techlife/khudshie-v-mire-amerikancy-ocenili-rossiiskie-tanki-t-72-i-t-80-14-04-2022.htm