И всё-таки минархизм противоречит смыслу либертарианства, ибо государство лишается всего, кроме того, с чем либертарианцы и борются: агрессивное насилие, ведь остаются государству инструменты и институты насилия, позволяющие как раз-таки, совершать акты агрессивного насилия. В этом и проблема минархизма, в то время, как анархические направления либертарианства стремятся бороться как с причинами, так и с инструментами насилия, минархизм же, исключительно с причинами.
работу найди, помойся, подстригись
>работу найди
Как агорист и читатель Боба Блэка, принципиально не буду
>помойся
Ладно
>подстригись
Нет. Девушкам нравится моя шикарная шевелюра, сейчас я уже почти нашёл себе mommy
а daddy нашел?
А проблем с отцом у меня не было
Ага, думаю минархизм ближе к классическим либералам. Из за "либертарианцев минархистов" люди уже начали терять разницу между либертарианцами и классическими либералами, а иногда вообще считают, что классический либерализм и либертарианство - это одно и тоже. Всё должно двигаться в анархо-капитализму
задрот,спок, не позорься
> И всё-таки минархизм противоречит смыслу либертарианства, ибо государство лишается всего, кроме того, с чем либертарианцы и борются: агрессивное насилие, ведь остаются государству инструменты и институты насилия, позволяющие как раз-таки, совершать акты агрессивного насилия. В этом и проблема минархизма, в то время, как анархические направления либертарианства стремятся бороться как с причинами, так и с инструментами насилия, минархизм же, исключительно с причинами.
Не сторонник анархо-капитализма, ибо считаю, что рынок должен регрессировать до мелких лавок и неиерархичных контор. Я сторонник агоры, и пожалуй, в отличии от Конкина, сторонник более полного значения этого слова, ибо я не просто за свободный рынок, я за базарный свободный рынок.
Мне никогда не был интересен агоризм. Как я знаю агористы против наемного труда, а мне подобные левачьи идеи не нравяться. Агористы просто те же самые рыночные левые, но на новый лад. Возможно я в чем ошибся, но я именно так и воспринимаю агоризм
Нет, агоризм по Конкину не отрицает наёмный труд, наоборот, можно и необходимо по его мнению нанимать охрану, пользоваться услугами страховых компаний и независимых судов. Возможно это просто мои леватские и пацифистические заёбы, если я за устранение наёмного труда я готов отказаться даже от защитного насилия. Впрочем, как я считаю, таким путём можно будет намного лучше реализовать анархическую составляющую агоризма.
Я не пацифист и я за немный труд, за свободный рынок и частную собственность. Мне кажеться меня не будут особо интересовать идеи агоризма в будущем
Почитай новый либертарный манифест Конкина, он небольшой. И скинешь какой-нибудь литературы про анкап, или любые другие работы, на которые ты опираешься в своих суждениях?
Кста пару месяцев назад написал небольшое эссе на тему роли БДСМ в установлении анархии. Могу скинуть.
Скинь в тред
Я недавно влился в либертарианство. Сейчас читаю "К новой свободе: Либертарианский манифест" и "Овцы в волчьих шкурах: В защиту порицаемых", этих книжек мне достаточно. Возможно в будущем буду читать и другие книги, буду изучать либертаринство более углубленно.
Тип файла не поддерживается. Скину скрины
Не ебу как закрыть режим редактирования, вот вам
>агрессивное насилие
А является ли частный отъем земли, в частное пользование, агрессивным насилием?
Ведь по сути все частные владельцы земли и ресурсов вели агрессивные войны и убивали окружающих, ради владения землей и производствами.
Должно ли либертарное общество сначала выделить все земли и все производства в общественное пользование, прежде чем устанавливать либертарные отношения?
Или либертарное общество будет поддерживать агрессивное насилие, в виде частного отъема земли предками современных частных капиталистов?
>предками
Может потомками современных частных капиталистов?
По крайней мере, на ранних этапах перехода к агорическому обществу занятие земель для освободительного агорического альянса мне больше напомнило экспроприации земель, просто не принадлежащих государству, или не отслеживаемых. Гетто, острова, океаны, а возможно и дно океана. Но механизм перехода земли из собственности государства остаётся загадкой, даже при условии, что государство ослабнет, а в дальнейшем и будет ликвидировано.
А если земля уже в частной собственности? Есть условный мелкий олигарх регионального пошиба, который в 90-е напиздил себе все колхозные земли. Что с ним делать? Тем более, что он уже считай монополист.
Если остальные участники рынка узнают, а они наверняка и так знают, что он локальный монополист, да и сам он тип мутный, то его могут перестать поддерживать финансово, работать на него, пользоваться его услугами, отдавая предпочтение более мелким и честным предпринимателям из соседних регионов. Просто людям нужно чуть больше рыночной либертарной сознательности, которую можно привить, распространяя либертарную идеологию в массах.
Мне не интересно об этом пиздеть. А знаешь о чём интересно?
Вот педохуила говорит, что использование государственного инструмента не решает проблемы, а усугбляет их.
Спорный тейк. Во первых. Как показывает историческая практика — решает. Во вторых. Не использование этого инструмента не гарантирует вообще ничего. Не пользуешься ты, пользуются другие и такая система выродится за пару десятков лет. Нахуя мне строить систему, которая выродится через пару десятков лет?
Предками. Частная собственность давно образовалась. В РФ недавно, и тут очевидно что это всё агрессивно-отнятные частные земли и производства.
> не принадлежащих государству
> из собственности государства
Ты мне не сказал как из рука частных, агрессивно отнятых земель (раньше за земли убивали вообще-то, а потом они оказались в частных руках), земли будут переходить в неагрессивно-либертаное владение.
Ты что, поддерживаешь агрессивный отъем земли, так же как предки частных капиталистов отнимали земли у людей?
Ты же не любитель агрессивного насилия, верно?
Почему ты не отвечаешь как будешь поступать с частными, агрессивно отнятыми, землями и производствами которые теперь оказалась в частной собственности?
Я не знаю. Возможно меня просто привлёк образ подпольной ненасильственный борьбы без плана. У меня нет никакого плана. Я просто знаю, какая система была бы подходящей для всех, и знаю, какими методами НЕ достигать её. А оптимальных методов достижения цели я не знаю. Просто дайте мне возможность не платить налоги.
>какая система была бы подходящей для всех
Можной ли в твоей системе построить Империю?
>Просто дайте мне возможность не платить налоги.
1. С хуя ли?
2. Или что?
Нет. Я хочу системы, оптимальной для всех, а не для малого круга лиц.
Как твоя система может быть оптимальна для всех, если она не оптимальна для меня?
> Я просто знаю, какая система была бы подходящей для всех
Оптимальная для всех система, по теории игр, - коммунизм.
да
На бутылку бы не сесть за распространение идеологии...
Докожи.
У каждого человека становится больше денег, если они распределены равномерно.
>коммунизм
>деньги
Эквивалент в потребляемых товарах.
У кого-то этих денег станет меньше, причём совсем не у тех людей, которые этого заслуживают.
>У кого-то этих денег станет меньше
У господина пыни станет денег меньше, какой ужас! Посмотри как я переживаю за пынявых миллирдеров.
>которые этого заслуживают
Ну да-да, пыня заслужил деньги.
> У господина пыни станет денег меньше, какой ужас!
Нет, как показывает практика социалистических режимов, он, как типичный советский номенклатурщик, будет жить хорошо при социализме. А вот простой рабочий город Тверь, как раз и будет за это платить.
Но Владимир Владимирович безусловно не номенклатурщик.
>ведь остаются государству инструменты и институты насилия
И что не так? Существует рынок насилия, на нём есть спрос на сдерживание насилия. Когда то давно появление государства как такого удовлетворило этот спрос. Государство - порождение того самого "свободного рынка".
Борда 18+
Нахуй ты собрался повторять хуевую практику, шиз? Практика для того и существует чтобы не повторять ошибок.
Ну вон, блядь, по всей восточной азии наповторялись, везде одно.
В Китае норм. Вьетнам по итогу тоже живёт лучше чем РФ.
Ты бы лучше к минархизму присмотрелся, в отличие от социалистических режимов, где инакомыслящих давят танками, левые дегенераты смогут преспокойно существовать, даже больше, жить в своей социалистической контрактной юрисдикции.
А если на рынке юрисдикций победят, ух пожар мировой революции начнётся.
>Ты бы лучше к минархизму присмотрелся, в отличие от социалистических режимов, где инакомыслящих давят танками
Ну когда с вертолётов сбрасывают это другое.
> Китае
А я слышал, что это благодаря реформам Сяопина и вбухиванию бабла американскими корпорациями?
> Вьетнам
Хуй знает, что там с Вьетнамом, если бы он был подсосом США там бы жилось лучше.
В Чили за дело сбрасывали, а не просто так.
>Хуй знает, что там с Вьетнамом, если бы он был подсосом США там бы жилось лучше.
Украина была подсосом США, хорошо хохлы живут?
Да нет, всё то же, но масштаб несопоставим.
Украина не была подсосом США, это пресекла Россия.
