Хуита - я из мухосрани - и все советские постройки охуенные. Говном стало всё только в 90ые нулевые и десятые.
Вообще полистай паблики в вк по советской архитектуре. Ну и стандартную книжечку cosmic communist constructions photographed конечно - там не просто черрипик - в моей мухосрани на полляма такие же типовые здания встречались охуенные модернисткие
https://vk.com/video135714210_456240258
Ну и пасту ты накатал!
Ты на свой вопрос сам ответил несколько раз. После войны была очень насущная необходимость строительства городов и да, лепнина и высокие потолки повышают стоимость строительства, поэтому решили строить практичное и дешевое жилье.
Про Варламова ты зря вспомнил - он пукает ртом умозрительные заключения. Депрессию порождает не высотность и этажность строения, а условия жизни.
Чем плох пикрилейтед? По меркам 1960 года эти пятиэтажки были супер хайтеком - отопление, водопровод, наличие своего санузла и кухни, обслуживание дома компетентными службами итд. Впоследствии типовое жилье только совершенствовалось - площадь квартир и отдельных помещений ширилась, коммуникации улучшались, недостатки устранялись. Я сам 10 лет прожил в хруще и 15 в панельном доме позднесоветского образца. Все было тип-топ. Дома строили на века. Про предполагаемый срок службы в 20 лет хотелось бы пруфчанского.
По поводу возврата к сталинской архитектуре. Я думаю, это маловероятно, потому что сейчас по всему миру строят безликие гигахрущи на 50 этажей. Это продиктовано объективными потребностями и опять же высокой стоимостью строительства. Ты сам подумай, что выберет большинство людей: квартиру 50 метров за 10 лямов в пиздатой ололо-сталинской трехэтажке или квартиру 50 метров в десяти-двадцатиэтажном доме стоимостью 4-5 лямов.
Сталинки были порождением своей эпохи. Свою роль они выполнили как по-моему.
Ты не прав.
Ок.
Ну твой пик, конечно, красивый, и советский фильтр этот классный, да, а есть фотография этого же места, только зимой? Я вот думаю, зимой вид был бы не такой. Да и это здание тоже как бэ с архитектурными излишествами еще пока что. Безликим не выглядит.
> все советские постройки охуенные. Говном стало всё только в 90ые, нулевые
При том, что такие параметры как тепло и звукоизоляция, площадь комнат, водопровод и остальные удобства есть во всех этих вариантах, в чем их отличие, вообще? Ну а в десятых уже пошли откровенные попилы денег, да.
> Вообще полистай паблики в вк по советской архитектуре
Листал я russian noire и все такое
> Ты на свой вопрос сам ответил несколько раз
Я упомянул, что знаю причину массовой застройки пятиэтажками и хрущами.
> Депрессию порождает не высотность и этажность строения
Я не сказал, что высотность и этажность строения порождает депрессию, Сталинские высотки тоже больше 100 этажей в высоту, но я приводил их как хороший пример.
Я сказал, что безвкусность и безликость построек психологически плохо сказывается на людях, которые долго там живут.
> условия жизни
Ну согласен, только вопрос вообще в другом.
> Это продиктовано объективными потребностями и опять же высокой стоимостью строительства
Ну блин, его один раз построили, и оно стоит, че, жалко, что ли?
> По меркам 1960 года эти пятиэтажки были супер хайтеком - отопление, водопровод, наличие своего санузла и кухни, обслуживание дома компетентными службами итд
Ну, я не спорю. Жилой дом на Кудринской площади тоже так-то, что не мешает ему выглядеть домом, а не бараком.
> Ты сам подумай, что выберет большинство людей: квартиру 50 метров за 10 лямов в пиздатой ололо-сталинской трехэтажке или квартиру 50 метров в десяти-двадцатиэтажном доме стоимостью 4-5 лямов
А мы разве не рассматриваем случай при коммунизме, сферическом в вакууме? При коммунизме человек имеет жилье, потому что это его базовое право и потребность, а не потому что у него хватило на это денег.
Тебе самому при прочих равных(звукоизоляция, площадь, тепло, коммуникации, путь до работы, универа и магазинов, расстояние между домами тоже допустим по ГОСТам) дать бесплатно на выбор две квартиры: один в панельке, в панельном районе, другой в доме с богемной архитектурой, в районе с такими же богемными домами, ты что выберешь? Не поверю, если скажешь, что панельку. Повторю: остальные параметры исключительно одинаковые.
> Про предполагаемый срок службы в 20 лет хотелось бы пруфчанского
Ладно, был не прав, просто перенял общее мнение.
>Ну блин, его один раз построили, и оно стоит, че, жалко, что ли?
>А мы разве не рассматриваем случай при коммунизме, сферическом в вакууме? При коммунизме человек имеет жилье, потому что это его базовое право и потребность, а не потому что у него хватило на это денег.
Тебе самому при прочих равных(звукоизоляция, площадь, тепло, коммуникации, путь до работы, универа и магазинов, расстояние между домами тоже допустим по ГОСТам) дать бесплатно на выбор две квартиры: один в панельке, в панельном районе, другой в доме с богемной архитектурой, в районе с такими же богемными домами, ты что выберешь? Не поверю, если скажешь, что панельку. Повторю: остальные параметры исключительно одинаковые.
чел, ебать ты наивный
блять,ссылка съехала в обычный текст
Наивный я наверное потому что думаю, что при коммунизме не будет похуй на обычный народ или что?
наивность в том, что человек в эту эпоху будет в угоду чьего-то комфорта терять свою прибыль
а ещё в том, что тебе мимокроку будут предлагать квартиру между панельным и "богемным" домом. Для начала, чтобы квартиру тебе выдали, нужно чего-то добиться, она просто так не свалится с неба в современной России например нужно для этого продолжительное время отслужить в армии, да и то сразу не дадут, постоишь в очереди прежде
Бля, прости, но я не выдержал, нахуй. Ты бухим капчуешь или что?
> наивность в том, что человек в эту эпоху будет в угоду чьего-то комфорта терять свою прибыль
Я в ОП-посте написал, блять
> вопрос архитектуры при строительстве социализма
> при строительстве социализма
> терять свою прибыль
Прибыль то есть капитал отдельно взятого человека, да? При социализме, да? Ага.
> чтобы квартиру тебе выдали, нужно чего-то добиться, она просто так не свалится с неба
Так, во-первых, и прежде всего, социализм это не про твои достижения, блять, а про обеспечение правами всех людей, живущих в социалистическом обществе.
Во-вторых, как член социалистического общества я буду работать на его благо. На благо общества, в котором живу. Работать на него и отдавать себе в этом отчет, как было с гражданами советского союза(в моем представлении с рассказов старших и лозунгов).
>А мы разве не рассматриваем случай при коммунизме, сферическом в вакууме? При коммунизме человек имеет жилье, потому что это его базовое право и потребность, а не потому что у него хватило на это денег.
>Тебе самому при прочих равных(звукоизоляция, площадь, тепло, коммуникации, путь до работы, универа и магазинов, расстояние между домами тоже допустим по ГОСТам) дать бесплатно на выбор две квартиры: один в панельке, в панельном районе, другой в доме с богемной архитектурой, в районе с такими же богемными домами, ты что выберешь? Не поверю, если скажешь, что панельку. Повторю: остальные параметры исключительно одинаковые.
Если выйти перекурить в манямирок и представить, что мы живем при коммунизме, то у всех будет плюс-минус одинаковое жилье, удовлетворяющее в первую очередь базовые потребности человека, а не субъективное чувство красивого.
>Я сказал, что безвкусность и безликость построек психологически плохо сказывается на людях, которые долго там живут.
С чего ты это взял? Знаю кучу людей, которые всю жизнь прожили в хрущах и у них все хорошо.
>А мы разве не рассматриваем случай при коммунизме, сферическом в вакууме? При коммунизме человек имеет жилье, потому что это его базовое право и потребность, а не потому что у него хватило на это денег.
>Тебе самому при прочих равных(звукоизоляция, площадь, тепло, коммуникации, путь до работы, универа и магазинов, расстояние между домами тоже допустим по ГОСТам) дать бесплатно на выбор две квартиры: один в панельке, в панельном районе, другой в доме с богемной архитектурой, в районе с такими же богемными домами, ты что выберешь? Не поверю, если скажешь, что панельку. Повторю: остальные параметры исключительно одинаковые.
Если выйти перекурить в манямирок и представить, что мы живем при коммунизме, то у всех будет плюс-минус одинаковое жилье, удовлетворяющее в первую очередь базовые потребности человека, а не субъективное чувство красивого.
>Я сказал, что безвкусность и безликость построек психологически плохо сказывается на людях, которые долго там живут.
С чего ты это взял? Знаю кучу людей, которые всю жизнь прожили в хрущах и у них все хорошо.
> Если выйти перекурить в манямирок и представить, что мы живем при коммунизме
Уф-ф-ф-ф, чему этот раздел посвящен, вообще?
Я же не сказал "а хули бы щас так не сделали"
Причина, по которой сейчас по всему миру ебашат здания в стиле уебищного функционализма понятны (капитализм)(и то блять эти помпезные навесные хуйни, где стекла из изгибающегося потолка или корпуса на весу по-моему все же дороже обходятся).
> базовые потребности человека
Жить не в бараке я бы тоже отнес к базовым потребностям.
> субъективное чувство красивого
Вот современные здания кажутся тебе красивыми, а мне нет. Но вот здания со старой и разнообразной архитектурой кажутся красивыми если не всем, то большинству.
> всю жизнь прожили в хрущах и у них все хорошо
Зато у тех, кто всю жизнь прожил в какой-нибудь Высотке-на-Котельной все еще лучше
Ты, видать, подросток еще или студент, мышление у тебя соответствующее. Удачи!
Ну вы зайдите на google maps и посмотрите, как выглядят окраины городов в западных странах? Там не меньшая безнадёжность. Да ещё и единообразная, из-за строгих норм.
суть СССР - диктат класса номенклатуры и чекистов над классом "терпил" %%в жаргоне силовиков СССР "терпила" это любой чел без погон
Московским безопасникам и чинушам просто БОЛЬНО от мысли, что у простых петровичей из усть-уралска были бы не клоповники-бараки а хоромы на 120кв м с потолками 3.30
Суть СССР - гнёт и диктатура.
Петушок, ты чьих будешь?
>Суть СССР - гнёт и диктатура.
Если заменить пару слов в том, что ты написал выше, то эту "суть" можно применить к любой стране.
Советская архитектура охуенна, ты просто говноед без вкуса дрочащий на цыганские рюшечки.
Я об этом и говорю, дебил, не умеющий читать, но именно архитектура, а не постмодернизм.
Это вот потому, что капитализм диктует строить такое говно. Именно экономия и бараки для трудящихся, — они же все равно бесправные.
А я согласен с опом. Человек коммунизма должен иметь возможность наслаждаться жизнью в обществе, должен иметь в возможность смотреть в окно и радоваться чудесному виду, должен иметь возможность выходить на улицу и смотреть на красивый город.
Есть еще правда версия, что при коммунизме перейдут от мегаполисов к маленьким ламповым городкам, но это уже фантазии, и это будущим поколениям решать. А пока исходим из существующих реалий, из мегаполисов, то сталинская застройка это идеальный вариант застройки социалистического города.
Есть еще правда версия, что при коммунизме перейдут от мегаполисов к маленьким ламповым городкам, но это уже фантазии, и это будущим поколениям решать. А пока исходим из существующих реалий, из мегаполисов, то сталинская застройка это идеальный вариант застройки социалистического города.
Ето виноват в том что СССР распался и перестали строить, прогресс остановился? Жи2ва как и Варламов.
На годы постройки коробки хрущевки были топовым решением, такого не было даже на западе, там жили в домах эпохи королевы Виктории, а в штатах в картонных домах с термитами. На то время очень хорошее решение для вчерашних колозников, построенное на 25 лет.
На годы постройки коробки хрущевки были топовым решением, такого не было даже на западе, там жили в домах эпохи королевы Виктории, а в штатах в картонных домах с термитами. На то время очень хорошее решение для вчерашних колозников, построенное на 25 лет.
Вот коммиблоки будущего, построенные капиталистами.
Окна в пол, 250 кв и квартира, сто этажей, пневмолифт, внизу сад на гектар и рельсовый транспорт в шаговой доступности.
Окна в пол, 250 кв и квартира, сто этажей, пневмолифт, внизу сад на гектар и рельсовый транспорт в шаговой доступности.
Вот, человек культуры.
Ты невнимательно читал ОП-пост, либо не понял мысль.
Уродство, безвкусица, жизнь для машин, а не для людей, жизнь для вjobывающих на систему роботов.
Я бы ещё различал пик 1 и пик 2
Как вы считаете, такой ли безнадежною жизнь находили люди в постсоветском пространстве, если все постсоветские города выглядели бы как центр Москвы? Такую же нелюбовь к СССР и России испытывали бы западненцы, если бы на тех же пятиэтажках была хотя бы лепнина, как на малоэтажных сталинках Питера, Москвы, Екатеринбурга?
Варламов, конечно, тот еще мудак и правак, но и противники социализма оказываются правы. Он как-то написал целых две, что ли, статьи, рассказывающие вкратце о том, что панельная застройка однотипных зданий повергает живущих там людей в депрессию и безнадегу.
На этом остановимся, а теперь оправдание для такой застройки. Осведомленные люди знают, что в раннем СССР были огромные проблемы с жильем и людей нужно было выселять из подвалов. Сделать это планировали как можно быстрее. Потому вышло постановление КПСС об архитектурных излишествах, вкратце: поменьше красоты и побольше функциональности и удобства. Такие здания планировались ВСЕГО на 20 лет эксплуатации, а дальше думали застраивать города чем-нибудь более, что будет отражать мощь социализма как такового(моя догадка), как Сталин строил свои высотки.
А вот теперь о Сталинской застройке. КМК Сталин с идейными архитекторами и художниками взялись за это дело с большим энтузиазмом, и результат у них получился впечатляющий. Я живу в ДС и часто ездил через Павелецкую, вообще, часто ездил на метро, которое планировалось строить как "дворец для народа"(на таким планировалось строить не только метро), и вот на той же Павелецкой я раньше не замечал, что вдоль всего парапета(или как это назвать) выдолблены большие скрещенные серпы с молотами, на которые смотришь и тут же понимаешь, что это была задумка людей, которые искренне верили в наступающую справедливость, гуманность, во всеобщее равенство, в достаток каждого... И эти исполинские серпы с молотами на высотке на котельной, лол, я представляю, как они поджигают пердаки приезжающим полякам каким-нибудь, и вообще интересно, видят ли иностранцы это как свастику какую-нибудь, но сейчас не об этом.
Теперь вернемся к пятиэтажкам. Философия постмодерна крайне дегенеративная, сейчас вообще вся эпоха пропитана этим... Но пора бы ее пережить и вернуться уже к ренессансу, пусть это будет второй ренессанс. Я, в общем-то, не сильно в философии разбираюсь, но я думаю люди практичные, те же модернисты, понимают, что это тупик и надо бы повернуть назад, а потом пойти по-другому. Так вот, Ле Корбюзье — мудило, как и все модернисты и функционалисты в архитектуре, благодаря им наша эпоха в целом уродлива и дегенеративна, благодаря им рабочие массы такие инертные и аморфные, я ненавижу модернистов и функционалистов так же, как либералы ненавидят коммунистов, да и вообще, ненависть большинства либералов можно было бы смело определить ненавистью к функционалистам, ведь коммиблоки отображают СССР для них.
Но коммиблоки необходимо было строить. Это было необходимо, потому что, опять же, людей нужно было срочно переселять из подвалов. А потом деньги стали тратиться хер пойми куда...
Вот посмотрите на последнюю пикчу. Футуризм, красиво, да... именно так представляют "светлое будущее", развитые технологии, все удобства... А теперь подумайте: не с высоты птичьего полета, а вон там, внизу, с человеческих глаз, насколько уютно будет находиться там по вашему мнению? Я вот в этом жить не хочу. Долгое время со всеми этими высотными клетчатыми зданиями, как и с современным миром было что-то не так, и я никак не мог понять, что... пока один психолог в своем докладе про ту же архитектуру не пояснил, что(с моих слов) все эти громадные здания давят на людей, человек среди них чувствует себя ничтожным, ни на что не способным, это угнетает, приводит к апатии.
В общем, я считаю, что вопрос архитектуры при строительстве социализма стоит остро и должен быть поднят. И ни в коем случае этой архитектурной не должен быть модерн и футуризм, пока идеалом являются те же сталинки. Именно этот СССР — это тот социализм, который воспевал Маяковский и другие великие левые поэты, это именно он должен стать образцом стремления ко всеобщему равенству и справедливости, что бы каждый человек чувствовал себя чем-то стоящим, чем-то значимым, что бы каждый чувствовал себя господином, а не грязью под сапогами держателей капитала или зажиточных держателей капитала/партийной номенклатуры(СССР, если что, не считаю идеалом социализма, по крайней мере поздний).