Перекат из насоветованных Книгочеем-куном книг в прошлом треде.
Предыдущий тред я закинул на архивач, т. к. там, НАКОНЕЦ-ТО, много полезной инфы, от него же: http://arhivach.ng/thread/843627/
Предыдущий тред я закинул на архивач, т. к. там, НАКОНЕЦ-ТО, много полезной инфы, от него же: http://arhivach.ng/thread/843627/
>и будет возможно когда на Нептуне из бактерий разовьется новый будда Майтрейя
На Нептуне он, кстати, из азота разовьется. Это будет азотная форма жизни, а не углеводная, как мы:
https://youtu.be/YSzqVVl_Zu8
мимо поумничал
А как вы будете относится к буддисту буряту, калмыку, тувинцу или русскому (или иной нации российской), закончившего религиозное буддистское учреждение (не знаю как они правильно называются) в Бурятии, Калмыкии или Туве?
Такой буддист же будет гораздо больше знать про буддизм, чем вероятно аноны буддисты из ИТТ буддистских тредов.
Вроде был тут такой студент одного такого училища.
Такой буддист же будет гораздо больше знать про буддизм, чем вероятно аноны буддисты из ИТТ буддистских тредов.
Вроде был тут такой студент одного такого училища.
Читаю Сутру Лотоса и чет хихикнул с описания райской земли Будды без тян, что преподносится как достоинство.
Это было бы прекрасно
Какие тян в бесформенном мире?
Формулировка смешная. Не "вне проявлений формы таких как пол", а просто "не будет тян". Интересно, как было в оригинале, а то я насмотрелся на отсебятину в переводах развлекательных медиа...
>and the humans and devas will come and go...
А что тогда человек в бесформенном мире? Или они не люди?
Вот чуть дальше, есть про "тела" и "людей". Вообще телу необязательно быть физическим, но нефизическое тело – это всё равно уже форма, поскольку в бесформенной пустоте невозможно выделять отдельные объекты.
"Buddha land" это, как я понимаю, всё ещё форменный мир, пусть и приближенный к предельной чистоте, возможной в форменном. В предыдущей главе про призрачный город описывается, что боддхисаттвы создавая Чистые Земли помогают сущностям, которым тяжело одним рывком сразу достичь просветления, передохнуть в безопасном месте посреди пути, иначе они могут разочароваться и свернуть обратно – это проявление их "упайи" (skillful means).
"Buddha land" это, как я понимаю, всё ещё форменный мир, пусть и приближенный к предельной чистоте, возможной в форменном. В предыдущей главе про призрачный город описывается, что боддхисаттвы создавая Чистые Земли помогают сущностям, которым тяжело одним рывком сразу достичь просветления, передохнуть в безопасном месте посреди пути, иначе они могут разочароваться и свернуть обратно – это проявление их "упайи" (skillful means).
>в ходу "просветление" и "побудки" лол, хрен пойми к чему относящиеся
>Потому что хер знает что там осветлилось и проснулось
>Но вот хер такое возможно, если имеется ввиду знание относительно предмета
- Ты не понимаешь, что такое Просветление.
Манджушри.
>В предыдущей главе про призрачный город описывается, что боддхисаттвы создавая Чистые Земли помогают сущностям, которым тяжело одним рывком сразу достичь просветления, передохнуть в безопасном месте посреди пути, иначе они могут разочароваться и свернуть обратно – это проявление их "упайи" (skillful means).
>посреди пути
Интересно. А достичь просветления-то можно на этих землях? Или они только для отдыха?
Я что-то такое, на самом деле, подозревал.
Так понимаю, да, осознав не без помощи Будды данной земли, что Чистая Земля это нефинальное состояние и продолжив духовную работу. Я думаю это не означает в буквальном смысле её покидание.
По идее должно быть всё перечисленное на пике одновременно. И в этом нет противоречия, всё идеально сочетается.
Так я слышал. Однажды Будда явился ученику и задал ему вопрос: «Как ты медитируешь?» И ученик ответил: «Я медитация», «А как ты дышишь?» «Это моя постоянная забота», - ответил тот. А Будде это, конечно, показалось просто глупым ответом, и он сказал: ,,Ты не прав. Медитация - это все, что есть". <|endoftext|>
Порфирьевич
написано с помощью нейронной сети https://porfirevich.ru
Порфирьевич
написано с помощью нейронной сети https://porfirevich.ru
Если вы умерли от ржавой сабли в 17м веке, это пиратское убийство.
А если от просветленного шизофреника, то ЛИЦЕНЗИОННОЕ!
А если от просветленного шизофреника, то ЛИЦЕНЗИОННОЕ!
Так я слышал. Однажды Будда пришел в Уму. Чтобы увидеть его, жители Умы согнали на площадь бесчисленное множество людей. Я видел, как их становилось все больше. Они все теснились вокруг Будды, но он все еще оставался виден. Вдруг, совершенно неожиданно, он исчез. Остались лишь люди, которые в этот момент были на площади. Потом они разошлись по домам и забыли, что когда-то присутствовали при этом событии. Вскоре о нем забыли и в других местах. Люди в то время были еще слишком простыми и необразованными, чтобы понять смысл случившегося. А когда Будду окончательно забыли даже на его родине, наступил конец света. (Принцип 78. Перевод А. В. Парина)
Является ли водителем тот, кто умеет водить, но у которого отобрали водительские права?
Как избавиться от собственного "Я": Пик.
Вопрос терминологии. Ты заурядный пустослов.
Не существует никакой нужды в "избавлении от Я". Если у кого то и существует то это скорее патология.
В контексте буддизма это не "избавление от Я" а осознание его иллюзорности, при этом сама личность никуда не девается, но воспринимается по-другому.
>Ты заурядный пустослов
- Почему так?
База?
Лопата.
в чём он не прав??7?
Я то думал буддизм это про изучение своего субъективного опыта для избавления от страданий, а оказывается это очередная религия о том как после смерти попасть в место получше.
В чём он не прав??7?
Ты запутался и видишь противоречия там, где их нет.
Будда сказал прямо – жизнь в сансаре это неминуемые страдания. Даже в максимально благоприятных условиях, всё равно неотвратимы как минимум старость, болезни и смерть. Потому что всё форменное невечно. Избавиться от страданий можно достигнув состояния просветления, освобождающего от перерождений в сансаре.
Проблема в том, что процесс небыстрый и растянут на многие перерождения. У каждого из нас вагон кармы и разного рода заблуждений, и разрешить всё на одну жизнь хоть и теоретически возможно, но на практике статистика не в твою пользу. Средний Вася не сможет решить стать просветленным и до конца жизни управиться. В целом, настоящее просветление это очень сложно и редко, особенно из нашего мира, который полон тянущих вниз негативных факторов.
Просветление следует держать в сознании как конечную цель. Для её достижения нужно двигаться в правильном направлении. Если всё время двигаться в сторону просветления, то рано или поздно доедешь. Это главное. Поэтому более благоприятные перероджения (в т.ч. Чистые Земли), из которых возможно будет лучше работаться в сторону просветления – правильная и практичная цель. На этом моменте можно заметить схожесть с христианством и заметить, что суть-то в общем-то одна, просто разными словами и с разными акцентами, и где-то не всё договаривают, но это тебе на размышление, не буду углубляться, раз тред про буддизм.
Да, вот проблема как раз в идеи о перерождении. В суттах сказано что достигнув просветления поймешь на собственном опыте реальность перерождения. Но до этого момента подтвердить для себя то что существа перерождаются невозможно. Получается ты поймешь необходимость ниббаны когда тебе это уже будет не нужно.
Есть ли какие-то причины кроме веры по которым я сейчас должен начать начитывать "Намо амитабхая буддхая"? В мире и так много учений построенных на вере кроме буддизма.
сап буддач, недавно посмотрел эту лекцию и нихуя не понял, мужику очень тяжело дается объяснять и формулировать объяснения
посоветуйте пожалуйста такие же видео в формате лекций только для нуба
https://youtu.be/M26eIXn8W_I
посоветуйте пожалуйста такие же видео в формате лекций только для нуба
https://youtu.be/M26eIXn8W_I
Неведенение – тоже одно из страданий, присущих сансаре. Поэтому из неё сложно выйти.
>Но до этого момента подтвердить для себя то что существа перерождаются невозможно.
Напрямую в целом нет, хотя вообще есть такие вещи как внетелесные опыты, регрессия под гипнозом, околосмертельные переживания (NDE), но я не буду на счёт них ничего категорически утверждать.
На мой взгляд одно из лучших обыденных "доказательств" кармы – это то что все рождаются в разных условиях с разными способностями и склонностями. "Рандом" скажет человек, а я скажу – "логичное объяснение", потому один объясняет почему родился ауешником с iq 50, второй в африке и почти сразу умер, а другой – в непосредтвенной близости к просветленным, живёт хорошо и уже одной ногой в нирване.
Память между жизнями сбрасывается – и возможно к лучшему. Оглянись на то какой пиздец история человечества и представь если бы ты помнил все жизни где ты был рабом, где тебя по-разному убивали и т.п. И в целом помнил бы всех своих прежних друзей и родственников, помнияю что они навсегда в прошлом и уже хз где. С просветлением она доступна вся, т.к. самоидентификация больше не с маленьким эго, но на том уровне воспоминания уже не способны доставлять страдания.
>Есть ли какие-то причины кроме веры по которым я сейчас должен начать начитывать "Намо амитабхая буддхая"?
В худшем случае ты потратил чуть-чуть времени. В лучшем – изменил траекторию духовного развития навсегда.
>В мире и так много учений построенных на вере кроме буддизма.
Особой разницы между большинством нет. Жизнеспособные религии оыбчно основываются просветленными, просто ввиду локальных культурных особенностей всё подано немного по-разному, и всилу исторических причин они обрастают отсебятиной и искажениями в разной степени, что может затруднить распознавание сути за свистоперделками, но корневая суть одна – все действия имеют последствия, нужно делать хорошие действия и не делать плохие, чтобы жизнь становилась лучше, а не хуже. Где-то это называют кармой, а где-то нет.
Красивые картинки. Японский художник, да? Он официально рисует на буддийские темы?
Мне эти картины у него понравились из того, что сейчас видел в поисковике. Вроде, вид на реку в джунглях с высоты, а похоже на сад дзен.
Т. Е можно исповедовать христианство и все будет норм? Зачтётся плюсиком в карму?
Hiroo Isono. В основном для игр рисовал.
Да, если ветка христинаства не совсем исковерканная типа всяких свидетелей иеговых. Суть хрисанства такая же как у буддизма Чистых Земель – просто земля будет не с Буддой, а с Иисусом. Рекомендую меньше смотреть на ветхий завет и больше на новый.
Есть мнение, что Яхве это мирской (непросветленный) божок, якша или асур. В буддизме от сотрудничества с такими предостерегают. Но это если у тебя есть буддийское прибежище и намерение стать буддой рано или поздно - тогда рождение в свите мирского божка собьет с пути и отдалит от дхармы. Есть истории о некоторых ламах, которые пошли по этому пути, ничем хорошим не кончилось.
Я бы, если на то пошло, все-таки тогда буддизм чистой земли бы практиковать посоветовал. Или просто тхераваду.
>Есть истории о некоторых ламах, которые пошли по этому пути, ничем хорошим не кончилось.
А давай послушаем эти истории. Или скажи как такое искать.
>эта иконка
Очевидно, что ты спрашиваешь, чтобы развести флуд и срач, повоевав за твоих любимых мирских богов, но так уж и быть - отвечу, не для тебя, а для остальных.
Тебя тоже ждет подобная участь. И любителей Яхве тоже, ибо Яхве такой же воинственный племенной божок.
Если буддийский практикующий берет в качестве своей основной практики мирского духа и вверяет ему свое благополучие, он нарушает первое и наиглавнейшее обязательство обета прибежища, которое заключается в том, что взяв прибежище в Будде, вы не принимаете прибежище и не выражаете почтение мирским божествам. Смысл данного обязательства состоит не в том, что Будда, это какой-то ревнивый бог. Смысл в том, что, если вы вверяете свое благополучие непросветленному существу, вы не получите из этих отношений ничего. Это существо не может помочь вам, у него нету того, что вам нужно. Поэтому в первоисточнике традиции Кадам сказано: "Дурные божества грязнее демонов". Демон, это очевидно демон и нам известно, что его надо избегать, но соблазнительное мирское божество на деле гораздо более ядовито, потому что мы можем обнаружить, что полагаемся на него.
Изложенная здесь проблема действительно происходила. Карма Чакме Ринпоче приводит пример этого, но он не называет имен, потому что не хочет, чтобы эту историю рассматривали как обвинение кого-либо. Он говорит, что однажды был один известный тибетский лама, который взял в качестве своей основной практики мирского охранителя или духа известного как Пехар. Посредством этой практики лама обрел такие сиддхи, что смог получить сертификат от китайского императора, подтверждающий его достижение. Лама понял, что раз у него есть поддержка императора, он может получить много денег, если отправится в Китай. Он отправился туда, стал гуру императора и обрел огромное количество парчи, чая, золота, серебра и много других вещей, которые тибетские ламы желают получить из Китая. Потом он вернулся в Тибет и в конечном итоге умер в своей резиденции, в месте под названием Мачу.
Когда вы берете в качестве своей основной практики мирское божество, вы рождаетесь в свите мирского божества, с которым вы создали близкую связь. Поэтому этот лама родился как один из помощников Пехара. Поскольку функцией Пехара является защита монастырского имущества, лама стал защитником собственного богатства, которое он имел в предыдущей жизни, когда был человеком и имел титул лама. А это означает, что всякий раз, когда кто-нибудь из монахов этого умершего ламы пытался продать что-нибудь из драгоценностей, чаев, золота или серебра, которые он привез с собой в Тибет, с этими монахами случались ужасные вещи, потому что этот лама переродился духом, который не позволял трогать эти вещи. В конечном итоге, монахи убрали все имущество этого ламы в необитаемую пещеру, и вплоть до 17 века, когда была написана эта книга, все знали где эта пещера и что там находится. Но никто не мог не то что притронутся к лежащим там вещам, никто не мог даже рядом пройти с этим местом, потому что как только вы приближались к нему, начинали происходить неприятности.
Описанная здесь проблема похожа на первый вид отклонения. И хотя здесь есть проблема полагания на мирское божество, основной проблемой является то, что практикующий не знает как правильно относится к мирскому божеству. Гуру Ринпоче говорил об этом следующее: "Не практикуйте духов до тех пор, пока вы не совершили приближение к божеству мудрости", - другими словами, пока вы не достигли стабильной практики божества мудрости, не делайте практику мирского защитника.
>Есть ли какие-то причины кроме веры по которым я сейчас должен начать начитывать "Намо амитабхая буддхая"? В мире и так много учений построенных на вере кроме буддизма.
Буддийские практики типа четырёх безмерных теоретически могут облегчить жизнь.
>Есть мнение, что Яхве это мирской (непросветленный) божок
Это гностицизм(гнозис) называется. И в том же гнозисе нужно познать истину и съебать из этого убого материального мира в "плерому", выбравшись из колеса перерождений. Это если очень кратко и грубо.
Узнал сегодня, что есть такая вещь как "адописные иконы". Когда под краской якобы православной иконы помещается изображение черта - видимо, чтобы потроллить христиан.
Можно мемас сделать:
Христиане:
- У тебя черт на иконе!
- О нет, моя икона адописная! Что же мне делать-то, что делать! Теперь я обречен на вечные страдания в аду!
Буддисты:
- Твоя икона адописная.
- ДА.
Можно мемас сделать:
Христиане:
- У тебя черт на иконе!
- О нет, моя икона адописная! Что же мне делать-то, что делать! Теперь я обречен на вечные страдания в аду!
Буддисты:
- Твоя икона адописная.
- ДА.
>Особой разницы между большинством нет
С таким в ЭТОМ треде стоит быть поаккуратнее. Домик-вахтер за такое клеймит всех всеблагими ньюэджерами. Встанешь в один ряд с бананом и просветленом.
>Изложенная здесь проблема действительно происходила.
>Карма Чакме Ринпоче приводит пример этого, но он не называет имен
>В конечном итоге, монахи убрали все имущество этого ламы в необитаемую пещеру, и вплоть до 17 века, когда была написана эта книга, все знали где эта пещера и что там находится. Но никто не мог не то что притронутся к лежащим там вещам, никто не мог даже рядом пройти с этим местом, потому что как только вы приближались к нему, начинали происходить неприятности.
То есть все знали где пещера, все знали что там лежит, все знали почему, но лама не называет имен чтобы "никого не обидеть". Охотно верю!
>Но никто не мог не то что притронутся к лежащим там вещам, никто не мог даже рядом пройти с этим местом, потому что как только вы приближались к нему, начинали происходить неприятности.
- Кстати, если попытаться притронуться к продуктам в Пятёрочке, и вынести их на халяву, то тоже могут произойти неприятные вещи.
- А ещё, если попытаться войти в Кремль, и вынести оттуда что-нибудь - то тоже произойдут неприятные вещи. Все знают, где находятся магазины Пятёрочки и Кремль.
Тибетцы знают, но он же западной публике рассказывает.
Кстати, насчет привязанностей - я подумал, но ностальгия по прошлому спецом уточняю, т. к. в оригинале это слово значит тоску по родине может стать хорошим маркером, что что-то не так с вами и вашими практиками.
Хоть это даже как-то социально одобряемо, считается, что очень "человечно" грустить по какому-то времени в прошлом, но на самом деле, это просто грусть по тому времени, когда удовлетворялись наши привязанности. Это не значит, что мы от них избавлялись, просто мы были рядом с источником их удовлетворения. Это не обязательно детство. У меня ностальгия по времени, когда я был уже относительно взрослым и думал, что карьера может пойти в гору (но не пошла). Я считаю это время самым счастливым в моей жизни, но одновременно с тем понимаю, что это - просто тот момент, когда я легко и просто тешил свои привязанности. А потом судьба оторвала меня от сиськи.
Так что, если вам ТАК ХОЧЕТСЯ ВЕРНУТЬСЯ, ТАК ХОЧЕТСЯ ВОРВАТЬСЯ В ГОРОДОК - проработайте это лучше, это то, что вы должны сделать как буддист. Убейте ностальгию, распните и отдайте на съедение собакам примерно в ту же канаву, где простирается отказавшийся от гордости лама Биба.
https://youtu.be/XVhvJQrYoRs
Хоть это даже как-то социально одобряемо, считается, что очень "человечно" грустить по какому-то времени в прошлом, но на самом деле, это просто грусть по тому времени, когда удовлетворялись наши привязанности. Это не значит, что мы от них избавлялись, просто мы были рядом с источником их удовлетворения. Это не обязательно детство. У меня ностальгия по времени, когда я был уже относительно взрослым и думал, что карьера может пойти в гору (но не пошла). Я считаю это время самым счастливым в моей жизни, но одновременно с тем понимаю, что это - просто тот момент, когда я легко и просто тешил свои привязанности. А потом судьба оторвала меня от сиськи.
Так что, если вам ТАК ХОЧЕТСЯ ВЕРНУТЬСЯ, ТАК ХОЧЕТСЯ ВОРВАТЬСЯ В ГОРОДОК - проработайте это лучше, это то, что вы должны сделать как буддист. Убейте ностальгию, распните и отдайте на съедение собакам примерно в ту же канаву, где простирается отказавшийся от гордости лама Биба.
https://youtu.be/XVhvJQrYoRs
Можешь предоставить его имя?
У тибетцев после китайской спецоперации по деббустизации Тибета резко проснулась корпоративная этика. Они сами знают, но сор из избы не вынесут.
А вообще, Тибет это закрытый мир. И он останется закрытым для иностранцев, потому что "придуманным миром удобней управлять", ЕВПОЧЯ.
>А вообще, Тибет это закрытый мир
В смысле, не нынешний, а история Тибета.
самофикс
То есть имени ты не знаешь? И никто не знает. Ну кроме твоего ламы, конечно же, который и рассказал эту охудивиельную историю!
Что в ней удивительного? Ты привязываешься кармой к тому, на кого молишься. К ламе так можно привязаться, если его в виде будды визуализировать. Это основа.
Если молишься на сансарного бога, принимаешь в нем прибежище и, тем более, считаешь его демиургом, как некоторые делают по отношению к племенному богу евреев, то можно сложить дважды два и логикой дойти до итога.
Это логика. Дважды два.
Если что, против евреев ничего не имею. Я сам еврей. Невероятно горд за соотечественников, что они продвинули в мейнстрим своего нашего языческого бога. Люблю этим троллить долбославов.
Ну давай твою логику применим к "несансарным богам". Ты их справки о просветлении видел? Тот божок которому ты молишься и кого визуализируешь - точно кошерный?
>Если что, против евреев ничего не имею.
Есть ли какие-то буддийские предания про евреев?
Куда ты плывешь, крыша моя?
В какие реки, в какие моря?
В какие реки, в какие моря?
>Невероятно горд за соотечественников, что они продвинули в мейнстрим своего нашего языческого бога.
Буддист от Бога просто, лол.
Крч, в буддизме оч много неясностей по поводу миров дхьян.
"Арупа" - непонятно что значит. Некоторые школы считали, что там нет рупы и умы просто зависают в сосредоточениях НИГДЕ на 4-х объектах аруп (безграничное пространство, безграничное сознание, не восприятие-но-и-не-отсутствие восприятия).
Но некоторые, считали что "арупа" - это про то, что нет рупы мира рупы. А своя есть более тонкая. Последние арупа миры - это тупик, в который попадают брахмы тамщета. Они все утоньшают объект сосредоточения. С пространства переводят внимание на сознание, которое это пространство наблюдает. Потом на ничто, а потом на сознание, которое наблюдает ничто. В итоге получается вроде восприятие а вроде и не восприятие - крайне тонкое и смурное восприятие. Оттуда путь только туда же, либо в Камадхату, считается. Из за непомерной гордости тамошних богов, которые считают для себя невозможным заниматься сосредоточениями миров ниже.
Буддисты избегают аруп точно так же как нижних миров, потому что там повреждено сознание и восприятие. В нижних мирах изза боли и строения тела, а в арупах изза объекта сосредоточения или отсутствия тела.
Но уже святые могут в арупах висеть. Им уже не страшно.
Еще буддисты избегают так называемого "асамджнясамапатти". Это когда нейм решает НЕДУМАТЬ. Т.е. блокирует мысли. Это приводит к рождению в довольно высоком мире. У разных школ по-разному. Но оттуда тоже рождаются снова в Камадхату. Обязательно там, где есть монастыри той или иной религии, где можно чилить в безмыслии. По версии тхеравады. Челы набирают там потенциал и снова на 10000000000000000000000000000000000 эонов обратно. Получаются качели. Самые норм миры в буддизме считаются рупалоки. Там же большинство этих "Земель будд" расположено. Мир исключительно буддистов - это верх рупалоки - Акаништха. Он соседствует с Брихатпхалой. Тож мир такой. Или может даже один мир. Хз. Куда в итоге, под конец мирового периода, попадают все существа этой мировой системы и чилят там. Попадают они туда не нисфига или в результате БП. Они становятся дофига мудрецами и созерцателями. Постепенно повышаются в рождениях и доходят до туда.
Если ты слышал про дзогчен. То там как раз начинается раздел Упадеша с того, как некоторые оттуда становятся снова блуждающими существами, а некоторые - сразу буддами-самантабхадрами из за того, что не поняли или поняли проповедь будд в Акаништхе. ("Проповель" там чисто символическая типа показывания тел или особых звуков). И стать ИРЛ буддой очень и очень легко там. Брахмы уже почти будды. Вот это как раз про начало мирового эона и развертывания вселенной. История оч красивая. После этого развертывания начинаются все остальные колесницы буддизма постепенно доходя до "раздельных звуков санскрита". Почему дзогчен и считает себя ппц верхом всего.
Выражения типа "нет женщин" или "нет обоняния и вкуса" буквально не читай, плз. Там нет "женщин как в мире людей" и запах нейтральный и очень тонкий. Его "как будто нет".
У тебя вроде из сутр Сукхавати отрывок. Эта буддакшетра в мире Паринирмитавашаварти находится. Первый мир, самый верхний Камадхату.
Мегапопулярное в буддизме место. Считается, что если туда попасть за счет устремления, что относительно легко, по сравнению со всем остальным, то обратно уже не выпадешь никогда. Если только в качестве будды сам не спустишься. Собственно, все чистоземельщики это и форсят в Китае, Японии, Тибете.
Есть еще Акшобхьявьюха сутра, про буддакшетру Абхирати будды Акшобхьи. Она на уровне мира людей. Тож хорошее место, но туда очень и очень трудно попасть. Надо быть бодхисаттвой 4 бхуми, как я помню.
С нижними чистыми землями все оч плохо, как, например, Зандок Палри Падмасамбхавы. Есть варик родиться там пролом, если не хватит способностей, и воспринимать Падмасамбхаву как диктатора, лол.
Был такой тибетский ученый Карма Чагме. Он в одной книге обозрел известные буддакшетры и решил, что Сукхавати Амитабхи - топ, по сравнению со всеми остальными.
>Еще буддисты избегают так называемого "асамджнясамапатти". Это когда нейм решает НЕДУМАТЬ. Т.е. блокирует мысли. Это приводит к рождению в довольно высоком мире. У разных школ по-разному. Но оттуда тоже рождаются снова в Камадхату.
Короче, я понял - если не думать, то в Катманду переродишься. Получишь карму страны третьего мира.
Спасибо, интересно, копай дальше.
>Еще буддисты избегают так называемого "асамджнясамапатти". Это когда нейм решает НЕДУМАТЬ. Т.е. блокирует мысли. Это приводит к рождению в довольно высоком мире. У разных школ по-разному. Но оттуда тоже рождаются снова в Камадхату.
>Буддисты избегают аруп точно так же как нижних миров, потому что там повреждено сознание и восприятие. В нижних мирах изза боли и строения тела, а в арупах изза объекта сосредоточения или отсутствия тела.
Мне кажется или в этом и есть отличие буддизма и индуизма (по крайней мере, в его нью-эйдж версии)?
Все эти mindfulness ведут далеко не к лучшим перерождениям, как я и думал. Они далеки от того, чем нужно заниматься буддисту, но для обывателя выглядят похоже, потому что нужно проникаться в нюансы.
А в чем эти нюансы состоят? Как, вообще, по твоему мнению, должен работать с мыслями буддист? Не останавливать их? А что тогда?
>С нижними чистыми землями все оч плохо, как, например, Зандок Палри Падмасамбхавы. Есть варик родиться там пролом, если не хватит способностей, и воспринимать Падмасамбхаву как диктатора, лол.
Лол, так это же бытие рабов в Тибете, не?
Тут один воин добра против них борцунствует уже какой тред. А, может, это просто люди, хотевшие в буддизм, но не доставшие по способностям? (боюсь, почти весь тред это может ждать, включая меня, лол)
Но самое интересное - получается, даже в чистых землях нельзя полностью отказаться от рабства?
>mindfulness
Если что, имею ввиду не випассану с самадхи (которые, по википедии, так же относят к mindfulness), а именно новомодный всякий нью-эйдж, который про "не думать".
самофикс для одаренных
Оказывается, мне сюда.
Ничего про буддизм не знаю, кроме того что это еще одна религия.
Но с годами, наблюдая за жизнью, я понял, что основа этого мира, базовая энергия, что ли - это страдания. Первопричина, движущая сила, не знаю как еще описать. Говорят, лень двигает прогресс, но на самом деле это страдания двигают нас вперед.
Будто разменная монета, валюта, который ты платишь за свой рост, за изменения.
И вот сегодня решил погуглить про suffering и припетлял в буддизм, где про страдания упоминается сходу и это часть фундамента.
Получается, мне к вам?
Что со всем этим делать?
Если у кого личный опыт, какие-то весомые важнейшие правила в жизни, приемы?
Ничего про буддизм не знаю, кроме того что это еще одна религия.
Но с годами, наблюдая за жизнью, я понял, что основа этого мира, базовая энергия, что ли - это страдания. Первопричина, движущая сила, не знаю как еще описать. Говорят, лень двигает прогресс, но на самом деле это страдания двигают нас вперед.
Будто разменная монета, валюта, который ты платишь за свой рост, за изменения.
И вот сегодня решил погуглить про suffering и припетлял в буддизм, где про страдания упоминается сходу и это часть фундамента.
Получается, мне к вам?
Что со всем этим делать?
Если у кого личный опыт, какие-то весомые важнейшие правила в жизни, приемы?
То, что ты описываешь, похоже на мое добуддийское мировоззрение. Это, наверное, что-то около-христианское.
Страдания, которые в буддизме неудачный перевод слова "дукха" - на самом деле, не возвышающее, не благородное страдание. Наоборот. Есть, например, "страдание" неведения. Так страдают животные. Самим животным может быть при этом очень хорошо, но объективно они - дебилы. И рождение животным считается очень несчастливым.
От страданий буддизм предполагает избавляться, а не героически их терпеть.
Наверное, любителей картинно пострадать, думая, что страдания якобы возвышают, было в Индии предостаточно. Считается, что и сам Гаутама на своем духовном пути пробовал так делать, но только истощился, и его потом сердобольная прохожая откармливала сыром и молоком. Так будда вывел серединный путь - путь без крайностей, не предполагающий, что страдания это круто.
Из сутр, например, осталась запись его беседы с голым "собачьим" и "бычьим" отшельниками - тоже любителями пострадать (жить голыми, как животные, питаться с земли ти т. д.), якобы очищая этим карму (как верят индуисты). Ничего хорошего он про их духовные пути им не сказал:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn57-kukkuravatika-sutta-sv.htm
Только я давно ушел из христианства. Потому что их путь неправильным, а буддийский - правильный. Долго пояснять, почему. Просто пойми сейчас, что в страданиях нет пользы.
Ой-вэй - погуглил сейчас. Реально, христиане мазохисты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Redemptive_suffering
https://ru.wikipedia.org/wiki/Страдание_(православие)
Что забавно, обе статьи про одно и то же, но не ссылаются друг на друга как на версии статьи на разных языках. Будто поссорились православные с католиками и ссылок друг на друга иметь не желают, лол.
Книжный кун, ты тут? А ты только по буддизму спец или по христианской философии тоже?
Можешь пояснить, как в буддизме вот этот мазохизм объяснялся? Чем?
Да, я понимаю, что в Тибете таких людей не было, скорее всего (и вообще, психология тибетца для нас - это
как психология инопланетянина).
Но в Индии же были всякие аскеты. Сам будда себя чуть до истощения не довел. Вот тот же собачий аскет еще из сутры.
Как это вообще, что такое? Где у буддистов разбор, что к этому приводит, какие клеши?
Или буддисты уже думают, что это что-то хорошее, судя по некоторым их текстам и проповедям?
https://en.wikipedia.org/wiki/Redemptive_suffering
https://ru.wikipedia.org/wiki/Страдание_(православие)
Что забавно, обе статьи про одно и то же, но не ссылаются друг на друга как на версии статьи на разных языках. Будто поссорились православные с католиками и ссылок друг на друга иметь не желают, лол.
Книжный кун, ты тут? А ты только по буддизму спец или по христианской философии тоже?
Можешь пояснить, как в буддизме вот этот мазохизм объяснялся? Чем?
Да, я понимаю, что в Тибете таких людей не было, скорее всего (и вообще, психология тибетца для нас - это
как психология инопланетянина).
Но в Индии же были всякие аскеты. Сам будда себя чуть до истощения не довел. Вот тот же собачий аскет еще из сутры.
Как это вообще, что такое? Где у буддистов разбор, что к этому приводит, какие клеши?
Или буддисты уже думают, что это что-то хорошее, судя по некоторым их текстам и проповедям?
Я может расписал все хаотично, но далек от концепции каких-то благородных картинных страданий и показухи.
На себя ярлыки не вешаю, не причисляюсь ни к каким религиям, потому что мне кажется по довольно простым и объективным причинам до нас они дошли в изуродованных формах со взаимоисключающими положениями. Но это все дело каждого.
Скажем, видение страданий, как одной из основ или законов этого мира, для меня объективно.
А вот что с этим всем делать непонятно. Читать чертовы горы разношерстных искаженных мнений не хочется по причине ужасной краткости жизни.
Одно знаю точно, что все улучшения личности(если они нужны) происходят только через страдания.
У тебя есть что-то весомое, что ты для себя открыл и принял в практику?
>Только я давно ушел из христианства. Потому что их путь неправильным, а буддийский - правильный. Долго пояснять, почему.
Громоке заявление. А че буддизм а не другие реллигии? И таки коротку поясни в главном проблему христианство, откинув мелочи. И правильность буддизма.
Ты, кстати, вкурсе что тру "христиантсво" это "гностицизм".
Это я чтоб за нацика не сочли. Это они любят поговорить, что христианство плохо потому, что там поклоняются племенному богу евреев. Я тоже так говорю, но есть один нюанс - я не считаю, что если бы это был Перун или там Один, да и любой другой бог, было бы лучше.
Я говорил за себя. Засирать тред пустым срачем "за религию" не намерен. Могу только сказать что:
а) Буддизм - это про ум будды, светоносный и незагрязняемый. Не про то, как молиться богу, а как самому стать богом. Короче, как стать выше любого смертного бога - буддой.
б) Христианство (в традиционном смысле, а не гностицизм), как минимум, видится мне поклонением племенному богу евреев. Если бы история пошла немного не так, мы бы молились богу другого какого-нибудь народа - - например, ацтеков. Некоторые ламы считают, что ацтеки поклонялись духам класса "Цен" (см. "8 классов существ") - могущественным, но непросветленным, смертным и жестоким. В общем-то, в таких архаически-племенных культурах шаманы могли выходить на контакт с какими-нибудь сансарными божестами (Лха, Цен, Нагами, Якшами) и заключать с ними сделки - иногда, весьма жесткие. Да кое-где так делают до сих пор. Что один из таких племенных богов вдруг оказался ВНЕЗАПНО не кем-нибудь, а ебать демиургом - как-то ну... "сдается мне, что ты пиздишь".
Никого не переубеждаю, пусть каждый верит во что хочет.
>базовая энергия, что ли - это страдания
>Скажем, видение страданий, как одной из основ или законов этого мира, для меня объективно.
Очень похоже что у тебя неверное понимание "страдания" в буддизме. Буддийская дуккха, это не христианское страдание, и вообще это не страдание в бытовом понимании.
Посоветуй по гностицизму тру литературу, пожалуйста. Пярм вот базу
Среди буддистов есть идейные антивакцинщики?
Не понимаю, чего ты прицепился к христианским там страданиям или чьим-то еще. Давай так, я признаю что у вас в буддизме самые трушные страдания.
Ты на вопрос-то ответь:
>У тебя есть что-то весомое, что ты для себя открыл и принял в практику?
А то у меня складывается стойкое ощущение, что у вас тут общество высокодуховных дев, общающихся исключительно абстракциями и цитатками, дев, нашпигованных кукаретическими вершками и самым минимумом житейской практики.
Вот я сейчас тоже страдание испытал и это вызвало небольшое подгорание, хотя постарлся изначально быть максимально понятным. Страдания на ровном месте с целью получить информацию - такая мини-демонстрация одного из видов страданий, что я имел ввиду изначально.
>Потому что их путь неправильным, а буддийский - правильный.
А на чем основано это мнение? Теория у будданов конечно, красивая и актуальная - сам люблю почитать. А вот практическое КПД не особо. Как подметил один человек - буддизм делает из человека буддиста, а не Будду.
>я понял, что основа этого мира ... - это страдания
>Первопричина, движущая сила
>где про страдания упоминается сходу и это часть фундамента.
>кажем, видение страданий, как одной из основ или законов этого мира, для меня объективно.
>Не понимаю, чего ты прицепился к христианским там страданиям или чьим-то еще
я прицепился, ну да, ну да. А судя по твоим постам это ты все "понял" и "осознал"
>у меня складывается стойкое ощущение, что у вас тут общество высокодуховных дев, общающихся исключительно абстракциями и цитатками, дев, нашпигованных кукаретическими вершками и самым минимумом житейской практики.
>Оказывается, мне сюда.
>Ты на вопрос-то ответь:
>У тебя есть что-то весомое, что ты для себя открыл и принял в практику?
Да, лично у меня есть что-то весомое что я для себя открыл и принял в практику.
Все мимо. Буддист из тебя, как из говна пуля - это я без агрессии всякой. Да, похоже в России токсичные даже буддисты.
А как ты с таким самомнением просветляешься?
>Можешь пояснить, как в буддизме вот этот мазохизм объяснялся? Чем?
Читал ли ты историю о монахе, решившем перенести червей с собаки на себя, и тем самым заслужившим встречу с Майтрейей?
>буддизм делает из человека буддиста, а не Будду.
Этот баг фичу давно просекли и основали школу Чистой Земли, основываясь на том что мы живём в эру упадка дхаммы и достичь просветлениями своими силами обычному человеку почти невозможно.
>Буддист из тебя, как из говна пуля
Яскозал?
> - это я без агрессии всякой
Это ты передо мной оправдывается? Не стоит
>токсичные
Ответ на тот пост на 80% состоит из твоих реплик, мои слова абсолютно нейтральны.
Вся токсичность что ты увидел - твои же слова возвращенные тебе. Каково это быть тем, к кому обращено то что вылетает из тебя?
>как ты с таким самомнением
Как ты в своих репликах увидел мое самомнение ? Ты увидел своё. Всего то стоило процитировать тебя, как из тебя поперло коричневое. Шоколад, наверное.
>просветляешься
Что это?
Нет.
а идейные вакцинщики?
Я, напимер.
Я верю в то, что те, кто копротивляется против логики и накуи - человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
Можно с помощью благословления Будд достичь просветления уже в этой жизни. Они присутствуют сейчас на земле, день и ночь проводят в медитации, благословляя всех вокруг. Даже на дваче присутствуют, иногда.
>Я, напимер.
так ты и не буддист
Устраняю твое страдание.
Страдание что у буддизме что в христианстве - одно явление, но описания его и оценки разные могут быть.
Но самая правильная оценка - оно должно быть устранено/нужно его уменьшать.
>Страдание что у буддизме что в христианстве - одно явление
разные
>оно должно быть устранено
КО в треде
Одно и тоже
что такое страдание в христианстве?
что такое страдаие в бытовом понимании?
>Посоветуй по гностицизму тру литературу, пожалуйста. Пярм вот базу
А ее нет, базы этой. Это путь. Все зависит от того пришел ли ты(или избран) к этой "базе" что бы принять ее или нет. По факту даже Библия(Ветхий и Новый заветы) уже база для тех кто прозрел. Достаточно только почитать. Я эту базу по крупицам везде собираю (драгоценное из ничтожного). Ну если тебе вот прям надо то библиотека нагхамади к твоим услугам. Евангелие от Иуды, Апокриф Иоанна и остальное само поедет. Все зависит от того дано или нет прозреть. Или пришел к этому или нет.
Лично у меня это так было. Я начал задаваться непростыми вопросами изучая Библию, находить "противоречия" и прочее. Так и приплыл к Гнозису. Одни из таких вопросов: свобода воли, зачем Яхве кровавые жертвы и самое оно что Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы. Ну и реинкарнация еще. Она есть в Писании просто ее не видят слепые.
Дерзай.
>Все зависит от того дано или нет прозреть. Или пришел к этому или нет.
Я примерно понимаю о чем ты говоришь. Это из разряда того, что когда берешь любую религию то видишь во всех одно и то же, только с национальными особенностями + местность и время.
У меня только один вопрос к тебе : после своих исследований, считаешь ли ты что ветхозаветный Яхве и бог-Отец про которого говорит Иисус это одно и то же?
В чём он не прав?
>считаешь ли ты что ветхозаветный Яхве и бог-Отец про которого говорит Иисус это одно и то же?
Нет конечно. Иисус не сын Яхве. И тем более не одно и тоже с Яхве. Даже в Евангелие от Иоанна которое типа"канон" просслеживается эта мысль. Это Христос говорит соблюдающим закон иудеям: Ваш отец Дьявол". Его кстати Иудеи по закону своему и убили(Второзаконие 13:1-5).
А Отец про которого Говорит Христос это ВсеОтец. Непостижиый, Единый, Неназываемый и даже Несущий. Которого вообще нереально познать. Что попыталась сделать "София" один из вышних "Энов"(Вы от нижних, Я от вышних) и в итоге создала Ялдабаофа(Яхве).
Отлично, спасибо за ответ.
Я тоже считаю что Яхве это не бог-Отец о котором говорит Иисус.
>Да кое-где так делают до сих пор. Что один из таких племенных богов вдруг оказался ВНЕЗАПНО не кем-нибудь,
Тем не менее пророчества есть только в иудаизме и христианстве. При том пророчества касающееся не только самых евреев, остальных царств человеческой цивилизации. Кто ещё на такое способен?
Кроме того, Бог сам неоднократно говорит, что одинаково забоится как об иудеях, так и об остальных народах.
Все противоречия разрешимы внутри самой Библии. Если бы ты читал её с усердием и верой, а не отрывками, то сейчас бы не писал об этих несостыковках.
Дружище давай не будем. Я 4 года читал Писания и верил. Не как мамкины атеисты которые даже не вникая нашли сайт где написано о противоречиях и бегают с ними. Я вкурсе за всякие толкования, буквальные и не буквальные, контексты, образное и не образное, духовное и плотское и далее по списку. Я это все уже прошел и не раз. Я бы мог тебе сейчас накидать много строчек что бы ты мне их разрешил. Но я и это уже прошел. Тупо не хочу тратить время бессмысленое противостояние.
Считаешь что все там разрешимо и нет противоречий. Считай. Я вижу другое.
>Я 4 года читал Писания и верил.
Ну и где твоя вера тогда? Там действиельно если сложные места, на которые у меня у самого ответа нет, как например с медведицей, но я не ударяюсь из-за этого в гностицизм или ещё во что-то. Это нормально что я не могу с ходу понять замысел Божий, все противоречия мне открывались постепенно, по мере углубления в веру и изучения Писания.
А сделал я вывод что ты ничего не читал из слов:
>зачем кровавые жертвы
Богу они не нужны, Он прямо об этом пишет в 49 псалме. Но поскольку следствием греха является смерть, то и жертвы кровавые. До тех пор, пока Христос не победил смерть Своей Кровью.
Как скажешь. У тебя впереди еще много новых открытий. Как и у меня.
>У тебя впереди еще много новых открытий
Смог бы ты чем-нибудь удивить? Люблю новые открытия.
Вряд ли. Все зависит от того "отктрыты ли глаза и уши" или нет. В этом я тоже убедился и не раз. Хотя мне даже с "условным тобой" или кем то другим не нужно спорить. Я это и сам с собой спорил и проходил и доказывал или оправдывал. Да и само Писание написано так что там любое противоречие можно как подтвердить так и разрешить, Ну почти любое. Опять же все завист от глаз и ушей.
>Все зависит от того "отктрыты ли глаза и уши" или нет
В таких вопросах стараюсь быть честен с собой, если действительно никак нельзя разумно объяснить, то сову на глобус натягивать не стану.
Забавно, в Дзен-буддизме тоже похожая история была. Пик рилейтед.
Да. Вроде, это тот самый, который йогачару (которую на Книжный-кун очень почитает как философию) придумал.
Опять же - надо смотреть из контекста. И для какого общества с какими взглядами это сочинялось.
Очевидно, он сделал так потому, что увидел природу будды во всех живых существах. Это иллюстрация необходимого для практики сострадания.
В то же время, какой-нибудь христианский аскет сделает так не ради собаки или червей - а из ненависти к своему плотскому и желанию это плотское убить.
Кстати, Книжный-кун что-то замолчал, а мой вопрос про страдания выше еще актуален.
Я подумал, пока писал этот пост - насколько большая пропасть между нашей культурой и индийской.
Походу, христиане же себя, действительно, ненавидят и именно поэтому любят страдания как что-то хорошее. То есть, не всех себя, а свою плотскую часть. Происходит некое расщепление на "я плотский" и "я духовный", они не видят и не осознают своей полной картины. "Я духовный" с радостью принимает страдания потому, что это удары по "я плотскому". Так человек со злорадством бьет самого себя.
Что, в общих словах, похоже, конечно, на некоторые буддийские наставления, но на практике тут мотивация - в первую очередь, гнев и отвращение.
Кстати, вот что Яндекс выдал первой же ссылкой на запрос "презрение к плотскому":
>Так оказывай презрение и ненависть к своему плотскому, ветхому человеку. Из-за пристрастия к плоти, своей или чужой, непрестанно я нарушаю заповедь Спасову о любви к Богу и ближнему, заповедь о святости
>Тем не менее пророчества есть только в иудаизме и христианстве.
Лолчто? И ты это в буддийском треде пишешь?
В буддизме куча пророчеств. Во многом, он даже на них основан - будды, которые были до Шакьямуни и Майтрея, который придет после. Потом как с годами будет искажаться учение и какие практики будут основными (мы сейчас во времени, когда актуальна практика правильного поведения, в буддийском смысле).
Якобы было пророчество о Тибете. Были пророчества об отдельных святых и реформаторах буддизма.
Есть, кстати, пророчество о войне калачакры, которая, если трактовать его буквально, будет уже относительно скоро (в диапазоне двести-пятьсот лет) и, предположительно с исламскими фанатиками. И посмотри, к чему все идет.
Ну хорошо. Что ты видишь в этом тектсе?
И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии.
>В буддизме куча пророчеств.
Хорошо, какие в буддизме есть задокументированные, сбывшиеся пророчества?
А за что страдал Христос? А за что страдали апостолы, мученики и прочие святые? Грех это всегда чьи-то страдания и смерть. В данном случае слепой страдал для того, что бы через Него вразумить фарисеев.
За что в конце концов страдают животные приносимые в жертву? Ради греха других, за это они обретают у Бога подобающую награду.
Кроме того, если вчитаться в контекст, то становится ясно что слепой был не из Иудеев. Фарисеи же несмотря на это знамение остались слепы будучи зрячими, а слепой будучи от рождения не зряч, исцелился силою Христа. Вот такое знамение заключалось в этом слепом.
>Него
него.
по инерции написано
>чтобы на нём явились дела Божии.
И ещё вот что скажу. Не думай что Бог что-то делает для Себя. Он уже что хотел сделал, и пребывает в покое (субботе) от своих дел. Всё что Он делает теперь, делается для нас, Его детей.
>Читал ли ты историю о монахе, решившем перенести червей с собаки на себя, и тем самым заслужившим встречу с Майтрейей?
Это миф такой.
История про Миларепу - это художественный роман, популярный в Тибете. Написанный спустя лет 300 после жизни предполагаемого Миларепы. О жизни которого мало что известно. Тибет был очень такой особенной страной, где историю писали задним числом. Там буквально нисфига могла возникнуть целая линия духовных авторитетов и йогинов, потому что кто то решил написать о их жизни книгу чтобы его учения оценили по достоинству. Про "миф о Падмасамбхаве" тот же почитай Против которого ожесточенно была против школа гелук и даже называла поименно тех, кто был ответственен за его сочинение.
Слишком низко. Разные школы считали по-разному, но это верх рупалоки. Брихатпхала или отдельный вид существ типа живых статуй в этом же мире. Или отдельный мир из таких вот неподвижных богов. Возможно, это троллинг такой у древних был. Что лучшее что могут сделать необученные мимокроки - это не думать.
С Чистыми землями есть один большой минус. Почему за них не оч топить. Типа повторяйте "Намо Амитабхая Буддхая", стремитесь, и будет вам счастье.
Никто тебе ничего не гарантирует. Вот прямо совсем. Буддизм, чтобы не влететь в пустые посулы, что сразу бы уфигачило авторитет Шакьмуни, всегда говорит о дедуктивных штуках, ретроспективных.
Если посмотреть внимательно на всякие отрывки в сутрах типа как "...любой, кто с верой обратиться к тому будде, будет рожден в его Чистой Земле..."
На самом деле там не "вера", а шраддха - доверие. Доверие от понимания и знания. Никак иначе. Это фактор первого бхуми бодхисаттвы или вошедшего в поток шраваки. То есть чтобы оказаться там критично знать и некритично повторять 300 млн раз. Последнее - опционально. Смысл такой, что в ОЙТИ вкатится тот, кто знает, а не только хочет...
Тут вот поднималась тема "справки о пробуждении", лол. Вот оно так и работает. Никто не гарантирует ту Сукхавати с тем Амитабхой. Просто с этими объектами и, соответственно, - Учением, есть шанс не пролететь, тогда как с Яхве, Иисусом, Папой Легпа или Сотоной нет шансов вообще.
>С Чистыми землями есть один большой минус. Почему за них не оч топить. Типа повторяйте "Намо Амитабхая Буддхая", стремитесь, и будет вам счастье.
Мне кажется, что ничего не получится, если просто повторять мантры - тут тоже должен быть какой-то прогресс, внутренние изменения. Просто вместо метты и прочих вариантов практик теперь созерцание Амитабхи.
Я не знаю, откуда пошло "повторяйте мантру и всё". Очевидно, так не работает уже потому, что за самого человека никто не может изменить его карму.
А в христианстве?
>>Страдание что у буддизме что в христианстве - одно явление, но описания его и оценки разные могут быть.
Ну, давай. Удиви. Расскажи, что в буддизме считается страданием и что в христианстве.
Дорогие аноны!
Я всегда хотел поверить в то, что есть что-то кроме материального мира. Что, например, мы не умираем навсегда, а реинкарнируемся куда-то дальше. Или просто жизнь имеет смысл больший, чем просто срать, жрать, трахаться и рожать таких же.
Но попытки человечества логически доказать, что есть что-то кроме материального мира, оборачиваются фиаско. У материалистов есть всегда железные аргументы вроде бритв Оккама и чайников Рассела, двойного слепого метода и прочих доказательств.
В начале я был верующим - не во что-то конкретное, а абстрактно. Но споры с материалистами, их унижение меня в Интернете - в неймфажном его секторе, где все это видели, все больше вдалбливало меня в отчаяние. Я ознакомился с их позицией и понял, что ничего, кроме материального мира нет.
Мало того, верить во что-то нематериальное теперь СТЫДНО. Мне просто невероятно СТЫДНО. Вот сейчас очередной материалистический ролик на Ютубе всплыл, я посмотрел и сижу стыжусь того, что мне хочется верить в реинкарнации, а их нет:
https://youtube.com/watch?v=APap5w4adyg
Вопрос вам, буддисты. Вы мне всегда были симпатичны.
Вы официально верите в реинкарнации, в то, что ваши практики, саматхи и випашьяны, а так же чтение мантр, вас изменяют. Но как вы справляетесь с тем, что для большинства людей - разумных, адекватных, работающих в науке - вы фрики? Т. е. практически биомусор, который бы они пустили на метан за матан? Более того - как вы справляетесь с тем, что НИКАКИХ ЛОГИЧЕСКИХ, НАУЧНО ПРУФАЕМЫХ АРГУМЕНТОВ вы не можете противопоставить материализму? То есть, вы не только сами на себя принимаете роль биомусора (с т. з. более выгодной позиции), но еще и понимаете ее безысходность.
Как мне стать таким же? Потому что я очень хочу верить.
Заведомо спасибо за ответ.
Без негатива, я вам завидую.
Я всегда хотел поверить в то, что есть что-то кроме материального мира. Что, например, мы не умираем навсегда, а реинкарнируемся куда-то дальше. Или просто жизнь имеет смысл больший, чем просто срать, жрать, трахаться и рожать таких же.
Но попытки человечества логически доказать, что есть что-то кроме материального мира, оборачиваются фиаско. У материалистов есть всегда железные аргументы вроде бритв Оккама и чайников Рассела, двойного слепого метода и прочих доказательств.
В начале я был верующим - не во что-то конкретное, а абстрактно. Но споры с материалистами, их унижение меня в Интернете - в неймфажном его секторе, где все это видели, все больше вдалбливало меня в отчаяние. Я ознакомился с их позицией и понял, что ничего, кроме материального мира нет.
Мало того, верить во что-то нематериальное теперь СТЫДНО. Мне просто невероятно СТЫДНО. Вот сейчас очередной материалистический ролик на Ютубе всплыл, я посмотрел и сижу стыжусь того, что мне хочется верить в реинкарнации, а их нет:
https://youtube.com/watch?v=APap5w4adyg
Вопрос вам, буддисты. Вы мне всегда были симпатичны.
Вы официально верите в реинкарнации, в то, что ваши практики, саматхи и випашьяны, а так же чтение мантр, вас изменяют. Но как вы справляетесь с тем, что для большинства людей - разумных, адекватных, работающих в науке - вы фрики? Т. е. практически биомусор, который бы они пустили на метан за матан? Более того - как вы справляетесь с тем, что НИКАКИХ ЛОГИЧЕСКИХ, НАУЧНО ПРУФАЕМЫХ АРГУМЕНТОВ вы не можете противопоставить материализму? То есть, вы не только сами на себя принимаете роль биомусора (с т. з. более выгодной позиции), но еще и понимаете ее безысходность.
Как мне стать таким же? Потому что я очень хочу верить.
Заведомо спасибо за ответ.
Без негатива, я вам завидую.
Чел, буддисты буддистам рознь. Лично я считаю, что никаких реинкарнаций нет, кроме тех которые происходят во время жизни.
Единственное что можно сказать наверняка - бытие было, есть и будет всегда. То что Вася Пупкин исчезнет со смертью тела - тоже никто не отрицает, на этом его история заканчивается. А бытие продолжается. Единственное что Вася Пупкин может сделать со своей стороны, удовлетовриться фактом непрерывности самого бытия, а чтобы не так рвался пукан от забвения в которое канет личность и сознание заодно, он может попытаться осознать, что личность - это просто фантом, набор пикселей на мониторе который воспринимается как целостная картинка со смыслом. И этим осознанием перестать терзать себя тупыми вопросами о посмертии, наконец расслабить булки и просто доживать жизнь так как доживается и не мучать себя глупыми вопросами.
Очень много, под сотню, все задокументированы в Библии, разумеется
Самое наглядное пожалуй это пророчество Даниила о семидесяти седминах. Там за 500 лет до самого события назван точный год пришествия Христа, а так же предсказано разрушение Иерусалимского Храма римлянами и заключение Нового Завета.
>он может попытаться осознать, что личность - это просто фантом, набор пикселей на мониторе который воспринимается как целостная картинка со смыслом
Я это узнал из материализма. Мы просто набор биологически обусловленных факторов, с нейронами в мозгах и разной химией тела, прошитыми глубоко рефлексами и т. д., которые принимаем за целостную картинку. И если, допустим, стеснительного ботаника упороть вполне физическим алкоголем, он может начать альфовать и успешно подкатывать к тянкам. Но так повлиял на него алкоголь, материальное вещество, которое на материальном уровне сделало материальную реакцию с его нервной системой.
Это TrashSmash приводил похожую аналогию того, что нематериального несуществует в ролике про это: съешьте, он говорил, материальную наркоту и увидите, как ваш материальный мозг в материальном взаимодействии с ней плодит глюки, все материально.
Окей, я понимаю это. Легче мне от этого? Нет. Как это знание, вообще, к жизни-то применить, куда его всунуть?:
>просто доживать жизнь так как доживается и не мучать себя глупыми вопросами
Жрать-срать-ржать? Что значит, как доживается? Как животное ебаное, на рефлексах? Вы, буддисты, как раз постигаете иллюзорность личности, чтобы доказать, что за ней есть нечто большее, природа будды. А я вижу просто, что я робот, биоробот. Который пусто исполняет пустые программы и когда-нибудь пусто и бессмысленно сдохнет.
в начале прошлого века люди еще верили в ура-идеологии - их смысл жизни был в создании дивного нового мира для потомков. Но дальше очевидно было показано, что люди, все равно, воюют друг с другом даже в более сытом мире, с антибиотиками, кардиостимуляторами, доступной едой в "Пятерочке" и продвинувшимся вперед лечением рака. Смысл чего-то строить?
Да и не очень понятно, зачем - если это будет золотая клетка, где еда будет сама в рот залезать, а ты всю жизнь лежать и ничего не делать, то не превратится ли это тоже в ад? Унизительное бытие биоробота.
Короче, я к тому, что все смыслы жизни - они мимо. "Как доживается" - это быть роботом дальше, но это пусто, уныло, тошно.
Набрасывай потоньше.
>>противопоставить материализму
Как оно там в 19 в? Материализм не то что многократно обоссан. Он просто погребен накуй под тоннами ссанины и говна. Современная философия науки - это постпозитивизм. Уже очень и очень давно. Сорт оф идеализм.
Материализм и диалектику держал отсталый совок из идеологических соображений. Иначе пришлось бы расписываться в собственном обосрамсе длиной в 70 лет.
>>НИКАКИХ ЛОГИЧЕСКИХ
Их как раз дофига в буддизме. Он на этом специализировался. Это не было традиционное философское направление в Индии и распространялся он за счет доказательства своих положений.
>>НАУЧНО ПРУФАЕМЫХ АРГУМЕНТОВ
Как ты поставишь эксперимент с чужим восприятием? Ну, я вот скажу, что у тебя есть ноэзис, как реальное переживание сознания и его интенциональный коррелят - ноэма, предметное содержание мысли.
Как ты думаешь это все научно доказывать или опровергать?
Оговорюсь, отдельно, что ты своим постом уже доказал, что у тебя есть мысли и у них есть содержание.
>>разумных, адекватных, работающих в науке
Критерии разумности и адекватности озвучь, плз. Я так подозреваю, что ты сейчас крупно слажаешь. Наука, в общем то, ничего не говорит о том, что не подходит под разработанные ею же критерии знания. Не нет этого, а просто не лезет туда и не комментирует.
Многие штуки про восприятие и мышление очень и очень трудно опровергаются. Часто ты попадаешь в парадокс самореференции после этого, лол. Как если ты начнешь маняврировать про отсутствие ноэзиса и ноэмы, кхе кхе...
Ты читал сутры Чистой Земли?
"Когда я стану Буддой, живые существа десяти сторон света услышат моё имя и таким образом достигнут сознания веры, радости и корней блага. Они обратят своё сознание [ко мне], желая родиться в моей стране. Если, достигнув сосредоточения на протяжении десяти [моментов] мысли, они не родятся [там], да не обрету я истинного просветления19. Они непременно устранят [карму] пяти наиболее тяжёлых кармических проступков и клеветы на истинную Дхарму"
>нематериального несуществует
а что такое материальное? Из чего оно состоит? Вот если взять современную науку и посмотреть строение вещества вплоть до субатомных частиц и далее, то окажется что материя - это очень условная штука. Там есть какая-то энергия, которая никто не знает что такое, какое-то пространство и другие условно материальные вещи.
>Как животное ебаное, на рефлексах?
А ты сейчас так живешь? Если так, то ничто этого не изменит. Если ты живешь как человек, то этого тоже ничто не изменит. Если ты оскотинишься, то этого ничто не изменит, а если из скотины ты станешь человеком при определенных обстоятельсвах, то это тоже ничто будет способно изменить. Ты не в состоянии изменить настоящий момент, ты не можешь здесь и сейчас стать тней, молодым/старым, богатым/бедным, больным/здоровым. Ты можешь добиться этого через череду последовательных изменений, но если сейчас ты скотина, то ты не можешь из скотины стать человеком сразу, ты должен будешь пройти череду изменений, и в каждый момент ты тоже ничего не сможешь изменить.
Выпав из окна, по пути к замле ты не можешь оказаться обратно на окне. И т.д. Поэтому живи как живешь, тем какой ты есть, хочешь улучшать себя - улучшай, хочешь оскотиниваться - оскотинивайся. Ведь если у тебя есть желание оскотиниться, ты будешь его воплощать, как и обратное. Вот что я имел ввиду.
Знаешь, это как в некоторых дхарани-сутрах и тантрах: прочитайте столько мантр и будет это, столько и будет то и т. д. А, на самом деле, нужно не просто тараторить мантры на автомате, а заниматься внутренней работой. Можно даже сказать, что число мантр - это просто некая метафора вложенных усилий.
>Они обратят своё сознание [ко мне]
А что такое "обратить сознание"? До какой степени обратить? Внутренняя работа, которая под этим подразумевается, может быть и колоссальной.
>Если, достигнув сосредоточения
Опять же - насколько сильно должно быть сосредоточение?
Нет, я не спорю, что метод рабочий. Просто, как и другая практика, он тоже предполагает усилия.
>заниматься внутренней работой
>Я верю в то, что те, кто копротивляется против логики и накуи - человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
нихуя ты наработал внутренне
>Внутренняя работа, которая под этим подразумевается, может быть и колоссальной.
В сноске к сутре уточняется что нужно на протяжении десяти моментов сознания сосредотачиваться на имени Амитабхи.
>Нет, я не спорю, что метод рабочий. Просто, как и другая практика, он тоже предполагает усилия.
В этом и есть отличие от остальных школ. Хонэн, основатель школы Дзёдо-сю писал "Те из благочестивых кто были целомудренны, избегали одурманивающих веществ долгое время и кто соблюдал пять и десять обетов, если они повторяют наму амида буцу надеясь на собственные силы, только один из тысячи таких благочестивых будет встречен Буддой Амитабхой".
>Те из благочестивых кто были целомудренны, избегали одурманивающих веществ долгое время и кто соблюдал пять и десять обетов, если они повторяют наму амида буцу надеясь на собственные силы, только один из тысячи таких благочестивых будет встречен Буддой Амитабхой.
Правильно - потому что этого мало. Нужны практики. Нужна реализация Амитабхи как йидама. В общем, все как и с другими йидами.
Ты не понял, ключевая часть тут была "надеясь на собственные силы". Ты можешь сам почитать как китайские и японские монахи переходили от школы тэндай (тяньтай в Китае) с большой теоретической базой и практикой из множества разных ответвлений буддизма на простое повторение нембутсу.
>японские монахи переходили от школы тэндай (тяньтай в Китае) с большой теоретической базой и практикой из множества разных ответвлений буддизма на простое повторение нембутсу
Ты это пишешь как что-то хорошее или что-то плохое?
Я бы предпочел мнение индийских йогинов, которые эти тантры создавали.
В крайнем случае, с большим скрипом, подойдет мнение реализованных тибетцев.
А в махаянских индийских сутрах, насколько мне известно, сказано - никто не может изменить карму человека, кроме него самого.
Поэтому и полагаться в любых практиках можно исключительно на себя.
Это я не говорю о том, что, все равно, нужно зарождать бодхичитту и т. д., никто за тебя их не зародит.
>нужно зарождать бодхичитту
>человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
блять, домик, остановись, хватит зарождать бодхичитту
>Ты это пишешь как что-то хорошее или что-то плохое?
Как подтверждение состоятельности практики.
>А в махаянских индийских сутрах, насколько мне известно, сказано никто не может изменить карму человека, кроме него самого. Поэтому и полагаться в любых практиках можно исключительно на себя.
"Будда обратился к Ананде и Вайдехи: "Следующими идут те существа, кто будет рождён в низшей форме низшей ступени. Они совершали пять смертных грехов и десять преступлений, были враждебны ко всем живым существам. Из-за своей порочности они неизбежно должны попасть в ад и провести там бесчисленные кальпы, прежде чем последствия их злых дел будут исчерпаны. Все же когда такой человек будет близок к смерти, он встретит хорошего и знающего учителя, который утешит и ободрит его проповедью Дхармы и обучит его памятованию о Будде. Если же умирающий не сможет сделать этого, учитель скажет ему: "Даже если вы не можете упражняться в памятовании о Будде, вы можете, по крайней мере, произносить имя Будды Амитаюса". С предельным напряжением сил умирающий должен десять раз повторить: "Слава Будде Бесконечной Жизни!". Каждое произнесение имени Будды Амитаюса избавит его от последствий неблагих дел, совершённых в течении восьми миллионов кальп. Перед смертью он увидит золотой цветок лотоса, подобный золотому диску солнца. Через краткий момент он будет рождён в Стране Крайней Радости. Пройдёт двенадцать великих кальп, прежде чем цветок лотоса раскроется."
Я понимаю в чем у тебя камень преткновения, Хонэну как раз досталось за это (его отправили в ссылку) потому что его последователи думали что им можно и пять обетов не соблюдать.
>Не думай что Бог что-то делает для Себя. Он уже что хотел сделал, и пребывает в покое (субботе) от своих дел. Всё что Он делает теперь, делается для нас, Его детей.
Всё сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого блюдёт на день бедствия.
Тут ключевое сделал. А в настоящий момент уже Он упокоился от Своих дел.
Посему для народа Божия еще остается субботство.
Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих.
А так же:
И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу.
Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
Тут Христос чётко даёт понять, что Бог делает дела и в субботу, несмотря на то что написано что в субботу, Он упокоился от Своих дел. Потому что здесь Бог уже помогает другим, а не Сам делает что-то. При этом изначально всё создано Богом для Любви.
Хорошо анон. Все на этом закончим. Я тут целую сену тебе накатал, но тут же понял что я наступаю уже в который раз на те же самые грабли. Пребывай в чем пребываешь, а я буду пребывать в своем. И наче мы сейчас зарсем буддиский тред христианством. Хотя все оно одно на самом деле.
Добра.
А и еще покаже тебе в терх пунктах(но раскрывать их не буду) что тут вижу я(познающий гнозис).
1) Реинкарнация.
2) Яхве лжет и нарушаест свои же слова
3) Христос не сын Яхве и ничего общего с ним не имеет.
Все.
Хотя в конечном итоге другим Он помогает ради Любви, то есть ради Себя, потому как сказано: Бог есть любовь.
Говоря "для Себя", что дела за которые был ответственен Сам Господь, Он давно сделал. Не верно я выразился. Лишь хотел указать на то, что слепой был таким потому что в нём слепом нуждались люди, не лично Господь.
Да блин, давай тогда перекатимся, куда-нибудь. Хоть в Гносиз тред. Интересная тема и простыню твою интересно было бы почитать.
К слову здесь я заметил свою ошибку и исправился.
Тян не может быть Буддой. Если тян приближается к просветлению, она сначала переродится в куна. Так-то.
Может быть проблема была в том что она нага? Основывал же Будда зачем то женское монашество.
>Может быть проблема была в том что она нага?
Вроде нигде не написано, что в этом дело.
>Основывал же Будда зачем то женское монашество.
Ну потенциал то такой же в конечном итоге, просто когда такое тело станет помехой, будет предоставлено более подходящее.
Может, и правда, дело в том, что она нага? Насколько знаю, в тхераваде, вообще, считается, что наги любого пола не могут достигнуть просветления. Тут анон даже какой-то тайской байкой делился, что якобы наг принял облик монаха, чтобы попасть в сангху, но его прогнали.
>Тян не может быть Буддой.
В Махаяне это не так. У Кагью есть даже защитница - ранее реальная, историческая женщина, которая практиковала в этой ветке и достигла просветления.
Так же из исторических женщин просветленной буддой является жена Падмасамбхавы.
Еще женщина создала Чод. Да-да, тот самый чод, от которого срутся в штаны даже любители подрочить на гневных йидамов в море огня и крови. Скорее всего, тоже считается просветленной.
А вот про Тару:
Множество веков назад в мировой системе, называемой Вишвапрабха, явился Будда, известный под именем Бхагаван Татхагата Турья. В те времена жила также дочь царя, принцесса по имени Джняначандра, обладавшая величайшим почитанием учения Будды. В течение тысяч мириадов лет она совершала пуджу для Будды и его окружения, состоявшего из безмерной сангхишраваков и Бодхисаттв. Исполняя эти пуджи, каждый день готовила она подношения, мерой равные по ценности такому количеству драгоценных камней, которые потребовались бы для заполнения без промежутков пространства, протянувшегося на две йоджаны во всех десяти направлениях. Завершив эти безмерные подношения пуджи, она породила мысль Просветления.
В то время обратились к ней Бхикшу: «Благодаря благотворным корням ваших заслуг вы должны родиться в теле мужчины. Согласно нашему учению, если вы даёте непоколебимое обещание завершить ваши благие деяния, то это, несомненно, будет достигнуто». Говорят, что они много раз обращались к ней с такими речами.
И, наконец, царственная принцесса ответила им на это предложение: «В действительности, нет перерождения, нет "Я", нет личности. Эти наименования: "мужчина" и "женщина" пусты. Они вводят в заблуждение только глупцов, поглощённых земной жизнью». Сказав так, она затем дала такой обет: «Тех, кто стремится достичь просветления, опираясь на рождение в теле мужчины – множество. Но очень мало тех, кто трудится на благо живых существ в теле женщины. Поэтому, пока сансара не будет исчерпана, я буду трудиться ради блага живых существ в женской форме».
Затем, в течение тысяч мириадов лет, она пребывала в царском дворце и в своём поведении использовала искусные методы относительно пяти чувственных удовольствий, [избегая попадания в их ловушку]. Поскольку она медитировала, пребывая в самадхи, она достигла такого терпения, при котором дхармы больше не возникают, и реализовала самадхи, называемое «спасение всех существ». Благодаря силе реализации этого самадхи каждое утро она освобождала от мирских мыслей сотни тысяч мириадов живых существ. И пока они сами не утверждались в этом терпении, она не принимала никакой пищи. Каждый вечер она таким же образом освобождала такое же число живых существ. Поэтому её стали называть Тара – «Та, которая спасает».
Затем, Татхагата Турья изрек такое пророчество: «В то время, когда она достигнет проявления Непревзойдённого Просветления, она станет зваться единственным именем Тара Дэви».
Впоследствии, в кальпе, называемой Вибудха-вистара, во времена пребывания Татхагаты Амогасиддхи, она дала обет хранить и защищать от вреда всех живых существ, населяющих бесчисленное количество миров в десяти направлениях. С тех пор она пребывала в равновесии ума, в самадхи, которое полностью подавляет всех Мар. Каждый день в течение девяноста пяти кальп она укрепляла в медитации сотни тысяч мириадов владык различных существ. И подобным же образом, каждый вечер она обращала сотни тысяч мириадов владык среди Паранирмитавайварти Дэвов, а также среди самих Мар. После этого её стали называть Тара, Ямуна и Правира.
Затем, в кальпе, называемой Асанга, жил Бхикшу по имени Вималапрабхаса. Благодаря тому, что он получил посвящение лучами света Великого Сострадания, исходящего от всех Татхагат десяти направлений, он стал Арья Авалокитешварой. Впоследствии посвящение Великого Света, сущность которого есть мудрость всеведения, было даровано ему всеми Татхагатами Пяти Семейств. От слияния этих двух светов, первого и второго (то есть, сострадания и мудрости), как от отца и матери, родилась Тара Дэви. Выйдя из сердца Авалокитешвары, она исполнила намерение всех Будд и защитила живых существ от восьми великих страхов и шестнадцати меньших страхов.
После этого, в кальпе, называемой Махабхадра, она учила Дхарме, ведя непрекращающуюся проповедь.
Затем, в кальпе, называемой Асанка, получив дающее правомочность посвящение от всех Татхагат десяти направлений, она стала Матерью, рождающей всех Будд. Эти Будды наполнили прошлое с безначальных времён.
Сорян, не до конца прочитал. У тебя тоже махаяна, если бодхисаттва упоминаются.
>затем дочь царя нагов превратилась в мужчину
Лол, сейчас бы сказали, что это трансовую повесточку в сутру запихнули.
Чел, я не собираюсь никого удивлять, я просто делюсь своим пониманием. Ты же, хотя бы писал с минимальной вежливостью для начала.
Дай ссылку на эти сутры пж, интересно.
>У тебя тоже махаяна, если бодхисаттва упоминаются.
Это Сутра Лотоса, одна из основных сутр махаяны, если не самая основная. Я ещё думал почему она в оппике отсутствует, а походу её реально тут никто не читал. Странно.
Ну ты два вопроса
оставил без внимания, а внимание уделил лишь тому , что к тебе обратились без должного почтения и уважения, которое непременно нужно проявить к какому то анониму утверждающему какую-то чушь.
Или опять будешь отвечать на этот пост оправдания и, вместо того чтобы ответить на вопросы в указанных постах?
>Да, похоже в России токсичные
«При болезненной нервной системе, при её парадоксальном состоянии теряется восприимчивость к действительности, а остаётся восприимчивость только к словам. Слово начинает заменять действительность. В таком состоянии находится сейчас всё русское население. Вообще, я должен высказать свой печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что он не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами.»
Академик Павлов, 1924 г.
У рускоментальных (всё бывшее СНГ) т.н. буддистов проблемы на физиологическом уровне. Домик - ярчайший пример
>одна из основных сутр махаяны, если не самая основная
Че-то мне кажется (пусть Книжный кун подтвердит или опровергнет), что в России 2022 по сутрам учить буддизм - такое себе. Там же все в сжатом виде, не разжевывая ни символизм той культуры, где это писалось, ни ее ментальность.
Я, вообще, думаю, что адекватный человек в 2022 должен сначала наесться критики к другим религиям, понять, почему наука и научный взгляд это круто, а потом уже лезть в буддизм.
Например, вот как цитата про Нагу выше - тут несколько людей дали ей свои трактовки, каждый разные. И что? Я такого наелся еще при христианских попытках трактовать библию. В итоге, каждый просто трактует как он хочет. А люди, которые видят это со стороны, думают: "Ну нах мне такую религию, где так легко манипулировать инфой".
Спешите видеть, Банан из рандомного нью-эйджера превратился в экстрасенса, дающего мед. диагнозы по Интернету.
Я думал, падать тебе уже ниже некуда, но ты всегда превозмогаешь и берешь новые рубежи. Про тебя можно аниме снимать.
Оригинал всегда лучше чьих-то трактовок. Трактовки от непросветленных по определению хуже оригинальных текстов просветленных.
Так-то да, с другой стороны. Я хз, в общем, как правильно. Все плохо. Всегда. Сансара.
Во-первых это не мой диагноз, а человека который понимает в этом в тысячу раз больше всяких домиков. Понимаешь, не получится до меня доебаться, потому что всё что я делаю - это привожу цитаты.
А во-вторых не тибетскому родноверу и адепту шаманизма который желаем всем перерождения в адах и еблю с собаками, типа тебя, уличать других анонов в ньюэджерстве
Твоя бодхичитта завяла не успевши зародиться.
>тибетскому родноверу
Проиграл. Значение знаешь?
Так-то кое-где в тантре есть обет - не практиковать родноверие. Родноверие - зашквар для буддиста.
>желаем всем перерождения в адах и еблю с собаками
И че ты в эту фразу уперся? Стояк у тебя от нее, что ли? Ну вот смотри мой оригинальный текст:
>а идейные вакцинщики?
>Я верю в то, что те, кто копротивляется против логики и накуи - человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
Я не желаю им этого. Собаки их должны ебать не по моему желанию, а по законам кармы. Антипрививочник (о которых была речь) из-за своей пропаганды может стать причиной смерти других людей, в т. ч. детей. Это - тяжелейшая карма.
В буддизме есть обет - не лгать.
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
Amen
Если кроме шуток, хотелось бы побольше прямо и искренности в общении. Люди цепляют ложь за ложь, чтобы выглядеть "вежливо" и "культурно" друг перед другом. Но это только отдаляет людей от правды. И еще вскармливает гордыню - ведь это такая пища для нее, притвориться "вежливым и культурным". Мы цепляемся за этот созданный нами образ, будто он может дать нам билет в рай. На самом деле, мотивация здесь - исключительно гордыня и зависть к социальному статусу "хорошего мальчика", который мы так хотим получить.
Больше святости панке, который дрочит прямо на улице, нке замечая проходящих прохожих, чем в лицемерных "хороших мальчиках".
Dixi
Неправильная речь - лживая речь.
Лживая речь - заискивающая речь.
Говорить "все хорошо, у тебя хорошая карма, ты все делаешь правильно" - лживая речь и нарушение самайи.
Если видишь человека, антипрививочника и т. д., чьи старания приводят к смерти других людей - нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
Это речь не заискивающая.
Это речь не лживая.
Это правильная речь.
Amen
Если кроме шуток, хотелось бы побольше прямо и искренности в общении. Люди цепляют ложь за ложь, чтобы выглядеть "вежливо" и "культурно" друг перед другом. Но это только отдаляет людей от правды. И еще вскармливает гордыню - ведь это такая пища для нее, притвориться "вежливым и культурным". Мы цепляемся за этот созданный нами образ, будто он может дать нам билет в рай. На самом деле, мотивация здесь - исключительно гордыня и зависть к социальному статусу "хорошего мальчика", который мы так хотим получить.
Больше святости панке, который дрочит прямо на улице, нке замечая проходящих прохожих, чем в лицемерных "хороших мальчиках".
Dixi
Короче, я понял - у меня Панк-Буддизм!
Буду теперь так и позиционироваться в треде.
поблевал портвейном на почтенного бананчика
Буду теперь так и позиционироваться в треде.
поблевал портвейном на почтенного бананчика
>Так-то кое-где в тантре есть обет
так-то кое где в буддизме одна из оков это следование ритуалам, но никого это не волнует. Вы там молитесь, кланяетесь и прочее.. Так что на словах вы Львы Толстые а на деле ...
>И че ты в эту фразу уперся?
Ты её тянешь из треда в тред, это не мои слова а твои. Почему у меня должен быть стояк, на твою кармическую связь с еблей собак? Это в твоей голове возникают эти образы, а не в моей, подсознательно хочешь этого именно ты.
>Собаки их должны ебать не по моему желанию, а по законам кармы
яскозал?
Может вся эта наука вообще кармически неугодное дело, и все к чему она приведет это к ядреной войне и всеобщему уничтожению.
>Антипрививочник (о которых была речь) из-за своей пропаганды может стать причиной смерти других людей, в т. ч. детей. Это - тяжелейшая карма.
Ты ничерта не понимаешь ни в иммунологии, ни в прививках, ни в жизни ни в буддизме. Наверное никогда не слышах о пртивопоказаниях для прививок. Короче мне лень объяснять. Просто ты некомпетентен. И это не только прививок касается.
>Неправильная речь - лживая речь.
>нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
>человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>Это правильная речь.
Ебанутый. Теперь понимаю почему ты домик-банашка.
>Amen
>В буддизме
Мда..
>выглядеть "вежливо" и "культурно" друг перед другом. Но это только отдаляет людей от правды.
Да, продолжай желать всем адов и собак. Это приближает людей к "правде". лол.
>Больше святости панке, который дрочит прямо на улице
>Буду теперь так и позиционироваться в треде.
твой идеал, но увы он недостижим для омежки вроде тебя
>поблевал портвейном на почтенного бананчика
зародил бодхичитту, так зародил. Продолжай практиковать в этом же направлении, у тебя неплохо получается :D
>так-то кое где в буддизме одна из оков это следование ритуалам, но никого это не волнует. Вы там молитесь, кланяетесь и прочее
Ритуалы - это форма практики.
Основная практика - вне ритуалов. Основная практика - удерживание состояния постоянно, что и как бы ты ни делал. Это, по сути, и есть то, что в той же ваджраяне называют дзогченом и махамудрой, а еще - самой высшей из тантр. То есть, официально признается, что это выше, чем пение ритуалов.
Ты не понимаешь таких простых вещей, а изображаешь из себя эксперта.
>>Amen
>>В буддизме
>Мда..
Ты даже к "аминь" придрался, которая тут очевидно добавлена для смеха. Спорщик по любому поводу - вот твое лицо и твоя суть.
>зародил бодхичитту, так зародил. Продолжай практиковать в этом же направлении, у тебя неплохо получается :D
спасиб... я буду очень стараться!
>Ритуалы - это форма практики.
>Основная практика - вне ритуалов.
http://neolurk.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%8B
Почитал бы ты про оковы, чтобы не морозить такую чушь.
Или просвети меня, как соотносятся твои "практики" с sīlabbata-parāmāsa. Очень интересно послушать.
>Ты не понимаешь таких простых вещей
Ага. Не понимаю я , а ритуалы практикуешь ты. Чудеса! В перевернутой реальности домика все так и обстоит.
>а изображаешь из себя эксперта
всё что я говорю можно найти в открытых источниках. В чем ты увидел моё "изображение эксперта?"
>тут очевидно добавлена для смеха
Смешно аж обхохочешься, особенно вот это :
>Неправильная речь - лживая речь.
>нужно сказать прямо: "Ты, по своей карме, должен попасть в ад, где тебя будут ебать собаки".
>человеческий мусор, который в следующих жизнях в адах должны ебать собаки.
>Это правильная речь.
Вот это по настоящему смешно, я аж за животик схватился, таких "буддистов" я еще не видывал.
>вот твое лицо и твоя суть.
Толкователь сути в треде. Толкует суть по фотографии.
>я буду очень стараться
уже стараешься
В буддизме ничего нового по сравнению с традиционным индийским обществом. Женщина должна служить мужу и не дай бог чето там говорить что делать.
Если кратко, то у тян хватило кармы на мир людей, но не хватило на рождение мужчиной.
Они слабы, у них плохая кожа, волосы, они сильно зависят от внешки, у них мелкие черты лица, они склонны к лжи и интригам, пустым разговорам, эмоциональным решениям, несообразительны, неприглядны без косметики, быстро увядают, их не принимают всерьез, у них отсутствует авторитет.
Поэтому будды и чакравартины никогда не родятся в женском теле.
Всякие ваджраянские штуки про Тару, Варахи - легенды из других миров без примеров здесь кроме полутора представительниц знатных тибетских семей.
Линии подстрига монахинь потеряны почти все. Вроде чето в Тайвани было школы Дхармагуптаки. Но подстриг монахов между школами не работает.
Это не принято афишировать. Потому что большинство посещающих и участвующих в религиозной жизни центров - тяны. Форсится наоборот про женскую мудрость, ЭНЕРГИЮ и прочие офигительные истории. Да и с повесточкой такая позиция не согласуется никак.
>Ага. Не понимаю я , а ритуалы практикуешь ты. Чудеса!
Но я их не практикую.
Ты обосрался, в который раз.
На этой позорной для тебя ноте снова заканчиваю тыкать в тебя палочкой, чтобы срач опять не вырос на все 500 постов треда.
А я считаю, что рождение женщиной в 2022 в неконсервативной стране более социально выгодно, чем мужчиной.
И дело не в том, что, по мнению питурдиков, можно крутить жопой и жить на донаты рыцарей во френдзоне. Не, я не мизогин, чтобы так думать. Хотя, и такие тянки тоже бывают.
Женщина более собранная, более деловая, меньше боится физического труда, ей проще управлять вниманием и судить трезво.
Проводили какой-то эксперимент (сейчас гуглить не буду, перескажу, что слышал) - вроде, нужно было сидеть где-то на рыбной ферме и фильтровать проплывающих рыб, нажимая кнопки. Куны быстро спеклись, а женщины долго и внимательно делали эту работу. Что говорит за то, что у них лучше с концентрацией внимания, устойчивостью намерения.
Я им завидую, если честно. Я уже если чайник себе на плиту поставлю, уже чувствую, будто меня три года кирпичами били.
>более социально выгодно, чем мужчиной
Зато духовно менее выгодно. Гораздо проще поддаться соблазнам и потратить жизнь на виляние жопой, погрязнув ещё сильнее в болоте сансары.
>Женщина более собранная, более деловая, меньше боится физического труда, ей проще управлять вниманием и судить трезво.
Очень толсто, приятель.
>Зато духовно менее выгодно
Я часто, в порядке самоиронии, сам про себя рассказываю анекдот.
Идет по лесу лось. Видит: сидит заяц и сосредоточенно ковыряет в носу.
Лось ему говорит:
- Смотри, заяц, какие у меня длинные ноги. Я самый быстрый зверь в
лесу!
Заяц продолжает увлеченно ковырять в носу. Тогда лось говорит:
- Смотри, заяц, какие у меня длинные и ветвистые рога. Я самый красивый
зверь в лесу!
Заяц отрывается от своего занятия, задумчиво так смотрит на лося и
говорит:
- Зато я богат духовно.
Ну, это на своем опыте.
Я всегда был летающим в облаках неуклюжим аутистом, который устает от пары минут каких-то физических действий.
Женщинам было не лень каждый день по несколько часов ебошить, выдраивая квартиру, а еще есть у них домашние животные есть - например, большие собаки, требующие мытья и выгула - это вообще ады для меня.
Ну да - зато я там внутри своей головы, НАВЕРНОЕ. какую-то духовно возвышенную хуиту думаю (нет).
Шилавратапарамарша/цепляние за этику и ритуалы относится только к ритуалам небуддийских школ. Сущность у нее - считание за святость того, что святостью не является и достижение этого через несоответствующие средства. Самый простой пример - омовение в Ганге для чистоты ума. Буддизм не признает ни такую чистоту, ни средство для достижения этого. Это омрачение относится к категории «воззрений» - дришти. Т.е. никто не запрещает тебе лить простоквашу на лингам Шивы для каких то иных целей. В Индии до сих пор сильна школа Миманса у которой разработаны ритуалы на все случаи жизни. Они считаются полезными. Типа как торжественное открытие с ленточками, салютами, речами и напутствиями и тд меняет отношение людей к объекту. Если ты не считаешь это высшей целью -парамартхой о которой учил Будда и средством достижения, то хоть к кришнаитам ходи и участвуй в киртанах. К Ведам буддизм более чем лоялен. Сам Будда распорядился брахманам сжечь свое тело как правителя мира - чакравартина с соответствующими ритуалами.
>Я самый быстрый зверь в лесу!
>Я самый красивый зверь в лесу!
Гордыня упрочняет в сансаре. И "удовольствия" от неё ничтожны по сранению с освобождением от осознания Истины.
- Что сказал Шива, когда ему на лингам вылили кефир?
- Больше кефира богу кефиров!
- Больше кефира богу кефиров!
Чел, ты...
Учитывая влияние шиваизма на тибетский буддизм...
Это просто каламбур. Петросяна на пикче видишь?
Вопрос к домикам, что послужило источником практики пховы? Кроме тибетского ответвления Чистой Земли такой практики нигде нет.
Во внешнем мире с каждым днем всё больше хаоса. А я на диету сел, похудел на 10 кг, лучше себя чувствую и счастлив. Что это?
>Но я их не практикую.
Но ты писал неоднократно что имеешь "посвящение", которое само по себе ритуал, который включает такую бессмысленную хрень как нендро. Как там поживает обет " не лгать"?
>Ты обосрался, в который раз.
>На этой позорной для тебя ноте
В чем мой позор? В том что я пересказал твои слова о твоей практике ритуалов?
Моего позора тут нет, как бы ты не пытался зародить бодхичитту меня оскорбить.
Нашел еще хорошую игру по теме треда, залип в ней вчера на 1 час и не заметил как время прошло.
Не домик.
Погугли
Alexis SANDERSON : The Saiva´ Age — The Rise and Dominance of Saivism´during the Early Medieval Period
У буддизма свои ритуалы почти отсутствовали. Поэтому брали то, что было у разных варн и переделывали. Так получились классы буддийских тантр.
У шиваитов было самкранти. Считалось, что если сильно кумбаху сделать, то обмякнешь и перенесешься к Шиве, лол. Пхова - это буддийская версия.
Проблему эвтаназии так не решили. Потому что этот лайфхак не работает
Какое то время в Инете про нее писали и бухтели про то, что на МРТ не видно никакой дырки в черепе и вообще кожу на голове процарапывают в ритуальных целях.
Особо популярна она была в Алмазном Пути Оле Нидала. Года до 2010. Пока народ не начал что то подозревать и было объявлено, что курсы по ней прекращаются в связи с тем, что она сокращает жизнь.
Крч, сомнительная штука. Так то это был бы вин тысячелетия, если б она работала. И шайвитов с буддистами на руках носили бы, учитывая какие охренелиарды идут на инвестиции для решения этого вопроса.
>"посвящение", которое само по себе ритуал
"Посвящение" - это прямая трансляция состояния от учителя. Весь внешний ритуальный лоск - просто показуха, и суть не в нем. Его можно обставить и без пафоса. И такое есть не только в буддизме. Ты нью-эйджер, верящий в эгрегоры, но ни разу не получавший прямую трансляцию состояния, даже внутри нью-эйджа?
Нак пике - Тилопа бьет Наропу тапком. Прямое посвящение махамудры. Вот такое посвящение было. Не ритуально. Не пафосно. В дзене тоже много таких историй.
А если человек ничего не почувствовал за посвящение - он признавался негодным сосудом раньше. И пофиг, какой там сложный был ритуал и как он активно в нем участвовал.
>такую бессмысленную хрень как нендро
Про бессмысленность нендро - соглашусь. Необходимые внутренние трансформации заменили тупо количеством начиток.
Но мантры это такая же форма практики, как метта, шаматха или випашьяна. Ты созерцаешь просветленное существо. Кажется, Книжный-кун говорил, что в тхераваде тоже есть медитация на созерцание будды - это она и есть.
Ничего ритуального нет в этом.
Мантра - речь просветленного существа, помогает при созерцании к нему приблизиться.
Я все хочу свернуть разговор с тобой, но ты, когда это чувствуешь раз за разом выдаешь такую ядреную наркоманскую ересь, что я просто не могу не ответить, чтобы ты не вводил в непонимание мимо кроков.
Давай уж как-то реально завяжем с этим. Мне неприятно с тобой общаться. Надеюсь, что и тебе со мной тоже.
То есть ритуалы могут привести к высшей цели буддизма?
Почему ты так решил? Напиши, плз, ход своих рассуждений.
Я не понял, в чем суть вопроса. Посвящение на Пхову и учение по ней давал Гарчен Ринпоче из Кагью. Учение такое: просто медитируйте на будду Амитабхи, читайте его мантру, и всё.
То есть, чем это отличается от Амидаизма? Да ничем. На этой "пхове" есть целое буддийское направление - амидаисты. А это далеко не тибетцы.
>Особо популярна она была в Алмазном Пути Оле Нидала. Года до 2010. Пока народ не начал что то подозревать и было объявлено, что курсы по ней прекращаются в связи с тем, что она сокращает жизнь.
Пхова реально сокращает жизнь? Вот это поворот. На самом деле, у меня тоже были такие подозрения. Можешь подробнее раскрыть, почему они так решили?
>"Посвящение" - это прямая трансляция состояния
типа как по телевизору?
Интересно, нафига Будда всю эту дичь придумывал, если мог просто транслировать её по вечерам под деревом для всех желающих. А все желающие потом ретранслировать другим и т.д. И все в в шоколаде и не нужно сидеть ни в каких медитациях. Сказка просто! Чюююдо!
>Ты нью-эйджер, верящий в эгрегоры, но ни разу не получавший прямую трансляцию состояния, даже внутри нью-эйджа?
Это лишь в твоей голове я ньюэйджер, лол. Ты сам себе придумал какую-то чушь и свято в неё веришь. Твоя вера не делает меня ни ньюэджером ни кем-то еще. Мне то что )
>Нак пике - Тилопа бьет Наропу тапком. Прямое посвящение махамудры. Вот такое посвящение было. Не ритуально. Не пафосно.
Это те Бивис и Баттхед от буддизма, один из которых постоянно огребал просветляющих люлей и даже стал куколдом?
Ну и если бы посвящения были в таком же духе - огревание палкой по башке пришедших на "трансляцию", то возможно это было бы полезо и добавило бы немного трезвости пастве прущейся за просветлением.
>он признавался негодным сосудом раньше. И пофиг, какой там сложный был ритуал и как он активно в нем участвовал.
И я могу понять тех лам которые так делали - признавали негодным сосудом. Если человек не подвержен внушениям и "трансляциям" , не говорит на черное - белое (кучу экспериментов можно посмотреть на ютубе, где люди так делают) - то такой человек опасен. Для любой секты, хоть православие, хоть ламаизм, не важно.
>Но мантры это такая же форма практики
Мантры это же чисто индуисткая штука. Будда такой хрени не учил, насколько я знаю.
>Ничего ритуального нет в этом.
в созерцании - нет . В трансляциях - есть.
>помогает при созерцании к нему приблизиться.
каким образом? каков механизм? Если ты не понимаешь что и зачем ты делаешь, то ты делаешь ритуал. А ритуал = невежество.
>Надеюсь, что и тебе со мной тоже.
Твоим надеждам не суждено сбыться, увы. Мне все равно, у меня теперь очень редко возникает такое состояние как "неприятно". Я твои посты читаю без негатива, хотя раньше бы наверное подгорал и скипал бы
>Шилавратапарамарша/цепляние за этику и ритуалы относится только к ритуалам небуддийских школ.
Делаю вывод из твоих слов : значит к ритуалам буддийских не относится.
>Если ты не считаешь это высшей целью -парамартхой о которой учил Будда и средством достижения, то хоть к кришнаитам ходи и участвуй в киртанах.
Делаю вывод, на основе предыдущего, что если буддийская школа предоставит ритуал который ведет к абсолютной истине, и укажет на то что это соответсвующее средство, то этим средством можно достичь высшей цели.
Собственно вторая часть полностью наглядно демонстрируется тибетским буддизмом, где куча ритуалов преподносятся как
>соответствующие средства
Таковы мои рассуждения.
Я тебя верно понял?
Кстати, Книжный-кун, поясни, вообще, за самовыпил в буддийских целях.
Есть тхеравадская сутта, где ученик будды вошел в дхьяну и "использовал нож". Будда сказал еще, что все правильно он сделал. И что он не просто освободился, а "достиг окончательной ниббаны".
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn4_23-godhika-sutta-sv.htm
По мне так, это какая-то ересь, карму просто так не очистить, и она сохраняется, когда существо спит или, как в данном случае, мертво и находится между рождениями. так о какой "окончательной ниббане" может идти речь?
Сутру, случайно, не противники буддизма подкинули, чтоб буддисты все повыпиливались?
Есть тхеравадская сутта, где ученик будды вошел в дхьяну и "использовал нож". Будда сказал еще, что все правильно он сделал. И что он не просто освободился, а "достиг окончательной ниббаны".
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn4_23-godhika-sutta-sv.htm
По мне так, это какая-то ересь, карму просто так не очистить, и она сохраняется, когда существо спит или, как в данном случае, мертво и находится между рождениями. так о какой "окончательной ниббане" может идти речь?
Сутру, случайно, не противники буддизма подкинули, чтоб буддисты все повыпиливались?
>типа как по телевизору?
>Интересно, нафига Будда всю эту дичь придумывал, если мог просто транслировать её по вечерам под деревом для всех желающих. А все желающие потом ретранслировать другим и т.д. И
Ты удивишься, но совместные практик и ретриты для этого и проводятся. Даже в тхераваде.
Бонусом: см. байку, как появился дзен.
>>Пхова реально сокращает жизнь?
Так считается в традиции Тибетского буддизма. Теория такая, что связь сознания и тела истончается. Чтобы сказать "реально" нужна статистика. Я сам хз. Тут же нужно много данных кто сколько проживет, как крякнул и вследствие чего. Имхо, острого желания жить нет у многих людей, но они не умирают по своему желанию.
>>Вот это поворот
А тебя обязательное включение практик долгой жизни под конец садханы не насторожили?
Я могу только предположить, что некоторых людей часто разъебывал инсульт или инфаркт. Пхову не делают обычно так, как у ЕС Гарчена Ринпоче. Ее делают вместе с традиционными задержками дыхания и движениями диафрагмой. Из за такого напряга вполне можно отъехать, если с сосудами или сердцем плохо.
Олсо, пхова была признана неэффективной ЕСДЛ в наше время. Был какой то мегамастер пховы в Тибете. И под конец жизни его скрючило сильно, а "перенестись" он не смог. Это видел ЕСДЛ. После этого среди школ пошел форс, что она сейчас не работает. А потом в буддийское сообщество ворвался Оле Нидал, который утверждал, что ее незаслуженно похерили формалисты, А ВОТ У НАС ВСЕ НОРМ.
Но это было в эру информационной изоляции. Сейчас офигительные истории просто так не расфорсить.
>для этого
в этом есть сомнения. Массовость можнос объяснить недостатком ресурсов. Если бы на ретритах каждому адепту давали бы инструктора - то и зачем эта массовость?
А вот для "трансляции" всяких ИСС, типа психозов, когда работают зеркальные нейроны - массовость то что надо, чем и пользуются всяки секты, деструктивные и не очень. Так что я бы в эту магачерскую хрень про "энергетику" не верил бы.
Отшельники не просто так сваливают в уединение. Это хомячкам нужны популярные и массовые вещи
Спасибо, что поделился инфой. Хорошая пища для размышлений.
>Ты созерцаешь просветленное существо.
Было бы неплохо объяснить, что это значит.
Не в результате самовыпила а одновременно с ним. В процессе когда обмякал. Одно не причина другого.
>>Сутру, случайно, не противники буддизма подкинули, чтоб буддисты все повыпиливались?
Годхика же болен был ЖКТ. У него недержание или чего то такое было. На 5-й стадии спидорака это уже не совсем то ркн, которое всеми осуждается и практикуется пориджами.
>Годхика же болен был ЖКТ. У него недержание или чего то такое было. На 5-й стадии спидорака это уже не совсем то ркн, которое всеми осуждается и практикуется пориджами.
В самой сутре об этом ничего не сказано.
>Достопочтенный Годхика пребывал у Чёрной Скалы на склоне горы Исигили. И тогда, по мере того как Достопочтенный Годхика пребывал прилежным, старательным, решительным, он достиг временного освобождения ума, но [далее] отпал от этого временного освобождения ума1. И во второй раз, по мере того как Достопочтенный Годхика пребывал прилежным, старательным, решительным, он достиг временного освобождения ума, но [далее] отпал от этого временного освобождения ума. И в третий раз… и в четвёртый раз… и в пятый раз… и в шестой раз, по мере того как Достопочтенный Годхика пребывал прилежным, старательным, решительным, он достиг временного освобождения ума, но [далее] отпал от этого временного освобождения ума. И в седьмой раз, по мере того как Достопочтенный Годхика пребывал прилежным, старательным, решительным, он достиг временного освобождения ума. И тогда мысль пришла к Достопочтенному Годхике: «Уже шесть раз я ниспадал от временного освобождения ума. Что если я использую нож?»
Выглядит как просто неумелый практик не может удержать свое состояние, а потом придумывает "охренительный" читерский выход из положения.
Да - если он был смертельно болен, это меняет дело. Но в самой сутре лично я не нашел на это даже каких-то моментов, чтоб можно было спекулятивно подогнать под такую трактовку.
Поэтому если фанатично следовать "только тому, что (якобы) сам Будда говорил" (как наш Бананчик любит), то это сутра именно о якобы пользе "пориждевского" ркн в практиках.
Да, без традиционных комментариев можно неправильно понять. Но тут из контекста ещё можно догадаться, что монах неспроста делает РКН, и не хочу соврать, есть ещё как минимум одна отдельная сутта где Будда именно Годхике давал советы по практике во время болезни, ещё до событий этой сутты.
Так то в ПК куча суть с РКН монахов. Например, есть несколько сутт, где монахи подходили к Будде, говорили что-то типа "я устал, мухожук", и на ровном месте взлетали, самовоспламенялись и исчезали "без праха, без копоти".
Или ещё есть сутта, которую в РФ хотели даже запретить, где Будда дал пятиста монахам наставление по медитации на непривлекательность. После этого монахи массово стали делать РКН. Я впервые прочитав это подумал, что Будда одобрял РКН, однако позже прочитав сутты из Виная-питаки, стало понятно, что Будда планировал иное. И там было прямое вмешательство дэвы из свиты Мары.
>фанатично следовать
если ты читал мои посты, то я вообще против любого фанатизма, в отношении Дхаммы в том числе. Более того, я не исключаю вероятность того что некоторые сутты были неверно переданы, а затем еще и неверно переведены. И следую исходя из этого.
Что касается ркн : в прошлых тредах уже обсуждали эту тему и тогда я нашел статью про монаха, который объявил себя сотапанной , а затем ркн , из-за болезни почек. Сейчас не могу найти что это за чел был, если найду скину сюда.
Судя по всему ркн не осуждается в буддизме но и не поощряется. Выпилился и выпилился, а достижение ниббаны зависит лишь от состояния ума и не связано с окончанием жизнидеятельности тела.
Нет, в Виная-питаке РКН прямо осуждается
Можешь подсказать сутту?
Я не хочу гадать или предполагать, интересно было бы посмотреть что там говорится на этот счет.
Боддхисаттвы – ТНН! И КНН тоже. Из двачеров хорошие боддхисаттвы выйдут.
>Из двачеров хорошие боддхисаттвы выйдут.
не выйдут. Бодхисаттвам не нужны, а у двачеров нет, но нужны. Эту пропасть не преодолеть
Перед тем как кого-то учить – надень чистые труселя!
>Или ещё есть сутта, которую в РФ хотели даже запретить, где Будда дал пятиста монахам наставление по медитации на непривлекательность. После этого монахи массово стали делать РКН. Я впервые прочитав это подумал, что Будда одобрял РКН, однако позже прочитав сутты из Виная-питаки, стало понятно, что Будда планировал иное. И там было прямое вмешательство дэвы из свиты Мары.
Ох ты, интересная тема. Можно ссылку?
В общем-то, я вот тоже считаю медитацию на непривлекательность опасной хренью. Да, я понимаю, зачем она дается, и у нее есть свои причины быть в буддизме. Но если человек измучен, ему все и так кажется непривлекательным, он и так рад уже избить кого-нибудь или убить, чтобы гнев свой на чем-то выместить - а еще еще говорят на непривлекательность медитировать. Ну как бы исход немного предсказуем, что даже честно сообщается в сутте.
По-моему, она там ради того, чтобы показать, что не все практики подходят всем людям. И думать надо, что практикуешь и зачем.
> тут из контекста ещё можно догадаться, что монах неспроста делает РКН
Я выше привел текст, и никакого контекста в упор не вижу. Просто "не получается медитации - пойду выпилюсь".
>Да, без традиционных комментариев можно неправильно понять.
Ну а когда и кем они писались? Не в попытке ли просто оправдать разошедшуюся чьим-то (например, противников буддизма) стараниями сутру?
>и не хочу соврать, есть ещё как минимум одна отдельная сутта где Будда именно Годхике давал советы по практике во время болезни, ещё до событий этой сутты.
Ну вот это может быть доводом, конечно. Тогда эта история просто стала жертвой испорченного телефона, как и многие другие религиозные истории.
>Из двачеров хорошие боддхисаттвы выйдут.
Лол, нет, провалятся на вот этот требовании:
Читая про боддхисаттв и в целом махаяну сложно не согласиться – разве можно считать полным просветлением, когда тебе кажется допустимым просветлеть самому и съебаться, оставив остальных вариться в говнах сансары? Да, это более близкая и оттого более практичная цель для людей, но это не отменяет бесконечного сострадания ко всем живым существам как нехватающего элемента в них.
Не знаю кого как, а меня, мягко говоря, тяготит осознание тотальной совокупности страданий всех живых существ за всё время. Подумать только, сколько миллиардов, триллионов живых существ уже испытали сколько страданий и сколько ещё будет. И они не знают как из этого выйти и что выйти вообще возможно. Я не могу принять это как данность и съебаться, закрыв глаза, решив что это не мои проблемы. Надеюсь я стану боддхисаттвой и буду помогать всем существам выбраться из сансары до тех пор, пока она не опустеет. Ом.🙏
Не знаю кого как, а меня, мягко говоря, тяготит осознание тотальной совокупности страданий всех живых существ за всё время. Подумать только, сколько миллиардов, триллионов живых существ уже испытали сколько страданий и сколько ещё будет. И они не знают как из этого выйти и что выйти вообще возможно. Я не могу принять это как данность и съебаться, закрыв глаза, решив что это не мои проблемы. Надеюсь я стану боддхисаттвой и буду помогать всем существам выбраться из сансары до тех пор, пока она не опустеет. Ом.🙏
что такое по-твоему "просветление"?
>Делаю вывод, на основе предыдущего, что если буддийская школа предоставит ритуал который ведет к абсолютной истине, и укажет на то что это соответсвующее средство, то этим средством можно достичь высшей цели.
Если ритуал - это как текст, мнемоническая карта, который изучается, над ним размышляют и понимают (это три стадии у Дхармы) то - да. Ваджраяна инкапсулировала буддийские идеи под привычной некоему соц. слою оберткой. Если этого нет, то хз. Истина - гносеологическая хар-ка мышления в отношении своего объекта. Просто повторение неких символических действий лежит в другой причинно следственной цепочке.
>>Собственно вторая часть полностью наглядно демонстрируется тибетским буддизмом, где куча ритуалов преподносятся как соответствующие средства
В ТБ есть часть "как надо". И есть "как получается". Надо "ритуал-текст", заточенный под индивидуальные особенности учеников. А получается один ритуал на массовой абхишеке, который хз что значит.
Поэтому я не знаю что тебе ответить из за слишком вариативных начальных условий. У языка текста, передающего смысл нет прямой связи с пониманием. Языки могут быть разные. А у ваджраяны есть еще и свое "шифрование".
Эмм... Мнемотехники ≠ ритуалы.
Ритуал - это
>«торжественная церемония; культовый обряд») — совокупность действий, сопровождающих религиозный акт или выработанный обычаем установленный порядок совершения чего-либо
>Обря́д — совокупность действий стереотипного характера, которой присуще символическое значение. Стереотипный характер действий обряда, то есть их чередование в некотором более или менее жёстко заданном порядке
То что ты привел на пиках - именно техники для запоминания. А ритуалы - это действия . Например уже упомянутое "посвящение", или нёндро, или даже посещение храмов.
Очевидно, что в ТБ это именно торжесвенная церемония, не связанная с практикой освобождения.
>Человек рождается в новом воплощении, и по этому случаю проводится специальный ритуал. Приглашается лама, который устанавливает специальный знак запрета, запрещающий посторонним входить к ребенку в течении месяца. Затем этот монах становится покровителем ребенка на всю жизнь.
где тут какие-то отсылки к учению, хотя бы и зашифрованные? Чистая торжественная церемония без смысла и цели учения.
Или например линга-пуджа в индуизме, это просто обряды ради обрядов. Имхо.
>Если ритуал - это как текст, мнемоническая карта, который изучается, над ним размышляют и понимают (это три стадии у Дхармы) то - да.
я нашел в инете историю (правда сутты не нашел, а источник не вызывает доверия) где Будда говорит с неким крестьянином, который делает обряд почитания умерших и Будда разъясняет ему что, что нужно не бездумно делать ритуал, а ставить цели и обещания перед предками для достижения каких-то благодетелей, и тогда крестьянин обретает смысл ритуала. Тут я с тобой согласен. Но в таком случае является ли тогда это действие все еще ритуалом? Или же это уже осмысленная практика чего то?
В буддизме я таких ритуалов не знаю, может кто просветит.
>заточенный под индивидуальные особенности учеников.
Разве бывают индивидуальные ритуалы? Ритуал на то и ритуал , что это традиционное действие. Вроде как по определению оно не может быть индивидуальным , заточенным под каждого ученика. Иначе это не ритуал, а некая практика или методика, служащая конкретной цели и решающая конкретную задачу.
>Поэтому я не знаю что тебе ответить
ну ты уже ответил. Если твое понимание ритуалов в ваджраяне связано с мнемотехниками, то это имело бы смысл. Но, насколько я понимаю в реальности все это выглядит как обычное религиозное действие болванчиков.
Да даже если некоторые вещи действительно имеют под собой мнемотехническую основу, то это выглядит как костыль. Монах не может запомнить суть практики и должен запомнить порядок действий ритуала, чтобы вспоминая его вспоминать ступени практики? Ну кто будет заниматься такой хренью?
Это наставления учителям Дхармы. Если они будут няшить трапов, ходить в грязных труселях, заигрывать с мальчиками и приставать к домохозяйкам в доме, куда их пригласили, то больше их не пригласят, лол.
>То что ты привел на пиках - именно техники для запоминания. А ритуалы - это действия . Например уже упомянутое "посвящение", или нёндро, или даже посещение храмов.
>Очевидно, что в ТБ это именно торжесвенная церемония, не связанная с практикой освобождения.
Чел, основные практики в ТБ не подходят под твои же определения ритуалов.
И что такое начитка мантр, я тебе уже выше объяснял. Это медитация на созерцание просветленного существа, мантра - буквально его речь, помогает к нему приблизиться.
Изначальная суть нендро - это медитация на некоторых из будд определенное количество времени и с определенными внутренними изменениями.
Сейчас некоторые видят ее как тупую начитку мантр на скорость, но это их проблемы.
Я тебе даже больше скажу.
Если упрощать, ВСЯ суть т. н. ТБ для тех, кто по-нормальному практикует, кроется в:
а) Медитации на просветленных существ.
Например, Манджушри или Авалокитешвары. Они были буддами до Шакьямуни в других кальпах. Можно и на самого Шакьямуни.
б) Медитации на самого себя в качестве будды. Свою внутреннюю природу будды, свой потенциал.
ВСЁ!
Как говорит книжный-кун, в неразвернутой версии это есть даже в Тхераваде.
Есть в дзене - они тоже много читают мантр.
Ты же за деревьями леса не видишь. "Ой, они такие тупые веруны - хахаха в храм! В храм ходят, представляете! Ну тупыыыые!" - вот это ты со стороны так выглядишь, не понимая, что в храм можно и не ходить. И наоборот - что хождение в храм тебя реализатором не сделает.
Не нравится ритуальная часть - не делай, не занимайся этим. Дзогчен или махамудра не об этом. А на что-то другое и посвящение-то получить еще надо постараться.
Во, смотри, даже по Википедии:
>Махамудра (санскр. महमुद्रा, букв. «Великий Символ» или «Великая Печать», «Чаг Чен» — тиб.) — высшее духовное учение школ сарма тибетского буддизма,[1] которое заключается в непосредственном пребывании практикующего в состоянии истинной природы ума.
>Мнемотехники ≠ ритуалы.
В ваджраяне других нет. Там у каждого пука есть свой смысл. Зачастую очень пространный и совсем не очевидный. Я не могу скопипастить так так там много. Но читни Р. Бир Энциклопедия тибетских символов и орнаментов на стр 127 про "ваджру".
>>Очевидно, что в ТБ это именно торжесвенная церемония, не связанная с практикой освобождения
А кто то от одного вида ваджры впадает в самадхи. Потому что знает, что она значит. Это самадхи - освобождение бодхисаттвы. А у того, кто ей вертит - пробужденная активность.
Ящитаю, зная вот все это, что такой культурный адаптер нинужен. Так как многократно увеличивает объем того, что нужно знать. Это надстройка над буддизмом от условий жизни в другой культуре в 8 в н э, у которой новая информация заключается в ее символизме, в который кодируется все предыдущее, написанное обычным языком. С офигенным потенциалом зафетишезироваться и положить на учение буддизма болт.
>>где тут какие-то отсылки к учению, хотя бы и зашифрованные? Чистая торжественная церемония без смысла и цели учения.
Или например линга-пуджа в индуизме, это просто обряды ради обрядов. Имхо.
Сам текст обряда где и комментарии к нему? Со стороны судить не оч, знаешь ли.
>>я нашел в инете историю (правда сутты не нашел, а источник не вызывает доверия) где Будда говорит с неким крестьянином, который делает обряд почитания умерших и Будда разъясняет ему что, что нужно не бездумно делать ритуал, а ставить цели и обещания перед предками для достижения каких-то благодетелей, и тогда крестьянин обретает смысл ритуала. Тут я с тобой согласен. Но в таком случае является ли тогда это действие все еще ритуалом? Или же это уже осмысленная практика чего то? В буддизме я таких ритуалов не знаю, может кто просветит.
Это только Сигаловада может быть https://dhamma.ru/canon/dn/dn31.htm
Ты говоришь про отсутствие комментов к ваджраяне. Ну так они там есть.
>>Разве бывают индивидуальные ритуалы? Ритуал на то и ритуал , что это традиционное действие. Вроде как по определению оно не может быть индивидуальным , заточенным под каждого ученика. Иначе это не ритуал, а некая практика или методика, служащая конкретной цели и решающая конкретную задачу.
Ритуал - это действия без утилитарного смысла. Я притопываю три раза, например, при разговоре и смысл у этого такой, что я растаптываю рождение в нижних мирах у собеседника. Прихлопываю в ладоши три раза и пр. Могу это и в одну харю делать когда сам с собой говорю. Плюс лама еще добавил, учитывая мою склонность к элементу ВЕТЕР, что надо представлять себя в это время золотого цвета, чтобы уравновесить ЗЕМЛЕЙ.
Другой вопрос, насколько это все уместно, информативно и полезно.
>Это медитация на созерцание просветленного существа, мантра - буквально его речь, помогает к нему приблизиться.
Откуда ты это взял? Каким образом мантры что-то там приближают?
В общем и целом нет понимания что такое мантры, разные школы понимают и практикуют их по своему. Вот например :
В тантризме мантры считаются священными формулами, а их практика— личным ритуалом, эффективным только после получения посвящения.
>Если упрощать, ВСЯ суть т. н. ТБ для тех, кто по-нормальному практикует, кроется в:
>а)
>б)
>ВСЁ!
Открой сатипаттхана сутту, сутру где описывается основная "медитативная" практика буддизма и попробуй найти там эту херню про дрочку на прошлых будд и про приближение к ним путем "созерцания их речи" в виде мантр.
>Ты же за деревьями леса не видишь
Да я вообще тупой банан, что с меня взять, то ли дело вы, те кто все уже понял и осознал и уже одной ногой в ниббане.
>А на что-то другое и посвящение-то получить еще надо постараться.
ну я об этом и говорю, без посвящения - никуда. лол.
>В тантризме мантры считаются священными формулами, а их практика— личным ритуалом, эффективным только после получения посвящения.
Начнем с того, что дохрена мантр посвящения не требуют. Думаю, их даже численно больше, т. к. в это число входят любые мантры из дхарани-сутр.
Так что, писавший твое определение обосрался уже с этим, дальше его разбирать бессмысленно.
>Открой сатипаттхана сутту
ПРИКИНЬ, в махамудре есть самадхи и випашьяна? И они там заебись основные практики. Кое-где в литературе они даже называются точно так же, где-то - по-другому, но комментаторы приходят к выводу, что суть та же.
Ну давай, что игноришь-то неудобное?
>Махамудра (санскр. महमुद्रा, букв. «Великий Символ» или «Великая Печать», «Чаг Чен» — тиб.) — высшее духовное учение школ сарма тибетского буддизма,[1] которое заключается в непосредственном пребывании практикующего в состоянии истинной природы ума.
Ну, где тут про ритуалы?
>Да я вообще тупой банан, что с меня взять, то ли дело вы
Хуя истерика.
>Р. Бир Энциклопедия тибетских символов и орнаментов на стр 127 про "ваджру"
я читнул 127ю страницу. Не увидел там про ваджру, но честно говоря офигел. Я не думал что там настолько все .. даже не могу слово подобрать. Защитные талисманы, положения планет, молитвы, магические квадраты, заклинания, ваза символизирующая стабильность и удачу...
Эта ваза пригодится тем несчатсным которые решат вкатиться в .. буддизмом это назвать нельзя.. в ламаисткий шаманизм.
Мне это живо напомнило как в детстве мне попалась книга в мягком переплете на серой газетной бумаге, пикрил. Так вот там почти то же самое было.
>Это только Сигаловада может быть https://dhamma.ru/canon/dn/dn31.htm
да, оно
>Другой вопрос, насколько это все уместно, информативно и полезно.
У человека у которого есть желание вкатиться в буддизм, такой вопрос вообще не должен вставать, потому что ответ на него может быть только один. Имхо. И я считаю что людей от такой дичи нужно предостерегать
>ПРИКИНЬ
>Ну, где тут про ритуалы?
тут нигде. Но зачем эта херабора, если есть тхеравада без всего это дибильного довеска?
>истерика
почитай определение данного психического состояния. Зачем ты свои фантазии и глупые оценки переносишь на текстовые строки на твоем мониторе, представляя за ними какого то мифического банана? Думаешь меня это как-то задевает? :)
>Начнем с того, что дохрена мантр посвящения не требуют
Нашел интересную для себя инфу про мантры, спасибо что натолкнул. Интересно копнуть в эту тему.
Я раньше думал что мантры это просто объект сосредоточения.
Теперь стало понятно почему. И почему именно так. Требует исследования и проверки.
>Но зачем эта херабора, если есть тхеравада без всего это дибильного довеска?
В теории (!), основным плюсом должно быть то, что упрощается индивидуальная работа, когда под каждого ученика подбирается индивидуальный йидам (не даром тысячи их), который может исходить из его сочетания элементов в теле, состояния ветров и каналов, его психических наклонностей, его мотивации, его кармы, в конце-концов.
Люди все разные, и каждому человеку так же подходит разное. Если под одну гребенку всех заставлять медитировать на одно и то же - ничего не выйдет.
На деле, конечно, мы этого не имеем - массовые посвящения и наставления под усредненный образ "народа" в манямирке ламы Бибы.
Почти слово-в-слово тебе об этом выше писал и Книжный.
Но я не считаю это недостатком - в любом случае, нужно своей головой думать, а не ждать, когда кто-то придет и в рот тебе положит.
>дибильного
Нда.
Вот скажи честно, просто интересно, Авалокитешвара, Манджушри, будда Амитабхи и прочие, возможностью медитации на которых отличается махаяна - они для тебя, получается, дебилы?
Вот - да или нет? Просто, чтоб все увидели и выводы о тебе составили.
>Думаешь меня это как-то задевает? :)
Когда ты стал меня переубеждать - точно теперь не думаю. Раньше сомневался, но после этого абзаца - да, ты меня переубедил. Тебя это совсем не задевает. Точно.
>Почти слово-в-слово тебе об этом выше писал
Он не об этом писал, а о том, что понимание символизма ритуала утрачено. И если ритуал играет роль мнемотехники, то сам ритуал должен зависеть от способностей монаха, кто-то лучше запоминает, кто то хуже, и тут нужно подбирать символы в ритуале, что то добавить, что то опустить. А ты говоришь про то, что просто нужно выбрать правльного ийдама, того который больше нравится и молицца на него, представляя что ты это он.
Короче, мне эта тема не особо интересна, для меня это выглядит как обсуждение практик из книжки с пика в . Я не хочу особо погружаться в ТБ, потому что есть вещи куда более понятные и доступные. Если ктото хочет колоться но продолжать жевать кактус - пожалуйста, только не забудьте вазу дарующую стабильность и удачу.
>они для тебя, получается, дебилы?
>Вот - да или нет
Я разве про них говорил? Дурак не тот кто создал (вольно или невольно) из себя идола и кому молятся, а тот кто молится. Ты как-то очень коряво перевел стрелки с паствы лам, на пастухов.
>Когда ты стал меня переубеждать - точно теперь не думаю
Хорошо. Но разве я тебя в чем-то переубеждал? Я задал тебе вопрос, ты ответил, ок.
>того который больше нравится
Того, кто лучше тебе подходит по твоим критериям, а не "нравится". А критерии я тебе перечислял выше, повторяться лень. Ты в упор не хочешь видеть, что тебе пишут. Иногда я думаю, что ты просто не очень умный. Иногда я думаю, что тебе просто нравится троллить здесь.
Вот, например, Дхьяни-будды. Каждый из них связан с определенной стихией, а определенные стихии в теле практика дают определенный характер. Про это есть показательная статья, например: https://vnimatelnost.com/2017/10/19/five-buddha-families/ И понятно, что, из сочетаний элементов в теле, каждому лучше практиковать разных дхьяни-будд. Это совсем не то, что просто "нравится". Скорее всего, даже "от противного" - потому что с чем плохо, с тем и надо работать, а это может даже "не нравится", потому что разрушит манямирок.
>только не забудьте вазу дарующую стабильность и удачу.
Я тоже эту книгу пробежал глазами. Честно, странно, что ты упустил описание ваджры на несколько страниц, описание колокольчика, описание разных атрибутов, символизирующих работу с умом, и придрался к одной вазе.
Сейчас специально об этой вазе поискал чтобы конкретную цитату найти, но либо поиск по словам в этой pdf'ке неточный, либо ты читал какую-то освою книгу, которая сущетсвует локально только в твоем манямирке, но мне высветилось, что за весь текст "ваза" упоминалась только два раза, и в других контекстах.
Вот эта книга, если что: https://abhidharma.ru/A/Raznoe/Tibet/0033.pdf
Но, впрочем, могу сказать и так - ваза символизирует твою собственную щедрость, лолка. Представляя себя буддой с вазой в руке, мы представляем себя абсолютно щедрыми и даруем всем живым существам из этой вазы богатства. Короче, почти как метта по сути (сравнение неточное, но чтобы тебе было понятнее).
Лол, блин, лолка...
>Того, кто лучше тебе подходит по твоим критериям
>Ты в упор не хочешь видеть, что тебе пишут. Иногда я думаю, что ты просто не очень умный. Иногда я думаю, что тебе просто нравится троллить здесь.
расскажи эти критерии.
мне кажется что ты пиздабол :
Чтобы выяснить, кто является Вашим персональным йидамом, нужно попросить Вашего духовного наставника провести гадание на эту тему. Вы также можете определить это самостоятельно, на основе собственных ощущений. То божество, к которому Вы чувствуете наибольшую близость, к которому у Вас особое отношение, может являться Вашим личным йидамом.
провести гадание
у меня всё.
>либо ты читал какую-то освою книгу, которая сущетсвует локально только в твоем манямирке
В это так сложно поверить? Что твой манямирок отличается от другого манямирка и там может быть другая книга?
>ваза символизирует твою собственную щедрость, лолка
это тебе лама нагадал? В книге написано что ваза это удача и стабильность, а не то что ты там напридумывал.
Ладно, варись в своем ламаизме дальше.
>где Будда дал пятиста монахам наставление по медитации на непривлекательность. После этого монахи массово стали делать РКН. Я впервые прочитав это подумал, что Будда одобрял РКН, однако позже прочитав сутты из Виная-питаки, стало понятно, что Будда планировал иное. И там было прямое вмешательство дэвы из свиты Мары
Ну конечно, дело в деве из свиты Мары! Не мог же Учитель мира так обосраться, очевидно, что это говно ему в штаны просто подбросили, пока он медитировал на истинную природу вещей.
Известно что в Упосатху нельзя слушать музыку, смотреть кинофильмы, танцы или театр. Но я люблю слушать аудиокниги. Кто в курсе, можно ли в Упосатху слушать аудиокниги?
Суть подобных запретов, причем не только в буддизме - чтобы ты не отвлекаться на мирское и думал о духовном.
В тибетской книге мертвых оно описано как средство достижения просветления и становления Буддой, а не только как способ попасть в Чистые Земли.
Я знаю. Монахи делят соблюдение Упосатхи на 3 вида.
1. Упосатха для еретиков - когда берутся и соблюдаются только часть из 8 обетов, даёт очень мало заслуг, либо вообще не даёт.
2. Упосатха для "наемных работников". Когда формально обеты взяты и соблюдаются, но о духовном вообще не задумываешься. Думаешь о мирских проблемах и т.п. Большая часть буддистов остаётся на этом уровне.
3. Упосатха благородных. Когда обеты Упосатхи соблюдаются "и букве и в духе". Соблюсти по факту обычному мирянину не просто.
Так вот, я хочу соблюсти Упосатху хотя бы формально, так сказать на втором уровне. Но я не знаю, прослушивание книг является ли нарушением обета формально?
Сдается мне что это никто не знает. Даже в англоязычном интернете про это вопросы не задают.
будучи буддистом, обязательно выполнять эти ебанутые предварительные практики? Типа 100 000 простираний и подношений мандалы? Это ж окрщина какая-то. Дрочишь одно и потому сто тысяч раз подряд. А если сбился? И как считать? Чем больше углубляюсь в буддизм тем больше он мне не нравится. Из вне религиозного философско-психологического практического подхода, каким буддизм привык себя презентовать, на деле он оборачивается каким-то сборником суеверий и тупого далдонства по принципу "повторяй потому что так надо". Ознакомившись с методами и практиками буддизма, я могу сказать что мне не нравится буддизм. Я сажусь в асану, призвав Шиву, безо всяких предварительных ебанутых ста тысяч насыпаний риса в мандалу, представляя себе джамбудвипу с коровами. Ну это ебанатство полное. Я так понял, что буддизм считает, что без повторения этих ста тысяч к тантре приближаться нельзя. Нахуй тогда такой буддизм
>Субъективные признаки успешной практики пхова состоят в появлении зуда на макушке, головных болей, появлении прозрачной жидкости, набухании или размягчении тканей вокруг области родничка. Самым надёжным признаком успеха служит появление на макушке головы маленького отверстия, в которое традиционно вставляется кончик травинки куша для проверки того, насколько успешной была практика
Там ещё написано что если в момент смерти дух выйдет через очко или через уретру, то родишься соответственно в аду либо в мире животных.
Тут кто-то как-то утверждал что если родился человеком, то в животное уже не воплотишься. Кто прав то в итоге?
Тогда просто выбери другую школу буддизма
>Чем больше углубляюсь в буддизм тем больше он мне не нравится
Чел, та муть что ты читал - это не буддизм, от буддизма там только название. Читай буддизм - дзен или тхераваду. Остальное оставь невеждам суеверным, у которых в генах зашито раболепие и поклонение "богам".
Будда не учил
>предварительные практики? Типа 100 000 простираний и подношений мандалы?
и прочему
>успешной практики пхова состоят в появлении зуда на макушке, головных болей, появлении прозрачной жидкости, набухании или размягчении тканей
признаки успешной практики - боли и размягчение мозга. В шапку треда, пожалуйста.
Буддизм не нужен, такой вывод я сделал.
Ты на пути к просветлению
Переименуйте тред в общий тибетского шаманизма.
>расскажи эти критерии.
Я тебе зачем выше статью кинул об элементах в теле человека и связанных с этим характером? Это не единственный критерий, но как самый яркий и наглядный пример.
Гадание на такую важную вещь как йидама никогда не делается. Наоборот, говорится, что нужно выбирать долго - лучше годами, потому что неправильно выбранный основной йидам - это порушенная судьба. И учитель, который помогает сделать выбор - это именно учитель в старом смысле, который живет с тобой под одной крышей 24/7 и знает всего тебя как облупленного, а не лама-инфоцыган, приехавший на "концерт", для которого ты - вон та точка в далеком зале.
Посмотрел, откуда ты взял эту цитату - это даже не из каких-то священных текстов поздних тибетцев, это частный ответ какого-то ламы Бибы.
Ты пойми, есть "как надо" и "что сделали" из учения. И хейчу лам столько тредов совершенно не просто так. Учение искажено их тупостью.
Я пытаюсь тебе рассказать "как надо". Ты игнорируешь то, что я пишу, и спамишь тем, "что сделали". А надо отделять. Для этого нужно думать, а не быть "отказавшимся от эго" овощем, на которых, видимо, и рассчитывают ламы Бибы.
Моя позиция в том, что самостоятельно думающий человек, понимающий разницу между "как надо" и "что сделали", может извлечь пользу и добраться до сути.
Вот я тебе запостил, как пример критериев, связь элементов в теле и характера. Это довольно глубокий материал. Я гуглил его, чтобы тебе кинуть. Ты проигнорировал, не вдумался, снова запросил "критерии" - это является уважением к собеседнику или что?
Ты умеешь слушать других людей и понимать их или просто спамишь своей точкой зрения? Ты хоть и общаешься цитатами псевдо-восточных инфоцыган через каждые два слова, но сам не видишь ничего, кроме себя и своего мнения, к которому очень сильно привязан.
Ты адекватный? С тобой можно дальше продолжать общение или можно навсегда мысленно распрощаться и дальше уже точно игнорить твои посты?
Даю тебе последний шанс как-нибудь оправдаться.
Да, забыл прокомментировать это.
>Ладно, варись в своем ламаизме дальше.
Просто-таки напрашивается ответ в твоем же стиле - ламаизм здесь видишь только ты, как голодный дух вместо воды в стакане видит понос.
Я же фильтрую ламаизм и вижу нектар.
Подумай над этим, серьезно.
И это тоже забыл откомментить.
>В книге написано что ваза это удача и стабильность, а не то что ты там напридумывал.
Я тебе уже писал, что ты взял не ту книгу, что тебе посоветовал Книжный-кун. Вот правильная: https://abhidharma.ru/A/Raznoe/Tibet/0033.pdf Процитируй, где там это писалось, назови номер страницы. Пруфани свои слова.
Вот тот же пример с книгой - я тебе даю на нее ссылку, пишу, что ты ошибся, и что там многое можно прочитать. Ты же настойчиво упорствуешь снова на цитате какого-го обоссаного ламы Бибы, который после смерти отправится в ады за искажение дхармы.
Я тебе говорю: "Почитай то и это, разберись, как надо, отдели зерна от плевел". Ты: "Нееет, лама Биба сказал так - значит так".
То, что я отвергаю ритуалы, ламскую отсебятину и т. д. до тебя, наверное, до сих пор так и не дошло.
Ты просто не настроен на диалог. Ты настроен, чтобы продавить свое мнение, в твоих постах так и фонит: "Я! Я! Я! Я!".
Понимаю, что ты опять и дальше ответишь в своем духе. Просто подтверди напоследок, что я не ошибаюсь в тебе, и тогда меня не будет терзать совесть за то, что до тебя не дошло ни одно из моих объяснений, хотя я очень пытался.
>В книге написано что ваза это удача и стабильность, а не то что ты там напридумывал.
Я тебе уже писал, что ты взял не ту книгу, что тебе посоветовал Книжный-кун. Вот правильная: https://abhidharma.ru/A/Raznoe/Tibet/0033.pdf Процитируй, где там это писалось, назови номер страницы. Пруфани свои слова.
Вот тот же пример с книгой - я тебе даю на нее ссылку, пишу, что ты ошибся, и что там многое можно прочитать. Ты же настойчиво упорствуешь снова на цитате какого-го обоссаного ламы Бибы, который после смерти отправится в ады за искажение дхармы.
Я тебе говорю: "Почитай то и это, разберись, как надо, отдели зерна от плевел". Ты: "Нееет, лама Биба сказал так - значит так".
То, что я отвергаю ритуалы, ламскую отсебятину и т. д. до тебя, наверное, до сих пор так и не дошло.
Ты просто не настроен на диалог. Ты настроен, чтобы продавить свое мнение, в твоих постах так и фонит: "Я! Я! Я! Я!".
Понимаю, что ты опять и дальше ответишь в своем духе. Просто подтверди напоследок, что я не ошибаюсь в тебе, и тогда меня не будет терзать совесть за то, что до тебя не дошло ни одно из моих объяснений, хотя я очень пытался.
Но ламы реально дауны.
Читал где-то в интернете воспоминания какого-то чувака с фамилией Рерих (он был не один если шо) так вот он писал что ламы в Тибете грязные и от них воняет, они курят и пьют арак. Вообще он был в ахуе в негативном смысле от того как у них в Тибете все устроено.
Читал где-то в интернете воспоминания какого-то чувака с фамилией Рерих (он был не один если шо) так вот он писал что ламы в Тибете грязные и от них воняет, они курят и пьют арак. Вообще он был в ахуе в негативном смысле от того как у них в Тибете все устроено.
>>если есть тхеравада без всего это дибильного довеска
Кек, ты видно не совсем в курсе что такое тхеравада. До 19 века это был просто буддизм в тае, бирме, вьетнаме, ланке.. без какого либо самоназвания даже. Со своей аутентичной «тантрой». Погугли «lersi mask” и “tantric theravada” культ veikdza, которые видьядхары на пали вижжадхары в тигровой накидке, совсем как тибетско-индийские дэваты, культ Локанатха в Бирме… скульптуры древние посмотри. Их то не сделать по быстрому. Шаблон порвется на раз. И будд они прошлых призывают (см паритту 28 будд) и мантры-заговоры монахи пишут до сих пор - катхи называются, и в уме представляют (см jinapanjaragatha. И в самом каноне есть заговоры нагов и генералов якш.
Связано это с тем, что сутты были сказаны монахам шравакам 2600 лет назад. Это не обобщающие философские сентенции, подходящие всем. Мимокрокодил не монах, не шравака, не родился современником Будды, что говорит о его способностях. Если он сядет сатипаттханить, то не случится ровно нифига лол. Нужна доступная народная версия всего этого.
Но в 19 веке появились белые господа протестанты. Конкретно у того, что мы знаем теперь как тхеравада - британцы. Возможно, есть такая версия, что это была спланированная научная многоходовочка против притязаний Ниппонии с идеологическими закидонами о первенстве их империи.
Эти господа и вытащили на свет самый «древний» и “аутентичный» буддизм в мире версии 19 века. Попутно прагматично причесав его по типу протестантизма с одобряемс местной илиты.
В Тае после этого наступила жесткая реакция. Тот самый дореформенный буддизм полез обратно с сотнями тысяч последователей, и его деятелей до сих пор там сажают. См про «секту» виджа дхаммакайя (vijja dhammakaya) у которой неведомым образом во владении оказался монастырь и куча народу. При том что в тае не регистрируют вообще нетрадиционные религиозные организации без истории.
Не думай, плз, что в тхераваде всего этого нет. Это в версии британских господ, которую ты знаешь как тхеравада этого нет. Прост когда делали религиозный продукт, ориентированный на запад, то все это убрали. Будда в Индии 2600 лет назад жил. У них гром гремел из за того, что дэвы резвятся, а лечились и заговорами в т.ч. Уравновешивая махабхуты. Оно не могло появиться нисфига в тибетском и китайском каноне, в которых самые древние тексты сохранились, а в палийском отсутствовать.
Имхо все эти тхеравада против всех остальных сильно смахивает на политику нагло-сраксов, которую не выкупили мимокрокодилы и думают, что занимаются чем то невообразимо духовным и аутентичным не как вот эти вот все остальные, лол.
Лол, даже в фильме "Кубок" Кхьенце Норбу Ринпоче (тоже ламы) прямо говорится, что в Тибете ламы поются раз в год, лол.
А тайские тантристы моются, или они как тибетские коллеги - раз в год?
А как у них до 19го века обстояли дела с тезисом "архаты против бодхисаттв"?
>тайские тантристы
мимо
Тайное искусство "стержень двенадцати архатов".
Состояние, освобождающее от сансары и страданий. Многочисленные признаки описаны в текстах, тут можно много простыней написать, и это всё равно не будет полным перечнем. "Мокша" в индуизме и раннем буддизме – это оно же. За гранью просветления не конец, эволюция сознания продолжается – все эти архаты и боддхисаттвы, это уже подуровни. И хинаяна, и махаяна ведут к просветлению – махаяна к более полному, но более сложному в достижении, а хинаяна к неполному, но более реалистичному для людей. В сутре Лотоса Будда говорит, что сначала учил хинаяне как промежуточному этапу как проявление упайи.
>Прост когда делали религиозный продукт, ориентированный на запад, то все это убрали.
>Конкретно у того, что мы знаем теперь как тхеравада - британцы. Возможно, есть такая версия, что это была спланированная научная многоходовочка против притязаний Ниппонии с идеологическими закидонами о первенстве их империи.
Британцы сделали ориентированный на запад продукт, чтобы противостоять японским притязаниям. Я правильно понимаю?
Есть такая версия. Британцы выкатили Японской империи что их буддизм и не буддизм вовсе. А Аматэрасу в синтоизме - будда Вайрочана. И синтоизмом же японцы легализовывали агрессию на Азию.
Чем шаманизм (иконка с кружком с точкой) отличается от язычества (иконка со свастоном)?
нет, это правильный тред - тут что угодно обсуждают, даже гностицизм с христианством
нет, это правильный тред - тут что угодно обсуждают, даже гностицизм с христианством
Как буддисты относятся к публикации свои фоток - допустим, в соцсетях и т. д.? Это же самолюбование, пестование своего эго?
Вопросы верные задаешь.
Нендро свели к тупой начитке мантр на скорость, что убило его смысл. Но так не везде. Например, у Гарчена Ринпоче нет счета мантрам. И он, вообще, говорит, что считать бесполезно, лучше читать медленно и осмысленно. И, вроде, там немного другие практики в нендро - например, как сейчас помню, туда входит практика Амитаюса, что гораздо важнее, например, простираний.
Начитывание мантр - это форма медитации на просветленное существо. Например, Авалокитешвару или того же Амитаюса. Мантра - это буквально его речь, которая позволяет лучше на нем сосредоточиться.
Есть инструкции медитации на них и без мантр. Это не так важно.
Подношение мандалы это практика щедрости. Практика желания всем существам добра, иными словами. Это похоже на метту (не полностью похоже, но говорю упрощенно, чтобы ты понял), но с немного другой визуализацией. По сути, ее суть - "пусть все живые существа войдут в мандалу будды", т. е. "пусть все живые существа достигнут просветления", такую мотивацию надо тренировать.
Простирания, в общем-то, неплохая физическая тренировка - какой-нибудь монах в затворе не может делать пробежечки и т. д. (плюс, я не знаю, насколько оправданы пробежечки по ледяному горному серпантину Тибета, лол), поэтому он делает простирания, чтобы не двинуть кони от тромбов и пролежней. По первой же ссылке на запрос об их пользе - именно об этом. Плюс, т. к. тантрик упражняется с каналами и ветрами, это помогает лучше почувствовать тело (что нужно в этой практике для дальнейшей работы).
Но ты прав, есть подозрение, что форс простираний - это какая тонка тренировка всегда быть готовым встать на колени и отсосать ламе Бибе, поэтому лично я против того, чтобы их делать обязательными. Тем более, для мирян, у которых есть и пробежка, и спортзал, и все остальное.
Так что, у всего есть смысл. Практикуй с умом и критическим подходом.
Почитай мантры Авалокитешвары и Праджняпарамиты именно с целью медитации на этих йидамов, а не тупой начитки, чтобы понять, о чем речь.
https://webshus.ru/20206#p06
Это же тантра в южном буддизме, чи шо?
Это же тантра в южном буддизме, чи шо?
Сорян, что не ответил сразу.
Очень приятно читать такие посты, для этого и до сих пор здесь.
Даже интересно стало - можешь подробнее объяснить, что именно ты понял? И как проверка?
Я разобрался маленько в учениях южного и северного буддизма и у меня больше нет желания хуесосить кого-либо за то что он следует путями сутры или путями тантры. Каждому свое. Кому тантра и йога, кому скучный и сухой южноазиатский атеизм буддаяны. Я так понял что южный буддизм эгалитарнее и доступней для ширмасс чем тибетский шаманский гуруламаизм, который можно считать буддизмом примерно как алевизм можно считать исламом.
"Тантра" это не магия. Это, условно говоря, немного другой подход к практике, но обретение магических способностей не ставится там самоцелью, как и во всем остальном буддизме.
А мантры мне не заходят, лучше концентрация на дыхании.
Насколько тхеравада похожа на джайнизм, а ваджраяна на шиваизм?
Угу. У Шуса там много интересного. Но я не знаю, все ли он статьи Бизотта перевел. Про tantrica theravada он писал. Еще есть Cate Crosby на эту же тему.
Это так ламы говорят потому что ничего показать не могут. Ни богатства, ни супруг-альфа-самок, ни дара провиденья, ни исцеления. У ваджраяны так то цель - пробуждение и мирские сиддхи чем больше тем лучше. Основатель ваджраяны в Тибете - Падмасамбхава считается магом 80лвл, который мог трупы ненадолго оживлять, сражался с духами, противниками Дхармы, метал фаерболы, делал предсказания, имел много жен-принцесс и прочее.
Все эти А НЕ ОЧЕНЬ ТО И НАДО И ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕНО не от хорошей жизни.
>> и тупого далдонства по принципу "повторяй потому что так надо"
Потому что массы народа было очень проблематично образовывать. Для этого просто не было возможностей. Если читал, то много где в жизнеописаниях встречается фраза со смыслом "ты лишь повторяешь слова и не понимаешь, что они значат". Зубрежка была стандартным занятием большинства монахов. А они жили в гораздо лучших условиях, чем целевая аудитория высших тантр ваджраяны.
Ну и делать нендро так то хз. Его делают потому что после 3 летнего затворничества тебе титул ламы дадут. Какой смысл мирянину с работкой повторять по 100тр 4-6 частей я не знаю. При условии, что он читать умеет и это время можно потратить на изучение. Это модель образовательная 7-8 века в Индии для народа. Были попытки ее оспорить в количестве полутора штук. Но традицию так просто не сломать.
Точно так же как четия похожа на буддийскую ступу, или статуя джайнского тиртханкары на Будду, или шрифт деванагари в разных текстах. Внешне почти 1в1. Философии разные совсем.
А если мне тантра ближе, но при этом я скорее разделяю идею архатства и личного освобождения, а идеи всеобщего спасения как-то чужды и мне на них вообще положить, это нормально вообще?
Кто вообще первым додумался до этого всеобщего освобождения всех живых существ? Шакьямуни же этому не учил. Нагарджуна? Знаю что он учил пустотности, а про бодхисаттв у него ничего не знаю.
Кто вообще первым додумался до этого всеобщего освобождения всех живых существ? Шакьямуни же этому не учил. Нагарджуна? Знаю что он учил пустотности, а про бодхисаттв у него ничего не знаю.
Я читал про японцев по-моему, типа наставники сами не знали как учить новичков. Собралась сангха, монахи спрашивают: как нам медитировать? Учитель говорит: да хуй бы его знал, сидите просто так, авось поймете как, а я в душе не ебу. И вот так не один год монахи занимались такой "медитацией" сами не зная как и зачем.
А кто-то наблюдает/контролирует, как ты делаешь этот уретрит? Послушник в это время в келье сидит или как? А то можно не далдонить эти мантры и простирания вообще, а тупо в нарды играть все это время или дуть дудку а потом как три года прошло, забрать звание ламы и все.
Была же ещё до джайнов и буддистов адживика какая-то что ли, в индийских писаниях ее сильно ругали.
Как я понял из прочитанного, к тантре нельзя приступать без этих предварительных практик. Или я неправильно понял? Ламаизм же вообще позиционируется как быстрый путь для мирян в том числе, в котором для достижения нирваны не обязательно даже монахом быть. Что-то не сходится. Может например буддист не монах практиковать йоги без предварительных практик? Там что-то было про очень малые заслуги от такой практики. Вообще этот момент с заслугами довольно раздражает. Будто ты обязан как в школе хорошие баллы собирать. В индийском тантризме такой хуйни нет: обмазался пеплом и сидишь на берегу Ганга, никому ничего не должен, боженька и так знает все твои дела и заслуги.
>идеи всеобщего спасения как-то чужды и мне на них вообще положить, это нормально вообще?
Для человека нормально.
>Кто вообще первым додумался до этого всеобщего освобождения всех живых существ? Шакьямуни же этому не учил.
Смотря что считать каноном. С сутрах махаяны учил.
Не любое язычество является шаманизмом
Статуи т.н. бодхисаттв уже в 1-2м столетиях н.э. были.
Согласно самой сутре лотоса, Будда ей учил через более чем 40 лет после просветления (т.е. в >75 лет) и за эти 40+ лет вдохновил бесчисленное множество боддхисаттв.
Он сам был бодхисаттвой и рассказывал про себя. Путь бодхисатты - официальный путь в тхераваде, наряду с саваками (шраваками). Не знаю откуда ты взял про не учил. Русская старцевада ака тхеравада ру это как бы это помягче сказать, типа секты такой самодеятельной. От связей с которой официальная тайская сангха письмом отписывалась. Махаяну поносят именно они, мемчики клепают, и я даж на их сайт не захожу, чтобы скверна через монитор не протекла от этих шизоидов. Олсо, глав пахан там в свое время развалил российское будд сообщество в интернете, когда тамошний админ сделал его модером от своего большого ума, и тот кидал всем предъявы в неаутентичности и выжил дофига людей, которые могли в развитие ресурса вложиться за так. Просто потому что это хорошо. В итоге админ через несколько лет одумался, но было уже поздно, лол. Вернуть в зад ничего не получилось. А потом и соцсети этот формат похоронили. Проебали литералли все ни за что ни про что. Из за того, что нейм решил сколотить свою уютную, обсирая других.
Что тебе делать я советы давать не могу. Ты потом спросишь за результат у того кто тебя отправил этим заниматься, кек.
Направление типа тантры в колеснице шраваков есть, но по нему мало литературы переведено относительно что и как делать.
Так же есть записанные случаи, как чел делал Хеваджру или что то такое, но отморозился и стал архатом. В Кунсанг ламей шалунг есть, если деменция мне правильно подсказывает.
Напиши письмо какому нить аджану из тхеравады. Из Лесной Сангхи или виджа дхаммакайи. Они потому что сохранили много из старой дореформенной тхеравады. Хз что выйдет, но попытайся.
Личная келья, еда, 3 летний ретрит и лама-учитель - это нифига не дешевые штуки. Он за тобой и будет смотреть и решать, не отправить ли тебя по второму кругу. Или по третьему. В обычном варианте делать будешь со всеми, проходя обучение.
В тхераваде есть семичастная молитва? В махаянской версии просят же бодхисаттв остаться в этом мире и сами дают обет стать бодхисаттвой ради спасения всех живых существ. Как оно в тхераваде выглядит? Я видел некий молитвенник буддийский и что-то не помню там была такая молитва или нет. Там прибежище в трёх драгоценностях было и пятичастный обет, и ещё обращения к 35 буддам что ли.
В 99% из 100% без нендро нельзя или не считается за чтото серьезное. Нендро вообще всякие есть. Их много видов, не только 4-х частные по 111 111 раз.
>> Ламаизм же вообще позиционируется как быстрый путь для мирян в том числе
Относительно быстрый. Жизней на 5-20 в обычной ситуации (у тантр по-разному в зависимости от их класса) а не 3-4 неисчислимых эона. В годах это столько, что меня забанят за флуд нулями.
>>Может например буддист не монах практиковать йоги без предварительных практик?
А кто ему запретит хоть художественной гимнастикой заниматься? Только то что ты делаешь для себя - это не считается в тиб буддизме за прохождение ваджраянского пути. Там оч формальный подход. Если чет по кол-ву не сделал или сделал в другой школе - не считается. Потому что фиг знает как по другому считать
>>В индийском тантризме такой хуйни нет: обмазался пеплом и сидишь на берегу Ганга, никому ничего не должен, боженька и так знает все твои дела и заслуги.
Анус ставишь? Ваджраяна списана с шиваитов.
>Путь бодхисатты - официальный путь в тхераваде
Поясни, пожалуйста, не является ли желание помочь всем живым существам освободиться - страстным желанием? Или ЭТО ДРУГОЕ?
кек, можно подумать что тибетское изобретение - это единственно возможное прочтение махаяны... Не обязательный это элемент. В Садханамале индийской нет никаких СЕМИЧАСТНЫХ молитв. И простираний в Индии не было и еще туевой хучи всего.
Шравакаяну от махаяны отделяет намерение бодхичитты. Не обязательно его как то ритуально высказывать и делать МАХАЯНСКИЕ практики. Ты его вполне можешь для себя думать и заниматься шравакаяной. Как тот же дост. Аджан Чатри делает, представитель Тайской Сангхи. Он себя считает бодхисаттой, лол. Без всех вот этих свистоплясок с молитвами и обрядами.
>и пятичастный обет
правила поведения мирянина там. Обеты - это чет мистическое.
>>и ещё обращения к 35 буддам что ли
Северо-индийская штука. В тхераваде не всплывала.
Хз, что-то я не помню у шиваитов простирания и тому подобного. Там больше йога идёт с прокачкой каналов, ветрами, нади, сушумны, ида-пингала, вот это все. У Наропы в его шести йогах приводится довольно примитивная методика дыхания, по сравнению с индийской. Зато в конце шести йог есть техника оживления трупа и переноса своего сознания в это умершее тело (!), типа как я понял, с целью пожить самому подольше. Свое тело надо сжечь при помощи доверенного лица, а сознание йогина теперь будет жить в новом, оживленном теле мертвеца. Там описывается как надо лечь и вдыхать в покойника какие-то коренные слоги что ли, пока он не потеплеет. Короче, ещё одна поехавшая практика уровня даже хлеще пховы.
Там вообще слов нет "страстное желание". Для решимости есть адхимокша. Для побуждения - чхандха. Для неумелой жажды - рага или тришна. Причем тришны разные есть. Некоторые ведут к зашквару, некоторые просто к неосвобождению.
Это разные слова с разными определениями для обозначения разных психических состояний с разными последствиями для индивида. То, что в инете уже 20 лет обсуждают руснявый неквалифицированный перевод "страстное желание", ну, это днищеское дно дна у дна. Так же как вечный вопрос вероблядков чем отличается грех чревоугодия от желания по человечески поесть вкусной еды.
Не спрашивай такое плз у меня пердак взрывается термоядерным взрывом. Это можно просто прочитать. Инет есть давно и у всех.
А представлять себя божеством можно, не принимая обетов бодхичитты? Насколько я знаю, южный буддизм божеств не отрицает, но им не поклоняются и ничего у них не просят.
Ещё есть пратьекабудды.
>руснявый неквалифицированный перевод
Это пишет человек на "руснявом" языке на "руснявой" борде. Интересно что у таких людей в голове? На первый взгляд кажется будто умный человек пишет, но замечая подобные "индикаторы" становится очевидно что это шиз и слушать его нет смысла. Надеюсь это не он шизотеорию заговора выше кидал про британцев в 19 веке. Начиная с подобной речи начинается пикрелейтед. И мне плевать кто это пишет украинец ли, казах ли, русский ли. Нацист = дерьмо = шиз
Отклеилось
Когда-нибудь сравнивал массмедиа на языке оригинала и на русике? Наивно думать, что религиозные тексты сильно лучше. Даже при лучших намерениях часто один в один не переводится. Санкскрит или пали или там классический китайский выучить конечно не очень реалистично, но англюсек всё же должен быть получше. Например, читая пикрил мне внешало доверие имя Далай Ламы, пусть это и лишь вступление.
Вот: тхеравада.рф/palicanon/виная/бхиккху-вибханга/параджика/убийство-человека
Будда часто обсирался. Он же не Бог, который всё делает безошибочно. Wait, o shi... он тоже обсирался
Раньше у меня были сомнения на счёт перерождения, после чтения и слушания дхаммы сложилась более менее цельная картина.
Буддизм отрицает этернализм, например что можно навечно попасть в рай, потому что это вступает в конфликт с основным законом вселенной, что все подвержено изменению.
Так же отрицается полное прекращение существование после смерти, почему? Потому что это никак нельзя подтвердить мирскими способами. Самое главное зная что любое существование будет подвержено страданиям нельзя допустить шанса на то что после смерти ты продолжишь свое существование, даже если сейчас с точки зрения материализма ты думаешь что это так, по сути это слепая вера.
Выходит ниббана это гарантия что ты больше не будешь существовать, способ узнать это на личном опыте.
Буддизм отрицает этернализм, например что можно навечно попасть в рай, потому что это вступает в конфликт с основным законом вселенной, что все подвержено изменению.
Так же отрицается полное прекращение существование после смерти, почему? Потому что это никак нельзя подтвердить мирскими способами. Самое главное зная что любое существование будет подвержено страданиям нельзя допустить шанса на то что после смерти ты продолжишь свое существование, даже если сейчас с точки зрения материализма ты думаешь что это так, по сути это слепая вера.
Выходит ниббана это гарантия что ты больше не будешь существовать, способ узнать это на личном опыте.
Да, конечно. Но моя речь про другое, про то что надо понимать аудиторию с которой общаешься. Что бы подумали англоговорящие, если бы я на их форуме писал: "Kangyur is poorly translated into fucking shitglish"? Они бы подумали ебанутый и забанили\скрыли. Я тоже не русский, но не пишу плохо о русском языке, потому что я общаюсь тут с русскими
ок, по буддизму душа человека проходит через реинкарнации в разных уровня бытия и миров, проходит следовательно действиям в прошлой жизни, но изначальная инкарнация души то какова? каково первое существование?
Какая разница, жрать дважды или трижды переваренный кал?
Есть ли разница между дважды и триджы пережатым жпегом? Да, пожалуй есть.
Будда говорил, что "первого момента существования не увидеть". И тут возникло 2 интерпретации:
1. Будда просто не смог увидеть первое существование, потому что это было так давно что вспомнить невозможно. Но интерпретация не выдерживает критики, потому что у Будды была сверхспособность знать о любом предмете о котором подумает.
2. Начала существования не было. Мы перерождаемся вечно пока не достигнем ниббаны. Но и тут не всё гладко. Тогда чисто математически за бесконечное количество перерождений мы уже должны были достигнуть ниббаны. Парадокс. Видел такое решение этого парадокса: 1. Ниббаны достигают все существа рано или поздно. 2. Существ бесконечное количество. 3. Множество существ не достигших ниббаны всегда больше достигших. Вывод: Всегда есть существа не достигшие ниббаны, и их всегда бесконечное количество. Однако это ответ на вопрос, в случае всех существ. А на конкретный случай одного существа ответ не дается. Почему он до сих пор не достиг ниббаны за бесконечное время?
Есть ответ из махаяны, что просветленные существа могут снова рождаться в сансаре ради блага всех живых существ. Но и в таком случае возникает много доп.вопросов, в теме которых я уже плохо разбираюсь.
>ниббана это гарантия что ты больше не будешь существовать
Не существовать нельзя, можно только существовать. Пустота – это не отсутствие существования, а лишь отсутствие форменного.
Оттуда куда она возвращается. Сознание даже будучи в состоянии высшего просветления, единое со вселенной, бесграничное, всесильное и всезнающее, всё равно имеет возможность без задней мысли захотеть и уйти в двойственность, из которой потом сложно обратно вернуться в исходное состояние. Нахуя дана такая свобода – самого ставит в тупик, в писаниях ни одной из религий пока ответа не нашёл.
В христианстве "начальная инскарнация" показана в начале Книги Бытия, где будучи в недвойственном состоянии невинное сознание не понимая последствий пало в двойственность, после чего пошли страдания. Само первородное исходное бесформенное поле потенциала, из которого манифестируется форма, описаны под разными именами много где – в буддизме это "Пустота", в индуизме "Непроявленное" ("The Unmanifest"), в христианстве "Godhead", в иудаизме (Кабалла) "Эйн Соф".
Не рассматриваешь вариант что со смертью наступает прекращение всегои сознание угасает, восприятие прекращается и никаких перерерождений нет? Какие тут подводные камни?
>Не существовать нельзя, можно только существовать. Пустота – это не отсутствие существования, а лишь отсутствие форменного.
В буддизме бесформенные миры не считаются конечной целью, они тоже не постоянны и подвержены страданию.
Да, конечно. То что на определенном этапе эволюции сознания пропадает форма и остаётся бесформенное, конечно, не означает, что предел достигнут и дальше развития нет. Состояние Пустоты, как результат пути отрицания – нефинальное состояние, поскольку в нём нет бесконечного сострадания ко всему живому, неотъемлемого аспекта природы Будды. Отсюда и махаяна против хинаяны.
Серьёзный вопрос.
В буддизме скорее бытие определяет сознание или сознание бытие?
В буддизме скорее бытие определяет сознание или сознание бытие?
От состояния сознания зависит в каком мире, в каких условиях и с какими предрасположенностями ты родишься. Так что 2.
но ведь состояние сознания определяется бытием...
Сознание определяется отношением сознания к бытию. Само по себе бытие не имеет независимой от восприятия сознанием природы. Бытие презентует скорее потенциал для изменения сознания, но последнее слово за волей сознания. Можно разъяснить человеку всю Дхарму/Дхамму, но толк будет только если он решит её принять, а не проигнорировать.
Наверное, это было бы хорошо, ркн хоба и ты в ниббане с аннигиляционистской точки зрения. Но к сожалению, я ЗНАЮ что это не так. Поэтому ищу ответы в религии и эзотерике
Будда говорит, что ритуалы не нужны – достаточно следовать учениям. Так-то.
какие есть причины думать что это не так? Кроме маняфантахий буддистов и индуистов
Мне не приятно на эту тему говорить, потому что со стороны это звучит как шиза. Причин, которые можно научно доказать, нет. Но есть то, что можно подтвердить на собственном опыте, например сверхъестественное. Дальше аргументы уже не буду приводить, так как они будут не убедительными. Углубись в тему эзотеризма и сам все для себя подтвердишь. Как говорится "только руку протяни".
>Но есть то, что можно подтвердить на собственном опыте
галюцинаторный опыт тоже есть собственный, но не является объективным. То есть любой опыт может быть объективным (извне) либо нет. Но если извне ты этот опыт подтвердить не можешь, то он может оказаться недостоверным. Иногда даже объективный опыт может быть недостоверным ( например всякие иллюзии и фокусы)
Учитывая все это, выходит что кроме буддийский и индуистких манямирков и чьих то фантазий которые никак не подтвердить, других оснований полагать, что там за гранью биологической жизни что-то есть - нет. То есть может есть а может нет. А если можно упростить, то почему нет?
Я не утверждаю что все так. Просто задаю тебе вопрос
окей, хороший ответ
Есть ещё доказательство. Причем очень даже научно подтвержденное, которое доказывает что за пределами биологической жизни что-то есть. Это твое сознание. Не задумывался почему оно у тебя есть?
Неважно почему есть сознание. Почему есть сила притяжения?
Важно то, что наличие сознания может быть ограничено жизнью биологического тела. Умирает тело и сознание заканчивается.
Разве есть какое-то научное подтвеждение существования сознания вне хотя бы биологической формы жизни? Тело умерло и все, гг вп. А манямирок буддистов - просто очередная сказочка.
Просто вот если вдруг на секунду представить что так и есть, то как это можно опровергнуть?
Кек, ты видно не в теме, что, кем и как тут переводится. И как тут диссеры пишутся на научную степень. Долго расписывать не буду. Посмотри видосы про плагиат у совко-российских поп исполнителей на тытрубе. А потом умножь это на непопулярность такого направления как буддология. Реально работающих людей тут единицы. И ты сразу это поймешь, если в руки тебе попадет санскрито-англо-русский построчник. Не агрись на то, о чем понятия не имеешь.
По поводу Британии… ты всерьез считаешь, что такие инвестиции охренеллионные делаются добрыми людьми чтоб раскрыть смысл духовного учения? Даже если у части ученых действительно такие мотивы, то такого количества денег у них попросту нет. А у кого есть возможность это забюджетировать, из любви к человечеству этого делать не будут. Мотив у всех этих исследований оч простой - укрепление влияния страны. Многоходовочки. Одна из причин, кст, почему востоковедение у нас похерилось. И идеологические многоходовочки будут посильнее термоядерной бомбы. Это не про брызжащих слюной пропагандонов. Это когда в центре цивилизованного мира, у которого есть деньги и который может действовать, научным сообществом доказывается некий тезис. Например, что Японская Империя и легитимизация ею свой агрессии - фейк. Это и удар нехилый по ЯИ, и еще один не пустой повод привлечь союзников, и легитимизировать уже свои ответные действия.
Так что не кидайся обвинениями в шизоидности. Вспомни, какой срач стоял между славянофилами и западниками. Тоже ведь про вторичность и отсутствие самобытности.
Версия более чем правдободобная. Учение - это не всегда про фундаментальные науки. История, религиоведение, литература, искусство - это ппц политизированные области.
Я все понял благодаря твоему посту, будто мгновенное озарение на меня снизошло.
Про буддавачану (речь будды) нужно кое что сказать мне.
Она не ограничивается тем, что сказал Будда Шакьямуни. Это могут быть и речи архатов и высоких бодхисаттв и вообще все, что "сказано хорошо" (svakhyataha bhagavato dharmah). У этого "сказано хорошо" тоже есть всякие критерии.
Связано это с тем, что психические факторы шраваков, бодхисаттв и будд "не одно но и не разное". Авторского права там никакого не было и буддизм на личность Будды Шакьямуни не завязан никак.
Разные направления критерии сужали или расширяли. Как пример - палийский канон и китайский канон, в котором куча апокрифической литературы. Она есть так же и в тхераваде, просто не попала в офиц версию канона.
Тибетский канон, например, не закрыт до сих пор. То есть если что то будет заслуживающее внимания, то заинтересованная школа может это включить в свою редакцию.
В каноне уже было утеряно к 4 в н э много чего. О чем пишет Васубандху в Абхидхармакошабхашье. Это восстанавливалось по мере надобности теми же монахами "из головы" после обсуждения.
Поэтому поздние датировки и вообще привязка к археологической запруфанности - вторичны и единственным критерием не являются. Языковые исследования показывают, что в том же ПК старых текстов хотя бы до н.э. очень немного. Ну, как, собственно, и в остальных канонах. Там есть куски текста, указывающие грамматическим строением на более древние слои языка. Только и всего.
>>Будда ей учил через более чем 40 лет после просветления (т.е. в >75 лет) и за эти 40+ лет вдохновил бесчисленное множество боддхисаттв.
У будд есть такая особенность, что они могут одновременно обращаться к разным аудиториям. Это не люди в привычном нам смысле слова. Шраваки считают, что сказано им и вот это, бодхисаттвы слышат, что сказано им про другое.
Про махаяну нет вообще уверенности, что проповедь многих сутр была в нашем мире. В связи с метафоричностью названий и тем что "пик коршунов" - Гридхракута непригоден для сидения большого собрания, некоторые считают, что это было одновременно в других мирах
>>Выходит ниббана это гарантия что ты больше не будешь существовать, способ узнать это на личном опыте
>>существовать
>>на личном опыте
Не дели на ноль, плз. Буддистов бы за такие взаимопротеворечащие параграфы обоссали еще в Индии и ты бы о них ничего не услышал кроме пары нелицеприятных предложений как про локаяту или адживику.
А ты сам веришь, что Шакьямуни проповедовал махаяну и, тем более, давал тантру (считается, что он якобы дал Калачакру)?
Лично я, хоть и махаянец, думаю, что нет - буддизм допиливали другие люди. Но и онанизм на "оооо, священные слова самого будды в ПК" тоже не понимаю. Давайте тогда дрочить на "священные слова самого Исаака Ньютона", а Энштейна объявим "еврейским родновером", который пришел осквернить "чистое учение", если понятна аналогия.
Не осталось ли каких-то дебатов буддистов против сторонников локаяты?
Надо же ИТТ кандидат наук от буддизма. Хорошо, анон, не буду с тобой спорить. Не хочу тебя спугнуть своим невежеством, даже если ты русский буддолог-русофоб, ты ценен здесь.
По поводу Британии... я частично с тобой согласен, ведь такие английские исследователи типа https://ru.wikipedia.org/wiki/Рис-Дэвидс,_Томас_Уильям действительно наводят на мысли о редакции священных текстов при переводе. Вместе с тем как аргументы против заговора британцев могу привести такое:
1. Французские буддологи https://ru.wikipedia.org/wiki/Бюрнуф,_Эжен или https://en.wikipedia.org/wiki/Émile_Senart начали исследовать южный буддизм раньше англичан примерно на пол века, у них есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Академия_надписей_и_изящной_словесности где пусть вяло, но до сих пор исследуется буддизм;
2. Некоторые британские ученые ХIX века, типа https://ru.wikipedia.org/wiki/Мюллер,_Фридрих_Макс наоборот продвигали совместно с японцами японский буддизм;
3. Японцам в ХIX веке было не до экспансии буддизма. До 1825 года они жили в изоляции. С 1825 года была экспансия европейских стран на Японию, а не наоборот. В середине века были годы гражданской войны. И только в конце века была экспансия на континент, прежде всего Корею. Вместе с тем сам буддизм в Японии проживал не лучшие времена. Правительство продвигало синтоизм, а многие буддийские храмы закрывались.
Так что как то не складывается.
Научно? Никак, по крайней мере пока.
>Почему есть сила притяжения?
Это плохой аргумент. У гравитации есть своя функция (которой мы ее наделяем офкоз) "Гравитация играет крайне важную роль в структуре и эволюции Вселенной (устанавливая связь между плотностью Вселенной и скоростью её расширения), определяя ключевые условия равновесия и устойчивости астрономических систем. Без гравитации во Вселенной не было бы планет, звёзд, галактик, чёрных дыр. Гравитационное сжатие является основным источником энергии на поздних стадиях эволюции звёзд (белые карлики, нейтронные звезды, чёрные дыры)".
А вот у сознания нет функции. Зачем оно нужно? Тело вполне может существовать без сознания. Даже мы сами люди не можем наделить сознания функцией, в чем смысл ее существования, хотя бы с утилитарной точки зрения?
Могу ответить за него. Сознание просто есть как способность вселенной наблюдать саму себя, через упорядоченные структуры начиная с бактерий и заканчивая людьми.
Индуист, спок.
Не бывает никакой одушевленной "вселенной", тем более "доброй" вселенной.
"Вселенная" - это раззявленная пасть Мары или Яма, вот твоя "вселенная".
Перефразируя одного блоггера, "Вселенная это когда тебя в жопу ебут".
Ебало это манябуддиста представили?)
Где я сказал что она добрая?
Если через живых существ она наблюдает сама себя, т. е. если живые существа являются неким общим единым вселенским организмом, то она была бы ориентирована на взаимовыгодную их жизнь и общее здоровое существование.
Но мы тут, в "высшем" ("это вин, вы фейла не видели") мире людей лишь на коротких каникулах, а потом снова провалимся в миры голодных духов, адов и животных.
>а потом снова провалимся в миры голодных духов, адов и животных
Хреново вам.
спасибо аноны, благодаря вам, в том числе, я наконец-то понял что такое сознание, как и почему оно возникает, при чем тут дхармы и что будет когда тело умрет.
>Она не ограничивается тем, что сказал Будда Шакьямуни. Это могут быть и речи архатов и высоких бодхисаттв и вообще все, что "сказано хорошо" (svakhyataha bhagavato dharmah). У этого "сказано хорошо" тоже есть всякие критерии.
Это где-то прописано или просто так получилось?
Я очень рад, что все не сводится к когда-то написанной якобы "истине", которую бы сейчас шизотрактовали по буквам, выискивая там скрытые чит-коды для хака реальности, как некоторые другие религии.
но хотелось бы побольше аргументов против ПК-фанатиков.
>В каноне уже было утеряно к 4 в н э много чего. О чем пишет Васубандху в Абхидхармакошабхашье. Это восстанавливалось по мере надобности теми же монахами "из головы" после обсуждения.
А можешь привести примеры, что именно было утеряно и восстанавливалось? Опять же, чтобы якобы "аутентичным материалом" не тыкали.
>>А ты сам веришь, что Шакьямуни проповедовал махаяну и, тем более, давал тантру (считается, что он якобы дал Калачакру)?
Я просто объясню, что такое тантра. "Тантра - это продолжительность. Есть продолжительность сансары. Есть продолжительность нирваны"
Например, есть такая штука как христианство. Комментариями выворачиваем ее в буддизм. Самыми разными. Типа "БОГ - это свабхавикакайя, потому что слово из трех букв, и его истинный смысл - основа для Трех Тел будды". Вот у тебя получилась тантра для обращения христиан в буддизм "искусными средствами".
Если ты над ней долго думал и тебе приснился И. Христос, дающий благословение, то можешь смело этим обосновывать свое учение. Это передача от дхармакайи к самбхогакайе. Или можешь это считать "скрытыми сокровищами ума", если не было никаких снов.
Схема в общем такая. Но у разных школ она отличалась.
Калачакра - это такая же штука для самкхьи в результате которой получилась "самкхья Шамбалы" - буддавачана.
Никто не поставит анус, что будда этого не говорил. Потому что критерии разнятся от школы к школе. И у буддавачаны и у текстов. Они очень сложно проверяются. Нужно доказать что учение прямо в разрез идет с буддизмом и имеет критические отклонения. Этим чаще никто не заморачивался и отсекали по источникам. Три тибетские школы новых переводов, например, - сакья, гелук и кагью. Только из Индии, только определенных учителей, только с определенными языковыми конструкциям, только в "линии передачи" и т.д.
Можно тантры не считать каноном своей школы. Как тхеравада делает, например. Они говорят - тантры не в нашем каноне. По нашим данным Будда такого не говорил. Мы такое не считает за свою школу. Это не в нашей традиции.
Что именно говорил Будда - это такой оч и оч и оч проблемный вопрос. Начиная с самого определения будды и заканчивая буддавачаной. Оно у разных школ разное, смотря из какой базы они исходят. Не прямо такое что Мухаммеда от Шакьямуни не отличить и библию от сутр, но у самого Шакьямуни много разных уровней. Если оно согласуется с остальным или хотя бы такая трактовка возможна, то сделать что либо трудно и тут задействуются нетеоретические средства. Лини передачи, традиции и пр.
Смотри Tattvasamgraha Шантаракшиты и Камалашилы и Sarvadarshanasamgraha Мадхвачарьи. Локаятики жгли ппц напалмом. "Те у кого нет ума и мужества выдумывают религии, чтобы обеспечить себе пропитание". "Как свойство опьянять у забродивших ягод - так и ум появляется из за смешения элементов".
У них материализм по сути с софизмами колкими. Вывод они не признавали за источник познания. Только эмпирику ирл. Только хардкор.
>>Надо же ИТТ кандидат наук от буддизма.
Упаси Вишну. Я даже не близко к этой сфере. Чтобы быть диванным шерлоком достаточно смотреть литературу оттуда и у нас. Много русскоязычных работ - это переводы с переводов. Слегка меняется название, перекомпонуется содержание и выходит РАБОТА. Те же самые аналоговнеты с алика с переклеенным шильдиком. Делать так нехорошо. Это просто пи*дешь. Вместо изучения первоисточников "работа" пишется по уже готовой работе. Зачастую даже перевод там - тупая калька. "realize - РЕАЛИЗАЦИЯ"... Если за тобой стоит имидж учебного заведения и в результате твоих слов ты получишь социальный бан, то, понятно, что о таком не говорят вслух.
>>Хорошо, анон, не буду с тобой спорить. Не хочу тебя спугнуть своим невежеством, даже если ты русский буддолог-русофоб, ты ценен здесь.
Я не русофоб, но пердак у меня подрывается каждый раз. Гормоналочка уже не та, чтобы как с гуся вода и поржать. Если бы не неаккуратно выбранные слова, то многих вопросов бы просто не было.
>>По поводу Британии...
Это версия. Сложно сказать даже тактический это маневр, позорное отступление или жест доброй воли. А тут только гадать остается, приводя обоснования. PTS ака общество перевода палийских текстов фурычит уже сотню лет. Никакие проекты западных миллиардеров и универов и близко не дотягивают до этой конторы. Рис Дэвидс был связан с Британской Академией. Так что хз.
>Японцам в ХIX веке было не до экспансии буддизма
Так они и не буддизмом экспансию обосновывали. Но Аматэрацу в синтоизме - это будда Вайрочана.
>>Просто вот если вдруг на секунду представить что так и есть, то как это можно опровергнуть?
Все делается гораздо проще чем ты можешь себе представить. Никто даже специально по этой теме трудов не писал, потому что оно было настолько тупо что вроде как всем адекватам очевидно.
Приведи пример любого знания, которое не предполагает, что ты что то уже знаешь до этого. Вот литералли любое знание. Даже шизоидную графоманию или вытирание жеппы, возникшие с "чистого листа", с нуля...
Из никуя не получается никуя. Никогда, млять.
Индийцам хватало примера "ребенка тянущегося к груди матери". Это цитата из классического труда Ньяябинду Дхармакирти. Любые действия человека зависят от его знания. Ну, кроме эпилептических припадков. Начала у знания ты не в состоянии назвать, потому что всегда логически необходим прошлый момент знания.
>>Разве есть какое-то научное подтвеждение существования сознания вне хотя бы биологической формы жизни? Тело умерло и все, гг вп. А манямирок буддистов - просто очередная сказочка
Наука и твое сознание не может подтвердить, лол. Потому что с ним невозможен никакой эксперимент. Оно ненаблюдаемо вообще никак. И восприятие твое точно так же ненаблюдаемо. Наука говорит только о том, что проходит под разработанные в их же философии науки критерии знания. Они не комментируют и не высказываются по поводу всего остального. Это не значит, что его нет.
Перерождения - самая норм тема между двумя идиотизмами про вечную атму и гроб гроб кладбище. Первая не объясняет изменения, а у второй шиза про появление из ничего и исчезновение чего то в ноль.
Я уже не смогу вспомнить конкретно книгу, но подобные дискуссии велись и в Западной философии и логике. В итоге там пришли к тому, что абстрактное знание, общие понятия хз что такое и как возникают. Вот чтобы сначала их не было вообще, а потом появились. Оно не имеет цвета, формы, длины, веса, отлично от материи, т.е. не ее следствие, не произведенное ею и т.д. На этот вопрос нет ответа.
Во всех почти индийских даршанах обсуждалось как лучше знать и что делать чтобы избежать в опыте пиздеца. Топивших за ЭТО КОНЕЦ даж за людей не считали. Перерождения были естественными. Почему ты и не встретишь работ буддистов или самкхьяиков про ОБОСНОВАНИЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЙ. На это никто не считал нужным тратить время. Шаблон только у белых обезьян порвался.
Более интересен на самом деле вопрос о том, как сознание и физиология взаимодействуют. Т.е. психо-физиологическая проблема в современной философии сознания.
Но буддизм на него не отвечает. Вернее, его ответ больше похож на "корреляционизм". Наблюдается вот так то и так то при таких то условиях. Есть подобие Декартовского взаимодействия в ваджраяне, где про чакры, каналы, праны и ветры, которые ум стимулирует, а они влияют на грубое тело, но оно тож далеко не без проблем. Непонятно, не уточненная ли это описательная система для скандх рупы и веданы. По тибетской медицине и комментариям, что каналы - это символы для лимфатических, венозных и артериальных сосудов, выходит что это прос другой уровень утточнения, а не какой то атсральный механизм.
Есть в телеге интересные каналы буддийской тематики? Знаю только чатик тхеравады и все. Раньше еще заглядывал на канал itivuttaka, но его автор_ка несколько месяцев назад перекатилась в лютеранство.
>>Раньше еще заглядывал на канал itivuttaka, но его автор_ка несколько месяцев назад перекатилась в лютеранство
Лол, млин. Ну, хз почему она перекатилась, но у буддизма все крайне херово в плане тусы, организации, общественной активности и профитов. В молодом возрасте ты рискуешь проаутировать в одну харю. Раньше был алмазный путь Оле нидала с ненапряжной обстановкой. В остальное шли тяжелые люди, кхм. А теперь даже фиг знает что в рфии осталось.
Для этих целей лучше к протестантам, в еврейский культурный центр или во что нибудь такое. Их закон яровой не так сильно угандошил.
Каналов нет - не знаю. Имхо они все мертворожденные. Так же как феласофские.
>но у буддизма все крайне херово в плане тусы
Буддизм можно пройти и в однопользовательском режиме, тут тебе, если ты не в тибетском ответвлении, ни нужны никакие обряды.
https://www.youtube.com/watch?v=wugffJA3kGs
В очередной раз…
В википедии уже можно раздел обосрамсов открывать. Вроде недавно совсем был скандал про согьяла ринпоче, который монашек пиздил…
В очередной раз…
В википедии уже можно раздел обосрамсов открывать. Вроде недавно совсем был скандал про согьяла ринпоче, который монашек пиздил…
капнец там комменты
>наука и твое сознание не может подтвердить, лол. Потому что с ним невозможен никакой эксперимент. Оно ненаблюдаемо вообще никак. И восприятие твое точно так же ненаблюдаемо.
То есть если я могу наблюдать сознание во всем то я шиз получается?
>Более интересен на самом деле вопрос о том, как сознание и физиология взаимодействуют. Т.е. психо-физиологическая проблема в современной философии сознания.
хочешь сказать что этот вопрос до сих пор не разрешен?
Это же просто.
>хочешь сказать что этот вопрос до сих пор не разрешен? Это же просто.
Рил тупой. Все увязано через шишковидную железу.
мимо-Декарт
Введение в стандарты аутентичности священных текстов индийского буддизма
https : //webshus . ru/20448#p02
>>но хотелось бы побольше аргументов против ПК-фанатиков
Фанатиком в таком зоопарке как буддизм можно быть только от недостатка знаний и собственной неуверенности.
>>А можешь привести примеры, что именно было утеряно и восстанавливалось? Опять же, чтобы якобы "аутентичным материалом" не тыкали
В сарвастиваде это вся часть про хету и пратьяи - причинность этой школы. Целый раздел третьей части канона.
В канонах вообще ничего не сохранилось вот именно как было.
https : //en . wikipedia . org/wiki/Pali_Canon
Спор об аутентичности в плоскости археологии не проходит. Этим глупо апеллировать. Вот если цельное мировоззрение, подтверждается у другой школы, есть отсылки к начальным векам нашей эры, хотя и не обязательно, доказательно, то - норм. А какие то куски стихов 1 в днэ по которым сутты восстанавливали, ну это так себе. Никакого философского учения по обрывочным данным не восстановить. У тхеравадинов есть "список Ашоки". Но это лишь малая часть, названия теперь у сутт другие. Да и на суттах далеко не уедешь. У них используется Абхидхамма, где их учение изложено. Сутты - это рассказы такие ситуационные.
>>То есть если я могу наблюдать сознание во всем то я шиз получается?
Зачем ты тогда говоришь со своим сознанием, ведь ты должен знать ответ, лол.
>>хочешь сказать что этот вопрос до сих пор не разрешен?
Это же просто.
Для анона с двача - безусловно. Все остальные прост идиоты.
>Зачем ты тогда говоришь со своим сознанием
что значит со своим? Твоё сознание очевидно не то же самое что и моё , в противном случае мы бы разделяли восприятие, чего нет.
>Для анона с двача - безусловно. Все остальные прост идиоты.
Да я не в курсе просто, думал что уже поняли что к чему, не особо интересовался этой темой. Ну нет так нет.
Слова "я наблюдаю сознание во всем" могут дофига чего значить. Это не ясно выраженная мысль. Смыслы могут быть разные, но ты этого не уточнил. Почему ты удивляешься закономерному вопросу?
Вот сейчас я выяснил, что ты имеешь ввиду только свое сознание, но не отрицаешь наличие его у других. Т.е. ты наблюдаешь [твое сознание] во всем, включая и действия других, причина которых не твое сознание.
Являются ли физические объекты, [твоим] сознанием?
Ну там, ноут, ле фейс твой? Проще говоря - конкретизируй свое утверждение.
Чтобы не возникали вопросы типа как это так выходит, что поменять сознание, сменить объект внимания ты можешь произвольно. А двигать своей онемевшей рукой - нет, как и миллионом других вещей. Почему тогда они - сознание, если обладают противоположными сознанию качествами такими как вес, протяженность и неподвластность воле?
>>Да я не в курсе просто, думал что уже поняли что к чему, не особо интересовался этой темой.
Вполне может быть так, что то, что ты считаешь за понимание - пониманием и не является, а прост недостатком изучения предмета или хвастовством. Я так думаю, поскольку ты неясно выражаешься, намекаешь на то, что ты понял, говоришь, что это просто, но свое решение не озвучиваешь. Психо-физиологическую проблему в общем то так и не решили. Есть много версий, в т.ч. с богом между телом и умом. Они очень проблематично оспариваются. Оспаривается так же и сама постановка вопроса. Возможно, с этой точки вообще не сдвинуться, лол.
>Слова "я наблюдаю сознание во всем" могут дофига чего значить.
>конкретизируй свое утверждение
я наблюдаю сознание в целом как явление во всем окружающем мире. не только своё. Я про это спрашивал. Это шиза?
>Вполне может быть так, что то, что ты считаешь за понимание - пониманием и не является, а прост недостатком изучения предмета или хвастовством.
То есть, если у человека есть такое понимание, то он на 99% либо шизик, либо невежда, либо дофига о себе возомнил, так?
>>я наблюдаю сознание в целом как явление во всем окружающем мире. не только своё. Я про это спрашивал. Это шиза?
Я и пытаюсь выяснить, что ты имеешь ввиду.
"Наблюдаю", например, - это ты про эмпирику или и выводы тоже?
Почему тогда ты прибавил "не только свое"? Сначала ведь этого не было. Да и сделать это эмпирически невозможно.
>>То есть, если у человека есть такое понимание, то он на 99% либо шизик, либо невежда, либо дофига о себе возомнил, так?
Я у тебя и пытаюсь выяснить, что ты имеешь ввиду. И твой ответ не похож на понимание, на наличие которого ты намекаешь. "Понимание" - это ведь не название чего то чем-то. Типа ЖИЗНЬ - ТЛЕН. ВСЕ - СОЗНАНИЕ. Нужно пояснить почему ты так считаешь. Показать, насколько это обобщенное знание ака философское. И не "потому что могу", "потому что нравится", "потому что вот так". Иначе это лозунги какие то уровня /b.
Я не меряюсь с тобой МПХ. Возможны разные описательные системы. Как в медицине есть разные подходы к лечению. Но они, тем не менее, подходы к лечению, а не что то иное.
>Я и пытаюсь выяснить, что ты имеешь ввиду.
Ты знаешь что такое озарение? Вот у меня было оно. Я понял. Нет, не так. Я ПОНЯЛ что такое сознание.
И могу "увидеть", то есть осознать это осознавание (ну вот так косноязычно) везде, во всех явлениях.
Шиза это или нет?
Если ты понимаешь что такое сознание - напиши сюда, плз.
Потому что я могу лишь сказать то что знал и раньше : сознание это поток. Просто сейчас озарило.
Мда.. а я даже кое какие его статьи по шаматхе читал. А оно вона как
>сознание это поток
Поток обработанной мозгом информации, чувственной в своей основе. Но что мы ещё можем сказать про сознание кроме того что это процесс обработки информации в мозге?
И что противопоставляли таким аргументам буддисты? Я вот читаю твои примеры и не знаю, что им можно противопоставить.
>>Ты знаешь что такое озарение? Вот у меня было оно. Я понял. Нет, не так. Я ПОНЯЛ что такое сознание.
Понимание - это не ощущение. Это именно понимание всех совокупностей мысленных признаков (интенсионалов). Если ты говоришь, что понимаешь, то можешь о них говорить. По крайней мере о тех, что в теме, относятся к предмету, ситуация подходящая и пр. Иначе это неполное понимание или не понимание совсем.
Это как уровни сознания: люди думают, что деньги (золотые) 1) желтые блестящие 2) приятные 3) на них можно что то купить 4) всеобщий эквивалент стоимости товаров и услуг
Вот понимание денег полное оно в 4-м пункте, который не исключает все остальные.
Заявление, что ты понял, оно не без последствий для тебя. [именно поэтому кринжово объявлять себя архатом, буддой или там ПОСТИГШИМ и потом играть в клоуна-демагога, пытающегося доказать, что не насрал себе в штаны]
>>И могу "увидеть", то есть осознать это осознавание (ну вот так косноязычно) везде, во всех явлениях.
Я тебя расстрою, но люди что либо осознают все время своего бодрствования, а иногда и во сне, рефлексируют об этом и никакого достижения в этом нет. Инфоцыгане продают то, что и так есть у всех по-умолчанию - ОСОЗНАВАНИЕ, ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ и прочий снег зимой. Важно содержание того, что ты осознаешь, к чему внимателен а не сам факт осознания. Всех их пожрет Ямараджа за пиздежь 100% и черти будут насаживать на свой раскаленный ваджр до окончания этого мирового периода.
>>Если ты понимаешь что такое сознание - напиши сюда, плз.
Это знание о чем либо. Основа вот тех 4-х уровней знания. У него есть дофига важные свойства типа аккумулировать предыдущие знания и быть причиной ситуаций и действий. Даже если ты не помнишь все в подробностях. Как, например, ты говоришь по-русски, не помня нифига бОльшую часть своей жизни. Так же его процесс не прерываем. Это, на самом деле, уже 5-й уровень сознания - знание о знании. Чем буддизм и занимается. Я про все это писал. Что есть разные предметы, решающие разные проблемы людей. И буддизм решает свою.
>>Шиза это или нет?
Псих заболевание - это такое состояние, к-е мешает нормальной жизни. Если оно не мешает, то и не шиза. Люди придерживаются очень большого спектра охуительных историй и теорий. Это они с виду нормальные. Когда они дунут или выпьют или и то и другое, то там такие откровения начинаются, что хочется исчезнуть нахуй из этого мира. Ничего не могу тебе сказать, возможно, это даже и неплохо, если ты считаешь все сознанием и не причиняешь ничему вред, бережно относясь к вещам и существам.
>>Потому что я могу лишь сказать то что знал и раньше : сознание это поток. Просто сейчас озарило.
У этого потока много свойств. Понятно, что ты дофига рад, ибо этот предмет нисколько не вскрыт, но начни ченить читать из заслуживающих доверия работ. Общих и обзорных. В одну харю ты велосипед изобретать будешь невообразимо долго и по пути забудешь, что делал, когда бытовуха навалится или завернешь не туда. Ум очень гибкий и вариантов куда направиться больше чем прямых линий в сфере из центра можно провести.
Я не смогу ничего в подробностях тебе описать. Тут формат не тот, у меня нет таких способностей, да и времени нет столько. Только набросать по-быстрому общий подход. Чтобы не висеть годами в истинной аутентичной тхераваде, молиться в махаяне или ждать прозрения от ритуалов ваджраяны. Это все девиации, если не убрать сектантство, вероблядский и атсральный подход. Буддизм кастует праджню-мудрость, не аутентичность, веру или что там еще.
>И могу "увидеть", то есть осознать это осознавание (ну вот так косноязычно) везде, во всех явлениях.
Если ты про Согьяла ринпоче, то книгу про Умирание он не писал. Поскольку не знал английского. Это его слушатель высрал и ее пустили в печать. Так же его ОШИБОЧНО признали перерождением прошлого тертона Согьяла.
А насчет геше Тинлея - не связывайся, млин. У него уже лет 8 назад переводчица тогдашняя простыни катала про абьюз. То, что щас вылезло - это верхушка айсберга. У многих ринпочей полные шкафы скелетов. Если он просто как свадебный генерал сидит и ученики моск тебе не компостируют, то уже считай несказанно повезло.
>>И что противопоставляли таким аргументам буддисты? Я вот читаю твои примеры и не знаю, что им можно противопоставить.
Ну, про вероучения - это просто высер, не требующий ответа. Полезность же обосновывается. Это обязательный элемент многих индийских трактатов - почему нейму полезно это знать.
А про "свойство опьянять" софизм обычный. "опьяненность" свойство сознания же. То есть при "брожении" ничего не появилось нового, помимо комбинации того, что было. Это не про появление сознания.
У них офигительные проблемы были из за их позиции не признавать вывода, а только ИРЛ восприятие. Потому что это заявление само по себе вывод. Типа скоморохов местных были, сыплющих парадоксами.
>Если ты говоришь, что понимаешь, то можешь о них говорить.
То есть если я могу полностью объяснить другому человеку так, чтобы он понял о чем я говорю, и увидел то же самое что и я, то это будет означать что относительно сознания у меня есть знание, и оно достоверно? Или это ни о чем не будет говорить, кроме того что я хорошо умею убеждать в своей точки зрения?
>Заявление, что ты понял, оно не без последствий для тебя
Короче я понял, спс. Инсайт дело интимное, похоже.
>начни ченить читать из заслуживающих доверия работ. Общих и обзорных.
Может подскажешь что-то?
Банан? Банааанчик? Это ж ты ссылался на этого ламу Бибу как на истину в последней инстанции в , с цитатой про гадание на йидама?
Понимаешь, думающий человек таких лам Биб отрезает. Недумающий следует за ними.
Я не знал про него и его обосрамсы, но уже по цитате про гадание понял, что он Биба. Твоей цитаты, которую ты привел якобы говоря за всю ваджраяну, было достаточно, чтобы вычеркнуть его из списка авторитетов.
Так и должен делать думающий человек. Буддизм - он для самостоятельно думающих. А не для тех, кто увидел цитату сомнительного происхождения и сразу спроецировал ее на все учение.
И это не только ваджраяны касается. В тхераваде тоже есть такие моменты.
>НИЦ по Развитию Сознания
Ни в коем случае не защищая этого ламу - они сами выглядят какими-то ламами Бибами, либо инфоцыганами, в лучшем случае.
У них куча видео на канале, где они сами (или один мужик, я не разобрался) проповедуют, а то может и дают посвящения (судя по названиям), но двухчасовые видео со скоростью пары слов в минуту я не осилю, чтоб оценить.
Лол, почему он так медленно говорит? У меня версия, что он внутри головы косплеит тибетского ламу, которые говорят так же медленно, с большими паузами, но там это для переводчиков, лол.
Я бы и им тоже поостерегся верить. Конкуренты мочат конкурентов, вот суть видео.
>А про "свойство опьянять" софизм обычный. "опьяненность" свойство сознания же. То есть при "брожении" ничего не появилось нового, помимо комбинации того, что было. Это не про появление сознания.
Ты просто читаешь это высказывание буквально. Это, кстати, типичный буддийский метод передачи противостоящим их воззрений: упростить и вульгаризовать их до полного одебиливания, чтобы потом опровергнуть получившийся бред одной сентенцией.
Суть была в том, что обычные перебродившие ягоды - явление чисто материальное - могут радикально воздействовать на сознание, причём не через восприятие, не по классическому пути контакт с органом-ощущение-..., а каким-то неведомым древним индусам образом. То есть все эти великия атманы, брахманы и прочие саттвы с таттвами запросто пасуют перед обычными ягодками. Архат опьянеет точно также, как и простой разбойник.
>Ну, про вероучения - это просто высер, не требующий ответа. Полезность же обосновывается. Это обязательный элемент многих индийских трактатов - почему нейму полезно это знать.
Полезность обосновывается сансарой, которая по познаваемости стоит рядом с любым другим загробным существованием. Это назвать "обоснованием" язык не поворачивается.
Лол, Аметист-кун выше похожее писал:
>Это TrashSmash приводил похожую аналогию того, что нематериального несуществует в ролике про это: съешьте, он говорил, материальную наркоту и увидите, как ваш материальный мозг в материальном взаимодействии с ней плодит глюки, все материально.
Я даже нашел этот момент, лол: https://youtu.be/hvxB51OoS-c?t=555
А реально, как такое контрить?
Я б слился на дебатах и стал рабом аметиста.
Сорян, промахнулся. Я спрашивал про и
самофикс
>>Ты просто читаешь это высказывание буквально.
Никак иначе логические высказывания и не читаются. Аналогия не является доказательством. Это способ демонстрации связи понятий.
>>Суть была в том, что обычные перебродившие ягоды - явление чисто материальное - могут радикально воздействовать на сознание, причём не через восприятие, не по классическому пути контакт с органом-ощущение-..., а каким-то неведомым древним индусам образом.
Ты слишком много фантазируешь из чего я делаю вывод, что ни про теорию спора ни про логику ты не слышал. Не надо искать подводных камней и метафор как литературовед-гуманитарий, смотри на тезис по существу. Алкоголь не является сознанием как и брожение. Для "свойства опьянять" нужна психика, сознание, чтобы говорить о нарушенных психических процессах. Я уже не помню точно были ли чарваки элиминативными физикалистами или сорт оф вульгарными материалистами. Т.е. у них получающийся в результате брожения алкоголь был сознанием или сам процесс брожения.
>>Архат опьянеет точно также, как и простой разбойник.
Никто и не заявляет что архат, доктор или преподаватель не замерзнут, не опьянеют или не порежутся, как и другие существа. Ты это к чему вообще?
>>Полезность обосновывается сансарой, которая по познаваемости стоит рядом с любым другим загробным существованием. Это назвать "обоснованием" язык не поворачивается.
Ну циклическое существование - это твоя жизнь вообще то. Сансара - это не нечто далекое и мутное. Почему твоя жизнь? Потому что ты не знаешь, совершая из за своего незнания ошибочные действия. Как вот сейчас, когда ты накатал пост, ничего не зная о предмете обсуждения.
Если ты станешь умнее, то незнание и ошибки прекратятся. Собственно, это и есть очень кратко обоснование пользы изучения предмета. "Поскольку человеческие действия зависят от правильного знания, оно и является предметом данного трактата" (с) Это из Ньяябинду Дхармакирти.
>Т.е. у них получающийся в результате брожения алкоголь был сознанием или сам процесс брожения.
Где про это можно почитать?
Знает глюки. Т.е. понимает смысл, абстракцию, отношение понятий. У которого нет веса, цвета, сторон. Говорит что все материально...
У клоуна полляма подписчиков, которым он срет в голову...
Лол.
>Ты слишком много фантазируешь из чего я делаю вывод, что ни про теорию спора ни про логику ты не слышал. Не надо искать подводных камней и метафор как литературовед-гуманитарий, смотри на тезис по существу.
Если читать философские тексты также, как и инструкцию к кофемолке, много пользы из них извлечь не получится.
>Алкоголь не является сознанием как и брожение. Для "свойства опьянять" нужна психика, сознание, чтобы говорить о нарушенных психических процессах.
Чему учит Будда? Что у ума существует шесть врат восприятия, шесть индрий, пять внешних и одна внутренняя-ментальная. У других школ число и характер способностей восприятия может быть другим.
Важно здесь не число индрий, а то, каким образом спирт воздействует на человека. Очевидно, что ни обоняние, ни осязание, ни вкус, ни слух, ни зрение не вызывают опьянения. Тогда, в рамках этой теории познания, остаëтся одна-единственная индрия - ментальная.
Так что либо придëтся признать, что в спирте воплощено ментальное состояние опьянения, либо признать нематериалистические воззрения на ум говном на лопате.
>Сансара - это не нечто далекое и мутное. Почему твоя жизнь? Потому что ты не знаешь, совершая из за своего незнания ошибочные действия. Как вот сейчас, когда ты накатал пост, ничего не зная о предмете обсуждения.
Не надо пожалуйста думать, что я не читал сутты, бесконечно сулящие перерождения то в мирах богов, то в адах. Буддийские практики в отрыве от идеи перерождения выглядят совсем жалко.
>Так что либо придëтся признать, что в спирте воплощено ментальное состояние опьянения, либо признать нематериалистические воззрения на ум говном на лопате
второе
какие последствия?
>>осязание
Нет такой индрии. Ты говно переводы читаешь и не думаешь ни на сантиметр. Есть индрия ощущений тела и она распределена на все тело как внешне, так и внутри. Ты же чувствуешь что в теле что то болит, бьется там, наелся, в туалет охота? Индийцы по твоему были идиотами и этот момент пропустили?
>>Очевидно, что ни обоняние, ни осязание, ни вкус, ни слух, ни зрение не вызывают опьянения.
" Каендрия" (кая - это тело лол блэт) - это вообще все тело с органами, костями, кровью и всем остальным. Если ты пьешь что то, то это вызывает ощущения определенные. Изменение в составе тела. Это коррелирует с определенными состояниями ума. У всех разные, опять же. Молекул у них не было, было учение о параману (мельчайших частицах) - типа греческого атомизма. Из которых тело и состоит.
>>в спирте воплощено ментальное состояние опьянения
Это просто жидкость такая. Не неси чепуху. Чтобы заключить о сознании нужны примеры целесообразной деятельности и\или дыхание и\или температура и\или соответствующий цвет кожных покровов. Все точно так же почти как и у нас.
Жалко, скучно, уныло - это твоя эмоциональная жизнь. Почему кому то нужно про нее знать и зачем ты об этом пишешь?
>Нет такой индрии. Ты говно переводы читаешь и не думаешь ни на сантиметр. Есть индрия ощущений тела и она распределена на все тело как внешне, так и внутри. Ты же чувствуешь что в теле что то болит, бьется там, наелся, в туалет охота? Индийцы по твоему были идиотами и этот момент пропустили?
Хорошо, насколько для тебя авторитетен The Princeton Dictionary of Buddhism? Беру словарную статью оттуда:
indriya. (T. dbang po; C. gen; J. kon; K. kŭn 根). In Sanskrit and Pāli, “faculty,” “dominant,” or “predominant factor”; a polysemous term of wide import in Buddhist soteriological and epistemological literature. In the SŪTRA literature, indriya typically refers to the five or six sense bases: e.g., the visual, auditory, olfactory, gustatory, and tactile faculties associated with the physical sense organs and the mental base associated with the mind; in the case of the physical senses, the indriya are forms of subtle matter located within the organs of the eye, ear, nose, tongue, and body that enable the functioning of the senses. The mind (MANAS) is typically listed as a sixth, internal sensory faculty. The six sense faculties (ṣaḍindriya) are subsumed as well within the list of the twelve ĀYATANA (sense-fields) and eighteen DHĀTU (elements).
А как насчёт Pali text society?
https://dsal.uchicago.edu/cgi-bin/app/pali_query.py?page=209
Kāya Kāya [der. probably fr. ci, cinoti to heap up, cp. nikāya heaping up, accumulation or collection; Sk. kāya] group, heap, collection, aggregate, body. — Definitions and synonyms. — SnA 31 gives the foll. synonyms and similes of kāya: kuṭī, guhā (Sn 772), deha, sandeha (Dh 148=Th 1, 20), nāvā (Dh 369), ratha (S iv.292), dhaja, vammīka (M i.144), kuṭikā (Th 1, 1); and at KhA 38 the foll. def.: kāye ti sarīre, sarīraŋ hi asucisañcayato kucchitānaŋ vā kesādīnaŋ āyabhūtato kāyo ti vuccati. . . . It is equivalent to deha: S i.27; PvA 10; to sarīra KhA 38; PvA 63, to nikāya (deva˚) D iii.264; and cp. formula of jāti: sattānaŋ tamhi tamhi sattanikāye jāti . . . Nd2 257.
...
II. (Psychological). — As the seat of feeling, kāya is the fifth in the enumeration of the senses (āyatanāni). It is ajjhattika as sense (i. e. subjective) and its object is the tangible (phoṭṭhabba). The contact between subject and object consists either in touching (phusitvā) or in sensing (viññeyya). The formulas vary, but are in essence the same all through, e. g. kāya -- viññeyyā phoṭṭhabbā D i.245; kāyena phoṭṭhabbaŋ phusitvā D iii.226, 250, 269; M i.33; ii.42; S iv.104, 112; kāyena phusitvā A v.11; kāyo c' eva phoṭṭhabbā ca D iii.102.
... -āyatana the sense of touch D iii.243, 280, 290; Dhs 585, 613, 653, 783; -- indriya same D iii.239; Dhs 585, 613, 972;
https://dsal.uchicago.edu/cgi-bin/app/pali_query.py?qs=phoṭṭhabba&searchhws=yes&matchtype=exact
Phoṭṭhabba Phoṭṭhabba (nt.) [grd. of phusati] tangible, touch, contact; it is synonymous with phassa, which it replaces in psychol. terminology. Phoṭṭhabbaŋ is the senseobject of kāya (or taca) touch("kāyena phoṭṭhabbaŋ phusitvā" D iii.226, 250, 269; Nd2 p. 238 under rūpa). See also āyatana. — D iii.102 (in list of ajjhattikabāhirāni āyatanāni: kāyo c' eva phoṭṭhabbā ca; with pl. like m.); VbhA 79 (˚dhātu).
Я, видимо, как-то не так объясняю, но я попробую спросить ещё раз, в последний: какие именно телесные ощущения вызывают характерные для алкоголя изменения в мышлении? Температура, боль, удовольствие, касание, головокружение - что так влияет на мыслительную активность?
>Это просто жидкость такая. Не неси чепуху. Чтобы заключить о сознании нужны примеры целесообразной деятельности и\или дыхание и\или температура и\или соответствующий цвет кожных покровов. Все точно так же почти как и у нас.
Ты просишь меня не держать индийцев за дураков, и тут же приписываешь им абсурдную мысль о психике перебродивших ягод. Этот упрëк только в одну сторону работает?
Есть куда более простые и эффективные способы приятно проживать жизнь, чем буддийские заморочки, если не брать во внимание сансарные сказочки.
А к чему ты это пишешь в буддотреде?
Мда.. Вы уже договорились до того, что у сбродивших ягод нет сознания. Что дальше? Будда не Будда?
>>Хорошо, насколько для тебя авторитетен The Princeton Dictionary of Buddhism
tangible - ощутимый, а не осязаемый. Ты начинаешь спорить с тем, что только что нагуглил.
>>Ты просишь меня не держать индийцев за дураков, и тут же приписываешь им абсурдную мысль о психике перебродивших ягод. Этот упрëк только в одну сторону работает?
Тебя собирательные имена отличать от разделительных в школе не научили? Не занимайся примитивной демагогией, плз. Это только выдает в тебе невежду.
Расскажи про обеты в буддизме. Когда они были введены и кем? Сразу ли появились? Как формировались?
И не только про обеты монаха, но так же про обеты бодхисаттвы и тантрические.
В дополнение к предыдущему вопросу - как ты, вообще, понимаешь, что такое обеты и их соблюдение?
Я читал, что некоторые тараканов дома не травят (пока они не переберутся к соседям, и они не получат иск на круглую сумму, а за ним выселение и дурку), потому что ООО, СТРАШНЫЙ ОБЕТ, НЕЛЬЗЯ НИКОГО УБИВАТЬ.
А как быть, если если из самообороны (или обороны кого-то еще) убил? А как быть, если из той же обороны солгал?
В западной культуре же обеты понимаются именно как то, что нужно исполнять прямо и буквально.
Не вредны ли они, вообще, в таком случае?
Не являются ли карго-культом?
Не лучше ли отказаться от обетов?
Список грехов в одной другой религии.
Посмотрите, он же более соответствует современным реалиям, чем то, что из своих вонючих ртов проповедуют ламы Бибы.
На самом деле, я бы лучше перед буддами поклялся в том, что не буду допускать вот эти грехи. Это было бы наиболее актуально.
1. Глупость.
2. Претенциозность.
3. Солипсизм.
4. Самообман.
5. Стадное соглашательство.
6. Отсутствие широты взглядов.
7. Забывчивость об ортодоксиях прошлого.
8. Гордость, мешающая работе.
9. Отсутствие эстетического начала.
Посмотрите, он же более соответствует современным реалиям, чем то, что из своих вонючих ртов проповедуют ламы Бибы.
На самом деле, я бы лучше перед буддами поклялся в том, что не буду допускать вот эти грехи. Это было бы наиболее актуально.
1. Глупость.
2. Претенциозность.
3. Солипсизм.
4. Самообман.
5. Стадное соглашательство.
6. Отсутствие широты взглядов.
7. Забывчивость об ортодоксиях прошлого.
8. Гордость, мешающая работе.
9. Отсутствие эстетического начала.
СИДИШЬ ТАКОЙ ЧИТАЕШЬ О САТАНИСТАХ
@
ДУМАЕШЬ, ЧТО ЖИВИТЕЛЬНОГО САТАНИЗМА ОЧЕНЬ БЫ НЕ ХВАТАЛО БУДДИЗМУ С ЕГО ВЕЧНО УЛЫБАЮЩИМИСЯ ЛАМАМИ-ИНФОЦЫГАНАМИ И МОРАЛЬНОЙ КАСТРАЦИЕЙ УРОВНЯ "НЕ БУДУ ТРАВИТЬ ТАРАКАНОВ, ОНИ ЖИВЫЕ"
@
ДУМАЕШЬ, КАК БЫ НАЗВАЛСЯ ТОГДА САТАНИЗМ В РАМКАХ БУДДИЗМА... ЧТО-ТО ОТ СЛОВА "МАРА"... МАРАИЗМ... МАРОНАРИЙ!
@
МАРОНАНИЙ
@
ДУМАЕШЬ, ЧТО ЖИВИТЕЛЬНОГО САТАНИЗМА ОЧЕНЬ БЫ НЕ ХВАТАЛО БУДДИЗМУ С ЕГО ВЕЧНО УЛЫБАЮЩИМИСЯ ЛАМАМИ-ИНФОЦЫГАНАМИ И МОРАЛЬНОЙ КАСТРАЦИЕЙ УРОВНЯ "НЕ БУДУ ТРАВИТЬ ТАРАКАНОВ, ОНИ ЖИВЫЕ"
@
ДУМАЕШЬ, КАК БЫ НАЗВАЛСЯ ТОГДА САТАНИЗМ В РАМКАХ БУДДИЗМА... ЧТО-ТО ОТ СЛОВА "МАРА"... МАРАИЗМ... МАРОНАРИЙ!
@
МАРОНАНИЙ
А кстати, есть ли какое-либо "чёрное" течение в этой традиции? Бог как я понимаю, тоже добренький. Какой-нибудь чёрный шаманизм, типа как в асатру есть поклонение йотунам вместо асов.
Бон добренький.
фикс
Это сейчас Бон добренький. А раньше бонцы вполне таки практиковали поклонение демонам, человеческие жертвоприношения, ритуальный каннибализм. Остатки этих веселых обрядов просматриваются в их нынешней ритуалистике.
>tangible - ощутимый, а не осязаемый. Ты начинаешь спорить с тем, что только что нагуглил.
Нет, не начинаю. Я вижу, что кая-индрия это "sense of touch". А твоя расширительная трактовка слова "tangible" как "ощутимое" в духе Кембриджского словаря
https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/английский/tangible
>real and not imaginary; able to be shown, touched, or experienced:
в данном контексте бессмысленна, потому что все остальные индрии имеют дело ВНЕЗАПНО тоже с ощутимыми объектами. Или у тебя вкус имеет дело с неощутимыми объектами?
Все, что поклоняется сансарным богам и духам вместо будд. Просветлеть от такого взаимодействия нельзя, а привязаться к ним кармой и переродиться в их свите можно.
Культ одного такого Далай-Лама запретил, последователи его хотели убить и убили кого-то из его доверенных.
Шаманов (шаман - практик, работающий с сансарными духами) много было в Тибете. Намкай Норбу писал, что храмы сансарных богов там тоже были, наряду с буддийскими.
Я думаю, что, по большому счету, индуизм так же можно сюда причислить.
Но это по сути, а не по форме. Все, что мешает просветлению и отдаляет от него, по сути - противоположно буддизму. И этого дохрена. Может, даже сидение на дваче, лол.
А если ты спрашиваешь именно по форме, а не по сути (ведь обычные сатанисты тоже условно добрые и просто стебут христианство, а не реально поклоняются какому-то злу) - то тантра или дзен. Но ты это и так знаешь.
Сотапанна - вступивший в поток.
В поток чего он вступил? И что значит вступил? А до этого он где был?
Что это значит вообще? И при чем тут какой-то поток?
В поток чего он вступил? И что значит вступил? А до этого он где был?
Что это значит вообще? И при чем тут какой-то поток?
Хум. Kyu-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru-ru-ru.
Карма-Ганеша в наш дацан пришёл!
Карма-Ганеша нам дунгчен принёс!
Когда садхаки уходили,
Карма-ганеша дул в дунгчен, играл.
Играл про то, в сансаре плохо жить,
Как плохо есть проклятую еду,
Как плохо всем, а хуже всех нам,
Блуждающим в неведении бесконечно!
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru.
Kyu-ru-ru-ru-ru-ru-ru-ru.
Карма-Ганеша в наш дацан пришёл!
Карма-Ганеша нам дунгчен принёс!
Когда садхаки уходили,
Карма-ганеша дул в дунгчен, играл.
Играл про то, в сансаре плохо жить,
Как плохо есть проклятую еду,
Как плохо всем, а хуже всех нам,
Блуждающим в неведении бесконечно!
>Kyu-ru-ru-ru-ru-ru
Хрююююю? это порк-карма?
Оаоаоааа хум, какой же ты гелонг! За каждое простирание будешь заслуги в карму получать! А за пуджу вообще в чистые земли отправишься!
>Стандартной музыкальной нотации для ганлина нет, в ритуальных текстах его игру изображают звукоподражанием kyu-ru-ru.
https://youtu.be/CSScLKrI9Os?t=467
Это же буддийский инструмент? Буддисты такие буддисты.
Это метафора, которую Будда часто использует, типа просветление-переход бурной реки, её поток - это сансарные препятствия, которые преодолевает идущий к просветлению индивид. Соответственно вступивший в поток - это тот, кто уже твёрдо встал на Благородный восмеричный путь и не свернёт, он точно достигнет архатства максимум за 7 жизней, нет силы, способной помешать этому, в низших мирах он больше не переродится. В лекциях разные уважаемые монахи тхеравадинские говорят, что каждая ступень просветления сопровождается знанием ниббаны и качественным изменением сознания вместе с тем. У сотапанны отбрасываются 3 из 10 оков, привязывающих к кручению в сансаре: 1. воззрения о "Я", 2. цепляние за ритуалы и обряды, 3. скептицизм к учению Будды.
> Это метафора, которую Будда часто использует, типа просветление-переход бурной реки
чет не могу такого в суттах найти, подскажи где смотреть
> В лекциях разные уважаемые монахи тхеравадинские говорят, что каждая ступень просветления сопровождается знанием ниббаны и качественным изменением сознания вместе с тем. У сотапанны отбрасываются 3 из 10 оков, привязывающих к кручению в сансаре: 1. воззрения о "Я", 2. цепляние за ритуалы и обряды, 3. скептицизм к учению Будды.
По этому описанию выходит что любой буддист, кроме домиков - сотапанна.
Ну, останки это останки. Все остальное это уже твои привязанности. Ты сам навешиваешь на мертвую плоть какие-то ярлыки, хотя самому покойному уже давно пофиг. Тем более, что это был какой-то олень.
Адекватные люди после смерти тело свое на органы завещают. А кости, скорее всего, не пойдут в медицинских целях куда-то - из них можно инструменты сделать или подставки. Или еще что-то.
>По этому описанию выходит что любой буддист, кроме домиков - сотапанна.
Это ты про пункт о цеплянии к ритуалам?
Ну, я домик и ебал ритуалы в рот. Я их не делаю. Проблемы?
>чет не могу такого в суттах найти, подскажи где смотреть
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn22-alagaddupama-sutta-sv.htm#6
В этой сутте про обширное водное пространство и плот как "дхамму", также помимо сотапанны указываются идущие за счёт веры и за счёт дхаммы - это к вопросу а что до вступления в поток.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm#4
Тут сравнивают челика, обученного дхамме с тем, кто переплывает реку ганг. Но речь больше про отбрасывание 5 оков, т.е. анагами.
https://dhamma.ru/canon/dn/dn16.htm#to34
"Кто пересекает море печали,
Верным путем пройдя через его подводные мели,
Когда суетные люди вяжут себе тростниковый плот –
Те спасены мудростью!"
Из махапариниббаны сутты
Ну тут море, а не река.
>По этому описанию выходит что любой буддист, кроме домиков - сотапанна.
Ну не у любого буддиста есть переживание ниббаны, это довольно таки непростое медитативное достижение, нужно быть способным находиться в 4 джхане, в которой буквально на длительный срок останавливается дыхание. И не любой буддист на самом деле отбросил 3 оковы. Насчёт перевода "цепляние за обряды и ритуалы" я не уверен, иногда поясняют это как слепая увлечённость благими делами, правилами, обетами, будто их одних достаточно, подобно некоторым брахманам того времени,или аскетическими практиками, подобно йогинам-отшельникам, что уходили в лес подальше от социума, проводили очистительные практики тела, кушали там корешки всякие, отчего становились слабыми, неспособными вести святую жизнь.
https://youtube.com/watch?v=YMQ2Zo0xgAw
Вы истерички, что без пруфов повелись на фейкньюс.
А Домик мразота, что наверняка знал, но согласился ради общего мнения о себе.
Конфликт - это не фейкньюс. Фейковое содержание могут иметь оба видоса. Плюс Тинлей уже шкварился, после чего размонашился. Возвращать пратимокшу - это такое дело, знаешь ли. Имеющее отношение вот конкретно к тебе. Их несхуя не возвращают, даже если тебя всем миром обвиняют в ебле послушников.
Это прост еще один повод обходить стороной ринпочей и их организации. Ты почему то думаешь, что я предложил поддерживать какую то сторону в разборках... Он за 30 лет жизни и стрижки бабла с РФ не удосужился даже русский выучить, а общается на каком то английском-нигерском. Его обвинители, пытаются пилить свою секту.
Лол, млять.
Трясущий елдой монголоид и очередные охуительные истории про ОСОЗНАННОСТЬ. Ну ка нахер все это.
>Возвращать пратимокшу - это такое дело, знаешь ли. Имеющее отношение вот конкретно к тебе. Их несхуя не возвращают, даже если тебя всем миром обвиняют в ебле послушников.
Я бы возвратил, наверное. Я омежный, меня очень легко загазлайтить. Я часто рефлексирую на тему "а что, если это я не прав?". Или даже "а что, если я реально был виноват, но забыл или из-за субъективного восприятия мое сознание вырезало это?" и т. д.
(не оправдывая ламу, просто к тому, что бывают такие люди, которых просто заставить себя оговорить)
Что же, вполне допускаю, что так оно могло быть.
Или так - допускаю, что не правы обе стороны. Я уже писал в , что их канал тоже подозрительный. Если бы не другие видео на их канале, то и отношение было бы другим.
Я не смотрел их эфиры и, тем более, не принимал их посвящения (чего еще не хватало), но блин - почему, если они такие реализованные для этого, им бы не делать это в рамках традиции? Есть русские ламы. Лама Олег, лама Антон. Я думаю, везде в сангхе есть хоть один нормальный лама с видением, который отличит реализованного практика, который может давать посвящения, от простого СЧСВ-клоуна. Что за идиотская вывеска, "НИЦ по Развитию Сознания"? НИЦ это "научно-исследовательский центр". Зачем аналогии с наукой? Воняет РАЕН, Рен-ТВ и вот этим всем.
Сап буддач. Прочитал на педивикии, что бурятские буддисты объявили Пыню воплощением Белой Тары. Отсюда вопрос - какие последствия это несёт? Это просто форма почтения к правителю или там все серьёзно и можно медитировать на портрет Владим Владимыча? Если верить интервью то сам Дамба Аюшеев явно клонит к последнему.
У нее недавно был текст про обращение в христианство из буддизма
https://teletype.in/@itivuttaka/why-christian
До конца не дочитал, но могу сказать, что в ее стиле письма прослеживается очень большая восторженность. Что, как выходит из этой истории, большой минус для практика.
>мы с семьёй ездили в Беларусь на машине, я много смотрела в окно, и у меня впервые возник живой, волнующий детский вопрос: а Кто это всё создал? Почему мир так прекрасен?
Ага, а в этой "прекрасной" природе, которую она видела
>Жук ел траву, жука клевала птица,
>Хорек пил мозг из птичьей головы,
>И страхом перекошенные лица
>Ночных существ смотрели из травы.
Пиздец бля.
Непозволительный взгляд для буддиста. Пока писал, вот еще что вспомнилось, как раз про таких блаженных:
Племя дикарей
отравилось мясом
и погибло в страшных судорогах
на деревенской площади
Два этнолога
летали над джунглями
снимали цветной фильм
о стране и её людях
и по этим съёмкам
написали книгу
МЕТАМОРФОЗЫ ТЕЛА
В РИТУАЛЬНЫХ ПЛЯСКАХ ДИКАРЕЙ
Про правила Винайи я тебе ничего конкретного не расскажу. Цель Будды при введении правил - чтобы его шасана (период учения) длился мммммаксимально долго и монахам обеспечивалось рождение в наиболее благоприятных мирах и наиболее благоприятные условия для нирваны. Соответственно, если в монастыре будут ипать блядей, то миряне потеряют доверие и перестанут давать еду и жертвовать. Монахи будут заняты тупым удовлетворением и родятся кроликами, а Учение Будды будет быстро похерено. У каждого правила есть своя история - сутта, объясняющая почему и зачем данное правило введено Буддой. Это не просто какие то странные мистические обеты нисфига. Очень большое число этих правил потеряло актуальность. Например - не трогать деньги, не разводить костер (включать свет лол) в зимний период ночью и не ездить в транспорте (была история, что монахи катались на слоне "как во время фестиваля" за что их Будда и отругал. Тамщета это про люксовый парадный транспорт, а не автобусы с обычными тачками). "Обычность" как ты понимаешь, тож проблемно определять. У кого то это телега, у кого то - мерс или бнв.
Будда разрешил менять "второстепенные правила", но сутты про степени правил не сохранилось, лол. Какие из них какие - не написано.
Соответственно, никто их не пересматривает. Потому что нет достаточного авторитета и нет теоретической базы.
Правила Винайи, которые соблюдают монахи, соблюдаются онли в странах тхеравады. Тай, Бирма, Ланка, Вьетнам может еще какие.
Правила эти тож не первоначальные прямо. Самые древние есть в китайском каноне у махасамгиков. И по поводу их как раз тхеравада и разошлась с остальными. Но такой школы уже нет. Монахи разных линий не конвертируются один в другого. То есть их никак не взаимозаменить. И если нет достаточного количества монахов для подстрига новых, то этой линии конец. С чем и связаны все трудности по восстановлению женской Сангхи.
Правила имеют разные трактовки даже там. Например правило "не петь" сутты. На самом деле там речь про ведические песнопения в санскрите. И Будда сказал что "не надо КАК ОНИ, что тогда подумают об учениках Гаутамы?". По поводу всего остального он не сказал. Но это, конечно, используется в духовной конкуренции чтобы показывать пальцем на "отступников".... Как и многое многое другое.
Из за особенностей общества и климата многие правила были невыполнимы в Китае, Японии, Корее и Тибете. Поэтому они взяли на себя смелость все это переформатировать под себя. Оставив "основные", которые первые про ненасилие и т.д. как они посчитали. На самом деле тибетского ламу, ебущего тян, невозможно притянуть за нарушение монашеских правил. Вот там в видео про "лжемонаха" говорят про это как типа зашквар. На самом деле это херня. Надо сперва доказать что он не ебал "из сострадания" как в махаяне (правила можно нарушать бодхисаттвам) или не делал "кармамудру" - секс практики в ваджраяне. У каждой школы взгляды на правила отличаются. Можешь читнуть Сакья Пандиту про Три вида обязательств на англ.
Почему я не могу тебе рассказать об обетах бодхисаттвы или ваджраяны ты, я думаю, и сам уже понял. Это куча трактовок про то "как лучше вот тому нейму с моей точки зрения" или вообще мистических и непроверяемых. "Самайи" ваджраяны - это отдельная тема по который нельзя ничего конкретно сказать даже как они возникают. Некоторыми считается, что вот ты был на ванге или смотрел его, или учителя слушал и ВСЕ ты обязан теперь навсегда. Некоторые считают, что их сейчас вообще нет. Это надо чтобы гуру, бодхисаттва на бхуми обязательно, в общении с тобой, или с НЕБОЛЬШОЙ группой учеников просвящал и если ты поймешь, то вот тогда самайи возникнут и можно говорить о связи и обязательствах.
В нашей ситуации самые актуальные - это правила мирянина.
1) не причинять вред живому
2) не брать то что не дано (получено нечестным путем)
3) не создавать проблем мпх\жпо - ошибочное поведение кама-миров.
3) не произносить лживых, ведущих в заблуждение речей
4) не принимать вещества, что основа безумия (прамадастхана)
Трактовки всего этого для нашего времени опять же нет. Я попытался наиболее обще представить правила, чтобы не проебаться, но это невозможно. Все они нацелены на безконфликтное миролюбивое отношение и функционирование общества и людей в то время и с теми правилами. Должны обеспечивать минимум - рождение в мире таких же людей и не падение в нижние миры.
К этим правилам должно дофига чего присобачиваться сейчас. Например, я ставлю анус, что ты огребешь невообразимый вред, если будешь ебат законную жену натрашку, ебущую тебе моск и помышляющую о разделе имущества.
Но всего этого в нашей культуре нет. Трактовка будет по объему размером с книгу, затрагивающую вопрос целей жизни мужчин и женщин, их классификацию, перечисление жизненных ситуаций и тд и тп.
>Когда я познакомилась в Москве с лютеранством, я подумала: «Хорошей лютеранкой мне не быть». Сейчас скажу: очень хочу, чтобы — быть. Хорошей лютеранкой, хорошей христианкой, хорошей женщиной (это для меня особенно важно), хорошим человеком, хорошей рабой Божьей. Аминь.
>хорошей рабой
>хорошей рабой
>хорошей рабой
Ну такое. Как-то все очень хаотично, нет философского поиска. И все очень на эмоциях завязано. Таким макаром она и в лютеранстве недолго продержится - пройдёт неофитский задор и её снова понесёт.
>1) не причинять вред живому
Тараканов травить можно? У меня вот сосед их развел - "жалко" убивать было (я хз, буддист он или нет), а потом они заползли к соседям, они подали в суд, в итоге его лишили квартиры и поселили в дурку, тру стори.
На буддийском форуме пару раз видел цитату, что "у бодхисаттвы тараканы моют посуду, а не грязнят" - видимо, цитируют какого-то ламу Бибу. Бедные их соседи.
>Все они нацелены на безконфликтное миролюбивое отношение и функционирование общества и людей в то время и с теми правилами.
Они нацелены на изначально благоприятную среду, как я понимаю. Что сейчас, в принципе, невозможно.
Гл, все же - что такое обеты? Просто рекомендации как надо делать и как не надо? А если какие-то обеты устареют или не будут выполнимы в каких-то условиях, не прилетит ли за их нарушение? Нет, я верю в Будду Шакьямуни, но если они колдовались не им, а какими-то ламами Бибами, то изначально выглядят как МАКСИМУМ сомнительная авантюра.
Ну вот тут к самой мякотке. В странах у буддистов баранов чаще режут муслимы, которым пох. Дофига профессий типа деланья оружия, убийства, торговля спиртным - запрещены.
На самом деле есть сутта с классификацией существ.
Убийство животных для еды так то не сильный зашквар. Все равно зашквар, но не такой сильный как живодерство, например. Особенно остро этот вопрос встал в Тибете, где люди охотились и забивали скотину. Потому что по-другому было никак не выжить. Для них придумали обязательство - принять часть правил, которые они могут выполнять, а остальные перед смертью, чтоб в таких условиях не родиться.
Например, если Соловьев захочет стать буддистом, то он не сможет в правила упасаки.
Буддизм возможен далеко не везде и не у всех. Это один из его минусов. Мы повреждены уже с момента рождения так то. Что такое честный труд - знают единицы в РФ. Если есть возможность переложить травлю тараканов на другого, то - перекладывай. Но так то это не особо критично, если ты прям не хочешь ЭТИХ ПИДАРАСОВ УНИЧТОЖИТЬ. Тогда уже серьезнее ситуация. У тебя есть сильное желание к убийству.
Помнишь фильм Бангкок-Хилтон, как там куча людей делала разные кусочки действий перед казнью? Ну вот это оно и есть. Распределение ответственности. Чтобы не сильно ебануло в следующей жизни.
>>А как быть, если если из самообороны (или обороны кого-то еще) убил?
Все равно убийство. Но оно менее тяжелое, чем если бы ты колумбайн устроил. У говна много градаций. Более того, у принимающей стороны много градаций. Одного сразу посадят за мешок картошки. Другой будет пиздить жд составами 10 лет. У них разные ситуации. Ложка соли в стакане - это ппц, а в озеро нужны тонны.
>>А как быть, если из той же обороны солгал?
Ложь - это вообще не логическая ложь. Это когда пиздишь во вред. Грубые речи, пустые речи, ложные обвинения сюда так же входят.
Ложь мамке, что в школе все норм, чтоб она не парилась, потому что ты сам все способен разрулить сюда не входит. Это хуита. Точно так же как гопнику сказать что не куришь и вообще тебе пора. Должен быть вред какой то. Обоссал нисфига, назвал пидарасом мирных людей, трахнул монашку и пр.
>>Не лучше ли отказаться от обетов?
правила не соблюдают те, кто их не понял и не принял. (с) Это не так, что я не насилую тянок только потому что меня набутылят и я упасака. Это не соблюдение правил, потому что к уму никакого отношения не имеет. Нужно понять их полезность для общества людей. Они вообще привязаны к верному мирскому воззрению: есть отец и мать, этот мир и последующий, результаты у действий, брахмы и демоны, мудрецы и т.д. Я слово в слово не помню, но примерно такое оно.
Если общество выходит за это, то уже хз. Будда формулировал для того общества в Индии 2600 лет назад. Современного прочтения у этого нет.
Тогда за еблю чужой жены тебя бы казнили, потому что тян не считали за человека и наказывали того кто совал, лол. А теперь куколд может сам тебя попросить и тян не против. Мир дофига изменился. От правил упасаки вроде как и не отказаться, потому что у них есть полезная суть, но и как соблюдать их непонятно. Нужна трактовка современная, а ее нет.
>Тараканов травить можно?
Крч даю тебе лайфхак: СМОТРЯ ДЛЯ ЧЕГО. Если просто чтобы изничтожить нахуй живое, которое ты можешь ебануть без негативных последствий для себя, то от этого лучше воздержаться.
Если потому, что иначе твоя жизнь будет невозможна, а жизнь человека в 1000000000000000000000000000000000000 раз ценнее насекомого, и тем более жизнь изучающего Дхарму, то - да.
То же самое со всем остальным. Соблюдение правил упасаки возможно в среде брахманов, кшатриев, богатый вайшьев живущих в фамильном дворце. Насчет всех остальных я хз. Но они должны стремиться к лучшему решению и принимать его, по логике вещей.
>>Гл, все же - что такое обеты? Просто рекомендации как надо делать и как не надо? А если какие-то обеты устареют или не будут выполнимы в каких-то условиях, не прилетит ли за их нарушение? Нет, я верю в Будду Шакьямуни, но если они колдовались не им, а какими-то ламами Бибами, то изначально выглядят как МАКСИМУМ сомнительная авантюра.
Шикхападам это. Строки упражнений, правила. А не обеты.
Ну ккак у алкаша правило - не пить больше, чтоб стать нормальным. Если ты в семье выпивох, то хз. Выпивай по чуть чуть, наверное. С этими правилами все гораздо хуже чем думается. Их принимают ритуально, потому что так принято. У них трактовки нет современной. Будда не общался с крысоловами , работниками СЭС, страдающими от глистов и клопов.
В ТБ это в порядке вещей. Там вся оппозиция была с выколотыми глазами, отрубленными руками, отрезанными ушами, носом или вообще мертвая. Если сильно повезло, то в ссылке. А правитель - нирманакая бодхисаттвы чаркравартина перед которым все должны падать ниц.
>Что такое честный труд - знают единицы в РФ.
Взял да и обосрал ни с хуя целую страну. Многознание уму всë-таки не научает, к сожалению.
Мне одному буддизм сильно похож на зороастризм? Тоже "за все хорошее против плохих дэвов" (мар в случае буддизма).
>Шикхападам это. Строки упражнений, правила. А не обеты.
Шикхападам это оригинальное индийское название обетов? Любых или только какого-то типа?
>Их принимают ритуально, потому что так принято. У них трактовки нет современной.
Вот это и пугает. Читал, вроде, где-то, что обеты - это чуть ли не "энергетические" (не люблю это слово за антинаучность, но альтернативы ему не знаю) субстанции, которые с тобой берутся в другие жизни. А что, если там это еще менее актуально? Страшно.
Не это ли - "цепляние за ритуалы", о котором так печется Бананчик?
Попытался найти цитату того, о чем пишу. Вроде бы, эта. Но не факт. Там, о которой я говорю, вроде, гораздо более прямо и однозначно об этом писалось:
>Обещание сохранять обеты бодхисаттвы подразумевает не только эту жизнь, но и каждую последующую жизнь вплоть до Пробуждения. Таким образом, эти обеты переходят в нашем потоке сознания в следующие жизни. Если мы приняли обеты в прошлой жизни, мы не теряем их, совершая нарушение сейчас, если ещё не приняли их заново в течение текущей жизни. Принятие заново этих обетов в первый раз в этой жизни усиливает импульс наших действий для Пробуждения, который рос с тех самых пор, когда мы впервые их приняли. Поэтому мастера Махаяны выделяют важность ухода из жизни с обетами бодхисаттвы, удерживаемыми в ненарушенном и сильном состоянии. Их присутствие в нашем потоке сознания продолжает закладывать позитивный потенциал в будущих жизнях даже до того, как мы оживим их, приняв вновь.
Знаешь, я с детства был омежным. Не мог за себя в школе постоять, но просто когда я заносил кулак, мне становилось очень жалко человека, и я его не бил. Чем и пользовались. А манипуляторы пользуются тем, что я всегда прощаю. Может, это какие-то гнилые обеты со мной из другой жизни пронесены?
А можно ли отказаться от обетов, но продолжить практиковать?
Тут другой домик (пишущий о себе в женском лице) писал, что без обетов любая практика невозможна. По-моему, это шиза и говно в башке. Практика без бодхичитты невозможна, а не без обетов. Ты лечишь глистов и микробов, когда болеешь. Ты выводишь тараканов, когда они появляются. Значит, ты уже нарушаешь обет и убиваешь, о чем еще может быть речь? Говорить, что практика невозможна без обетов, но продолжать практиковать, а не КАЯТЬСЯ ВСЕ ВРЕМЯ - это либо лицемерие, либо глупость. По-моему, так.
Хотя, может быть, я просто, как Банан, цепляюсь за формальности. И рекомендательные меры для меня превращаются в четко-формальные указания сверху, как и Банан видит ритуалы там, где их нет. Но вот таково наше западное мышление, и что? Почему никто не пытается переделать дхарму под актуальность? Почему ламы будто живут в мире своих фантазий, который никак не соприкасается с реальностью?
Есть процедура отказа и снятия с себя обетов?
>Если есть возможность переложить травлю тараканов на другого, то - перекладывай.
>Помнишь фильм Бангкок-Хилтон, как там куча людей делала разные кусочки действий перед казнью? Ну вот это оно и есть. Распределение ответственности. Чтобы не сильно ебануло в следующей жизни.
Вроде, я где-то читал, что джайны (или какие-то около-джайны) использовали наемных убийц, потому что если не ты убиваешь, то нещитово. По-моему, если не ошибает память, даже будду Шакьямуни так заказывали. Или просто каких-то значимых буддистов. Поправь, если что.
Разве карма не должна портиться от таких выкрутасов еще сильнее?
Вот пример - окей, надо совершить энное убийство. Ты перекладываешь это на другого человека. Но, т. к. ты знаешь кармическую ответственность за него, то не можешь не понимать, что его таким образом подставляешь. То есть, делаешь хуже не тараканам, не корове тупой, а человеку, которому вполне сознательно таким образом портишь карму. А это, по идее, еще тяжелее, разве нет?
Цель буддизма не в противостоянии никаким мирским богам или духам, даже Маре и Яме. Цель буддизма в освобождении из сансары. Противостояние, какое есть, происходит только в контексте этого и не является самоцелью. Это как если бы тебе нужно было убежать откуда-то, но там бегала бы злая собака без привязи. Ты можешь ее обхитрить, убежать от нее или отмутузить даже, но поединок с собакой и его результат - далеко не самоцель. И, может, кроме собаки там еще тысяча других препятствий на пути будет.
Надеюсь, аналогия понятна.
Назови сферу экономической жизни РФ не связанную с не наебешь не проживешь, производством вооружений, торговлей алкоголем, убийством. Вот чтоб они хотя бы махинациями с кредитами не занимались, распилом, уходом от налогов, взятками, ебантяйством с Госстандартами и как танк свято чтили написанные законы и инструкции.
Потом уже в меня говном кидайся.
У нас это невозможно из за одного состояния правовой сферы даже. Нарушаешь ты или не нарушаешь - фиг знает, лол. Будда говорил про традиционное общество того времени, живущее по Ведам. Где у каждой наследственной профессии написано что и как делать. Вплоть до какую одежду носить. Этически недопустимы понты, предметы и развлечения не по средствам, пустой пиздеж. Проблема в том, что такого общества уже давно нет и как нужно соблюдать правила каждый решает в одну харю. Жизненных ситуаций так много, что какие либо рекомендации кроме «сделай лучшее что позволяют условия» не причиняя вред себе и другим, невозможны.
Про бодхичитту я вообще молчу. Это уже этика учителя философского учения буддизма. Где ты таких видел?
Джайны- это те челы, которые хотят в масках чтобы не вдохнуть насекомое и метут перед собой дорогу чтоб никого не раздавить. Так же у них считается очень почетным пойти сдохнуть от голода.
Будду по писаниям пытался выпилить Дэвадатта. Но в более ранних источниках он прост с ним спорил и не был антигероем. Посмотри про него в англ. Вики. Там в общем дан обзор.
Не-не, я кроме Девадатты. Я еще читал, что у тогдашнего лидера Джайнов после спора с буддой кровь горлом пошла, и это был знак перерождения в адах.
Так это нормальное отношение к миру. А у буддистов не совсем нормальное. Ты сейчас себя ведешь как городской сумасшедший, что приходит в парк и докапывается до прохожих, дворников, мам с детьми, типа ОЧНИТЕСЬ, ЛЮДИ, ЭТУ ТРАВУ ЕДЯТ ЗЛЫЕ ХИЩНЫЕ НАСЕКОМЫЕ И ЗЛЫЕ ХИЩНЫЕ КОЗЫ, ТОПЧУТ ЗЛЫЕ ХИЩНЫЕ ЛЮДИ, ПО НЕБУ ЛЕТАЮТ ЗЛЫЕ ХИЩНЫЕ ПТИЦЫ, ВЫ ВСЕ ТРУПОЕДЫ, ПРИРОДА НЕСПРАВЕДЛИВА, ЖИЗНЬ ТЛЕН.
>Как-то все очень хаотично, нет философского поиска
А ты ее канал с самого начала почитай, она методично изучала разные религии, параллельно вкатыванию в буддизм.
Все люди, с которыми я общаюсь - живущие честным трудом работники образования, здравоохранения, рабочих профессий - не давали мне не единого повода усомниться в себе. Не могу себе представить, что из себя представляет твоë семейство и окружение, раз ты усвоил из него именно такой взгляд.
>Будда говорил про традиционное общество того времени, живущее по Ведам.
Вот уж манямир так манямир. В первой же сутре Дигха-никаи, Брахмаджала сутте, в разделах о нравственности идëт длинное, душное, мелочное перечисление того, как какие-то брахманы некрасиво себя ведут и как на их фоне выделяется благородный Готама. Тогда уважение к божественным законам было хоть и больше, но это время отнюдь не было легендарным золотым веком.
>жизнь человека в 1000000000000000000000000000000000000 раз ценнее насекомого
На убивших столько насекомых, например, некой династии борцов с тараканами и клопами, лежит такая же вина, как за убийство человека?
>у тогдашнего лидера Джайнов после спора с буддой кровь горлом пошла, и это был знак перерождения в адах
Буддисты и джайнисты надевают маски, чтоб мошек и комаров не убивать, спорят про тараканов, а несогласных с ними людей помещают в какие-то жуткие круги ада. Удивительно.
>Назови сферу экономической жизни РФ не связанную с
Подметание улиц, почта, сантехника, ремонт, такси, сервисный центр, огород, пчеловодство, преподавание в музыкалке или художке, сбор металла, ремонт обуви.
>>но просто когда я заносил кулак, мне становилось очень жалко человека, и я его не бил
Поздравляю, че. В прошлой жизни ты принял или просто слышал правило не причинения вреда и оно на тебя оказало сильное воздействие психически. Так что ты пронес шрута-васану (тенденцию от слушания) в эту жизнь.
Тот же самый механизм с юными дарованиями, например. Они очень хотели и занимались еще в предыдущей жизни и в этой у них пошло все пиздос как быстро.
Невозможность пиздить человека так что руки опускаются - это один из признаков, лол.
>>А можно ли отказаться от обетов, но продолжить практиковать?
От монашеских - да. Насчет ваджраяны - хз. Насчет бодхичитты - да. Можно вкатиться в шраваки. Такие истории есть.
От правил мирянина-упасаки - будет уже деградация. Это последняя линия. У монахов и бодхисаттв - буст мирянина.
Проносятся ли правила в следующую жизнь - это ппц вопрос по которому разведен нереальный срач между школами. Буквально они конечно не проносятся. Это было быы смишно. Остаются тенденции в сознании. Все правила так или иначе оставляют след.
>Так это нормальное отношение к миру.
В чем? Чтобы хотеть "быть ХОРОШЕЙ РАБОЙ" (прямая цитата)?
А дальше ты суть не понял - ужас не в том, что "плохие животные убивают плохих животных", а в том, что это - наше следующее перерождение. Для большинства.
Только все люди, которые меня такого видели, эту неприязнь насилия воспринимали не как наличие чего-то, а как отсутствие - отсутствие, так сказать, смелости ударить. Я, при этом, сам себя не считаю трусливым человеком. Но именно в тот момент, когда занесенная рука почти готова опуститься на лицо, чувствую что-то тоскливое в груди, плакать хочется, рука опускается.
Как к этому относиться? Это плюс или минус?
Я стал сомневаться - возможно, обеты были мной неправильно поняты?
Ведь смысл не в том, чтоб не бить. А смысл в том, чтобы внутренне видеть мотивацию, что ты бьешь, чтобы, как минимум, научить этого человека не лезть, чтобы он карму этим свою не портил. А все прощать и не обороняться - это значит, развращать человека. Он же опьянеет от своей безнаказанности и завтра уже не побьет меня, а сворует из столовки что-то, а послезавтра на посиделках одноклассницу изнасилует, а послепослезавтра станет чиновником, ну ты понял.
Может, это и не буддийские обеты на мне были, а джайнские, например?
>От монашеских - да. Насчет ваджраяны - хз. Насчет бодхичитты - да. Можно вкатиться в шраваки. Такие истории есть.
А вот если мне удобно читать мантры - те, что не требуют передачи, Авалокитешвары, например. Можно ли, в теории, от вот этого цирка с "хорошим мальчиком" отказаться, а мантры Авалокитешвары читать?
Я про другую часть твоего текста. В самом начале тебя, мрачного унылого буддиста, стриггерило позитивное отношение к миру, радость красоты, любовь к природе и т.д.
>Ага, а в этой "прекрасной" природе, которую она видела
Спишем это флегматичный, шопенгауэрианский психотип.
Что касается слова "раб", которое тебя встревожило, то оно означает преданного ученика и исполнителя воли Творца. Это слово вообще не касается человеческого рабства, которого кстати Будда не порицал.
>наше следующее перерождение
Какое перерождение? Никто кроме буддистов и индуистов не верит в реинкарнацию. А они в нее верят лишь потому что "древние" так сказали.
Логически обосновать существование реинкарнации невозможно. Это предмет веры. А верящего Будде и строящего жизнь на абсолютном доверии Будде можно метафорически обозначить "хорошим рабом" Будды.
>Спишем это флегматичный, шопенгауэрианский психотип
Спишем это на
фикс
Так я про
>мы с семьёй ездили в Беларусь на машине, я много смотрела в окно, и у меня впервые возник живой, волнующий детский вопрос: а Кто это всё создал? Почему мир так прекрасен?
и говорю.
Переродись она животным, которого бы в этой же самой прекрасной травке живьем жрали хищники (либо даже хищником, который бы зимой помирал от охотников или голода), она бы так не говорила.
Это называется "отречение от сансары" и "обретение сострадания" - необходимые этапы в жизни буддиста. Вот она их не обрела, поэтому и быстро свалила из буддизма в добровольные рабы духа израильской горы. Кандалы ей пухом, вот только почему она раньше учила людей буддизму и вообще - думала, что имеет право учить?
Зачем ты подыгрываешь этой шизе?
>чувствую что-то тоскливое в груди, плакать хочется, рука опускается.
обычный страх ударить выдается за какую-то благодетель из прошлой жизнт. Тьфу, блять.
>смысл в том, чтобы внутренне видеть мотивацию, что ты бьешь, чтобы, как минимум, научить этого человека не лезть, чтобы он карму этим свою не портил.
>А все прощать и не обороняться - это значит, развращать человека.
Лицемерие 80 лвла. Он готов совершать насилие не потому что он чмо закомплексованное, а чтобы оградить измбиваемого от плохой кармы! Хрртьфу блять! Как можно быть таким мерзким чмом?
Давай даже без буддизма - тебя избивает упоротый наркоман с ножом. Или не тебя, а твою беременную жену, твою мать или кого ты там любишь. Пустырь, прохожих нет, патрульная мимо не проедет (или ты сам милиция, которая как раз едет на патрульной машине мимо него). Сотворишь над ним насилие?
Террорист захватил школу с детьми. Ты снайпер, которому сказали вырубить его в открытое окно. Сотворишь над ним насилие?
Очень легко, конечно, на словах быть за все хорошее против всего плохого.
Вся твоя аргументация строится на предположении о реинкарнации, которое невозможно обосновать логически, а можно только верить. Так можно выбрать в качестве первоначальной аксиомы утверждение "люди перерождаются водой/нефтью/газом" и дальше строить моральную систему, согласно которой отдельные аспекты человеческой жизни оказываются отнюдь не безобидными, а кровавыми, построенными на гекатомбах.
Большинство людей в реинкарнацию не верят, поэтому эти удивительные истории про прошлые и будущие жизни мало кого впечатляют за пределами буддистской тусовочки, разве что легковерных домохозяек и зрителей Рен-ТВ.
>Большинство людей в реинкарнацию не верят
Хуле тогда она вела блог по буддизму, аноны какие-то читали, верили ей?
Что за ЧСВ быть учителем в том, во что ты даже не веришь?
>>КАЯТЬСЯ ВСЕ ВРЕМЯ
Кек, ппц у тебя проблемы с самобичеванием. Ты вполне мог быть христианином в прошлой жизни и обмазывался их обетами.
Во первых, с микробами глистами, крысами и тараканами, мясом для еды ты ровным счетом нихуя не можешь сделать. Это условия твоей жизни и выживания. А жизнь человека ценнее лигивона червей или стада коров. Если ты сдохнешь от голода и вшей, то тупо проебешь возможность освободиться или продвинуться в изучении. Которая у тебя есть в отличии от животных.
Во-вторых, карма (сознательные поступки) только и только индивидуальна. Нет никакой "кармы народов" или шизоидной ответственности по экономической цепочке.
Чтобы был зашквар убийства нужно сознательно ( то есть с намерением) убить или убедить\приказать другому убить. Есть мясо Будда не запрещал. Он запретил есть "нечистое мясо" когда ты сам убил или другой убил специально для тебя. По случаю твоего приезда, например.
Еще нельзя есть мясо бодхисаттвам, потому что там какой то запах у тела появляется, как в Индии считали, и тебя морозятся из за этого другие, что повредит твоему учительству. Это вообще не актуально. Но люди ппц шизоиды относительно жратвы и это расфорсили прям как вегетарианство в буддизме.
Да и все это относительно животных не считается нарушением. Это "повреждение правила". Нарушено оно только когда человека убил. Почему все так об этом беспокоятся я хз. Это какая то хуита 10-й степени важности.
Она его изучала, а не была "буддистским учителем".
Например, ученый мыслит в птолемеевской системе, но фиксирует часть фактов, не вписывающихся в нее. Постепенно несостыковок столько, что проще перейти на более реалистичную коперниканскую.
>аноны какие-то читали, верили ей?
И что? Если она убедилась для себя, что буддизм есть ложь, то неужели ей стоило продолжать пичкать ложью людей?
Расскажи о разнице между христианскими обетами и буддийскими. Я в христианстве мало понимаю. Хоть одно время считал себя христианином.
>Кек, ппц у тебя проблемы с самобичеванием. Ты вполне мог быть христианином в прошлой жизни и обмазывался их обетами.
Я пытаюсь это в себе перебороть, но не знаю, как.
Поэтому и тексты вроде http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути вызывают неприятие и чувство, что ламы занимаются не тем, чем надо. Ведь я не считаю себя уникальным. Если такое есть у меня - значит, есть и у других, почему нет? А ламы вот такую графоманию выдают. Как мне такое поможет-то?
может, мне наоборот - нужно драться, хамить людям, давить на них психологически, ущемлять? Я пробовал. Но у меня от этого все так же грустно внутри. Даже если я победил в каком-то споре, где был объективно прав. Я чувствую, что это не отсутствие каких-то качеств, как думают другие, глядя на меня со стороны. А наоборот - избыток. Избыток вот этого, даже не знаю, как сказать.
Как вырвать это с корнем вон?
А еще, я чувствую, что с такими тенденциями - вообще мимо многих буддийских наставлений. То есть, мимо. Где найти точку коннекта?
Я не помню комментов. Есть сутра где перечисляются разные существа. типа 1000000 лошадей стоят 10 слонов. 10 слонов одного человека. 100 людей стоят одного вошедшего в поток и так далее.
Может быть и не равняется, а это прост повреждение в такой же степени. Тут уже кто как откомментировал.
Про буддизм много всякой шизы придумывают типа он за ценность любой жизни. Нет. Жизнь дикарей, даже если это люди , не равна ценности одного упасаки.
Есть история в Махавамсе, где один Дхаммараджа грустил, что много людей убил на войне. А монахи ему говорили, что там было полтора человека из людей. Один принял правила упасаки наутро перед битвой, а второй думал об этом. лол.
Там табель о рангах мое почтение.
>>Зачем ты подыгрываешь этой шизе?
Все предпочтения и особенности которые есть у человека и которые он не может внятно отнести к этой жизни - из прошлых. Кто то сразу пиздит например всех в садике. Или дети играют в войнушку, кому то рыжие нитакуси солевые нравятся вот прям сил нет - это не просто так и у этого есть причины.
Я же не говорю что он святой. Прост вот так себя вел в прошлой жизни. Это сказалось на нынешней.
>Нет. Жизнь дикарей, даже если это люди , не равна ценности одного упасаки.
Поэтоиу они ради троллинга путали мантры в экспортных в тибет текстах?))
>Есть мясо Будда не запрещал. Он запретил есть "нечистое мясо" когда ты сам убил или другой убил специально для тебя.
Лол, а для кого убивают животных буддистских странах? Местные небуддисты выполняют аналог таких "шабесгоев", которыми и якобы ради которых убиваются животные, съедаемые потом невинными буддистами?
>>Лицемерие 80 лвла. Он готов совершать насилие не потому что он чмо закомплексованное, а чтобы оградить измбиваемого от плохой кармы! Хрртьфу блять! Как можно быть таким мерзким чмом?
Вопросы санкционированного насилия в буддизме обсуждались. Есть история из махаянских сутр, где будущий будда выпилил заговорщика, задумавшего убить купцов и грабануть. После этого будущий будда попал в ад, но на пару мгновений. Он там какую то телегу тянул с челом. Тот упал, будда его начал поднимать и его ебнул охранник.
Решения ясного этот вопрос никакого не имеет, как ты догадываешься. Тут потому что разговор о том, кто более прав и представляет лучшую модель развития для других.
Спроси на кассе в пятерочке не для тебя ли специально вот те каклетки мираторг сделал и убил курочку.
Не путай экономические цепочки с кармическими. Твоя хата с краю если ты не убеждал, приказывал или тому подобное.
>>Местные небуддисты выполняют аналог таких "шабесгоев"
Никакого равенства между людьми нет. когда ебанут ядеркой, то в бомбоубежище пустят депутатов и докторов. а тебя оставят светиться на улице. Буддизм тут не исключение. У него свои категории ценности и как надо делать. Тихетука персоны ценнее двихетука тупиц (это у кого у сознания корни-хету мудрости, нежадности и неагресии или без мудрости ток два корня).
Если встанет вопрос кого могилизировать, то пойдут двихетука персоны первые. Что, в общем то, и происходит во всем мире.
>Не путай экономические цепочки с кармическими
Как это? Есть сообщество потребителей курочки из KFC. Буддист в него вхож. Под него делается курочка из KFC. Если он регулярно закидывает бабло в эту кулинарно-животноводческую систему архонта Сандерса, то он является одним из ее содержателей. На нем ответственность, глупо ее отрицать. Вернее, это повод переосмыслить буддизм, а может и отказаться от его выдуманных догматов.
>Тихетука персоны ценнее двихетука тупиц (это у кого у сознания корни-хету мудрости, нежадности и неагресии или без мудрости ток два корня)
Это имеет научное обоснование или ты веришь в это просто потому что Будда так сказал?
Алсо если уровень сознания измеряется по неагрессии, то хищников убивать для еды предпочтительнее, чем травоядных (хотя они тоже хищники в буддистском лоре) или какие-нибудь безобидные огурцы, помидоры, салат.
Нахера ты вообще читаешь вторичный тибетский буддизм и художественную литературу?
Если нужно про правила поведения бодхисаттвы, то смотри Бодхисаттвабхуми Арьясанги. А не это бдсмное говно про как почувствовать себя норм если ебут в жопу и раздать все имущество нищим.
Это жанр худ литературы такой. Никто там ничего не раздавал бомжам во вред себе и не подставлял щеки. Оно наоборот считается нарушением если делаешь что то несоразмерно со своими способностями.
>Как это?
Очень просто. Карма - это твои сознательные действия. Обсуждаешься ты, а не экономические последствия у китайских детей на другом краю планеты. Этому есть дофига обоснования, что никто не ответственен за все. Иначе все бы из адов не выползали и были идиотами.
>Оно наоборот считается нарушением если делаешь что то несоразмерно со своими способностями
Буддизм вообще соразмерен человеческим способностям? А то буддистской "цели" достигают 0,1% от числа не просто буддистов, а МОНАХОВ.
>Это имеет научное обоснование
Мудрый доктор ценнее 100 рядовых. Потому что он может вылечить 1000. Какое надо этому обоснование давать?
>>Алсо если уровень сознания измеряется по неагрессии, то хищников убивать для еды предпочтительнее
Едят не сознание, а мясо. Придумай что нибудь менее тупое.
>Карма - это твои сознательные действия
Сознательное спонсирование мясоедских корпораций.
>Обсуждаешься ты, а не экономические последствия у китайских детей на другом краю планеты
Тогда плохой министр экономики может быть освобожден от "кармической ответственности", если в стране по его вине наступил голод. Это ж экономика, это другое.
Вообще если речь про физическую удаленность от объекта воздействия ("на другом краю планеты"), то буддист и ядерку может обосновать.
>Этому есть дофига обоснования, что никто не ответственен за все
Речь не про все, а про участие и поощрение практик, которые в корне противоречат буддистским заповедям. Ходить в KFC - давать бабло убийцам животных. То же самое с мясником на рынке. Ты поощряешь его и регулярно даешь ему ништяки за то, что он убивает животных.
>Едят не сознание, а мясо
Мясо животного у тебя появляется, когда ты кого-то убиваешь, либо покупаешь у убийцы, оплачивая уже совершившееся убийство из своего кошелька.
Убитое животное обладало сознанием. По сути это вопрос "страдания каких существ имеет смысл оплачивать рублем?". У буддистов, как я понял, есть градация. Но как раз веганская еда сделана из наиболее по-буддистски "сознательных" (неагрессивных) существ - фрукты, овощи, грибы, орехи, ягоды.
Я согласен с тобой, анон. Личные действия, способствующие и поддерживающие некоторые явления - являются кармически значимыми. И покупая мясо, ты лично создаешь спрос, значит мясо для тебя. Тут не получится размыть отвественность - типа это не для меня а для всех и оно уже и так лежит на прилавке. Причина - спрос, и следствие - новые убйиства животных. Ты линчо тоже создаешь спрос. Может кроме тебя вообще это мясо никто не покупает, ты наверняка этого знать не можешь.
Не представляю, как это решается в рамках буддизма. Из такой ситуации есть два выхода
1) Утверждение о радикально иной природе человека. Это авраамические религии, а также те философии, которые настаивают на особой роли человека в мире.
Поэтому мир - для человека. Разумное использование мира по замыслу Творца - это благо. Включая животноводство.
2) Радикальный материализм. Буддист, отказавшийся от идеи реинкарнации, видит мир через процессы ассоциации и диссоциации материи, не сопровождающиеся "кармой", "негативной энергетикой" и т.д. С такой точки зрения ограничения в допустимых диссоциациях лишь культурные (оформленные в виде правил, законов, обычаев).
я вижу именно как вариант 2
>не сопровождающиеся "кармой"
Почему нет ? Карма никак не противоречит такому пониманию.
>лишь культурные (оформленные в виде правил, законов, обычаев)
не поэтому ли Будда и ввел все эти нравственные правила?
Радикальный материализм - это метауровень буддизма, или антибуддизм. Только уже без "негативной энергетики", а с вполне осязаемыми негативными последствиями буддистского мировоззрения (отказ от биологически и культурно привычной жизни, под которую человек сформирован эволюцией).
Замороченность буддистов на космических законах (т.е. сущностях, накладываемых буддистами поверх реального мира) можно считать негативным явлением такого же рода как игромания, чрезмерное потребление или зависимости. Возможно, от веры в сансару, карму и реинкарнацию еще больше страданий, чем без нее - жизнь проживается хуже, чем могла бы, а время тратится на пустые (нафантазированные) вещи.
Я плохо знаком с историей Китая, но интересно посмотреть, как буддизм влиял на китайское общество. Возможно он пришел в Китай и сломал ему протоконфуцианскую модель, заставив распылять силы на ложные цели и усилив отставание Китая от западного мира. Такой кальвинизм наоборот. Великая дивергенция не случилась бы без Будды Шакьямуни?
>Буддизм вообще соразмерен человеческим способностям
Какой именно и каким?
Буддизм - это все от просто почитания Будды до обучения других, их предварительного сбора по сансаре (чему и посвящены истории даяния тела) Учителем Мира и строительство монастырей, что есть обязанность бодхисаттвы.
Способности людей так же различны. Если тебя забьют камнями за почитание Будды, то не почитай внешне, лол. Если у тебя нет способностей собрать учеников по мирам, то тебе нельзя подносить свое тело, а нужно охранять свою жизнь, дабы научиться потом и не профукать возможности. Если ты сдохнешь от голода если будешь учиться читать и уйдешь с работы, то у тебя сейчас нет способностей вкатиться в буддизм.
У-й школьник, познавай, плз, этот большой и удивительный мир в шкалке и еби мне мозг своими охуенно тонкими вопросами.
>с вполне осязаемыми негативными последствиями буддистского мировоззрения (отказ от биологически и культурно привычной жизни, под которую человек сформирован эволюцией).
В сутрах разве не про это? Отказ от привязанностей, в т.ч социальных. Разочарование в биологических механизмах и т.д. Это же все вот про это
Я все это пишу, потому что буддизм считаю одним из самых странных мировоззрений.
Во-первых, он пессимистичен, анти-жизнеутверждающ. Тем удивительнее, что его форсят как мировоззрение, с которым удобно жить. По-моему, с ним удобно жить, ТОЛЬКО если понимать его поверхностно или частично - взяв какие-то лайфхаки по борьбе со стрессом, а остальную эзотерику про карму и реинкарнацию откинув, иначе это будет тяготить и приводить к лишнему самокопанию.
Во-вторых, буддизм следует во-многом не из логики и наблюдений, а из ВЕРЫ в космические законы. Если бы буддизм был строго доказательным, то он легко бы вошел в состав науки не отдельными фрагментами (психология медитации), а целиком. Но огромные пласты необоснованного эзотеризма делают буддизм маргинальным в контексте научного знания.
Третье, это непоследовательность. Например, в вопросе мясоедства.
Во-первых, он пессимистичен, анти-жизнеутверждающ. Тем удивительнее, что его форсят как мировоззрение, с которым удобно жить. По-моему, с ним удобно жить, ТОЛЬКО если понимать его поверхностно или частично - взяв какие-то лайфхаки по борьбе со стрессом, а остальную эзотерику про карму и реинкарнацию откинув, иначе это будет тяготить и приводить к лишнему самокопанию.
Во-вторых, буддизм следует во-многом не из логики и наблюдений, а из ВЕРЫ в космические законы. Если бы буддизм был строго доказательным, то он легко бы вошел в состав науки не отдельными фрагментами (психология медитации), а целиком. Но огромные пласты необоснованного эзотеризма делают буддизм маргинальным в контексте научного знания.
Третье, это непоследовательность. Например, в вопросе мясоедства.
>Во-первых, он пессимистичен, анти-жизнеутверждающ.
Именно поэтому нужны джханы. Будда сравнивал джханы с оазисами на пути, где монах может найти замену материальным удовольствиям. И только в этом их назначение. Это просто состояния ума, где ум делает глоток удовльствия, прежде чем вернуться в этот материалистический пиздец.
Представь как с такого понимания выглядит весь этот бред про перерождения , богов и всю эзотерическую чушь.
>Третье, это непоследовательность. Например, в вопросе мясоедства.
В чем непоследовательность? То что тут какой-то анон на дваче не согласен, не значит карма не работает . Тут уже говорили что карма - это тенденции. Тенденция поедания мяса ведет лишь к поеданию мяса и тому что с ней связаною Она на то и тенденция. Тенденция насилия ведет к насилию. Тенденция любви ведет к любви.
Нет плохой и хорошей кармы. Она есть такая же. Это просто тренд явлений, как бы
>Карма никак не противоречит такому пониманию
Нет доказательств существования кармы. Материализм не приемлет веру в наличие неких недоказуемых явлений.
Как ты докажешь, что душа человека переходит в другое тело после смерти? Где та граница, что очерчивает круг допустимых объектов, в которые могут переродиться существа? Индуисты (а может и буддисты тоже) верят в перерождение в камни - а как "умирают" камни? как при дроблении "одушевленных" камней происходит их дальнейшая "жизнь"? Растения, камни, а может металлы - вся материя одушевлена по буддистским и индуистским воззрениям?
>не поэтому ли Будда и ввел все эти нравственные правила?
Нет, он их ввел не как материалист, а как верующий в карму, реинкарнацию, дхарму и другие недоказуемые вещи.
Бедный буддист, ему насилуют мозг слишком сложными вопросами, на которые у него нет ответа. Тогда не страдай, покинь тред.
Нет, я про негативную оценку всех этих отказов. Человек, практикующий буддизм, перестает жить как социальное и биологическое существо (собственно, как человек), превращая себя в постчеловеческую машину поклонения Будде - путем вытравливания всего человеческого и самого понятия "человеческого" (как сопряженного с "негативной энергетикой").
>весь этот бред про перерождения , богов и всю эзотерическую чушь
Погоди, ты практикуешь буддизм, не веря в реинкарнацию и карму?
>То что тут какой-то анон на дваче не согласен, не значит карма не работает
Нет доказательств, что карма существует. Если понимать карму как тенденции, то смысл использовать слово карма, отягощенное совсем иными коннотациями?
Допустим, ты карму считаешь поведенческими тенденциями. Откуда ты знаешь, что они приобретены тобой по факту рождения и воспитания НЕ от родителей (биология/педагогика) и общества (педагогика/социология), а от некого духовного предшественника?
Нет никаких доказательств, что умерший перерождается в новом теле и обладает этими "тенденциями", пусть даже в сокращенном виде.
>Нет доказательств существования кармы
Я не хочу спорить. Но для меня доказательства есть. У меня вообще все понимание буддизма есть как чисто материалистическое. Карма, перерождения, ум, сознание, концепции - все можно объеснить с этой позиции.
Просто тогда и правда - хоть иди и вешайся, и никто такое исповедовать не будет. Зато вот все эти ништячки с ИСС - это да, это все любят, такое заходит. А если еще и мистика есть - то за уши не оттянешь
>Но для меня доказательства есть
Верующие так и говорят. Но если нет научных доказательств, то это не материализм, а вера - мистическое учение или религия.
>Карма, перерождения, ум, сознание, концепции - все можно объеснить с этой позиции.
Тогда объясни перерождение и докажи, что оно существует. Алсо очерти границу объектов, внутри которой перерождения совершаются. Люди, животные, растения, грибы, мох, вирусы, кораллы, камни, песчинки... Во что "перерождаются" и во что не "перерождаются"?
У животных нет хету-корней у сознания вообще, это раз. У них т.н. сантираначитта, тупо уставившаяся в эмпирику. Но это долго объяснять.
>>оплачивая уже совершившееся убийство
Найс у тебя причинные связи задним числом. Примеры сможешь привести помимо фантазий своих? А если ты телефон купил на производстве которого сдохло 10 китайских детей? Ты то тут при чем? Это чисто комми-христианская-соевая-индусская шиза изза желания обвинить, комплекса виноватости и впечатления духовно богатых объебосов. Нет, обсуждаются твои сознательные действия. Еще раз - твои действия. То что у кого то рабы дохнут как мухи - это проблемы его поведения. Не твоего. То что кто то решил убивать - это его проблемы, не твои. Ты ему не приказывал, не нагибал его раком в безвыходную ситуацию. Не надо тут этой шизы, вызывающей ненависть среди людей. Проблемы африки и китайцев должны решать их правители.
>>Убитое животное обладало сознанием.
И? Выкупи его и посели у себя до его смерти. Лол. Таким образом ты проебешь время своей жизни, а оно так же останется тупой свиньей\коровой. И пойдет рождаться дальше убивая или будучи убитым. Пока через сколько то там эонов не вырулит в двихетука человека и дойдет до тихетука жизней за семь, если не свалится опять в нижние миры. А у тебя будет тенденция к глупым решениям, на которые ты тратишь овердохуя ресурсов с никаким выхлопом. Поздравляю. Не пытайся решать заранее нерешаемые проблемы. Вопросы продовольствия буддизм не разруливает. Это учение о том, как конкретно вот нейму не зашквариться и обсуждает только его поведение. Не строительство экофрендли молочных хозяйств и веганства.
>> Но как раз веганская еда сделана из наиболее по-буддистски "сознательных" (неагрессивных) существ - фрукты, овощи, грибы, орехи, ягоды.
Это не существа. А растительность. Тебя индусские гуру промыли. Вопросы что жрат - это не первостепенная проблема и даже не 20-степенная. "Важнее, что ты говоришь, чем то, что кладешь в рот" (с) Будда
это следующая ступенька эволюции. и да, это просматривается во многих сутрах
>Погоди, ты практикуешь буддизм, не веря в реинкарнацию и карму?
я не просто не верю - я знаю что и карма и перерождения существуют. Но это не общепринятое понимание.
>то смысл использовать слово карма, отягощенное совсем иными коннотациями?
так это возможно и есть то слово на том языке на котором тогда говорили. Карма это буквально "действие". А тенденция это что? и с чем она связана? тенденция чего? типа того
>Нет никаких доказательств, что умерший перерождается в
новом теле и обладает этими "тенденциями", пусть даже в сокращенном виде.
>умерший перерождается
даже в текущей концепции буддизма, насколько мне известно, умершее эго не перерождается.
>Верующие так и говорят. Но если нет научных доказательств
доказательства не нужны в силу самоочевидности. карма - это причина и следствие. Разве этому нужны доказательства?
>Тогда объясни перерождение и докажи, что оно существует. Алсо очерти границу объектов, внутри которой перерождения совершаются. Люди, животные, растения, грибы, мох, вирусы, кораллы, камни, песчинки... Во что "перерождаются" и во что не "перерождаются"?
Перерождения - в рамках физического воплощения. Человек в гриб переродиться не может, как и обратное. Зато может в пьяную скотину, в насильника, в зэка, в домика с напрочь похеренной психикой и т.д.
Вобщем, имхо радикальный материализм, вполне ложится на буддизм (или наоборот)
А когда прям понимаешь как это работает.... Если кто-то думает что он после смерти попадет в новое тело, и его сознание не прервется, или прервется а потом появится вновь в другом теле, то это ничем не лучше чем поклонение бородатому дядьке на облаке.
>Найс у тебя причинные связи задним числом.
Покупая мясо сейчас, ты делаешь так чтобы наступило следующее убийство. Карма именно в будущее тянется а не в прошлое в данном кейсе.
>производстве которого сдохло 10 китайских детей? Ты то тут при чем?
покупая телефон ты создаешь спрос, тем самым создавая условия для существования этого бизнеса. Ты зарождаешь карму, сеешь условия для последущего производства телефонов с помощью детского труда.
>Еще раз - твои действия
ты купил, ты создал спрос, ты сделал так что владельцам бизнеса выгодно продолжать. Следующие умершие будут на твоей совести.
>То что у кого то рабы дохнут как мухи - это проблемы его поведения. Не твоего.
Если ты этому способствуешь - то ты соучастник, возможно без тебя это было не рентабельно, не выгодно, и этого не было вовсе.
>У животных нет хету-корней
Дай определение "хету-корням".
>Но это долго объяснять
Если ты не способен внятно и непротиворечиво объяснить свое мировоззрение, то может ты забрел в алогичное эзотерическое сектантство?
>Найс у тебя причинные связи задним числом
Да нет, это буквально практика поощрения, которую буддисты стараются не замечать в своем поведении. Ты же не впервые узнал про мясо животных в KFC. А узнав - не отказался от спонсирования такого убийства.
>обсуждаются твои сознательные действия
Сознательное спонсирование мясоедских корпораций.
>И? Выкупи его и посели у себя до его смерти.
Я не буддист, вопрос к непоследовательным буддистам, почему они так не делают.
>Таким образом ты проебешь время своей жизни
>оно так же останется тупой свиньей\коровой
Получается, что спасение жизней людей (профессия пожарного или врача) менее приоритетно для буддистов, чем буддистский прозелитизм, т.к. спасенные так и останутся "гиликами", не принимающими буддистские удивительные истории?
>Пока через сколько то там эонов не вырулит в двихетука человека
Пока не было ни одного доказательства всех этих историй про перерождение. Процитирую тебя же: "Тебя индусские гуру промыли".
>Вопросы продовольствия буддизм не разруливает
В этом его непоследовательность.
>Это не существа. А растительность
Тогда дай определение существам и объясни, в кого "перерождаются".
>Я не буддист, вопрос к непоследовательным буддистам, почему они так не делают.
буддизм не про спасение других, буддизм про спасение себя. К другим отношение что то типа - не вреди. а никак не помгай. Поэтому я считаю всю эту бодхичитту к буддизму относящейся очень слабо.
>Пока не было ни одного доказательства всех этих историй про перерождение.
Опять же , смотря как понимать перерождения. Я бы могу бы тебе даже показать парочку :)
>Вопросы продовольствия буддизм не разруливает
>В этом его непоследовательность.
Почему? Повторюсь, буддизм про собственное освобождение, а не про общественное. Можно привести коня на водопой, но можно ли заставить его пить?
прости что ответил на пост обращенный не ко мне
>это следующая ступенька эволюции
Скорее превращение буддистов в неких травоядных homo buddhicus, которые рискуют исчезнуть как вид.
>даже в текущей концепции буддизма, насколько мне известно, умершее эго не перерождается
А что перерождается? Согласно мейнстримному буддизму и согласно твоему пониманию?
>доказательства не нужны в силу самоочевидности. карма - это причина и следствие. Разве этому нужны доказательства?
Гуглим слово карма - "совокупность совершённых человеком поступков и их последствий, определяющая судьбу и характер его нового рождения, перевоплощения"
Нет никакой самоочевидности. Нужно пояснить, что такое перевоплощение, и доказать, что оно существует.
>Перерождения - в рамках физического воплощения. Человек в гриб переродиться не может, как и обратное. Зато может в пьяную скотину, в насильника, в зэка, в домика с напрочь похеренной психикой и т.д.
То есть ты не веришь в посмертные перерождения?
Выше чел говорит про какие-то "эоны" и животных, которым якобы может повезти и они "родятся" людьми.
Выходит, что у вас с ним абсолютно разные буддизмы и они не совместимы. Насколько я понимаю, он ближе к традиционному буддизму и 99% буддистов верят в посмертное "перерождение". Но это абсолютно недоказуемо, в отличие от того, что предлагаешь ты. Но ведь твой взгляд маргинален для остальных буддистов, так что нельзя сказать, что "радикальный материализм, вполне ложится на буддизм".
>Если кто-то думает что он после смерти попадет в новое тело, и его сознание не прервется, или прервется а потом появится вновь в другом теле
Буддисты верующие - верующие в индийские суеверия.
>буддизм не про спасение других, буддизм про спасение себя
Если животные и птицы в лесу мешают медитировать, то почему буддист не может на них поохотиться, чтобы потом более эффективно медитировать?
>Повторюсь, буддизм про собственное освобождение, а не про общественное
К буддистскому "просветлению" можно идти по головам?
>Опять же , смотря как понимать перерождения
Да, но ведь ты тут идешь вразрез традиционным буддизмам. Или у тебя есть инициация в какую-то из традиций?
Да никаких проблем, просто теперь буду иметь в виду, что тут много буддистов, каждый из которых вкладывает в буддистские термины свое собственное понимание.
Один в один ситуация с масоном из соседнего треда. Он тоже объясняет, что каждый масон додумывает свое масонство, наполняя масонские символы тем содержанием, которое ближе лично ему. Но все же, есть традиционное масонство, как и буддизм. Мои претензии скорее к традиционному буддизму.
>индусская шиза изза желания обвинить, комплекса виноватости и впечатления духовно богатых объебосов
У индусов тоже культ вины? Но индуизм же в одной культуре с буддизмом развивался. У них-то когда успелось?
В буддизме столько от индуизма, что можно его считать просто отдельной ветвью индуизма.
>Скорее превращение буддистов в неких травоядных homo buddhicus, которые рискуют исчезнуть как вид.
Что тебе до вида? Индивидуальному существованию вообще наплевать на общее. Главное чтобы в данный момент твои потребности как живого существа были удовлены - еда, размножение, общение и т.д , а что там дальше будет - ты ни так ни эдак не узнаешь. Так что это вообще, имхо, несущественно. Главное - личное освобождение.
>То есть ты не веришь в посмертные перерождения?
этот вопрос оказался сложнее чем я думал :)
верю, но не так как буддисты
короче я понял что я не буддист в нормальном понимании, но буддист потому что опираюсь на учение.
>и 99% буддистов верят в посмертное "перерождение"
вот я похоже 1% отщепенец
>Буддисты верующие - верующие в индийские суеверия.
когда знаешь и видишь, то верить же необязательно.
Под видеть, я имею ввиду как стереоскопические картинки, просто нужно знать на что смотреть, как думать, на что обращать внимание.
>А что перерождается? Согласно мейнстримному буддизму и согласно твоему пониманию?
Начал расписывать свое понимание но увидел твой второй пост, и ты прав. Наверное нет смысла свою "шизу" в этот тред валить.
>Если животные и птицы в лесу мешают медитировать
если мешают, то это уже не дхьяна.
>К буддистскому "просветлению" можно идти по головам?
думаю сам путь несовместим с "по головам", либо ты на пути к особождению, либо идешь по головам. Эгоизм не значит что нужно вредить другим. Можно заботиться о себе и не делать плохого другим. А когда стоит выбор между своим и чужим, то делать его разумно, а не "добро". Я понимаю что "разумно" у каждого свое. Но и "добро" тоже своё. То на то.
>свое собственное понимание.
>Один в один ситуация с масоном из соседнего треда.
Во вселенной нет двух одинаковых пониманий одной вещи, как нет двух одинаковых листьев на всех деревьях мира. Некоторые могут быть бесконечно похожи, а другие непохожи.
Мы с тобой можем видеть один и тот же текст, одни и те же слова и понять их диаметрально. И это круто, у каждого свой путь. Буквально. Каждый в себе взращивает свой буддизм, свою масонскую ложу. У кого то в буддизме материализм, у кого то мистика, у кого то психопрактики, а у кого то дудки из человеческой берцовой кости.
>Но все же, есть традиционное
Ну, традиционное это неплохо, каждый сам решает, следует он за всеми, ведь миллионы леммингов не могут ошибаться, верно?
На продуктивность большинства можно полюбоваться, поинтересовавшись количеством архатов, просветленных, тех кто не просто что то заявляет, а тех кто понял Дхамму и может пояснить.
А те кто понял, возможно сваливают и не хотят ничего говорить, поэтому их и не видно нигде. И это явно не те 99% про которых мы говорим. Не так ли?
Иначе это было бы как в школе. 99% учеников ждет успех, школу они закончат. Но в религиях почему то наоборот. 99% идут мимо. Так не является ли это наиявнейшим доказательством того что этот путь ложен?
>Наверное нет смысла свою "шизу" в этот тред валить
Я только "за". Мне интересна критика буддизма или альтернативные буддизмы, которые отвергают старое понимание.
>думаю сам путь несовместим с "по головам", либо ты на пути к особождению, либо идешь по головам
Ну смотри. Человек видит современный буддизм, куча школ, книг, организаций. А он даже восточных языков не знает, чтобы тексты в оригинале читать.
Он решает во что бы то ни стало заработать 1 млн долларов и на эти деньги спокойно чиллить, изучая буддизм основательно. Он может пойти на любые преступления или аморальные поступки ради денег, а потом будет медитировать и замаливать грехи преодолевать негативные последствия своих действий. 15 лет небуддистского поведения, чтобы потом 20-30 лет это преодолевать, практиковать буддизм и наставлять других. Цель оправдывает средства?
Кстати сам Будда был из семьи олигархов царей, наверняка ведь получил самое лучшее образование Индии тех времен.
>>Не представляю, как это решается в рамках буддизма
Ты неправильно интерпретируешь ситуацию. Буддизм не строит индусский коммунизм на планете Земля. Такой цели вообще нет потому что это невозможно.
Мы сейчас обсуждаем правила пратимокши - индивидуального освобождения. Они так и называются. Выдергиваются из циклического существования только те, кто слушает и понимает. Потому что семя нового рождения - сознание. Оно меняется обучением онли и контролем своих действий. Не чужих и не экономической жизни. Как в процессе обучения и до смерти тела поддерживает свою жизнь индивид не важно, если он не участвует в убийствах. Ты не тем масштабом мыслишь.
Параллельно с пратимокшей нет никаких ограничений мясо синтезировать, веганствовать или чего еще. Прост они не решают проблему перерождений от омрачений. Веганство не спасает животных. Они снова родятся животными, скорее всего. С ними вообще мало что можно сделать. Веганство не решает проблему твоего следующего рождения от омрачений.
Вопрос мяса - левый. Ты сам ничего не способен изменить ни в обеспечении населения продовольствием, ни в укладе экономической жизни. Это прост фигня без задач для нитакусек.
>если он не участвует в убийствах. Ты не тем масштабом мыслишь.
Как бы ты объяснил запрет или нежелательность убийств? Чем это объясняется? Каик обоснования?
>>Покупая мясо сейчас, ты делаешь так чтобы наступило следующее убийство.
А купив телефон ты проспонсировал смерть китайских детей. Купив квартиру проспонсировал смерть на стройке птиц и мышей и вообще всех животных от вырубки леса. Купив макарон проспонсировал смерть миллионов насекомых, рыб и птиц от удобрений и инсектицидов. Заплатив нолохи проспонсировал новичок в трусы навальному...
Шизоид, молю, успокойся. Обсуждаются твои действия сознательные. Вот которые ты делаешь намеренно. Никакой иной этики в буддизме нет. Она индивидуальна. Это гносеологический субъективный идеализм заточенный под человека. Не под других людей, чем они занимаются, как организуют свой быт, тратят деньги, что делают, куда инвестируют и что думают.
>>ты купил, ты создал спрос
Ты купил. на этом твоя ответственность и действия заканчиваются. Потому что остальное уже не твои действия. Через много субъектов это не работает. У них уже своя голова и мысли.
>>Если ты этому способствуешь - то ты соучастник
Ты прост купил. Добросовестный приобретатель. С фига ли ты должен вникать в то, что другие делают? Окстись.
В связи с новым тредом на доске, что буддисты думают о масонстве?
А об исламе?
А о зароастризме?
А об исламе?
А о зароастризме?
>Мне интересна критика буддизма или альтернативные буддизмы, которые отвергают старое понимание.
Это не критика. И не альтернативный буддизм, просто индивидуальный путь, как у каждого тут. Во главе угла в буддизме в отношении всяких воззрений, я бы поставил целесообразность
>Ну смотри. Человек видит современный буддизм, куча школ, книг, организаций. А он даже восточных языков не знает, чтобы тексты в оригинале читать.
Вот это аргумент. Но тут мне мало что можно сделать в общем отношении, а в индивидуальном все в руках челвека. Если припечет то и словарями обложится и язык выучит, хотя бы основные термины и понятия. Там в самих понятия уже половина объяснения. Только фантазия нужна и широта взглядов, незашоренность, тогда можно увидеть что то прикольное. А если полагаться только на академиков и монахов, то кто поручится за их фантазию и широту взглядов и пониманий?
>Цель оправдывает средства?
Разумная цель оправдывате разумные средства.
>пойти на любые преступления или аморальные поступки ради денег
это не разумные средства, это дичь, после такого настолько сломается мировоззрение что буддизм просто рассется как дым. Ты вспомни чего хотел 15 лет назад. Еще хочешь? Ты не можешь себе приказать через 15 лет хотеть покоя и медитаций. Ты будешь хотеть того , в чем твои тенденции ума, а это :
>любые преступления или аморальные поступки
вобщем не работает это так. у тебя даже мысль по буддизм не зародится. А сли зародится ты подумашь - какой же наивный дурак я был!
>Кстати сам Будда был из семьи олигархов царей, наверняка ведь получил самое лучшее образование Индии тех времен.
Вроде как это не так? Он то ли отшельник и никаким царем он не был, то ли бродяга. Про принца вроде бы просто сказка красивая. Как и божестсвенные колесницы и прочая муть.
>>У индусов тоже культ вины?
Он у их слушателей, которым идея про еду и такое простое решение духовного развития зашла.
>>впечатления духовно богатых объебосов
Продовольственную проблему не в силах пофиксить пока никто.
>А купив телефон ты проспонсировал смерть китайских детей.
Все так, если ты об этом знаешь достоверно.
>Обсуждаются твои действия сознательные.
Ты покупаешь разрубленное мясо на прилавке или колбасу неосознанно?
>Ты купил.
Ты приходишь на базар и объявляешь свое намерение купить мяса. Что ты сделал? Ты создал спрос. Фермер видя такое дело, едет на ферму, убивает свою Зорьку и приносит тебе окорок. Ты покупаешь. Скажи, пожалуйста, есть ли кармическая связь между твоим приходом за мясом и убийством Зорьки?
С телефоном то же самое. Спрос - это спусковой крючок кармы, который запускает всю дальнейшую цепочку ведущую к насильственной смерти животного или детскому рабству.
Ты столько изучал буддизм, и так и не понял как карма работает?
>Она индивидуальна. Это гносеологический субъективный идеализм заточенный под человека. Не под других людей, чем они занимаются, как организуют свой быт, тратят деньги, что делают, куда инвестируют и что думают.
Где тут другие люди? Ты являешься источником кармы для убийства животных. Если ты перестанешь покупать мясо и мясные продукты, то животные не перестанут умирать, но конкретно ты перестанешь быть с ними кармически связанным. Ты отвязался от этой кармы. Все четко индивидумально и только про тебя, как ты и хочешь
>Ты купил. на этом твоя ответственность и действия заканчиваются
Ты купил, и карма тебя связала не с прошлым убийством, а с будущщими, которые ты спровоцировал своей покупкой. На покупке тавоя карма только начинается, она в будущем приведет к убийству животного.
>Добросовестный приобретатель
Не отменяет причинно-следственной связи между твоей покупкой, и тем что хозяин бизнесы увидит что нужно больше мяса и далее цепочка до смерти очередного животного, которое бы могло не погибнуть если бы ты жрал меньше мяса.
Клуб горделивых, надрачивающих на свою эксклюзивность.
>>Дай определение "хету-корням".
Уже дал. Это тенденции у сознания. Его способности.
>>Если ты не способен внятно и непротиворечиво объяснить свое мировоззрение, то может ты забрел в алогичное эзотерическое сектантство?
Читай комментаторскую Абхидхамму, лол. Я не объясняю потому что это долго и ты нихрена не поймешь.
>>Да нет, это буквально практика поощрения, которую буддисты стараются не замечать в своем поведении. Ты же не впервые узнал про мясо животных в KFC. А узнав - не отказался от спонсирования такого убийства.
>>Сознательное спонсирование мясоедских корпораций.
Уже отвечал. Ты не понимаешь что и чем называешь. Проблема инета, что появились площадки для высказываний, а в головах все так же пусто. И рождаются волны шизоидных высеров. Кто то там угнетение женщин рассмотрел, кто то массовые убийства, ппц. Эпидемия фемомозга.
>>Получается, что спасение жизней людей (профессия пожарного или врача) менее приоритетно для буддистов, чем буддистский прозелитизм, т.к. спасенные так и останутся "гиликами", не принимающими буддистские удивительные истории?
См сутру про градации существ. Уже отвечал.
>>Пока не было ни одного доказательства всех этих историй про перерождение.
Было. Ты жопой читаешь.
>>Тогда дай определение существам и объясни, в кого "перерождаются".
Было. Я не собираюсь тут графоманить долго и все расписывать по 50 раз. Еще пара постов и я сольюсь с религача к прежней спокойной жизни.
В целом тут, конечно пиздец. Я думал что обилие появившейся бесплатной литературы уровень дискуссий повысило, но все то же самое что и 20 лет назад, когда не было ровным счетом нихуя. Про одно мясо были неизменные мегабайты тредов выяснения до бамплимита, лол. Кто в чем виноват и кого за что судить. Ну ка нахуй все это.
а есть надрачивающие на свою инклюзивность?
Есть такие кто говорит - смотрите мы такие же как все, мы абсолютно обычные, в нас абсолютно ничего нового и интересно, мы среднейшие, если ты ни с кем, ты уже с нами и в таком духе? Я бы посмотрел )
>>Все так, если ты об этом знаешь достоверно.
О твоих действиях. Отличай свои действия от действий других. Ты купил. Это было твоим действием.
>В связи с новым тредом на доске, что буддисты думают о масонстве?
норм клуб, занимающийся благотворительностью и этикой, ставящий себе в цель полезные обществу идеалы.
Вспоминание бога-творца на самом деле полезно даже если его нет. Об этом еще Патанджали в йога сутрах писал, что оно хорошо на человека влияет.
Да, вполне. По-современному называется "virtue signalling".
>О твоих действиях. Отличай свои действия от действий других. Ты купил. Это было твоим действием.
Окей. Есть два прилавка. За одним прилавком продают детские игрушки, рядом сидят избитые дети оборванцы и окровавлеными от мозолей руками вырезают все новые игрушки.
А в соседнем то же самое продают - детские игрушки, только делают их ухоженные люди, мастера своего дела, с хорошей оплатой.
Ну и цена соотвествующая. Где дети там в 10 раз дешевле.
Ты утверждаешь что нет разницы у кого покупать?
Ты утверждаешь, что если бы никто не покупал дешевые игрушки, то все равно эти дети бы страдали?
Это банальная житейская логика которая проявляется каждый день везде.
>О твоих действиях.
Отличай свои действия от действий других.
Ты купил.
Это было твоим действием.
Своими действиями ты поощряешь это. СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ. Буквально это ты сделал. Если бы не ты, этого бы не существовало. Ты причина. Ты вызвал действия (карму). Ты. Всё ты.
>Клуб горделивых, надрачивающих на свою эксклюзивность.
Гордость в буддизме бывает хорошей, лол. Это не обязательно клеша-омрачение. Вспоминание о том какой ты мудрый, как много чего полезного сделал - один из объектов сосредоточения. Дроч на нее полезен. Это и перед смертью тела делают, вспоминая жизнь, что она не профукана. У них норм мирской культ. Я того анона тред читал - вполне же у них.
сап ре
я человек невежественный, о буддизме читал одну книгу, и слыхал пару раз. у меня возник вопрос, может он покажется идиотским, не обоссывайте
в общем я слышал что одна из целей буддиста - это перестать категорично отделять "я" от "не я". так сказать перестать делить мир на внутренний и внешний. как этого достичь? и не становится ли человек который наблюдает за собой с помощью медитации и четко осознает свою жизнь более "самым" не знаю, более "я", чем глупый человек который не рефлексирует и живет просто реагируя на внешние раздражители?
>в общем я слышал что одна из целей буддиста - это перестать категорично отделять "я" от "не я"
это произойдет автоматически, когда ты поймешь некоторые вещи. Приходит некое понимание, которое как бы отключает тебя от матрицы. Это другая парадигма восприятия мира и его явлений.Через эту парадигму ты увидишь что собой представляют явления, в том числе и личность. И она распадется. Не личность ,а иллюзия того что ты считаешь личностью. Для тебя с одной стороны ничего не поменяется, а с другой поменяется все. Ты не станешь пускать слюни, или вечно кайфовать, ты просто будешь знать как все устроено, и поменяешь свое отношение ко многим вещам, а в остальном будешь жить как и раньше.
>>Это банальная житейская логика
Нет такой логики. Логика - это дофига сложно и целая наука. Она известна ровно одна - формальная. Никакой "женской" "житейской" и прочей нет.
>>Ты утверждаешь что нет разницы у кого покупать?
Для твоих действий - да. В обоих случаях будет факт покупки. А как кто что делает это его проблемы, а не твоя ответственность. "Поощрение" это, как ты выражаешься. Или "злодеяние", потому что они купят на эти деньги бухло. Или "помощь" их престарелым родителям. Или "деградация" экономических отношений, потому что их прайс слишком низок - зависит не от твоих действий, а от их. Твое "поощрение" - это прост импульсивное говно у которого 10 тыс трактовок в зависимости от того, кто что подумает и кому что надо. У тебя реально нарушения мышления. И я не обзываюсь. Фикси это. Иначе будет хуже.
Все динозавры умерли как условие сегодняшнего момента. Условия - это не твои действия. Твои действия - ты покупаешь вещь. В законном магазе. Не воруешь. Платишь деньги. Ты не совершаешь действий убийства. Не ответственен за все миллиарды условий.
Не неси хуйню. Это не полезно ни тебе, ни тем, кто читает и лаб умом.
Буддийский храм в центральной части Таиланда опустел после того, как все его монахи не прошли тест на наркотики. Их отстранили от служения и отправили на реабилитацию
> У тебя реально нарушения мышления.
Нарушения моего мышления в том что я вижу причину страдания в этих действиях а ты нет?
Ты не видишь причины рабства попрошаек в том, что люди продолжают давать им деньги?
А как ты думаешь, в чем причина того, что подобное явление вообще существует? Почему людей калечат, младенцев травят водкой чтобы они спали в переходе и т.д, для того чтобы они выглядели как можно более жалко? И как думаешь что произойдет, если им не будут подавать?
Какова причина использовать детский труд? Причина - ты и твои действия. Заметь я не говорю про них (хозяев бизнеса и причастных ), их карму и т.д. На их карму плевать. Речь идет про того кто запускает всю цепочку кармы, того с чего все начинается - со спроса. А спрос это ты. Карма ведь не про закон.
Не про это :
>В законном магазе. Не воруешь. Платишь деньги.
Карма про то, насколько твои действия привели к страданию.
Все просто, причина и следствие. Если есть другая причина для этих событий - назови её.
Ты зачем-то отрицаешь очевидное. Но зачем?
Вот она, Тантрическая Тхеравада, кто-то про нее в треде спрашивал, лол.
Я бы хотел быть как все.
Меня травили в школе, и я думал, что я не как все, в плохом смысле.
Я очень хочу быть обычным простым человеком.
Сап буддисты, у меня теоретический вопрос. Во время медитации что приоритетнее - джаны или поставленные цели спецоперации медитации? В смысле, если медитатор практикует випассану и в процессе вошёл в джану, стоит ли ему забить на отслеживание движений живота и начать движение ко второй джане и т.д.?
Махаси Саядо пишет, что восторг для лохов, а настоящие пацаны отмечают его и продолжают следить за дыханием. Но в сутрах пишут, что просветление достигается через джаны. Кто прав?
Махаси Саядо пишет, что восторг для лохов, а настоящие пацаны отмечают его и продолжают следить за дыханием. Но в сутрах пишут, что просветление достигается через джаны. Кто прав?
>Уже отвечал. Ты не понимаешь что и чем называешь
Нет, любому человеку очевидно, что спонсирование мясоедских корпораций это сознательное действие, поощряющее убийство животных. Либо от этого отказываются, либо обосновывают допустимость убийства животных ради пропитания. Ты же просто виляешь, чтобы скрыть собственную непоследовательность.
>См сутру про градации существ. Уже отвечал.
>Было.
>Было. Я не собираюсь тут графоманить
Приводи ссылки на посты, в которых все это было. Может это ты в предыдущем треде с кем-то спорил, никто не обязан читать все треды. Не можешь дать ссылки - просто проходи мимо, ты никого итт не убедил.
>Еще пара постов и я сольюсь с религача к прежней спокойной жизни.
Уже писал: Бедный буддист, ему насилуют мозг слишком сложными вопросами, на которые у него нет ответа. Тогда не страдай, покинь тред.
>Оно меняется обучением онли и контролем своих действий. Не чужих и не экономической жизни.
Довольно неуклюжая попытка размазать личную ответственность на общество (мол, все так делают) и попытка сместить разговор в "ЭТО ДРУГОЕ!11 ЭТО ЭКОНОМИКА!!1".
Ты не можешь отделить экономическую составляющую от твоей жизни. Это как объяснять мясоедство, что это кулинарная и животноводческая жизнь, она к твоим личным действиям не имеет отношения. Ничего подобного, это сознательный выбор, его можно рассматривать через призму экономики, но ТВОИМ выбором это быть не перестает.
>не важно, если он не участвует в убийствах
Ага, представь, "правильный" буддист живет и учится буддизму, но есть у него увлечение - любит покупать трофеи у военных. Допустим, он регулярно связывается с челами из Blackwater и покупает у них что-то из награбленного (представим, что это все на фоне иракской войны). Это буквально поощрение насилия, ты поступаешь так, что ради тебя, ради твоих денег, люди будут угрожать кому-то, отбирать имущество и вывозить из страны. Это та же ситуация, что и с мясоедством.
>после такого настолько сломается мировоззрение что буддизм просто рассется как дым
До буддизма или при вкате в буддизм человек совершает много нехороших по буддизму поступков. Как определить сколько поступков и каких именно составляют предел, за которым мировоззрение "ломается"?
Многие буддисты в течение истории участвовали в войнах, это значит, что убийство врагов ради безопасности и процветания страны не "ломает" буддистское мировоззрение. А в приведенном примере вместо страны бизнес-корпорация. Ради безопасности и процветания своего бизнеса воннаби-буддист идет по головам. А бизнес чисто ради дальнейшего "просветления", на ретриты, книжки, учебу.
>Он то ли отшельник и никаким царем он не был, то ли бродяга
Официальная биография вроде как говорит, что он был кшатрием и сыном царя. Не знаком с историей раннего буддизма, но вероятно там можно по каким-то косвенным признакам понять происхождение гуру - кого он первым в свою секту завербовал, как воспринимался кастовым обществом, какие "кшатрийские" элементы ввел или убрал.
Имхо «спонсирование мясоедческих корпораций» это не особо хорошо, но и не смертельно плохо. Если ты не монах, то ежедневно ты творишь кучу другой хуйни, на фоне которой «грех» от покупки палки колбасы просто теряется. Обсуждать такие тонкости, будучи обычным двачером, это все равно что спорить об особенностях предсоревновательной подготовки к «Мистер Олимпия», когда даже сотку не можешь пожать.
>Как определить сколько поступков и каких именно составляют предел, за которым мировоззрение "ломается"?
как определить когда ты заплыл слишком далеко и не сможешь вернуться? Как узнать эту точку? - никак. У тебя просто больше не будет этих мыслей. Чем больше ты будешь погружаться в дела для зарабатывания денег и достижения "успеха", тем меньше у тебя будет намерений заниматься практикой. А практика это как раз про отбрасывание неумелых воззрений и поступков. Если ты зарабатываешь умелыми поступками - то это совсем другое дело. Но мы же говорим именно про ситуацию когда чел пустился во все тяжкие для обеспечения возможности потом , в будущем, заниматься практикой. Но это же противоположные вещи как бы. Это так не работает, имхо.
>Многие буддисты в течение истории участвовали в войнах
называться буддистом и быть буддистом это две разных вещи, два разных пути, два разных мировоззрения. Человек может себя называть буддистом, но им не являться. ИТТ каждый первый такой. Буддистом человек станет когда будет следовать 8БП.
А так придумали такую очень удобную херню как упайя и типа всё ок. Ну удачи :) Мы же не писюнами тут меряемся. От чужого признания что я буддист буддистом я не стану и внутренне я буду это знать. А чтобы внутренне знать что я буддист нет другого пути кроме следования срединному пути. В 99% случаев можно со стороны сказать следует человек или нет. Но иногда со стороны кажется что он следует, но только он сам может знать, так это или нет.
Понял, спасибо.
А что буддисты думают про ислам и зароастризм?
ПЕРЕКАТ:
Пусть все живые существа пребывают без страдания, и пусть не будет причин к нему.
Пусть все живые существа пребывают в блаженстве и без страданий.
Пусть все живые существа пребывают в равных условиях, не имея ни близкого, ни далекого, ни друзей, ни врагов
Предыдущий:
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN