Приведите ХОРОШИЕ доказательства существования Бога.
"Большой взрыв"
В этот ёбаный бред может поверить только даун.
посох будешь
Верую ибо абсурдно
посох то я в любом случае буду, но вот от тебя или нет зависит от твоей внешки.
Вот бог
Ну мейби, мы не когда не можем выглянуть за пределы видимой вселенной и никогда не можем заглянуть в черную дыру. Где ваша наука, что этот бородатый посох там не сидит?
Это менеджер отеля в NY.
Бога нет.
Души нет.
Грехов нет.
Кармы нет.
Долбоёбы есть.
Человечество будет страдать и гнить пока не отбросит религиозные догмы.
Души нет.
Грехов нет.
Кармы нет.
Долбоёбы есть.
Человечество будет страдать и гнить пока не отбросит религиозные догмы.
>Бога
Дай определение для начала
Что с ним не так?
Тот кто все создал
Вселенная в предыдущий момент времени - Бог?
их дохуя существует чисто логических среди философов всяких
https://aif.ru/dontknows/file/svyatoy_foma_akvinskiy_i_ego_5_dokazatelstv_sushchestvovaniya_boga
Ну значит есть. Иначе кто это всё создал
Я бог, бог кузьмин.
Пикрил кинул, а откуда не знаешь))
Вот и решил слегка проверить
Зачем тебе?
>философов
Вы тупой.
Тебе какого Бога, христианского или Бога в принципе, что бы это не означало? Доказательствам в пользу существования второго трудно противиться, другое дело, что это ровно никак ни на что не влияет, никого ни в чем не делает правым и ни к чему не обязывает. Так, умственная мастурбация. А христианского Бога не существует вполне объективно.
Угловой размер Солнца и Луны в точности совпадает вплоть до определимости понятия "размер Солнца". Благодаря этому, а еще точной настройке их орбит, Луна работает как коронограф и мы видим такие красивые затмения.
Таким образом, Земля - не только единственная радиоцивилизация в видимой Вселенной, но и вероятностно единственная планета с солнечными затмениями.
Причём это чистая эстетика, никакой антропный принцип это не объясняет - максимум есть фантазии с объяснением связи жизни и аномально большого спутника, но не его угловых размеров. Если бы Вселенная существовала больше восьми тысяч лет, оба угловых размера были бы еще и переменными.
Бог создал сиськи, а сиськи - это ХОРОШО.
По твоему это не могло само возникнуть, это нарушает какие-то законы физики? Вокруг тебя куча не эстетичных вещей, но ты обращаешь внимание только на эстетичные.
Ну я не придерживаюсь, той теории, что наш Бог разумен. Вполне предполагаю, что наш Биг Трах, это колапсирование сверхновой в другой вселенной, а мы живем все в черной дыре. Но факт остается фактом, та сверхновая подарила нам все вокруг.
Но ведь это не объяснение, а просто переброс необходимости отвечать в зону ответственности другой вселенной.
Если Бога нет, то чья это коровка?
Да любую посохню можно описать на уровне ДА ЭТО ЖЕ СОВПАДЕНИЕ НА 3541/3547 ОТ ЧИСЛА ЧЕРЕЗЗАБОРНОГУЗАДЕРИЩЕНКО, СТО ПУДОВ РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Особенно забавляют эти тезисы в приложении к биосфере, которая сама к себе подстраивалась несколько миллионов лет, с луной конечно забавное совпадение, но абсолютно бесполезное, ради эстетики можно было бы синхронизировать плоскость вращения и устраивать затмение раз в месяц, а не раз в полгода в рандомной точке планеты.
Ну в моем понимании, звезды все таки имеют сознание и проживают жизнь. Колопсирование звезды до черной дыры - это естественный процесс. И только звезда выбирает законы, при своем колапсировании. Эта одна из причин почему у нас ОТО противоречит. То что в микромире - это заложено самой природой и бытием, а то что в макро, то выбрала сама звезда. Нашего разума просто не достаточно, чтобы взаимодействовать со звездой.
В бога верят. Если бы были доказательства, это бы называлось наукой. Ставили бы эксперименты, вычисляли коэффициент божественности и все такое.
Нету никаких доказательств и быть не может.
Вера - на то и вера чтобы не иметь доказательств.
Вера - на то и вера чтобы не иметь доказательств.
Хуерят
еще один
Собственно, трёхдневное воскрешение из мёртвых тоже не нарушает законов физики, как и любое уменьшение энтропии. Оно маловероятно, потому что состояний системы без него больше.
ОП просил хороший аргумент - он его получил. Хороший он потому что защищаешь догматы веры ментальной гимнастикой из нас двоих ты.
Это менеджер отеля, тогда еще за пацаном бегали два вора.
В каком месте тезис "луна специально имеет такой угловой размер" это не ментальная гимнастика, а "могли бы кроме углового размера синхронизировать плоскость орбиты" это ментальная гимнастика? Хуёвый аргумент, плясать "от эстетики" всё равно что "от богоугодности", как Августин Блаженный например однажды джингл беллзнул что "всё живое стремится к задуманному Богом идеалу, значит он есть". Ну посохня же.
Неудобный пост, игнорим
сам тупой хуесос фома аквинский блятьзаслужил подаркиевропейской философии посохца пососи уебина
Ladybug
Существование бога доказывается тем, что у неудачников по жизни маленький посох.
И то верно.
Что с ебалом у нее?
1) Все в мире подчиняется причинно-следственной связи.
2) Человек имеет свободу воли и иногда его выбор не обусловлен ничем.
3) Так как на человеке принцип детерминизма ломается, человек не является частью этого мира.
Это не я, а Кант придумал
Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
Стивен Хокинг
Идут два медведя по лесу, видят - машина стоит.
Один говорит: "Самогенерация автомобиля из окружающего пространства крайне маловероятна, поэтому её здесь поместил разумный агент".
Второй: "А что он её не поджёг тогда"?
Две не связанные физические величины из континуума приняли значение, чтобы тебе 10/10 кинцо показывать, а ты морду кривишь.
Так она литералли из окружающего пространства сгенерировалась, только её не понятными медведю средствами сгенерировало, а человеческими руками, которые они хавали в прошлом году.
Там приставка "само-" и "разумный агент".
Бог - это причина всех причин. У каждой вещи есть причина. Либо причнно-следственная связь бесконечна, либо существует причина всех причин, с которой и начинается причинно-следственная связь. Бесконечность нам мыслить трудно, поэтому можно согласиться с тем, что есть причина всех причин, то есть Бог. Ну или ещё можно не согласиться, что у каждой вещи есть причина. Значит, могут быть такие вещи, которые возникли без какой-либо причины (и эти вещи - не Бог). Такое предположение не интуитивно потому что мы не можем назвать ни одной вещи, у которой бы не было причины. Но чисто логически мы можем допустить такую вещь.
Какова причина Б-га?
В этом-то и суть, что Бог не имеет внешних причин. Он causa sui как грится, то есть причина самого себя. И с него начинается причинно-следственная связь.
А мне кажется это не звезды имеют сознание, это мы его не имеем в привычном понимании. То есть его в принципе не существует, так как оно подразумевает свободу выбора.
>причина самого себя
Так не бывает. Следующий.
Если он может быть без причины - тогда и всё что угодно может быть без причины.
>европейской философии
Сосание друг другу хуев как ты и любишь. Я люблю континентальых философов, но у них 3 идеи из 10000 годных. От инженеров и ученых в этом мире больше пользы. Это проверяемая философия 21 века. А ты продолжай сосать посох французов и прочих немцев.
Окей, ты являешься причиной своей матери, твоя мать причной бабушки, бабушка прабабушки... вселенная является причиной Большого взрыва, Большой взрыв причиной посох знает чего. А что является причиной всего вообще? До какого момента мы можем продолжать причинно-следственную связь? Она бесконечная?
Ты ответь на вопрос сначала, а потом уж и свои задавай.
Нет, у всего есть причина и только потому что у каждой вещи есть причина мы должны допустить начальную причину всех причин. И эта причина всех причин - Бог, который создал напосох всё и с этого началась причинно-следственная связь.
На какой вопрос? Написано было просто "так не бывает". Это не вопрос.
У каждого события во времени должна быть причина.
Можно представить бесконечный поезд - каждый вагон тащит другой вагон. Не очень понятно, с хуя бы ему ехать, но представить можно.
Однако физики открыли Большой Взрыв, точку времени t=0. И любая атеистическая философия противоречит этому открытию. Классическое определение идеализма - не-признание бесконечности вселенной во времени и пространстве, все атеисты до БВ утверждали это как важнейшую часть атеизма, все после строят системы, где БВ как бы нет, как бы это точка в бесконечном времени, а не точка появления времени.
Ну или мы признаём вечную разумную причину, которая в силу вне-временности, вечности, сама в причине не нуждается.
У нас есть идея бога значит он есть. Сразу отвечу на аргумент про единорога, раз мы можем помыслить единорога значит он тоже в какой то форме есть. Бытие есть небытия нет, невозможно помыслить только небытие.
А если его создал другой Б-г?
А корректно ли вообще говорить о причинно-следственных связях в условиях отсутствия времени и пространства?
Значит это был не Бог. Бог - это причина самого себя, не имеющая внешних причин.
Где они отсутствуют, иди выйди на улицу, оглянись. Всё на месте.
Значит, он создал и все дела суб-бога, т.о. все прокладки между тобой и перво-Богом - при условии, что они есть - всё равно ничего не значат.
Может до появления вселенной их не было.
На самом деле вначале был хаос, это куда более логично чем бог
Для вечного разума корректно, он мог бы "однажды" захотеть. Неразумная бесконечная причина должна была бы вызывать бесконечные следствия.
Слаанешит, плиз.
На
Доказательство Авиценны
Из произведений Авиценны, касающихся данного вопроса,[3] очевидно, что он ясно понимал все слабости аристотелева доказательства. Не пытаясь придумать какого-то временного паллиатива, который позволял бы избежать этих трудностей, Авиценна разрабатывает совершенно новый подход, который вовсе не требует ссылки на принцип бесконечной регрессии.[4]
Вновь возьмём непустое множество объектов V, между которыми существует отношение причинности a → b. Мы также целиком принимаем все рассмотренные выше отношения причинности и принцип причинности (но, как выяснится позже, нам не потребуется принципа транзитивности).
Главное нововведение Авиценны состоит в том, что мы вводим второе отношение между объектами (которое мы обозначим как Î). Основная идея состоит в том, что некий объект может состоять из других объектов. Таким образом, отношение между объектами aÎb читается как «a является компонентом b». Объект b называется простым (или несоставным), если у него нет компонентов. В этом случае, ни для какого a не выполняется отношение aÎb. Если у объекта b есть хотя бы один компонент, то b называется составным.
Таким образом, согласно подходу Авиценны, объекты можно классифицировать по двум атрибутам: обусловленный – необусловленный и простой – составной, что даёт в итоге четыре логически возможных варианта.[5] Отмечая этот факт, Авиценна прибегает к метафизическим аргументам, чтобы исключить одну из этих четырёх возможностей, а именно, необусловленного составного объекта. Так возникает следующий строгий принцип сопряжённости, который мы пока примем: «Ни один составной объект не является необусловленным, или, что то же самое, всякий составной объект обусловлен».[6]
Один из аргументов, использованных Авиценной для обоснования строгого принципа сопряжённости, звучит следующим образом.
Необусловленный объект самодостаточен, он обязан своим существованием только себе самому. Однако составные объекты существуют благодаря своим компонентам, а не благодаря целому (т.е. объекту целиком, в отличие от его частей). Следовательно, никакой составной объект не может быть самодостаточным, т.е. необусловленным.
Более того, рассуждает далее Авиценна, всякий наблюдаемый, материальный объект (т.е. макрообъект) имеет физические части, т.е. является составным. Таким образом, любой простой объект должен быть бестелесным (нефизическим) и незримым (ненаблюдаемым). Наконец, он утверждает, уже не столь убедительно, что может существовать не более одного необусловленного объекта, ибо, по крайней мере, один из двух необусловленных объектов будет составным, включая в себя то, чем эти два объекта схожи (оба они необусловлены) и то, чем они отличаются. На настоящий момент мы просто примем существование принципа единственности: «Существует максимум один необусловленный объект».
Для того, чтобы представить доказательство Авиценны в логически последовательной манере, нам потребуется ещё один принцип, который мы назовём принцип мощности: если a → b и cÎb, то a → c; всякая причина a составного объекта b является также причиной любого из компонентов b.[7] Хотя Авиценна не формулирует этот принцип, он использует его в явном виде, из чего следует, что он считал этот принцип неотъемлемой частью логики отношений между причинностью и качеством сложности объектов. Теперь мы готовы доказать следующее:
Теорема Авиценны: Существует в точности одна всеобщая, необусловленная причина.
Доказательство: Пусть C будет множеством всех обусловленных объектов. Как установлено выше, любой из существующих ныне материальных объектов является составным и, следовательно, обусловленным (по строгому принципу сопряжённости). Следовательно, C является (непустым) составным объектом. Согласно тому же строгому принципу сопряжённости, всякий составной объект обусловлен. Значит, у C есть некая причина E, так что E → C, E ≠ C. По принципу причинности, объект E либо обусловлен, либо нет. Если E обусловлен, то он является компонентом C, EÎC (поскольку C является множеством всех обусловленных объектов). Таким образом, по принципу мощности, E → E, т.е. E необусловлен. Следовательно, E ≠ C является уникальным необусловленным объектом (по принципу единственности). Более того, E является всеобщей причиной, поскольку E выступает причиной всякого существующего объекта. Действительно, возьмём некий произвольный объект a. По принципу причинности, он либо обусловлен, либо нет. Если он обусловлен, aÎC, что, согласно принципу мощности, означает, что E → a. Если a необусловлен, то a = E, и следовательно, в данном случае также E → a (поскольку E → E). Таким образом, E является уникальной, необусловленной (и, следовательно, несоставной) всеобщей причиной.
САМО СДЕЛОЛОСЬ
@
ИВАЛЮЦИЯ
Пиздец школотрон.
ВЕРУНЫ, ПАЧИМУ ВАШ БОГ НЕ СМОГ СОЗДАТЬ КОЛЕСО?
@
ПИК
@
ПУК
@
СРЕНЬК
@
ПИК
@
ПУК
@
СРЕНЬК
кто тогда придумал говяжий доширак и сырок б ю александров мудила?
Кто-то имагинировал.
Такими мелочами холопы должны заниматься.
А что не так?
То что Бог предоставляет пруфы по запросу одного из ближайших к нему людей, а не требует веры.
>До какого момента мы можем продолжать причинно-следственную связь?
До того момента, как у тебя закончатся факты чтобы эту причинно-следственную связь строить. Дальше ты просто заворачиваешь ебало и не плодишь фантомные сущности типа "причина самого себя".
О чем ты?
Извини, но ты не знаешь логики предикатов, доказательство тебе показывать бесполезно.
>доказательства существования Бога
Если бы Бог не существовал, то откуда бы у этойснегурочка с пика появились такие шикарные сиськи, м, уёба?
Вы (, ) утверждаете, что в Бога верят без доказательств. Я вас тыкнул носиком, что даже по крудольфу сам учених Бога не верил в него без доказательств, а требовал пруфов, которые Бог ему предоставил.
Как с нейросетью прошлого поколения общаюсь. Абу, обнови.
Ты что-то с причинно-следственными связями напутал, я не являюсь причиной матери, наоборот - мать является причиной меня, без меня мать могла бы существовать, а я без своей матери - нет.
Капусты много ела, вот и сиськи выросли.
Ну и какие пруфы предоставил ему Бог?
Дал пальцы в стигматы просунуть после казни. На картинке же нарисовано. Абу, заебал. Поставь чатгтп уже.
Только личный опыт в высочайших медитативных состояниях, в которых умирает эго.
Но атеистам такие опыты не светят.
Ниче не была кароч, потом Большой хлопушка и потом ебаныйротэтогоказиноблядь всё каким-то хуем появилось! Прикинь, да! Потом спустя миллиарды лет ну кароч там бульон ух бля, и в нем вот так удачно сложилось и тут у нас зарождалась жизнь. Ну вот так ебать.
Ну кооче, сам понимаешь рудольф. Как из ничего появилось что-то что дало такой охуенный импульс для возникновения нашей вселенной? Повторяю, из ничего блядь.
> Доказательствам в пользу существования второго трудно противиться
А можно подробнее пожалуйста?
>Ниче не была кароч
А, ясн. Дальше не читал.
Нну логичнее предложить, что какой то посох взял и захуярил из говна и палок нашу Вселенную. Ведь так?
Вот фотопруф Бога - кубического Шлëппы
Я не обратил внимания на картинку. Фома не в Бога не верил, а в то, что Иисус воскрес. И после того, как Фома вложил персты в раны Иисуса, Иисус сказал "Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие".
Так что Иисус хотел, чтобы люди верили именно БЕЗ пруфов.
Не из ничего, даун а из из энергии в суперпозици. Ты хотя бы матчасть покури прежде чем кукарекать.
сам факт существования этой реальности и твоего разума, говорит о его существовании
это настолько очевидно, что очевидней не куда
То есть Фома верил что Иисус - всемогущий Бог, не при этом не верил, что он может воскреснуть? Да, охуенно.
В книге о поклонении богу написано, что бог предоставил доказательства своего существования?
Ну это и называется вера.
Факт существования моего разума единственное что очевидно, а наличие этой реальности вообще никак не очевидно.
ахуенна, энергия сама собой появилась как-то, класс
>что Иисус - всемогущий Бог
Ебанутый?
Я это преподносил как доказательство существования Бога по-твоему? Ты точно тезис мой понял? Ебать, с кем меня посадили.
Иисус-то? Он себя в Библии богом называл.
Бог влияет на людей, в том числе Бог заставил тебя лишний раз написать про него.
И еще приведи критерии существования.
Статья 148 УК РФ
здесь не имелось ввиду настоящая ли истинная реальность, то что ты видишь и есть твоя реальность перед глазами
а сколько там подреальностей, настоящих фейковых это другой вопрос
все равно что рыбка в аквариуме рассуждает, а есть ли моря и океаны, её реальность аквариум и все
если есть аквариум, то есть и владелец аквариума, это просто как божий день
>Приведите ХОРОШИЕ доказательства существования Бога.
Если Бога нет, то как попы, жрецы и предводители сект всего мира на нём зарабатывают миллиарды долларов в год?
Бог это как минимум жизнеспособная действенная успешная бизнес модель. Если Бога нет, то откуда взялись все эти батюшки на Лексусах? Шах и мат!!!
Жопой читал?
И? По-твоему Фома думал что Иисус - Бог, но не умеет воскресать. А когда просунул пальцы в открытые раны, поверил что он еще и воскресать может? Нормально там все у тебя?
В книге всё написано, чего ты ещё спрашиваешь?
Я не понимаю, что ты сказать этим хочешь. Ты как-то по-особому видимо этот отрывок понял. По-моему Фома не верил, что Иисус - Бог, пока ему не доказали воскрешение.
Вон там выше в случайном отрывке даже есть.
Мозг и глаз как человека, так и млекопитающих и это только начало. Если это создал не гениальный инженер, то кто?
Вот.
Ну, бытие же должен был кто-то создать, само по себе из нихуя оно бы не возникло. Следовательно, этот кто-то, должен быть сам по себе чем-то вечным, вне пространства и вне времени, с ебейшим уровнем личного скилла. Вот тебе и бог.
А вот какой конкретно бог, Иисус или Аллах, или ещё кто, тут уже можно спорить до усёру и никогда точку в споре не поставить.
Все что ты описал никак тебе мешает, пока ты не дохуя старый. Да и с чего ты взял, что замысле Творца был сделать твою жизнь идеально комфортной? Любой твой тезис можно разложить как угодно, те же почки вдали от мочевого пузыря. Ну можно писать и какать транзитом как голуби, тебе так лучше будет?
Кстати, поклонники большого взрыва, это Бог пальцами щелкнул вот и рвануло, опровергайте
Просто все эти косяки - очедвиное легаси.
а теперь быстро объяснил мне почему сумма всех натуральных чисел равна -1/12.
Существование Бога не доказуемо, в него можно только верить
По-твоему Фома был его апостолом, но не верил, что Иисус - Бог?
Кто это?
Вполне возможно и даже реалистично. Поверностно верил, но на самом деле нет, как и большинство верущющих. Иисус сам-то в себя не всегда верил.
Богиня! Taylee Wood
Потому что математики так договорились.
А какого именно?
Ну ты и зайчик!
Пример с вагонами не корректен для отображения невозможности бесконечного прошлого, т.к. все бесконечные вогоны существуют в конкртеный момент и создают эффект - движения. Пример с вагонами этими мог бы состоять в аргументе в пользу необходимости Бога в самом акте бытия любого конкретного момента.
Он не думал, что Бог не умеет воскресать, скорее ему просто было трудно в это поверить, типа его учителя распяли три дня назад, и вот уже друзья говорят, что он воскрес. Возможно что то типа "не верил своему счастью". Они все пережили такой шок и горе, что ему сложно было по щелчку пальца взять и поверить - ну типа воскрес и воскрес.
Если ты не трололо, то вот.
1. Перемены это реальная черта мира.
2. Но перемены это возможное становится действительным, актуализация потенциала.
3. Ничто не может вызвать из возможности в действие без наличия чего то действительного.
4. Итак, любое изменение вызвано чем то уже актуальным.
5. Изменения и существование субстанции P в любой данный момент предполагает актуализацию ее потенциала, который имеет некоторый актуализатор Q.
6. Само Q предполагает актуализацию потенциала Q который:
а). Имеет серию регрессирующих действующих актуализаторов в бесконечность. ( это невозможно смотри пункт в самом низу)
б). Что Q является чисто актуальным или ряд действующих актуализаторов, который заканчивается в первом члене - чистом акте.
7. Итак, само существование и изменение субстанции P предполагает подчиненный причинный ряд актуализаторов, который заканчивается чистым актуализатором.
8. Если существует два и более чистых актуализатора, то один к другому обладал бы не реализованным потенциалом, но будучи чисто актуальным такого быть не может, значит любой чистый акт идентичен друг другу.
9. Если бы чисто актуальный актуализатор был изменчив, то он имел не реализованный потенциал, но будучи чисто актуальным он не может иметь такой способности.
10. Если бы чистый актуализатор был телесен, то он был бы изменчив, а это не так. Если бы чистый актуализатор был бы составным, состоял из частей, то он зависел от того, что его части соединены, но это потенция, чистый актуализатор не состоит из частей.
11. Иметь способность реализовать любую возможность, это значит обладать этой возможность, обладать властью, чистый аткулизатор будучи чисто аткуальным обладают полной властью.
12. Все возможные потенциалы существуют либо присущим образом, как в самих вещах, либо абстрактным образом, как в мыслях интеллекта. Чистый актуализатор обладает всеми возможностями в чистом виде - концептуально, т.к. в действии эти возможности предполагают актуализацию потенциала.
13. Если чистый актуализатор не может полностью реализовать какую то потенцию наилучшим образом, то он потенциален, а это не так.
14. Итак, существует чисто актуальная причина, которая вызывает перемены и поддерживает актуальность всех вещей, которая всемогущая, неизменная, не телесная, простая субстанция, интеллектуальная, полностью совершенная. Но это и есть то, что мы думаем о Боге.
15. Бог существует.
Бесконечная действующая серия поддерживающих причин была бы таковой: Представь что ты идешь и перед тобой висит цепь, последнее звено цепи над уровнем земли находится на растояние 1.34 метра и 2 см. и 3 мм, здесь и сейчас это звено находится благодаря звену цепи выше, а оно в свою очередь так же, даже если бы количество звеньев цепи было бы выше бесконечным ты все равно бы не смог объяснить почему это цепь весит, т.к. в сущности каждого звенья нету никакого объяснения почему он может быть здесь и сейчас неподвешенным, а значит и все звенья являются таковыми, следовательно это невозможно.
Если есть бог, то это вселенная
Настолько не верил, что писал стихи про Иисуса и его жертву - Pange lingua.
Существования других умов недоказуемо, можно только верить.
Изучи биологию, анатомию и всю прочую нанопосохню и потом спроси себя. Это реально все рандом мог сделать? все эти имбовые конструкции, посох знает как работающие? Какие-то блядь нанобиороботы с хвостами, инфузории с митозондриями, аппаратами гольджи, рнк, днк, вакуолями, всей этой хуетой.
И эволюция вроде как работает, нельзя её отрицать, с одной тсороны, а с другой, это будто бы заложенная изначально функция такая, для приспособления.
Говорят с одной тсороны, что человек произошёл от обезьяны, и обезьяны реально внешне и по строению - вылитые люди, но с другой стороны как откапывают кости 50 млн лет назад людей, так они такие же выходят люди были, какие и сейчас, ничего ен поменялось.
Так что хз хз. Всё-таки ощущение, что жизнь и человек в частности были созданы неким разумным замыслом, а что он из себя представлял, да посох его знает, мож пришельцы, мож тупо бактерии какие или грибы вырастили себе людей, чтоб с них жить, тут уж посох его.
Что за вампирша? потискать можно?
Притягивание и маневры. Во-первых там не три дня прошло, а 11 уже. И по отрывку видно, что называл его Господом после согласия на пруфы.
От него Петр, ближайший ученик, трижды отрекся. Ииуда вообще предал. Это вполне реалистично, что апостолы не особо-то верили в божественность Иисуса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Телеологический_аргумент
https://ru.wikipedia.org/wiki/Онтологический_аргумент
Да даже, прости господи, космологический аргумент
https://ru.wikipedia.org/wiki/Онтологический_аргумент
Да даже, прости господи, космологический аргумент
Инженера-конструктора обидеть может каждый!
Сделай лучше, сучёныш!
космологический аргумент разный бывает.
Приманка!
Что за вампирша? Потискать можно?
Т.е. вселенная из нихуя появиться не может, а Бог, который может создать вселенную из нихуя, может и сам появится из нихуя, может и существовать всегда даже не появляясь из нихуя.
То-есть ты язычник? Веришь в начало и конец времени и цикличность? Монотеисты, особенно христиане верят именно в бесконечность. То-есть точки отсчета, когда возник Бог нет, потому что никакого начала нет, мб сумбурно написал, после праздников, но смысл такой
нет, это соломенное чучело вами же не теистами и придуманное. Смотри, давай охватим вообще целиком реальность, все что вообще существует, вот, неважно есть ли другие вселенные, если допустим истинно что есть только наша вселенная, а других нет, то это и будет реальностью. В реальности должно быть что то необходимое, оно так же и фундаментальное, самое необходимое и самое фундаментальное, оно не может не быть, значит реальность существует с необходимостью - потому что есть фундаментальный член, который обуславливает является сам по себе реальностью, а все другое условное, производное от него. ТАк же глупо спрашивать - кто создал реальность, т.к. до этого мы все охватили уже, а значит нету ничего за рамками этими. И вот сами аругменты в пользу Бога как раз и пытаются объяснить, почему эта фундаментальная реальность скорее Бог, чем нет.
Гностицизм
Ну а бог тогда с хуяли появился?
Бог как причина Вселенной "находится" вне Вселенной. Причинность - закон Вселенной, вне Вселенной он не работает. Поэтому к Богу причинность неприменима. Другими словами, он трансцендентен.
потому что потому
сам то как думаешь где ты ошибся в своем вопросе?
Ему не надо быть разумным, чтобы выглядеть правдоподобно. Ну совпадает, и хули. Чтобы человечество появилось в принципе было нужно довольно много совпадений, и никто их божественными не называет.
Ты не понимаешь христианской концепции. Нету никакого начала и конца. Есть бесконечность. Бог бы всегда.
> Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель. Откр. 1:8
И что не так? Он создал эту вселенную и щелчком пальцев закончит её существование.
Вселенная?
Тебе же физики опытом Юнга, там где детализированность зависит от наблюдателя и с квантовым стиранием доказали, что мы живём в матрице.
Откуда тогда твои тупые вопросы? Программист, который создал
эту матрицу и есть наш Бог.
Представь, как у него пригорает дымоход, когда наши учёные смотрят в космос через всякие супермегадальние телескопы, заставляют детализироваться миллиарды отдалённых деталей (скорее всего создающихся рандомно и бесконечно далеко, как в каких-нибудь играх-песочницах и перегружают этим систему, всё больше и больше их открывая и детализируя.
Религиозного? Нет, у меня нет доказательств, что существует библейский бог.
Админ может существовать, я даю 70% тому, что мы симуляция и мы существуем для того чтобы настоящие люди тестили разные варианты развития событий т.е. катастроф и из нашего опыта делать выводы чтобы избежать их у себя.
Отсюда стремительное развитие человечества в прогрессии палка баба бить ебать до изучения инфракрасного излучения далёкой звезды.
Иисус воскрес через три дня после распятия, на следующий (четвертый) день Фоме об этом рассказали. Еще через 8 дней Иисус сам явился Фоме.
>называл его Господом после согласия на пруфы
Ну и? Он убедился, что чел, который к ним пришел, это именно Иисус, его Господь и Бог, а не просто какой-то левый хyй.
Петр от него отрекся, потому что испугался ареста, а Иуда нажиться хотел, он же вор был. Может просто разочаровался в нем
Порридж прочитал Ника Бострома лол
Сознание для чего тогда, порриджоид? Катастрофы и прочую залупу можно тестировать на бессознательных ботах
Короче, садись, два
Смотря какого Бога. Если речь о каком-то безличном космическом сознании - то тут к философам панпсихистам, почитай Чалмерса.
По-твоему он своего учителя только по ранам опознать мог? Он не верил в воскрешение. Это мейнстримное толкование. А воскрешение - это главное чудо Иисуса.
И отсчет дней там от воскрешения, а не от распятия:
>В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
Зачем отсылать к западным зашоренным умишкам, когда вся Истина давно высказана в индуизме?
Блять, потому что Богу интересно наблюдать и ржать над людьми, именно сознание, тупость и первородный гнев делают все намного веселее. Какие там бессознательные боты? Если ты считаешь Бога - величайшим гуманистом, который считает всех нас своими детьми - ты глубоко заблуждаешься
>Порридж прочитал Ника Бострома лол
Понятия не имею кто это
>Сознание для чего тогда, порриджоид?
Для принятия массовых рандомных решений самой симуляцией, мы ИИ если проще, симуляция для того и нужна в какой-то мере чтобы был взгляд со стороны.
>Катастрофы и прочую залупу можно тестировать на бессознательных ботах
Нет, даже у нас жителей симуляции анализ подобного проводит ИИ, просто мы не развиты настолько чтобы дать ему сознание.
>Короче, садись, два
Вы хуёвый оценщик.
Если бы бога не было я бы умер листвой в Мариуполе, а не катимся на саняхился в Ванкувер.
Very good idea, sir. Can you advice me any new and prosperous token? I want to build a new toilet for my village. Thank you.
мир весьма прекрасен, я чувствую бога, этого достаточно, по крайней мере для меня
Музач - раздел Тивача, где мы слушаем (можно и не слушать гагага) музыку, общаемся, лампово проводим время. Приходи к нам и ставь свою музыку! Мы рады новым людям! Регистрация не нужна.
https://tv.2ch.hk/r/mu
В Канаде есть какая-то помощь украинцам? Можно ли как-то оформить пособие или нарулить бесплатное жильё?
Если в твоем мирке только первородный гнев и страдание по кд - то это только твой мирок. А мир меж тем на первый взгляд дуалистичен, и одно без другого быть не может.
Хуепутало, изучай культуры дальше по мемам с форчана
Внезапно(хотя совсем нет) в рашке сортиров меньше чем в Индии
Да я шучу. Я в Мариуполе в подвале живу
Нахрена рандомные решения, когда проще симулировать катастрофы и делать самостоятельный выбор и смотреть исходы?
Где катастрофы, к слову? Чет ничто не видно
Я могу лучше всех в мире привести ряд фактов и доказательств доказывающих существование высших сил и что они больше чем на половину добрые чем злые, но это долго расписывать. Сейчас на это нет сил. Может быть появятся через несколько месяцев если повезет.
Пиши давай, мне интересно, что джингл беллзать то в пустоту
Вкратце хотя бы
ты типа теолог философ да?
>Где катастрофы, к слову? Чет ничто не видно
Чернобыль. Вторая Мировая. Тоталитаризм, диктатура, классовые деления, это всё катастрофы. Болезни.
Настоящие люди всем этим не страдают.
Ага, понял, ты просто тупой.
А кто по твоему наслал на хохлов войну?
Кого?
Какой гнев, какое страдание? Бог просто создал вселенную и наблюдает, иногда ржет, иногда плачет. Хватит приписывать свои шизоидные высеры другим рудольфам.
То-то они симуляцию запустили, раз не страдают
Почитай Бострома доказательство симуляции
Там админы сами в симуляции
>умная нищая девственная омежка джингл беллзнула
Хватит приписывать свои шизоидный высевы Богу
Сначала он увидел, что этот чел внешне похож на учителя, потом он убедился в наличии у него ран там, где они должны быть, только после того и признал его за своего Господа.
>Он не верил в воскрешение
Ну да, и я о том же. А ты говоришь, что он не верил в воскрешение И в то, что Иисус - Бог.
Какая разница от чего считать?
Бог есть. Не библейский. Не из Корана и откуда-нибудь ещё. Он мог быть тем, кто просто запустил эту вселенную. И понятие времени и пространства для него не работают. Суть в том, что они есть сама суть. Изначальная, постоянная, вечная, альфа и омега, начало и конец, всё и ничего.
Понимаю, что у тебя останется вопрос о его происхождении, но перечитай первый абзац. Время работает для нас, но не для него. Может это кто-то из людей, что сотворил колесо. Колесо всего.
Понимаю, что у тебя останется вопрос о его происхождении, но перечитай первый абзац. Время работает для нас, но не для него. Может это кто-то из людей, что сотворил колесо. Колесо всего.
Креационизм не лучше. Ибо не может объяснить главного - откуда взялся бох и почему настолько могущественное существо никак себя не проявляет. А про БВ красивая и элегенатная теория, причем научно обоснованная, а не основанная на сказках дикарей.
Тонкая настройка Вселенной.
Этого достаточно.
Тупой... Так ещё и верун! Крестик носишь? За это кстати бог сильно накажет как и за иконки ибо вы веруны тупорылые библию со слов батюшек знаете.
До сих пор устраиваешь диверсии, как Онода? Респектунг.
Ты меряешь мир понятиями существа трёхмерного. Что двигается по времени только вперёд.
Хуя манька ограниченная кого-то тупым назвала
Кроме авраамических религий в голове девственной омежки ничего и нет лол
Ты лучше вот о чем подумай, катастрофный ты долбаеб, зачем пост-человеческой цивилизации симулировать голожопых людишек? Какие-такие катастрофы у них могу произойти при таком уровне технологий, на что смотреть то, чего избегать?
Говорю же, садись, два
Дегенарт, симуляция ещё не закончилась, темпы развития человечества явно быстрее оригиналов. Тебе не понять это ибо ты скорее всего зауральское быдло.
>темпы развития человечества явно быстрее оригиналов
>явно
Ахахаха
Явно у тебя только посох в жопе, дебил
Воскрешение - основное доказательство божественности Иисуса. Потому что он сам его и напророчил так. Это почти равносильно - не верить в воскрешение и не верить в божественность Иисуса.
>Какая разница от чего считать?
Да не принципиальная, просто 11 чуть больше 8, в любом случае шок и горе уже ослабли.
Мир существует и это система с законами. Мы никогда не наблюдали появление чего ИЗ НИЧЕГО. Всегда есть первопричина или разум.
Верующие верят в РАЗУМное создание.
Мамкины атеисты верят(да, тк доказательств у тебя нет так что именно верят), что само из ничего магия . лежала груда камней и стала истребителем. кароче далбаебы
Верующие верят в РАЗУМное создание.
Мамкины атеисты верят(да, тк доказательств у тебя нет так что именно верят), что само из ничего магия . лежала груда камней и стала истребителем. кароче далбаебы
>Пиши давай, мне интересно
Ты че за посох с горы что бы на тебя расходовать мои нервные клетки и дефицитную работоспособность которой итак ни на что не хватает?
Делать мне больше непосох как надрывать свою нервную систему на то что бы убедить какого то тупого ссаного хуя с двача.
Когда появятся силы, возможно напишу, и если к тому моменту появятся.
Ты ссанина как то мне помогла что бы они у меня появились?
Скорее представитель остатков самой умной интеллигенции в рашке, который долго собирал знания, и сопоставляя их догадался до многих таких вещей до которых никто другой не догадался.
Ты на трапов дрочи меньше, чмонька, мб и силы появятся на что-то осмысленное
>Мы никогда не наблюдали появление чего ИЗ НИЧЕГО.
Частицы в вакууме постоянно рождаются. Даже двигатель на этом сделать можно.
А какого хуя вы постоянно называете сингулярность - состояние с бесконечной плотностью - НИЧЕМ? Это блядь буквальная противоположность НИЧЕГО.
Таблетки прими, клоун.
Разум это продукт деятельности куска жира в человеческом черепе, че вы так с этим разумом носитесь
Их нет. Тхреад.
Блять ты же существуешь
Хочу и ношусь.
Ты посох посмачнее отсасывай у меня, тогда точно быстрее появятся
Что там отсасывать то, мелкопосох мамкин?
Опять это дерьмо втираешь себе в голову и пытаетешься заткнуть чёрную дырку несуществования себя любимого?
Залупа а зачем ты спрашиваешь про бога?
Ты решил что то очень плохое нахуевертить, и раздумываешь стоит ли потому что боишься возможного существования бога и наказания за это?
Правильно боишься, не зря.
Я рано или поздно напишу свои доказательства, возможно через несколько месяцев, пол года, или год, но рано или поздно напишу так что это будет понятно даже тупому быдлу.
А ты если к тому моменту сделаешь какие то большие пакости, то прикинь как над тобой будут рофлить от того что высшие силы есть и за эти пакости они тебя посадят на бутылку, а ты мог их не совершить если бы помог мне что бы я написал доказательства быстрее?
Пока ты можешь только джингл беллзать на харкаче, клоун.
> высшие силы есть и за эти пакости они тебя посадят на бутылку
Огласите правила и объяснение нахуя. Мне рил интересно зачем такие сложности. Или эти высшие силы сами не знают зачем?
Хезе, я агностик, так что сам бы послушал эти ваши доказательства.
Ты пока просто джингл беллзаешь в пустоту, дебил
Лучше бы написал что ты выяснил
Я так-то для себя все знаю - мы либо бог, либо ИИ, как утверждал тупорылый выблядок выше
Я просто это по личному медитативному опыту знаю, а не как этот петух-теоретик начитавшийся научпопа
Думал мб ты что-то интересное набросишь, а ты только на члены набрасываешься по жизни
Всё, засохните напосох. Как будут силы и нервы напишу.
Если они появятся поздно, то в этом будут виноваты такие вредоностные социал-дарвинисты как вы которые ущемляли интеллигенцию и создали для нее тяжелые условия существования. Если бы вы не ущемляли и не создали такие тяжелые, то силы появились бы раньше.
Большой взрыв не первоначало
Много вас таких пейсателей на западе окуклилось. Но много и разродилось. И все разную срань пишут, чтобы как обезьянки просто бумажки заработать чтобы вкусно поесть, тьфу бля.
Пошёл напосох вичеблядок.
Предвечное выходит за рамки системы времени и причинно-следственной связи, иначе за рамки формальной логики, Гёдель уже доказал её ограниченность. Бог есть вне формальной логики и доказать его нельзя, пока не придумали рациональной формы объяснения существования Бога, да и это не нужно в целом, если Он над бытием
>Приведите ХОРОШИЕ доказательства существования Бога.
наука на данный момент не может опровергнуть его существование, какие еще нужны доказательства?
>не существует вполне объективно
>не привел ни одного объективного доказательства
Соси посох, быдло
Гёдель как раз доказал, что есть всегда расширение системы новыми терминами, т.е. бесконечность, коей и является бог.
Науке попосох на слова.
Бог создал Аллаха.
Просто ты тупорылый долбоеб который в силу своего интеллектуального скудоумия не умеет отличать умных интеллигентов от тех кто ими притворяется. Поэтому тебе попадаются только второсортные корыстные псевдоинтеллектуалы которые постоянно тебя долбоеба наебывают.
А ты можешь? Давай бомби, я внимательно прочитаю.
Гёдель расширение системы не доказывал, потому что это было доказано до него, если Бог является бесконечностью он уже в формальной системе и Богом не может быть по определению
Ты тупой?
>Ты че за посох с горы что бы на тебя расходовать мои нервные клетки и дефицитную работоспособность которой итак ни на что не хватает?
>Делать мне больше непосох как надрывать свою нервную систему на то что бы убедить какого то тупого ссаного хуя с двача.
>Когда появятся силы, возможно напишу, и если к тому моменту появятся.
>Ты ссанина как то мне помогла что бы они у меня появились?
Ясно понятно, откровение откладывается до следующего катарсиса.
А что он доказал противоречивость арифметики? Ну ок, а что меняется то?
Противоречивость позитивизма, формальной логики. Арифметика не может быть противоречивой, она ничего не утверждает, она инструмент
Когда я ходил в храм я видел Бога, он есть - твои контраргументы.
>сотворил колесо. Колесо всего.
Хофман? Этот внатуре бог, да.
Гёдель доказал, что обезьяна не может придумать непротиворечивые логики, потому что не знает где их применять.
философ в треде
убедительных + корентных аргументов пока нет в пользу существования Бога
знаю сам Авицены, Аверроэса, Фомы все, Ансельма, Канта, Геделя, Декарта
убедительных + корентных аргументов пока нет в пользу существования Бога
знаю сам Авицены, Аверроэса, Фомы все, Ансельма, Канта, Геделя, Декарта
когерентных*
Индийских философов почекай если хочешь убедительности + личная практика
В матрицу-то ты точно веришь, наверное? В одном месте ты на нее нажал, в другом месте она тебя ёбнула. Чем не доказательство, что с видимым миром не всё так просто?
да я ебал это лмао
они скучные
лично я и так верю без доказательств
вот и млекопитающее подъехало
LiveLib
Поиск книг
Войти
Главная
Что почитать
Скидки
Жанры
Авторы
Рецензии
Цитаты
Подборки
Лайфхаки
Группы
Новинки
Издательства
Персонажи
Читатели
Истории
Мероприятия
Раздачи
Книгообмен
Игры
Премии
Тесты
Книжный вызов 2023
Цитаты из книг Лучшие за месяц Лучшие за всё время Неформатные цитаты По темам
Все цитаты из книги «Братья Карамазовы»
Все цитаты из книг Фёдор Достоевский
Все цитаты пользователя LaNat
LaNat
LaNat
8 марта 2014 г., 17:13
Пожаловаться
Помни, юный, неустанно (так прямо и безо всякого предисловия начал отец Паисий), что мирская наука, соединившись в великую силу, разобрала, в последний век особенно, все, что завещано в книгах святых нам небесного, и после жестокого анализа у ученых мира сего не осталось изо всей прежней святыни решительно ничего. Но разбирали они по частям, а целое просмотрели и даже удивления достойно до какой слепоты. Тогда как целое стоит пред их же глазами незыблемо как и прежде, и врата адовы не одолеют его. Разве не жило оно девятнадцать веков, разве и не живет и теперь в движениях единичных душ и в движениях народных масс? Даже в движениях душ тех же самых, все разрушивших атеистов живет оно как прежде незыблемо! Ибо и отрекшиеся от христианства и бунтующие против него в существе своем сами того же самого Христова облика суть, таковыми же и остались, ибо до сих пор ни мудрость их, ни жар сердца их не в силах были создать иного высшего образа человеку и достоинству его, как образ, указанный древле Христом. А что было попыток, то выходили одни лишь уродливости
Поиск книг
Войти
Главная
Что почитать
Скидки
Жанры
Авторы
Рецензии
Цитаты
Подборки
Лайфхаки
Группы
Новинки
Издательства
Персонажи
Читатели
Истории
Мероприятия
Раздачи
Книгообмен
Игры
Премии
Тесты
Книжный вызов 2023
Цитаты из книг Лучшие за месяц Лучшие за всё время Неформатные цитаты По темам
Все цитаты из книги «Братья Карамазовы»
Все цитаты из книг Фёдор Достоевский
Все цитаты пользователя LaNat
LaNat
LaNat
8 марта 2014 г., 17:13
Пожаловаться
Помни, юный, неустанно (так прямо и безо всякого предисловия начал отец Паисий), что мирская наука, соединившись в великую силу, разобрала, в последний век особенно, все, что завещано в книгах святых нам небесного, и после жестокого анализа у ученых мира сего не осталось изо всей прежней святыни решительно ничего. Но разбирали они по частям, а целое просмотрели и даже удивления достойно до какой слепоты. Тогда как целое стоит пред их же глазами незыблемо как и прежде, и врата адовы не одолеют его. Разве не жило оно девятнадцать веков, разве и не живет и теперь в движениях единичных душ и в движениях народных масс? Даже в движениях душ тех же самых, все разрушивших атеистов живет оно как прежде незыблемо! Ибо и отрекшиеся от христианства и бунтующие против него в существе своем сами того же самого Христова облика суть, таковыми же и остались, ибо до сих пор ни мудрость их, ни жар сердца их не в силах были создать иного высшего образа человеку и достоинству его, как образ, указанный древле Христом. А что было попыток, то выходили одни лишь уродливости
>не читал, нихуя не знаю, но осуждаю
ясна
>лично я и так верю без доказательств
Похвально конечно, но получить религиозно-мистический опыт - это действительно нечто особенное в жизни человека
Пздц. Голова в одну сторону, зрачки в другую.
Помни, юный, неустанно (так прямо и безо всякого предисловия начал отец Паисий), что мирская наука, соединившись в великую силу, разобрала, в последний век особенно, все, что завещано в книгах святых нам небесного, и после жестокого анализа у ученых мира сего не осталось изо всей прежней святыни решительно ничего. Но разбирали они по частям, а целое просмотрели и даже удивления достойно до какой слепоты. Тогда как целое стоит пред их же глазами незыблемо как и прежде, и врата адовы не одолеют его. Разве не жило оно девятнадцать веков, разве и не живет и теперь в движениях единичных душ и в движениях народных масс? Даже в движениях душ тех же самых, все разрушивших атеистов живет оно как прежде незыблемо! Ибо и отрекшиеся от христианства и бунтующие против него в существе своем сами того же самого Христова облика суть, таковыми же и остались, ибо до сих пор ни мудрость их, ни жар сердца их не в силах были создать иного высшего образа человеку и достоинству его, как образ, указанный древле Христом. А что было попыток, то выходили одни лишь уродливости
Если кто-то делает мне гадость, потом ему обязательно прилетает. Воспринимаю Бога как источник вселенской справедливости.
В том-то и дело что я читал (по крайней мере вплоть до средневековых школ типо чарвако локаятиков илм хз как их)
они вне академической сферы, они вне интеллектуального наследия, у них ток историко-философская ценность. Современные философы, грубо ггворя, опираются в каком-то смысле на, например, Канта или Витгенштейна или Гегеля, но никто на индусов
А ещё индийская философия заражена морозевой вторичкой от сектантов. Хочешь почитать перевод, комментарий или сборник сратей, а получаешь вместо норм академических текстов брошюры свидетелей кришны
Если Бог и существует, то он забил посох на эту планету, бросил детей, ушёл из семьи, тут уже нихуя не получится путнего
Разве Шопенгауэр и Ницше не опирались в какой-то степени на индусов?
Ну у них не логика главное, а практические способы словить религиозный опыт
Что, в общем-то, имхо полезнее простого селёдка под шубойбольства по бумаге
Бог все и везде и всегда, и ты тоже.
Нет их. Это просто ложь паразитов, от лица ими же могущественного существа, обеспечивающих себе и своим потомкам безбедное существование.
Рудемент инфантилизма, с переносом веры в родителей, как в сверхмогучих существ, переносимый во взрослую жизнь - вот что такое вера в Бога.
это просто мода тех лет и все. Там интеллектуальное влияние полшишки. Просто тогда было это так же модно, как сейчас йога или медитация
>ими же
придуманного
Дед на небе, которому надо приносить жертвы в виде свечей и покупать товары у его администрации.
хз больше люблю кабинетые исследования
верить можн и без этих опытов
Ни один верующий не может дать непротиворечивое определение бога. А противоречивое доказывать заранее бессмысленно.
