В чем принципиальное различие христианства и язычества?
Христианство монотеизм, язычество - политеизм.
Централизация.
В том, что язычники и пидорасы Царствия Божьего не наследуют
Интересно, были истории случаи, чтобы хоть один пидорас покаялся бы, и Христа ради перестал бы гомосячить?
С точки зрения христиан, язычники поклоняются тварным сущностям (богам, духам), а именно бесам (богов язычества христиане считают бесами) - этих бесов сотворил Бог христиан.
А христиане поклоняются истинному Богу.
С точки зрения язычников, по идее Бог христиан это такой же бог как и другие языческие боги (может быть Яхве это племенной бог древних евреев, как Зевс бог др.греков и т.д.). Но может я ошибаюсь, т.к. обычно эта точка зрения не просматривается у язычников, и у них есть негатив и агрессия к христианам и христианскому Богу, тогда я не знаю как смотрят на это различие язычники.
Было наверное. Гомосексуализм от похоти и греха блуда. Сегодня ты дрочишь на простую порнуху, завтра на трансов и аниме, послезавтра на гуро, а через неделю тебя в чулках ебут два негра.
Но так или иначе, можно духовно покаяться, сходить на исповедь, намекнуть аккуратно, что тебя в два смыка ебали негры, вести праведную, духовную жизнь, особо не грешить, то может быть будешь спать в раю на картонке возле параши.
Шутки шутками, но всем нам путевка в ад заказана, только Бог решает, куда отправится человеку, в Рай или Ад. Безусловно, если человек был педофилом, убил, изнасиловал, съел ребенка, то никакое покаяние его не спасет. Такой никогда не узрит Бога
- Любовь
- Подставь щеку
- Власть от Бога
>Безусловно, если человек был педофилом, убил, изнасиловал, съел ребенка, то никакое покаяние его не спасет
и тут вспоминаем про благоразумного разбойника или про Моисея Мурина
не блудишь ли ты сам под хвост, правослный анон? Педерастов оправдываешь на фоне педафилов-убийц. Высмеиваешь "предрассудки" о пидарасах..
И это все? Тем более у христиан и единый Бог вроде как из трёх частей, и почитание Богородицы со святыми нсть
>правослный анон
это не христианин.
Я тебя вижу волчара
>никакое покаяние его не спасет
А что если чел не съел ребенка, или не изнасиловал. Тогда спасет? Где ты грань будешь проводить, о судия праведный и не смотрящий на лица. Можешь мне сказать кого спасет а кого нет?
Христианство - это тоталитарная секта, сконцентрировавшая в своих руках все аспекты жизни общества, сравнивать язычество и христианство - это как сравнивать царскую рашку и тоталитарный совок или рейх, и то и другое вроде бы говно, но тоталитарные пораши считай что устраивают ментальный геноцид, буквально ожившие антиутопии.
Да и обычный геноцид тоже чаще устраивают.
Это конечно относится к Средневековью и немного после, щас то уже всем похуй, а на западе хрюсы подстраиваются под общество меняя все догаматы которые только можно, чтобы оставаться на плаву, а не общество под хрюсов.
Под хвост не блужу в рот тоже и пидорасов не оправдываю.
>это не христианин.
Он самый.
>Можешь мне сказать кого спасет а кого нет?
Только Бог решает по своей милости и любви кого спасти или нет. Я, например, уверен, что буду в аду за пиздабольство, злословие и тщеславие
Если ты уверен, что будешь в аду, то зачем продолжаешь быть христианином? Или ты христианин в том плане, что веришь в то, что написано в Библии, но не на делах?
У христиан весь их мирок умещается в одного божка. У язычников мир бесконечен, каждый бог в нем -- просто очередное живое существо. Особенно это очевидно на примере древнегреческой концепции про Олимп (конечную часть, включающую в себя цивилизованное человечество и их богов) и Хтонь (неизвестную бесконечную часть вокруг Олимпа, включающую в себя всю остальную природу)
>Господь Бог, творец мира, больше своего творения. И прежде своего творения. Прежде сотворения всего любил, потому что Он есть любовь. А поскольку любить себя это гордыня, потому Он любил в Троице. Отец Сына как Сын Отца, Св. Дух Отца как Отец Св. Дух, и Сын Св. Дух как Св. Дух Сына.
уточнил до истины
>В чем принципиальное различие христианства и язычества?
Вот немного упрощенная картинка, но она хорошо показывает разницу.
Амвросий Сиверс, ты?
Если человек искренне раскаиваться за свои поступки и готов встать на путь исправления то спасёться.
Христианство - тенденция к кооперации и возможность прогресса. Язычество - бесконечная резня.
Ага. Пара столетий священных войн в Европе в стиле "остроконечники против тупоконечников".
Кто так спрашивает "чем отличается", не совсем понимает в чём суть вообще. Это как спрашивать чем новое от старого отличается. Иисус Христос - это новое слово в жизни язычника.
Евреи кстати лишние на картинке. Они ни с кем религиозных войн не ведут. Им не о чем спорить с другими народами и что-то им доказывать. Они абсолютно самодостаточны. Я бы на это картинке тех что справа, назвал бы Израиль, тех что слева 'народы мира'.
Евреи кстати лишние на картинке. Они ни с кем религиозных войн не ведут. Им не о чем спорить с другими народами и что-то им доказывать. Они абсолютно самодостаточны. Я бы на это картинке тех что справа, назвал бы Израиль, тех что слева 'народы мира'.
>тенденция к кооперации
тысяча лет религиозных войн в европе, инквизиция
конкретно вероучение чем принципиально отличается?
ну было 10 богов, стало 3 в 1 и куча святых, и что?
>Они ни с кем религиозных войн не ведут. Им не о чем спорить с другими народами и что-то им доказывать
с христианами ведут
Войны были и до христианства. Его задачей было снизить градус и уменьшить внутренние конфликты. Оно справилось. А не православное христианство еще и мораль прививает (в православном жесткий фокус на покорность).
Инквизиторством занимались и дохристианские церковники. И в отличие от христиан, дающих возможность покаяться/свалить/доказать, язычники идеологических противников вырезали. Кто сильнее тот прав, тысячелетия беготни по кругу без прогресса.
Вот оно тебе надо, скажи? Что в жизни больше ничего интереснее нет? Сходи на охоту, спортом займись, полезное что нибудь узнай.
>ну было 10 богов, стало 3 и что?
Ну действительно, какая разница, 1 у тебя батя или 10.
Вот оно тебе надо, скажи? Что в жизни больше ничего интереснее нет? Сходи на охоту, спортом займись, полезное что нибудь узнай.
>ну было 10 богов, стало 3 и что?
Ну действительно, какая разница, 1 у тебя батя или 10.
>с христианами ведут
Не думаю, что ты сильно "в теме", чтобы отвечать на это.
В гугле забанили?
Кто задачу ставил?
>А не православное христианство еще и мораль прививает
Сотрудничество с нацистами, торговля рабами, колонизация, геноциды
>Инквизиторством занимались и дохристианские церковники
это морально?
А как это христиан оправдывает? Может им тогда и есть людей можно, раз первобытные люди ели?
Меня мнение людей интересует, как они это понимают
>Кто задачу ставил?
Рим.
>Сотрудничество с нацистами, торговля рабами, колонизация, геноциды
Отмена рабства стала возможна только в контролируемом христианами мире.
>это морально?
По христианской морали? Нет. Во многих других способность заниматься инквизиторством заслуживает уважения.
>А как это христиан оправдывает? Может им тогда и есть людей можно, раз первобытные люди ели?
Рим создал христианство не для того, чтобы христиан быстро вырезали, а для изменения человечества.
>Меня мнение людей интересует
И ты решил с Двача начать?
>Сотрудничество с нацистами, торговля рабами, колонизация, геноциды
>это морально?
>А как это христиан оправдывает?
А ты сам-то кто? Специалист по делам морали?
>Может им тогда и есть людей можно
Христианам можно всё, но как сказал Апостол Павел "не всё полезно".
Язычество об архетипах бессознательного. Христианство об эго.
Тенденция к кооперации
до первой гражданской войны
Бесконечная резня
до первого учебника истории Японии
>В чем принципиальное различие христианства и язычества?
В том, что ВЗ и НЗ - это истинное Божественное Откровение.
/thread
Пруфы?
> Христианство монотеизм
Это такой же политеизм - где есть 3 бога которые якобы силты в одного (как в индуизме к примеру тримурти) а так же куча богов поменьше - святые которые аналогичны героям полубогам той же древней греции и имеют свои храмы - храм святой Николая и т.п. Появившайся из иудаизма который не монотеизм а генотеизм - где как минимум двух семитских богов - бога Шалема - бога Авраама которому построен город ИеруСалим - селение Шалема и бога Илу слили в одного
Ну для начал нет никаких язычников - язычники (от слова язык или народ) это ГОИ - название не иудеев взятое из библии. ПОэтому кто к своей вере предков употребляет слово гои или язычники тот мразь последняя.
Те верования которые были у всех славян имели какое-то свое название
> Было наверное. Гомосексуализм от похоти и греха блуда. Сегодня ты дрочишь на простую порнуху, завтра на трансов и аниме, послезавтра на гуро, а через неделю тебя в чулках ебут два негра.
Вот как выглядит долбохристие головного мозга
> Шутки шутками, но всем нам путевка в ад заказана, только Бог решает, куда отправится человеку, в Рай или Ад. Безусловно, если человек был педофилом, убил, изнасиловал, съел ребенка, то никакое покаяние его не спасет. Такой никогда не узрит Бога
Конечно бог Илу из месопотамских сказок чего-то решает))) Пиздец смех. Ты дурак что ли? Как може литературный персонаж из древней сакзки что-то решать?
> Христианство - это тоталитарная секта, сконцентрировавшая в своих руках все аспекты жизни общества, сравнивать язычество и христианство - это как сравнивать царскую рашку и тоталитарный совок или рейх, и то и другое вроде бы говно, но тоталитарные пораши считай что устраивают ментальный геноцид, буквально ожившие антиутопии.
Глядите как захлебывается от зависти к величию славян - аж копролалия началась - совсем озверело животное.
Как выглядит мир в глазах хахомбированного сектанта лол
> Отмена рабства стала возможна только в контролируемом христианами мире.
О какой отмене рабства идет речь если каждый христианин - раб? Это наоборот навязывание рабства. У славян не было рабства до прихода христианства надо заметить
> В том, что ВЗ и НЗ - это истинное Божественное Откровение.
Я скозал.
Расскажи лучше как Иону проглотил кит - если у кита глотка 20 см?
>Это такой же политеизм - где есть 3 бога которые якобы силты в одного
Один Бог в разных лицах.
>а так же куча богов поменьше
В иудаизме точно так же. Но они не Бог по природе, только по благодати. Это то что называется Элохим, даже Моисей назывался Элохим в Ветхом Завете.
> святые которые аналогичны героям полубогам
Не аналогичны.
>бога Шалема - бога Авраама которому построен город ИеруСалим - селение Шалема и бога Илу слили в одного
Эль это не имя Бога, а семитское название вообще любого божества. Аналогично нашему "Бог".
>Вот как выглядит долбохристие головного мозга
Этот анон был прав. По себе знаю. Впрочем даже если гомосексуализм биологический это не значит что от него нельзя избавиться.
>Расскажи лучше как Иону проглотил кит - если у кита глотка 20 см?
https://www.nkj.ru/archive/articles/30454/
>О какой отмене рабства идет речь если каждый христианин - раб? Это наоборот навязывание рабства.
И так же каждый христианин священник и царь
Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы.
Кроме того, раб исполняет повеления своего господина. Всякий ли христианин исполняет Божьи повеления?
Ты что? Слово кит нельзя читать как кита буквально! Это иносказание! Речь не про китов!
>
Пророчества.
Пророчества.
Вообще, если читать в оригинале Книгу пророка Ионы, то там не кит. Слово דג может просто переводится как рыба.
Подразумевается что христианин раб Бога. В том смысле, что до Христа люди были рабами греха и дьявола, но Бог выкупил их кровью Своего Сына.
"Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии".
1-е послание Коринфянам 6 глава
>О какой отмене рабства идет речь если каждый христианин - раб?
Не каждый, это чисто рускоправославная фишка, для пропаганды рабства. Богу, помешанному на свободе воли, не нужны рабы.
>христианской морали? Нет
Значение-то знаешь?
Если не будешь беспрекословно делать что Бог говорит, то как тебе спастись? Думаешь своей волей затащить?
Он не говорит что делать, он говорит только что делать не надо. Все заповеди можно свести к преступлениям против свободы воли.
И даже для принципиально не признающих свободу грешников он создал отдельный мир, где они могут наслаждаться компанией друг друга. Вместо того, чтобы стирать их до рождения.
>Он не говорит что делать, он говорит только что делать не надо.
Читай Новый Завет. Там всё есть и что надо и что не надо.
> Читай Новый Завет. Там всё есть и что надо и что не надо.
Эта инструкция кстати дает психические расстройства в 99% случаев - у адептов просеживается магическое мышление, повышенная тревожность, депрессии - разве что суициидов не бывает потому что атата будет. Но вот того же Мамонов посмотрите он так и метался между желанием суициднутся от такой веселой жизни и запретом что нельзя. А сходил бы к психотерапевту жил бы не тужил
> Не каждый, это чисто рускоправославная фишка, для пропаганды рабства. Богу, помешанному на свободе воли, не нужны рабы.
Каждый потому что православие это изобретение жида Павла - который и написал все Евангелия и внедрил эту установку что христианин раб божий- в иудаизме этого нет
Христианский Бог - это истинный бог, демиург. Языческие боги - стихии или варп-демоны.
Всё ок, если подходить к прочтению прилежно. Даже более того, Библия это как тайник с сокровищами. Только замок гордым не поддастся.
>христианин раб божий- в иудаизме этого нет
Помните закон Моисея, раба Моего, который Я заповедал ему на Хориве для всего Израиля, равно как и правила и уставы.
Малахия 4:4
устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?
Числа 12:8
> Всё ок, если подходить к прочтению прилежно. Даже более того, Библия это как тайник с сокровищами. Только замок гордым не поддастся.
А статистика другое говорит
>Они ни с кем религиозных войн не ведут. Им не о чем спорить с другими народами и что-то им доказывать.
А в Палестине просто кондиционеры взрываются.
Что за статистика, кем собрана?
Что за статистика, кем собрана?
ВОЗом о психических расстройствах. Ну для начала какое количество верующих христиан не страдает от магифрении и чудоверия? А это уже расстройство адаптации
У Рене Жирара про это есть. Могу посоветовать 3 его книги:
Насилие и священное
Вещи, сокрытые от создания мира
Я вижу Сатану, падающего, как молния
Если что-то из обсуждаемых там идей Ницше, Фрейда и Леви-Стросса будет непонятно, то можешь гуглить по ходу чтения.
А каких христиан учитывал ВОЗ? Сегодня много кто христианами называется, а заповеди исполняет мало кто. Надо брать хотя бы из тех, кто следует верному учению, а не всех попало. Иначе ничего удивительного, что научившись неправильному получаешь плохой результат.
> Сегодня много кто христианами называется, а заповеди исполняет мало кто.
Это не те христиане это другие - Вы их не учли! 100%) Стандартная отмазка у религиозных - так обычно говорится про бога - Тот бог про которого Вы говорите это не тот в которого мы верим, это не та Библия это другая и т.п)
> Иначе ничего удивительного, что научившись неправильному получаешь плохой результат.
Ага выписаны из христиан) А кто соблюдает-то ты сам хоть знаешь? Ты соблюдаешь? Патриарх Кирилл соблюдает? А его подчиненные попы соблюдают? Верующие приходящие в церковь соблюдают?) А все христиане - или врут?
По-моему всё логично. Речь не о Боге, а о том что у христиан возникает желание самоубиться. Если грубо нарушать отношение к вере как раз такое желание и возникает. Это следствие духовной прелести, чем страдают к слову и православные. Даже у некоторых Святых были такие состояния, но только по причине их не верного отношения к вере. Что уж говорить о католиках и протестантах, оттуда и вопрос о выборке.
Вот, полезно будет почитать:
https://pravoslavie.ru/141962.html
> Речь не о Боге, а о том что у христиан возникает желание самоубиться. Если грубо нарушать отношение к вере как раз такое желание и возникает. Это следствие духовной прелести, чем страдают к слову и православные. Даже у некоторых Святых были такие состояния, но только по причине их не верного отношения к вере. Что уж говорить о католиках и протестантах, оттуда и вопрос о выборке.
> Если грубо нарушать отношение к вере как раз такое желание и возникает.
Ну естественно Вы же людей с ума сводите навязывая подобную веру . Люди не верьте этой тоталитарной пораше ничего не будет Христос хуесос его папка бог Илу то же
Правильнее всего кстати называть христианство сектой жидопоклонников
Это борьба за выживание, самозащита, а не проповедование Иудаизма.
Ты нипанимаиш!1! Никто сума нисайдет если низахочит!1! СВАБОДА ВОЛИ!!!1
>борьба за выживание
Таким образом можно что угодно оправдать
На уровне этого мира, на своей земле, да, конечно можно. Но это политика, там работает принцип "или мы их, или они нас".
Палестинцы знают что за каждого убитого еврея "будут взрываться кондиционеры", и всё равно продолжают. При этом, в Кнессете есть про-арабские партии в которых даже евреи есть.
Также, например, если в Израиле на улице, христиане навязчиво впаривают Новый Завет пейсатому еврею, естественно он может и в лицо плюнуть. Но это защита от чужих взглядов, а не навязывание своих.
>на своей земле
Как ее определять?
Почему арабская земля вдруг стала принадлежать европейцам-иудеям?
Идеальный путиноид
Идеальный путинод идеален во всём.
А когда она арабская стала?
Арабы как бы тоже сионисты и у них кровь должна быть чище, не?
Не выдумывай. Ты путаешь сионистов и семитов. Семиты это типо как 'славяне', а с сионисты это типо как 'бандеровцы'.
сионистов иудеев - это секта и семтов - это народ. Иудеи не семиты - иудеи - убивающие арабов семитов - антисемиты!
>Почему земля вдруг стала принадлежать европейцам-иудеям?
Почему европейцам? Подавляющее большинство населения Израиля потомки беженцев из "восточных" стран. Эта земля столь же их, как и наша.
Земля принадлежит нам по
1. Божественному праву (сам Создатель дал нам эту землю. Вся Библия об этом)
2. Международному праву (решение Британской Империи контролировавшей регион до нас; решение Организации Объединённых Наций о создании еврейского государства)
3. Праву сильного (мы завоевали эту землю и мы сильнейшее государство в регионе, так что смирись и расслабься)
Тебе там ничего не принадлежит, шиз ура патриотический. Это принадлежит дяденькам у власти.
> 1. Божественному праву (сам Создатель дал нам эту землю. Вся Библия об этом)
Месопотамская сказка сродни сказке о Гарри Поттере не дает никаких прав - мы люди планеты не признаем таких прав
> 2. Международному праву (решение Британской Империи контролировавшей регион до нас; решение Организации Объединённых Наций о создании еврейского государства)
Решение частной конторы не подтверждает права на землю на который вы даже не или
> 3. Праву сильного (мы завоевали эту землю и мы сильнейшее государство в регионе, так что смирись и расслабься)
Все верно Вы - секта Бога Илу захватили землю и с тех пор терроиризируете местное население - это правда. Нам в России все равно но вот семиты арабы - коренное население явно угнетается антисемтиской сектой Бога Илу
>Христианский Бог - это истинный бог, демиург.
Прав ты и . Тред можно закрывать.
>мы
Мычат коровы.
Ты корова?
>христианин раб божий
Нет.
Это дилетантизм.
Раб божий это статус с определенным смыслом.
Раб божий это синоним пророка.
Христианских пророков не может быть по определению, так как с дарованием Торы пороки бывают только еврейскими.
>Моисея, раба Моего
>раба Моего, Моисея
О чем я и написал --
А большая разница когда у тебя не 10 отцов, а всего 3?
>Его задачей было снизить градус и уменьшить внутренние конфликты. Оно справилось
Да что ты говоришь.
Пмв, а до этого Крымскую, а до этого наполеоновские, а до этого семилетнюю, а до этого тридцатилетнюю войны марсиане устраивали?
Раб это тот кто безропотно выполняет поручения господина. Это необязательно пророк.
> Мычат коровы.
> Ты корова?
Мы чтобы ты знал бычок это не твое любимое коровье му - на которое ты способен, хотя тебя вряд ли можно обучить человеческому языку. Так что заверни свои ветвистые рогульки себе в очко Сатурнист
> Христианских пророков не может быть по определению, так как с дарованием Торы пороки бывают только еврейскими.
Смотри - я тебе покажу твои ошибки - раз ты такой далекий в этих вопросах. Во первых термин - пророк - это предсказатель человек правды - потому что только правда дает достоверные предсказания. Раб божий - в твоем случае раб грубо сколоченной басни от египетского жреца Моисея и его братвы левитов - там мало правды - не существовало никогда бога Илу - ни бога Авраама Шалема - это калька с Эхнатона. То есть другими словами раб бога Библии - по определению не может быть пророком - потому что Тора это сказка, ложь - приправленная какой-то народной мудростью и знаниями самих египетских жрецов-жнецов - которая надо заметить так и не помогла исходным сектантам даже выжить.
Но если ты не веришь - вот доказательство которое ты будешь отрицать - бог Библии ничего не знал об эволюции, черных дырах динозаврах - поэтому не является творцом - земли, мира, космоса - а является творением - которого наделили знаниями того времени. И это сделал даже не Моисей.
Я надеюсь с этим вопросом мы разобрались? Странно что ты претендуешь на знания - но знаний в тебе нет, только тьма
Второе раз мы выяснили что пророк != раб бога Илу. Теперь давай определимся с тем является иудей равным христианину? Очевидный ответ - да и один и другой исполняют волю бога Илу - и являются его рабами, иудей исполняет более прилежно - христианин более расхлябанно - все же это упущение иудеев что они убили моишаха Иисуса, поэтому иудею и страдать исполняя сложные предписания
>это предсказатель
Это не совсем предсказатель. Пророк имел в себе Духа Святого и с Его помощью Дух передавал людям Свою волю.
>калька с Эхнатона
Да-да, а христианство это калька с культа Осириса, иди нах в общем.
>Илу
устаревшая транскрипция, обновите методичку.
>иудей равным христианину
иудей не выполнил волю Бога, и не дал ему своего плода, христианин же выполнил. Они не равны. Иудеев Христос лишил Царствия Божия из-за этого.
Точнее тогда про суперэго, которое вечно булькает тебе в голову своим мнимым недовольством.
> Пророк имел в себе Духа Святого и с Его помощью Дух передавал людям Свою волю.
Как член внутри себя? Такое влагалище божественного хуя? Хусе.
Тот кто передает чью-то волю не пророк а глашатай - пророк это предсказатель - учи матчасть балбес, а то значений слов даже не знаешь
> Да-да, а христианство это калька с культа Осириса, иди нах в общем.
Понятно - факты не факты. Как иудаизм выдуманная фигня - так и христианство которое верит в
> устаревшая транскрипция, обновите методичку.
На Вашу новую благовестную чтобы вообще не понятно кто был? Я изучаю методички а не пользуюсь ими в отличие от вас
Как можно верить в эту химеру? Общесемитского божка Илу которго скрестили с сыном Шалемом - который бог Авраама надо заметить. А еще приписали Аврааму веру в ново испеченного божка ИлуШалема библи - бедный Авраам с такой хуйни в гробу переворачивается уже несколько тысяч лет.
> иудей не выполнил волю Бога, и не дал ему своего плода, христианин же выполнил. Они не равны. Иудеев Христос лишил Царствия Божия из-за этого.
Отличная фантазия - только вот иудеи строят царствие божие - а христиане никак не могут.
>иудей не выполнил волю Бога, и не дал ему своего плода, христианин же выполнил
Было бы удивительно, если бы христианин говорил иначе.
>пророк это предсказатель
Ты где эту глупость откопал?
Предсказание будущего это не функция пророка, а побочный результат его функции.
>Во первых термин - пророк - это предсказатель человек правды
Где ты эту херню черпаешь?
>Христианам можно всё,
Не только христианин, а любой человек. Может взять в жены хоть собаку.
А вот мысли читать не может.
Смекаешь , о чем Павел говорит?
>христианин раб Бога
С чего вдруг?
Раб Бога это пророк. Среди христиан пророков не было никогда, так как пророками могут быть только евреи.
>Там всё есть
Про козу в жены там нет.
Раб Бога это пророк.
>Мы
Это мычание.
Человек говорит "я".
Необязательно. Кир не был никаким пророком.
А нет, перепутал. Кир не был рабом, он был помазанником.
Ну тогда Иаков, Иаков не был пророком.
> Предсказание будущего это не функция пророка, а побочный результат его функции.
Как у верунов пригорел с того что им сказали факты о значении слова которые не сходятся с их маняфантазиями - когда они попытались значение слова натянуть на персонажей из их любимой сказки.
Знаете балбесы что такое - значение слова? Слышали о таком когда нибудь?
Происходит от др.-русск., ст.-слав. пророкъ, от про- + гл. реку́. Калька др.-греч. προφήτης «прорицатель», буквально «говорящий будущее» из др.-греч. προ- «вперёд» + др.-греч. φημί «говорить» Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.
А вот глупость ты говоришь поскольку пытаешься подогнать значение слова под свою сказку
> Это мычание.
В твоем свинарнике наверняка - но я уже писал тебе об этом
> Человек говорит "я".
Ты видимо правила русского языка не знаешь - когда говорят от лица нескольких людей говорят мы а не я. Если ты я от нескольких люедй говоришь - то у тебя явно какие-то проблемы с психикой раз себя отождествляешь с множеством людей. Хотя... Может ты бес и имя тебе Легион?
Таким образом в Библии нет ни одного пророка - в Библии глашатаи а не пророки - пророк, прорицатель, предсказатель обладает своим разумом, они на основе достоверной информации просчитывают будущее своей головой. А вот глашатаи служат лишь проводником - они разглашают а не прорицают
таблетки пейте шизики ебаные больше 100 постов насрали ща подшивку треда в пнд отправлю за вами приедут вежливые люди в белом
> таблетки пейте шизики ебаные больше 100 постов насрали ща подшивку треда в пнд отправлю за вами приедут вежливые люди в белом
Петушок ты чего тут забыл?
Глашатаю сказали - он передал.
На пророках же Дух Святой, и им не только говорили но и видения показывали, да и чудеса, благодаря Духу они делали.
>Как член внутри себя?
Член внутри тебя, чепушило.
28 И сказал Михей: если возвратишься в мире, то не Господь говорил через меня.
3-я Царств 22 глава — Библия: https://bible.by/syn/11/22/
> факты не факты
Это не факты, а досужие гипотезы, пруфов этому нет и не будет.
>Общесемитского божка...
Опять безпруфная манягипотеза.
>Отличная фантазия
прямой текст из Библии, Иисус говорит евреям:
Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его
Евангелие от Матфея 21:43 — Мф 21:43: https://bible.by/verse/40/21/43/
> Член внутри тебя, чепушило.
Внутри меня нет члена не проецируй
> 28 И сказал Михей: если возвратишься в мире, то не Господь говорил через меня.
Глашатай бога - ангел(др.-греч. ἄγγελος, ангелос — «посланник, вестник», др.-евр. מלאך — «посланник») а не пророк
> Это не факты, а досужие гипотезы, пруфов этому нет и не будет.
Факт балбес это то что можно проверить а не то что тебе в голову пришло. Гипотезы это то у чего нет подтверждений - к примеру что существует бог Бог или бог Илу - существование бога Илу - это досужая гипотеза если не сказать фантазия, значение слова это факт.
> Опять безпруфная манягипотеза.
Так его называли Аккады, Угариты и многие другие семитские народы - и так они его называют сейчас Эль (имена Илья, Рафажль, ДаниЭль и т.п.), Эльон или Аллах.
Бог иудаизма - это слитый в едино бог Шалем или Шулман ил бог Эль или Илу.
Безпруфная манягипотеза это то говно что у тебя в голове - но ты даже сам себе в этом не признаешься - потому что ты предвзят
> прямой текст из Библии
Хватит уже отрабатывать методичку
> Иисус говорит евреям:
Неизвестно кто писал Евангелие в целом. Лжецы христиане по предвзятости своей приписали тексты возможным последователям Иисуса - а ты пишешь что там слова Иисуса настоящие. Твои Евангелия безпруфные досужие гипотезы о том как там все было - поэтому как доказательство нельзя это использовать
> На пророках же Дух Святой, и им не только говорили но и видения показывали, да и чудеса, благодаря Духу они делали.
Все верно это и есть рассказали, показали, тут ключевое то что использовали его как передатчик, а Дух там или не Дух это уже второе дело и не является аргументом определяющим статус этого человека, а не он сам понял додумался поэтому - глашатай а не пророк
> Член внутри тебя, чепушило.
Это христиане имеют внутри бога Иисуса как духовный член, недаром церковь называют женой Иисуса - каждый христианин это женщина Иисуса
>Евангелия это не пруфы, слова пророков не пруфы
>манягипотизы, жонглирования словами - это тру, это пруфы
все с тобой ясно, можешь идти нахуй
3 ипостаси это не 3 части и не 3 отдельных бога тем более
Бог есть Любовь. Ипостаси это лишь проявление Любви относительно внешних факторов.
Очень своеобразна такая любовь, даже думаешь, а разумно ли это?
Что бы думать надо сначала понимать что и как.
И какое же понимание толкует слово "любовь" как ненависть? Действительно ли это понимание? Может все-таки наоборот?
>Евангелия это не пруфы, слова пророков не пруфы
Ну а с хуяли истории каких-то анонов хуй знает где и когда написавших Евангелия и чьи слова нельзя проверить - пруфы, объясни?
Твое дело конечно верить всякой хуйне но ты конченный
> манягипотизы
Факты которые ты болван можешь проверить но не пойдешь по проверять потому что тогда тебе придется признаться себе в том что ты веришь в хуйню, и вся твоя вера просто предвзятость.ж Такая же точно как ты сейчас факты - археологические раскопки и целые культуры предвзято назвал гипотезами
> жонглирования словами
Это словарь балбес и логика, но тебе похуй главное как в твоей книге сказок написано - то и правда - думать то головой не умеешь и не сумеешь до конца жизни
> все с тобой ясно, можешь идти нахуй
Лучшее доказательство того что я прав - отсутсвие у тебя любых опровержений тем фактам кроме твоих кукареков "Я СКОЗАЛ" что я тут написал и переход на личности. Ну твое право верить в любое говно - только не надо говорить что это говно вообще прореальность. Доказательств то у тебя нет этому
> Бог есть Любовь. Ипостаси это лишь проявление Любви относительно внешних факторов.
Бог Илу не является Любовью - это предвзятое приписывание твоему соломенному бессильному чучелу в которое ты веришь человеческих свойств.
Более того любовь это инстинкт - естественно твой бог Бог - которого создатели срисовали с человека является этим самым инстинктом и ты ему поклоняешься
> манягипотизы, жонглирования словами - это тру, это пруфы
Я тебе кстати именно об этом и пишу
- в Библии - называют глашатаев (тех кто рассказывает то что им приказали) пророками - (тех кто додумался сам до того что в будущем и предсказывает это будущее) - подмена терминов и жонглирование словами
- то что бог Илу отец Иисуса существует - манягипотеза - нет ни одного пруфа наличия бога ИЛу
ДАже богиня Аматерасу имеет большую силу чем бог Илу - смотри у богини Аматерассу потомок до сих пор жив - это император Японии Нарухито - у богини Аматерассу хватило сил сохранить его род . а у у бога Илу сына убили свои же последователи - свои рабы, то есть бог Илу настолько слабосильный бог что не мог рабов своих сдержать - бог тряпка - прям для таких тряпок как ты.
Более того этот бог которому ты приписываешь предвзято создание мира ничего о создании мира не знал - не знал о динозаврах, о том что человек произошел с помощью эволюции, не знал о черных дырах, о галактиках - потому что этот бог выдумка, этот бог фантазия своего времени которому приписыали все основываясь на тех знаниях что были тогда - вот правда. А ты до сих пор в это веришь - потому что ты суеверные хуесос
> все с тобой ясно, можешь идти нахуй
РАсскажи лучше как Иону проглотил кит, если глотка у кита всего 10 см в диаметре. Как Иона смог пробыть в чреве кита 3 дня - если там нет воздуха и вылезти оттуда живым? Ну ка сказочник - честно признаешься что поверил в беспруфную байку?
кит это неточности перевода. В оригинале слово דג, буквальное его значение "рыба", так что проследуйте нахуй.
Без контекста это бессмыслица.
>Более того любовь это инстинкт
Любовь это принцип, у тебя плотское понимание любви.
Да в принципе отличий мало. Так же как и язычество, христианство - это в общем то пантетизм, только с понятными образами для глубинных народов. Кстати завтра солнце повесят на кресте, и три дня оно будет висеть распятым. Ну а 25 декабря воскрешение Христово и солнце опять пойдет на прибыль тем самым воскрешаясь.
> Любовь это принцип, у тебя плотское понимание любви.
И в чем заключается этот "принцип"?
> Любовь это принцип, у тебя плотское понимание любви.
Любой вид любви это инстинкт - а не только ебля. Материнская любовь это инстинкт, забота это инстинкт и ебля тоже инстинкт - даже твой "принцип" это просто разумное понимание инстинкта - поскольку нет никакой другой любви - основание у разумного понимания - все равно инстинкт
Пункты связаны между собой:
1. У язычника есть судьба и его жизнь тотально заведуют многочисленные боги. Всем до мелочи. Жизнь язычника запрограммирована и определена его богами.
У христианина судьбы нет. И, кстати, отсюда запрет на гадания и волхования.
2. У язычника мир (и его мышление) магичен, в нём волшебство, чудесные существа и боги.
У христианина мир принадлежит ему (вручён Богом) и Бог из мира удалён. Он никак в мире не присутствует и не вмешивается в дела человеческие. Человек за всё отвечает сам, несёт полную ответственность за все последствия своих поступков сам. Может делать все, что захочет (но будет спрос опять же за всё). Отсюда запрет на колдовство и связь с чертями.
3. У язычника на всё воля богов, боги его поощряют и наказывают, постоянно вмешиваясь в его жизнь.
У христианина полная свобода воли и полная свобода выбора. Бог не вмешивается в его жизнь никак, не наказывает и не награждает за правильные и неправильные поступки. Это фундамент христианства. Спрос будет потом, на Страшном Суде.
4. У язычника на каждое чувство по богу. За многие явления отвечают отдельные боги.
У христианина Бог есть Любовь и ничто больше. Злые чувствуют его любовь как муки. Праведные — как блаженство.
5. Язычник после смерти попадает в рай или ад, где пирует или ебётся со своими богами.
Христианский ад и рай внутри человека. Он может выбрать сторону Зла или может выбрать обожение. По личному выбору, а не будучи запрограммированным как язычник своими богами. Христианин — не машина, не робот и не животное, он сам выбирает свою судьбу, своими делами.
————————
Неоязыческую реконструкторскую нью-эйдж лабуду не смешиваем с язычеством. Это вообще левацко-глобалистская программа создания тысяч субкультур для управления толпой потребителей. Даже если там встречаются арийские лозунги и зигомётство. Неозяычники часто пиздят идеи и целые идеологии у индуистов, неоиндуистов и даже у деятелей типа Ошо Раджниша (почитайте книги Велеслава до его книги про лизание пизды, охуейте как я охуел).
И как слово דג объясняет как человек смог пробыть в желудке у рыбы без воды три дня? Более того нет ни одной рыбы который способен вместит в себя человека -
> так что проследуйте нахуй.
Как жидопоклонник объясняют себе не состыковки в сказках внушенных им тоталитарной сектой иудеев
> воды
без воздуха под водой
> У язычника
Христианин тоже язычник - язычник это гой или не иудей
> тотально заведуют многочисленные боги
Именно это и подразумевает иудео-христианская вера где бог всеведущий
> 2. У язычника мир (и его мышление) магичен, в нём волшебство, чудесные существа и боги.
Пишет человек верующий в бога Илу, в то что есть рай и ад куда он попадет после смерти в то что Иисус ходил по воде и некий божок сделал Землю за 6 дней, и ради этого сделал так же космос (который почему-то не знал про динозавров, черные дыры, что луна это отражало а не светило а так же заявил что звезды созданы для горскопа но в гороскопы верить нельзя)
> Христианский ад и рай внутри человека.
>И в чем заключается этот "принцип"?
Если коротко, в бескорыстной, добровольной, жертвенной самоотдаче.
> даже твой "принцип" это просто разумное понимание инстинкта
Нет инстинкт это нечто неподкотрольное и механическое. А для любви характерно наличие воли.
> Если коротко, в бескорыстной, добровольной, жертвенной самоотдаче.
Это и есть родительский инстинкт
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82
> Нет инстинкт это нечто неподкотрольное и механическое. А для любви характерно наличие воли.
Это устаревшее понимание инстинкта - которое взято из наблюдения над бесповзоночными.
Инстинкты это твои чувства, эмоции, желания - они вполне автоматичны но это не означает что ты не можешь подавлять их или усиливать и родительский инстинкт один из них - ты поклоняешься инстинктам - хотя в этом нет ничего плохого
Ну и чтобы ты мог понять - ты не управляешь своими эмоциональными реакциями - поскольку инстинктивные реакции быстрее чем разумные - ты лишь можешь среагировать когда пришла инстинктивная реакция после.
К примеру если тебя ударят ты можешь обидеться или разозлиться - потому что произошло нарушение твоих границ, а можешь со временем выработать у себя к примеру родительский инстинкт - если будешь стараться относится к нападавшем как неразумным людям (Отче, прости им, не ведят бо, что творят!)
>Христианин тоже язычник
Читай Библию и не неси чуши.
Только каноническую, а не эти ваши мормонские бредни.
>Это и есть родительский инстинкт
Да, похоже. Только здесь этот инстинкт вложен в них природой. А любовь она взращивается, а не даётся.
>выработать у себя
>поскольку инстинктивные реакции быстрее чем разумны
Любовь не происходит бездумно на автомате, в этом случае устраняется воля. Любовь возможна только через осознаваемую свободную волю.
> Читай Библию и не неси чуши.
Библия это не Таннах балбес- а слово язычник, которое использовал и Иисус это гой или не иудей - Иисус напомню тебе был иудеем - для которого все неиудеи так же был иязчниками.
> Только каноническую, а не эти ваши мормонские бредни.
Вашу переписанную как Вам нравится?) Каноническая Библия это Таннах - а не написанные неизвестно кем евангелия и потом лживо приписанные к ученикам Иисуса
> Да, похоже. Только здесь этот инстинкт вложен в них природой. А любовь она взращивается, а не даётся.
Все верно человек обладает способностью выбирать - я это и написал
> Любовь не происходит бездумно на автомате, в этом случае устраняется воля. Любовь возможна только через осознаваемую свободную волю.
Происходит и на автомате к детьми и является следствием выбора - и то и то в человеке как животная составляющая так и разумная.
Когда заводят детей не привиают в себе любовь а она есть просто потому что
> Любовь возможна только через осознаваемую свободную волю.
Все верно - ты можешь как взрастить в себе любовь осознанно потому что ты разумный
>не написанные неизвестно кем евангелия и потом лживо приписанные к ученикам Иисуса
Ясно))
Так как ты не являешься христианином, то можешь проследовать на хуй в контексте тематики теологических различий язычества и христианства. В остальном, конечно, продолжай болтать и гадить где хочется.
> Любовь возможна только через осознаваемую свободную волю.
Если ты не предвзято относишься к нашим сказкам то и факты не факты. Понятно) Удобная защита своих фантазий)
> В остальном, конечно, продолжай болтать и гадить где хочется.
Если пишешь правду это гадишь христианину - потому что это противоречит его лжи)
>У христианина судьбы нет. И, кстати, отсюда запрет на гадания и волхования.
Ага, судьбы нет, только на всё воля божья. Что в случае с античным гемарменом ты являешься заложником внешних обстоятельств, так и в случае с промыслом иудохристианского бога личная воля человека не имеет значения. Одна хуйня, тащем-то
У тебя шизофрения, кажись. Тема закрыта)
Человеку дана свобода воли. Это одна из фундаментальных основ христианства.
> Так как ты не являешься христианином, то можешь проследовать на хуй в контексте тематики теологических различий язычества и христианства.
Твоя вера это всего лишь шовинизм и предвзятость.
Наш бог Бог истинный (Яхве - кликуха бога Бога или Реальный, Сущий) потому что мы верим в него, а Ваш не истинный потому что Вы верите в него (нет ни одного доказательства существования бога Илу)
Мы поклоняемся не изображению Иисусу говорите Вы а богу Богу который на нем изображен - когда не христиане поклоняются своим изображениям - нет орете Вы это идолы и изображения
Вы религиозные шовинисты - которые пытаются присвоить себе права на исключительность собственной веры
> У тебя шизофрения, кажись. Тема закрыта)
У тебя отрицание реальности и твой переход на личности говорит об этом. а переход на личности это логическая ошибк (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
Твои убеждения лживы и не соответствуют фактам тебе больно это признать - поэтому ты начинаешь нападать на меня в попытках доказать себе что ты прав - навесив собеседнику вымышленный диагноз.
И как твоя вера в Иисуса вымышленная так и твой диагноз вымышленный - а то о чем я пишу имеет доказательства. И кто тут из нас шизофреник - я имеющий обоснования или ты - несущий любую выдуманную чушь лишь бы отрицать реальность?
> Тема закрыта)
В целом конечно твое право убежать - поняв что твои взгляды не соответствуют реальности, я тебе ничего не навязываю - я лишь написал то у чего есть обоснования и это можно проверить. К примеру то что у авторство евангелий неизвестно это факт - и нет ни одного доказательства тому что они написаны теми к кому были приписаны. Более того есть свидетельства того что большая часть Евангелий была списана из одного источника - гораздо позже смерти Иисуса - лет так через 100
>Происходит и на автомате к детьми и является следствием выбора - и то и то в человеке как животная составляющая так и разумная.
>Когда заводят детей не привиают в себе любовь а она есть просто потому что
Просто можно любить и без инстинкта. Я бы сказал что инстинкт в определённых случаях побуждает к любви, но не является необходимым условием.
> Просто можно любить и без инстинкта.
Да я же не говорю что любвоь это только лишь инстинкт - человек существо разумное - может сам определить что ему любить а что нет. Может подавить в себе любовь а может наоборот пробудить
> Я бы сказал что инстинкт в определённых случаях побуждает к любви, но не является необходимым условием.
Как и любой другой инстинкт - вплоть до инстинкта самосохранения - люди могут задерживать дыхание, терпеть чувство голода, ходить по краю пропасти преодолевая дичайший страх
Христианство не первая централизованная религия.
Ну вот, значит христиане всё же поклоняются не инстинкту.
> Ну вот, значит христиане всё же поклоняются не инстинкту.
Нет не значит - бог христиан это родительский инстинкт. Объясню подробнее - истоник даже рационального представления об этом - это инстинкт - человек может лишь выбрать как относится - но на само наличие чувства не может повлиять - разве что повредив себе мозг
Тогда я запутался. Дай определение чёткое определение инстинкту.
>но на само наличие чувства не может повлиять
Я уже кажется сказал что любовь это принцип, а не чувство. Чувства при любви ты можешь испытывать самые разные.
> Я уже кажется сказал что любовь это принцип, а не чувство. Чувства при любви ты можешь испытывать самые разные.
Принцип который люди взяли из инстинкта - потому что нет другого источника этого принципа
> Чувства при любви ты можешь испытывать самые разные.
Правильно родительский инстинкт выражается по разному - но в основном это забота
>Принцип который люди взяли из инстинкта - потому что нет другого источника этого принципа
А вот тут заблуждаешься. Источник этого принципа Бог, Он и есть этот принцип. Бог же есть Дух (Ин. 4:24), потому в и человеке этот принцип берется из его духовной природы, а не душевной.
У человека 2 природы, напоминаю.
>инстинкт
Так что же такое инстинкт?
> Источник этого принципа Бог
И какие доказательства? Ну кроме книги сказок? И почему имено бог Бог (или же бог Илу из месопотамских сказок и месопотамского пантеона) а не бог Кама или Ангус?
> У человека 2 природы, напоминаю.
Да инстинктивная и разумная
> Так что же такое инстинкт?
Подсознательное, безотчётное чувство, внутреннее чутьё, обнаруживающееся у кого-н.
>И какие доказательства?
Истинность учения - покажи мне какую другую религию, которая учит любви так же как христианство. Покажи учение которое так же как христианство открывает человеческую суть.
Личный опыт - кто кроме может избавить от греха и кто кроме Бога может спасти от ада?
Думаю конечно такие аргументы не возымеют на тебя эффекта, ведь они суъективные. Но есть ещё кое-что - пророчества. Ветхий Завет пророчествует о Новом задолго до Его появления. Пророчествует о Христе, и о судьбах мира. И эти пророчества сбылись и сбываются.
> Истинность учения - покажи мне какую другую религию, которая учит любви так же как христианство.
То что религия обучает тому как любить не говорит об ее истинность - истинность это соответсвие фактам - а не обучения правилам общежития.
> Покажи учение которое так же как христианство открывает человеческую суть.
Человеческую суть открывает психология. Какие конкретно знания ты подчерпнул из религии - расскажи?
> Личный опыт - кто кроме может избавить от греха и кто кроме Бога может спасти от ада?
А кто может спасти от Аида кроме Зевса, а кто от КТулху кроме
> Думаю конечно такие аргументы не возымеют на тебя эффекта, ведь они суъективные.
Они не субъективные а лживые. Исттиность - правила общежития, то что в Евангелие какие-то знания (а знания это то что соответствует реальному миру). От имени вымышленных персонажей ты создаешь ответственность и требуешь какие-т ошибки исправлять - то же мне любовь, это не любовь так-то а претензии.
Грехи кстати отличное доказетльство что в Библии нет любви - поскольку бог Бог любит только удобных ему а не всех, так какая же это любовь? Настоящая любвоь безусловна - не за исполнение каких-то выдуманных правил а просто потому что - как у матери. То есть любая мать выше чем твой бог Бог. А ты утверждаешь что бог Бог есть любовь.
> Но есть ещё кое-что - пророчества. Ветхий Завет пророчествует о Новом задолго до Его появления.
Эти пропрочества просто предвзятое мнение - сделаны они от имени несуществующего бога Бога - и как бога Бога несуществует и вы ему все приписывает так же точно и пропрочества вы создали ложью и приписыванием..
> И эти пророчества сбылись и сбываются.
Нет ни одного сбывшегося пророчества - назови хоть одно конкретное пророчество которое сбылось - чтобы там была дата, кто где и когда.
Известный факт одно из прорчеств об Иисусе родилось от неправильно переведенного слова
https://religion.wikireading.ru/62483
ЧИтаем
> И тут появляется пророк Исаия, «радетель пред Господом». Он сообщает о том, что юная женщина ожидает ребенка. Скоро, очень скоро ребенок этот сможет питаться млеком и медом. И тогда с оккупацией государства будет покончено. Так гласят слова пророка Исаии. Причем самыми главными среди них считаются: «…во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил».
Ситуация однозначная: в разговоре царя Ахаза и Исаии упоминается некая «alma», ожидающая ребенка. Через несколько месяцев на свет и в самом деле появляется ребенок. Диалог царя и пророка состоялся где-то между 746 и 716 годами до нашей эры, ребенок тоже родился в то время.
> А в Евангелии от Матфея все перевернуто с ног на голову: слова Исаии вырываются из общего контекста пророчества, а после интерпретируются заново: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Иммануил, что значит: с нами Бог».
То есть другими словами христиане переврали Библию
На этот вопрос я так понимаю ты не можешь ответить?
> И почему имено бог Бог (или же бог Илу из месопотамских сказок и месопотамского пантеона) а не бог Кама или Ангус?
А если не можешь так почему же ты предвзято приписываешь своему богу Богу то что ему не принадлежит? Твоя религия это шовинизм - ты отбираешь качества людей и приписываешь их своим выдуманным персонажам - это ненависть к людям а не любовь - разве это любвоь - отбирать то что тебе не принадлежит и предвзято приписывать это тому что ты любишь не имея на то никаких оснований?
> Истинность учения
Истинность или правда - это возможность проверки и обоснованность - а не то что написано в твоей книге сказок и ты предвзято утверждаешь что это правда.
Как Иона прожил в рыбе 3 дня без воздуха? Как бог Бог мог творить мир если не знал как мир устроен (не знал о динозаврах, о космосе - о черных дырах, большом взрыве, не знал об эволюции, что человек появился не в месопотамии)?
Как евреи в пустыне могли плавить золото чтобы сделать тельца, как плавили медь?
Все это сказки, такие же точно как сказки об Илье Муромце, такие же как сказки о Кецалькоатле - это чудные сказки типа 1000 ночи с богом джинном - а ты как человек который решил поверить что Джинн реальность и надрачиваешь все лампы.
Скажи почему-ты предвзято веришь в исти нность сказки с богом Илу и не веришь такой же сказки как про бога ИЛу но у шумер? Там тоже боги создают сперва Небо и Землю (ан и ки) так же из глины лепят человекоа
>То что религия обучает тому как любить не говорит об ее истинность
Верно, и христианство обучает что будет если нарушать правила любви, и что будет если их соблюдать.
>Какие конкретно знания ты подчерпнул из религии - расскажи?
Что человек насквоз самолюбив и горделив, и от этой гордости все его проблемы, все грехи. Также почерпнул то, что пока человек остается гордым, он склонен в упор не замечать свои грехи, мгновенно находя себе оправдание. И ещё узнал что человек не способен своими силами победить грех, только Бог может от него избавить.
>А кто может спасти от Аида кроме Зевса
Только аида я ни разу не видел, а грехи и двери ада передо мной каждый день. И кто может от этого спасти? Кто ответит на эти молитвы?
>От имени вымышленных персонажей ты создаешь ответственность
Ответственность создаёшь ты своими действиями. Библия лишь указывает на причины и следствия. Ты можешь не исправлять ошибки, но и результат будет закономерным. Любовь в том, что бы дать тебе возможность эти ошибки исправить или хотя бы избежать последствий.
>Эти пропрочества просто предвзятое мнение
>Нет ни одного сбывшегося пророчества - назови хоть одно конкретное пророчество которое сбылось - чтобы там была дата, кто где и когда.
Тем не менее они сделаны до того как произошли события. Сказано за 5 веков, что в 27 году .н.э придёт Христос и он приходит. Сказано что после этого что будет дан Новый Завет, а Храм будет разрушен римлянами и Завет даётся, а Храм разрушается римлянами.
>alma
Может означать как девственницу, так и молодую девушку. Тут не однозначный перевод. Кто как хочет тот так и понимает.
>На этот вопрос я так понимаю ты не можешь ответить?
Так я же ответил. Истинность, личный опыт, пророчества.
>Истинность или правда - это возможность проверки и обоснованность
Поэтому я и говорил в контексте духовных аспектов, которые ты можешь сам на себе проанализировать.
>Как Иона прожил в рыбе 3 дня без воздуха?
Примерно как тут. https://ru.wikipedia.org/wiki/Джеймс_Бартли
Впрочем возможно Иона находился в желудке кита не 3 суток, а как и Христос часть первого дня, весь второй день и часть 3.
>Как евреи в пустыне могли плавить золото чтобы сделать тельца, как плавили медь?
В специальных чанах для плавки, на углях или костре. Температура плавления золота и меди это позволяет.
>Все это сказки
Или не сказки. А что страшно да предстваить, что вдруг всё же не сказки? А то вон сколько настрочил.
>Скажи почему-ты предвзято веришь
Считаю что верю обоснованно, главным образом благодаря личному опыту и пророчествам.
> Поэтому я и говорил в контексте духовных аспектов, которые ты можешь сам на себе проанализировать.
Даже если в Библии рассказывает как устроена психика человека - это не говорит о том что ее писал бог и не доказывает истинность бога Бога которому ээто приписано
> Впрочем возможно Иона находился в желудке кита не 3 суток, а как и Христос часть первого дня, весь второй день и часть 3.
Два дня без воздуха - а доказательство какая-то городская легенда где утверждается что человек поместился в желудке величиной менее чем в 1 кубометр и там был воздух - в желудке куда кашалот заливает постоянно воду вместе с крилем - то что ты веришь фантазиям я уже понял
> В специальных чанах для плавки, на углях или костре. Температура плавления золота и меди это позволяет.
Нет не позволяет - температура плавления золота 1,064 °C - в обычном костре такой температуры нет, кроме того откуда в пустыне у них взялись специальные чаны для плавки золота и меди?
> Или не сказки. А что страшно да предстваить, что вдруг всё же не сказки? А то вон сколько настрочил.
Если настрочил - то страшно представить) Может это тебе страшно представить что это сказки - смотри ка ты сколько настрочил, а раз говоришь что страшно то вполне возможно что думаешь что я как ты.
Сказки это то что не соответствует действительности ни с какими страхами это не связано - а настрочил я лишь потому что понимаю что ты просто предвзят и проверяю аргументы - и ты ни на один не можешь ответить - потому что веришь в ложь которая тебе нравится
> Считаю что верю обоснованно, главным образом благодаря личному опыту и пророчествам.
И как ты на личном опыте проверил что существует бог Илу из месопотамской сказки? Или ты про то что проверил что есть любовь - а это инстинктивное качество любого человека и считаешь что раз у тебя есть таки чувства это значит что и бог Илу есть?
> Верно, и христианство обучает что будет если нарушать правила любви, и что будет если их соблюдать.
Но я уже доказал что христианство не про любовь - посколкьу настоящая любвоь безусловна а в христианстве условия
> Что человек насквоз самолюбив и горделив, и от этой гордости все его проблемы, все грехи.
Понятно - как предвзято ты приписываешь своему богу людские качества, так и предвзято ты обвиняешь людей. Ты лжец и клеветни
> Только аида я ни разу не видел
А бога ИЛу видел или Иисуса?
> а грехи и двери ада передо мной каждый день. И кто может от этого спасти? Кто ответит на эти молитвы?
Никто как не отвечал так и не ответит, твои врата ада - это твоя фантазия, если забудешь они просто исчезнут и все
> Ответственность создаёшь ты своими действиями.
ОТветственность это то за что ты выбираешь отвечать а не то что ты делаешь
> Ты можешь не исправлять ошибки, но и результат будет закономерным.
Зачем же исправлять ошибки от вымышленного существа?
> Может означать как девственницу, так и молодую девушку. Тут не однозначный перевод. Кто как хочет тот так и понимает.
Ну да - в этом все ваши пророчества - ложь и только - вам же не правда нужна, не так ли?
Но ладно расскажи лучше почему бог Илу настолько слабосильный бог что его рабы иудеи убили его сына? Lля сравнения вот богиня Аматерассу гораздо сильнее ее потомок до сих пор правит, а после смерти у нее хватит сил забрать все души у твоего бога неудачника к себе в рай
Нет никакого различия.
Слово язычник пришло из библии, означает оно народ. Слово язычник в Библии использовалось в тех местах где исопльзовалось слово гои.
Религию можно рассматривать с точки зрения количества богов - в стиле политеизм или монотеизм. И авраамические религии считались монотеизмом поскольку не было никаких других данных кроме того что говорили их последователи. Но наука не стоит на месте - был проведены раскопки, найдены свидетельства историков и вот теперь спустя долго время мы можем пролить свет на внутреннюю сторону этой секты.
Так вот бог библии Илу - это бог слиты из двух богов общесемитского бога Илу или Эля (имя которого присутствует во многих еврейских именах - Илья, РафаЭль, РабриЭль, АзазЭль, МихаЭль, так же Аллах) изначльно оно было в значении бог Предок. Этот бог идентичен славянскому Роду, Кроносу и прочим богам Отцам и его сына Шалема. Шалем бог заката - сын бога Илу, это бог Авраама которому тот приносит жертву - в городе Мелхиседека и называет истинным богом.
Египетский жрец Моисей будучи во главе банды младших жрецов левитов - взяли сколотили отряд из разношерстных семитов работавших в каменломонях Египта и на скорую руку скроили им бога из двух семитских богов (так же точно как это сделал Эхнатон - сделавший культ Атона) и пошел завоевывать Месопотамские земли - так и зародился так называемый монотеизм, который по факту генотеизм.
Моисей был с фараоном в хороших отношениях в связи с чем фараон отсыпал Моисею провизии и всякого барахла. Моисей же обставил это так что якобы фараона уломал сам бог выдуманный Моисеем - и подтвердил это Моисей сказкой о казнях Египетских - куда собрал природные явления которые случались в Египте каждый год - к примеру покраснение нила из-за бактерий которое происходит до сих пор, тьма египетская - это обычная буря в пустыне и т.п. чуть чуть приврал приукрасил
> Нет никакого различия.
Пардон нет никакого различия кроме культурного и религиозного шовинизма и предвзятости
Вы можете взять любую религию - к примеру эллинизм - нгачните предвзято приписывать богу Зевсу все на свете, сотворение, жизнь, любовь - короче все хорошее что есть у человека, а все плохое Аиду - начать рисовать каррикатуры - на другиз богов и заявлять что эти боги - черти собачьи, ебутся в жопы , наркоманят - что из не существует а если существует никто бы из людей на захотел бы их знать.
ПРиписывайте все - у другого что-то получилось хорошее - получилось потому что бог Зевс ему это дал чтобы он отдал это Вам, а потом отберите это
ЗАявлять что изображения Зевса отражают Зевса - а отражения Иисуса это просто деревяшка на которую можно плевать и подтирать ею жопу. А Ваш бог это самое лучшее и святое что есть у человечества, а те кто говорит что его нет просто дураки которые не могут понять непонятное
Плюс ко всему заявлять всем что те люди которые соблюдают часть Ваших законов которые Вы установите от имени Зевса и БубльГума
Поставьте так же цели для всего человечества - цель такая сделать Царствие небесное ВАшего бога, где вы последователи этого бога - будете возлежать а рабы которые не с Вашим богом будут надрачивать Вам хуи
В этом главное отличие авраамических религий от остальных
Покажи кто ещё об этом говорит, и кто предлагает путь избавления?
>Два дня без воздуха - а доказательство какая-то городская легенда где утверждается что человек поместился в желудке величиной менее чем в 1 кубометр и там был воздух - в желудке куда кашалот заливает постоянно воду вместе с крилем
Там несколько желудков, и совсем не обязательно что это был кашалот. Там написано это была большая рыба. В любом случае, если уж в Библии люди в соляные столбы превращаются и море расступается, то и в желудке кита можно выжить.
>Нет не позволяет - температура плавления золота 1,064 °C - в обычном костре такой температуры нет
Ой да не брехай. Температура угля 1100 °C https://ru.wikipedia.org/wiki/Древесный_уголь
https://www.youtube.com/watch?v=zDTDn-JA7nY
>взялись специальные чаны для плавки золота
Могли быть изначально, или сделаны из подручных средств, типа глины.
>Может это тебе страшно представить что это сказки
А мне то чего бояться? Если Бог нет, то значит мне ничё не будет за мои грехи. Воруй @ убивай как говорится. Я собственно вообще ничего не теряю. Только я знаю что это не сказки.
>И как ты на личном опыте проверил что существует бог Илу
Потому что Он помогает мне, когда я у него прошу. Потому что никто не учит тому, чему учит Бог. Все превозносят гордыню и только Бог её низвергает.
>Но я уже доказал что христианство не про любовь - посколкьу настоящая любвоь безусловна а в христианстве условия
Бог любит и плохих и хороших. Но не оказывает плохим медвежью услугу. Если прощать человеку грех без раскаяния, то это значит позволить укорениться в грехе. А это уже не любовь.
> так и предвзято ты обвиняешь людей. Ты лжец и клеветни
Нет, то что я говорю правда, при том сказанная не мною. И разве ты сам не горд? Разве не негодуешь сейчас на меня?
>А бога ИЛу видел или Иисуса?
Я видел присутствие Бога в своей жизни.
>твои врата ада - это твоя фантазия, если забудешь они просто исчезнут и все
Вовсе нет, врата ада это неверие и безбожие. Они повсюду, и если я про них забуду, значит тоже буду пожран ими. Ведь грехи мои никуда не уйдут, от того что я их предпочту не замечать. И рано или поздно дадут о себе знать.
>Зачем же исправлять ошибки от вымышленного существа?
Да ни зачем. Но последствия будут. Можно сказать что весь наш мир это одно сплошное последствие.
>Ну да - в этом все ваши пророчества - ложь и только - вам же не правда нужна, не так ли?
Нет, есть и однозначные пророчества и одно из них я тебе привёл, но ты проигнорировал. Есть и множество других.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветхозаветные_пророчества_о_Христе
>его рабы иудеи убили его сына
Христос пошёл на смерть добровольно, ради тебя и меня. Нет любви в том, что бы уничтожать своих врагов.
>уничтожать своих врагов
Зато в том, чтоб пытать их вечно, любовь есть да?
> Покажи кто ещё об этом говорит, и кто предлагает путь избавления?
Учебник по психологи возьми там рассказывается как о твоей психике а так же о путях избавления от твоих психических проблем - КПТ к примеру имеет доказанную эффективность
Христиане верят что по молитвам Церкви душа может покидать ад. В самом аду муки вечные.
>Учебник по психологи возьми там рассказывается как о твоей психике а так же о путях избавления от твоих психических
Покажи мне учебник психологии говорящий о гордости, её проявлениях и как с ней бороться. Не найдешь ты такого, потому как только ты действительно встанешь на путь исцеления, так сразу бесы начнут искушать тебя и не будет от них никакого спасения, если только Бог не вступится.
Насколько мне известно психология не только не учит избавлению от гордости, но и называет нормой некоторые её проявления.
Касты - самый яркий и чудовищный пример.
А еще в язычестве богами становятся выдающиеся люди. Конечно, тезис о том, что Один якобы была Атиллой - это привязка за уши, но такая штука есть.
Например, в даосизме исторический Хуаньди стал божеством. Еще какой-то ихний полководец 18 века. Там еще такая штука, что обожествленные персонажи могут подниматься или опускаться в иерархии, проще говоря - сегодня на Кунлуне правит Хуаньди, потом этот полководец.
В индуизме и буддизме (хотя эти религии противостоят между собой покруче чем ислам и христианство) еще исторические персонажи объявляются аватарами богов. Про Раму, который Вишну, все знают. Про этих гуру, которые воплощения атмана, про всех этих матрей тоже наслышаны.
С одной стороны мы видим подвижность, с другой - закостенелость (тезис про перерождения не берем - там все равно будет определенное число разных каст, как родившихся из частей Брахмы; хотя и в даосизме выдвиженцы подвигают друг друга, но там все можно изменить при жизни и после жизни). Т.к. христианство происходит от древних индоевропейских религий, нам трудно понять даосизм и другие религии жителей Дальнего Востока, птмч мы мыслим в определенной парадигме, но это, грубо говоря, очень развитый шаманизм, когда боги среди людей и человек среди богов. Ну вот натурально - шаманизм, то что те же воззрения у тунгусов или прочих дикарей, не делает его примитивней, он просто реально другой.
Теперь о кастах, как о реальном и зримом примере языческих отношений в обществе (и относящихся к нашей индоевропейской вере).
В Индии жрать мясо могут только кшатрии, там свои же забьют своего, если он мясо съест - это навлечет на всех проклятие. Кастовые ограничения тоже есть, чудовищная межкастовая ненависть, чудовищные стереотипы (когда насилуют женщин, заставляют их пить мочу, потому что говорят, что низшие касты и внекастовые элементы ее пьют).
Это вот блядь чего хотят все эти язычники, это вот то, к чему это приведет.
> Там несколько желудков, и совсем не обязательно что это был кашалот
Там было написано что это был кашалот - в той ссылке про Джеймса Братли - или для тебя даже слова байки уже перевираешь? И как же выбрался человек из нескольких желудков пролежав в желудочном соке растворяющем белок без воздуха два дня?
> если уж в Библии люди в соляные столбы превращаются и море расступается, то и в желудке кита можно выжить.
А в Гарри Поттере написано что у него была волшебная палочка и летающая метла и чем Библия отличается от сказок о Гарри Поттере после такого?
> Ой да не брехай. Температура угля 1100 °C https://ru.wikipedia.org/wiki/Древесный_уголь
ОТкуда в пустыне древесный уголь? ОТкуда в пустыне нужно количество дерева? Как производили уголь в пустыне - если для него самого нужны горны и на производство уходят месяцы?
> Могли быть изначально, или сделаны из подручных средств, типа глины.
Вышли из Египта думая что по дороге будут тельца делать. Давай так помогу - им бог Бог горшки прислал чтобы варить золото для того чтобы они сделали тельца
> Вовсе нет, врата ада это неверие и безбожие.
Врата ада это твой шовинизм и ненависть к тем кто не верит в твои басни. Ты бесноватый черт пытающийся всем навязать свои байки - ты уже пожран ими - поскольку веришь лжи - сам знаешь Сатана отец лжи и Библия полна лжи - а ты в нее веришь по прихоти своей - и вот факты которые я тебе привел доказывают это
Церковь, состоящая из людей, и то больше любит людей чем Бог?
Бог не будет насильно навязываться человеку. Если человек в своей жизни отверг Бога, значит такова был его воля. Если Бог будет насильно изменять нашу волю, то станет тираном. Но Бог может исполнить волю Церкви.
> Да ни зачем. Но последствия будут. Можно сказать что весь наш мир это одно сплошное последствие.
Не будет никаких последствий от вымышленных существ - как существа вымышленные так и последствия так же вымышленные
> Можно сказать что весь наш мир это одно сплошное последствие.
Можно сказать что твой бог Бог это одно сплошное последствие
> Нет, есть и однозначные пророчества и одно из них я тебе привёл, но ты проигнорировал. Есть и множество других.
Ну давай по ним пройдем
> Так, Мессия должен быть потомком Авраама, Исаака и Иакова.
Мария не являлась потомком Авраама, Исаака и Иакова - потомком Авраама Исаака и Иакова является Иосиф - но не является отцом Иисуса. - Вранье
В родословных евангелий несостыковки так например от Матфея, отцом Салафииля был Иехония а от Луки, отцом Салафииля был Нирия, а в етхом Завете этого нет вообще - потому что оба автора додумали и соврали.
Имя у Иисуса было Иешуа а не Иммануил - да и с именем уже я писал о том что так говорилось про другого человека - а приписали Иисусу
> 30 серебрянников
В начале стиха Захария про 30 серебрянников
И возьму жезл Мой — благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами.
И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребреников.
Народы не иудейские - то действие происходит обратное тому что произошло когда появился Христос и якобы заключил новый завет
Да и в целом нет ни одного пророчества - все слова выдернуты из контекста и говорились они по другим поводам
> Тем не менее они сделаны до того как произошли события. Сказано за 5 веков, что в 27 году .н.э придёт Христос и он приходит. Сказано что после этого что будет дан Новый Завет, а Храм будет разрушен римлянами и Завет даётся, а Храм разрушается римлянами.
В каком месте это написано - именно такой год - какие стихи в Библии говорят об этом?
Еще как будет - силой будет навязывать ему ад, которого человека не хочет.
>отверг Бога
Отвергнуть Бога невозможно. Если это реально Бог.
>насильно изменять нашу волю
Если воля меняется значит не насильно.
А если и насильно - мир, в котором Бог уже насильно заставил человека жить постоянно меняет человеческую волю
> Христос пошёл на смерть добровольно, ради тебя и меня. Нет любви в том, что бы уничтожать своих врагов.
А бог Один ради Иисуса висел на Игдрасиле - так почему же Иисус до сих пор не покаялся перед богом Одином за свои проступки перед ним? И почему ты продолжаешь следовать гордому Иисусу который так и не покаялся за свои поступки.
Кроме того почему Иисус решил совершить самоубийство - почему бог даже своих слов не может выполнить - своего наказа что убивать это грех, тем более себя?
>Там было написано что это был кашалот - в той ссылке про Джеймса Братли
Нет я говорю про Иону, там написано большая рыба. То есть кит, акула или ещё кто-то.
>И как же выбрался человек из нескольких желудков пролежав в желудочном соке растворяющем белок без воздуха два дня?
Первый желудок кашалот не содержит кислоты, он служит для механического отсева. Другое дело что кислород в этом случае под вопросом. Но мы не знаем наверняка что это было за существо, поэтому тут глупо спекулировать. В Библии описаны чудеса куда более невероятные чем выживание в Ките.
>А в Гарри Поттере написано что у него была волшебная палочка и летающая метла
Гарри Поттер не пророчествует о реальном мире и никак к нему не относится. Многие события Библии имеют историческое подтверждение. Гарри Поттер не имеет в себе спасительного учения.
>ОТкуда в пустыне древесный уголь
Пальмы, или другие деревья в оазисах. Или ты думаешь что люди там без огня обходились?
>Вышли из Египта думая что по дороге будут тельца делать.
А что плавка только для тельцов нужна? Кроме того я сказал что нужная форма может быть вылеплена из глины.
>Врата ада это твой шовинизм и ненависть к тем кто не верит в твои басни.
Я не навязываю тебе ничего. Ты сам меня спросил про доказательства, я тебе их озвучил. Изначально про любовь шёл разговор.
И я не ненавижу тебя, наоборот желаю спасения и обретения покоя.
>Ты бесноватый черт пытающийся всем навязать свои байки - ты уже пожран ими - поскольку веришь лжи
А ты докажи. Пока это ты на меня беснуешься и оскорбляешь.
>>
> Бог не будет насильно навязываться человеку.
То есть если ты не веришь в бога Бога и не подчиняешься придуманным от его имени законам - то тебя ждут вечные пытки и наказание это не навязывание?
Отлично оправдание шантажа пошло - ну богу Богу шантажировать то можно людей, не так ли? Это же слабосильный бог и без манипуляций и угроз, без шантажа он не может ничего. Бог тряпка, бог шантажист, бог мелочный манипулятор - жесть вообще
И что это за любовь такая - если ты веришь в бога Бога то тебя пытать не будут, а если не веришь и любишь то будут.
>Еще как будет - силой будет навязывать ему ад, которого человека не хочет.
Человек сам его выбрал в этой жизни. Его дела и грехи об этом свидетельствуют. Поздно менять своё мнение, когда ты сталкиваешься с последвиями. В этом нет истины.
>Отвергнуть Бога невозможно. Если это реально Бог.
Наоборот, если отвергнуть бога незвозможно, значит это не Бог а тиран, который навязывает свою волю.
>Если воля меняется значит не насильно.
Воля она твоя, Бог не станет напрямую тебе её менять.
>в котором Бог уже насильно заставил человека жить постоянно меняет человеческую волю
Человек сам выбрал есть с древа познания добра и зла, вопреки Богу. Сам захотел стать богом. И пожинает плоды своего выбора.
>А бог Один ради Иисуса висел на Игдрасиле
А где доказательства истинности Одина? Есть ли у него учение? Отвечает ли Один вопрошающим? Есть кто подтвердит что Один вообще существовал?
>Который так и не покаялся за Свои поступки.
А за какие поступки каяться Ему надо по-твоему?
>Кроме того почему Иисус решил совершить самоубийство
Он Себя не убивал. Иисус просил Отца избавить Его от этой участи, но добавлял "да будет воля Твоя, а не Моя".
>То есть если ты не веришь в бога Бога и не подчиняешься придуманным от его имени законам - то тебя ждут вечные пытки и наказание это не навязывание?
Нет, я делаю это добровольно, от осознания что это истина.
>Отлично оправдание шантажа пошло - ну богу Богу шантажировать то можно людей, не так ли
В чём шантаж. Тебе говорят не лезь в пальцами в розетку. Ты лезешь. Тебя убивает.
>И что это за любовь такая - если ты веришь в бога Бога то тебя пытать не будут
Мучатся ты будешь от своих грехов, которых даже не видишь. А не видишь из-за гордости.
> Христиане верят что по молитвам Церкви душа может покидать ад.
На время чтобы посмотреть не божьих лизоблюдов?
Кстати а чем твой рай не ад? ЧТо делают в раю праведники - сидит и восхваляют постоянно бога Бога - и в этом состоит суть их жизни.
То есть бог Бог создал человека со свободной волей - для того чтобы заставить его шантажом и пытками отобрав у него свободную волю, отправив своего сына на смерть заставить человека петь себе дифирамбы вечность
- сравни же с другими богами - вот с Одиным к примеру - он людям в Вальхалле дает возможность ебаться с бабами, пить, драться - в общем делать все то что желает человек для себя (этот бог возлюбил своих подчиненных как самого себя - потому что дает им право самим выбирать себе увеселения и жить как они хотят)
бог Илу же заставляет человека всю жизнь уничижать себя - умолять его, давить свою личность - навязывая вымышленную вину (первороджный грех), ответственность за исполнение правил по самоуничижению - угрожая при этом замучать и уничтожить при невыполнении - только лишь ради того чтобы ему после смерти люди пели дифирамбы и превозносили его
Это вообще про дикие времена. Как на Кавказе век назад. Либо ты зарежешь, либо тебя. Ну или как на Диком Западе. Там дохуя фильмов именно про это. Долларовая трилогия в частности.
В исламе есть и вечный Коран (который некоторые школы трактуют как личность), и Престол Бога. У шиитов есть Али, очень похожий на Мессию из рода Давидова, который обязательно придет. Просто сейчас ислам навязывается Турцией, а там свое его понимание. Вроде и суннизм, но не ваххабизм.
Марию там почитают в контексте генеалогии Исуса, как Амину, например. "Культ" возник у западной аристократии, там они через это хвалили собственную генеалогию, потому что Мария была потомком царя Давида, а вся аристократия связана родственными узами. Тезис про Меровингов приората Сиона, изложенной в книжке "Священная кровь и священный Грааль" являются развитием этой идеи, но это вымысел, потому что так далеко не заходили, хотя развивает именно эту идею.
>Им не о чем спорить с другими народами и что-то им доказывать.
Это как сказать, какой термин использовать. Хасиды всю жизнь доказывают Богу, самим себе и другим. У них евреи несут груз этого мира, быть евреем - не привилегия, а тяжкая работа.
Троица, это грубо говоря, Бог 3d. Конечно, это трудно понять, но легко объяснить по понятиям. Я думаю, что в древности так и объясняли, а мы сейчас это забыли и для нас это как-то странно. Я только сейчас это придумал.
1) Нарисовать квадрат - это квадрат, но не совсем так;
2) Пририсовать ему линии - это уже квадрат, это куб в проекции, но как ты можешь догадываться, что это куб, если тебя обманули с квадратом?
3) Сложить листок в реальный куб, который был квадратом и кубом 2d, который можно потрогать.
Примитивно, не в рамках науки логики, но я думаю, что подобное объяснение использовали и древние люди.
> Покажи мне учебник психологии говорящий о гордости
Полно методик для исправления любых черт личности.
Чем плоха гордость и чувство собственного достоинства - объясни? Я надеюсь ты не путаешь гордость с гордныей? Это две разные вещи, нов христианстве конечно борются с чувством собственного достоинства - потому что недостойно тряпке и рабу иметь достоинство
Христианство надо заметить создает психические болезни - потом не удивляйся если у тебя после стрессов появятся страхи, да и вообще галюны - давить свое достоинство чревато плохими последствиями
>сам его выбрал
Не выбирал. Ни одно дело не приводит к вечным мукам.
>значит это не Бог а тиран
Не значит Где связь?
>навязывает свою волю
Ну так Бог же именно навязывает.
>Воля она твоя
>Бог не станет напрямую тебе её менять
Тут тоже нет связи.
>Человек сам выбрал есть с древа познания добра и зла
Не выбирал. Выбирал змей
>Сам захотел стать богом
Ты сейчас утверждаешь что точно знаешь чего хотел персонаж древних мифов? Откуда же?
>пожинает плоды своего выбора
Не пожинает. Изгнание из рая - не плод его выбора а навязанная ему силой воля Бога Хотя это неважно.
Я про человечество. Человечество никаких волшебных плодов не ест .
>сидит и восхваляют постоянно бога Бога
Не, служат. По разному, там не указано как.
> так сразу бесы начнут искушать тебя и не будет от них никакого спасения,
Как не существует никакого бога Бога так и не существует никаких бесов - это все выдумки. Единственное что происходит это то что ты себя сам доводишь до делирия благодаря христианству. Таблетки кстати очень хорошо всех бесов изгоняют - потому что никаких бесов нет - это фантазии умалишенных - у людей такой бред бывает
> Бред воздействия — параноидный бред, характеризующийся утверждениями больного, что его действия осуществляются по чужой воле, а тело является объектом физического или психического воздействия.
> Насколько мне известно психология не только не учит избавлению от гордости, но и называет нормой некоторые её проявления.
А что плохого в гордости кроме того что тебе как рабу не положено ее иметь?
Проще говоря то о чем ты сейчас пишешь это твое признаение в том что христианство своди людей с ума
>Кстати а чем твой рай не ад? ЧТо делают в раю праведники - сидит и восхваляют постоянно бога Бога - и в этом состоит суть их жизни.
Пребывая с источником любой благости: Любви, истины, жизни итд. Они соучаствуют в Его делах.
>он людям в Вальхалле дает возможность ебаться с бабами, пить, драться - в общем делать все то что желает человек для себя (
Так Бог даёт делать всё тоже самое, даже здесь на земле. Только это и называется ад. Ты там себе какое-то фентези на воображал, с пивом и весёлыми викингами. А в реальности в ваш бар заваливается викинги по-сильнее, дадут всем люлей и скажут: теперь все будут делать что мы хотим, а кто не согласен того побьём ещё раз.
Кто сильнее тот и прав - первый закон ада.
Какой уголь? Ты о чем?
Степняки разводили костер, собрав в жгут сухой травы и сделав из нее кубышку. Это горит не хуже дерева, там даже можно эксперементировать, чтобы кубышка либо тлела, либо реально горела как полено.
Смотрел выпуск Жака Ива Кусто, "Рыба которая проглотила Иону". Там говорилось, что кит не способен проглотить человека. А вот морской окунь способен - он и в тех жиротах обитает, и желудок у него растягивается, и размером под 2 метра. Но это жесть была бы, конечно. Только некоторые протестанты верят в библейский буквализм.
У тебя ошибочная аналогия, ты приравнял землю к аду. Это как у педераста Одена или кого там: "Ад - это другие". Даже вот в твоей картинке - побитые вернутся с огнестрелом, вынесут викингов. И что тогда? Это рай или ад? Ад или рай для кого? А почему викинги их побили? Как продолжалось торжество викингов, их любили в баре или боялись? Слишком много НЕПОНЯТНОГО. То непонятно, это... Как в жизни. А ты жизнь приравнял к аду.
> Касты - самый яркий и чудовищный пример.
А в христианских странах нет каст? Есть Патриарх - в переводе главный Папа, епископы - в переводе надсмотрщики , Архимандрит - в переводе главный в овчарне, Игу́мен - впереди идущий или лидер, Иерей - жрецы, послушники и прихожане - низшая каста - такая же точно социальная лестница без справедливого социального лифта
Вальхалла по Эдде - это конечный путь Одина, после всех его подвигов, когда он сидит там старый. И там не пьянствуют, они питаются только этим и готовятся в последней битве, о которой узнал Один от вёльвы.
Серафим Радонежский - из деревенщины в иереи.
В Индии такое возможно только у неприкасаемых - инкейстов, у которых свои религии.
Вы, батенька, зажрались. Заритесь даже на то, что вам ненужно, и слезы льете. Но у нас такая система, что если хочешь быть - им можешь стать. А у них - нет. Если ты не брахман.
> Нет я говорю про Иону, там написано большая рыба. То есть кит, акула или ещё кто-то.
Ты привел Джеймса Братли в доказательство того что то что случилось с Ионой возможно - но как случай с Джеймсом Братли вранье - потому что человек не могу поместится в животе метр на метр, а так же не мог выжить без воздуха и в соляной кислоте так и случай с Ионой - такое же вранье
Вот тебе разоблачение такого вранья
> http://www.seapeace.ru/population/animals/45.html
Нет такой рыбы в которой иона мог бы прожить даже одного дня - это сказка и ложь, а это так-от якобы одно из пророчеств про Иисуса - но как рассказ Ионы лжив, так и лживо пророчество, от лживого бога Илу.
> Но мы не знаем наверняка что это было за существо, поэтому тут глупо спекулировать. В Библии описаны чудеса куда более невероятные чем выживание в Ките.
И как чудо с чудо-юдо рыбой вымысел так и остальные случаи чудес такой же вымысел.
> Гарри Поттер не пророчествует о реальном мире и никак к нему не относится. Многие события Библии имеют историческое подтверждение. Гарри Поттер не имеет в себе спасительного учения.
То есть если выпустить книгу пророчества Гарри Поттера о реальном мире, а там так же написать какие-то общие вещи и побольше а потом через некоторое время когда это все сбудется по свопадению - этого хватит чтобы ты начал верить в Гарри Поттера?
ДАвай я начну - ты ляжешь спать, скоро заболеешь, в конце жизни умрешь, будешь тратить деньги, пойдешь в церковь - вот мои прорчества - давай посмотрим исполнятся они или нет
> Пальмы, или другие деревья в оазисах. Или ты думаешь что люди там без огня обходились?
Температура горения пальмы ниже чем у деревьев. Температура горения кокосового угля всего лишь 700 градусов, пальмы есть только в оазисе - люди попросту не стали бы тратить древесину на литье каких то безделушек вместо того чтобы обогреться
> А что плавка только для тельцов нужна? Кроме того я сказал что нужная форма может быть вылеплена из глины.
В дороге конечно же плавка нужна
> Кроме того я сказал что нужная форма может быть вылеплена из глины.
На остатках воды?
> И я не ненавижу тебя, наоборот желаю спасения и обретения покоя.
Если это так то тогда больше называй веру моих предков гойской - не используй слово язычники или гои - это и есть шовинизм, а так же не утверждай что вера моих предков была чем-то менее реальным чем твоя и что спасение от твоего бога лучше чем спасение от богов моих предков - вот это не будет шовинизмом - это будет равноправие
> А ты докажи. Пока это ты на меня беснуешься и оскорбляешь.
Я уже доказал
- Евангелия неизвестном кем написаны - это факт
- Библия пестрит ложью - начиная от сотворения мира - история которая была перпеписана с шумерской и заканчивая эпизодами более позднего мифотворчества - это факт - к примеру эпизод с Ионой который прожил в брюхе кита (да и любой другой рыбы) без воздуха, в кислоте больше суток. это факт
- основанные на этом предвзятые пророчества - в виде что раз Иона так прожил то и Иисус тоже - это факт
Лучше объясни другое - как ты себе объясняешь что Моисей уничтожил мадианитян по приказу бога Бога - уничтожил мужчин, матерей - на глазах малолетних дочерей, дедушек и бабушек, малолетних братиков (возможно предыдущие грешили - но за что же он приказал убить малолетних мальчиков, от имени бога Бога, а?), младенцев мужского пола - последователи культа убили их на глазах маленьких девочек - не достигших 13 лет -а их отдал в сексуальное рабство своим последователям и часть из них принес в жертву богу Богу
Моисей уничтожил народ своей жены - видимо та плохо приготовила ему и он решил ее так наказать - убив ее родственников
Но наверное они были плохими - а малолетки в числе 32 000 человек - были ниче так для ебли и по хозяйству чтобы шурудили, да? Это было проявлением любви, да? Как ты эту мерзость оправдаешь?
> Человек сам его выбрал в этой жизни. Его дела и грехи об этом свидетельствуют. Поздно менять своё мнение, когда ты сталкиваешься с последвиями. В этом нет истины.
Дай угадаю - а главная провинность в том что люди не хотели верить в бога Бога? Даже те кто о нем не знали - ну китайцы например во времена когда жил МОисей или до Моисея?
Ну слушай тогда все христиане буду варистя в котле у Желтого Императора Хуан-ди - он посильнее бога Илу будет - отрубит ему руки и ноги, и бороду в очко Иисус заткнет, а тебя схавтит и будет варить в котле - и скажет тебе - ты верил в ненастоящего бога а я настоящий.
А мы атеисты будем стоят и смотреть на это - и с кажем настоящему богу - мы не верили в лживых богов в которых верили предвзято люди, которые сказкой закрыли себе глаза чтобы не видеть правды - только лишь потому что хотели быть верными истинному богу, а не лживым богам из мира - в которые люди верили по прихоти своей - не соотносясь с фактами из жизни, подтверждая себе свои фантазии лишь сказками как тебе?
Бeдешь лои ты тогда говjрить что тебя обманули, варясь в одном котле с Иисусом и богом Илу?
> Воля она твоя, Бог не станет напрямую тебе её менять.
Он будет ее менять уловками - шантаом и угрозами, это мы уже вяснили. Он или те кто говорят от имени бога Бога
> А где доказательства истинности Одина? Есть ли у него учение? Отвечает ли Один вопрошающим? Есть кто подтвердит что Один вообще существовал?
Ты просто верить не хочешь, но если начнешь ты найдешь Одина в жизни. У Одина есть прорчества которые сбылись, а скоро будет Рагнарек - где Один схватит йотуна бога Илу за бороду и отрубит ему голову
С другой стороны ты же веришь в бога Илу без доказательств, не так ли? Так зачем же тебе здесь доказателдьства чтобы верить?
> А за какие поступки каяться Ему надо по-твоему?
За то что бог Один ради всех нас висел на дереве одной глазницой - и дал всем наставления которые мы не можем ослушаться иначе это будет ошибкой
> Он Себя не убивал. Иисус просил Отца избавить Его от этой участи, но добавлял "да будет воля Твоя, а не Моя".
То есть его опять убил бог Отец?
> Нет, я делаю это добровольно, от осознания что это истина.
Да но при этом бог Бог обещает тебе пытки если перестанешь?
Ну и насчет истины мы уже говорили чуть выше - истина то то что можно проверить. Как проверить наличие твоего бога пока непонятно - но твое право конечно принимать это за истину
> В чём шантаж. Тебе говорят не лезь в пальцами в розетку. Ты лезешь. Тебя убивает.
Шантаж в том что от именвы вымышленного существа людям навязываются правила общежития, и подчинения - навязываются запугиванием вечными муками после смерти а в награду обещается возможность вечного преклонения
> Мучатся ты будешь от своих грехов, которых даже не видишь. А не видишь из-за гордости.
С чего бы вдруг я буду мучаться от вымышленных грехов? Более того мучаться таким образом будут люди у котрых развиты социальные инстинкты - у людей с психопатями вообще мучений не будет
>У тебя ошибочная аналогия, ты приравнял землю к аду.
Ад это отсутствие Бога. Отличие от ада на земле в том, человек ещё может выбрать с Богом он или без.
Но многие здесь уже определились и в душе их ад.
>побитые вернутся с огнестрелом, вынесут викингов
Ну вот, это сколько уже страданий. А потом придёт кто-то кто круче викингов на несколько порядков и вынесет всех.
>А почему викинги их побили?
Кто сильнее тот и прав. Или ты думаешь викинги придерживались высоких моральных норм?
>Как продолжалось торжество викингов, их любили в баре или боялись?
А ты думаешь как относятся к толпе вооруженных бухих бугаёв?
> Так Бог даёт делать всё тоже самое, даже здесь на земле. Только это и называется ад. Т
Ну понятно желания людей это ад - исполнения желаний бога это рай. Вот и вся сказка о свободе воли в христианстве. А ведь говорят что христианство не тоталитарная секта
ДА такое даже в иудаизме нет - там основная фабула что человек родился для наслаждения
>Только некоторые протестанты верят в библейский буквализм.
Сам Христос сравнивал себя с Ионой. Это значит и Христос лишь образно 3 дня в чреве земли пробыл?
>Конечно, это трудно понять, но легко объяснить по понятиям.
Мне кажется самая простая аналогия это автор и его вымышленный мир. Бог Отец это Автор.
> Пребывая с источником любой благости: Любви, истины, жизни итд. Они соучаствуют в Его делах.
Источник любой благости - это природа а не выдуманный бог Бог. Любовь это инстинкт, истина это то что соответствует реальности - а не книга сказок, жизнь это тоже инстинкт - который про то чтобы ебаться сколько влезет, дружить с кем захочешь, любить кого захочешь, и веселится
> А в реальности в ваш бар заваливается викинги по-сильнее, дадут всем люлей и скажут: теперь все будут делать что мы хотим, а кто не согласен того побьём ещё раз.
Кто сильнее тот и прав - первый закон ада.
Какой еще закон ада балбесина - этот закон такой же точно как и закон не делай ближнему твоему того что не хочешь себе, который еще китайцы открыли до семитов - это все следствие нистинктов, это законы следствие эволюции - просто две разные стратегии выживания
> Какой уголь? Ты о чем?
Я о том что ты ссылку скинул на древесный уголь
> Степняки разводили костер, собрав в жгут сухой травы и сделав из нее кубышку. Это горит не хуже дерева, там даже можно эксперементировать, чтобы кубышка либо тлела, либо реально горела как полено.
Хорошая фантазия вот только температура горения будет недостаточная с твоей кубышки - мы же про плавку золота а не подрумянивание твоих яичек
> А вот морской окунь способен - он и в тех жиротах обитает, и желудок у него растягивается, и размером под 2 метра.
ДАвай лучше белая акула - она покрамсала Иону, через три дня остатки ионы осели на ггрунт, прилетел бог Бог и собрал Иону - можно же так обхяснить, не находишь. В Библии же полно чудес - ну вот еще одно. А сделал он это специально чтобы показать что как Иону собрали после перевариваня рыбой так и Иисуса то же собрали из таких же останков
> Только некоторые протестанты верят в библейский буквализм.
Ну если пропрочество с Ионой метафора то и то что Иисус бог тоже метафора - мы же не протестанты чтобы в буквализм верить - что Иисус буквально богом был, не так ли?
>Полно методик для исправления любых черт личности.
Не работают твои методики, у меня товарищ уехал в чехию и там ходит к психологу. Ничего он не поборол, лишь смирился с тем что грех иногда необходим. Потому что человек не может без Бога победить грех
>Чем плоха гордость и чувство собственного достоинства - объясни? Я надеюсь ты не путаешь гордость с гордныей?
Гордость более обширное понятие, оно начинается с самолюбия, и заканчивается гордыней.
Чем плохо чувство собственного достоинства? Да тем, что ты начинаешь считать себя достойным. А раз ты чего-то достоин то как тогда тебе рассматривать свои грехи уничтожающие это достоинство?
Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?
Всё что имеет человек ему дано Богом. Когда человек начинает думать что это он источник блага то уже отвергает Бога. Но сам человек даже не может точно предсказать погоду на завтрашний день. Разумеется рано или поздно его самость даёт сбой и всё начинает катиться под откос как снежный ком. Решает одну проблему получает в замен две.
Лучше дай действовать Богу, тогда дров не наломаешь.
> Серафим Радонежский - из деревенщины в иереи.
Гаутама Будда - отказался от своего богатства и стал нищим для людей
>Не выбирал. Ни одно дело не приводит к вечным мукам.
Дела лишь свидетельствуют о выборе, а не являются причиной наказания.
>Не значит Где связь?
В том что Бог заставляет тебя быть хорошим. Соблюдать заповеди, поститься, а тебе может этого не хочется вовсе. Разве это не насилие?
>Ну так Бог же именно навязывает.
Нет, навязывал бы, ты бы не мог грешить. Бог лишь предупреждает о последствиях и помогает только по наличию воли.
>Не выбирал. Выбирал змей
>Не пожинает. Изгнание из рая - не плод его выбора а навязанная ему силой воля Бога
Да да, вали всё на другого, а я сам ты не причём. Как всегда. Вот за это человек и страдает. Нет змей лишь предложил, а человек согласился.
>Ты сейчас утверждаешь что точно знаешь чего хотел персонаж древних мифов?
Там прямо сказано и будите как боги. Это написано.
>Я про человечество. Человечество никаких волшебных плодов не ест .
А разве человечество не стремится быть само себе господином и разве человек не стремится быть богом? Не хочет ли каждый жить по своим законам?
> Гордость более обширное понятие, оно начинается с самолюбия, и заканчивается гордыней.
Как же ты не любя себя исполняешь заповедь - возлюби ближнего твоего как самого себя. Если ты себя не любишь ы и ближнего не любишь так же - если следуешь этой заповеди.
> Чем плохо чувство собственного достоинства? Да тем, что ты начинаешь считать себя достойным. А раз ты чего-то достоин то как тогда тебе рассматривать свои грехи уничтожающие это достоинство?
> Гордость более обширное понятие, оно начинается с самолюбия, и заканчивается гордыней.
Гордость заканчивается ровно там где ты определишь, и смешивать гордость с гордыней - презрением к другим людям это как жопу с пальцем смешивать.
Вот она кстати философия шудр - а кто-то тут пишет что варн нет, да вот же они. Как шудре не разрешено иметь своего достоинства так и христианину так же не разрешено \того иметь
> Всё что имеет человек ему дано Богом.
Все что имеет бог Бог дано ему человеком - бог Бог безвольное создание все что ему человек припишет то и будет и ни одни бог же сейчас тебе не возразил. Гордыня же твоя заключается в том что ты приписываешь богу Богу слова и поступки.
Что же может твой бог Бог? Вылечил ли он хоть одного человека? Нет лечат врачи которые подчастую терпеть не могут что из заслуги аткие как ты по гордыне своей приписывают своим любимым божкам
> Когда человек начинает думать что это он источник блага то уже отвергает Бога.
А почему бога Бога а не бога Зевса - ведь все что может давать бог Бог он дает только потому что ему бог Зевс разрешил, без воли бога Зевс бог Бог даже сказать слова не может = потому что бог Зевс выше бога Бог
> Лучше дай действовать Богу, тогда дров не наломаешь.
Я тебе так скажу - у тебя страх потери контроля - типичный страх для всех кто прошел через промывание мозгов тоталитарной сектой - и он у тебя по причине того что ты безвольный инфантил - и инфатлизим в тебе взрощенны сектой - так чтобы ты не мог отпасть от нее. Ты готов придумывать любую неправду лишь бы оправдать те басни которыми тебя накормили из страха что если ты перестанешь верить в навязанное тебе чучело - ты сотворишь что-то плохо.
НАсколько же лучше любой атеист, который делает добро из желания помочь а не из страха перед богом Богом, делате самостоятельно не по указке бога Бога а из личных побуждений. Бог бог это сплошное вранье, лицемерие и пресмыкательство - и да ты будешь это терпеть - потому что ты добровольный раб.
И как сейчас бог Бог на тебе ездит - не удивляйся что после смерти ты окажешься в аду где тебя будут пытать а тебе надо будет терпеть это вечность - но что ты хотел раз веришь уже сейчас во вранье. Позволил сесть сбее на шею, не удивляйся когда тебе сломают хребет
> Таблетки кстати очень хорошо всех бесов изгоняют - потому что никаких бесов нет - это фантазии умалишенных - у людей такой бред бывает
Недавно ты утверждал что во мне бес, а теперь их нет. Несостыковочка.
Нет они ещё как есть, но пока ты не идёшь к спасению им нет необходимости себя проявлять. А вот начни молиться, ходить в храмы, вот тут и начнётся веселье. Будут за каждую твою слабость тебя цеплять.
>А что плохого в гордости кроме того что тебе как рабу не положено ее иметь?
> А разве человечество не стремится быть само себе господином и разве человек не стремится быть богом? Не хочет ли каждый жить по своим законам?
Ты пишешь христианину который хочет жить не по своим законам а по законам бога Бога - очевидно что нет. Чтобы жить по своим законам надо яица иметь = а если у тебя их нет как у большинства , то ты даже к этому стремится не будешь ты будешь стремится жить по чужим законам - потому что на свой закон ты не способен
В Индии брахманы реально ходят к внекастовым элементам в деревни, чтобы обратить их в индуизм, и чтобы они стали низшими кастами. Их регулярно пиздят, брахманы жалуются местным ментам-кшатриям, те заезжают в деревни и устраивают праздник плоти и дубинки. Буквально как в анекдоте: "А теперь мои ученики вас побьюн".
Подрумянивание пизды своей матери после моего хуя объясни, эксперт хуев.
Не у всех народов есть авторы, которые пишут книги. Даже эпосы - это в основном песни, которые рассказывают сказители. Скажешь авторы - они поймут, что авторов много, значит все они являются богами... Шутки шутками, но в древности всех этих сказителей реально считали колдунами, не богами, но все же... Даже в наше культуре в конце 20 века киношные колдуны произносили заклятия рифмой, как твои Авторы. К тому же, это не поясняет Троицу.
>свидетельствуют о выборе
Ни одно из дел человеческих не свидетельствует о выборе им вечных мук.
>заставляет тебя быть хорошим
Бог неспособен присутствовать, ничего при этом не требуя ? Как наемный работник будет находиться рядом только пока ты ему за это платишь.
>навязывал бы, ты бы не мог грешить
Тоже нет связи. То что ты называешь грехами тоже можно навязывать.
>предупреждает о последствиях
Нельзя предупреждать о том что полностью в твоей власти. Этим можно только угрожать.
>вали всё на другого, а я сам ты не причём. Как всегда
Правда глаза колит?
>змей лишь предложил
Не предложил, а убедил.
>Там прямо сказано и будите как боги. Это написано
Ты с темы-то не съезжай. Где написано что люди захотели стать как боги и поэтому съели плод ?
>разве человечество не стремится быть само себе господином и разве человек не стремится быть богом? Не хочет ли каждый жить по своим законам
Нет конечно. Что за чушь лол. Да и никакой связи с волшебными плодами тут нет.
> Недавно ты утверждал что во мне бес, а теперь их нет. Несостыковочка.
Потому что копировал твою риторику про ад. Никаких бесов нет это все бредни людей у которых крыша поехала - стандартный бред который находит свое завершение при тяжылх псих расстройствах которые бывают когда человека долго прогибают - давят его инстинкт самоуважения - ради того чтобы самому насладиться властью - ездить на мерседесе смотреть на этихз самоуничижающихся рабов с гордостью надев золотую шапку на свое чело, в то время как эти раболепные балбесы толпой давятся чтобы полобызать твою руку, веря в то что это в чем-то им поможет.
ЛАдно, хорошо - зачем Вы Иисуса постояно сжирает - Вы же как канибалы Африки - это же оттуда обряд - иудеи первенцев убивали, теперь заменили на обряд выкупа первенца - Вы переняли обряд поедания турпа с верой что частика трупа Вас усилит - чем Вы отличаетесьот канбиалов аборигенов?
> А вот начни молиться, ходить в храмы, вот тут и начнётся веселье. Будут за каждую твою слабость тебя цеплять.
ПОтому что дурак это не бесы а твои инстинкты - а у тебя тревожное расстройство. А потом в один прекрасный момент ты понервничаешь и начнется паническая атака, а может и депрессия.
Умолять божка из месопотамии это зашквар - проси у него с мольбами писю пососать сам, членосос
>у тебя страх потери контроля
У меня нет никакого контроля совершенно. Я стараюсь предаваться на волю Божью, которая мне неизвестна. Знаешь как это тяжело? Вот если тебя например собираются бить, то ты должен не защищаится а молиться Богу и говорить: "смири сердца врагов, не дай пострадать, но да будет воля Твоя" и всё. Как раз наоборот, это неверующие люди пытаются всё контролировать.
>Ты готов придумывать любую неправду лишь бы оправдать те басни
Почему я верю я тебе объяснял. К сожалению страха Божьего не имею.
>НАсколько же лучше любой атеист, который делает добро
И христианин делает из любви к ближнему. Не из-за боязни Бога, страх Божий это вообще я бы сказал дар, который даётся только по глубокой вере. Да до того момента твоя самость всегда пересилит.
>Бог бог это сплошное вранье, лицемерие и пресмыкательство - и да ты будешь это терпеть - потому что ты добровольный раб.
>не удивляйся что после смерти ты окажешься в аду где тебя будут пытать а тебе надо будет терпеть это вечность
Гордыня сейчас в тебе говорит. А вот смирился бы и тогда увидел что грешен и не достоин Бога, как и я.
Но ты не смиришься, потому что это непозволительно больно находить в себе недостатки обнуляющие твоё достоинство.
> В Индии брахманы реально ходят к внекастовым элементам в деревни, чтобы обратить их в индуизм, и чтобы они стали низшими кастами.
Ходят и в России ходят - кришнаиты, мормоны всякие, Свидетели Реального Бога все ходят и Иисус так же ходил - ловил души людей.
Знаешь откуда пошло про договор с сатаной о душе? От бога это не с сатаной человек договор подписывает а с богом и продает ему свою душу - Библия это завет или договор с богом - ты обязуешься исполнять его волю - тем самым продавая ему свою душу - за то чтобы он исполнил твои хотелки - избавил от смерти, помог в жизни. Но так как это бог лжи и обмана - вместо вечной жизни ты получаешь лживые обещания и умрешь так же как и все и уничижения всю свою жизнь и если тебе повезет ты не схавтишь среьезных псих расстройств на этом фоне и не будешь очередным юродивым, на у не повезет составишь цирк уродов которым гастролирует церковь. Или ты думаешь это бесы у людей проблемы с психикой вызывают?
>Как же ты не любя себя исполняешь заповедь - возлюби ближнего твоего как самого себя.
Всё верно, а когда ты начинаешь любить себя больше ближнего это и есть самолюбие.
>Гордость заканчивается ровно там где ты определишь
Само это определение уже гордость. С чего ты взял что можешь определить пределы гордости? Где гарантия что за этими пределами ты не навредишь себе и ближним?
>разрешено иметь своего достоинства так и христианину так же не разрешено
Написано:
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною
>Все что имеет бог Бог дано ему человеком
Видишь, ты сам себе бог. Это ли не гордость?
>Что же может твой бог Бог? Вылечил ли он хоть одного человека?
Вылечивал и вылечивает до сих пор. Но ты же этому не хочешь верить. А Он тем не менее вылечивает. Иди в церковь и распроси прихожан, много интересного расскажут.
>А почему бога Бога а не бога Зевса
Потому что двух Богов быть не может. Один из них не будет Богом. Потому и ад создан, что бы хотящие быть сами себе богами могли ими быть.
>Чтобы жить по своим законам надо яица иметь
Ну вперёд. Человечество так всю жизнь и жило с "яйцами". Посмотрим к чему это приведёт. А я сразу скажу - к антихристу, к сатане.
>потому что на свой закон ты не способен
Да, не способен. И именно признание этого факта и даёт человеку шанс на спасение. До тех пор человек по своей гордыне будет во власти дьявола.
> К тому же, это не поясняет Троицу.
Почему же? Бог Отец Автор, Бог Сын это внутреннее Я автора, А Святой Дух это мысль создающая Его внутренний мир.
Человек создан по образу и подобию Божию, поэтому считаю сравнение хоть не точным, но отражающим суть.
> У меня нет никакого контроля совершенно.
ВСе верно потому что ты боишься контролировать что-либо из стразха потери контроля - пожтмоу и не контролируешь ничего, хотя опять же на самом деле это тоже не так) Ты контоируешь исполнению собой заповедей - ато не дай бог что случится и я в ад попаду.
Но если ты копнешь еще поглубже ты поймешь что тебя контролиурют те люди которые контролирует те заповеди по которым ты живешь. Итак ты как раз под властью тех людей о котрхы пишешь чуть ниже
> Как раз наоборот, это неверующие люди пытаются всё контролировать.
ДА и это норма - контроирповать свою жизнь, гордится своими достижениями
> Почему я верю я тебе объяснял.
А я тебе доказал фактам что то о чем ты пишешь это ложь, но ты их отверг - потому что тебе важнее домыслы
> Не из-за боязни Бога, страх Божий это вообще я бы сказал дар
> Стокго́льмский синдро́м (англ. Stockholm Syndrome) — термин, популярный в психологии, описывающий защитно-бессознательную травматическую связь[1], взаимную или одностороннюю симпатию[2], возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения угрозы или насилия. Под воздействием сильного переживания заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия и в конечном счёте отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели.
> Гордыня сейчас в тебе говорит.
В тебе гордыня говорит а не во мне, ты по своей гордыне даже прписывать начал мне того чего у меня нет
> А вот смирился бы и тогда увидел что грешен и не достоин Бога, как и я.
Ну ты же не хочешь смириться и признать свои грехи перед Дедом Морозом, так зачем же ты от меня требуешь того же? Ты же бога Бога по прихоти своей выбрал - потому что тебе нравится то что от его имени тебе говорят
> Но ты не смиришься, потому что это непозволительно больно находить в себе недостатки обнуляющие твоё достоинство.
Я себя уважаю в равной степени как и окружающих - что же касается недостатков - то они не могут в целом обнулить мои достоинства - недостатки котрые я сам в себе определяю - это лишь поле для работы чтобы они стали достоинствами и поводом для гордости
>Ни одно из дел человеческих не свидетельствует о выборе им вечных мук.
Зато свидетельствует об отказе от Бога. А это и есть по сути вечные муки.
>Бог неспособен присутствовать, ничего при этом не требуя ?
То есть можно воровать и убивать? Зачем ты рай хочешь переделать в ад?
>То что ты называешь грехами тоже можно навязывать.
Но ты волен либо приянть это либо отвергнуть
>Правда глаза колит?
Нет тут никакой правды. Правда здесь в том, что ты пытаешься выгородить себя.
>Где написано что люди захотели стать как боги и поэтому съели плод ?
Бытие 3 глава. "не умрёте, но будите как боги".
>ничего при этом не требуя ?
>Нет конечно. Что за чушь лол. Да и никакой связи с волшебными плодами тут нет.
Ну вот ты сам против себя и сказал. То ты хочешь что бы тебе правиль не предъяляли, то говоришь что не хочешь по своим правилам жить. Вот другой анон хоть прямо заявляет что хочет. В этом смысле он честнее тебя.
> Всё верно, а когда ты начинаешь любить себя больше ближнего это и есть самолюбие.
А речь и не шла про то чтобы любить себя больше - речь шла про то чтобы любить себя. Взаимоуважение слышал о таком? КОгда ты равный среди равных
> Само это определение уже гордость. С чего ты взял что можешь определить пределы гордости? Где гарантия что за этими пределами ты не навредишь себе и ближним?
Это самостоятельность а не гордость - гордость это когда у тебя достижения какие-то а не то что ты что-то в жизни определил.
А вот скажи то что ты определил себе что будешь верить в Иисуса этог ордость или нет? Как же тебе побороть ее теперь?
> Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною
Ага Вася какой-то так решил, ты все исполняешь что тебе кто-то другой скажет? ИЛи по гордости своей и по прихоте своей определяешь что ты будешь исполнять а что нет? Перестань верить в Иисуса - если не гордый - чтобы не было в тебе больше гордости и прихоти.
> Видишь, ты сам себе бог. Это ли не гордость?
Где ты увидел чтобы я о себе писал что я бог. Ты там был богом и приписал бог Богу то о чем ты написал - это ли не гордость приписывать самому богу Богу
> Вылечивал и вылечивает до сих пор. Но ты же этому не хочешь верить. А Он тем не менее вылечивает. Иди в церковь и распроси прихожан, много интересного расскажут.
Я не хочу этому верить потому что у это нет доказательств. Зачем же верить брехне? Видишь как у нас получается я смренно верю только правде - а ты предвзято любой лжи - которая тебе нравится. И у кого из нас гордыня?
> Потому что двух Богов быть не может. Один из них не будет Богом. Потому и ад создан, что бы хотящие быть сами себе богами могли ими быть.
Это четрыехединый бог Бог Зевс Дед, Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух
К чему пришли то по итогу?
Ладно всё, закончили - что хотел сказал. Живи как хочешь, но пожинать плоды придётся. И обратись к Богу когда осознаешь что был уловлен и обманут. Пока ты жив ты можешь это сделать.
Бог Илу со своим сыном и бандой жидопоклонников сосут у Зевса и Одина со счетом 5:0 - все же месопотамские боги не чета славянским - один только Моисей черт рогатый чего стоит то ли дело Сварожич
> Ладно всё, закончили - что хотел сказал. Живи как хочешь, но пожинать плоды придётся. И обратись к Богу когда осознаешь что был уловлен и обманут. Пока ты жив ты можешь это сделать.
Типичный жидопоклонник - сплошно вранье и болтовня - не смог пояснить за свой базар - не привел ни одного доказательства своим домыслам, бросался обвиненями а когда сам был уличен в грехах в которых обвинял всех настаивая чтобы все верили в его Кецалькоатля а то этот Кецалькоатль рассердится и всех поубивает, слился на прощанье оставив угрозы от имени своего вымышленного бога. И как бог его пустой так и угрозы пустые. А вот когда дело до смерти дойдет и попадет он не к своему богу Илу а к настоящему богу в котле у которго будет сидеть и МОисей поубивавший множество народа ради своей власти, и апостол Павел создавший тоталитарную секту - мы атеисты будем стоять по краю котла - как люди непредвзятые и говорить все грехи что сделал каждый из этих злодеев.
Аминь сука!
>свидетельствует об отказе
Не свидетельствуют. Никто ни от кого не отказывается.
>можно воровать и убивать
Тут пару постов назад было Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною так что тебе виднее что там тебе можно.
>рай хочешь переделать в ад
Не хочу что ты мне приписываешь?
>ты волен
Навязанное на то и навязанное что отвергнуть нельзя.
>пытаешься выгородить себя
Апелляция к эмоциям. Просто это правда. Ты можешь написать врееетии но не можешь оспорить тот факт что это не человек выбирал.
>Бытие 3 глава. "не умрёте, но будите как боги"
Ну и? Где написано "захотел человек стать как боги и съел плоды"?
>ты хочешь что бы тебе правиль не предъяляли
С чего ты взял
>ничего при этом не требуя ?
С этого что ли? Так это вопрос, прикинь. Там как я надеюсь ты видишь, нигде не написано чего там я хочу
>говоришь что не хочешь по своим правилам жить
И этого не говорю. Галлюцинации?
>не привел ни одного доказательства своим домыслам
Приводил, ты сам не захотел в ним вникать.
>Тем не менее они сделаны до того как произошли события. Сказано за 5 веков, что в 27 году .н.э придёт Христос и он приходит. Сказано что после этого что будет дан Новый Завет, а Храм будет разрушен римлянами и Завет даётся, а Храм разрушается римлянами.
>Бог неспособен присутствовать, ничего при этом не требуя ?
> Как наемный работник будет находиться рядом только пока ты ему за это платишь.
>С чего ты взял что я хочу по своим правилам жить.
Ну даже не знаю анон. Гордыня видимо.
Засунь свою люцефиранскую ересь себе в жопу и прокрути.
Еврейский договор с Богом - это когда челик принимает обет.
Иди блядь на хуй со своими гнилыми примерами из интернета, пока тебя не отъебали шваброй.
Хуйня аналогия. Тебе понятно, мне со скрипом понятно, норм людям не понятно. Наверно, ты писака, и так пытаешся возвеличиться, но это хуйня. Мы как были так и останемся шоблой. Говно все это.
> Наверно, ты писака, и так пытаешся
Погромист. Просто лично мне кажется это наиболее точным из возможных объяснений на пальцах.
Ну типа все же могут вымышленный мир в голове нафантазировать, не? Хотя твой отзыв я учту, может и реально это только мне понятно.
> Засунь свою люцефиранскую ересь себе в жопу и прокрути.
ДЛя тебя факты это люциферианская ересь, понимаю
> Еврейский договор с Богом - это когда челик принимает обет.
Обет это договор и есть балбесина
Более того Иисус это Азазель - козел которого приносят иудеи для того чтобы снять с себя грехи - именно в этом и есть суть Иисуса - чтобы он своей смертью забрал грехи людей. Более того Иисус это восходящая звезда
Я. Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя».
(Откр 22:16)
А это и есть Люцифер
С Азазелем связывают один из древних ежегодных иудейских обрядов — козлоудаление или козлоотпущение. В день грехоотпущения по закону Моисееву (Лев. 16) избирались два козла, один для жертвоприношения, а другой для отпущения в пустыню после предварительного возложения на него рук, означавшего сложение на него грехов еврейского народа.[5]
ИМенно по такому принципу был отпущен Иисус БарАбба и приговорен Иисус Назореянин
>Бог неспособен присутствовать, ничего при этом не требуя ?
Бога гордыня заставляет обязательно что-то требовать или что ты имеешь в виду ?
Ты неироничный Свидетель из Фрязино Игоговы или так троллишь? В любом случае интересно.
Я есмь семя новое - которое даст плоды хорошие) Старые меха уже обветшали скоро все вино вытечет, кто его соберет с Земли - я дам новые меха в которые вновь будет литься вино и сикера
А еще блять приклеелась этак иконка со свидетелями лол
Так ты на самом деле дзенец-буддист? А чего почти здесь не сидящих авраамистов троллить пытаешься?
Нет никакого морального кодекса и нет принуждения к вере через страх. Моралью занимается философия, а не кучка заинтересованных в своей выгоде высших чинов церкви.
>Я. Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя».
>(Откр 22:16)
>
>А это и есть Люцифер
А тут тогда о ком речь?
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
Иов 38:4-7
> все сыны Божии
У бога Илу которому поклонялся Иов было много сыновей так-то
Был сын Шалем - бог Заката, бог Авраама - которого Моисей слил с богом Илу. Ему был построен город ИеруШалем - или посления Шалема или Шулмана на горе Сион - был у него брат Шахар - или Рассвет он же звезда утренняя - которого потом отождествили с Люцифером. И у него был город Цереф Шахр - прямо на против Иерусалима, который принадлежал колену Реувенову, от богини Рахмайю и богини Ашеры или Астарты (которая потом была каррикатуристами превращенна в Астарота)
> все сыны Божии
Ты кстати Берешит читал
> В начале сотворили Боги (Элохим мн. ч.) небеса и землю.
> дзенец-буддист
Опять по иконке вангуешь?)
>сотворили
СотвориЛ.
Там написано барА, а не барЕМ.
А ты читал Исход? Там сказано:
Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом (Элохим) фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком
Тот кто в точности исполняет волю Бога, как бы сам становится богом. Не по природе, но по благодати.
Бог ставит тебя Богом (пророком), ты отказываешься, шлешь его нахер.
Действия Бога?
Действия Бога?
Из текста Иова ясно, что утреней звездой называется не какой-то конкретный сын Божий, а любой из них.
"Богами же я называю их, и царями, и повелителями не по природе, но потому, что они царствовали и господствовали над страстями, и Божественного образа подобие, по которому они и возникли, сохранили неповрежденным (ибо царем называется и образ царя); и соединились с Богом по собственному выбору, и приняли вселение Его в себя, и благодаря причастности к Нему стали по благодати тем, что Он есть по природе"
Прп. Иоанн Дамаскин
Да ты унылый траль, это и без иконок ясно.
> Да ты унылый траль, это и без иконок ясно.
Типичный перенос
> Из текста Иова ясно, что утреней звездой называется не какой-то конкретный сын Божий, а любой из них.
Да но именно имя Шахара - в Исаии (14:12) Хилель бен Шахар - Гилель сын Шахара, СИяющий сын Шахара было переведено как Люцифер а в Синодалном как Денница (Как упал ты с неба, денница, сын Шахара)!
А то что они звездочками светлыми называются это же так по восточному - называть своих детей
Дело в том что до переводов никто не воспринимал сияющие утренние звезды как Люциферов - это уже поздняя христианская дописка - когда христиане пытались вписать всех богов как чертей собачих. ИМенно поэтому Иисуса евангелисты так же называют звездочкой небесной по аналогии с сыновьями бога - которые все утренние звезды - апостолам на тот момент невдомек было что потому это все перевернут.
Но так как это перевернули и создали ошибку не мешает эту ошибку использовать в обратную и спекулировать на этом - так же точно как христиане до этого спекулировали этой ошибкой набивая себе очки - как создали рейтинг ложью - так по своей лжи его и потеряют
Да но именно имя Шахара - в Исаии (14:12) Хилель бен Шахар - Гилель сын Шахара, СИяющий сын Шахара было переведено как Люцифер а в Синодалном как Денница (Как упал ты с неба, денница, сын Шахара)!
А то что они звездочками светлыми называются это же так по восточному - называть своих детей
Дело в том что до переводов никто не воспринимал сияющие утренние звезды как Люциферов - это уже поздняя христианская дописка - когда христиане пытались вписать всех богов как чертей собачих. ИМенно поэтому Иисуса евангелисты так же называют звездочкой небесной по аналогии с сыновьями бога - которые все утренние звезды - апостолам на тот момент невдомек было что потому это все перевернут.
Но так как это перевернули и создали ошибку не мешает эту ошибку использовать в обратную и спекулировать на этом - так же точно как христиане до этого спекулировали этой ошибкой набивая себе очки - как создали рейтинг ложью - так по своей лжи его и потеряют
> Там написано барА, а не барЕМ.
О а тут ты прав - но не отменяет факта что сделал рядом с Боги
> Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом (Элохим) фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком
Конечно же Моисей Элохим, а Аарон пропрок его - лол это же он сотворил бога)
> Да но именно имя Шахара
Пардон не точность не имя Шахара, а его сына
> Богами же я называю их
Молодец - но какая нам разница чего там называл Иоан Дамаскин - это его выбор видеть так, мало ли на свете извращенцев?
Ну и о чём с тобой говорить?
Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
> Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы;
но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
Ты сравниваешь то что писал Моисей с тем что писали после него спустя века - и о чем блять с тобой говорить?
Сначала у тебя только Моисей бог, а потом оказывается что не только. Более того вообще все.
> Сначала у тебя только Моисей бог, а потом оказывается что не только. Более того вообще все.
А что такого в том что Моисей напзывал себя богом, а Соломон Давид в это верил - это то же самое как если бог Кузя оставит последушков а они свято будут верить что бог Кузя нечто большее чем просто толстый охальник.
В чем ты видишь несовместоимость расскажи?
