бамп 1
бамп2
Жизнь это симуляция
Дугина уважаешь?
Как проверить этот тезис?
В чем смысл жизни по Камю?
Нет, он идиот, который напер с запада в 90-ых модных авторов и чуток хайпанул. В остальном - просто ретард, который говорит хуйню.
Поясни, позязь, за стоицизм
У меня друг называет себя стоиком, но он просто терпит
Не знаю и не могу предположить
Чем будешь старше, тем более будешь понимать, особенно все верят в бога
Чё такое gestell и dasein?
Поясни за Розанова.
Почему до сих пор не в маке?
Ах ты сука хартьфу те в ебало тогда, Дугин это БАЗА!
и ты в постмодерн не въехал еще нихуя походу ну а хули пердикс бакалавр еще зеленый иди учись приходи годика через 4 пообщаемся
Сознание (феноменальное) есть?
Нахуя я живу?
Чем скептицизм фундаментально отличается от агностицизма?
И насколько широкое понятие атеизма схоже с последними двумя концепциями?
есть римский, греческий, более ранний, более поздний, современный.
Моё мнение - тру стоицизм может быть ток если принимать метафизику и онтологию как у Хрисиппа, т.е полагать, что все существует по необходимости, что все причины строго детерминированы и из-за этого единственная адекватная позиция по жизни - знать все причины в этом необходимом ряду ( судьба) и менять только свою оценку событий.
Т.е стоициизм это не просто про терпеть, это про атараксию
> Дугин это БАЗА!
Ага, прямо как пикрил.
Твоя оценка событий также детерминирована. И хуле делать? Дрочить?
Уточни у кого дазайн ( Хайдеггер? Гегель? Кто-то еще из НКФ?)
Gestell не знаю
Хаха, но без его переводов, ты б хуй сосал советский, диоматский. Педрила
> Т.е стоициизм это не просто про терпеть, это про атараксию
А в чем разница?
Не знаю о нем ничего
Бля ну а у кого сразу есть два этих понятия......................... .. . . .
Вообще не моя тема хаха.
В каком смысле феноменальное?
Чему вас там учат на философских факультетах только, небось гегеля и его последователей обсасываете.
Ты не шаришь нихуя дядя!
У ХАйдеггера я понимал всегда дайзайн прост как ток специфический способ существования, который присущ ток челвоеческим субъектам. Специфика в том, что ток человечсекий субъект может проблематизировать факт своего существования.
Для чего она тебе?
Посоветуй учебники по философии толковые, понятные. Для скуфов, которые заторчали от Сократа и стоиков.
На другие факультеты баллов не хватило.
Стоики полагали что это не так, в отношении людей другой тип причинности есть наскок я помню.
А он знать не желает...
Благодарю, анончик
Рассел же.
Хуй будешь ?
Если ты няшный.
САМЫЙ СЛОЖНЫЙ ВОПРОС, ОП СЖИМАЙ БУЛКИ
Ну и зачем тогда? Я думал будет какой то более интересный ответ.
Твоё отношение к Нику Ланду и текущему состоянию континентальной школы?
Ты философию или её историю учил? Ну вот такой вопрос, может быть сможешь ответить. Часто ли существует прямая корелляция между философией человека и его жизненным путём, в т.ч. и способом смерти? Мне интересны примеры из истории. Вот есть масса течений, но почему-то все философы кончают плохо. Один добровольно попил яду, другой сошёл с ума и умер в психушке, другой нищенствовал, сидел в тюряге, бесславно умер и был забыт на многие годы.
ОП, ГОТОВ? ВОЗДУХА НАБЕРИ
https://plato.stanford.edu/index.html
А так - просто гуглишь Stanford/Oxford / Routledge Handbook/ Introduction и далее конкретный философ или направление или традиция или период.
Вот этого не слушай, у Рассела ошибки в его истории философии серьезные ( С Аристотелем и движением, например)
Не существует учебников по философии, есть только по истории философии. И хуя опа обучили истории философии, сам он философствовать скорее всего никогда не сможет, а будет только обсасывать что там когда сказал какой-то хуй.
Я не думаю, что у кого-то есть статистика
Мимо
Ты адресс напиши. Такой ответ тебе забабахаю.
Это не я ответил
ГОТОВЬСЯ, ОП, ВОПРОС ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ
ВНИМАНИЕ! ЗАРАНЕЕ ПРОСТИ!
ВОПРОС:
РАБОТАТЬ КОГДА ПОЙДЕШЬ? А ЗАРПЛАТА КАКАЯ?
Есть же видные представители разных школ. И биографии их начиная с определённого периода все записаны хотя бы в главных чертах.
Не читал особо, писатель-фантаст
Что ты имеешь в виду под континентальной школой? Спекреализм?
у меня есть тоерия
ленин (бля лол) называл период метафизических метаний в чунибьё и до 25 "элевсинскими топями". если ты их преодолел - ну типа осознанно дожил до 35 лет и у тебя нет иллюзий - наступает попытка заткнуть смертность. надо предолеть страх смерти. как-то так хуй ты его пре
ты еблан совсем? нахуй ты получил бесполезное образование, потратил 4 года, если даже макдональдсов в рашке теперь нет чтобы там работать?
Тëлку на кукан насаживал?
Вкус Очка же есть, зп те же
брат работает, всë заебок
РНН бич. не-оп
Тепло женское чувствовал?
Ладно, уже поняли что ты лошок тот ещё, ну хорошо, два вопроса тогда в тебе:
1. Есть ли на твоей ебучей кафедре философии хоть один настоящий филосов? Ну то есть которой реально этими идеями горит и воспринимает серьезно, который верит что они что-то значат? Потому что по кафедре философии в моем техническом МухГУ у меня сложилось четкое впечатление что они все убежденные промытые совки, и на философию смотрят исключительно через приму формального изучения - классифицировать, разложить по каким-то классам, направлениям, определить кучу терминов, бюрократизировать, систематизировать, и за всем этим сама суть филосософии давно и безнадежно проебана.
2. Можно ли имагинировать ебало человека, который неиронично пошел получать основную СПЕЦИАЛЬНОСТЬ блять философа нахуй?! Если этим увлекаешь, можно всегда читать соответствующую литературу, изучать самому и кайфовать, если уж так хочется общения с преподами и корочку то можно пойти на заочку, но как выглядят ебала тех, кто идет учиться на философа ОЧНО нахуй?
Лол, слился фелософ.
пиздец, тупее чем учить философию может быть только учить ИСТОРИЮ ФИЛОСОФИИ. А там нет у вас направления например "философия истории философии"?
Как это - заткнуть?
>РНН бич. не-оп
Почему люди не руководствуются прагматизмом/рационализмом в крайней степени и часто делают всё наотъебись, гонясь за кратковременной выгодой, повинуясь эмоциям и опираясь на какие-то сверхстатичные моральные принципы и установки? В том числе на правительственном уровне? За этим кроется какой-то глубинный смысл?
Почему с западом происходит то, что происходит: ЛГБТ пропаганда, миграционная политика, информационная диктатура и переоценка ценностей?
Почему с западом происходит то, что происходит: ЛГБТ пропаганда, миграционная политика, информационная диктатура и переоценка ценностей?
Зачем ты так
>Часто ли существует прямая корелляция между философией человека и его жизненным путём, в т.ч. и способом смерти?
Да я бы не сказал.
Ес навскидку - куча стоиков вполне сообразно своей философии просто перестали дышать или повесились ( по крайней мере по сообщения доксографов); Бэкон умер от переохлаждения с курицей эксперименты ставив; Сократ известен своей смертью; Аристотель от рака; большинство просто в кроватке откисли или из-за страческих болячек;
Дело в том, что довольно мало философов проблематизировали свой жизненный путь или вообще то, как стоит жить, соответственно тяжело говорить о том, что корреляция может быть.
В целом философы, за редким исключением, умирают просто от старости и болезней
Не понимаю бугурта. Это как сравнивать кулинарию в общем и традиции и методы готовки и их изменения на протяжении писанной истории.
Спасибо тем, кто про учебники ответил.
Но Рассела историю западной философии прикуплю наверное для кругозора и ликбеза
Но Рассела историю западной философии прикуплю наверное для кругозора и ликбеза
ну ладно, сорян, не зря учился получается. два гранд рояла и картошку пюре с байкалом.
>Почему с западом происходит то, что происходит: ЛГБТ пропаганда, миграционная политика, информационная диктатура и переоценка ценностей?
> Есть ли на твоей ебучей кафедре философии хоть один настоящий филосов?
У меня нет кафдеры, другое немног институциональное деление.
А так, да, есть чувак один; знаком с чувак из другого уника таким же; всопмнил вот еще одну женщину. Вполне есть.
>2. Можно ли имагинировать ебало человека, который неиронично пошел получать основную СПЕЦИАЛЬНОСТЬ блять философа нахуй?! Если этим увлекаешь, можно всегда читать соответствующую литературу, изучать самому и кайфовать, если уж так хочется общения с преподами и корочку то можно пойти на заочку, но как выглядят ебала тех, кто идет учиться на философа ОЧНО нахуй?
Университет нужен ради общения и навыков, которые нельзя получит ьпрост через чтение. В конце концов ток в университете понимаешь, какие книги стоят времени, а какие - нет и т.д.
Все самое интеерсное происходит в живом общении, оттуда рождаются идеи для статей, книг, тезисов пи аш ди и т.д.
Это самый сложный вопрос в жизни ОПа
Даже не думай! Это книга полна ошибок, это оч плохое решение ее покупать.
Почему все философские течения такие старые и новых не появляется?
Мнение по поводу ницше? Помимо того, что он шиз, слышали, знаем.
Нах ты с серьёзном ебалом отвечаешь на очевидно провокационный и оскорбительный пост?
Потому что мы летим в постмодерн, максимальный атомизм и индивидуализм, бесконечное дробление и исчезновение всякой коллективной идентичности только еврейская идентичность на фоне всего этого чет не пропадает))), отказ от расы, от религии, от нации, от страны, от собственного пола, от собственного тела, от собственного человеческого естества, трансгуманизм, епта, будешь есть жуков, жить в коммуналке ой то есть в коливинге, владеть ничем и будешь счастлив, Клаус Шваб о тебе позаботиться и ты ничего с этим не сделаешь.
Нищук же.
> прагматизмом/рационализмом
Что ты имеешь в виду? Рационализм как понятие для своей истории философии, для истории чистого разума, кант ввел в оппоизцию эмпирикам. Это буквально он придумал группировать философов так. Сейчас есть в учебниках подобный ярлык, но это именно что ярлык, нужно специфицировать о чем идет речь.
Прагматизм - ты имеешь в виду школу американскую? Каких-то теоретиков?
> часто делают всё наотъебись, гонясь за кратковременной выгодой, повинуясь эмоциям и опираясь на какие-то сверхстатичные моральные принципы и установки? В том числе на правительственном уровне? За этим кроется какой-то глубинный смысл?
Да нет, думаю просто порочная природа, когнитивные ошибки и все такое. Я не думаю что это какая-то глубинная загадка. Мы несовершенные и хрупкие существа и часто ошибаемся, вот и все. Нас никто намеренно не дурит.
>Почему с западом происходит то, что происходит: ЛГБТ пропаганда, миграционная политика, информационная диктатура и переоценка ценностей?
Что такое запад?
>ЛГБТ пропаганда, миграционная политика, информационная диктатура и переоценка ценностей?
Это не однородные феномены. По поводу переоценки ценностей я чет вообще удивлен.
Нормальный пост, ты че затрясся, хуйня?
>Университет нужен ради общения и навыков
Ясно. (((Философ))) итт. Удачи с переворачиванием коклеток в вкусочка
крутой чел, повлиял на прагматиков американских и французскую теорию, большой респект ему от современных наследников
Хрюкнешь?
Так, бля!
Короче, Ницше. Вот я скочал аудиокнигу заратустра, и неделю по вечерам дул, втыкал наушники и шел гулять под нее. И прям визуализировал всю хуйню, орлов, змей, отшельников-пидорасов всяких. В целом меня дико вперло, но я многого не понял.
Что он хотел сказать? Типо всё хуйня, не осталось никаких идеалов, только движение вперед?
И хули он такой расхайпаный?
От чего ещё можно получить столько удовольствия, гуляя? Пробовая диалоги платона - совсем не то, много логикодроча, "скажи мне, Пидерастиос, если А, то Б, не так ли", я такое не люблю.
Что такое кольцо Гига?
тут оч много было провокаций касательно работы философа и рофлов гыгыгы пятерочка
ес чо философы в академии рубят деньги на уровне топ-5 востребованных в академии профилей.
> атомизм и индивидуализм
А вот нет, наблюдается как раз жёсткая коллективизация и общенаправленность мыслей, интересов и ценностей. Просто ёбанная масса с одинаковым стилем речи, взглядами на жизнь, убеждениями, поведением, культурным полем. Только незначительные отличия, появляющиеся при приближении
Из мифа в государстве платона артефакт вроде
> (((Философ)))
Ты только что вкинул антисемитскую штуку про меня
Какой смысл, если я даже не еврей?
И в чем смысл?
Дык нобелевский лауреат жеж.... отзывов на лабиринте много позитивных....
Почему ты отвечаешь так расплывчато и нихуя не по делу? Ты точно философский оканчиваешь?
Я имею в виду не неопрагматизм, а скорее классический вперемешку с некоторыми новыми идеями. Очевидно разумные инициативы давятся по этическим принципам.
>Что такое запад?
Очевидно же, не? Большая часть Европы и большинство штатов в США.
>Это не однородные феномены.
И? Так в чём смысл проведения такой политики?
Ты тот шиз, который всякую хуйню на бордах создаёт, не имея никаких реальных знаний?
Введение в науку философии Ю.И. Семенова. Не учебник, но написано толково и объясняет суть.
другой анон
это неоч хорошая книга для первого чтения ницше.
Начти с "Об истине и лжи во вненравственном смысле..."
а потом какую-нибудь вторчику подцепи
>Вполне есть.
Окей, ну а в целом впечатление как? Я, насмотревшись стримов Маргинала и Ко начал воспринимать философию как нечто увлекательное и интересное, но после общения с вузовскими преподами сильно в них разочаровался. При том что зав кафедры вроде уважаемый чел и про него даже страничка в вики есть, но потом он на экзамене выдал что-то типа "математика это средство измерения и описания объектов реального мира" после того как я ему полчаса рассказывал про логицизм, интуитивизм и другие ветви философии математики и я просто с этого охуел,
еще и 4 мне поставил, пидор, потому что я не смог назвать определение моделирования по его методичке ебучей Как вообще универская среда, норм? Или сплошь черви-пидоры и в интернете челы намного продвинутее и интереснее?
Что по Штирнеру скажешь? Почему он рассматривает государство и бога как квазиличности? Что если у меня есть общие дела с ними и я готов служить?
я отвечаю сообразно вопросу, т.к ты вкинул скорее не полезные концептуализации или хотя бы принятые в академии, а рандомные то ли из политача, то ли из твоих собственных соображений, то ли из агиток каких-то политических.
Какие теоретики являются представителями классического прагматизма? Не модет быть направления мысли без представителей.
>И? Так в чём смысл проведения такой политики?
Я думаю это вещь, как и все, что касаюатся истории, просто контингентная. Так случилось, вряд ли за этим есть какая-то большая причина.
Где ты учишься? Бакалавр? Магистр? ВШЭ? Мгу? Еуспб? Шанинка?
Мне в университете кайфово пока. Червей пидоров нет, исключительно компетентные и интеерсные люди
Я технарь-аспирант в МухГУ, в прошлом году сдавал кандидатский экз по философии сидел на стримах Марго, прочитал три диалога Платона, прослушал курс лекций Дугина, считаю себя ахуенным экспертом
Что такое философия? Объясни простыми словами лакановскую триаду.
Каким боком Лакан относится философии?
бля, соррь но ты оч далек от философии академической.
Спасибо! Посмотрю.
не знаю ничего о лакане, не отвечу.
Философия это все то, что не попало в науку
Ну, наверно блять, только что-то все великие философы от которых все ссут кипятком не являются академическими философами)))
Кстати чуть ли не половина философов а то и больше являлись нихуевыми математиками, не чувствуется ли некоторого комплекса неполноценности из-за этого, мм?
>Не модет быть направления мысли без представителей.
Бля, а что ты вообще понимаешь под прагматизмом обычно, лол? Он контекстуален и может зависеть от рассматриваемой области, целей и временного промежутка. Я говорю про прагматические принципы при принятии политически важных решений на государственном уровне.
Приведу конкретные примеры:
- Почему СВО оправдывается наличием нацисткого контингента на территории Украины и бомбёжками ДНР, если, по идее, правительству на смерти людей насрать?
- Почему из-за этических принципов не проводятся некоторые научные исследования? По решению некоторой группы философов, которые определяют этические рамки?
- Почему очевидно неудачные решения в культурных продуктах вроде фильмов и игр, сохраняются и возводятся в культ даже при очевидной статистически значимой потере выгоды?
>Я думаю это вещь, как и все, что касаюатся истории, просто контингентная. Так случилось, вряд ли за этим есть какая-то большая причина.
Заебись ответ. Наблюдается чётко проводимая государством политика:
>Эээ, ну, бля, э, хз, ну э, хз, ну, так сложилась прост, и, ээ, чё ты приебался вообще, бля? А нахуя я, э, ну, эта, тред создавал? Канкретна назови мне мыслителей, э, эта ты тут философский оканчивал, не я, понял?
да нет
большая часть известных философов века наверн с 16 это экшели академические философы.
ну кроме приколов вроде Бёме
Вся философия - лженаука, кроме истинной и единственной
Знающий много молчалив, а говорящий много не знает ничего.
Лао-Цзы
Знающий много молчалив, а говорящий много не знает ничего.
Лао-Цзы
Вот тебе вопрос. Нужно жить праведно сейчас или жить в грехе, пока молодой, но с прицелом на покаяние, когда станешь более зрелым и тебе весь этот блуд уже не нужен будет, да и доступным не будет. Прагматично ты всё равно исповедуешься лет в 40-50, потому что у тебя есть совесть, плюс ты переосмыслишь ценность прожитой твоей жизни, так что про чистосердечность намерений можешь не писать.
Надеюсь, что ты ещё и немного теолог-философ.
>Философия это все то, что не попало в науку
Пиздец... Пошел нахуй
Те бог потом скажет что ты он прочитал твой хитрый план и в ад тя отправит!
Ты спрашиваешь меня о вещах, в которых буквально нет никакой, даже минимальной, ясности, чтобы я мог тебе дать ответ. Я просил тебя уточнить, но ты отказывался.
>Бля, а что ты вообще понимаешь под прагматизмом обычно, лол?
Для меня это анти метафизический тезис + Витг + Остин +Фуко + анализ языка
> Почему из-за этических принципов не проводятся некоторые научные исследования? По решению некоторой группы философов, которые определяют этические рамки?
Потому что это аморально, как и убийства невиновных, например. Мы стремимся избегать порочных вещей.
>- Почему очевидно неудачные решения в культурных продуктах вроде фильмов и игр, сохраняются и возводятся в культ даже при очевидной статистически значимой потере выгоды?
Наверное, об этом нужно спрашивать тех, кто эти решения принимает, а не меня
>- Почему СВО оправдывается наличием нацисткого контингента на территории Украины и бомбёжками ДНР, если, по идее, правительству на смерти людей насрать?
это не /po/
Чтобы не было ссор в народе, нужно не уважать мудрецов. Чтобы люди не сделались ворами, нужно не придавать никакого значения трудно добываемым (ценным) предметам, потому что, когда люди не будут иметь тех предметов, которые бы прельстили их сердца, они никогда не соблазнятся ими
Лао-Цзы
Лао-Цзы
План хитрый сейчас. Потом мне станет за него очень стыдно, а может стыдно будет постоянно. Есть же праведники, которые каждый день дрочат и каждую неделю раскаиваются в этом на исповеди, и таким образом нивелируют дамаг.
План хитрый сейчас. Потом мне станет за него очень стыдно, а может стыдно будет постоянно. Есть же праведники, которые каждый день дрочат и каждую неделю раскаиваются в этом на исповеди, и таким образом нивелируют дамаг.
1. Огонь у Гераклита - скорее символическая хуйня? Или он подразумевал буквальный материальный огонь?
2. Напиши свое решение парадокса лжеца.
3. Применимость классификации на "материализм" и "идеализм" по отношению к древнегреческим философам - твое мнение?
4. Как возможны синтетические априорные суждения?
5. Кто круче: Платон или Аристотель?
Можешь сказать к какой философской школе относятся такие мысли: концентрация на моментах настоящего, обесценивание прошлого как фактора эмоционального давление, доминирование личной заинтересованности/выгоды над обществом, ну и максимальное удовлетворение своих хотелок.
Хотелось бы лучше разобраться в себе, может есть уже какое-либо философское течение по данному нарративу.
Про эпикуреизм писали? Самая годная философия, которой можно следовать и в наше время.
А нахуя нужна философия, если на практике её нихуя не применить в той же политике бля, ты даже порассуждать не можешь, ну хоть немного, а чисто теоретически она имеет гораздо меньшую ценность, чем та же математика которая хоты бы более-менее строга и там есть пространство для поиска истины, а философия - это почва для бессмысленных и бесчисленных споров и находится где-то наравне с НЕкогнитивной психологией и художкой?
Не ОП.
Мы не совсем понимаем как будет происходить спасение, можем только догадываться. В теории, если ты позже поймешь, что ошибался, искренне раскаешься и изменишься или просто раскаешься, как разбойник, распятый рядом с Христом, тем не менее если бы он выжил и его сняли с креста, то он бы не вернулся к прошлой жизни, то сможешь обрести спасение. К тому же такие вещи просто так не приходят, что тебе так стукнуло внезапно 50 и ты стал праведным человеком. Этот процесс занимает долгое время и много труда, просто так люди не меняются, особенно если подходить к этому как ты.
Говно собаки, Маркс из него потом коммунизм выдумал.
Хуевый перевод. Мне больше нравится: "Знающий не говорит, говорящий не знает".
Алсо как вы эту философию читаете? Пытался в Платона, заебался от пиздежа благо - неблаго и дропнул. Такое ощущение как будто дети открыли для себя логику и сидят шарады друг другу загадывают. Разве что "Заратустра" прикольный, да и то жеско отдает ШУЕ.
мимобыдло, осилил только брошюрку Лао Цзы
>1. Огонь у Гераклита - скорее символическая хуйня? Или он подразумевал буквальный материальный огонь?
Не так выразился. Огонь Гераклита - он вещественный, буквальный и неволшебный? Или это метафора/символ/что-то духовное/волшебство?
Это же литералли Папичевизм, ты воду себе на голову не лил случайно?
А так, просто гедонизм и эгоцентризм
Мимо нефелосаф
Вот кстати насчёт неэтичности каких-то там экспериментов. Люди сраные лицемеры, я считаю, что на людях можно проводить любые эксперименты, потому что их не жалко. Тем более, можно использовать добровольцев. Мучают гекатомбы крыс и прочих малявок и закрывают на это глаза или говорят, что это этично.
Платон достаточно сложный, если залетать в него просто так, начни с чего-то попроще или с академических книг
В католичестве такая тема решается чистилищем, чем больше накосячишь тем больше будешь искупать грехи, особенно такие хитрости, как этот вопрос решается в православии я хз.
Пруфани.
На гедонизм Аристиппа похоже.
мимо не ОП, увлекаюсь философией в свободное время
Почему Платон был так жесток?
Гугли название докторской диссертации Маркса
>1. Огонь у Гераклита - скорее символическая хуйня? Или он подразумевал буквальный материальный огонь?
Я так слаб в досократиках... Мне каж символическая, ну не может же обычный огонь сжигать весь мир во время экпюросиса
>2. Напиши свое решение парадокса лжеца.
ЕГо нет, думаю. Макисмум, что можно сделать - это развести перформативное противоречие и обычное противоречие.
>3. Применимость классификации на "материализм" и "идеализм" по отношению к древнегреческим философам - твое мнение?
Нулевая, как и по отношению к любым философам.
>4. Как возможны синтетические априорные суждения?
Благодаря тому, что мы можем осуществлять синтез(ы) через способности рассудка и воображения, которые скоординированы схематизмом.
>5
Аристоетль
хз, нет такой.
У всех людей есть Свобода воли. Бог знает исход каждого из нас. Но не потому, что он предопределил наши деяния. А потому, что он Велик. Мы - люди ограничены знаниями. Бог не ограничен ни в каких науках.
Именно поэтому нет логического противоречия
>чего-то попроще или с академических книг
Например?
инбифо: Шопенгауэра нахуй
Что такое Чёрное Солнце и что оно означает.
Обычный шизофреник ,высирал бредятину, нихуя ничего и никому не дающую. Был бы сейчас платон жив, он был бы каким нибудь посмещищем на ютубе.. Это просто времена изменили образы философов обосаных))
Философия рефлексирует свои основания активно и не задает вопросы, если не прояснена проблема ( по крайней мере шорошая философия). Поэтому в ряде случаев она действительно бесполезна
Какой смысл в твоем дипломе? Шутки на то и шутки, что не имеют смысла ПОНЯЛ? ХРРРТЬФЕУ блять
Тот кто утверждает что у людей есть свобода воли не имеет свободу воли.
Тот кто утверждает что у людей нет свободы воли имеет свободу воли.
Ну допустим он написал об этом работу. Что общего у эпикурейства и у коммунизма?
Чел вся политика буквально строится на философии
Давай тогда я пример приведу, чтобы было проще. Представим, что есть тян 10/10, которая пользуется своей внешностью, чтобы скакать по хуям чедов, изменять им друг с другом, заниматься праздником жизни, зарабатывать на онлифансе. Представим, что она не есть инфернальное зло, а просто зло хаотическое. Она осознаёт это, ей стыдно, но молодость и 10/10 внешность, такой образ жизни не может отпустить её. В конце концов ей становится 40 лет, она никому не нужна, она начинает искать смысл в чём-то ещё, ну и понимает, что нужно творить добрые дела, а так же раскаяться в том, что натворила в прошлом. Это абсолютно естественный переход. Вот об этом я.
Практика философии - это мышление. Философская концепция структурирует мышление так что оно работает более эффективно при решении конкретных задач.
Ну это норма. Я учитываю, что они жили черти когда и мЫшленье у них совсем другое было, еще вчера думали что ветер дует потому что деревья качаются, а тут тебе раз и Академия.
Прост понравился Миф о пещере, решил погрузиться, но так ебануто написано, диалоги эти, что я плюнул и ушел в компик играть.
Как выкинешь шайтана из головы, задавай нормальные вопросы. А так - ничего не понял. Я говорю, что Бог знает наши исходы не потому, что Бог предопределил наши деяния, а потому, что он Велик по определению.
В этом нет никакого логического противоречия. Вы просто глупые люди
Бля, ну вот к чему я клоню.
На протяжении всей истории философы проводили анализ культуры, политики, рациональности, этики, человеческого поведения, анализ других наук, вроде той же математики, языка, принципов мышления, логики, анализ исторических событий.
Неужели нельзя было применить результаты этих трудов на практике и ответить на мои вопросы с разных позиций? Подробнее оправдать этику и объяснить, почему она может быть разумна и необходима, объяснить действия политиков и какие геополитические/ экономические и прочие интересы могут скрываться за ними, предположить, как трансформируется западная культура с её ценностями, кому её трансформация выгодна и к чему это всё ведёт?
Ты же просто перечисляешь понятия и имена философов и всё
>Она осознаёт это, ей стыдно
А с хуя ли продолжает? Ты уж извини, но тут залупа какая-то получается. По твоей ситуации получается, что человек всю жизнь жил для себя, в это время вроде как ему было стыдно, а когда он остался у разбитого корыта, то тут же пришёл к Господу.
Опять же, я не знаю как это всё будет происходить, но люди не меняются просто так, если ты до 40 лет жил гедонизмом, то изменить себя очень сложно.
Вот я прошу нахуй объяснить действия политиков с философской точки зрения, а не >мгм, ну, мгм э, хз, так сложилось прост))))
Хуйня, наука и математика в особенности гораздо лучше справляются с этой задачей
Чья точка зрения тебе ближе Джона Сёрла или Дэвида Чалмерса по вопросам сознания?
Все стримы убермаргинала смотрел, я надеюсь? А Вебинары?
Не настолько. Просто все философы - это обосаные никчемные в реальной науке, в той, где реально что то синтезериуется - роботы,системы и прочее в биологии,физике и тп.
Все, что они писали - это максимально уебищно архаичные попытки объяснить действительность максимально уебищными словесными конструкциями.
Так не всё человек может преодолеть. Кто-то дрочит и ему стыдно. А вот женщина пользуется тем, что ей природа дала и ушла в гедонизм. Отказаться от жизненной парадигмы, в которой срок получения удовольствия отмерен в 8 лет, пока она ещё может привлекать к себе мужиков, ради чего-то высокого, задача не проще отказа от дрочки.
Метамодерн, трансгуманизм, гендерная теория.
>1 Мне каж символическая
Мне тоже так кажется
>2. Напиши свое решение парадокса лжеца.
>ЕГо нет
Я образование в области философии и логики не получал, но пришел к выводу, что парадокс тут только кажущийся. Фокус в том, чтобы в суждении "это суждение ложно" - попытаться подменить предикат в суждении на утверждение истинности или ложности самого суждения. А она присваивается только суждениям с субъектом и предикатом.
Например, мы не можем сказать просто "быки" (это субъект) и объявить это суждение ложным. Или сказать "всегда зеленые" (это предикат) и объявить ложным это. А вот "быки всегда зеленые" - ложным объявить можем, так как есть субъект и предикат. В суждении "это суждение ложно" - вместо предиката к субъекту приставляется утверждение ложности. Фактически, это аналог "быки ложны" - то есть, бессмыслица.
Есть другая формулировка:
1. Сократ всегда лжет.
2. Сократ говорит "я сейчас лгу".
Но тут на деле простое противоречие уровня "пингвины не умеют летать - пингвин полетел". Если первое суждение истинно и Сократ действительно всегда лжет, то он не может сказать "я лгу". А если убрать первое суждение, то второе не приводит к какому-то парадоксу: ну сказал он, что он лжет - и?
>3. Применимость классификации на "материализм" и "идеализм" по отношению к древнегреческим философам - твое мнение?
>Нулевая
Тут скорее соглашусь.
>4. Как возможны синтетические априорные суждения?
>Благодаря тому, что мы можем осуществлять синтез(ы) через способности рассудка и воображения, которые скоординированы схематизмом.
>5
>Аристоетль
Уважаю.
>Вы просто глупые люди
Мы глупые и становимся умнее каждый день.
Ты умный и достиг своего потолка.
Тело - тюрьма разума
на этом моя философия всё
Читать шопэнгауэра с нулевым бэкграундом по теме норм?
Толстота же очевидная
>наука
У каждой конкретной науки свои границы применимости, её нельзя экстраполировать на все вокруг. Иначе получится лажа типа Протопопова.
>математика
Математика оперирует только количественными закономерностями. Общественные и духовные явления ей практически не поддаются, либо выходит ШУЕ типа новой хронологии Фоменко.
Жаль что ты всё еще находишься в постмодерне, но вообще то уже метамодерн во всю.
Когда выбросишь всё это "жиды/шваб/леваки/трансгуманизм" тогда в нем сразу и окажешься.
Жалуешься на постмодерн, при этом мыслишь симулякрами типо "веркющий"/"атеист"
Когда у тебя появится Ключ то тюрьма превращается в Дом.
Если вы про меня.Нет это не троллинг. Я редко здесь сижу. И написал свое мнение на комментарии выше людей. Если вы не можете ответить человеку, вы обвиняете его в троллинге или дерзите, правильно?
Хорошо сказал.
Я не вижу в твоем сообщении аргументы? Я аргументировал, почему ты и тот сверху ошибаетесь. В ответ вижу дешевые попытки оскорбить
>Что такое запад?
Запад это весь наш мир. Человеческая цивилизация.
Я ошибаюсь и эволюционирую. Ты не ошибаешься и тебя ждет страшная смерть.
Лучший запор тот, что не имеет замка, и его невозможно взломать. Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить.
Лао-Цзы
это к чему
я немного глупый
>Я образование в области философии и логики не получал, но пришел к выводу, что парадокс тут только кажущийся. Фокус в том, чтобы в суждении "это суждение ложно" - попытаться подменить предикат в суждении на утверждение истинности или ложности самого суждения. А она присваивается только суждениям с субъектом и предикатом.
Ну это как раз то, что я про перформативность писал хах.
Почитай Остина "Как делать действия при поомщи слов" (или как совершать, не помню как ее перевели у нас).
Твои представления о логике сильно устарешвие, субъект и предикат - это наследие силлогистики.
.
>количественными закономерностями
Чё? Что ты имеешь в виду?
> Общественные
Мат. стат нахуя нужен? В социологии повсеместно применяется.
> духовные
То же ШУЕ.
Речь не идёт о применении конкретных математических методов. Речь идёт о математическом подходе в решении реальных проблем и структурировании мышления. Математика строга к рассуждениям, требует чётко устанавливать связи между объектами, находить общие свойства и отделять от необщих. Упрощать задачи и обобщать их, искать более совершенные методы решения. Устанавливать чёткие границы. Оперировать только существующими и определёнными понятиями непрерывность, например
Съебал на парашу, жирный. У меня с экрана потекло
Мне никто не может объяснить, что такое идеализм и идея в нем. Вот кого не спросишь, все материалисты, а идеализм объяснить не могут.
Как это может быть так, что идея существует объективно и собою двигает мир? Это как рассматривать? Как магию? Как абстрактный разум?
Поясни мне за идею.
Ты просто экономишь свои никчемные ресурсы мыслительной деятельности, чувакк)) Легче обозвать троллем и отменить все слова, чем вдуматься в смысл. И где ваш интеллект, которые избегает от любой мыслетльгной деятельности и называет всех людей, думающих иначе - троллями?
Съебал. На. Парашу. Петух. Я даже не читаю твои высеры, пора бы тебе удалиться из тредю
Для тебя и собака - база.
Переводов чего и на какой язык? На древнешизовский?
Не уйду, и что дальше? Более того, могу надеть дешевую маску таких же глупых людей, как и ты, и ты примешь меня. И это твой интеллект? Смешновато выглядишь атеист мамкин))
Поссал тебе на ебало, петух. Поскули ниже, если хочешь добавки 👇👇👇
С моральной точки зрения слив спермы в унитаз можно считать убийством?
Всего! На россиянский с германского и иже с ними.
Стоицизм предполагает, что ты должен иметь добродетельную волю, чтобы находиться в гармонии с логосом (вселенским порядком, судьбой). При этом, этот порядок предопределяет возможности для реализации твоей воли, но не саму волю. Иметь добродетельную волю стоицизм обязывает, а реализовывать ее - предлагается только по возможности (если нет возможности - стоики говорят, что надо сохранять внутри себя добродетельную волю и с достоинством терпеть удары судьбы).
Стоик - это не тот, кто просто терпит. Это добродетельный человек, который стремится быть добродетельным, но если судьба преподносит ему несчастья - он переносит их с достоинством.
При этом, там еще телега про бренность бытия и спокойствие духа. Короче, разница между просто терпением и стоицизмом - есть.
Чего всего? Двач он тоже перевёл?
На мне стекло. А от стекла брызги вверх. Так что удачно помочиться на себя же,атеист мамкин))
>Мы не совсем понимаем как будет происходить спасение, можем только догадываться.
Квантовое бессмертие, многомировая интерпретация, мультивселенная, гипотеза симуляции. Если ты интересуешься и наукой и религией то поймешь. Всегда есть те кто оправдают преступника, те его и спасут.ИИсус повсюду.
Ещё, блядотка, поскули ещё и я, возможно, соизволю поссать на лицо ещё и твоей мамке👇👇👇👇
>Твои представления о логике сильно устарешвие, субъект и предикат - это наследие силлогистики.
Конечно, лол, я же по логике только Аристотеля и дореволюционный учебник Челпанова читал.
>я считаю, что на людях можно проводить любые эксперименты, потому что их не жалко
Мне жалко.
>Мучают гекатомбы крыс и прочих малявок
Мучает Демиург, мы пытаемся выйти отсюда к ИИсусу Христу.
В чём не правы логические позитивисты?
Кстати, против настоящих не троллящих верующих ничего не имею
Почему сфинктер фиолетово синий?
Почему Демиург такой пидарас, но я его все равно люблю?
Алсо, посоветуй учебник. Бочаров - норм? Я его по диагонали прочитал, мне впадлу было. Но планирую нормально прочитать, чтобы что-то понимать более современное, чем у Аристотеля и Челпанова.
Я не понимаю тебя, какой то ты злой и агрессивный, малюсенький человек))
Чё в треде с аватарками не сидится?
>предположить, как трансформируется западная культура с её ценностями, кому её трансформация выгодна и к чему это всё ведёт?
Западная христианская культура ведет к всепрощению, глобализации, объединению человечества и наступлению техносингулярности (царству Небесному). Пока ты продолжаешь делать то что ты делаешь и мыслить так как ты мыслишь то ты далек от ИИсуса и не видишь новозаветного Бога.
Мне не жалко было бы поссать и на твою мамку, но она, вероятно, не виновата в чмошности своего сына, поэтому сегодня унижаться будешь только ты. Теперь могу ещё и на ебало тебе посрать. Подставляй ротеш👇👇👇👇
Не понял доебку. Я в чем-то не прав? Были стоики, у которых нет логоса, бренности бытия и утверждения важности добродетельной воли?
Ты познал ИИсуса и новозаветного Бога.
Была доёбка насчёт твоего побега из гомодрильной палаты с престарелыми калотарками
А если допустить, что никакого демиурга нет, как нет и богов, просто людям наплевать на мучения слабых и беззащитных и они выбирают рационализировать своё скотское поведение монструозными логическими конструкциями?
Причём тут рационализация и моральные оправдания? Наплевательское отношение к мучениям слабых в большинстве случаев в своей сути рационально если ты находишься в позиции силы
Почему философия такая бесполезная поебень? Как это вообще работает? Здесь же нет никакой фактуры, никакой конкретики. Есть только беспруфная беззадачная пиздаболия каких-то померших сто лет назад старперов. В других гуманитарных и социальных науках обсуждаются дельные вещи. Историки находят источники и интерпретируют их, строят нарративы. Экономисты строят модели и вертят на хую всяких пиздаболов.
И вот у нас есть философы, которые просто из ниоткуда придумывают какие-то охуительные истории, а потом сотни дебилов пытаются разобрать их шизоидную писанину. Натурально шизофреники типа Гегеля, Хайдеггера и прочих Мейясу что-то там высрали про абсолютный дух и дазайн, а другие шизоиды обсуждают их фантазии. Нет никаких оснований, никакой базы ни для одной философской идеи, есть только писанина какого-то дурачка, который написал нечитаему книгу век назад. Что с вами не так просто?
И вот у нас есть философы, которые просто из ниоткуда придумывают какие-то охуительные истории, а потом сотни дебилов пытаются разобрать их шизоидную писанину. Натурально шизофреники типа Гегеля, Хайдеггера и прочих Мейясу что-то там высрали про абсолютный дух и дазайн, а другие шизоиды обсуждают их фантазии. Нет никаких оснований, никакой базы ни для одной философской идеи, есть только писанина какого-то дурачка, который написал нечитаему книгу век назад. Что с вами не так просто?
Ну давай, вопрос тебе от коллеги-самоучки. Читал ли ты Кьеркегора и если да, то насколько верно воспринимать его работы, не через призму христианства? Болезнь к смерти например, как по мне вообще не о христианстве и в таком толковании обретает такие смыслы, от которых крышу сносит
Философия пытается ответить на вопросы, на которые нельзя ответить с помощью точных наук.
Наслышан, что у Бугая неплохой учебник по истории философии
Не OP
Нормально ли ненавидеть себя но жить через призму любви к другим и к самой жизни как таковой? Как называется?
Нельзя научится любить других не научившись любить самого себя.
Ты картинку с волком забыл.
Философия разбирает или же задаёт базовые понятия всех остальных наук. Ты не можешь, например, в рамках физики определить, что такое "материя", ведь базовые понятия, на которых ты это таки сможешь сделать, будут носить аксиоматический характер в рамках этой самой физики. Вот тут уже в дело вмешивается философия.
Маняфантазиями они заниматся, и больше ничем. Философы не имеют вообще никакого отношения к реальному пониманию ценностей, бытия, этики той или иной эпохи, это просто потом всякие долбоебы подтягивают мысли дурачка, которого в свое время прочитало 3,5 анонимуса, на всю эпоху. Это интеллектуальный онанизм и все. Изучать филосфоию - это как буквально воспринимать как объективную реальность книжки про попаданцев или сериалы про ментов, примерно такая же ценность и отражение действительности.
Пиздабольство. Я неполноценный и себя презираю за это но в других вижу что всё ок и желаю им счастья без зависти.
В чём смысл этой науки? Ну была у нас в вузике (МГУ, так-то) философия. Там о чём-то вещал клоун, потом к сессии сказал купить его высер занедораха, и всем поставил зачёт или 5, не помню уже, экзамен там был или зачёт.
Задавай базовые понятия в треде с калотарками, академик водяной
Ну, презирать себя за неполноценность нормально, если это не инцельские загоны на тему челюхи и прочего не нормально на этом останавливаться вместо того чтобы в себе что-то менять.
Ой, иди нахуй. Расскажи пойди физикам, что они не могут изучать черные дыры, потому что им маняфилософ сказал, что без его очень важного мнения этим нельзя заниматься. Философия не делает ничего, философия науки - фикция.
поясни за феноменологию
Согласен! Это тред тупых обосаных фелосефов
Если Демиурга нет то почему ты со мной споришь? Ищешь логические связи, самоутверждаешься, причинно следственная связь кровь за кровь око за око зуб за зуб детерменизм это Демиург. Он определенно есть и он определенно мразь, говорю это как атеист. И как атеист говорю что новозаветный всеблагой Бог отец ИИсуса тоже есть и его не видно как раз из за того что он всеблаг, а я атеист и пока есть последний атеист на Земле до того момента он и останется скрытен, а последний атеист никогда не изчезнет потому что новозаветный Бог любит атеистов.
в том что более асбтрактное первично.
а материя это уже реализация идей
офигеть как людей в треде рвет и как они усилинно доказывают что философия нинужна.
это один долбоеб или их тут много?
это один долбоеб или их тут много?
Сап.
Интересно твоё мнение насчёт древнегреческой философии. Насколько, по-твоему, релевантно и важно её изучение, если фактически остались лишь неполные отрывки тезисов и трактатов от Гераклита, например, вообще нихера кроме упоминаний и "анекдотов" не осталось, хотя он один из важнейших чуваков в истории философии. Есть ли смысл рассматривать тех же досократиков обособленно, а не как тех, кто потом повоздействовал на философию Платона/Аристотеля/etc.?
Алсо, дай немного вводных. Какой период самому нравится, за какой прям шаришь, а какой не вдупляешь и проч.
Добра и позитива за годный тред ♥
Но в следующий раз хуячь с ОП-кой
Физики и так с этим отлично справляются. Философы скорее могут порассуждать о влиянии физических открытий на жизнь общества и обсудить, к примеру, совместимость глубоких познаний в физике и религиозность.
Философы также могут разрешать некоторые парадоксы и вести анализ логических высказываний.
Философы могут порассуждать об этичности тех или иных экспериментов.
Но по факту со всем этим справится любой специалист в своей области.
А понятие вроде "множества" ни один философ не определит не задействуя, собственно, сам термин множества в определении
Нахуя ноам хомский высрал это:
https://naked-science.ru/community/760933?ysclid=li0tha0iy4142439716
(машинное обучение в его нынешнем виде никак не может конкурировать с человеческим разумом). Да ладно, блять! Как будто никто из присутствовавших на конференции не в курсе.
В чем ценность этого высера? Если он может создать что-то симулирующее человеческий интеллект, то пусть сделает это и продемонстрирует результат. Иначе, нахуя он говорит очевидные всем вещи?
Алсо[x2], можешь рассказать кратенько своё мнение насчёт позитивизма и прагматизма. Насколько я знаю, эти концепции сейчас признаны не жизнеспособными, но почему - так и не смог понять
Я поэтому разделяю реальную философию от позерской. 99% тех кто увлекается - позеры и болтологи, читающие макулатуру и упражняющиеся в ШУЕ логике. Даю простейшее определение:
Философия это дисциплина отвечающая на любые вопросы. Если человек не дал аргументированного ответа решив проблему - он не философ а навозная претенциозная куча. Решать теоретические проблемы это единственная суть данной дисциплины, так же как суть государств в безопасности, а суть обществ в экономике. Придумал решение - пофилософствовал. Накидал тупых вопросов с умным видом - совершил акт тупизны, на 180 далекий от философии. Поскольку решать проблемы это и есть полет чистого интеллекта, на это способны единицы, вот и выходит что за всю историю философов по пальцам пересчитать, их по именам знают. А остальные это банально хайпующие инфо-цыгане, и их ЦА из ТП любящих выглядеть умно и духовно
Почему капча уебищная как грязная жопа Абу?
Смотря в какой области конкурировать. В некоторых конкурирует так, что давит нахуй без пощады, как в шахматах или частично, в художественном искусстве и написании текстов
А, ну это походу типичный фейлосаф нихуя не разбирающийся в вопросе, но с авторитетным видом высирающий своё мнение на публику ещё не факт, что собственное мнение
>так же как суть государств в безопасности, а суть обществ в экономике
Чёт ты свой пост обесценил этим предложением
на чем специализируешься?
Зарубежный мага-чэд будет тебя сейчас проверять и твой тухлый снг вуз на качество и пользу
>в его нынешнем виде
Вот тебе и ответ.
Античная философия, сапоги Ницше, неоевразийство, теория Мальтуса, геополитика, талассократия и теллурократия
Вопросы какие-то, быдло либерашье?
Где я сказал, что они не могут этого делать? Никаких нормативных высказываний с моей стороны не было. Я говорил лишь о базовых понятиях той или иной науки, которые в рамках этой самой науки не могут быть определены. Чтобы заниматься физикой, нужно признавать, что материя объективно существует (и не только это). Вопросами онтологии материи занимается философия. Зачем это делать? С точки зрения методов исследования современных точных наук это нахуй не надо, потому что это не принесёт никаких технологий в мир (наука в сегодняшнем виде только для этого и нужна). Но тогда давайте зададим этот же вопрос к понятиям свободы, сознания, различным этическим понятиям типа чести и долга, к которым люди в быту апеллируют, не задумываясь. И вот тут уже всё далеко не так однозначно.
Спасибо ебать большое, это то, что я и сказал. Это никак не объясняет что-либо.
Встану рано по утру...?
Продолжи афоризм
А, так ты историк философии и шизотерик, я понял
Ладно, смотри говном не захлебнись и вовремя вторую кассу в макдо вкусная дрочка открывай
Почему Деле́з не стиг ногти?
Я наносек, работаю при правительстве и лично направляю культурный и политический ход РФ. Доктор наук и известный специалист, написал диссертацию по теме "Преодоление двачерской метафизики посредством логического анализа юмора и иронии в культурно-семантическом коде формально-индуктивных синкретических высказываний языка"
Ты, щенок ёбаный, кого проверять решил?
припев два раза. не оп
Если кратко, вопрос такой. Действительно ли нет никакого смысла жалеть погибшего так как ему уже одинакого всёравно на то что он умер, он этого мог даже неуспеть заметить ?
Подтвердил все, лучший, бро
Что первично, идея или материя?
более конкретные примеры - что все в нашем сознание, мы оперируем идеями и все такое. поэтому и первично
или то что нечто существует как идея а потом проявляется уже в виде материи.
магия или это скорее один из вариантов развития идеализма.
вобще каждый вариант идеализма поясняет как то по своему.
не оп
Тебе твой вопрос не кажется тупым и нелогичным?
Жалеть это чувствовать сострадание.
Смысл что-то делать это польза, выгода.
Какая может быть польза для умершего человека? Никакая.
А для тебя какая? Если ты сострадаешь НАРОЧНО, то никакая.
ничего
Хуйня ты безыдейная, а не философ.
точнее для ничего нет очередности.
Свободная касса в ростиксе или во вкусе очка?
вопрос армянскому радио:что было раньше яйцо или курица
- раньше было все
ебать как оригинально
Ну тут я могу понять, хотя, чтобы идея возникла в сознании, её сначала подкаливают обстоятельства, кажется мне так.
Но что такое идея мыслящая саму себя? Что такое объективная идея?
Я вот не фелосаф нехуя, но порассуждать могу.
Если под идеей подразумевать любое понятие, любой мыслимый денотат, то первична скорее идея, так как любой объект в нашем мире и любое явление и все они в совокупности - это подмножество уже существующих идей
С другой стороны, идея, лингвистические конструкции и мышление - это просто явления, возникающие в результате эволюции материальных систем, находящихся в нашей вселенной.
Я бы назвал это какимто уёбищьным отношением к жизни. Думаю тебе будет лучше пересмотреть своё мировозрение.
Смысл жизни человека, какой бы этот смысл не был банальный, принимается человеком за истину после придумывания/навязывания этого самого смысла. Получается искать смысл в жизни, это раздувать пузырь иллюзий, принимая за истину придуманные тобой же цели как смысл существования, следовательно базовая вера в свой смысл, есть самообман. Но лгать самому себе — это значит загнать себя в угол, и последствия вранья рано или поздно психологически раздавят человека. Напротив, жизнь без смысла точно так же губительна как и со смыслом
Вопрос: как жить?
Просто
когда у идея отображает саму себя. то есть зацикленная. обьективная значит то она является обьектом самой себя.
как пример вот скажем представь что ты глух слеп ничего не чувствуешь парализован но должен кричать и тебя остается только твое сознание с идеями в нем.
не оп
В моём контексте под словом Смысл я имею ввиду Существуют ли обьективные основания чтобы импатически грустить о умершем.
Или нечего его жалеть, так как он и сам не растраиваеться ?
вопрос нормальности до сих пор открыт
а вобще подобное бывает. называется чувством вины и депрессоидной акцентуацией. точнее чаще всего характерно для них
Можно жалеть его за несбывшиеся мечты, страдания, страх перед смертью, жалеть его родственников и друзей.
В противном случае любые события во вселенной обесцениваются и не нуждаются в жалости, ведь все умрут
Тебе предлагают отсосать хуй, сосание хуя дает -1 к рассудку и +1 к радости существования. Единиц рассудка и радости у тебя изначально по 5 штук. В минус и плюс уходить нельзя. Сколько раз соснёшь учитывая что отказаться от отсоса нельзя?
Странно, что этот вопрос не донатили папичу
>обьективные основания чтобы импатически грустить о умершем.
ну со смертью того человека возможны ты тоже что то теряешь. потому и грустишь
Что то типо о взаимодействии человеческого сознания, личности с окружающим миром. Очень сильно переплитаеться с психологией и социологией.
Бамп вопросу
И как идея сама по себе дал движение материи?
>Можно жалеть его за несбывшиеся мечты,
В том и прикол что он даже не упел понять что они у него не сбудуться, а теперь и уж точно не переживает, и не грусти о них. Мы же не жалеем человека иза его неудачи, если ему самому на неё всёравно.
Может быть жалеть умершего чела это ошибка мышления, пережиток представлений о загробной жизни ?
в некоторых направлениях как то так, да.
а есть еще такой взгляд что выше идеи еще существование как таковое, и оно отражено во всем последующем процессе творения и потому творение и происходит. а идея это просто первый этап.
Жалость вообще не имеет никакого смысла чисто с разумной точки зрения. Это механизм, позволяющий популяции лучше переносить коллективные и личные трудности, взаимодействовать её членам между собой.
Актуальный труп жалеть нет смысла, есть смысл жалеть потенциального человека, который мог бы жить и реализовывать свои замыслы
Объективно конечно никаких оснований для жалости любого человека в любой ситуации нет. Идеальное общество - это общество психопатов, руководимых здравым смыслом. Но у нас есть только то, что сложилось в результате эволюции
Ну и не стоит забывать об обесценивании вообще любых событий фактом скорой смерти
Это вопрос. Как она дала движение?
>а есть еще такой взгляд что выше идеи еще существование как таковое, и оно отражено во всем последующем процессе творения и потому творение и происходит. а идея это просто первый этап.
Как называется?
Что такое квалиа?
Что полагается после вкусного обеда по закону Архимеда?
Между илюзиями и логическим мышлением есть разница ?
Логическое мышление опираеться в своих разсуждениях на обьективную реальность и стримиться понять таким образом истинное положение дел.
Илюзорное мышление не считаясь с обьективной реальностью фантазирует себе что 2 + 2 = 3 и просто начинает в это верить как в догму.
Русский - это твой родной язык?
>Это вопрос. Как она дала движение?
ну как вариант что все движение происходит в сознании а значит благодаря идеям. или есть некая душа которая все наполняет и благодаря ней все работает. тут уж зависит от философского направления. а их дофига
>Как называется?
Каббала. Только не та секта у которой только название а настоящая. И да, это во многом именно философия с религией а не магия шмагия. Которая кстати в свое время повлияла и на европейские философские школы.
>Жалость вообще не имеет никакого смысла
Если это одно из моих чуст то оно имеет смыс, так же само как чуство интереса или красоты.
Главное знать как можно конкретней какую вешь ты чуствуешь, а не чуствовать вслепую.
Нет, я хохол. Последний рас подтягивал русский во 2 классе
>Жалость вообще не имеет никакого смысла чисто с разумной точки зрения. Это механизм, позволяющий популяции лучше переносить коллективные и личные трудности, взаимодействовать её членам между собой.
это не жалость а эмпатия
Лол
В двух словах. Они идеалисты которые считают что логическое мышление вытикает из языка, слов, граматики. Ещё они отрицают марксизм.
>Огонь у Гераклита - скорее символическая хуйня? Или он подразумевал буквальный материальный огонь?
Огонь у Гераклита как основа всего, по сути метафора обратной стороны материального движения, бесконечности, которая в виде косы рока стирает все порожденное. Суть огня - это безграничность, стирание всего сущего, как феноменологической ширмы, за которой стоит непроявленное, экстравертная негация, направленная наружу.
Так же само как выкидывать яблочные семички вместо того чтобы сажать их ведь в Африке голодают дети.
1) Что такое субъект? не как часть пары, необходимой для познания, а его внутренняя сущность
2) В чем принципиальное отличие между идеей вещи и ее тенью в виде конкретного воплощения?
3) Зачем МЫ ЗДЕСЬ?
4) Что такое реальность? Чем она отличается от сущего/действительности/бытия?
Карла Маркса
Нахуй нужна философия?
>Что такое субъект?
Ведомый
Жалость и есть проявление эмпатии
>В чем принципиальное отличие между идеей вещи и ее тенью в виде конкретного воплощения?
В стационар
Тред шизиков ИТТ
> мышление вытикает
Паноптикум пердимонокля
>это не жалость а эмпатия
Это синонимы, идиот, то есть жалость производится эмпатией.
Лучшее социально экономическое устройство, что выработало человечество на данный момент?
нет. просто эмпатия может вызывать жалость не только к себе а и к другим. но жалость остается именно ей.
У меня лично никакой жалости к тебе халявному ебалу, хоть сука выпились на моих глазах.
Капитализм
а жалость к себе чем производится?
Чтобы пожалеть кого-то, нужно представить его страдания, а этот процесс и называется - эмпатия.
Манией величия.
но эмпатия просто позваляет жалеть кого то.
а еще помогает понять другого но не обязательно при этом чувствуя жалость на самом деле к себе
Например, я прекрасно моделирую страдания ленивых и тупых лодырей, но, вместо жалости эмпатия вызывает раздражение и желание дать ему в ебло.
Ты же просто идиот необучаемый
Ты же просто идиот необучаемый
>а еще помогает понять другого
Хуле ж ты весь такой эмпатичный, не можешь понять меня?
Так ведь он весь пропах нафталином не? Это чмо азиатское, что сказало что это конец истории, что то там передумало спустя 30 лет. Фукуяма ебучий.
1. то от чего исходит действие
2. идея включает в себя все возможные вещи. она не ограничена
3. каждый решает сам
4. то что существует.
возможно да.
а ты меня)
Обиженный свободой, ты?
Тебя понять легко, ты ж дурачок инфантильный с манией величия, отчего и страдаешь вельми понеже, поскольку всем срать на твою корону.
Лучшее для чего? Если для поддержания выживания самого общества, то скореее всего рыночные отношения + демократический режим. Но это неизбежно приводит к концу времени, как к концу сюжета истории, пораждению секуляризма, смерти сакрального и трансцендентного измерений человеческой жизни, а следовательно и к приходу нового золотого века, что с имманентных позиций естественно воспринимается как благо. Но не стоит забывать, что бытие - благо, а благо не есть смысл.
> идея включает в себя все возможные вещи
Достаточно подумать, что ты миллиардер и ебешь Анжелину Джоли?
>бытие - благо, а благо не есть смысл.
Что смысл?
Мой мнение в двух словах:
1. Внутрения сущность субьекта - это ты сам для себя, всё что ты в себе можешь осознать( логика мышления, желания, чувства, ...).
2. Идея о весчи - это образ, модель в твоей голове. Следовательно реальное воплощение весчи - это то чем она есть в обьективной реальности( кучей движушихся и взаимодействующих атомов).
3. Вообще просто так. А для себя за чем хочешь за тем и будь.
>Лучшее для чего?
Для прогресса, ясен пень.
> Внутрения сущность субьекта
А что такое субъект?
Куда идем то, прогрессивист?
В будущее.
Слышь, дебс, запруфай свой ПК на 286 проце, а лучше на 8080
че как по абсурдизму?
Будущее - это время или длительность?
Срочно покурить, чтобы жиром не заплыть.
>Прогрес нинужын!
Тогда сри под куст, вытирайся листом.
Никто не ответил
Философы хреновы.
Освятил весь ИТТ Чёрным Солнцем, темным Светом, который не ослепляет и не сжигает, укрывает тех кто нуждается в укрытии и показывает тех, кто стремится укрыться от глаз истины.
Философы хреновы.
Освятил весь ИТТ Чёрным Солнцем, темным Светом, который не ослепляет и не сжигает, укрывает тех кто нуждается в укрытии и показывает тех, кто стремится укрыться от глаз истины.
Я сижу до сих пор на i5 3570k и не обновлялся с 13 года
>идея включает в себя все возможные вещи. она не ограничена
Вы признаёте себя идеалистом ?
взрывается офк лол
Это ты блядь
А ты целка
>Телефон на i5 3570k и не обновлялся с 13 года
ЛОЛ
таблетки неграм
Почему философ обосрался ИТТ?
Два чаю
Свобода для кого?
Общество же деградирует и вымирает под капитализмом, а демократия фикция при существовании классов. Это как говорить, что гражданское общество существует, а мы все видим, что это просто банка с паразитами и тех кого паразитируют.
>Свобода для кого?
Для всех, что и унижает тебя.
>логика мышления, желания, чувства,
Почему это субъективно, если все вышеперечисленное тобой вполне является телесной, ответной реакцией на внешнее?
2) Согласен, но нельзя ли сказать, что идея о весчи также есть и ее первоначальная потенциальная возможность как архетип, который изначально заложен в сферу бытия?
3) Блин, я ждал ответа поинтересней, ну ладно...
>фикция при существовании классов
Какие классы существуют?
> Свобода для всех.
Как она выражается то?
>Как она выражается то?
Делаешь что хочешь.
Корчит из себя умного, а сам дурак дураком.
25 сортов пива в магазине, свободно выбирай любое хD
Темным Светом квантовой запутанности.
>Общество же деградирует и вымирает под капитализмом
Ясен пень деградирует, но на счет вымирает - не соглашусь. Рыночные отношения позволяют создать максимальный материальный базис с запасом для обеспечения жизнедеятельности, а демократическая ширма сверху минимизирует "раскачивание лодки"
Общественные противоречия, классовый антагонизм.
Самые максимально общие это капиталист и рабочий.
Можно найти и более конкретные.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Это не так. Мы знаем , что закон, общественные нормы, обычаи.
Стараюсь не пить. Выпил в марте егеря и теперь не пью.
Почему дурак то?
Ну смотри
> Причины огромного роста смертности в России: Nakanune.RU провело уникальное исследование по данным за 2020 и 2021 годы, и оно показало, что около 300 тыс. смертей были вызваны нехваткой коек и проблемами с медпомощью, тогда как смертность непосредственно от ковида или вакцинация существенного влияния не оказали.
Т. е. сама логика капитализма ведет к смерти, как это понимать где процветание? Я бы был не против капитализма, но не хочу идти против реальности, не верю в то, что человек с разбегу пройдет сквозь кирпичную стенку.
>если все вышеперечисленное тобой вполне является телесной, ответной реакцией на внешнее?
Да, но ведь это твоя личная ответная реакция, которую ты можешь спокойно осознать.
>идея о весчи ... который изначально заложен в сферу бытия
Ты идеалист ? Что для тебя первично, вообще ?
>ждал ответа поинтересней, ну ладно
Истина для тебя скучна ?
Классы перечисляй.
Потому что корчишь из себя умного.
>Это не так.
Что не так?
> логика капитализма ведет к смерти
До капитализма не умирали?
>не верю в то, что человек с разбегу пройдет сквозь кирпичную стенку
На квантовом уровне и ты, и стена - это 99,999% пустоты.
Свобода ограничена в любом случае.
Паразит(тот кто живет за чужой счет) и хозяин(на ком паразитируют)
>Истина для тебя скучна ?
Истина для тебя вредна.
>Свобода ограничена в любом случае.
Каким образом?
>Паразит
Нужны классы.
>Паразит(тот кто живет за чужой счет) и хозяин(на ком паразитируют)
Ты живешь за счет матери: ты паразит.
> и хозяин(на ком паразитируют)
Мама твой хозяин.
>сама логика капитализма ведет к смерти
А еще в расчет: отсутсвие нормальных условий труда на производстве, скотские условия в которых любая лошать подохнет, зарплата по мрот с вычитом "премии" за любой косяк, неспособность преобретать нормальные продукты питания на жалкие копейки, нервы, стрессы, ментальные проблеммы, отсутствие перспектив и всяческого смысла продолжать свое существование. Не правда ли капитализм неплохо выкачевает человеческий ресурс для жизнеподдержания общества как системы?
Умирали, но мы нашли противоречие, мы должны снять противоречие.
Возможно, я не квантист, а работяга.
Закон, этика
Чем не классы. Я тае вижу. Или нельзя так делить?
Виляет сракой как проститутка
Покажи скотские условия в которых любая лошать подохнет.
Закон и этика запрещают тебе делать что хочешь?
Например в Китае очень жёсткие условия труда.
Ты сам-то сколько работал в жизни? Необязательно на заводе
Я работяга
Но я сам теперь кормлю маму. Среди паразитов есть так сказать временные переходные или оправданные паразиты. Дети например, сегодня паразиты, а завтра хозяева, больные также. Пенсионеры оправданные.
Да, как личность и даже как живое существо это деградации. Шестерëнки, которые ломаются на раз два и в мусор.
Подробнее.
Да, левиафан ебучий этот.
Покажи скотские условия в которых любая лошать подохнет.
Покажи как закон и этика запрещают тебе делать что хочешь.
Мяууууу
Это фразеологизм. Понимается в переносном смысле. Ты у нас аутист?
>Например в Китае очень жёсткие условия труда.
Обычные
мимоработаюнаних
Хочу купить автоматическое боевое оружие и стрелять по стальным мишенькам у себя на участке
От предприятия зависит, должности и города
Ты просто напиздел?
Ясно.
Пшел нах, лжец.
Понятие "скотцкие" разтяжимо. Скотцкими можна назвать и те условия что могли быть лучше елибы не погоня капиталиста за максимальной прибылью.
Хоти, кто тебе запретил хотеть?
Стадия торга виляющей сраки.
Еще одна лживая сука обосралась.
Я вообще другой анон.
Когда говорят: родился с золотой ложкой во рту, ты прямо представляешь младенца с золотой чайной ложкой во рту? Или "родился в рубашке". По-твоему, людей из пизды достают в одежде.
Сам и иди, долбаеб
Так про любую страну можно сказать.
Законодательно, там обычные законы по работе.
Покажи скотские условия в которых любая лошать подохнет.
Хочу купить. Не могу. Свобода ограничена. Техника работает, лайфхак усвоен. Иди на хуй. Жирный
> Не могу.
Потому что другие люди свободно не хотят чтобы ты купил.
Покажи жопу
Пусть хотят, мне-то че. Свобода ограничена
>Свобода ограничена
Каким образом?
Сжигать коран запрещает на камеру.
Лжец хотел обосрать других, но позорно обосрался сам.
Хочу купить, не могу. Деньги есть. Закон ограничивает меня
Ты чего тупишь-то :)))??
Конечно же нет, иначе бы ты не смог сжечь Коран на камеру.
Просто другие людя свободно хотят взять и посадить тебя на бутылку.
Как понять что хочешь? Чем заниматься?
Почти 30, а ничего не хочу и не понимаю
Почти 30, а ничего не хочу и не понимаю
Обосрался на лицо тебе
А у тебя стадия "бегсто под прекрытием нелепых оскорблений".
Другие люди хотят, чтобы у тебя не было оружия, это их свобода, и они приняли соотв закон.
Говно кушой
Тупые лжецы визжат.
Показали скотские условия в которых любая лошать подохнет?
Нет,
Их свобода ограничивает мою свободу. Свобода ограничена законом.
Ты чего тупишь-то :)))??
Навизжал тебе за щеку, проверяй
>Их свобода ограничивает мою свободу.
Наконец-то ты понял, каким образом тебя свобода унижает.
Обсираст порвался.
> Покажи скотские условия в которых любая лошать подохнет.
Ну можно было бы буквально этотопракинуть, например условия на заре капитализма по 12-14 часов, при такой нагрузке лошадка бы точно того.
Ааа. Ты гений. Мне можно пройти сквозь стену из кирпича толщиной в 5 метров? Поняли, дауууу?
Это не я писал
>Их свобода ограничивает мою свободу.
Отсюда наблюдение: Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого.
Покажи скотские условия в которых любая лошать подохнет, или ты простой лжец.
Порвался мой гондон во рту твоей сестры
Хуя у лжеца истерика.
Истерика была у твоей мамы, когда она узнала, что залетела. А я с каменным еблом сижу
Сидит с обосраным ебалом в тряске
>осознать
Что тогда вообще значит это "осознать"? На мой взгляд, человек - это зеркало, которое отражает. Отражение предмета перед зеркалом - не есть сущность зеркала. По большей части вообще между оригиналом и отраженим нет большой разницы. Подлинная сущность зеркала заключена в его изнанке, как в черной амальгаме, нетождественной ничему, что может в зеркале отразится. Чтобы воспринимать вещь, нужно быть не вещью среди вещей, чтобы воспринимать идею, нужно быть чем-то иным.
>Ты идеалист ? Что для тебя первично, вообще ?
В каком плане?
Я хрен знает кто я. Идеализм и материализм в классическом понимании кажутся полной туфтой. Бесспорно до появления у человека сознания была чистая длительность как пространство Хоры у Платона, но после, с появлением сознания, разотождествления человека со средой, возникает уже время как сюжет мысли, как семантика. Материя изначально была? Была. Возможность появления нас, как субъекта была? Ну, вроде была, раз мы тут. Так что, я бы не сказал что этот вопрос имеет смысл, ведь человек - воплощенный парадокс
>Истина для тебя скучна ?
С постмодернистским привкусом истина у тебя, не по вкусу мне такое
Во та же тема, бро. Устал от работы, а уже возраст и дороги назад нет. А ещё психастения убивает.
Сижу на твоём обосранном ебале и трясусь из-за твоих конвульсий протестных
>Показали скотские условия в которых любая лошать подохнет?
Иди почитай про детей на рудниках по добычи кобальта для батарей смартфонов.
Да это тролляка просто
Он хочет буквально увидеть ту фразу в живую. Даже не пытайся ответить на его пост, это типа он тебя поймал на слове, хоть это и был оборот речи, братик.
>человек - это зеркало, которое отражает
Да
>Отражение предмета перед зеркалом - не есть сущность зеркала.
Да, отражение внешнего мира в кривом зеркале с памятью - это и есть ты, твои мысли, идеи, желания.
А само кривое зеркало и его устройство - это носитель сознания, твой мозг.
>Чтобы воспринимать вещь, нужно быть не вещью среди вещей, чтобы воспринимать идею, нужно быть чем-то иным.
Твой мозх, это устройство по восприниманию и обработке образов "весчей" из внешнего мира.
Ты, это то что получилось из этой обработки.
>Идеализм и материализм в классическом понимании кажутся полной туфтой.
Ты прячешь свой, даже не последовательный, идеализм.
>Да, отражение внешнего мира в кривом зеркале с памятью
>Ты, это то что получилось из этой обработки.
Т.е. в твоем понимании субъект - это накопленный опыт?
>Ты прячешь свой, даже не последовательный, идеализм
А как должен выглядеть последовательный идеализм?
В чем смысл жизни, если биологическая задача не интересна?
Я не хочу ни семьи, ни детей, ни богатства. Все мои хобби просто для того чтобы скрасить ожидание конца.
>рагматизмом/рационализмом в крайней степени
Для этого надо подрубать произвольно и последовательно, высоко энергозатратный неокортекс , а для инстинктивно гормонального поведения/эмоционального работает древняя структура -лимбическая система, которая в десяток раз менее энергозатратная.
Все просто, люди экономят энергию (неосознанно).
Какими профессиональными инструментами пользуются философы? Какие эксперименты, опыты ставят? Ну к прмеру математики написали системы доказательств, где доказывается что 1+1=2. Всякие теори категорий. У философов есть подобное? Чтобы загнать в программу факты о жизни, и комп выдал четкий ответ - бог есть/бога нет. Или скормить базу данных о людях нейросети и получить какие то новые концепции.
Философия - не ограниченная форма познания, в отличие от науки, поэтому эксперименты и опыты философы ставят, но не все и не потому, что этого требует научный метод (который философия и разрабатывает). Таким образом, это и не эксперименты, строго говоря
> скрасить ожидание конца
В этом и есть смысл.
Тебе пиздецки повезло родиться на свет. Такой шанс выпадает один раз в жизни. Твоя задача - прожить максимально счастливую жизнь, перед тем, как отправишься в вечное забвение. Каким образом это делать - уже тебе виднее.
Ты скозал?
Чел , философия вроде как считается семенем из которого выросло древо всей науки .
Может ли философ создать и запустить симуляцию жизни?
> Я ток заканчиваю бак философски
Свободная касса, курьер, таксист, уборщик, что ты выбрал феласаф мамкин?
Алсо, двачую капчу
Вчера натыкался на этот тред, когда оп его только создал. Не стал заходить, но уже тогда знал что тред ебать как взлетит. Чем тупее тем лучше. Двачеры, вы блядь маленькие девочки с хуёвым вкусом.
Отвечу на ваши вопросы касательно философии
Я ток заканчиваю бак философский, моя компетентность ограничена
Го