Философы призываются в тред. Такой вопрос, нужно ли для изучения философии читать труды всех основоп

Философы призываются в тред. Такой вопрос, нужно ли для изучения философии читать труды всех основополагающих философов по порядку, или можно ограничиться историей философии и изучением самых новых и свежих философов? По идее же новые опирались на предыдущее и то что есть сейчас-самый совершенный и подходящий к современности вариант? Или я неправильно понимаю? Сам ещё никаких трудов не читал, слушал лекции и подкасты в умеренном количестве. Да не полу я слишком быстро блять

Бамп

Бамп

Bamp

Бумп

Пумб

Умпб

Бпум

Кродеться

>>290425594 (OP)
>Такой вопрос, нужно ли для изучения философии читать труды всех основополагающих философов по порядку, или можно ограничиться историей философии и изучением самых новых и свежих философов?
Зависит от того, насколько глубоко хочешь понимать философию
>По идее же новые опирались на предыдущее и то что есть сейчас-самый совершенный и подходящий к современности вариант?
По идее да

Истинный философ ничьих трудов спецом не изучает, что услышал, то и услышал. Он сам через наблюдения, переживания и умозаключения выстраивает собственное описание мира, которым возможно и поделится с обществом, а возможно и нет.

Найс кок у ебиптянина

>>290425864
Ну тут хуйня в том что сам ты додумаешься до того, что уже придумано, и, скорее всего, придумано лучше тебя.

>>290425864
Истинный философ какой-то мудак в таком случае, лол

>>290425594 (OP)
Прево-наперво тебе нужно осознание и понимание нахуя ты в это вообще ввязываешься, иначе только разочаруешься

>>290425851
Насколько глубоко? Хмм, ну меня устроило бы появление у меня каких-то внутренних ценностных ориентиров, образования стержня внутри себя, для понимания мира. Есть такой чел, Денис Семенихин, он часто рекламирует свои курсы по как раз жизненной философии «6 важнейших жизненных настроек», я хз что там, но он рекламирует это как своё понимание мира на основе изученных философских учений, вот мне бы хотелось такую же хуйню у себя сформировать, какое-то целостное видение мира, понимание себя и жизни, может нахождение смысла.

>>290426082
>>290426098
Вот тут написал

>>290425929
философия - не математика начальной школы, тут всё более чем относительно. Познав чужые размышления, ты лишаешь себя удовольствия самостоятельно до этого додуматься или что ещё интереснее, узреть нечто такое, чего никто в принципе не видел.

господа философы, поясните пожалуйста, почему в рабсии такой низкий уровень жизни несмотря на все её природные богатства?

Древний двачер, иллюстрация «Да ты бы и козу выебал»

>>290426098
Ты тупой долбаёб, философия не для тебя.

>>290426098
Ты хочешь, чтобы я тебе список литературы что ли прислал по описанию? Ты не понял. Ты глубину погружения в философию сам регулируешь в каждый момент времени. Хочешь поглубже - берешь и читаешь. Не хочешь - не берешь и не читаешь, хватаешь по верхам в википедии

>>290426098
>образования стержня внутри себя
Хочешь, я введу в тебя свой стержень, как завещали древнегреческие философы? Ты откуда?

Зарождение тентаклевой порнухи

>>290426210
Из Киева

>>290425594 (OP)
>нужно ли для изучения философии читать труды всех основополагающих философов по порядку, или можно ограничиться историей философии и изучением самых новых и свежих философов?
Развивай самость и разумизм.

>>290426192
Понял, спасибо за ответ, короче тут главное начать, а там уже пойму, стоит ли влезать дальше? С чего тогда начать, с истории философии или с диалогов платона?

>>290426179
Может и так, не спорю.

>>290426098
>он рекламирует это как своё понимание мира на основе изученных философских учений, вот мне бы хотелось такую же хуйню у себя сформировать, какое-то целостное видение мира, понимание себя и жизни, может нахождение смысла.
Дело в том, что в разных школах философии разные ценности и приоритеты. Устроит ли тебя то, что навязываемые тебе извне ценности по факту не лучше не хуже остальных других, которые будут отвергаться в данной школе? Ну хз

НАчни с истории философии, а там просто выбирай то, что тебе больше по нраву. Так и прийдешь к тому, что ищешь

>>290426252
Ну бля.

>>290425594 (OP)
Почитай историю философии и заодно/после читай основных философов:

- Платон
- Аристотель
- какой-нибудь из отцов церкви, св. Августин наверное
- какой-нибудь схоластов, Фома Аквинский наверное
- Декарт
- Дэвид Хьюм (для полноты картины можно еще Лока)
- Кант
- Гегель
- Ницше (особого смысла нет, просто чтоб знать)
- Карл Маркс
- Деррида
- Фрейд
- Лакан

Можно еще добавить какую-нибудь хуету типа Делёза или Фуко, но уже с таким багажом ты будешь понимать большинство философских дискуссий, а тянки будет течь от одного упоминания твоих идей

>>290426281
Что это такое? Разумизм слышал в контексте анша абдуль, и этого блять, как его, масленка, ну. А вспомнил, ваномас. Который говорил про терпение, это оно?

>>290426385
А ты откуда?((

>>290425594 (OP)
важно рефлексировать 24/7, выдрачивать концепции в голове до блеска, освещать для себя неизученные области, а не быть ебучим тупым биороботом цитирующим чужие мысли.

>>290426337
> разные ценности и приоритеты.

В этом и прикол, чтобы ознакомиться с самыми основными и понять что мне подходит лучше. То есть наверняка во мне уже есть какие-то ценности и убеждения, они просто не оформлены словами, я их не осознаю как бы.

>>290426098
Семенихина смотришь? А не забываешь регулярно тренировать свое бренное тело?

>>290426435
Из ДС

>>290426408
А современных не надо? Этих блять, Сартра, Кьеркегора, Хайдеггера, может езе более современные есть, я хз

>>290426413
Ты какой то зелёный, а о триедином концепте маслакова слышал? Разумизм самость и терпение. Крч просвящайся.

>>290426509
Не забываю, тело в порядке, а психика хромает.

>>290426622
Красаучик ежжи. В здоровом теле - здоровый дух!

>>290426594
Не зелёный, скорее залетный, весь движ с этими ребятами был когда я на двач ещё не пришел, так что просто постфактум уже встречал местами мемы и видосы с этой хуйней.

>>290426525
Ну там в избытке кому стержень ввести, не расстраивайся няш❤️

>>290426652
Спасибо, ты тоже красавчик! Насчёт здорового духа-согласен, подвижки к восстановлению менталки есть, так что буду надеяться что все только начинается.

>>290426446
База

>>290425594 (OP)
ДЕЖУРНОЕ НАПОМИНАНИЕ ЧТО ПИДОРОВ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ НЕ ЛЮБИЛИ

А рофлы по распространённости гомосеков и терпимость это выдумка жидов.


Источники:
https://www.youtube.com/watch?v=BNAT4ybsz_E&t=2s

>>290426446
Ну я пока не знаю ничего, концепция смерти меня в ахуй ввела, когда я понял что смертен и жизнь не такая уж длинная((

>>290425594 (OP)
Прочитай сначала общую историю философии. Там по ходу дела отметишь для себя тех, чьи труды тебе хотелось бы изучить подробнее. Вот их потом и почитаешь. Всех вообще читать не обязательно, тем более целиком, это займёт у тебя уйму времени, а профит от этого сомнителен. Можно ещё потом взять и прочесть по одной ключевой книге от каждого крупного философа, чтобы иметь полноценное представление о нём.

>>290426798
Проиграл с флага Греции в начале.

>>290426408
>Карл Маркс
- Хуета, можно выкинуть смело. Ничего интересного там нет.

>>290426825
Ну да, я имел в виду значимый труд каждого философа, не все книги каждого. Спасибо за ответ, добра. И всем в треде спасибо:з

>>290426798
Хуя себе тут вата порвалась.

>>290426880
>аря ничитай мне ни нравится
нахуй иди узколобое животное.

>>290426905
>Хуя себе
хуя тебе

>>290425594 (OP)
> новые опирались на предыдущее и то что есть сейчас-самый совершенный и подходящий к современности вариант?
Ебать вы только посмотрите на этого порриджа!
Скажи, что ты так тонко набрасываешь.

>>290426978
Нет, вчера в треде прочитал одном, и подумал что звучит логично.

>>290425594 (OP)
>изучения философии
Нечего изучать, никто не создавал внятных философских систем которые можно было бы "изучить". Всё что имеется - обрывочные концепции, которые целиком помещаются на лист А4 (если автор в порыве припизди не решит насрать на 400 страниц нерелевантной воды).
>самых новых и свежих философов
Тут ещё хуже - новых и свежих философов ты днём с огнём гуглом не найдёшь. Философия - это не трендовое/мейнистримное занятие, в общественном инфополе сейчас представлены только полудохлые обезьяны обсасывающие доморощенные представления о мире поехавших дедов хорошо если околовековой давности, а обычно и тысячелетней (типа тех что у тебя на пиках, лол).
>то что есть сейчас-самый совершенный и подходящий к современности вариант?
Это было бы очень логично и здраво, но на практике то что есть сейчас - это какое-то абсолютно невменяемое говно.
>слушал лекции и подкасты в умеренном количестве
Вынужден тебя разочаровать: лекции и подкасты в современной философии это не аналог научпопа в науке, а буквально потолок. Ты думаешь что где-то там в недрах библиотек трудятся современные мудрецы, объясняющие взаимосвязь всех вещей, выписывающие стройную архитектуру реальности из абстракций - красивая картинка, все мы хотели бы чтобы она была реальностью, но нет. Таких мудрецов у нас сейчас нет.
Ты не можешь расчитывать на мудрого учителя, ты можешь расчитывать лишь на доморощенных полооумных пиздаболов, которые в лучшем случае повторяют идеи вековой давности почти без ошибок.

Этот анон >>290425864 даёт вполне дельный совет, я лишь уточню: заниматься философией самому необходимо не потому что это какая-то "правильная философия", а потому что у нас сейчас просто нет альтернатив. Ты либо создаёшь вменяемую философскую систему воззрений сам, либо захлёбываешься в нескончаемом потоке бреда. Увы.
>>290426446 это тоже база

>>290426098
Ничего не покупай. Запомни платиновое нахуй правило философии: любое по-настоящему ценное философское знание находится в публичном доступе, всё остальное - либо не философия, либо инфоцыганский наёб с закосом под философию.
Можешь конечно попрыгать на граблях если у тебя денег жопой жуй, но могу проспойлерить результат: глубокое разочарование в беспросветной тупости людей.

>>290426408
Вот этого дегенерата точно не слушай, древние пердуны не помогут тебе сформировать мировоззрение релевантное современному миру. История философии - это лютый кал который нельзя трогать даже палкой. К самой философии отношения почти не имеет.
К тому же ты должен понимать что на освоение подобных списков у тебя уйдёт 15+ лет с нулевым выхлопом и космической заёбанностью.

Ну а вообще я бы посоветовал начать с двух вещей:
1. Ведение хронологического дневника.
2. Создание системы идей, в которой идеи/коньцепции развиваются не последовательным настраичиванием нового текста, а с помощью редактуры, допиливания, переписывания, пересмотра старых идей.

В качестве отправной точки можешь использовать рационалистику - учение сомнительного качества и систематизации, но из имеющегося - самое вменяемое.

А, ну и да - тебя ждёт одиночество.

>>290426941
Мне не надобно, у меня свой имеется. Себе оставь, пидарасик.

>>290425832

>>290426305
>Понял, спасибо за ответ, короче тут главное начать, а там уже пойму, стоит ли влезать дальше?
Как и в любом деле
>С чего тогда начать, с истории философии или с диалогов платона?
С истории философии. Это карта

>>290426593
Кому надо, епт? Если тебе надо, бери да читай

>>290426593
Из современных Дерриды и Лакана достаточно. Ну Хайдеггера тоже в принципе для кругозора.

Суть в том, что если ты осилишь хотя бы четверть этого списка при этом будешь знать историю философии, ты сможешь сам определять что важно и что интересно.

В целом по треду прослеживается сентимент от ленивых балбесов, что, мол, не надо читать дидов, занимайся тем, что по кайфу, и тд. К сожалению, нет, если интересна философия, необходимо знакомство с ее отцами.

Любой современный философ хорошо представляет себе труды того же Платона, без знакомства с "дидами" философии просто нет и быть не может.

Нахуй вам эта философия, идите подрочите и успокойтесь.

>>290427484
Диоген, в бочку съебись.

>>290427098
>Этот анон >>290425864 даёт вполне дельный совет, я лишь уточню: заниматься философией самому необходимо не потому что это какая-то "правильная философия", а потому что у нас сейчас просто нет альтернатив.

Вопрос в том, как это делать? Вот я диван диваном, как научиться рассуждать, размышлять? Я полагаю, это тоже некий навык, а не просто "дано" от природы? Я встречал советский учебник "как читать книги", а есть что-то типа "как думать. издание для тупых"?

>>290427098
> тебя ждёт одиночество.

Чего-то мне не улыбается такая перспектива, я как-то рассчитывал что философия сформирует мне мировоззрение, позволит тверже стоять на ногах и адекватнее реагировать на мир, социум. То бишь мне наоборот представлялось что это сделает меня нормисом. За остальные мысли спасибо, но тут больше похоже что ты этими советами предлагаешь стать неким аутентичным философом не опирающимся ни на чьи уже придуманные идеи, и изобретать что-то своё. Может для каких-то гениев аналитического склада ума это и подойдёт, они исходя из современности сформируют систему под нынешние реалии, но я нихуя не гений, мне наоборот надо оформленные за меня идеи, которые я примерю на себя и пойму что мне подходит, что нет.

>>290425666
>>290425594 (OP)

Судя по пикам, ты уже изучил все, что тебе в жизни надо.

>>290427746
Ну посмотри на того же Семенихина. Он летает по миру, общается с людьми, катается с тяночками, но вечером он возвращается в свой пустой дом, садится в кресло и начинает философствовать.

>>290427475
Да, мне именно что определить важное для себя, так сказать созвучное со мной, может, конечно, какие-то идеи способны изменить меня как личность, но я пока хз, просто потому что не знаю их. Философия мне нужна для понимания себя, не знаю, возможно это слишком сложный путь и пиздовать к психотерапевту с такими запросами правильнее.

>>290427849
Лол, справедливо. Как говорится многие знания-многие печали, может и не надо никакого мировоззрения, а надо быть глупым и счастливым в своём незнании.

>>290427680
> как научиться рассуждать, размышлять?
Читать что нить с разбором и обзором, критикой чего-либо, где умные люди разжевывают тебе по факту. Отталкиваться от их методов и принципов, уже самому разбирать также в том же ключе, а уже затем сам думать начнешь, по своему.
Как говорится человека есть мера всех вещей и все познается в сравнении.

>>290427890
Ну насколько я понял дом у него не пустой, он просто долгих отношений не имел и семьи, а так у него женщины есть, но постоянно меняются. В этом плане его позиция мне не особо близка, я хочу и семью, и долгие отношения. Ну это и не связано вроде как с философией его жизни, он просто такой чел, что быстро интерес теряет, а зажигает его начало отношений, когда узнаёте друг друга только.

>>290427680
>как
В общих чертах я уже написал в конце того поста: заведи архив с концепциями, в котором эти концепции будешь развивать, улучшать.
Более подробно с конкретными методами - долго и много объяснять, к тому же непонятно что именно тебе надо. Ну разве что вот:
Тезис - это конструкция формата "если ... то ..." (" ... подразумевает что ...") либо любой набор слов, который можно легко привести к этому формату.
Термин и его определение является тезисом (формата " термин - определение").
Старайся выстраивать любую концепцию исключительно из 1) терминов+определений, 2) других тезисов, 3) комментариев. Это существенно упростит работу с текстом и проявит все неочевидные взаимосвязи. В принципе хороший рабочий метод, я пользуюсь.

>>290427746
>философия сформирует мне мировоззрение, позволит тверже стоять на ногах и адекватнее реагировать на мир, социум
Да.
>сделает меня нормисом
Нет. Нормисы лишены всего этого. На то они и нормисы.
>стать неким аутентичным философом не опирающимся ни на чьи уже придуманные идеи, и изобретать что-то своё
Других философов и не бывает.
>я нихуя не гений
Это хуёво, но в принципе не является большой проблемой.
>мне наоборот надо оформленные за меня идеи
Тогда с лицом лягушки жди обновления этой хуйни. Как я и сказал ранее - сейчас ничего такого нет. Никто не занимается оформлением идей адекватных современности. Разве что маргинальные ноунеймы-аутисты типа меня, но я ещё нихера не закончил для полноценной публикации.

>>290428401
Спасибо, анон.

>>290425594 (OP)
Ответь на несколько вопросов. Можешь это сделать только для самого себя, правда тогда хрен посоветуешь.
1. С какой целью ты хочешь изучить философию?
2. Что именно ты хочешь понять благодаря суждениям?
Далее основные тезисы:
3. Хотя бы примерное представление о предшествующем состоянии филосовской мысли необходимо, ибо БЕЗ понимания пройденого пути осознание текущего ее состояние будет невозможным.
4. Филосовская мысль на данный момент не едина и никогда единой не была. Существует несколько регионально, исторически и культурно обусловленных подхода, метода познания, способов возррения и так далее одновременно, в любую эпоху когад письменность и филосовские трактаты уже суещствовали.
5. Полное прочтение исходных текстов предыдущих эпох может быть полезно в зависимости от ответов на первые вопросы заданные, но это потребует от тебя огромного колчиества времени.
6. В целом относительно поверхностное изучения содержания мыслей предыдущих веков , иных регионов и так далее понадобиться, чтобы хотя бы ориентироваться а куда собственно смотреть, если вдруг что-то из более подробного современного источника не понятно.

Открою тайну.
Философия вовсе не требует чтения всех, кто пытался её рассматривать, она требует лишь твоего к ней внимания.
Смотришь на стену и начинаешь философствовать, все записываешь, приходишь к просветлению.
Древние так и делали.
Впрочем если хочешь быть философом в западном смысле, то да, читать всех начиная от Парменида и Анаксимандра и до Хайдеггера и Деррида необходимо, впрочем от чтения всех этих людей Платоном ты конечно не станешь.
Впрочем философия так же предполагает некоторый опыт не являющийся опытом именно и только человеческого существа, впрочем я Беме и Шанкара чтоб об этом говорить.

>>290428476
На первый вопрос ответил тут >>290427746 (сформирует мне мировоззрение, позволит тверже стоять на ногах и адекватнее реагировать на мир, социум. идеи, которые я примерю на себя и пойму что мне подходит, что нет.) и тут >>290426098 (устроило бы появление у меня каких-то внутренних ценностных ориентиров, образования стержня внутри себя, для понимания мира. вот мне бы хотелось такую же хуйню у себя сформировать, какое-то целостное видение мира, понимание себя и жизни, может нахождение смысла.)

2. Что именно-пока не могу сказать, во мне есть какие-то суждения, убеждения и идеи, но они не сформированы словесно, не осознаю их. Если ты о вопросах, ну тут как у всех наверное, смысл жизни, что в жизни важно, какие-то ценности и ориентиры для себя осознать/сформировать.

>>290428996
Для такого я слишком слаб умом >>290427746
Философия для меня не самоцель, философом профессионально(если так можно это назвать) я не стану, рассмотриваю ее больше как инструмент для понимания себя и мира.

>>290429004
Ну ты дерзай конечно, но:
>сформирует мне мировоззрение
В каком-то виде да конечно, но без смежных наук типа экономики, физики, химии и истории это будет тупо набор заблуждений.
> позволит тверже стоять на ногах и адекватнее реагировать на мир, социум
Прям нет. Вот от слова совсем. Эффект скорее всего окажется противоположным. Ибо ты получишь метод рассуждения и познания какой-т, если так несколько овладеешь философие и одновременно это даст тебе огромное колчиества сомнения и рефлексии.
>идеи, которые я примерю на себя и пойму что мне подходит, что нет.
И снова и да и нет. То что тебе подходит и то чт оты разделяешь с некотрой долей вероятностью не есть тождественные вещи. Ибо твои идеал и твои потребность не редко вступают в противоречие.
> внутренних ценностных ориентиров
Может быть, но боюсь елси просто перекаешься ценностью станет одно лишь познание.
>образования стержня внутри себя
философия учит ДУМАТЬ, РЕФЛЕКСИРОВАТЬ и дает некий набор ИНСТРУМЕНТОВ и результатов их применения предудыщими сознаниями в определенных условиях. С учетом разношерстности опытов тобою употребленных в процессе изучения, ты напротив можешь начать избегать собственого построения единйо картины и напротив приучишься пересматривать собственые воззрения в силу наружних обстоятельств.
>какое-то целостное видение мира
Как я и говорил, тут одной философии не хватит
> может нахождение смысла
Разреши оставить без ответа потмоу что его нет, 42

Путем долгих рассуждений я прихожу к концепции, что ОП-хуй.

>>290425594 (OP)
Хуйня без задач твоя фуфлософия.
Трудись и умри на благо феодала.

>>290427187
Но ведь именительный падеж должен быть "Зевс", а не Диас"...

>>290431687
Kono Dio da

>>290427035
Это заучит как такой пиздец, что лучше такого не проищносить нигде, кроме тупого стендапа.

>>290432713
Чому так? В треде уже объяснили что системного подхода нет, какой-то всеобъемлюще подходящей под современность теории нет, ты поэтому говоришь что это звучит как хуйня? Просто мне откуда об этом знать, если я не погружён в тему.

Бамп

>>290425594 (OP)
>4 пик
Это какое направление философии такое?

>>290425594 (OP)
>читать труды всех основополагающих философов
иди космополитан читай, а философию надо изучать!

>>290425594 (OP)
Философ в треде, скидывайте фотки своих мамок, буду с них порчу снимать😁

>>290433496
Хули там изучать ты еще институт карт таро открой

>>290433418
Мясистые, покрытые венами сочные члены волосатых греческих спортсменов.

>>290433953
Это постирония или платонизм?

>>290425594 (OP)
> нужно ли для изучения философии читать труды всех основополагающих философов по порядку, или можно ограничиться историей философии и изучением самых новых и свежих философов?
Нужно поступить в университет на философа, отучиться четыре года и получить диплом. Без этого никак.

>>290434436
Гомосексуализм

>>290425594 (OP)
Нахуя? Для общего развития прочитай историю философии. А лезть в первоисточники не надо, все ничего не поймешь, надо читать в оригинале, изучать древние языки, все понятия.. чего можно понять с кривого перевода на срусек?

>>290425594 (OP)
Философия делится на идеализм и материализм.
Идеализм изучать не надо, все это демагогия для дебилов и имбецилов.
Материализм - база Эпикурейство и Марксизм, это откроет свет на многие вещи в мире и изменит жизнь в лучшую сторону.

>>290425594 (OP)
Очевидно чтобы изучать философию нужно изучать философские тексты. А вот чтобы философствовать и быть философом этого недостаточно.

>>290428401
>>сделает меня нормисом
>Нет. Нормисы лишены всего этого. На то они и нормисы.
По сути любой нормальный чел сам додумывается до стоицизма, Эпиктета, Сенеки "делай что должен, и будь что будет" и спокойно занимаются своей жизнью и целями. Это туповатые двачеры все трясутся над базовыми вопросами жизни и смерти, над мобилизацией, пыней, хохлами и т.д. Нет бы разок подумать....

>>290435528
А что нужно для того чтобы быть философом?

>>290435651
То есть нормисам нужно изучать/следовать стоицизму?

>>290435651
Определенный склад ума.

>>290436655
>>290436519

>>290436676
Понял, лаконичненько.

>>290425594 (OP)
Я бы хотел ответить тебе, но судя по пикам ты пидор, а я пидоров призираю

>>290436925
Я не пидор, просто древние греки славились педерастией лол.

>>290425594 (OP)
https://www.youtube.com/@VictorLega

Вот тебе канал с записями лекций по истории философии для нефилософов. Слушаешь, помечаешь, что тебе отзывается, начинаешь читать. В худшем случае ты ничего не прочитаешь, но узнаешь много исторических и сможешь выёбываться тем, что знаешь, как библия связана с античной филосифей. Обычно чтобы выглядеть охуенным эрудитом этого хватает.

>>290437012
>древние греки славились педерастией лол

Из всего чем славились греки ты выбрал именно пидерастию, больше характеризует тебя, а не греков.

Два человека читали Платона. Один стал размышлять, а другой разделся догола, обмазался оливковым маслом и пошёл заниматься культурой с мальчиками.

>>290437135
Может ты и прав🤔

>>290425594 (OP)
Ты сперва в качалку запишись, философ.

>>290425594 (OP)
Ты сперва в качалку запишись, философ.

>>290436519
Сформулировать некую филосовскую идею, опубликовать ее и чтобы ее признали как ценную и значимую, скоере всего те кто либо как минимум разбирается в философии, либо сами фжу так нафилософствовали.

Обрисую тебе коечто.

раньше философии обучали посвяшенные.Такие челы как пифогор обучался в мемфисе и египте

Будешь изучать платона сократа гомера.Так или иначе столкнешься с традицией и эзотерикой под вуалью софистики.Потому ты как бы должен быть в теме.И там плавно ты передашь от греков к христианству.Читая христианских философов ты поймешь насколько они превосходят греков в частностях и обшем понимании истины

>>290435188
Коммипетух, плиз.

>>290437673
Срыночник ты что тут забыл пидор ?

>>290437570
Философия никакого отношения к "традиции" не имеет, как и к прочему мракобесному бормотанию.

>>290437836
Кек ты просто тупой обывала если так думаешь.

Наверняка не читал не одной их книги.Философия в первую очередь учить познавать бога так или иначе.

А мракобесием нормисы занимаются в философия тредах

Но я бак бы даже не сомневаюсь что ни Оп никто в треде не имеет не мудрости не любви к ней

>>290437959
Так религиозные мракобесы и есть тупые нормисы обывалы, пиздуй из философского треда, чмодье.

>>290438081
>Так религиозные мракобесы и есть тупые нормисы обывалы

>>290438179
Ну и нах ты свое рыльце в тред скинул?

>>290425594 (OP)
>нужно ли для изучения философии читать труды всех основополагающих философов по порядку, или можно ограничиться историей философии и изучением самых новых и свежих философов?
А ты математику с Евклида и Пифагора начал изучать? Или же открыл специально написанный учебник?

>>290437570
Типичное шаблонное мышление студента гуманитарного вуза.
Платона, а уж тем более Сократа назвать софистом это надо быть совсем ограниченным. И вообще под Богом они подразумевали единое трансцендентное, то, что невозможно понять только с помощью трансцендентального. А остальные "философы" подхватили то, что поняли поверхностно и начали заниматься интеллектуальным онанизмом.
А вообще - если не шаришь в философии, то нехуй советы раздавать. Пиздец, хуею с мамкиных философов.

>>290438081
>Так религиозные мракобесы и есть тупые нормисы обывалы
Нормисы есть нормисы не важно под что они мимикрируют.

Почитай книгу любого христианского философа средних веков он умней большинства современных людей

Проблема софистов атеистов тоже в том,что их мысль скупа и убога.Вернее как то извращенная и нагромождена.При том что никакого верного фундамента в ней нет.Карточные домики жака фреско
Потому современная культура кал и симулякр кала если говорить про сам уровень дискурса и вообще осознанности и интеллигентности среди людей.Умных людей мало а интеллигентных еше меньше

Буквально нехуя немогут предложить кроме комунизма и какойто шизы уровня лгбт братства.

А философ истинен должен быть.Не подвержен времени грубо говоря.Потому их книги работают и сегодня.Христианские монахи были как раз теми кто переводил книги древних философов и изучал их.Какой нибудь Фома Аквинский Дионисий Ареопагит,Альберт Великий Джон Ди далеко не мракобессы или какието фанатики.Это Люди науки философии истории.Весьма интеллигентные люди разумеющие многие не тривиальные веши.Потому те веши о каких рассуждали посвешенные многие века и даже тысячи лет назад прото удивительны и говорят о высоком уровне развития.

На них кстати по сути вообще все просвещение людей и держится по сей день.Это та основа на чем вся философия и культура построена сегодня.Даже не смотря на весь этот поп модернизм и эпоху зеленого слоника и тотальной психопатии с вырождением в каких то свиней дегродов уровня аудитории вечеров соловьева.С этой точки зренния люди конечно полные дауны и занимаются просто невероятной шизой.Верят просто в нелепую хуйню ведут себя как какието олигофрены идиоты с лишней хромосомой

Сегодня люди в всей популяции не могут предложить вообще ничего культурного никакой мысли.Вот даже не примере росии или стран снг.Люди живут как быдло натуральное ковыряются в жеппее бухают общества просто нет.Какая ебейшая шизовая соц инженерия от власти в виде мемов натуральных

Как и треды в этой пораше.Как симулякр тупых зверят которые изображают тут людей

>>290439093
>Почитай книгу любого христианского философа средних веков он умней большинства современных людей
Они действительно были умными, вот только их ум не имел никакого отношения к религиозности, им постоянно приходилось заниматься самоцензурой и всякие оговорочки вставлять, прям как в совке для того чтобы издаваться и тебя не посадили в тюрьму надо было везде вставлять ленина сталина и прочих нехороших людей.

>>290438637
>Сократа назвать софистом
Вообщето я сказал не об этом.А о том что писали они специально так чтоб было понятно не всем.И под софизмами прятались
Потомучто толпе нельзя говорить вообще ничего.Толпа умалишенная как и нормисы.Вообщето в этом и есть прикуп что никто не прячет ничто ни от кого и любой человек способен понять это сегодня.Просто имея весь массив данных.Но мало кому это интресно

>>290439201
>не имел никакого отношения к религиозности
Какая цензура даун.ты хоть одну книгу древни читал?
У тебя же представления нет о том в каком мири они жили в каки библиотеках читали и в каких домах жили.

Весь базис как религиозный так и философский эзотерический скрыт в мистериях и таинствах.Про них философы и посвященные рассуждают.Это так же и главный предмет христианский метафизический.Связан он с природой людей смертностью а не с какимто софистическим понятием эфемерным.Философия оперируют мета понятиями.Древние кодировали это в какието истории мифы египтяне в арканы символы.Но уровень мысли именно очень высокий что говорит либо о развитие либо о том что их ктото научил и дал это им.Потомучто среди обычных смердов такой инфы нет и развитие большинства говорит о том что они просто дауны грубо г8оворя.И весь этот мир норми говна построен на этом самом двоемыслие и какимто подтекстом о котором никто не говорит.А тайны сохранены всякими обществами братствами как был в средние века

>>290439275
> писали они специально так чтоб было понятно не всем
Ты причину со следствием не путай. Писали они обычно, просто мало кто может понять, что они хотели сказать.
Ну хорошо, предположим, что они писали не для всех. Скакой целью тогда они это делали?

>>290440349
>Писали они обычно, просто мало кто может понять,
Ты как классический профан несешь хуйню какуету.Я не путаю не причин не следствий.Это ты походу мысль не можешь отследить.
Большинство людей не понимают контекста.Они если говорят о библии например то стандартный ответ что это древние сказки какието евреев.В какомто историческом смысле.
Так же и с философией мир идей логос и прочее.Чистая метафизика под покровом чего угодно мифов и религий древних индусов или греков вавилонян славян и т.д

Грубо говоря ключ к этому всему один и тотже.Зная его ты буквально сможешь понимать контекст философии религий культов любых народов сможешь декодировать их

>>290440349
>Скакой целью тогда они это делали?
Так сложилось просто традиция с самых древних времен было посвященные типо университетов.На выходцах оттуда и держится вся культура или философия во все времена.Экзотерика для всех а эзотерика для не многих но самых способных.Делают они это чтоб обучать и отсеивать просвещать в итоге всех.
конечно эпох и школ философский было множество и в разных культурах.Но предмет они изучали один и тотже

>>290441218
> Так же и с философией мир идей логос и прочее.Чистая метафизика под покровом чего угодно мифов и религий древних индусов или греков вавилонян славян и т.д
Какая же бредятина. Ты ебанутый какой-то.
Короче, иди нахуй, долбоёб

>>290441685
Ты просто тупой

>>290441218
> Грубо говоря ключ к этому всему один и тотже.Зная его ты буквально сможешь понимать контекст философии религий культов любых народов сможешь декодировать их


Что это за ключ? Ты обладаешь им? Или это нечто, передаваемое в кулуарах от посвящённого к посвящённому?

>>290425594 (OP)
Сэкономлю для тебя время оп: смысла жизни нет или ты делаешь его сам исходя из собственных предпочтений. Ну и стоит это знание твоих трудов, скажи мне? Как бы глубоко ты не зарывался в философию, ответ будет всегда один. И чем глубже ты будешь погружаться, тем очевидней для тебя будет этот ответ. Психология танцует оттуда же, но только с упором на соцоалочку больше и все.

>>290442974
Спасибо за спойлер, а ты смог сделать себе смысл жизни?

>>290425594 (OP)
Сформулируй вопросы по неясностям, сформируй из них список. Потому посмотри вот это видео и выбери на основе своего списка главные направления.
https://www.youtube.com/watch?v=YxBShJU_CKs

На весь тред только пара адекватов, я в ахуе.
>>290427098
>>290425864
>>290426446
>А, ну и да - тебя ждёт одиночество.
/thread

Бамп

Бамп

Бамп, жду ещё дискуссий мудрецов.

Может на ночном здесь соберётся элита всея двача.

А если и нет, то все равно пиздатый тред

Хотя что ещё обсуждать, смысла нет, живем как хотим

Ещё бы мудрец пришел, который научит деньги зарабатывать на все хотелки…

Ну это я уже охуел конечно такое просить

Мудрецы здесь?

Может быть на месте?

Утонул безвозвратно

>>290425594 (OP)
Философия это не сборник афоризмов джеки чана, не художественные произведения камю и сартра. Если ты откроешь какой-нибудь труд по аналитической философии, то ты закроешь его быстрее чем учебник по матану. Это просто не для всех, и не для тебя в частности, уж точно. Не благодари.

Бамп

>>290453713
Почему так? Это доступно только умным?

>>290453713
Что за снобизм вечно у философов? "Не для тебя" - это по какому критерию определяется? То, что вы закончили филфак, не ставит вас выше всех остальных, всякие врачи в процессе учёбы впахивают побольше вашего, но в другом направлении. Если есть мозги у человека, он будет способен разобраться в чём угодно среди того, чему учат.
Сука, лично знал несколько философов, и все как один говорят "это не для тебя". Никаких наводящих вопросов, попыток прощупать существующее понимание, чтобы дать оценку с высоты своего опыта, никакой попытки контакта, просто сразу "иди нахуй, плебс". В институтах для этого отдельный предмет какой-то существует?

>>290427746
>я как-то рассчитывал что философия сформирует мне мировоззрение, позволит тверже стоять на ногах и адекватнее реагировать на мир, социум

Для этого тебе нужно изучать марксизм, исторический материализм и диалектику

>>290453807
Философия это размышление. Глубокий анализ и умственные построения на основе академических знаний и личного опыта.

Естественно, что прежде чем думать, надо научится думать.

Поэтому логика нужна, а труды других философов нет.

>>290425594 (OP)
>нужно ли для изучения философии читать труды всех основополагающих философов

Зависит от того, что ты имеешь в виду под изучением философии. Ну вообще-то надо бы. Иначе хуй чё поймёшь. Особенно без гносеологии. Скажет тебе какой-нить хуй, что картезианский субъект умер, а ты такой бе ме пук, какой субъект? В смысле умер? Чё? Каво? Даже поспорить не сможешь. Кароче надо, да. Читай тексты и параллельно лекции слушай, ибо без саппорта преподавателей ты даже с прочтением текстов нихуя не поймёшь.

>По идее же новые опирались на предыдущее

Не обязательно. Хотя лан, на самом деле в любом случае опирались, даже если говорили, что нет, как это делал Витгенштейн.

>то что есть сейчас-самый совершенный и подходящий к современности вариант

Эээээ, нет. Вот поэтому и почитай чё-нибудь из "основополагающих философов". Не понимаешь нихххоя. Из того что оно есть сейчас не следует, что оно совершенно и подходит к современности.


А вообще этсамое, попробуй в логику формальную вкатиться, это мб даже полезнее будет для "изучения философии". Но древних хуисосов почитать тоже надо. Дерзай.

>>290456081
Спасибо, не зря бампал, тред схоронил, поутру перечитаю ещё раз все посты.

Бамп

Надо прочитать и выкупить основополагающие, чтобы понимать новейшие для которых фундаментом как раз являются труды олдовых философов да. Типа Сократ и остальные. Герменевтический круг посмотри ещё.

мимо философ отчислен на 4 курсе

>>290425594 (OP)
Если нравится читать философию - читай. А ваще философия хуйня не оригинальная и концептуально спизжена с маздаясны Заратустры, которому повезло жить во время зарождения письменности.

>>290428401
>сейчас ничего такого нет
ну я бы не сказал, во многих аспектах лучше мысль развита, чем раньше. Если на современную философию смотреть, то она и про вопросы более релевантные для жизни. Про самосознание много пишут например, научный атеизм тоже форма философии

>>290454013
Да, да и вообще то, на чем стоит социализм. В либеральную идею короче глубоко вникнуть

>>290429834
двачую

>>290427896
Или изучать психологию

>>290425594 (OP)
Античные авторы это 90% философии
Вольтер, Руссо, Ницше - еще 9%
1% это челик, который будет нравиться лично тебе
Главное не трать время на кантов-гегелей-марксов и всякую религиозную тарабарщину

>>290425594 (OP)
Да, с истории философии можно начать чтобы иметь некоторую картину мира и понять кто там вообще был и чем он примерно занимался. Для это есть известная книга Рассела, но он не философ и сделал эту книгу по приколу ибо ему уж слишком много предложил чел заплатить. Есть также история философии от Джованни Реале и Даррио Антисьере, вот это в разы более хорошая вещица.

Я бы не согласился с тем что современная философия лучше. Современная философия углубляется в некоторых очень узконаправленных аспектах и пытается их развивать и внутри них спорить. Часто она начинает уходить в области лингвистики или логики.

Поэтому я бы предложил сместить свой фокус именно на античность. В целом тебе стоило бы понять как мыслили древние люди. Речь идет не только о прочтении, но об испытании определенного чувства после котрого ты станешь другим человеком. Тебе нужно будет открыть какие боги тебе покровительствуют, понять устройство духовного мира и подобное. Это лишит тебя всяких недопониманий.

Знаешь, современные книжки из читай города почти все очень убоги. Если есть библиотека рядом, то советую её. Или в инете скачивать, но хз, это надо читалку наверное приобретать, мне никогда не нравилось за компом читать. В книжке удобно карандашом пометки делать чтоб внимание не сбивалось. Вот старые совковые издания очень хороши. Там есть например 4 тома диалогов платона которые имеют хорошее введение с пояснением и выкладывают все его труды в нужном порядке и все такое...

Ну и старайся в свободное время больше окружать себя вещами такими типа философскими, религиозными, читай, смотрю видосики, слушай подкасты всякие записи про эзотерику и мистику всякую, посматривай популярные видеоролики с Дугиным и прочими безумными мыслителями.

А вообще гнозис (знание) - это фаллос во влагалище. Еще с текстов Библии это известно, там не пишут "секс", там пишут "познание", там мол Адам познал Еву и всё такое... Это и не удивительно, ведь именно гнозис являет нас сущее, все что есть - это синтез двух начал - мужской дух, предел и женская материя, беспредельное. Так что советую в первую очередь найти себе няшную зумершу и оформить её.

>>290454013
Ты как из палаты вышел?

>>290456081
Вот этого двачую, особенно про логику, по мне так гораздо полезнее по жизни

>>290435528
Бля, это кринж тролинг такой? Почему пол треда загажено душевнобольными леваками?

йок

>>290425594 (OP)
Упражняй тело как Платон - будешь философ

>>290435188
смысла нет учить мат без иде

это как инь янь
лучше поймшь тока узнав обе вещи
дуализм, диалектика этих двух направлений

>>290426408
Что читать у Дерриды и Лакана?
Еще интересно какие основные книги Хьюма и Локка? Чтоб по 1 книге из каждого прочеть

>>290468956
Начни с краткой истории. Та что от Джованни Реале и Дарио Антисери тебе о каждом философе скажет и назовет основные труды. Так тебе будет легче на поверхностный пересказ накладывать детали из полной книги. Да, это займет немного времени. Хотя история что Рассела что Реале - это лишь 2 книги, ну недели 2 займет у тебя и ладно. Если ты хочешь к ЕГЭ или экзаменам по философии то хз, там нужно наверное лучше какие-нибудь справочники с задачами учить и готовить шаблонные ответы.

А если тебе нужна реальная помощь, то нужно входить в дело глубоко. Если ты хочешь чтоб это меняло твою жизнь, то нужно многое будет понять и полностью погрузится в древний мир. А вообще философия немного ограничена как и все что делает человек. Тебе нужно будет достичь божественного откровения выходящего за пределы рациональности. Ой чето мне совсем мутно стало я потом прийду кароче пойду подышу свежим воздухом

>>290470547
Спасибо.

>Ой чето мне совсем мутно стало я потом прийду кароче пойду подышу свежим воздухом

Давай анон, приятного тебе времяпровождения

>>290426082
Потому что хочется и интересно. Какая еще должна быть причина?

>>290425594 (OP)
>нужно ли для изучения философии читать труды всех основополагающих философов
Чел, если ты реально собираешься изучать философию, то тебе необходимо читать труды философов по порядку и ИЗУЧАТЬ их.

Если собираешься просто выдавать себя за фелосафа на дваче, как аноны и делают, то достаточно просто знать названия части трудов. И общие тезисы.

Если у тебя вторая задача, то можешь у какого-нибуть claude.ai попросить, чтобы он тебе общие идеи расписал.

Ахуеть тред ещё жив

>>290470547
> Тебе нужно будет достичь божественного откровения выходящего за пределы рациональности.

Грибы скушать?

>>290471947
А почему нет варианта, при котором философия встраивается в твою жизнь и используется в оценке различных событий?

>>290474885
Или это невозможно в полной мере?

>>290426212
Пзц трусонюхи дегенераты

Кант
Гегель
Маркс

>>290475300
Не дегенераты, просто затейники с фантазией)))

>>290475321
В левой руке Гегель в правой руке Маркс
Мой пиар менеджер Сникерс Марс

>>290475321
В левой руке Гегель в правой руке Маркс
Мой пиар менеджер Сникерс Марс

Для общего развития книги, конечно, стоит почитать, основные классические труды. Ну а так, стоит смотреть на то, что тебе интересно. Тебе может быть интересно конкретное течение, конкретный автор и конкретный труд, тогда стоит смотреть на то, на что автор опирался и вдохновлялся, создавая работу, в какой школе он находится и на что ссылается.

>>290431687
Это же современные тарелки. Διας - это на современном греческом

>>290475321
Дырявый петух совок притащил своих нахуй не нужных пиздаболов словоблудов демагогов в тред. Очень смешно. Бедные мозги дегенератов, которые всерьез воспримут эту убогую хуйню, их жизнь будет разрушена, сознание искажено.

>>290425594 (OP)
Оп, ну мы же все прекрасно понимаем, что никакой феласафией))0 ты заниматься не будешь. Тебе станет скучно и ты пойдешь гамать в игрульки или траллебасить на двощах. По этому, посмотри какой-нибудь научпопный высер про феласофов))0 и узбагойся.

>>290476737
А что не так? Нужно знать свои классовые интересы и понимать как мир устроен.

>>290477039
Если хочется годный классовый анализ в марксистской традиции, то начинать желательно с какого-нибудь Эрика Олина Райта, а не с метафизической пиздоболии Гегеля.

>>290476986
В игры не играю, на дваче никогда не троллил, только спрашивал советы или когда пост интересный-по теме в посте задавал вопросы. Заниматься как наукой конечно не буду, это мне нужно для практических целей больше. Поможет она мне или нет-уже другой вопрос.

>>290477437
Нахуя обычному человеку вся эта классовая залупа? Понятно что всегда есть работники наемные и работодатели, обычному челу просто нужно стремиться туда, где консолидированному работников достаточна для давления на работодателей и других работников-те же профсоюзы в сша, которые и работодателей контролят и другим работникам не позволяют цены демпинговать. Нормально жить так можно, копить денюжку потихоньку и из поколения в поколение увеличивать благосостояние семейное. Работодатели же тоже не на пустом месте появились, большинство богачей потомственные, другое дело что в старые времена они на рабстве и завоеваниях заработали и потомкам просто повезло родиться в семьях богачей, а обычному работяге нужно самому стартовать накопление семейных денег.

>>290477940
Нужно понимание ригидности всей этой структуры для того, чтобы не повестись на
> накопление семейных денег

>>290478212
Ну понятно что ты не станешь основателем династии мультимиллиардеров(хотя кто знает), но значительно улучшить положение потомков по сравнению с собой можно.

Бамп

60 философов в треде собралось, всегда знал что двач-борода интеллектуалов.

Да просто покури топовый вузовский учебник по теме.

>>290425594 (OP)
Ты не сможешь сразу переварить всю ту хуйню что греки писали, там очень сложно изложено все. Точнее изложено просто, но настолько просто, что сложно, это непривычно. Греков знать надо только если ты решил разговаривать о греках. Если решил про мейнстрим разговаривать читай мейнстрим.

Бамп

>>290481994
> Греков знать надо только если ты решил разговаривать о греках.
Условный "платонизм" как описание мировоззрения постоянно встречается и сейчас, знать, что там Платон писал по онтологии, для этого важно. Но да, слишком уходить в древние источники не стоит без особого желания. А если есть желание, то нужно преодолевать языковой барьер, как минимум, понимать, как примерно понимали переведённые на твой язык слова сами греки (очевидно, что не так же, как ты слова в переводе).

>>290483082
Ну кстати да, лектор постоянно уточнял что переведённое как «знание» в греческом может быть кучей разных слов, и нужно понимать контекст. И так с многими словами, как я помню.

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

>>290468956
Из Лакана на самом деле не рекомендую прямо его семинары читать. Они довольно муторные и даже на Английский не все переведены. Можно попробовать книжку Жижека почитать, "An Introduction to Jacques Lacan through Popular Culture". Я сам ее не читал, но думаю должно быть неплохо.

Из Дерриды "Writing and Difference". Можно ограничиться одной частью - лекцией "Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences".

Из Хьюма "Treatise on the Human Nature". Из Локка "Essay Concerning Humand Understanding".

>>290468956
>>290489419

Ну если очень хочется непосредственно Лакана читать, можно прочесть например эссе The Agency of the Letter in the Unconscious или даже весь сборник Écrits

>>290425864
Твой пост - отличная иллюстрация моего старого правила: спроси в /b и сделай наоборот.

>>290425594 (OP)
Ты вообще ничего не понимаешь.

>>290489738
Так и есть.

>>290426098
>Ценностных ориентиров
Можешь выбрать их произвольно и следовать им.
>Смысла
Его нет.

>>290489695
Спизжу твоё правило пожалуй.

>>290490069
На здоровье. Пользуйся. Ни разу не подводило. Тематики не касается.

>>290489419
>>290489595
спс

>>290425594 (OP)
Мля, анон, у тебя вопрос слишком масштабный.

Есть три очень крупные группы философии:

1) История философии. Это все философы со времен Др Греции и до 19 в примерно. Если хочешь быть эрудированным как препод или как двачеклоун, срущий калмунизмом или платонизмом для повышенияя своей значимости, то тебе сюда. В целом - это гора безпруфного говна вышедшего из употребления, интересного только как экспонаты кунсткамеры.
2) Так называемые континентальная и особенно аналитическая школы философии с конца 19в. Оно не вышло из употребления и часть активно используется в
3) философии науки

Но, чтобы начинать с п.2, тебе надо быть дохуя логиком и хотя бы в объеме статей в словаре понимать всякие номинализмы, физикализмы, идеализмы.

Потому что логика - это теория познания философии. И, если ты дохуя логик, то можешь смело выкидывать все говно у которого нет теории познания. Все эти Марксы, Хуярксы, дегенеративные Ницше и прочие идеалы двача. Происходит так потому что двач тупой на 99% и не вырос со времен шкилы. Дети - мычащие идиоты, и чтобы их разговорить, препод идет на хитрость, убеждая их, что их мнение очень важно. Подавляющее большинство людей не переросло этот период своей жизни, оставшись мамкиными фелосафами лол, и до сих пор ценят идеи только по принципу ОНИЖИМАИ, кек... Ну, свое говно дорого некоторым, что тут сказать?

Минусом же у всего этого будет то, что про смысл своего существования (чего ты и ищешь, я так понимаю) ты не узнаешь, гыг. Потому что вопрос поставлен неверно Поэтому в них никто особо и не вкатывается не по роду деятельности. Банально потому что нет надобности.

Бамп

>>290474885
>>290474901
Я ненаю, друг. Не интересуюсь филасофией.

>>290492078
ну то есть не философы а чепушилы-болтологи с конченной логикой эти твои аналитики

>>290425594 (OP)
начни "Историю Западной Философии" Рассела, и оттуда все по порядку начиная с какой то совсем старой религиозной литературы, а с философов наверно с Гераклита

>>290495269
для начала хватит, а после сам разберешься

>>290494422

Мань, если твой уровень развития таков, что верным утверждение становится из за уверенного голоса, яркого перфоманса, истории, авторитета говорящего, какого либо еще характера твоей убежденности помимо логического и фактического доказательства, то в чем то тебя разубеждать - непродуктивно. На это будет потрачена тонна времени и сил, а результат - мизерный. Ты поймешь, что до этого заблуждался, лол. Нах это нужно? Этим, по идее, система образования должна заниматься.