bump
>под каждой картинкой испанский стыд от гомиков, которые отрицают что они гомики, потому что хотят быть выебаны в жопу таки женщиной, а не бородатым ашотом
Вроде бы, полновесным геям футы как раз неинтересны. Во всяком случае, книга есть такая - A Billion Wicked Thoughts: What the Internet Tells Us About Sexual Relationships - Там авторы свои и всякие прочие исследования на тему вариантов сексуальности описывают. Так вот, они пишут, что для гомо-кунов интересен обратный вариант - когда тело мужское, но вместо члена влагалище. В целом логично, чё.
Бля, сперва в старый тред ответил.
>какими мерзкими насильницами изображают фут
Чё сказать то хочу. Сами по себе элементы насилия, если грамотно дозировать, очень даже добавляют возбуждения в сексе.
Другое дело, когда всякие унижения/пресмыкания начинаются. Это может быть противно. Но это и без фут встречается
>какими мерзкими насильницами изображают фут
Чё сказать то хочу. Сами по себе элементы насилия, если грамотно дозировать, очень даже добавляют возбуждения в сексе.
Другое дело, когда всякие унижения/пресмыкания начинаются. Это может быть противно. Но это и без фут встречается
Отличная картинка, есть ещё?
Вы по что шапку сломали, черти?
Это все мужики кста, автор только shemale тему рисует.
Это френдли фаер огонь по своим
Ну и где футапов и футадом парней?
Ты на баб с членами дрочишь, ауешник
Очень хорошо.
Эй пидарасы, что с разделом /fg
>что с разделом /fg
А что, скучаешь по нему?
А у меня он работает, надо из раздела /sex заходить, там есть специальный Тред для получения доступа, и там нужно написать /fg, вуаля! Ты снова можешь туда зайти.
Чёт нихуя! Всё равно на гугл выбрасывает
Тред умер
Накидайте, пожалуйста, артов, где футочки кончают на еду. Или просто годноты с йогуртом.
КТО ТАКОЙ ЭТОТ ВАШ [MESU] БЛЯТЬ
Same, нихуя не работае
Женщина мечты!
>1-я пикча
Экая она злюка-злюка
Не интересовался несколько лет и тут что то захотелось вернуться к этому сладкому фетишу, заглянул к вам а тут как будто анимаций меньше стало, перестали делать чтоль?
Посоветуйте автора из свеженького или мб хентай какой выходил?
Пока пикчи с пака дергал хуй разбух аж до боли.
Посоветуйте автора из свеженького или мб хентай какой выходил?
Пока пикчи с пака дергал хуй разбух аж до боли.
Как же мне нравятся нижние футы тащусь с этого неимоверно
Хз, я пидор походу конкретный.
Правильные футанари (с пиздой) для меня буэ.
А вот на членодевок (без пизды и с яйцами) мой шланг исправно встаёт.
Нижние под кем?
Членодевки как в у тебя в паке есть?
Господь, пости ещё, родной!
Под парнем
Да тебе трапов обычных хватать должно, какая принципиальная разница?
Я то на трапов тоже подрочить люблю но такое, мне больше нравится рассматривать запакованных футанари в парадигме что они все же в первую очередь девочки с пиздой которым хочется хуя, а наличие собственной елды их больше смущает но дает дополнительные уровни ощущений.
С яйцами или без тут уже такое когда как, но яйца тоже круто.
> в парадигме что они все же в первую очередь девочки с пиздой которым хочется хуя, а наличие собственной елды их больше смущает но дает дополнительные уровни ощущений
Не жиза. Не понимаю, зачем фапать на девочек с членом, если она им не пользуется.
Ну, его можно ласкать орально/рукально, лизать/сосать/целовать. по еблу себе им стучать
Всё тот же -пидарас.
Где большую часть артов для этого треда вы берете?
В основном я сижу на rule34, reddit, deviantart.
В основном я сижу на rule34, reddit, deviantart.
>rule34, reddit, deviantart.
Ещё danbooru, e-hentai.org, hentai.name
рейт
>рейт
Нуууу, такое...
Тело жирное (или беременна), грудь висит, член сильно гипертрофирован. На любителя, в общем.
Накидайте пожалуйста сурс где фута имеет парня
>фута имеет парня
Искать на futa on male.
А вообще, тут целый тред этому посвящён.
https://2ch.hk/ho/res/34541.html#98651
И не один
высматриваю годноту в треде
>Кстати да. В детстве всё началось просто с журналов с голыми бабами, потом лесбиянки. Потом попался хентай с футками и я понял, что куда гармоничнее, чем лесбиянки с дилдаками
Ну мне всегда казалось что просто отлекать киску это прилюдия, петинг, нормальное завершение секса это засунуть член в киску/задницу и кончить туда. Это может сделать только фута, так что прон где тян с членом ебет тянку лучше чем где просто две тянки без члена.
сколько себя помню - никогда не возбуждала пизда. вообще. списать это на перенасыщение порнухой невозможно потому что даже когда впервые смотрел порнуху пизда вызывала либо отвращение либо никакой реакции. а на сиськи и хуи всегда дрочилось с наслаждением. 3д-футочки это вообще лучшее что было с порнухой.
>нормальное завершение секса это засунуть член в киску/задницу и кончить туда
Ну да, мне вот тоже полноценный секс именно с проникновением ассоциируется. А если один/одна в другую/другого кончает, то это как финальный аккорд - символ того, что "всё! Овладели!"
И даже при том, что сам оргазм, судя по всему, достигается именно за счёт стимуляции внешних половых органов. Проникновение всё равно воспринимается как ключевой момент.
>мутируешь в гидралиска
Попе и ротику этого кролика не позавидуешь...
Такое есть у меня
В общем-то наоборот.
Поясни? Типо крольчатинка только рада жилистому коку в своих дырках?
Типо не обязательно, просто он бы хотел бы оказаться на месте крольчатинки.
мимо
Что за автор?
Бездушная машина
>Бездушная машина
Ой, вот тока не надо этого шовинизЬму. В наше время некоторые машины способны куда как на большее, чем некоторые аноны. А шо до души, так кто её где видел?
Так а что, реально вообще нет имени автора, просто ai generated и всё?
Без вотемарки тяжело определить - стилистика часто одинакова.
А потом в Зел'Нагу.
ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ
Ещё.
Не важно, что у футы между ног, кроме члена.
Важно то, что я готов быть онахолом каждого футанари-члена
Важно то, что я готов быть онахолом каждого футанари-члена
этот тред пидорский
>этот тред пидорский
Нет. Просто ты не понимаешь, о чём говоришь.
Но если тебе не нравится, зачем пришёл сюда?
А я бы сосал и ласкался с твёрдыми писями. Пиздец как орал люблю особенно групповой ещё со времён просмотра первой порнухи...
Да чего уж там, я бы и своей мягкой/стоячей писей с писями хуефуточек поиграл/поласкался.
Натураст, уходи.
Вообще-то, не смотря на то, что футанари гомосексуальны для обоих полов по своей натуре, они привлекательны лишь потому что здоровым мужчинам нравятся женщины. Ну женщины любят или то, или оба.
Вот так вот.
Не любили бы вы женщин, фута бы никому из вас бы не зашли.
Без любви мужчин к женщинам, даже столь гипертрофированной и пермутированной, огромное количество вещей просто бы не существовало.
Не надо тут на натуралов пальцы тыкать, если вы до сих пор не знаете как души работают.
>футанари гомосексуальны для обоих полов по своей натуре
есть специальный термин для такой хуйни, Омнисексуальность.
но упарываться в продуманность несуществующего пола тут не принято, а жаль.
Это да, особенно с учётом того что фута можно создать ИРЛ — но не стоит, по немалому количеству причин.
Эх, если бы я не ленился и обучился био-инженерии, я бы уже их изобрёл как минимум физически, некоторые идеи уже есть, правда делиться не буду.
Омнисекс это немного другое, буквально стояк на всё, собсно и всё.
Гомо же это привлекательность к своему полу, в полном плане, и форма и органы, так и био-механически.
Фута больше гомо для женщин по форме, а для мужчин лишь по органам.
И может быть по личности-поведению, как некоторые делают, но это отчасти неправильно — приравнивание всех ментальных качеств как сугубо мужские, с последующим называнием отклонений как немужественны (а не отдельных, и при том не рассматривая мужественность как собственную вещь, завершённою и сама в себе; для того чтобы существо было самим собой оно должно быть 100% собой), нечеловечно редуцировать людей как кучку шестерёнок без доли градиента, ровно как и считать что мужской и любой другой само-собственности нет.
Одновременно негативные черты гомосексуальности в футах более менее сходят на нет из-за их же натуры, поэтому хотя упрёк о гомо имеет место, он отличается от мужской гомо или женской гомо (которая со своими сложностями).
(Сам подумай, гомосекс с одной стороны значения не имеет, это лишь механическая операция казалось бы, но с другой стороны его справедливо упрекают и порицают, но никто не пытается и толком не может адекватно объяснить почему он плох. А плох он из-за набора смыслов, интуитивных абстракций и скорее всего некоторого количества секс-эзотерики и сентиментов с которыми было создано человечество — фетишисты слишком павшие частично или значительно теряют возможность объективно оценить красоту, они подвластны страсти удовольстию смешённому с психо-отклонением и сказать себе нет не смеют; те кто грубо порицают даже не смееют понять что происходит и в невежестве называют вещи неправильно — оба феномена проявляются где угодно, в любой теме и могут привносить ущерб.)
Но это меня развезло соплями по древу, прошу прощения.
Главное не пихать семенную палку не туда где ей положено быть.
Хотя на счёт омнисекса ты прав, я просто не так интерпретировал.
Приятного дня!
*туда где ей не положено быть.
Да вообще, смешивание интереса к футанари и гомосексуальности - глупость. От непонимания вопроса и забитости мозгов стернотипами идёт, наверное.
В классическом варианте, фута - это именно тянка с членом. Тело тянское. Всё прочее, что рисуется фантазией (движения, голос, запах, психика в целом) - всё тянское. А что член - ну так, ёпт, член сам по себе у нормального куна никакого отторжения вызывать не должен. Даже наоборот. Иначе как он со своим членом уживается? И коль скоро этот член на тянке, он и ассоциируется с тянкой (если всё те же клише в мозгах нормально воспринимать ситуацию не мешают)
>если всё те же клише в мозгах нормально воспринимать ситуацию не мешают
Нормальное восприятие это что член - это член, а тян - это тян.
>И коль скоро этот член на тянке, он и ассоциируется с тянкой
Вот это как раз клише, то есть - ассоциативное мышление.
С основным посылом согласен.
мимо
Ну так, обычные люди даже не разибраются в этом, если они видят бабу с членом даже нарисованную - то это мужик и точка, а на твои объяснения что этажитян! все просто хуй забьют, поэтому тут даже нет смысла сидеть пердеть доказывать что-то
Латентные пидоры дрочащие на фембоев пришли к согласию и насасываю друг другу.
>пришли к согласию и насасываю друг другу.
>насасываю
Опечаточка по фрейду.
>Нормальное восприятие это что член - это член, а тян - это тян
Не отрицаю. Но член у [фэнтэзийной] тянки не превращает её в куна.
>Вот это как раз клише, то есть - ассоциативное мышление
клише и ассоциативное мышление - далеко не одно и то же
>обычные люди даже не разибраются в этом, если они видят бабу с членом даже нарисованную - то это мужик и точка
А как ты это определил?
Я вот средне-кун. В реале куны меня не возбуждают. А футанари мне интересны. И в них я вижу именно тянок с членами, а не кунов
>Латентные пидоры дрочащие на фембоев пришли к согласию и насасываю друг другу.
У тебя, что, настолько всё хуёво в жизни, болезный?
Из треда в тред одно и то же
>Из треда в тред одно и то же
Ну претензия, вроде как, понятна. Но сам посуди - вон те посты выше, они же с контентом по теме. Не нравится тексты, так не читай - смотри картинки, тред для того и создан. А твоё это нытьё замечание - это ж тупо засирание треда безконтентным базаром
Гыгы. И сам про контент забыл. Пардон. Докидываю, чтобы не уподобляться
Нормис, не гори. Ты и так метафизический хуй по жизни сосёшь, так что не выёбывайся.
Что именно?
В голосяндру
Каждый дрочит как он хочет. На мнение хуев с горы должно быть похуй, особенно если это анонимный хуй с помойки.хк
Ассоциативное мышление не есть плохо, но правильно оно интерпретирует или нет это уже другое.
> Нормальное восприятие это что член - это член, а тян - это тян.
Но контекст не тот, и форма не та, и конфигурация не та, а значит и восприятие другое. На один и тот же объект можно смотреть по разному и в одной перспективе, что тут и происходит.
Никто же не обязывает ненавидеть члены и падать в обморок как старая европейская барышня, о нет, это член, ааааа!
Так это в любом треде на борде так. Я с 4чана охуеваю нынче, треды сливаются как один. Так и фразы запоминать начнешь!
Ну и пикчи.
>На мнение хуев с горы должно быть похуй
С учётом того, что всякие само-индульгируюещие безумия и деградации существуют, всегда стоит подумать, а должно ли? В закрытии на вещи глаз особой чести нет.
Ну да ладно, не буду эту линию гнуть.
>Никто же не обязывает ненавидеть члены и падать в обморок как старая европейская барышня
Это вообще к чему было сказано?
К тому что члены воспринимаются разными по разному, а идея "член это член" к одинаковым результам не приводит.
Иначе бы всех этих рассуждений о фута не было бы вообще.
Воспринимаются по разному, но основа остаётся той же. Тян с членом это тян, у которой есть то, что воспринимается как член и что является членом.
>Тян с членом это тян, у которой есть то, что воспринимается как член и что является членом.
Ну так у тян ещё есть руки, ноги, живот, соски, губы и куча других частей тела. Они все есть и у кунов. Но когда они принадлежат тян, то воспринимаются как тянские, со всеми вытекающими. Что мешает и член воспринимать как органичную часть тян, если он уже часть её?
>Ну так у тян ещё есть руки, ноги, живот, соски, губы и куча других частей тела
Почти всё из перечисленного отличается у женского и мужского пола. Рука это рука, но есть руки тянские, а есть мужские. Их отличие определяется не только их принадлежностью к определённому телу, но и из формой, структурой и т.д.
>Что мешает и член воспринимать как органичную часть тян
Наверное то, что это всё таки часть тела мужчины. Не бывает женских членов, бывает просто член. Фантазии о футанари это фантазии о тян, которые обладают членом. Член вполне себе мыслится как определённый элемент, просто фантазия о взаимодействии (соединении) этого элемента с другим - возбуждают. Член всё равно продолжает восприниматься как член.
К тому же член довольно сильно выделяется и имеет четкие границы. Если с условной талией или шеей, - сложно сказать, где заканчивается талия и начинается спина/жопа, и где заканчивается шея и начинается голова/ключица. Член же помыслить довольно легко. Вот девушка, только у неё вместо вагины - пенис с яйцами.
Ну можно конечно доходить до абсурда, и, например, условного мужчину восприниматься как женщину. Да, он выглядит полностью как мужчина, пахнет как мужчина и т.д., но при этом он не мужчина а женщина. Каждая его часть отдельно является частью тела женщины, просто похожа на мужскую. Ровно так же и общее вид, похож на мужской - но принадлежит женщине.
Шизить и играться с понятиями то можно до бесконечности.
>Но когда они принадлежат тян, то воспринимаются как тянские, со всеми вытекающими.
Даже с накачанными мышцами так, особенно в идеализированных картинках. Были бы женщины как в knoworai AI генах, или как у cromwellb, эх.
>Наверное то, что это всё таки часть тела мужчины. Не бывает женских членов, бывает просто член.
Так-то да, член просто член, вагина просто вагина, но тем не менее конечно бывают, как и любая другая биологическая конструкция, важно чтобы они были эстетически правильными.
Овипозиторы те же, у некоторых видов морских коньков мужчины носят яйца, репродукция безполовая, деление и т.д. Член это просто труба.
Просто он региструется как мужской потому что он на мужчинах, но ведь можно и не регистрировать.
А чтобы придумать новый лишний ствол, нужно за рамки обычного выходить и создавать уникальную эстетику, простая инверсия органов работает только в одном направлении, как пример вагина на мужчине просто во всём неправильна в большинстве имплементаций с точки зрения красоты и заходит только каким-нибудь фуджоши.
>Ну можно конечно доходить до абсурда, и, например, условного мужчину восприниматься как женщину. Да, он выглядит полностью как мужчина, пахнет как мужчина и т.д., но при этом он не мужчина а женщина.
Это не абсурд, вообще.
А вообще технически у всех баб есть хуй. Просто он в другом состоянии.
>отличается у женского и мужского пола. Рука это рука, но есть руки тянские, а есть мужские
Так в том и дело, что даже если ирл встретится кун с руками или там губами вот прям формой точно как у тян, эти части тела всё равно будут восприниматься как мужские, коль скоро они принадлежат мужчине. И сексуальными они не будут (для меня, во всяком случае).
А вот если, как ты написал, кто-то выглядит полностью как мужчина, пахнет как мужчина и т.д., но при этом каким-то куном воспринимается как привлекательный сексуальный партнёр - вот это уже гомосексуальное влечение.
>Не бывает женских членов
Ну что значит "не бывает". Что лично ты такого не можешь представить? У тянок есть аналог - клитор (его, кстати, в некоторых случаях и сосать при кунилингусе реально). Тян с клитором, гипертрофированным до размеров члена, мы ирл не встречали, это да. Но допустим, где-то в изолированном обществе появилась и закрепилась мутация (у других видов млекопитающих такое бывает - у гиен, например - так почему у человека не случиться?). Или генная инженерия позволит и кто-то выведет тян с таким вот девайсом. И готово, никаких "строго мужских" членов.
>не бывает женских членов
Как не бывает фурри, эльфиек, тян с невозможно огромными анимешными дойками и прочих нех
Завалите ебало и дрочите
Как не бывает фурри, эльфиек, тян с невозможно огромными анимешными дойками и прочих нех
Завалите ебало и дрочите
>Это не абсурд, вообще
Понятно, вопросов больше не имею.
Не, я серьёзно. Есть же фраза "выглядит как X, значит X", некоторые считают это аксиомой.
Но на деле это лишь одна ситуация.
Банальная вещь по-сути, если что-то есть X, выглядит как X, действует как X, говорит как X и есть X, но на самом деле X не является, значит не X.
Даже не входя в подобный shapeshifting, есть немало здоровых и красивых пермутаций (если сделано этически, морально и с красотой), как прямых так и просто семантических (role reversal где женщина воспринимает своегу мужа в такой чутка ебанутой манере но с любовью (иначе какой смысл-то, без любви), женщина превращается в мужчину, и т.д.).
>10th tail
lmao
Не бывает — будут.
>У тянок есть аналог - клитор
Это не аналог, он не похож не внешне, ни размерами, ни своим устройством. С таким же успехом копчик это аналог хвоста, или - того же клитора/члена.
>И готово, никаких "строго мужских" членов.
Я не писал про мужские члены, я говорил просто что "член воспринимается как член". Образ члена для членодевки берется с образа "члена". Не клитора, не хуитора, а именно члена. Есть четкое восприятие члена как определённого органа. Вот оно просто есть, ты его никуда не денешь. И фантазии о футочках, это фантазии о тяночках, у которых между ног - член. И в реальности, в который мы все живём и в которой мыслим и взаимодействуем с другими людьми, член - мужской половой орган. Ровно так же и вагина - женский половой орган.
>Или генная инженерия позволит и кто-то выведет тян с таким вот девайсом
Да позволить то можно себе что угодно. Можно сделать женщину, которая будет выглядеть как мужчина, и мужчину, который будет выглядеть как женщина. Как я уже писал, фантазировать можно до бесконечности.
>, эти части тела всё равно будут восприниматься как мужские, коль скоро они принадлежат мужчине. И сексуальными они не будут (для меня, во всяком случае).
Только когда или если ты узнаешь что это мужчина, но ты уже высказался, да. В этом и ловушка трапов, они регистрируются как бабы. Небольшой логический шаг вперед, и баба которая мужик будет ещё лучше маскироваться.
>и есть X, но на самом деле X не является
Ну вот мы уже дошли до "А и (не А)" Круто.
А кто из вас хотел бы быть футой? Стать или родиться оной?
Ну или шимэйлкой, но натуральной и чтобы старели как вино, без какой-либо потери красоты.
Ну, шмелькой или полу-футанари (член и яйца вместо пизды) мне было бы интересно стать.
Как минимум, чтобы принимать чужие члены на и между сисек. Люблю пайзури.
>если ты узнаешь что это мужчина
Так фишка в том, что даже очень няшный трап ирл при близком контакте, как минимум, теряет сексуальную привлекательность. А там уже и до распознания недалеко. Проверено в том же ирл.
В реале, увы, многое не так, как на картинках. Там не только глаза и воображение работают
>Я не писал про мужские члены
Ну блин, я же просто для краткости. По твоим словам выходит, что член - это некий особый орган, ассоциирующийся только с кунами. А между тем это просто стереотип. Клитор тянок - именно аналог члена. Конечно, пока маленький он не похож. Но в (гипотетическом) случае гипертрофии запросто может служить и для траха и для соответствующих ласк. А как он тогда будет выглядеть, мы не знаем. Может и похожим на член.
Кроме того, ласкать свой член и получать от этого кайф для нормо-куна - нормально. Так что может и фантазии о ласках тянки с членом как раз на этом завязаны
>теряет сексуальную привлекательность
Ну кому как. Мне норм есликрасиво, но трапа и даже трушного rule 63 mtf я бы скорее всего не сексил. Это не по-братски.
>как на картинках
Вообще реал таким вещам не противоречит никак, вопрос в воплощении, просто человечество существует как оно есть и должно, и тех и или иных вещей нет.
Ну а психологически, да, тут ты прав.
Кормил бы свою жену грудным молоком, хехе.
Хотелось бы просто потрахаться с футой
>реал таким вещам не противоречит никак,
В реале добавляются запах, моторика и куча мелочей, порой не осознаваемых, но влияющих на восприятие. Это может противоречить первому впечатлению. Издалека или на картинке казалось - секси тянка. При близком контакте - никакой сексуальной привлекательности
>По твоим словам выходит, что член - это некий особый орган, ассоциирующийся только с кунами.
В смысле особый?) Это просто орган по факту.
И он по факту есть только у кунов. И миллионы лет развития популяции - был только у кунов.
Ассоциируется он с кунами, возможно - на биологическом уровне, но в независимости от этого - на культурном и понятийном уровне, в любом случае.
>А между тем это просто стереотип
Все человеческое мышление состоит из стереотипов (типирования и классификации различного опыта).
>Клитор тянок - именно аналог члена.
Нет. Единственное что у них общего, так это сексуальная стимуляция эти мест. Ни строение, ни структура, ни форма, ничего из этого не похоже. Классифицируется клитор не как "половой член женщины".
>А как он тогда будет выглядеть, мы не знаем. Может и похожим на член.
Это будет просто большой клитор. По другому он выглядеть не будет, иначе это уже не просто гипертрофия, а изменение структуры, формы строения.
Гипотетически все что угодно может выглядеть как член.
Ориентирование то идет у тебя на член. А член это хуйня которая есть у мужчин.
>Кроме того, ласкать свой член и получать от этого кайф для нормо-куна - нормально.
Ну свой же, я не чужой. Член это часть твоего тела, а ты кун.
>Так что может и фантазии о ласках тянки с членом как раз на этом завязаны
Возможно. Это н как не отменяет того, что член воспринимается как член. Более того - скорее подтверждает, поскольку член футанари ассоциируется с твоим членом (и с членом любого мужчины), и воспринимается как член.
>В реале добавляются запах, моторика и куча мелочей,
Я к тому что биологические законы позволяют таким вещам (полностью похожим на женщин мужчинам) быть, нежели столько об существующих трапах и т.д.. А так-то да, поверхностная привлекательность, выглядит красиво когда таково, но до поры.
Но это тоже неплохо, такое отторжение помогает избежать потенциальную дегенерацию души и разума из-за сомнительных действий.
Мамка за детку, детка за детку, а сын чешет репку, чего они ещё учудили.
The Aristocrats!
Артист 3ей?
Мне CYOA как жанр конечно не очень, но этот интересный.
https://casablanc.neocities.org/futanari-revolution/index.html
У этого автора интересные.
https://casablanc.neocities.org/futanari-revolution/index.html
У этого автора интересные.
Кок бы ей сакал?
Я бы да, с тобой. Работали бы над её стволом и яйцами ртами своими.
>Нет. Единственное что у них общего, так это сексуальная стимуляция эти мест.
Але, анон, ну биологию же в школе учили. Анатомия человека, 8й класс, вроде бы (или 9й?). Опять же, картинку я для чего в прошлый пост цеплял (ещё раз прикрепляю)
>Это будет просто большой клитор. По другому он выглядеть не будет
Нуууу, раз ты так говоришь, то конечно. Как же иначе то
>Все человеческое мышление состоит из стереотипов
В основе действительно стереотипы. Мы на них обучаемся. Но по мере развития человек начинает мыслить самостоятельно. Только не всем удаётся дойти до этого уровня. За примерами, сцуко, далеко ходить не надо
мимо
>Пик
Окей, определенные сходства имеются.
>ну биологию же в школе учили
Не уверен что гомологию клитора проходят в школе.
>Нуууу, раз ты так говоришь, то конечно. Как же иначе то
Гипертрофия = увеличение. Можешь с этим поспорить.
Нет никакого "самостоятельного мышления". Основная часть понятийный аппарата закладывается в детстве, когда ребенок обучается языку. Любое слово это стереотип. Любое понятие это стереотип. Размышление о словах, понятиях, и вообще об опыте - это прокручивание у себя в голове различных связей и комбинирование различных структур, для обобщения и наделения чего то характеристиками.
Понятно, что под стереотипом обычно подразумевают "ложное устоявшееся представление". Но если идет опор на сам факт"стереотипности", как на нечто неправильное - то уде уже совсем другой, более слабый тейк.
а в чём юмор?
Зали́п на всю ночь в неё...
Проиграл с русских фу́ток.
Солдатика застрелить пришлось. Впрочем, уже́ после того как армейские пидоры ложили гг-тян сотоварищи свинцом в парке.
у меня нихуя не вышло, понабирал и всё
Представил, как эти две струи спермы хлещат на моё лицо - писун начал вставать.
Люблю групповое окончание на (своё) лицо...
А, так я просто в инглише шарю.
Что такое CYAO?
а как вообще играть? я выбрал опции а там прост скачать дают и всё
Двощую, непонятно, пикча вообще пустой скачивается
Слушай, ты что, споришь уже просто ради спора?
>Окей, определенные сходства имеются.
Это органы, имеющие общее происхождение и строение.
>Гипертрофия = увеличение.
Это же просто слово, оно ничего не говорит о том, как будет реально выглядеть гипертрофированный орган.
Блин, так у нас разговор вообще уходит в сторону каких-то тупых придирок к словам.
Давай назад к теме. Я говорю, что если у куна сознание не клишировано примитивным стереотипами - "член=мужик", "интерес к члену это зашквар и гейство" и т. п. - то член на тянке будет восприниматься как её часть и может послужить дополнительным возбуждающим стимулом. В подтверждение не только мой опыт. Есть исследования вопроса. Даже книга на эту тему написана. И по ним выходит, что :
1. Основной контингент, интересующийся футанари/шимейлами (то есть, образом "женское тело + член") - гетеросексуальные куны.
2. Гомосексуальные куны скорее тяготеют к "обратному" образу - мужское тело с влагалищем.
3. Рабочее обьяснение интереса гетерокунов к тянкам с членом - в норме, для мужчины и женское тело, и член являются сексуальными сигналами.
Если интересно, то вот книга : A Billion Wicked Thoughts (Ogi Ogas, Sai Gaddam) - там у них и обзор по сексологическим исследованиям на разные темы, и всякие свои наблюдения
>Это органы, имеющие общее происхождение и строение.
Это не говорит об аналогичности. Из самой гомологии ничего по определению не исходит.
Общее происхождение вообще все органы имеют друг с другом, у млекопитающих. Элементарно - все из одной клетки появляются, которая на раннем этапе роста представляет из себя клеточный субстрат.
>Это же просто слово, оно ничего не говорит о том, как будет реально выглядеть гипертрофированный орган.
Гипертрофия это тоже просто слово. Ты говоришь о какой то гипотетической гипертрофии, которая должна превратить член в клитор. Это все пустые рассуждения.
>Я говорю, что если у куна сознание не клишировано примитивным стереотипами
Про стереотипы уже в предыдущих постах все расписал.
>то член на тянке будет восприниматься как её часть и
Член будет восприниматься как член, уже много раз об этом писал. Его вполне можно помыслить как нечто отдельное. Определенное местоположение мыслимого объекта, или его связь с другим объектом - не мешает воспринимать этот объект как нечто определенное. Собственно, фантазии о футанари это про то что берется тян и к этой тян мысленно предлагается член.
>может послужить дополнительным возбуждающим стимулом.
А может не послужить. Ах, я забыл, что можно же просто выкинуть неудобные представления в графу "стереотипы".
>1
А само деление на гетеросексуалов и гомосексуалов разве не является чем то стереотипичным и весьма условным?
Основной контингент гетеросексуальных кунов не интересуется футанари.
Львиная доля тех кто интересуется футанари - интересуется так же и трапами/женственными кунами.
>2
Если выбор или или - то да. Но фетиш на кунов с влагалищем, для гомосексуалов - довольно редок.
>3
Объяснение плохо тем что из него не исходит, что член должен являться объектом фантазий.
Опять же, сам этот тейк подтверждает только мою позицию, касательно того что "член - воспринимается как член", которую я уже изложил в позапрошлом посте.
А если бы я выступал с позиции человека, который уверен в том что футанари фетиш является отчасти гомосексуальным фетишем (хотя я не придерживаюсь такой позиции), - мне бы ничто не помешало сказать что: 1) более направленный интерес к мужскому половому органу - является формой гомосексуального фетиша. Этот фетиш имеет небольшую распространенность и все так же граничит с все более гомосексуальными фетишами, такими как шемейл, невхалф, фембой и т.д. 2) характерность, для подавляющего большинства, условно ,"гетеросексуальных" людей - восприятия члена как сексуального стимула, может свидетельствовать о врожденной гомосексуальной склонности у хомо сапиенс. Что опять же подтверждается высоким уровнем сексуальной пластичности вследствии культурной и сексуальной этики.
>Про стереотипы уже в предыдущих постах все расписал.
Писал. Но ты описываешь свои личные представления, а не что-то, подтвержденное фактами или там какими-то серьёзными исследованиями.
Слушай, бро, так продолжать смысла нет. Ты цепляешься к терминам и забрасываешь меня простынями текста - не знаю, в курсе ли ты, но это две классические ошибки аргументации (ну, или уловки аргументации, если кто-то применяет их сознательно). Я полагаю, ты искренне веришь в то, что пишешь. И по текстам видно - ты анон неглупый, словами оперировать умеешь, но при этом в теме не шаришь, транслируешь свои фантазии. А вообще, на эту тему есть исследования - почитай, плюс набери свой опыт, чтобы не так вот впустую болтать.
CYOA сиречь Choose Your Own Adventure, это обычно картинки с сюжетом, даются опции с определёнными выражениями, ты строишь билды и занимаешся креативным фантазированием.
Это считай что контент из /tg/, только игрок один.
Их много разных, но оригинал контент лучше. Некоторые CYOA-шки и CYOA-шники слишком туфта, но идея порою неплохая так как попадаются интересные кусочки текста ну и иногд редкие картинки.
Извиняюсь за душноту.
Исследования всегда имеют под собой теоретическую базу. Это база может быть разной. По мимо этого, интерпретация вывода (а вывод всегда интерпретируется, если речь идет об исследованиях, затрагивающих большую сложную сферу, а сфера сексуальных предпочтений является именно таковой) может быть разной даже в рамках одной аксиоматики.
Ангажированность в рамках теории, а так же в рамках интерпретации полученных данных - может быть значительной, а может и не быть. Тут надо смотреть, кто проводит исследования, какая у него теоретическая база (а она может быть разно), какие методы исследования/какой тип исследования и прочее. Сам факт проведения каких то исследований ни о чем не говорит.
Я знаю на что ты ссылаешься. Но моя позиция не противоречит тому что там написано. Даже при условии, если бы я был залётным свидетелем идеи "футанари это для пидарков" (а я таким не являюсь) - у меня бы было пространство для маневров (их я попытался продемонстрировать в прошлом посте).
Желаю тебе добра, анон.
>Но ты описываешь свои личные представления, а не что-то, подтвержденное фактами или там какими-то серьёзными исследованиями.
То о чём вы рассуждаете банальными фактами и исследованиями не расписать, потому что вы заходите в эзотерическую территорию и для того чтобы её понять, придётся подумать.
Вот психологию, например, как дисциплину можно упрекнуть в том, что она форсирует парадигмы мышления, представляя те или иные подходы как более верные.
оказывается я уже годы как подобным занимаюсь мхэх и без всяких исходных данных и картинок, у меня есть несколько миров, в которых я иногда витаю. Правда Футы представлены по разному и не являются классическими.
Чтобы была теоретическяа база, надо сначала её создать и необязательно что она правильна или нет, или необходима и/или мудра в отношении, вне зависимости от потверждения.
Научный метод в банальной интерпретации это лишь тавтология, и создавать по-настоящему не может.
Тут осторожнее надо быть.
Ну оно обычно так и делается. Это так, для удовольствия.
Все верно, да.
О, спасибо за пояснение.
Да, та ВНка на Ренпае вполне подходит под описание термина.
Ещё были (сейчас наверное тоже есть) соло рпг книжки, gamebook называются.
Интересные штуки.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gamebooks
https://gamebooks.org/Series/List
Но это уже не фута, естественно.
Смотрел я тут на бра для яиц и задумался, а есть ли энциклопедии об одежде?
Думаю, основная ошибка у нас в том, что мы сосредоточились на крайних позициях: член как сексуальный сигнал, получающий, так сказать, "гендерную окраску" в зависимости от того, кому он принадлежит VS член, однозначно ассоциирующийся с мужским началом.
В реальности же наверняка наблюдается градиент от одной крайности к другой. То есть, у кого-то в сознании жёсткая ассоциация член=мужик, у кого-то такого якоря нет, а между этими двумя вариантами ещё масса кунов с разной степенью промежуточных состояний.
Причём, я имею ввиду, что это всё, так сказать, в целом гетеросексуальные куны. То есть, такие, у которых другие куны ирл никаких сексуальных или там романтических порывов не вызывают.
Так и есть, но можно обобщить. Есть человеческий фундамент (2 пола), есть градиент пермутаций, форм, и интерпретаций (фундамента тоже) как приемлимых и красивых так и нет, есть энтропия.
Ну, 2 пола важны для размножения. А мы ж говорим о сексуальных развлечениях (разной степени эстетичности, да). И тут уже вплетаются вариации - неканоничное использование биологических отверстий, применение игрушек, смена роли в сексе с активной на пассивную и наоборот, всяческие фантазии, ...
Аноны, предлагаю вам прервать вашу умопомрачительную дисскуссию о игрищах с хуем, и скинуть в тред пикчи в интересных ракурсах и позах, буду премного признателен
>сексуальных развлечениях
Вещи эти связанны, пусть могут быть и нет, и можно и вовсе без влечения быть.
Хорошо.
Да, добротно.
>предлагаю вам прервать... и скинуть в тред пикчи в интересных ракурсах и позах
Дык одно другому, вродь как, не мешает. А что значит "в интересных"? - какие-то предпочтения?
>Вещи эти связанны
Конечно, связаны. Но при развлечениях границы раздвигаются. Сперва с тянкой просто секс, потом может что-то добавиться - орал, анал (да, на самом деле, с орала часто как раз начинается, но не в том суть) . А потом может дойти и до игрушек. Или до всяких игр. А если, например, попробовали анал и игру в изнасилование, то может появиться идея про reverse-rape и пеггинг, ...
Могут и не раздвигаться, тоже. Не всегда лучшая идея.
Ну разнообразия же начинает хочеться.
Опять же, реализация сексуальных фантазий.
Если без членовредительства и всякого травмирования психики малолетних и/или невинных, то чем плохо?
Если честно, я забыл о чём речь, но раз уж отвечать...
>Ну разнообразия же начинает хочеться.
Разумеется. Но можно и так, и так. Мудрый человек умеет делать одну и ту же вещь вечно и без потери интереса к ней, чего некоторые, особенно подвластные голодам не понимают, что порою приводит к поверхностной или как-либо иначе сомнительной жизни.
И не плохо, да.
Но вот с последним проблемы. Даже насилие может быть справедливым, качественно красиво сделанным, без перегибов, безвкусия и т.д — тот же секс это насилие по-сути, а любовь война.
Проблема в зле и злом поведении злых людей, а это касаемо темы извращений вещь грустная. Ты предположим можешь так, и некоторые другие тоже, — а другие нет, и они портят многое. Пуританы меньше, сумашедшие слишком много больше, но они портят. Отравляют океан, так сказать. Ты посмотри на сами борды тут и на 4chan'е, какие уёбища попадаются — фетишисты предательства, обесценивания, деградации, лютые суки.
Футанари это хорошая, интересная, извращённая, но очень общая идея — она покрывает очень много территории, и в производном результате мы имеем некоторое количество само-индульгирующих мудаков, само-апологетов, и много общего непонимания, каждое из которого влияет на людей, и иногда с негативными результатами.
И да, травмирование вещь многообразная и субъективная, так что здесь отступать некуда.
>член сильно гипертрофирован
А сколько может нормально влезть в вагину чтобы мужик ушёл под эфес?
И как оно, сперму в кофе?
Это у меня глюк или часть постов куда-то пропали?
>Нет никакого "самостоятельного мышления".
Спорное утверждение.
Хрен его знает.
А че этого никто не постил? https://rt.pornhub.com/model/weebu
У него же футы высокого качества и нормального возраста, а не бабули какие-то.
Он кста фулл на хаб заливает или есть патреон?
У него же футы высокого качества и нормального возраста, а не бабули какие-то.
Он кста фулл на хаб заливает или есть патреон?
>Конечно, связаны. Но при развлечениях границы раздвигаются. Сперва с тянкой просто секс, потом может что-то добавиться - орал, анал (да, на самом деле, с орала часто как раз начинается, но не в том суть) . А потом может дойти и до игрушек. Или до всяких игр. А если, например, попробовали анал и игру в изнасилование, то может появиться идея про reverse-rape и пеггинг, ...
Этого плюсую, раньше когда был зумером имел заеб что парень должен быть только в активной роли и если пацаны узнают что был пасивом то пизда. Щас вобще похуй, готов на любой секс, хоть страпон, хоть куник, хоть бдсм, главное кайфануть с тяночкой, а общество это пыль, ничто, пустота...
Ты главное крышей не поедь, а то будешь ещё как Дориан Грей.
Ебать намешали конечно. Как универсалии могут быть стереотипами, если они обозначают конкретные вещи, что мужской орган это мужской, а не женский. Похожие больше или меньше, они остаются различаемыми. Само выражение женского члена алогично, оно пытается описать новое явление (синтез мужского и женского aka футанари aka гермафродит), но из-за невостребованности по биологическим причинам оно остается предметом воображения без устоявшегося значения.
отличник философии не хухры-мухры
>Как универсалии могут быть стереотипами
Дык так и могут, что стереотип, это заранее сформированная мыслительная оценка чего-либо, которая влияет на восприятие и отражается в поведении. Например, то, что некий орган, суть, символ мужского начала и ассоциируется только с мужскими особями - это стереотип.
>остается предметом воображения без устоявшегося значения.
А почему бы воображаемому образу не иметь устоявшееся значение? - всё равно ведь, в конечном итоге, речь идёт про образ в сознании, а не про некий эталонный реально существующий объект
Стереотип это логическая ошибка, но как логической ошибкой могут быть действительные вещи? В чем логическая ошибка того, что именно отличающийся орган и стал символом различия, а не какие-нибудь легкие, мозг или глаза? Он будет оставаться таковым, пока различия не исчезнут (считай партеногенез), либо не появится их полное сочетание (тогда образуются иные способы различения и символы).
У этого образа нет потребности в применении к действительности (в рамках всего вида), образ остается неустойчивым.
>пик 2
Пиздец, что там происходит, что не так с телом и ногами у нижней тян?
Наврядли ошибка. Всё так, она ростом ниже 1.47. А между ног надо полагать это у неё такие яйца большие.
>Стереотип это логическая ошибка
С какой стати?
>У этого образа нет потребности в применении к действительности (в рамках всего вида)
Реальность, анон, плохо сочетается с твоей "логикой". Существуют виды, самки которых обладают псевдо-пенисом.
Так что, если кто-то не знает о функции органа, это ещё не значит, что такой функции нет (а может ведь быть и так, что функция неизвестна, так как вопрос не исследован, или или что этот не знающий просто не в теме)
Оценочное суждение всегда логическая ошибка.
>плохо сочетается
>Существуют виды
Конечно, существует один вид, накопивший мутацию псевдо-пениса, и тысяча видов, которые нет. Какое космическое расхождение. Самки этого вида тоже могут оплодотворять или это исключительно внешнее проявление?
Просто у большинства видов половые органы значительно отличаются, чтобы называть их единой категорией.
>Оценочное суждение всегда логическая ошибка
Обоснуй. И хорошо бы ссылку, откуда ты это взял. А то пока это выглядит как просто голословное утверждение
>существует один вид
Ну, во-первых, отнюдь не один.
А во-вторых, дело ж не в количестве видов с такой анатомией, а в том, что предикат (о том, что подобный орган в реальности не востребован или там не существует) - ошибочен.
> могут оплодотворять или это исключительно внешнее проявление?
А при чем тут это? Мы ж не про оплодотворение самкой кого-то ещё говорим.
>Оценочное суждение всегда логическая ошибка.
Спорно, оценивание необязательно безкачественное или поверхностное.
Касаемо вашей дискуссии считаю что использовать примеры применённых биологических тактик касаемо футочек не очень уместно как из-за необходимости в, так и нахождении вопроса в сфере разумного замысла и дизайна.
>использовать примеры применённых биологических тактик касаемо футочек не очень уместно
Хорошая фантазия, конечно, самоценна и без аналогий ирл. Но иногда доставляет именно порассуждать на тему могло ли что-то подобное быть в реале. И если могло, то как и почему. А иногда появляются любители посамоутверждаться за чужой счёт, с заявами в стиле "это всё фигня, таких существ нет и быть не может может (уж я то знаю, ага), а значит вы тут все ..." - ну и хочется ответить.
Хорошо подметил, не спорю.
Какой тег используешь для поиска подобных пикч?
В этом треде, в основном фэнтези кидают хотелось бы более "обывательских" фут увидеть.
есть ли нейрогенерации с zheng по futa on male?
Постим няшных фут, но не забываем и про доминантных членодевочек. Никаких уродств, копро и гигантских членов размером с дом. Желательно постить свежее, не постя картинки из предыдущих тредов.
Некоторые фута видео в 4k
https://bunkrr.su/a/ZMnbfiNY
Архивы тредов: https://rentry.co/6per8
Прошлый тред: