24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Зачем школоту заставляют читать классическую литературу? Что бы что? >что бы познакомить их с хор
Зачем школоту заставляют читать классическую литературу? Что бы что? >что бы познакомить их с хорошими книгами. Полный бред так как у всех разные вкусы. Многие считают школьную программу каличем. >что бы приучить их читать Попытка заставить читать откровенно слабые книги авторы которых творческие импотенты дает ровно обратные результат. У меня на РАБоте есть коллега который вообще худ лит не читает. Когда я спросил почему он ответил что после школьной программы не понимает как можно получать удовольствие от худ лита. Еще я как то слышал аргумент что это делает школоту умнее, но как то никто не пояснил как именно плохая литература делает тебя умнее. Если бы плохая литература делает людей умнее то зачем читать именно нафталиновые книги? Почему бы донцову школоте не сунуть? То же ведь плохие книги. В общем жду пояснений. Зачем нас в пиздючестве пичкали этим говном.
>>301597888 >Это развивает интеллект Каким образом чтение плохих книг развивает интеллект? Если бы плохая литература делает людей умнее то зачем читать именно нафталиновые книги? Почему бы донцову школоте не сунуть?
>>301597857 (OP) чтобы они не писали "что бы что", очевидно же ps уроки русского нахуй, много читал в детстве, ни одного правила не знаю, профессиональный автор/редактор, пишу грамотнее всех грамотеев.
>>301597857 (OP) Потому, ибо после появления технологий позволяющих печатать книги любому быдлу, произошла закономерная деградация. Новые книги - поголовно кал, ибо каждый Дошик может прямо сейчас сесть за ноутбук и напечатать гениальную историю типа "о двух КопроБро". Если речь идёт о "нахуя читать вообще" - для красивой речи и знания собственного йезыга, ибо не один современный соевый учитель не сможет её обеспечить также, как классическая литература.
>>301598225 Сужу по книге вишневый сад. (Это же книга чехова?) Вернее по тому что еще не забыл. Ублюдочные персонажи (общая черта русских классиков). Плохое повествование. Хотя относительно других произведений книга еще ничего такая. Но советовать ее никому бы не стал. Да и читать бы эту книгу до конца не стал бы если убрать фактор пиздюлей от мамки тогда.
>>301597857 (OP) >Зачем школоту заставляют читать классическую литературу? Пропаганда величия. И похуй что все авторы классики имели проблемы с русским миром
>>301598255 Начитанность как раз очень хорошо фиксит орфографию, потому что именно по форме слова ты его считываешь, а не по буквам. Именно так корректоры в типографии вычитывают тексты.
>>301598474 Достоевский имел проблемы с русским миром? Я просто его биографию не знаю, но если судить по ПиН, то это максимально православный идеалист со склонностью к флагеллянству. Какие у него могли быть проблемы с русским миром? Ладно бы он в советские времена жил. Но он вроде при царях писал.
>>301597857 (OP) Затем что надо не просто читать а еще выводы делать. Развивает мозги у шкилы и обогощает речь. Но я сам не фанат большинства хуйни которую заставляют читать в школе, там книжки которые школоте нахуй не усрались в плане интереса. Помню нам дали читать путеществие из петербурга в москву я нахуй чуть не повесился от этого говна.
>>301597857 (OP) Ботопаста, но поясню по хардкору со стороны пед.психологии. Литература нужна для развития произвольного внимания, памяти и абстрактно-логического мышления. По сути литература в школе это в первую очередь набор текстов. С каждым годом тексты всё более зубодробительные. И нужны они как раз из-за своей зубодробительности. Они должны быть - с какого-то момента - скучными, неудобными и непонятными. Их задача нагрузить мозг ребёнка, научить его навыку анализа скучной и объёмной хуйни, научить выделять в тексте тезисы и нарратив. А культурная нагрузка это уже дело десятое. Примерно то же самое с историей, например.
>>301598853 Знаешь что общего между аристократом и ауе гноем? Много чего. Но в данном случае я хочу указать на их странную манеру говорит и попытку выпендриваться этим.
>>301597857 (OP) Меня родители научили читать еще до школы и я читал все свободное время. Но из школьной программы я не читал ничего, помню как пытался гамлета читать и уснул.
>>301597857 (OP) Литература изучается по той же причине, что и история. История и культура это основа человеческого общества, основа нации и государства. Хотя, признаться, читать тяжеловато, некогда и неохота. Пушкин и Лермонтов заебись. А вот начиная с Гоголя все тяжелее и тяжелее. Когда там пошли тяжеловесы, типа Войны и Мира, я сдался. Ну просто от одного вида книги поплохело. Посмотрел советское кинцо вместо чтения, а для отчетного сочинения использовал краткий пересказ.
>>301597940 Да можно, только книги Донцовой очень простые, там нет каких-то мыслей, которые можно обсудить, персонажи очень простые, едва существующие, служащие только как декорации к происшествиям, из тоже как-то не получится обсудить, в книгах не поднимаются какие-то вопросы, на которые не сразу дашь ответ. Книга Донцовой по сравнению с каким-нибудь, хз, Тургеневым, это как пачка мивины по сравнению с уткой в апельсинах.
>>301599136 >Да можно, только книги Донцовой Мочь то можно. Я хочу услышать почему именно классиков суют, а не донцову. И то и то ведь говно. Но суют школоте говно вполне конкретное.
>>301599136 >там нет каких-то мыслей, которые можно обсудить Какие мысли ты собрался обсуждать со школьниками? Они жизни ещё не нюхали, не смогут проассоциироваться с персонажами
>>301598634 Его расстреляли за участие в антигосударственных кружках, а потом на каторгу отправили. После этого его творчество стало более интроспективным, психологичным. Православным его можно назвать с большой натяжкой, а идеалист он лишь в той степени, что верит, что идеи могут овладеть человеком.
>>301599325 Потому что классики сложнее Донцовой, но всё таки не настолько сложные, чтобы совсем ничего не понять. >>301599346 А зачем им ассоциироваться с персонажами? Мы же их учим, а не продаём им контент.
>>301597857 (OP) Закончил шкалку 7 лет назад, все уроки состряли из дроча стихов и чтения по краткому содержанию очередной депрессивно-серой книженции из набора "русская классика". Из того что я точно прочитал в полном объеме, помню лишь Обломова и один из Колымских рассказов, где один пидоран другого из-за ватника прирезал. Обдвачевавшийся я тогда еще сказал училке, что это достаточно интересная постмодерновая комедия, на что у нее сгорела жопа. Сейчас хз как, когда за мангой до книжного хожу, дети берут вроде самые дешманские образцы классики в тонкой обложке.
>>301599419 Потому что ты автоматически классифицируешь по разным признакам персонажей, находишь схожие с собой и другими черты, рефлексируешь. Мне реально сейчас надо объяснять, как читать книги? Ты НПС чтоли, заучиваешь сюжет?
>>301599419 >>301599557 Не говоря уже о том, что многие книги так или иначе отсылают к другим книгам и авторам, чего нельзя заметить, не прочитав их.
Как вообще неиронично можно обсудить со школьником, например, библейские сюжеты в каких-нибудь книгах? Не каждый взрослый сейчас хотя бы один сюжет назовёт. Не говоря уже об отсылках на книги из школьной программы блять.
>>301599729 Да вы сами молодость вспомните - никому это говно не было интересно, никто его не понял и серьезно не обсуждал. Хуита это полная про глубокое обучение, массовое образование не про это.
>>301599557 Ты путаешь личный опыт чтения и анализ текста. Анализ текста может проводить машина, тебя этому учат, разбираться в словах, в слоях смыслов. С кем ты себя проассоциировал, понравилось ли тебе, это уже не предмет обучения. Хорошо, если понравилось, если проассоциировал себя с кем-то из героев, а нет, так и ладно, не для этого читаешь в рамках курса. >>301599729 Ты можешь обсудить на своём уровне. В школе тебя учат не глубокому пониманию, а способам понимания в принципе.
Автор может быть не думал о падении Рима, когда сделал эти конкретные шторки синего цвета, но тебе предлагают подумать на эту тему, включить мозг.
>>301597857 (OP) >Зачем школоту заставляют читать классическую литературу? Что бы что? не заставляют за все 11 классов прочитал лишь одну книжку и то в кратком пересказе, для сдачи зачета итог 289 баллов по егэ
зато прочитал от корки до корки тысячи манг\манхв\комиксов\фанфиков\ранобе
>>301597857 (OP) >Полный бред так как у всех разные вкусы Которые частично можно сформировать по средствам воспитания зародыша человека. >Многие считают школьную программу каличем Дегенераты есть в любом обществе, а если ты действительно умных элитарных и прочая прочая имеешь ввиду то нет они считают что взрослому человеку ее читать не стоит.
>>301597857 (OP) Сегодня вспомнил рассказ "Тоска" Чехова. Вот нахуя такое читать детям? Мальчик у Христа на ёлке. Я до сих пор под впечатлением от Кавказа Бунина, как мужик в белоснежном кителе застрелился из двух револьверов сразу из-за тяночки. Это ж пиздец полный. Нахуя такое детям читать? Это все в программе 7-8 класса. Матренин двор этот ебанный, как бабку поезд переехал, как она торф на спине таскала нахуй, заболела и сдохла. И её еще поезд переехал. Пиздец нахуй.
Недавно стукнуло 32. Решил попробовать перечитать русскую классику. Лишний раз убедился что не зря прогуливал литру в свое время. Особенно герой "нашего времени" и "преступление и наказание". Первую книгу хорошей посчитает только интеллектуально нищий человек. Вторую только флагеллянт. Сколько мне советовали классику, столько раз я и разочаровывался в ней. Никому не рекомендую читать этот шлак
>>301597857 (OP) Чтобы люди сходили с ума из-за снесения памятника Пушкину или любому другому лицу не ебаться кульуры, а потом шли за эту мнимую хуйню дохнуть. Ты бы ещё спросил зачем лахта форсит убогий фильм типа Брата 2. Скорее всего это справедливо для любой страны, просто с Россией я ознакомлен в этом плане на личной шкуре, как грится.
>>301597857 (OP) Культурное развитие, человека вводит в один общий как минимум русский дискурс. Говоря как пятилетнему ребенку - ребенка учат мемам и темам которые знакомы нашим предкам. Открываешь Дубровского или Мертвые души - видишь все те же русские архетипы, что встречаются до сих пор. Все эти истории знакомы и тянутся ниточкой через поколения. Суммируя снова - вводят в дискурс. Это один из пунктов.
Вся программа образования создана в 50-60х годах, и с тех пор практически не менялась. Это не современные веянья, это продолжение устаревшего маразма другой эпохи. Единицы вообще знают, что в 30-х при Сралине образование было платным, и только после войны были составлены все эти методички. Что они должны были выбрать для чтения плебсом? Комиксы про Супермена? Брали то, что было. А было исключительно бешенство от жира депрессивной наркоманской аристократии, которая всю эту муть писала. Монархию убили, аристократия вымерла, а их писульки из падшего времени остались. То есть весь этот кал был устаревший еще тогда. Поражаться, что эта муть устаревшая в мать его 2000+ году? Ну вы в своем уме? Всю систему образования надо переделывать, и по правде, чем они смогут это говно заменить? Книгами уровня Сталин и Марсиане? Или чем-то про набитие наколок на жопе? Ведь только такое в почете у пидорах.
>>301601010 Я тебя пидораса не спрашивал что мне почитать. Мне про выше названные и выше не названные образцы русской классики тоже говорили мол охуенные книги. К русской классике больше никогда не прикоснусь после них.
>>301597857 (OP) Книги надо правильно читать, даже книга такая есть "Как правильно читать книги". Плюс многие вещи в этих книгах фундаментальны и если ты относишься к ним как к "поучительным историям", а не как к чтиву для развлечения, из них есть что почерпнуть. А современных книг такого уровня нет поэтому и приходится в который раз мусолить "Горе от ума".
>>301601021 >ребенка учат мемам и темам которые знакомы нашим предкам Нахуй мне знать древние мемы? Мне свих хватает. >Открываешь Дубровского или Мертвые души - видишь все те же русские архетипы, что встречаются до сих пор. Ну тут согласен. Архетипы схожи. Но это не меняет тот факт что персонажи с этими архетипами говно. Не потому что что то с архетипом не так. А потому что автор говна поел. Смотреть на этих персонажей никому в хуй не тарахтело.
>>301597857 (OP) >Попытка заставить читать откровенно слабые книги авторы которых творческие импотенты дает ровно обратные результат. Хуя. Омежка с двачей утверждает что великие труды великих писателей, оказывается - откровенно слабы. Ну-ну. Аргументируй свою позицию
>>301597857 (OP) Двачую. В детстве почитывал Булычева, постарше мог навернуть какого-нибудь Беляева, а также считал стопку энциклопедий "Я познаю мир" больше моего роста, но как в старшей школе пошли заливать однообразной хуйней про то, как прогрессивных молодых дворян угнетают тупые старые дворяне, так читать и перестал. В свое время 200-300 лет назад это, может, и было чем-то охуенным и потрясающим, но в XXI веке-то зачем оно нужно в таких количествах?
>>301601281 > Концовку перечитай. А что концовка? Родя не смог доказать себе, что имеет право, в этой системе он навсегда остался тварью дрожащей. Но ведь можно сменить систему и там теперь поиметь право, преисполниться и воскреснуть, как Лазарь. Очень удобно. А что старушку ёбнул, сестру её беременную, на это похуй совершенно. А вот Свидригайлову не похуй, поэтому он в Америку уехал. У него теорий никаких не было, он просто не смог вынести своё преступление. Родя проебался по теории, а Свидригайлов по жизни. > Вся эта книга романтизация культа страданий. Наличие страданий не означает их романтизацию или культ.
>>301599375 > Его расстреляли за участие в антигосударственных кружках, а потом на каторгу отправили. А зачем участвовать в антигосударственных кружках? Как бы преступление и наказание во всей красе
>>301601538 Я имел в виду не какой то бред, а то что надо проводить анализ прочитанного. Может ты даже слышал про чтение с карандашом, когда отмечаешь важные тезисы и т.д.
>>301601617 Огооо ахахахахахаххахахаха. Хуя, у нас тут не просто омежка - а омежка стремящаяся. Блять, нет ничего смешнее чмошника, который пытается ну хоть как-то поднять чсв... Путём сидения на двощах, но даже тут его попускают. Кстати, борда ведь 18+. Ты же не просто так жалуешься что тебя литра бесит. Да ты потерпи малость, скоро ненавистная школа закончится.
>>301597857 (OP) Пропаганда потому что. Изучают не любую классику а "народное" творчество чтоб внедрить поцреотизм с детства. По этой же причине на музыке народные песни, на рисовании народные картины и т.д.
Ненавидел всю эту классику в школке, но при этом после уроков бегал в библиотеку за сборниками фантастики и прочей такой залупы. Полет вроде нормальный.
>>301601473 Чел, это либо троллина жирная, которая чтобы раздельно пишет, либо дегенерат или школьник. Не мечи бисер, ты ему один хуй ничего не докажешь.
>>301601767 Хуйня ибо "наша" классика это классика мировой литературы. произведения Горького, при его жизни, по всей Европе крутили, а Достоевского даже негры нарколыги в омерике знают.
>>301597857 (OP) Чтобы отбить желание просвещения и сделать из человека быдло, а набирают туда в основном баб, которые отобьют желание учить любую науку. В итоге вырастает послушный, безвольный раб, без тяги к умственному труду, а книги, они для быд...оййй
>>301601890 Ну это ты так воспринял, такого там нет. >>301601862 Объясни, если умный. Я перечитал только что для того, чтобы уточнить, правильно ли помню, перед тем, как то сообщение отправить.
И скучно и грустно, и некому руку подать В минуту душевной невзгоды… Желанья!.. Что пользы напрасно и вечно желать?.. А годы проходят — все лучшие годы! Любить… Но кого же?.. На время — не стоит труда, А вечно любить невозможно. В себя ли заглянешь? — там прошлого нет и следа: И радость, и муки, и всё там ничтожно… Что страсти? — ведь рано иль поздно их сладкий недуг Исчезнет при слове рассудка; И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, – Такая пустая и глупая шутка…
>>301597857 (OP) >Попытка заставить читать откровенно слабые книги авторы которых творческие импотенты дает ровно обратные результат Хм. А ведь реально. Может заставлять школоту тогда проходить калловые игры и аниме? В итоге у них будет отвращение и они не станут виабузадротами во взослости.
>>301601893 Там тоже упор в основном на "свое", всякие Шекспиры и прочее. Мировое конечно изучают но опять же из него берут только идеологически правильное.
>>301601965 Не проецируй не меня своё желание быть уважаемым, лул. Читать что-то ради уважения способно лишь такое чмо как ты, уродливое, неуверенное в себе. >Никому >никто Как же эта блядина малолетняя нуждается в общественном одобрении, боже.
Уроки сделал? Заданное по литре завтра перескажешь?))))
>>301597857 (OP) ебаный поридж, ты 9 классов закончил и подумал что закончил школу? пиздец. Вот сразу видно птушника с мышлением долбаеба которому 20-24.
Ты вот когда учился (нормально учился а не в пту своём) не заметил что литературу преподают учителя русского языка? Тебе, дауну, школьная программа помогает получить необходимый, базовой запас слов, чтобы ты мог выдавить из себя что-то большее чем пук-среньк.
кстати сам перечитал всю школьную программу лет пять назад и ни капли не пожалел (Пушкин, Лермонтов, Чехов, Тургеньев, даже ссаного достаевского прочел (хоть и через силу)).
>>301601914 Смотря какую худ. литературу. Если это весёлый проходничёк, то можно не задумываться о смыслах и не делать никаких выводов. Если же литература более "серьёзная", то стоит задуматься. А профильная литература слишком сухая и её сложнее читать. Если же ты говоришь про чтение критиков которые за тебя разобрали книгу, то они вкладывают в твою голову свои мысли и ты не развиваешь свой интеллект, тут же как с математикой надо делать выводы самому что бы приобрести навык анализа. Да и смотреть сериалы по их обзорам такое себе.
>>301597857 (OP) Чтобы приучить вставать рано утром и пиздовать делать неинтересную тебе хуету. +Идеологическая промывка как скрытая, так и открытая (уроки о влажном и прочей нововведения)
>>301602290 >стоит задуматься Только если книга интересная. >профильная литература слишком сухая и её сложнее читать От книги к книге. >Если же ты говоришь про чтение критиков которые за тебя разобрали книгу Такая же тупая хуйня как смотреть контент "рtакции"
>>301602011 Этот аргумент не в пользу его чтения, а в оппозицию слов что изучают у нас патриотическую классику. Да и патриоты РИ очень уж далеко от патриотов России современной.
>>301597857 (OP) 1. Учить читать. 2. Классика - это некая культурная база, наследие. То, что делает тебя русским и даёт тебе коллективное сознание себя как русского среди других русских. Все мы знаем сказку про колобка, золотую рыбку, как дед с бабкой репу вытаскивали, кладовая солнца и так далее. Если ты будешь расти на другой литературе, то ты и не впишешься в общество. А если вообще читать не будешь, то у тебя просто будет очень скудный кругозор и эрудиция.
>>301602384 Стоит задуматься всегда, а не только если она интересная. Сейчас из за этой хуйни у нас люди и слушают весёлых клоунов несущих хуйню, а не унылых людей говорящих здравые вещи. И профильная литература может быть интересной, но процент интересно написанных книг в сравнении с интересно написанной худ. литературой стремится к нулю.
>>301598591 Долбаеб. Тут дело не в лексике, а в последовательности и логике изложения. Порой читаешь комменты в инете и вообще не понимаешь, че рандом хотел сказать. Начитанность упорядыивает собственный язык, прививает, так сказать, логику
>>301597857 (OP) Да там не просто тошное дерьмище, там часто еще и попросту кал, который современному школьнику тупо непонятен. Таймлайны всяких гусарских времен, пушки с ядрами, какие-то походы строем в атаку, крепостничество. И все это проходится в 14 лет. Я просто не понимал вообще концепции крепостничества. Ну, я понимал, что люди как рабы, но осознания и сопереживаний каких-то в моей голове вообще нихуя не было.
При этом я вроде не даун, грамоту отличия имею и на медаль выдвигали, но я учился через пень-колоду хорошистом и мне было лень дрочить это говно, я в комплуктерн бегал играть.
>>301597857 (OP) Это чисто риторический вопрос. 80% школьной программы в принципе бесполезный/устареший кал. По сути уже класса с 6 можно спокойно личинок на работу отправлять ебашить.
>>301597857 (OP) > >что бы познакомить их с хорошими книгами. > Полный бред так как у всех разные вкусы. Да нет, есть книги лучше и есть книги хуже. Есть то что больше повлияло на мировую культуру и есть то что меньше. Говорить о равноправии в искусстве и равнозначности любых мнений - это постмодернистская дегенерация. Нормальным людям нравится читать Диккенса и Булгакова, двачеру нравится читать пасты про говно. Но их мнения от этого не становится равнозначными. А определяется норма общественным консенсусом Современная программа действительно составлена так себе, решается это проблема пересмотром и расширением списка литературы. Ну и да, централизованная школьная программа - это впринципе кал полный, у школ должна быть возможность пересматривать ее в соответствии с собственным виденьем, что повысит конкурентность образовательной среды > >что бы приучить их читать > Попытка заставить читать откровенно слабые книги авторы которых творческие импотенты дает ровно обратные результат Ну и, дальше чё? Английский после школы тоже большинство пиздюков не знает, а если знает - то не благодаря школе, а по мемам, сериалам и играм в интернете. И хуле, английский тоже отменим, не учатся же дети? Или всё-таки начнем учить нормально, нанимать квалифицированные кадры вместо совковых бабок, систему как-то перестраивать?
>>301598430 Вишневый сад это буквально троллинг старого дворянства (и читателя заодно), вся повесть про то, как все любят дохуя пиздеть и нихуя не делать
>>301597857 (OP) Ты абсолютно неправильно понимаешь суть школы как института. Никто тебя ничему полезному для жизни учить не собирается. В противном случае ещё со школьной скамьи были бы задачи уровня "Тариф на электроэнергию X рублей за киловатт, сколько ты заплатишь в конце месяца при таком-то потреблении". На обществознании учили бы жалобы в Потребнадзор писать, а не пирамиде Маслоу и так далее. Сама суть школы -- зачморить тебя и унизить, чтобы лишний раз не петюкал. На самом деле, с литературой ещё по-божески сделали. Русская классическая литература всё же вещь всемирно известная и для развития индивида полезная. Могли бы сделать побольше прозы писателей-деревенщиков, фронтовой, ну и Захара Полепина (Пилепина? Не помню точно).
>>301602341 БУКВАЛЬНО 90% КРИВЯТ ЕБАЛО С КЛАССИКИ @ ВО ВЗРОСЛОМ ВОЗРАСТЕ НЕ ЧИТАЮТ НИХУЯ, ИБО ЧТЕНИЕ ТЕПЕРЬ АССОЦИИРУЕТСЯ С НАСИЛЬНЫМ ЗАПИХИВАНИЕМ В ТВОЮ ГОЛОВУ КАКОЙ-ТО ХУЕТЫ
>>301602547 >То, что делает тебя русским и даёт тебе коллективное сознание себя как русского среди других русских. Другими словами как я сказал >>301602338 >+Идеологическая промывка как скрытая, так и открытая
>>301602764 >насильное запихивание в твою голову какой-то хуеты Так-то для этого школы и придумали когда-то. Немцы заметили, что для артиллерии посвежее уже сено-солома не идёт, надо знать хотя бы основы арифметики и геометрии, а свежий указ Кайзера прочитает скорее грамотный, чем неграмотный. С того и пошло дело. "Битву при Садовой выиграл немецкий учитель".
>>301597857 (OP) >Что бы что? >>301597857 (OP) >То же чтобы господам не было противно с вами говорить иногда вообще литература вам не нужна но не по твоим причинам это просто всего навсего только кусочек паззла живопись не преподают? историю музыки? историю философии в общих чертах? можно и литературу тоже отменить нахуя она скотине
>>301602899 >живопись не преподают? историю музыки? историю философии в общих чертах? можно и литературу тоже отменить нахуя она скотине Хуету несёшь. В российских условиях знание классической литературы делает из тебя человека, потому что 90% русской культуры -- это русская литература. Человек, который путает Остапа и Андрия -- это пария и говноед.
Прочëл пикрил и вот такой вопрос у меня возник к концу произведения: Я считаю, что батю всë-таки ëбнул Митя, а Смердяков в силу своей мразотности решил под финиш затроллить Ивана, вызвав у того чувство ложной надежды, чтобы потом жëстко обломать своим самовыпилом. Так сказать заставить напоследок покусать локти оттого, что возможность спасти брата была так близко. В чем не прав?
>>301597857 (OP) > Зачем школоту заставляют читать классическую литературу? Да хуй знает. Один хуй тупые дети не поймут даже Приключения Буратино. > у всех разные вкусы База епта, именно так и есть в реале. > Попытка заставить читать откровенно слабые книги Шиза конечно, ясный хуй, нахуй не усралось говно всякое пихать детям. > коллега который вообще худ лит не читает Нахуя она нужна нпс боту шизику? Один хуй он там увидит только фигу. > я слышал что это делает школоту умнее Бред ебаный, тупых детей не сделает умнее даже адроный калайдэр нах. > Почему бы донцову школоте не сунуть? В натуре ебана, они были бы хоть и тупые, но зато добрые и справедливые.
>>301603034 >В российских условиях знание классической литературы делает из тебя человека, потому что 90% русской культуры -- это русская литература. ты тут ошибаешься (хуету несешь) недостаточно одной только русской культуры чтобы скотиной перестать быть и если на то пошло - русская культуру переплетена с общеевропейской накрепко и с античной + европейской философией не надо разделять на русскую-нерусскую есть западный канон, часть его русская, но это только часть человека, понял?
>>301603356 >Один хуй тупые дети не поймут даже Приключения Буратино Его и многие взрослые не понимают, потому что являются тупорылым залупасосным людоедским скотом с iq 60-80 пунктов.
>>301603394 >есть западный канон, часть его русская, но это только часть человека, понял? Ты, как и любой человек, не окончивший университет и не знающий ни одного иностранного языка, глубоко ошибаешься. Любая великая культура самодостаточна, а русская культура безусловна великая. Вполне достаточно (но не необходимо) знать только свою. Конечно, знание другой культуры сделает тебя духовно богаче и ты будешь видеть мир более комплексно. Но мы взрослые люди, не путаем желательное и достаточное. Русская культура в этом смысле очень проста. Нужно уметь читать и понимать прочитанное.
>>301599510 >Из того что я точно прочитал в полном объеме, помню лишь Обломова Кстати да, из всей программы помню и реально читал только книги про двачеров - Обломов, Отцы и Дети, Шинель, Премудрый пескарь, Двенадцать стульев. Потому что там про наших написано. если есть ещё такие книги посоветуйте плиз Ну а так в целом школа юзлес говно, кому надо тот и сам по своей профе нужное выучит, без бесполезной хуйни и разговоров о важном
>>301603634 ты даунишка выдал себя, я знаю два языка иностранных русская культура не просто так возникла - её история это история всех европейских культур если бы страны были отдельными планетами - тогда да и даунишка ты потому что многого не знаешь еще я как твое превосходительство щас благосклонно тебе пример пример приведу Фразы: любовь слепа что сделано то сделано псы войны раствориться в воздухе мир - твоя раковина (the world is oyur oyster) волк в овечьей шкуре много шума из ничего Придумал их Шекспир, и это только что я могу в данную секунду вспомнить он повлиял на хуеву тучу русских бабок срак даже, которые не знают как его имя пишется, он повлиял на образы которыми они думают и говорят при этом ты думаешь он не повлиял на пушкина какого-нибудь? и это один только Шекспир хочешь отследить влияние Платона с Аристотелем например? русская культура неотделима от европейской посмотри на монгольскую - вот эта самодостаточная и самобытная у них не было ни Одиссея, ни Христа это варвары а у нас было, и это очень заметно не будь узколобиком анон
>>301604116 Я не такой категоричный, как тебе кажется, я всю жизнь люблю компромиссы и всякие другие консенсусы, и я часто бываю уступчив и снисходителен. Лол нах епта.
>>301604531 >>301604438 вот кусок из евгения онегина мой любимый: и я в закон себе вменяя страстей единый произвол, с толпою чувства разделяя я музу резвую привел на шум пиров и буйных споров - грозы полуночных дозоров и к ним в безумыне пиры она несла свои дары и как вакханочка резвилась, за чашей пела для гостей и зуммеры минувших дней за нею буйно волочились, а я гордился меж друзей подругой ветреной моей
ладно музу пропустим, хуй с ней я этот кусок за одно только слово люблю - вакханочка чем вдохновлялся пушкин? березками?
>>301602657 Тому кто управляет быдлу тарахтит ровно 2 книги. Капитал и протоколы синтоистских мудрецов. А школьную классику как рас быдлу и скармливают.
>>301597857 (OP) Какая тебе хуй разница? Если ты не школьник, то тебе похуй на это должно уже быть. Если будут дети - отдавай в частную школу и всё, маткапитал можно потратить на частную школу, держу в курсе.
>>301604392 >я всю жизнь люблю компромиссы Пиздец ты попущенный. Я бы предложил тебе самолично насрать себе на лицо ибо мне лень к тебе ехать. Но в качестве компромисса предложу обоссаться.
>>301605461 это оскорбляется на меня твое невежество ты вообще нихуя обо мне не знаешь и выведение моих характеристик из скудного поста - обреченная на провал эвристика с твоей стороны вообще как то пытаться меня охарактеризовать - грубая ошибка по причине недостатка данных и тем не менее ты решил именно это сделать скоты блядь я конечно ирл вида не подам но противно же со скотиной взаимодействовать самые эрудированные и многогранные люди сильно предвзяты к скоту это ли не причина хоть немного окультуриться ведь жизнь тебя будет лупить а ты даже не поймешь почему а это я
>>301597857 (OP) Зачем школоту отправлять в школу если можно сразу на поле или на завод. Вот опчик вместо того чтобы на завод пойти ну или на крайняк в рабство сидит теперь на дваче. Все из-за того что в школе заставляли читать. Вот если бы читать и писать не умел сидел бы крепостным и в ус не дул.
>>301605688 >ты вообще нихуя обо мне не знаешь Самое важное я о тебе понял. Ты мамкин элитист с комплексом неполноценности и аутизмом который не позволяет тебе взаимодействовать с коллективом. Школьная литра и чувство элитарности и дает таким как ты возможность почувствовать себя илиткой без серьезных усилий.
>>301597857 (OP) Потому что некому составлять новый список. Людей со свежим взглядом в школьном образовании практически нет, а если и есть их попытки улучшить ситуацию гасятся, ибо "умные и знающие люди составляли, ты кто такой сука чтобы это делать". Вот и получаем пятикратно переваренный кал.
>>301598481 не очень понял твой вопрос. надо читать книги с хорошей корректурой. Я старый, в совке корректура была очень хорошая, особенно для детской литературы.
>>301605300 Ну да. Если кто-то заявляет о равнозначности Диккенса и паст про говно - то перед нами явный дегенерат и вырожденец, в которого при встрече следует харкать и насмехаться. И подавляющему большинству людей это, разумеется, очевидно
>>301605625 > срать срать обоссать обосрать Ты подавишься говном когда-нибудь, даже скоро, своим или чужим говном, да по твоим постам видно что ты уже давишься, у тебя и вместо мозга говно, похоже, да ты же чушка больная ебать, как я сразу не доехал ебанаврот лол.
>>301605880 это ты круто выразился конечно - чувство элитарности и дает таким как ты возможность почувствовать себя илиткой
хорошо для тебя если ты прав и я с "коллективом" не взаимодействую, сижу со своим аутизмом дома, целый день хожу кругами жду когда мамка принесет каклет
а если нет? что если я среди скота блядь ебаного вынужден жить?
ты мой идеологический и непримиримый враг если ты манкирующее собственным культурным наследием быдло, я тебя жалеть не буду
>>301606288 >хорошо для тебя если ты прав и я с "коллективом" не взаимодействую >а если нет? >что если я среди скота блядь ебаного вынужден жить? Сам себя закапываешь
>>301603634 Ты думаешь почему у Тургенева с Достоевским такие хитровыебанные предложения? Прикинь, анон, многие русские классики половину своих мыслей думали на французском, билингвы же. Ты никогда до конца не поймешь и не изучишь русскую культуру если отделишь ее от европы.
>>301602470 Ну, сейчас читаю то, что мне интересно, в основном фэнтези, фантастику, мангу и т.д. У меня от этих вещей не возникает такого чувства кромешного пиздеца и безысходности с щепоткой плесневелого юморка, как от русской классики.
>>301597857 (OP) Тред не читал. Книги нужны, чтобы научить тебя выражать мысли так же, как это делают умные люди. Точно так же, как чтение философов нужно для перенятия способа думать как тот или иной философ. После прочтения большого количества хорошей литературы у тебя развивается скилл придумывать истории так, что их интересно читать. Помимо этого, книга - возможность прожить чужой (пускай выдуманный) опыт. Подросток, прочитавший условные "большие надежды", вместе с героем побывал в определенных ситуациях, посмотрел, к чему могут привести те или иные выборы, и, столкнувшись с подобным в своей жизни, сможет применить полученный книжный опыт, предупредив последствия и выгадать из ситуации максимум пользы для себя.
>>301597857 (OP) Я предполагаю, чтоб школота имела представление о нравах общества в том или ином промежутке времени, на основе книг. Можно сказать история, только о нравах
>>301597857 (OP) >>что бы познакомить их с хорошими книгами. >Полный бред так как у всех разные вкусы. Многие считают школьную программу каличем. И как твой высер противоречит тезису, додик?
>>301599136 > Книга Донцовой по сравнению с каким-нибудь, хз, Тургеневым, это как пачка мивины по сравнению с уткой в апельсинах. Объективно, литература XIX века менее развита по сравнению с высшими проявлениями литературы XXI века. Это как заборная игуана по сравнению с белкой летягой, тупо более низкая ступень эволюции, пригодная только для изучения учёными в музеях и попавшая в школьные методички всего лишь как часть национального пантеона, на который врагам положено плевать, а союзникам - восхищаться. Школьная литература была адекватна своему времени и своему социальному кругу (т.е. она даже не была бестселлерами, люди в массе читали совершенно другое).
Если человек ругает русскую школьную литературу - он объективно национал-предатель. Но если он позиционирует её как единственный источник великой мудрости и на полном серьёзе изучает на её основе современное писательское мастерство - он просто промытый идиот, который неспособен в двоемыслие из-за отсутствия рефлексии. Зато за счёт незамысловатости сознания у него есть тян, а у тебя нет, очкошник несчастный.
>>301607576 Я читал МиМ, какая же охуенная книга, даже несмотря на то что на неё дрочат нормисы. Даже по современным меркам это довольно круто устроенный текст, в котором при долгом разглядывании можно находить новые и новые принципы. У романа несколько слоёв прочтения, начиная от профанного, который доставляет нормисов, и заканчивая гностическим - для элиты, владеющей ключами.
>>301597857 (OP) Двачую. Всю школу читал Кинга и американскую классическую фантастику, где и с мотивацией персонажей, и с раскрытием характеров, и с тем, что хотел сказать автор, был полный порядок. Правда, нравились и до сих пор нравятся Чехов и Гончаров.
>>301597857 (OP) Довольно жирный тред. Я в детстве очень много любил читать, постоянно тусовался в школьной и городской библиотеках. Но после где-то 7-8 класса хуй забил на то, что задавали в школе и читал только то, что хотел. Например, задали войну и мир прочесть, первый том я прочёл в кратком содержании вроде, второй том я прочёл сам, потому что дома был только второй том. Третий не стал дочитывать, ток концовку. Пиздец нудятина конечно. Или вот преступление и наказание, я начал читать, на моменте встречи раскольникова и сонечки я дропнул. Думаю это где-то начало книги. Ещё капитанскую дочку прочёл полностью, очень интересно. Больше я думаю не вспомню, что я хоть что-то из российской классики прочёл. А задавали нам на лето так дохуя, что надо было по 3 дня на книгу тратить если читать все. Но так уж получилось, что я всю жизнь очень сильно любил читать, но не худлитру всяких петухов, а просто бля буквы. Как раз в тот момент когда я перестал читать хуйню эту, я взахлёб листал лурку, после двач. Википедию там, всякие рандомные страницы. Дошло до такого, что я даже фильмы редко смотрю, просто читаю краткий сюжет на вики. До сих пор любые гайды и туториалы сперва стараюсь найти в текстовом виде. Не знаю как щас зумеры живут с этим, когда при первом же вопросе лезут в ютуп. Одебиление происходит. А худлитру я теперь читаю очень редко. Последний раз книгу в руки брал в дурке - это было 4 книги по ведьмаку, за 3 недели прочёл только две и заебался как-то. Мои коллеги по несчастью прочти все четыре. А сколько бы я мог тредов на двоще прочесть за те три недели... Короче, я даже не знаю какие выводы по сабжу можно сделать. Пишут, что развивает построение речи - ну челы, в старых книгах столько косноязычия. Это разве что читать всякие приколы 20-го века, ближе к современности. Или вот перумова - он можно сказать такой же писатель своего времени, как были Пушкин, толстой и Достоевский
>>301616894 > сажа > борьба с раком /0 Знаешь, почему в старой доброй Англии отказались от идеи давать чистить трубы богатым извращенцам маленьким мальчикам? Потому что сажа вызывает рак яиц, особенно если не следить за гигиеной и вовремя её не смывать (а гигиена в мире до всеобщего водопровода была отвратнейшей).
>что бы познакомить их с хорошими книгами.
Полный бред так как у всех разные вкусы. Многие считают школьную программу каличем.
>что бы приучить их читать
Попытка заставить читать откровенно слабые книги авторы которых творческие импотенты дает ровно обратные результат. У меня на РАБоте есть коллега который вообще худ лит не читает. Когда я спросил почему он ответил что после школьной программы не понимает как можно получать удовольствие от худ лита.
Еще я как то слышал аргумент что это делает школоту умнее, но как то никто не пояснил как именно плохая литература делает тебя умнее. Если бы плохая литература делает людей умнее то зачем читать именно нафталиновые книги? Почему бы донцову школоте не сунуть? То же ведь плохие книги.
В общем жду пояснений. Зачем нас в пиздючестве пичкали этим говном.