>Судя по детективному расследованию, интерес организатора к конкурсу разожгла какая-то дырка.
Кто-знает, быть может это все-го лишь забавное совпадение.
У издача (совместно с соседними литературными разделами вроде есть телеграм-чат) было там о чём говорит
>Строго говоря, конкурс должны были объявить в двадцатых числах, но произошли технические накладки. Такие дела.
>Чудо, что ко второму числу смогли.
Если нет и речь шла об каком-то внутреннем чатике конфоблядей судей, то это просто ещё один флажок в сторону того, что говно рванулось проводить-судить лишь ради утех своего уродливого ЧСВ (см комментарии судей о рассказах в 1м ристалище).
Ну вот у нас ещё есть две недели+ чтобы обсуждать-обсирать судей, разве они(псевдо-судьи, вероятно в реале, их скилл на уровне владислава) этого проведением ристалища-2 и добиваются?
Пидорандель, где списки? Перекатывать умеешь?
В хранилище.
>Перекатывать умеешь?
Ты обрати внимание что у них до сих пор путеществие призового фонда от трёх тысяч расписано и условие что если превысит пять.
Задумайся об адекватности организаторов.
Читательские симпатии вседвощевского ристалища!
https://www.strawpoll.me/18911194
https://www.strawpoll.me/18911199
Отмечать можно бесконечно вариантов. Отмечайте, что вам нравится.
Всем добра.
https://www.strawpoll.me/18911194
https://www.strawpoll.me/18911199
Отмечать можно бесконечно вариантов. Отмечайте, что вам нравится.
Всем добра.
А вдруг не превысит? Случаи разные бывают.
Ты больной блядь?
>А вдруг не превысит? Случаи разные бывают.
/bb/ прикрыли и ты теперь здесь шкеришься?
>По сравнению с первым конкурсом стартовый призовой фонд не изменился и составляет всё те же 3000 рублей, а также пасскоды для 3 или 5 пяти человек — а зависимости от фонда. Если кто-то считает, что призовой фонд непозволительно мал, он может увеличить его добровольными пожертвованиями. Кошельки внизу.
>
>Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет меньше 5000 рублей:
>
>Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет больше 5000 рублей:
>
>На текущий момент в фонде ждёт своих будущих хозяев 7786 рублей.
>В Аду не растут деревья
Кстати, интересный факт (нет): в моем файлике-сборнике всяческих мыслей завалялось название для одного из будущих шедевров "В аду не цветут васильки". Забавное совпадение или плагиат? Что думает об это Владислав?
Кстати, интересный факт (нет): в моем файлике-сборнике всяческих мыслей завалялось название для одного из будущих шедевров "В аду не цветут васильки". Забавное совпадение или плагиат? Что думает об это Владислав?
>/bb/ прикрыли и ты теперь здесь шкеришься?
Прикрыли. Только не /bb/, а /ls/.
Это все ноосфера и общечеловеческое подсознание.
Давайте сразу уточним: авторы были очень ограничены в выборе - всего три рассказа из двадцати. Так что если кто-то туда не попал - это не потому что плохо написано, а потому что лимит маленький. Как ребенка заставить выбирать одного любимого человека из целой семьи. Вот ты бы, анон, кого выбрал? Мамка пирожные покупает, зато батя порулить на девятке дает. А дед вообще смешно с антресолей падает. Тут и не выбрать.
>три рассказа из двадцати
Двадцати?
>авторы были очень ограничены
Что за нахуй за авторы?
>бухой организатор припёрся бухой домой и сливает анону инфу, что до составления шорт-листа половина рассказов была отсеянна хер знает кем, а судьи друг-друга зовут "авторами"
После публикации шорт-листа любому барану очевидно, что судьи тупо включили свои рассказы в шорт, а чтобы не было так палевно, добавили туда днищенских рассказов, чтобы не выделяться.
+
Любому барану это было понятно сразу после пополнения банка. Призовые испортили конкурс
1) Начинаешь конкурс с 3к призового фонда
2) анон донатит ещё 4к
3) Свой рассказ ставишь на первое место, получаешь деньги которые вкладывал обратно.
4) Нафига? Ты забыл про бульонсудейство и обсирание комментариями с позиции судей чужих работ - бесплатно.
2) анон донатит ещё 4к
3) Свой рассказ ставишь на первое место, получаешь деньги которые вкладывал обратно.
4) Нафига? Ты забыл про бульонсудейство и обсирание комментариями с позиции судей чужих работ - бесплатно.
Это не объясняет почему они выбрали хуйню.
Кстати, выбор не по 3, а по 5 был бы лучше.
Я бы почитал или написал такое.
Мда? А как они передерутся за приз, ты не подумал?
Есть кто-то кто участвовал в прошлом конкурсе и на этот тоже отправил рассказ?
Йа
СУДЬЯ ПРОДАЖНАЯ!!
Можно делать конкурсы по грелочной схеме - то есть авторы сами оценивают чужие рассказы.
Но тогда придется все это читать, лол.
Судьи от этого избавляют. Так что мне поебать, прошел - не прошел, хоть всю эту графомань в голову не надо брать.
Но сроки, сучки, надо держать, никто вас за яйца не тянул судить лол
Но тогда придется все это читать, лол.
Судьи от этого избавляют. Так что мне поебать, прошел - не прошел, хоть всю эту графомань в голову не надо брать.
Но сроки, сучки, надо держать, никто вас за яйца не тянул судить лол
Зато анон - молодец, быстрее и оперативнее зарецензил, чем кучка недо-судей уровня "донаты важнее чем победа".
>https://pastebin.com/nNaL6B1n
>https://docs.google.com/spreadsheets/d/1P1Cg9_Drdviy04YWXKGIdzyQQWQIskFvbQQVorqQar4/edit#gid=0
>https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eUf9G26_xJU0cNGdugw8j0VC-LNnSQPD1rPhe_yxc_o/edit?usp=sharing
Вот бы кто ещё запастебинил-загуглодокал все рецензии от для будущих поколений
Толку от этих пастбинов. Они сгорают со временем.
И че блять, когда последнего судью ждать? Че за хуйня?
Отрецензированные - 1, 2, 3, 6, 8, 11, 15, 17, 18, 19, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 41, 43, 44, 45.
На барабане 42 - "Вторые шансы".
Наконец-то относительно простой и короткий рассказ.
>- А то, что я сигаретами поделился, в мою пользу накинет очков? - собственный голос показался слишком тонким. Шмыгнув носом, продолжил более ровно - Ну как в той истории из библии, где челик много всякой ерунды делал, а после попал в рай, потому что дал хлеба нищим?
Хммм, я нуб еще тот, но тут (как я понимаю) подходит только 11 глава Екклезиаста "Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его".
Еще вот это нарыл:
>"Подражай той удивительной вдове, которая дала горсть пшеничной муки (3 Цар 17:12) и наследовала небесное царство. В Евангелии упоминается и другая вдова, ничего иного не имевшая, как только две лепты; и она положила их в сокровищницу и купила рай (Мк 12:42; Лк 21:2). Не выгоды ищет продающий рай, а души сострадательной и благонамеренного сердца. Дай нищему и сделай Бога должником. «Благотворящий бедному дает взаймы Господу» (Притч.19:17)".
Нет, сложно найти то, что именно имел в виду автор рассказа под этим "челик много всякой ерунды делал, а после попал в рай, потому что дал хлеба нищим". Скорее всего это христианская притча, которая не входит в Библию. Или вообще нехристианская притча.
>"Мир, он иерархичен в общем. Те, кто достоин, поднимаются выше. Те, кто недостоин, они ниже. Что-то вроде вашего индуизма, но не совсем".
Идем на Вику.
>"В дальнейшем система Лока была усложнена. В пуранах количество лок увеличивается до четырнадцати, с разделением по семь в верхнем и шесть в нижнем мирах, которые связаны через срединный мир — земной с материком Джамбу, в середине которого находится мифологическая гора Меру. Верхний мир:
>Бхур-лока (земля)
>Бхувар-лока (пространство между землёй и солнцем, обиталище мудрецов)
>Свар-лока (пространство между солнцем и Полярной звездой, небеса Индры)
>Махар-лока (местопребывание Вхригу и других святых)
>Джана-лока (местопребывание сыновей Брахмы)
>Тапар-лока (местопребывание божества Вирадж)
>Сатья-лока, или Брахма-лока (местопребывание Брахмы).
>В нижнем мире обитают дайтьи, данавы, якши, наги и т. п. Однако в различных пуранах локи фиксируются по-разному. В Падма-пуране преподносится перечень лок нижнего мира в следующей последовательности сверху вниз:
>Атала (в подчинении Маха-майи)
>Витала (владыка Хатакешвара, форма Шивы)
>Сутала (владыка Бали)
>Талатала (владыка Майя)
>Махатала (местопребывание огромных змей)
>Расатала (местопребывание дайтьев и данавов)
>Патала (царство Васуки и нагов)".
Короче, все что вам нужно знать так это то, что в индуизме и буддизме "небесных" и "подземных", "райских" или "адских" миров/пространств/царств/обителей (которые называются "локи" или "трилоки") - несколько и их число и наполнение варьируется в зависимости от источника или направления индуизма и буддизма.
Хммм. Сам рассказ вроде бы до самого конца шел хорошо, но потом бац. И Роскомнадзор. Чего, как, почему? Вроде ж ничего не предвещало. Нет, внерассказовый контекст (типа двачер пишет на дваче рассказ для двачеров, двач, двач, двач, ехал двач через двач) конечно может подразумевать такую концовку.
Но из самого рассказа такое завершение никак не вытекает.
А что пишут другие рецензисты?
>"Нельзя же так, право, прямо в лоб читать мораль. Да ещё и довольно спорную. Гопник, это, конечно, интересная находка. Но это всё, что украшает рассказ. Мне больше нравится, когда показывают, а не рассказывают.
>Вердикт: пропаганда Роскомнадзора".
Ну да, мораль, но тут хотя бы индуизм вплели. Уже радует.
>"Вторые шансы (>6/10) (да) (наконец-то рассказ со смыслом и еще читабельный )".
Смысл и месседж тут да, понятные: "Жизнь - говно, всем РКН, пацаны". Но это же просто и банально. Как-то недушеспасительно. Такое любой сыч из Убежища может написать.
>"Вторые шансы
>Опять в лоб. Лев Толстой и охуительные истории для детей".
Ну, Лев Толстой все же лучше писал. И больше. И я бы детям такое не давал.
>"Вторые шансы
>Это годно - что в сеттинге, где добродетелью является доминантность и бесстрашие, "ангелом" оказывается гопник. Текст читабельный. И на этом годнота заканчивается. Разве хорошие условия жизни - единственное, что можно было выжать у избавления от страха? Да нет, они даже не особо связаны. Потом, почему эти хорошие вещи не смогли наполнить его жизнь? Просто потому, что автор их считает пустыми, или что. И на что рассчитывает гг, выпиливаясь? Ведь знает же, что на следующем круге его ждёт бомжевание. Да, кстати, что бомжи себя лучше показывают, и это самое место для слабой души - неубедительно.
>перебил гг безликого
>Лови щелбан. Какой гг внутри текста.
>себя показывают
>Два раза подряд".
Автор этой рецензии написал правильные вещи и отметил вот эти вот явные ошибки автора рассказа с повтором и "гг" в тексте. Емае. Я все же реально читаю произведение, а не текст - я такие вещи просто пропускаю и не замечаю. Хотя вот непроставленные точки (а они в этом рассказе есть) все же мне бросились в глаза.
Если брать саму структуру рассказа - то он не дожат. Начало нормальное, даже интересное, у нас бы мог быть сильный рассказ про индуизм на конкурсе (наряду с рассказом про ислам - "Божий суд Джабраила", он же про ислам, да?), который разбавил бы основную массу рассказов в христианской топике.
Но автор решил не описывать процесс исправления ГГ детально - просто описал все в последнем абзаце через цепочку сухих предложений. А потом РКН.
Занавес.
А ведь автор написал всего на 6 к символов - в запасе было еще 24 к. В 4 раза больше. Пространство для маневра еще оставалось.
Если же брать сам посыл рассказа - ну это какой-то эмо стайл в обнимку со Сплином. "Верните мне мой 2007". Лучше уж показать, что человек нашел наполнение жизни в изучении той же религии, или в эзотерике, или в накоплении богатства/власти. В женщинах, в азартных играх. В чем угодно. И показать, как вот эта серая хандра и "мертвецкость" постепенно уходят из этого героя, из этого человека.
Или уж иметь смелость описать последние минуты такого ГГ-РКН'щика. Звук с каким переламывается двустволка. Процесс зарядки оружия. Звук снимаемого предохранителя. Вкус оружейной смазки во рту. Последние вдохи и выдохи, последние мысли. Звук выстрела, этот хрестоматийный "удар в затылок", падение тела и прочее.
Рассказ попытался улыбнуться читателю грустной и в тоже время с легким вызовом улыбкой мол "А что ты думал значит мое название - "Вторые шансы"? Что у меня тут ГГ свою жизнь исправит, потому что его "ангел" на пусть истинный наставил?! Ха-ха! Нет, второй шанс - это второй шанс на РКН!"
Но как-то не вышло. Не дожато.
Совет автору - если уж взялся жать, до дожимай.
В любом случае, писать автор умеет. Так что - желаю ему писать еще.
На барабане 42 - "Вторые шансы".
Наконец-то относительно простой и короткий рассказ.
>- А то, что я сигаретами поделился, в мою пользу накинет очков? - собственный голос показался слишком тонким. Шмыгнув носом, продолжил более ровно - Ну как в той истории из библии, где челик много всякой ерунды делал, а после попал в рай, потому что дал хлеба нищим?
Хммм, я нуб еще тот, но тут (как я понимаю) подходит только 11 глава Екклезиаста "Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его".
Еще вот это нарыл:
>"Подражай той удивительной вдове, которая дала горсть пшеничной муки (3 Цар 17:12) и наследовала небесное царство. В Евангелии упоминается и другая вдова, ничего иного не имевшая, как только две лепты; и она положила их в сокровищницу и купила рай (Мк 12:42; Лк 21:2). Не выгоды ищет продающий рай, а души сострадательной и благонамеренного сердца. Дай нищему и сделай Бога должником. «Благотворящий бедному дает взаймы Господу» (Притч.19:17)".
Нет, сложно найти то, что именно имел в виду автор рассказа под этим "челик много всякой ерунды делал, а после попал в рай, потому что дал хлеба нищим". Скорее всего это христианская притча, которая не входит в Библию. Или вообще нехристианская притча.
>"Мир, он иерархичен в общем. Те, кто достоин, поднимаются выше. Те, кто недостоин, они ниже. Что-то вроде вашего индуизма, но не совсем".
Идем на Вику.
>"В дальнейшем система Лока была усложнена. В пуранах количество лок увеличивается до четырнадцати, с разделением по семь в верхнем и шесть в нижнем мирах, которые связаны через срединный мир — земной с материком Джамбу, в середине которого находится мифологическая гора Меру. Верхний мир:
>Бхур-лока (земля)
>Бхувар-лока (пространство между землёй и солнцем, обиталище мудрецов)
>Свар-лока (пространство между солнцем и Полярной звездой, небеса Индры)
>Махар-лока (местопребывание Вхригу и других святых)
>Джана-лока (местопребывание сыновей Брахмы)
>Тапар-лока (местопребывание божества Вирадж)
>Сатья-лока, или Брахма-лока (местопребывание Брахмы).
>В нижнем мире обитают дайтьи, данавы, якши, наги и т. п. Однако в различных пуранах локи фиксируются по-разному. В Падма-пуране преподносится перечень лок нижнего мира в следующей последовательности сверху вниз:
>Атала (в подчинении Маха-майи)
>Витала (владыка Хатакешвара, форма Шивы)
>Сутала (владыка Бали)
>Талатала (владыка Майя)
>Махатала (местопребывание огромных змей)
>Расатала (местопребывание дайтьев и данавов)
>Патала (царство Васуки и нагов)".
Короче, все что вам нужно знать так это то, что в индуизме и буддизме "небесных" и "подземных", "райских" или "адских" миров/пространств/царств/обителей (которые называются "локи" или "трилоки") - несколько и их число и наполнение варьируется в зависимости от источника или направления индуизма и буддизма.
Хммм. Сам рассказ вроде бы до самого конца шел хорошо, но потом бац. И Роскомнадзор. Чего, как, почему? Вроде ж ничего не предвещало. Нет, внерассказовый контекст (типа двачер пишет на дваче рассказ для двачеров, двач, двач, двач, ехал двач через двач) конечно может подразумевать такую концовку.
Но из самого рассказа такое завершение никак не вытекает.
А что пишут другие рецензисты?
>"Нельзя же так, право, прямо в лоб читать мораль. Да ещё и довольно спорную. Гопник, это, конечно, интересная находка. Но это всё, что украшает рассказ. Мне больше нравится, когда показывают, а не рассказывают.
>Вердикт: пропаганда Роскомнадзора".
Ну да, мораль, но тут хотя бы индуизм вплели. Уже радует.
>"Вторые шансы (>6/10) (да) (наконец-то рассказ со смыслом и еще читабельный )".
Смысл и месседж тут да, понятные: "Жизнь - говно, всем РКН, пацаны". Но это же просто и банально. Как-то недушеспасительно. Такое любой сыч из Убежища может написать.
>"Вторые шансы
>Опять в лоб. Лев Толстой и охуительные истории для детей".
Ну, Лев Толстой все же лучше писал. И больше. И я бы детям такое не давал.
>"Вторые шансы
>Это годно - что в сеттинге, где добродетелью является доминантность и бесстрашие, "ангелом" оказывается гопник. Текст читабельный. И на этом годнота заканчивается. Разве хорошие условия жизни - единственное, что можно было выжать у избавления от страха? Да нет, они даже не особо связаны. Потом, почему эти хорошие вещи не смогли наполнить его жизнь? Просто потому, что автор их считает пустыми, или что. И на что рассчитывает гг, выпиливаясь? Ведь знает же, что на следующем круге его ждёт бомжевание. Да, кстати, что бомжи себя лучше показывают, и это самое место для слабой души - неубедительно.
>перебил гг безликого
>Лови щелбан. Какой гг внутри текста.
>себя показывают
>Два раза подряд".
Автор этой рецензии написал правильные вещи и отметил вот эти вот явные ошибки автора рассказа с повтором и "гг" в тексте. Емае. Я все же реально читаю произведение, а не текст - я такие вещи просто пропускаю и не замечаю. Хотя вот непроставленные точки (а они в этом рассказе есть) все же мне бросились в глаза.
Если брать саму структуру рассказа - то он не дожат. Начало нормальное, даже интересное, у нас бы мог быть сильный рассказ про индуизм на конкурсе (наряду с рассказом про ислам - "Божий суд Джабраила", он же про ислам, да?), который разбавил бы основную массу рассказов в христианской топике.
Но автор решил не описывать процесс исправления ГГ детально - просто описал все в последнем абзаце через цепочку сухих предложений. А потом РКН.
Занавес.
А ведь автор написал всего на 6 к символов - в запасе было еще 24 к. В 4 раза больше. Пространство для маневра еще оставалось.
Если же брать сам посыл рассказа - ну это какой-то эмо стайл в обнимку со Сплином. "Верните мне мой 2007". Лучше уж показать, что человек нашел наполнение жизни в изучении той же религии, или в эзотерике, или в накоплении богатства/власти. В женщинах, в азартных играх. В чем угодно. И показать, как вот эта серая хандра и "мертвецкость" постепенно уходят из этого героя, из этого человека.
Или уж иметь смелость описать последние минуты такого ГГ-РКН'щика. Звук с каким переламывается двустволка. Процесс зарядки оружия. Звук снимаемого предохранителя. Вкус оружейной смазки во рту. Последние вдохи и выдохи, последние мысли. Звук выстрела, этот хрестоматийный "удар в затылок", падение тела и прочее.
Рассказ попытался улыбнуться читателю грустной и в тоже время с легким вызовом улыбкой мол "А что ты думал значит мое название - "Вторые шансы"? Что у меня тут ГГ свою жизнь исправит, потому что его "ангел" на пусть истинный наставил?! Ха-ха! Нет, второй шанс - это второй шанс на РКН!"
Но как-то не вышло. Не дожато.
Совет автору - если уж взялся жать, до дожимай.
В любом случае, писать автор умеет. Так что - желаю ему писать еще.
Ах да - Адвоката ангела тут нет, а Божий суд тут такой... Размытый. Скорее "ангел" тут не судит, а объясняет, наставляет, читает мораль, дает выбор и прочее. Но не судит. Он описывает законы по которым вершится суд ("ты слабый, испытываешь страх и потому ты будешь понижен"), но не судит.
Не забудь сделать рецензии на судей тоже (анализ их комментариев по первому ристалищу) как сделал https://pastebin.com/nNaL6B1n после обзора рассказов
Так надо сначала сделать так чтобы все рассказы из их шорт-листов попались мне через рандомайзер. А они пока не.
Но по голосовалкам на strawpoll.me можно сделать вывод, что двачерам заходят меметичные произведения ("Луг невечерний", которые как-то сам стал мемом в первых тредах, хотя само содержание рассказа вроде никак не подталкивало людей к созданию мема вокруг рассказа/про рассказ) и произведения, которые в грубой, прямолинейной и эффективной форме удовлетворяют их потаенные желания мести обидчикам ("Кодекс"). Т.е. удовлетворяют их чувство ресентимента, чувство бессильной злобы + обращается к некому усредненному образу двачера-аутиста, который интеллектом и хитростью сражает сильных и выносливых дикарей-гопников. Можно сказать - затрагивает архетип двачера.
Но этим у нас всякие попаданцы-литрпгшники и сотни авторов аниме грешат (игрой на комплексах или нереализованных/подавленных желаниях ЦА) так что - кто я такой чтобы судить...? К тому же написано-то хорошо, сочно, выпукло. А что читатели так легко на "червячка" клюют - так это не автора проблема.
Я вот проголосовал за "Владислава". Отличное произведение. Считаю, что его можно включать в курс лекций по смеховой культуре Бахтина. И вообще.
Знание - сила. Зная своего читателя можно легко получить от него отклик, завладеть его вниманием, деньгами, мыслями. Изменить его взгляд на мир.
Все такие умны были древние евреи, которые сказали, что "В начале было слово". Заложили основы для появления нескольких великих Книг, которые определили судьбу бОльшей части человечества на 2000+ лет.
И сейчас, в наш век 3d-игр, фильмов, сериалов, сильнейших наркотиков, всеобщего информационного шума, слово в художественном тексте по прежнему может завладеть людьми. И изменить их. Сподвигунть их на какое-то действие.
И этот конкурс это показывает.
И наблюдение за этими процессами - захватывает.
https://www.youtube.com/watch?v=Ns7fNPiNiNc
Все такие умны были древние евреи, которые сказали, что "В начале было слово". Заложили основы для появления нескольких великих Книг, которые определили судьбу бОльшей части человечества на 2000+ лет.
И сейчас, в наш век 3d-игр, фильмов, сериалов, сильнейших наркотиков, всеобщего информационного шума, слово в художественном тексте по прежнему может завладеть людьми. И изменить их. Сподвигунть их на какое-то действие.
И этот конкурс это показывает.
И наблюдение за этими процессами - захватывает.
https://www.youtube.com/watch?v=Ns7fNPiNiNc
>Так надо сначала сделать так чтобы все рассказы из их шорт-листов попались мне
Я про оценку САМИМ судьям а не выбранным их рассказам, через изучение их поведения и их слов в
https://2ch.hk/izd/res/95984.html
>И этот конкурс это показывает.
Ньюфаг, ты просто другие конкурсы на дваче ещё не изучал!
Надеюсь это делал автор "Владислава".
>https://docs.google.com/spreadsheets/d/1P1Cg9_Drdviy04YWXKGIdzyQQWQIskFvbQQVorqQar4/edit#gid=0
Не зарецензил даже половины рассказов.
>https://pastebin.com/nNaL6B1n
Это вообще не рецензии.
>наряду с рассказом про ислам - "Божий суд Джабраила", он же про ислам, да?
Нет. Скорее про общего авраамического бога.
Да.
автор Сказки
+
СУДЬИ - ГИДРОПИДАРАСЫ!
Дельфины, что ли?
Если вспомнить, что они в принципе взяли слишком дохуя времени, а еще и не попали в него, то отношение к конкурсантам сразу видно
Есть новости когда выложат настоящий список?
Охуеть. Движение донатов и правила перекатили с самого первого треда, а блядь шорт ленивые пидарасы перекатить не могут.
Да
Довольны списком? Как ощущения после того как вас в очередной раз поимела кучка дегенератов с лоховской разводкой?
Не читал еще некоторые рассказы, которые вошли в лист.
Тем не менее я ожидал то, что в этот раз пролечу, так что никакого бугурта.
Про какую лоховскую разводку ты говоришь? В первом конкурсе по-крайней мере мне организатор четно перекинул приз, даже от себя немного добавил. Не думаю, что в этот раз будет по-другому.
Не в том смысле, что я приз получу, в этот раз я даже не попал в шорт-лист. Победители, как бы они не выбирались, заявленные суммы получат. Что касается выбора победителей судьями — так никто и не говорил, что он будет объективным. Как и в прошлый раз, всё зависит от личных предпочтений. Как и везде. В любом случае, этот конкурс, как метко выразился один из анонимов в треде, оживляет раздел подобно заклинанию некроманта.
И это мне нравится.
Автор Прометея 2.0
>этот конкурс, как метко выразился один из анонимов в треде, оживляет раздел подобно заклинанию некроманта.
Ебать ты серьезно это высрал.
>добавили туда днищенских рассказов
ну тебя там нет, значит ты не дно, правильно?
this
Ну так суть не в том, чтобы спереть у анончиков тысячу рублей, а в том, чтобы была движуха в разделе. Любая активность в издаче — это здорово. Особенно если ещё и погреться можно.
Вообще быть организатором - самая неблагодарная профессия. Особенно среди, скажем так, молодых писателей из пятого А. Самому доводилось принимать в этом участие, будучи подай-принесием на конкурсе детского эссе, и это тот еще пиздец: срач, обиды, пиздюли, интриги. В объявлении черным по белому написано - учавствуют восьмые-девятые классы. Дверь осаждают мамашки: ой а возьмите мою Леночку из второго класса, она умничка! Все доводы отметаются. Леночка писать-то толком не умеет, сидит, дебело улыбается и капает зеленой соплей на лист бумаги, нет, вы просто обязаны ее взять! Какая-то бабушка втихаря сует за щеку шоколадку. Нате, это от моего Витеньки, он вас тааак любит, вы уж позаботьтесь о нем, да? Бритые папашки недвусмысленно, как пистолетов, трясут связями с организованной преступностью - два круга по часовой, один - против. Ну ты понял кто должен подебить да, епту? Кромешный пиздец... Вывешиваются предварительные результаты - недовольны все. Вот сука все. Кто не прошел - кричит коррупция! Кто прошел - орет а че моя наташа ниже гали? Галя ноги раздвинула! Да она известная блядь! Я малахову пожалуюсь! На столе директора по пять анонимок в день. Какое-то хуйло отправило жалобу аж в приемную президента. Главный приз - хрустальная ебола из оргстекла, которая двадцать лет лежала в коморке трудовика, нет блядь, это достояние республики, за ее и жизнь положить не жалко. Будем биться до конца. Бритые дают пизды, бабули требуют шоколадку назад, матери поджидают в падъезде и тычут в ебало зелеными листами - вы уж пересмотрите результаты. Дети перегрызлись, родители перегрызлись, директор предлагает по собственному, в квартире поджидает МВД, вы были выбраны нашим антикоррупционным компьютером в случайном порядке для проведения проверки. Пихают тебя в сизо. Там блядь сидят зечиллы натуральные с шариками в хуях. Ты блядь кто? Я студент-культуролог. Кто блядь? Ну пишу я. Лепила что ли блядь? Нет, творчество там всякое. А блядь портачник! На вон Седому портак сделай блядь. Тигра еп. Здоровая туша два на два блядь поворачивается спиной. Спина блядь страшная как девяностые сука. Вся в шрамах и колдобинах. Суют иглу и стержень от ручки. Вот тут набей тигра. Только не сумматранского, а бенгальского, это важно. Охуеть, спасибо что предупредили. Короче уважайте судей, да, они пидоры, но кто там в богемных кругах не пидоры? Да все. Сплошняком.
Могёшь, Виктор Олегович
Жиза жизейшая.
>Короче уважайте судей, да, они пидоры, но кто там в богемных кругах не пидоры? Да все. Сплошняком.
Уже кремлеботы тут эту хуйню высирают? Че за бред блять? Причем тут нахуй богемные круги? Они МХК сдают, эти богемные круги и домашку по матешу делают. Если ты конкурс высрать не способен, то ты пиздец сверхразум.
Всё как есть пояснил. Быть организатором людей, которых не имеешь возможности невозбранно отъебашить палкой - безблагодатно.
>Короче уважайте судей, да, они пидоры, но кто там в богемных кругах не пидоры?
подписываюсь под каждым словом
судья №3
Согласен. Где почтение к нашим величественным персонам?
мимо_богема
Эх, бля.
ОБЪЯВЛЯЮ БУНД
ПОКА НЕ БУДЕТ ВЕЧЕРНЕГО ЛУГА В СПИСКАХ
НИЧЕГО НЕ ПИЩЕМ ПАРНИ
АБСЛДЮТНО НИЧЕГО
КТО ЗА
ВСЕ ПИШЕМ
#верниневечернийлуг
ПОКА НЕ БУДЕТ ВЕЧЕРНЕГО ЛУГА В СПИСКАХ
НИЧЕГО НЕ ПИЩЕМ ПАРНИ
АБСЛДЮТНО НИЧЕГО
КТО ЗА
ВСЕ ПИШЕМ
#верниневечернийлуг
У меня был однокурсник, воспитанный в семье интеллигентов. Мама работала в театре, папа преподавал в другом универе, дедушки-бабушки тоже такие же. Ну и воспитали совершенно тепличного овоща, который не пил, не курил, не общался с девушками и даже матом почти никогда не ругался. Но была у него одна любимая присказка: "сосите хуй пожилого зайца". Как думаешь, почему я вспомнил об этом одногруппнике? Лет 8 уже его не видел.
Не надо пытаться дискредитировать протест.
#спасемлуг
Ты недавно хуй сосал у зайца? вот и вспомнил, с кем не бывает, главное что ты не не выбрал невечерний луг, все остальное можно пережить
хватит ругаться. Мы все здесь - авторы, а, значит, братья. Давайте обнимемся
Сплетаемся в объятьях братских...
Посмеян с этого опричника
По ходу олды в список нового конкурса не попадают.
Мимо-автор-истории-старика
Я написал невечерний луг, что тебе еще сказать, ты должен мной гордиться, я автор, я родитель, я есть все, ты есть никто, вот и все
Нет, не попадают.
Ну я на этот раз написал вообще неформат для двача + что-то такое, что совершенно не затрагивает струны души двачеров.
А я написал рассказ, который положительно оценили все рецензенты. И он не попал в шорт-лист. Мне обидно.
Какой?
Даже тот, кто пожелал обоссать тебя и отправил в Минск?
им понравился твой рассказ, просто надо выбрать всего три. Если бы каждый судья должен был выбрать пять или семь, то, уверен, ты бы попал
Ну что там, будет сегодня очередной обзор?
Нахуя обзор? Конкурс слит бездарными судьями дебилами.
Нет ни одного рассказа, который положительно оценили все рецензенты.
А ведь ни одна падла из анонов так свой шорт лист не запостила.
Как это нахуй? Я рассказ написал не ради победы или призов, а ради того, чтобы получить фидбек от как можно большего числа людей. А на то, какой из рассказов займёт первое-второе-десятое место, лично мне насрать, пусть хоть Гниющего бога выберут.
Двачую этого уважаемого автора. Хуй с ним, с местом, просто прошедшим в шорт лист отсыпят еще по 4 рецензии от судей, а это немало.
Двачую. Критиковать все горазды, а при этом показать как надо только пара-тройка человек решилась. Один в самом начле гуглодок выложил, другой кратко оценил в одном посте, ну и критик-кун неспешно по одному-два развёрнутых обзора пишет в день. Вроде больше никого не припомню. ещё один гуглодок забил на трети, и ещё один всех послал в Минск.
Напиши название, я отрецензирую.
Рецензируй все, я не один тут жду критики.
Либо пишешь название, либо остаешься без фидбека, лично моего по крайней мере.
В Минск пошлешь?
Голема отрецензируй.
>остаешься без фидбека
Ну, значит останусь.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 6, 8, 11, 15, 17, 18, 19, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 10 - "Дело Симона".
Ой бляяяя... Ой бляяя...
Это же тот рассказ, который я прочитал первым на этом конкурсе и ни хрена в нем не понял (какой-то лагерь, какой-то суд, какие-то овчарки и прочее - каво?). А теперь мне нужно делать умный вид и во всем разбираться.
Ну ладно. Попробуем.
Я тут конечно пытаюсь в каждом рассказе увидеть что-то уникальное (ну знаете это как в американских школах - "ты не прибежал последним потому что ты лах и жирнич", а "у тебя такой необычный и уникальный стиль бега"), но этот рассказ уникален своим живым и сочным описанием в первой и последней трети произведения.
"Доходяги – сотенная толпа на перекличке", "тонкие руки, как у насекомого – вверх-вниз, вверх-вниз – дёргаются быстрее шаркающих ног в деревянных башмаках", "чертыхается, опозоренный, но виду не подаёт", "серая масса торопливо побежала".
Видно, что автор читал что-то хорошее из позднеимперского или раннесоветского периода - словечки прям такие, русско-сочные я бы сказал. А то ведь сейчас все больше людей читают вот эти ваши литрпг, манги, аниме и прочие лукьяненки в лучшем случае, а в худшем - текста из видеоигр (и не уровня Planescape: Torment или недавнего Disco Elysium, если вдруг кто подумал о), и, как следствие, органически не способны сами родить качественный текст. Какая-то прям перевернутая пирамида энтропийно-интеллектуальной деградации устремленная из прошлого в твою библиотеку в Стиме.
Словарный запас, образность, передача физических движений героев в рассказе, мысли и метания ГГ - все есть и все на уровне.
"Давайте, давайте, рассредоточтесь" - использование слова "рассредоточьтесь" в этом контексте, на мой взгляд, немного неуместно. Оно же обычно используется для описания боевых действий, а не того, как люди в мирной ситуации занимают свои места в каком-либо зале.
>Над дверьми зала, в который готовился войти Салатиэль, вензелем была втиснута надпись: «Каждому своё».
Что за ангел такой?
>Салатиэль (Salathiel) — «Спрашивающий Господа».
Ага. Идем дальше.
Каждому свое. To each his own.
Идем куда? На хуй, а, нет, неправильно - на мою любимую Вику.
>Suum cuique восходит к основе из античной Греции. В «Государстве» Платон отмечает, что справедливость есть, «если кто-либо делает своё и не вмешивается в дела других» (τὸ τὰ αὑτοῦ πράττειν καὶ μὴ πολυπραγμονεῖν δικαιοσύνη ἐστί, to ta autou prattein kai mē polypragmonein dikaiosynē esti, IV 433a). Каждый должен делать своё (для общества, государства), а именно удовлетворять в полной мере и объёме своих знаний, возможностей и личных условий. Платон, кроме того, считает, что каждый должен получить своё и не может быть лишён своего (например, прав, имущества).
>Римский юрист Ульпиан высшим принципом права видел справедливость, о которой писал: «Предписание права суть: честно жить, не вредить другому, каждому воздавать своё» (Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere, D.1.1.10.1)
Опача - mein lieben Платон нарисовался. И тут же в Вики написано, что этот принцип запомоили нацисты времен Третьего рейха. Типа он был написан над входом в лагерь Бухенвальд.
Ох уж эти поклонники классической континентальной философии - начитаются своих Генонов и Платонов и давай лебенсраум расширять. Бррр.
И сразу вспоминаем - о чем у нас первая и последняя треть рассказа? О концентрационном лагере. Сделал автор такую связь или "шовчик" между частями рассказа случайно или намеренно?
>"- Группы, каждая в дюжину душ – на каждый из семи залов".
12 - думаю и так понятно почему здесь упоминается это число, да?
А вот что я нарыл про 7.
>Число семь упоминается в Ветхом и Новом Заветах 700 (!) раз. В исламской традиции существует семь невест и семь земель, семь врат рая и семь ступеней ада, семь пророков (Адам, Ной, Авраам, Моисей, Давид, Иисус, Мухамед). Во время Хаджа в Мекку, паломники должны семь раз обойти вокруг священного камня Каабы. Семь дней душа умершего проводит возле могилы. На седьмой день новорожденный получает имя.
Блин. А вот так с наскока все это неочевидно. И про 700 упоминаний - это мощно.
В рассказе упоминается мол раньше Божий суд вершился одним судьей, а теперь тут и адвокат, и обвинитель, и присяжные и прочее. Это намек на то, как суды вершились еще при Соломоне?
Так, а что у нас говорили другие критики?
>"Дело Симона
>Салатиэль, сука. Силён. Не удивлюсь, если твой рассказ будет победителем. Хотя ты всё равно проклят проклятием Слов с Большой Буквы.
>Я бы поискал, к чему придраться, но рассказ и правда хороший. Задал настроение экспозицией, вывел основную идею через стороннего наблюдателя, раскрыл интригу кульминацией в финале. Красавчик.
>Вердикт: Достойно издания. Было бы голосование, я бы за твой рассказ проголосовал. Даже при том что я не читал тех что дальше по списку".
Да, рассказ и правда сильный. Объем вот только - небольшой. Мне все же кажется, что недостаток масштаба вредит произведению.
>Дело Симона
>Годнота. Автор молодец, добавить нечего
"Маловато будет, маловато!!!"
>"А Нельзя Было Без Очень Важных Слов С Большой Буквы, Смысл Которых Нам Никогда Не Раскроют? Ну в целом неплохо, хотя части "земные" у тебя получились гораздо лучше "небесных". Задумка в принижении божьего суда до суда мещанского? Не хватило описаний какой-нибудь бюрократической суеты, скуки, обыденности, деталей в общем. Этот непрекращающийся диалог "на небе" хочется поскорее пролистать. Нить про то, что божий суд скорее на стороне охранников концлагеря была вброшена, но никакого распространения не получила".
С этим я тоже согласен, что "земная" часть сильнее, чем "небесная".
Короче. О чем рассказ. Как я это вижу.
Что вверху, что внизу (как прям у гностиков) есть с одной стороны условная Система (концентрационный лагерь и Божий суд), в которой есть свой маразм, свои правила, свои процедуры и вообще своя Система, которая вместе нечто большее, чем простая сумма людей/небесных существ, а с другой стороны обычные существа со своей "живой" моралью. В "земной части" такое обычное существо это охранник лагеря и сам еврей, в небесной это... Симон, адвокат, первокурсники Первого Небесного?
В "земной" части охранник концентрационного лагеря (который и винтик Системы и живой человек, который мечется внутри своей головы) не может решить, что ему делать, когда он видит попытку побега одного из заключенных. Как винтик он должен стрелять на поражение или задержать беглеца. Как человек он боится, что его отругает Начальник И при этом боится остановить беглеца после того, как его Начальник промахнулся, стреляя из своего пистолета по беглецу. Боится не выполнить свои системные обязанности и боится уязвить своего Начальника. Возможно, что он еще просто "зеленый" и необстрелянный и просто боится открыть огонь по живому человеку.
В "небесной" части человека судят по букве закона (не по духу) из-за того, что он закончил свою жизнь самоубийством. Фактически это и был этот бегущий еврей в лагере, который застрелил себя из пистолета Начальника. То есть - на Небе тоже есть Система. Грубая, глухая, слепая, но - эффективная.
В "земной" части живым человеком в итоге оказывается только этот еврей - он заканчивает свою жизнь самоубийством и тем самым "сбегает" из лагеря и рук тех, кто держит его в плену. Охранник мог бы быть живым человеком (типа увиденное в нем что-то тронуло или расскрыло, он "проснулся") - но таковым не стал в итоге и не являлся в начале рассказа.
В "небесной" части четкого живого человека - нет. Адвокат недорисован как образ, студенты - тоже, сам ангел Салатиэль - тоже недорисован.
Рассказ в итоге хороший, кроме того, что он опять говорит про РКН. Блин.
И неясно, что в итоге постановил Небесный или Божий суд. Ну да - в условиях конкурса же не было сказано, что Божий суд должен вынести решение.
Наверное, можно посоветовать автору улавливать почаще такое состояние, такой "поток", какой он поймал, когда писал первую и последнюю треть рассказа. Потому что эти части писал мужик с цыгаркой и хитрым прищуром, который подсаживается к тебе в поезде и начинает травить кулстори из своей нелегкой жизни, а ты как Чехов сидишь, ахуеваешь и в блокнот все записываешь - настолько это круто. А середину писал морализатор, который любит Писать Все Заглавными Буквами.
На барабане 10 - "Дело Симона".
Ой бляяяя... Ой бляяя...
Это же тот рассказ, который я прочитал первым на этом конкурсе и ни хрена в нем не понял (какой-то лагерь, какой-то суд, какие-то овчарки и прочее - каво?). А теперь мне нужно делать умный вид и во всем разбираться.
Ну ладно. Попробуем.
Я тут конечно пытаюсь в каждом рассказе увидеть что-то уникальное (ну знаете это как в американских школах - "ты не прибежал последним потому что ты лах и жирнич", а "у тебя такой необычный и уникальный стиль бега"), но этот рассказ уникален своим живым и сочным описанием в первой и последней трети произведения.
"Доходяги – сотенная толпа на перекличке", "тонкие руки, как у насекомого – вверх-вниз, вверх-вниз – дёргаются быстрее шаркающих ног в деревянных башмаках", "чертыхается, опозоренный, но виду не подаёт", "серая масса торопливо побежала".
Видно, что автор читал что-то хорошее из позднеимперского или раннесоветского периода - словечки прям такие, русско-сочные я бы сказал. А то ведь сейчас все больше людей читают вот эти ваши литрпг, манги, аниме и прочие лукьяненки в лучшем случае, а в худшем - текста из видеоигр (и не уровня Planescape: Torment или недавнего Disco Elysium, если вдруг кто подумал о), и, как следствие, органически не способны сами родить качественный текст. Какая-то прям перевернутая пирамида энтропийно-интеллектуальной деградации устремленная из прошлого в твою библиотеку в Стиме.
Словарный запас, образность, передача физических движений героев в рассказе, мысли и метания ГГ - все есть и все на уровне.
"Давайте, давайте, рассредоточтесь" - использование слова "рассредоточьтесь" в этом контексте, на мой взгляд, немного неуместно. Оно же обычно используется для описания боевых действий, а не того, как люди в мирной ситуации занимают свои места в каком-либо зале.
>Над дверьми зала, в который готовился войти Салатиэль, вензелем была втиснута надпись: «Каждому своё».
Что за ангел такой?
>Салатиэль (Salathiel) — «Спрашивающий Господа».
Ага. Идем дальше.
Каждому свое. To each his own.
Идем куда? На хуй, а, нет, неправильно - на мою любимую Вику.
>Suum cuique восходит к основе из античной Греции. В «Государстве» Платон отмечает, что справедливость есть, «если кто-либо делает своё и не вмешивается в дела других» (τὸ τὰ αὑτοῦ πράττειν καὶ μὴ πολυπραγμονεῖν δικαιοσύνη ἐστί, to ta autou prattein kai mē polypragmonein dikaiosynē esti, IV 433a). Каждый должен делать своё (для общества, государства), а именно удовлетворять в полной мере и объёме своих знаний, возможностей и личных условий. Платон, кроме того, считает, что каждый должен получить своё и не может быть лишён своего (например, прав, имущества).
>Римский юрист Ульпиан высшим принципом права видел справедливость, о которой писал: «Предписание права суть: честно жить, не вредить другому, каждому воздавать своё» (Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere, D.1.1.10.1)
Опача - mein lieben Платон нарисовался. И тут же в Вики написано, что этот принцип запомоили нацисты времен Третьего рейха. Типа он был написан над входом в лагерь Бухенвальд.
Ох уж эти поклонники классической континентальной философии - начитаются своих Генонов и Платонов и давай лебенсраум расширять. Бррр.
И сразу вспоминаем - о чем у нас первая и последняя треть рассказа? О концентрационном лагере. Сделал автор такую связь или "шовчик" между частями рассказа случайно или намеренно?
>"- Группы, каждая в дюжину душ – на каждый из семи залов".
12 - думаю и так понятно почему здесь упоминается это число, да?
А вот что я нарыл про 7.
>Число семь упоминается в Ветхом и Новом Заветах 700 (!) раз. В исламской традиции существует семь невест и семь земель, семь врат рая и семь ступеней ада, семь пророков (Адам, Ной, Авраам, Моисей, Давид, Иисус, Мухамед). Во время Хаджа в Мекку, паломники должны семь раз обойти вокруг священного камня Каабы. Семь дней душа умершего проводит возле могилы. На седьмой день новорожденный получает имя.
Блин. А вот так с наскока все это неочевидно. И про 700 упоминаний - это мощно.
В рассказе упоминается мол раньше Божий суд вершился одним судьей, а теперь тут и адвокат, и обвинитель, и присяжные и прочее. Это намек на то, как суды вершились еще при Соломоне?
Так, а что у нас говорили другие критики?
>"Дело Симона
>Салатиэль, сука. Силён. Не удивлюсь, если твой рассказ будет победителем. Хотя ты всё равно проклят проклятием Слов с Большой Буквы.
>Я бы поискал, к чему придраться, но рассказ и правда хороший. Задал настроение экспозицией, вывел основную идею через стороннего наблюдателя, раскрыл интригу кульминацией в финале. Красавчик.
>Вердикт: Достойно издания. Было бы голосование, я бы за твой рассказ проголосовал. Даже при том что я не читал тех что дальше по списку".
Да, рассказ и правда сильный. Объем вот только - небольшой. Мне все же кажется, что недостаток масштаба вредит произведению.
>Дело Симона
>Годнота. Автор молодец, добавить нечего
"Маловато будет, маловато!!!"
>"А Нельзя Было Без Очень Важных Слов С Большой Буквы, Смысл Которых Нам Никогда Не Раскроют? Ну в целом неплохо, хотя части "земные" у тебя получились гораздо лучше "небесных". Задумка в принижении божьего суда до суда мещанского? Не хватило описаний какой-нибудь бюрократической суеты, скуки, обыденности, деталей в общем. Этот непрекращающийся диалог "на небе" хочется поскорее пролистать. Нить про то, что божий суд скорее на стороне охранников концлагеря была вброшена, но никакого распространения не получила".
С этим я тоже согласен, что "земная" часть сильнее, чем "небесная".
Короче. О чем рассказ. Как я это вижу.
Что вверху, что внизу (как прям у гностиков) есть с одной стороны условная Система (концентрационный лагерь и Божий суд), в которой есть свой маразм, свои правила, свои процедуры и вообще своя Система, которая вместе нечто большее, чем простая сумма людей/небесных существ, а с другой стороны обычные существа со своей "живой" моралью. В "земной части" такое обычное существо это охранник лагеря и сам еврей, в небесной это... Симон, адвокат, первокурсники Первого Небесного?
В "земной" части охранник концентрационного лагеря (который и винтик Системы и живой человек, который мечется внутри своей головы) не может решить, что ему делать, когда он видит попытку побега одного из заключенных. Как винтик он должен стрелять на поражение или задержать беглеца. Как человек он боится, что его отругает Начальник И при этом боится остановить беглеца после того, как его Начальник промахнулся, стреляя из своего пистолета по беглецу. Боится не выполнить свои системные обязанности и боится уязвить своего Начальника. Возможно, что он еще просто "зеленый" и необстрелянный и просто боится открыть огонь по живому человеку.
В "небесной" части человека судят по букве закона (не по духу) из-за того, что он закончил свою жизнь самоубийством. Фактически это и был этот бегущий еврей в лагере, который застрелил себя из пистолета Начальника. То есть - на Небе тоже есть Система. Грубая, глухая, слепая, но - эффективная.
В "земной" части живым человеком в итоге оказывается только этот еврей - он заканчивает свою жизнь самоубийством и тем самым "сбегает" из лагеря и рук тех, кто держит его в плену. Охранник мог бы быть живым человеком (типа увиденное в нем что-то тронуло или расскрыло, он "проснулся") - но таковым не стал в итоге и не являлся в начале рассказа.
В "небесной" части четкого живого человека - нет. Адвокат недорисован как образ, студенты - тоже, сам ангел Салатиэль - тоже недорисован.
Рассказ в итоге хороший, кроме того, что он опять говорит про РКН. Блин.
И неясно, что в итоге постановил Небесный или Божий суд. Ну да - в условиях конкурса же не было сказано, что Божий суд должен вынести решение.
Наверное, можно посоветовать автору улавливать почаще такое состояние, такой "поток", какой он поймал, когда писал первую и последнюю треть рассказа. Потому что эти части писал мужик с цыгаркой и хитрым прищуром, который подсаживается к тебе в поезде и начинает травить кулстори из своей нелегкой жизни, а ты как Чехов сидишь, ахуеваешь и в блокнот все записываешь - настолько это круто. А середину писал морализатор, который любит Писать Все Заглавными Буквами.
На хую тебя вертел, вафлер ебаный. Мимо-писатель для пролетариев
Вот с этим согласен, и с предыдущим. Место не принципиально, важно получить качественную обратную связь
Рай.
Он всех обоссал
Ой, иди нахуй
В прошлый раз обратная связь от судей не отличалась, кхм, качеством.
Они же кучка конфоблядей, надрачивающих на то что их решения в форме тупых комментов и оценок типа анон ждёт в минске.
>прошедшим в шорт лист отсыпят еще по 4 рецензии от судей
Разве не по одной? Перечитал условия конкурса. И правда. Мне казалось, что каждый отрецензирует только то, что выбрал сам. И вот теперь я реально не уверен, что конкурс завершится в срок. Даже если слоупока-судью (который до сих пор не предоставил своего шорта) дисквалифицируют - это ж ебануться, сколько обозревать.
Аноны в тредах как-то справились.
Не все. И сам смотри, сколько времени уходит на это у самого активного - по одному обзору в день.
>что конкурс завершится в срок
"Главное не победа, а донаты"(с) Судья №2 который продинамил дедлайн шортлиста
Но в шортах намного меньше работ.
Вообще, я это и имел в виду. Самые активные из анонов справляются. Менее активные не справились. А вот справятся ли судьи?
Самый активны ещё в начале второго треда обзор рассказов закончил.
Короче, надо пилить отдельный тред с отдельным рейтингом произведений, судьи объелись говна и доверия им нет.
Пока пособираю рецензии анона, который рандомные рассказы брал и подумаю в каком формате нужно выявлять победителя. Я думаю, что первого места не будет, будут лауреаты - самые сильные текста.
Пока пособираю рецензии анона, который рандомные рассказы брал и подумаю в каком формате нужно выявлять победителя. Я думаю, что первого места не будет, будут лауреаты - самые сильные текста.
> Я думаю, что первого места не будет, будут лауреаты - самые сильные текста.
Поебать, что ты там думаешь и фантазируешь. Обиделся, что тебя нет в шорте, чмоня? Ну так иди поплачь
Ты в шорт листе? Как называется твой рассказ?
Собрал все рецензии Белинского из тредов
Мене, текел, фарес
https://pastebin.com/0NRCEWdz
Монолог Бога
https://pastebin.com/Pq8jjKmi
Амфиптерий
https://pastebin.com/gLguURsu
Суд гниющего Бога
https://pastebin.com/Dw2VPUL6
Владислав
https://pastebin.com/1xQg2GmX
Снова поражение
https://pastebin.com/GLUTS0wW
Кодекс
https://pastebin.com/pNzN22KC
Луг невечерний
https://pastebin.com/bnD759Ki
Грех и нетерпимость
https://pastebin.com/RMA3532S
В Аду не растут деревья
https://pastebin.com/ZRqBjYgi
Адвокат ангела
https://pastebin.com/RcFWg8LH
Dura lex, Divinus lex
https://pastebin.com/RUHJ4jsw
АЛИЕНАЦИЯ
https://pastebin.com/hQpMWrzB
Скользкая дорожка
https://pastebin.com/WRx5rmtU
Чёрт и Ангел
https://pastebin.com/DQ4ydL95
Иван Степаныч и Владимир Иваныч
https://pastebin.com/S0qNqWKK
Лапы и щупальца
https://pastebin.com/PeM4syXX
Какое захочешь
https://pastebin.com/RTfRWYvk
Истинное торжество
https://pastebin.com/HmTwCX2k
Простая история
https://pastebin.com/NqSCCMj2
Троица
https://pastebin.com/SVd55Mtv
Мытарства
https://pastebin.com/T1viu9pU
Офицер российской армии
https://pastebin.com/0bj7bjuY
Дело Симона
https://pastebin.com/EBggG2xu
Вторые шансы
https://pastebin.com/d9tct9qn
Я да. А ты нет.
Зачем тебе название? Для попытки самоутверждения?
Ты давай не выебывайся, долбоеб, а название говори. Я тоже есть в шорт-листе, в отличие от того анона, поэтому ты или пишешь название своего высера или идешь нахуй.
>Зачем тебе название?
Чтобы прочесть рассказ от ярчайшего представителя ЛГБТ сообщества.
>Для попытки самоутверждения?
Мимо. Я просто в ахуе от того, какие слабые работы отобрали судьи не все работы слабые, здесь есть сильные текста и я хочу отобрать их - так как очевидно, что судьи подошли к вопросу абы как. Я делаю это ради искусства, можешь расценивать это как перформанс "Изгнание обожравшихся говна и сошедших с ума говноедов, чтобы среди говна выловить крупицы золота самому".
Пишу я, кстати, рассказы тоже ради искусства. Похуй на деньги, на славу, но хорошие работы даже на этом крохотном конкурсе должны бить признаны. Я готов исключить свою работу из программы, чтобы быть максимально объективным.
Так что всех неравнодушных - милости прошу.
>я хочу отобрать их
Ну так и отбери. Ты. Хочешь. при чём тут чужое мнение? При чём тут, какой именно рассказ написал анон? Все 45 рассказов перед тобой - дерзай. Составляй свой шорт, расставляй призовые места, пиши рецензии.
>но хорошие работы даже на этом крохотном конкурсе должны бить признаны
Жду твоего признания или критики.
Чужое мнение здесь при том, что в треде было несколько анонов, которые горели как и я. Из них, может, и найдется тот, кто готов расставить оценки работам и вместе мы выявим список сильнейших, так будет объективней.
И да, набирать анонов из треда для оценки работ - идея так себе, но даже в таком случае упасть ниже уровня судей будет сложно.
Пока что я начну рецезить работы сам, но буду более краток чем
И еще соберу рандомные рецензии из тредов и гугл таблиц в кучу.
>и вместе мы выявим список сильнейших, так будет объективней.
Вместе вы перегрызётесь, когда до дела дойдёт.
Маловероятно, так как призового фонда уже не будет
>Ой, иди нахуй
пойду, но с гордо поднятой головой
Предлагаю, создать свой тред на издаче, с новым конкурсом от работяг, где будут решать аноны, каждый пишет оценки и выдвигает свой топ 3 из работ.
Для большинства главное не бабки а именно оценка своего творчества. Поэтому и так будет понятно по оценкам, кто пишет лучше.
Зачем сраться здесь и обсуждать решение трех умирающих анонов, если можно создать свой конкурс и решать судьбу всем издачем вместе?
Для большинства главное не бабки а именно оценка своего творчества. Поэтому и так будет понятно по оценкам, кто пишет лучше.
Зачем сраться здесь и обсуждать решение трех умирающих анонов, если можно создать свой конкурс и решать судьбу всем издачем вместе?
Этот прав. Но главное не то, что мы сделаем, а то что этот конкурс уже обосран.
цистерну чая этому господину
мы все уже поняли, что луг - лучший рассказ во всем мире. Расходимся.
>Предлагаю, создать свой тред на издаче,
А сам ты ничего делать не собираешься?
Конкурс уже обосран, ты часто рассуждал о своем говне? думаю что нет. Поэтому я не виду смысла обсуждать судей более
Хорошая идея, но давай всё-таки закончим с этим конкурсом. Тут есть хорошие работы и их нужно выделить.
И да, уважаемые авторы, я ни в коем случае не хочу обидеть никого из вас. Все, кто отослал работу, все, кто старался - молодцы в любом случае. Просто сильных ребят необходимо выделить, так как они действительно хороши. Пишите, пишите и еще раз пишите, оттачивайте мастерство и прославляйте русскую литературу.
Золотые слова
тогда делайте по грелочной схеме не изобратайте велосипед. он как раз подразумевает отбор рассказов самими конкурсантами.
правила
https://ru-grelka.livejournal.com/profile
конкурсный движок
http://www.leningrad.su/makod/concept.php
админ
https://sfrolov.livejournal.com/
пишете админу, вводите сводите свою тему и развлекайтесь
Предлагаю создать такой тред в другом месте, чтобы не поднимать постинг.
Сап, Джеймс. Мне очень интересно почитать конкурсные работы, но моя старая хр система не тянет всякие web-новинки, и сайт пастебин мой браузёр грузить не хочет. Будь любезен, опубликуй здесь на дваче победившие тексты хотя бы в виде постов в этом треде, или создай для победивших текстов отдельный тред. Спасибо.
Эй, судья номер 2! Ты ж сам говоришь, что донаты важнее чем победа.
Если в твоём шорт-листе будут "Владислав" и "В аду не растут деревья" - добавлю 1.5к рублей в призовой фонд.
Если в твоём шорт-листе будут "Владислав" и "В аду не растут деревья" - добавлю 1.5к рублей в призовой фонд.
500 р. за Луг охуенный
Ну суд гниющего бога мой.
Вопросы?
Предавал ли Магнус?
Да тебя и срущая собака предаст.
Утром деньги — вечером стулья.
Пили, я вкачусь.
Наркоманы. Я и так все в отдельный файлик сохраняю.
ВНИМАНИЕ, НОВЫЙ ПОЛОЖНЯК
Гниющий Бог - вершина литературного мастерства, автор поцелован Господом, его талант заставляет трепетать то, что, казалось, даже не предназначено для трепетания.
Луг - бездарная графоманская ерунда, рождённая больным воображением малолетнего олигофрена. Причина воспевания этого рассказа ранее в треде состоит в том, что по мистическому совпадению все почитатели "мастерства" автора Луга почему-то не заметили величайший рассказ из когда-либо написанных - Гниющего Бога.
Гниющий Бог - вершина литературного мастерства, автор поцелован Господом, его талант заставляет трепетать то, что, казалось, даже не предназначено для трепетания.
Луг - бездарная графоманская ерунда, рождённая больным воображением малолетнего олигофрена. Причина воспевания этого рассказа ранее в треде состоит в том, что по мистическому совпадению все почитатели "мастерства" автора Луга почему-то не заметили величайший рассказ из когда-либо написанных - Гниющего Бога.
Создавай тред, мы туда перекатим рецензии всех критиков и получим разностороннее мнение о всех рассказах конкурса, а следовательно, более объективную оценку рассказов. Пусть судьи надрачивают друг на друга и делят эти жалкие семь тысяч, мы хорошей критикой выполним то, ради чего мы все тут собрались.
Чем этот тред не подходит для рецензий? Зачем их дублировать?
>и получим разностороннее мнение о всех рассказах конкурса
а что ты будешь делать, если и те судьи тебя не похвалят? Еще один тред создашь?
Да.
Это было бы очень смешно, если бы эту бучу не подняли овердохуя анонов, которые даже не собирались сдавать рассказы. Тем, кто не прошел, как обычно похуй, поскольку лишний раз спорить и че-то доказывать это тупо нервы тратить.
>если бы эту бучу не подняли овердохуя анонов
Я (навскидку) вижу тут 1-2 недовольных анона. Может быть 3. И не совсем понимаю, чем именно они недовольны. То есть, я бы понял, если бы были аргументы типа "рассказ А включён в список, но по сравнению с рассказом Б, не включённым в список, у него есть ряд следующих недостатков: ..." и прям разъёб по пунктам. Сюжет, идея, исполнение, раскрытие персонажей, орфография. Но нет, ничего подобного. Просто голое мнение "хуёвый список". Ладно, хер с ним, с разъёбом. Просто дайте ваш (хороший) список. Мол, "вот по моему мнению эти 12 рассказов должны составлять шорт: ...". Но даже этого нет. Тупо какой-то детский вайн.
Иди в прошлые треды и читай.
> Собрал все рецензии Белинского из тредов
Кто такой Белинский?
Я читаю треды в онгоинге. И что-то не припомню массовых жалоб.
>Тем, кто не прошел, как обычно похуй
Мне кажется что за новый список и за судейский майдан какразтыке ратуют те, кто не прошел. Уверен, если бы они прошли, то сидели бы тихо - двойные стандарты эз зис.
И вот этот натуралишка прав. Вся критика "други"х рассказов сводится к "ну ето какая то лажа ваще, мой-то лучше". Где тут беспрестрастность?
В идеале надо делать так:
1.Десять издающихся судей с послужным списком длинною в член негра из порнухи набираются из ста предложенных кандидатур методом тыка.
2.Каждый судья пишет отзыв на каждый присланный рассказ.
Все. этого достаточно. Человек, который пришел сюда за советом/критикой, получит что хотел. Человек, который пришел сюда унижать других и за баблом - убирается восвояси.
3.Далее опционально по желанию голодных творцов начинается вручение наградного доширака, чтобы творцы хоть что-то пожрали
Проблема этой системы заключается в том, что именитый человек банально не имеет достаточно времени чтобы судить мудил с двача, он нетленки клепает. Тот факт, что четыре-пять человек-судей и мимокрокодилы взялись писать рецензии забесплатно - уже счастье, хвала им и почет. А те кто кричат "ну эти судьи плохие, щас я других найду" - вы мало порогов издательств оббивали. Иди попроси какого-нибудь Резервуара Писикакова из Эксмо или Азбуки Фентези свой шедевор прокомментировать/подредактировать. Писю. Писю тебе положат на стол первым делом и скажут соси. А я еще подумаю, рецензировать или нет. Как вариант можно пойти на литературный портал и устроить конкурс там. Только вот люди, там обитающие, подозреваю, работают не по принципу "ты мне друг, но истина дороже", а "ты похволил миня, я похволю тебя, и вместе будет дружить против наших врагов".
>В идеале надо делать так:
>1.Десять издающихся судей
Нубасам напомню - что чётное число судей = зашквар
>1.Десять издающихся судей с послужным списком длинною в член негра из порнухи набираются из ста предложенных кандидатур методом тыка.
Да не пойдут люди на собственный деанон ради конкурсе на издаче.
>двач
>десять издающихся авторов
Ну вот я тебе скажу где издаюсь, спалю свой псевдоним, что ты со мной будешь делать? Как сливать? Просто у меня нет столько времени, чтобы его тратить на хуй пойми кого, по тексту и так сразу видно кто на каком уровне. И увы здесь, ахуенных писак не появилось.
Мало ли. На эмоции будут разводить или еще как. И сразу как ты спалишь себя мод свяжет все твои сообщения воедино под общим заглавием твоего имени - ему-то айпишники видны. И хорошо если модер окажется честным и такую подборочку "постов на форуме нижнего интернета" никуда не сольет.
А срать в тред время есть?
>И увы здесь, ахуенных писак не появилось.
ты запятую не знаешь куда ставить, ахуенный писака, какое тебе судейство
Мамка ремня не даст, что так долго за компом сидишь, издающийся писатель?:)
Так, стоп, судья №2 и есть издающийся писатель.
Какой судья №3 догадался его вообще отправить в печать?
Я.
Съебал нахой из тренда, говно
Смысл двачевских конкурсов в том, что мы на дваче. Поэтому, вероятно, и побеждают всякие гниющие.
Ну, в прошлом конкурсе вполне годные рассказы победили.
Я не то, чтобы недоволен, но не согласен с судьей 2, потому-что, говоря вкратце: Божий Суд Джабраила - душный, а Суд Гниющего Бога - претенциозный и ЭДЖИ, хоть и финал у него неплохой.
Выбор судей - серая безвкусица,это далеко не лучшие работы конкурса. Я и надеюсь остальные аноны сейчас работаем над списком реально хороших работ. В этом ли треде список будет, в другом, получат ли деньги лучшие, не получат - мне поебать. Мне вообще всё поебать, но вот когда под видом хороших произведений мне подсовывают говно какое-то - у меня начинается бомбаж. И не важно кто подсовывает: общественное мнение, реклама, судьи конкурса на двоще.
А тут так уж получилось - я оказался в конкурсе и стал непосредственным участником сраного подлога.
>Ну, в прошлом конкурсе вполне годные рассказы победили.
Спасибо, я рад, что кому-то понравилось.
>Выбор судей - серая безвкусица
Высказывайся аргументированно по каждому рассказу.
>Я и надеюсь остальные аноны сейчас работаем над списком реально хороших работ
А почему ты решил что у тебя опыта больше, чем у судей? Разве твое мнение не субъективно? Или ты аватара Достоевского?
Повторяю, если судьи выбрали мой рассказ, а не твой, значит я не зря сосал им. Я приложил больше усилий и получил результат. А ты продолжай дальше ныть, педик, пениса не нюхавший, о чем с тобой вообще говорить
Суд гниющего бога - рассказ судьи.
Хильдергалис - рассказ судьи
Угадайте, кто победит?
Смоделируем ситуацию, анон. Судьи выносят вердикт - побеждает твой рассказ. Ты понравился четырем нонеймам с двача. Что тебе это дает?
Давай, никого не слушай. Дело благородное.
Оценку творчества и плод для размышлений.
>именитый человек банально не имеет достаточно времени чтобы судить мудил с двача, он нетленки клепает
)
>Иди попроси какого-нибудь Резервуара Писикакова из Эксмо или Азбуки Фентези свой шедевор прокомментировать/подредактировать. Писю. Писю тебе положат на стол первым делом и скажут соси. А я еще подумаю, рецензировать или нет.
И знаешь почему это происходит? Потому что Писикаков это ЧСВшная закомплексовання чмоня, и его рецензия не будет полезной, даже если он ее высрет. Что показали некоторые рецензии на данный конкурс.
>Уверен, если бы они прошли, то сидели бы тихо - двойные стандарты эз зис.
Так они и сейчас тихо сидят. Не все, но большинство тех кто не прошел. Потому что бессмысленно пытаться сейчас что-то доказывать, повторюсь. А я могу во всяком случае за себя говорить, что мне интересен был сам конкурс как явление, участвовать я не смог, но мне все равно интересно что происходит.
Твое предложение очевидно верное. Но как по мне, ты получается на сторону протестующих встаешь с такой позицией.
>Выбор судей - серая безвкусица
Прям всех судей? Каждое выбранное произведение?
Только два или три из девяти норм, посмотри в прошлых тредах, ну
>посмотри в прошлых тредах
В каких "прошлых"? Спейсок вывесили только в самом конце третьего треда, а мы сейчас в четвёртом. Вывешивание сопровождалось взрывом активности на тему "охуеть, говно какое-то". Аргументированно высказались только пара анонов. Остальным было без разницы. Учитывая, что в опросе https://www.strawpoll.me/18911194/r проголосовало 39 человек, то очевидно, что минимум 3/4 анонов выбор судей устроил. Если же считать уникальных постеров в треде, то и побольше.
Ты как-то слишком близко к сердцу всё принимаешь. Попустись. В интернете всегда кто-то не прав. Сходи напиши что-нибудь для другого конкурса, или на АТ начни ваять нетленку, вдруг донаты будут?
> то очевидно, что минимум 3/4 анонов выбор судей устроил
Где 3/4? Из девяти первых рассказов только два из тех, что выбрали судьи. К тому же кто-то просто ради лулзов выбирал
>Сходи напиши что-нибудь для другого конкурса, или на АТ начни ваять нетленку, вдруг донаты будут?
А ты кто такой, собственно, чтобы указывать? Мальчика что ли во мне увидел?
>Из девяти первых рассказов только два из тех, что выбрали судьи.
Что? А 7 оставшихся кто выбрал? Я не понимаю тебя.
>Мальчика что ли во мне увидел?
Не мальчика, но мужа.
Начинаю отбирать свой список. Оценки предварительные
Для начала напомню: уважаемые авторы, я ни в коем случае не хочу обидеть никого из вас. Все, кто отослал работу, все, кто старался - молодцы в любом случае. Просто сильных ребят необходимо выделить, так как они действительно хороши. Пишите, пишите и еще раз пишите, оттачивайте мастерство и прославляйте русскую литературу.
Итак, поихали.
Простая история.
Определенно выше среднего. Было бы хорошо, но есть ощущение недоделанности. Будто-бы автор поленился пару раз перечесть и исправить недочёты.
Сам сюжет неплох. Такая русская чернуха. Трагедия есть. Конфликт тоже есть, но опять же: не хватает финальных штрихов.
Повествование несколько сумбурно, автор сбивается с ритма, но всё-таки читать интересно, даже погружаешься туда. Атмосфера не доделана.
И концовка... Автор, ты решил бросить рассказ что-ли? Резко обрывается.
В общем потенциал есть, но сам рассказ как будто не доделан.
Практикуйся больше, оттачивай.
6.5 из 10
АЛИЕНАЦИЯ
Вот автор пытается описать фантастический мир, пытается впихнуть в мир характеры, драму, конфликт но у него не получается толком ничего из этого. Получается длвольно-таки пресный мирок, невнятный конфликт. Не хочется погружаться и не можется, потому что плоско. Я не сопереживал главному герою, не сопереживал никому, я не напрягся, когда началась заваруха. Блюду не хватает вкуса, оно пресное.
Повествование сбивается. Не выразительно.
Мир в целом интересный, но автор сам лишил его цветов и сделал серым.
Ни плохо, ни хорошо. Никак.
5 -5.5 из 10
Амфиптерий
Я хотел похвалить автора за ритмичность повествования, но в концовке текст начал подхрамывать. Хороший, в целом, ненапрягающий язык. Но история не заинтересовала. Конфликт натянут, хотя почва есть для него. Задумывалась интрига, но она стреляет вхолостую. Что-то есть такое, у автора потенциал, но эта история не цепляет ничем.
6 - 6.5 из 10
Вторые шансы
Проклевываются интересные мысли (что очень хорошо, подумать над текстом это прям надо и нужно), но обыграно слабовато. Не верю и не вживаюсь. Построения предложений тоже подхрамывает, но это не суть, это гораздо проще исправить чем неумение строить концепт и погружать читателя.
6 из 10
Адвокат Ангела
Хорошо. Язык, темп, стилистика сюжетный поворот. Опытный автор. Я поверил. Но меня смутило, что приговор был вынесен так быстро, после короткой речи адвоката. Как будто автор решил поскорей закончить рассказ. А зря. Фаворит в шорт лист.
7.5 из 10
Проебался с разметкой, извините
Сравни список судей и первые 9 мест из списка в голосовалке. Что видишь? Совпадение только по двум рассказам. Все остальные не совпадают.
Хочешь, через полчаса в лидерах голосовалки будет любой из тех, у которых сейчас 0? Будь я автором с подгоревшей задницей, то не поленился бы проголосовать за свой рассказ столько раз, сколько нужно для топа.
Я автор с подгоревшей жопой и на свой рассказ мне класть, если честно. Но судьи же отобрали реальный кал, охуеть. Анекдоты какие-то, ну не пиздец ли?
>Простая история.
Ты видел ограничение конкурса по символам? Оно для красоты, что ли?
Всего символов: 35859 Без пробелов: 29984
Взволнованный Ипполит Матвеевич очнулся только от звуков голоса Остапа.
— Выбор неплохой. Камни, я вижу, подобраны со вкусом. Сколько вся эта музыка стоила?
— Тысяч семьдесят — семьдесят пять.
— Мгу... Теперь, значит, стоит полтораста тысяч.
— Неужели так много? — обрадованно спросил Воробьянинов.
— Не меньше. Только вы, дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это.
— Как плюнуть?!
— Слюной, — ответил Остап, — как плевали до эпохи исторического материализма. Ничего не выйдет.
— Как же так?
— А вот как.
Мимолётный ангел
Рецензировал в прошлом треде, продублирую:
Поток сознания. И в этом нет ничего плохого, но в данном случае слишком уж перегружено. Ладно бы перегруженность была оправдана мякоткой, которую читатель достигнет после разгребания слов, но мякотки нет. Есть дневниковые записи с личными проблемами для своих. Будь я твоим близким, я бы и вник, и попереживал, но я читатель и я не верю. Язык и стилистека хороши, но художественной ценности я не вижу.
7 из 10
Объясни тупому дегенерату, что хорошего в потоке сознания. Это говнище читать невозможно же.
>Оценку творчества и плод для размышлений.
а теперь поразмышляй, почему четыре человека должны определять твою дальнейшую творческую судьбу? Ты без них не можешь?
Чтобы объяснить что-то дегенерату нужно быть на одном с ним уровне. Это тебе к судьям.
Да. Но не так глобально, чтоб прямо судьбу. Просто повод для рефлексии.
Лахта, ты сверхурочные отрабатываешь?
Ну есть в принципе интересные потоки сознания. Но не в данном случае
Как же все это, право слово, грязно, пошло, одутловато. Те, кого выбор судей не устроил, вместо того чтобы совершенствовать слог, все силы тратят на грязь и хулу. Я - благородный человек, который прошел отбор, зажат между молотом и наковальней: защищать мартышек, кидающихся фекалиями, мне претит, а встать на сторону судей не позволяет честь, иначе скажут что я лизоблюд. Единственный выход - забрать приз и откланяться. Дайте мои двадцать восем тысяч, и я пойду
А какой рассказ твой?
А самтокак думаешь?
Судья №1
Иван Степаныч и Владимир Иваныч. - паста сынок зачем ты папу убил, натянутая на тему конкурса
Кодекс - васянская басня о гопоте, пытается в юмор, но не смешно, что обесценивает её полностью
Снова поражение - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Судья №3
Суд гниющего Бога - несоответствия во внутренней логике, спижженый антураж
Какое захочешь - бесконечный диалог ни о чем без единой запоминающейся реплики, внешний сюжет отсутствует
Божий суд Джабраила - влажные бредовые педофантазии как они есть
Судья №5
Мимолётный ангел. - школьник вообразил себя шизофреником
Маленький человек - юмористическая пьеса для тех кому за 40, идеальный материал для передач "Аншлаг" и "Кривое зеркало"
Хильдегарис - боянистый анекдот, натянутый на тему конкурса
Иван Степаныч и Владимир Иваныч. - паста сынок зачем ты папу убил, натянутая на тему конкурса
Кодекс - васянская басня о гопоте, пытается в юмор, но не смешно, что обесценивает её полностью
Снова поражение - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Судья №3
Суд гниющего Бога - несоответствия во внутренней логике, спижженый антураж
Какое захочешь - бесконечный диалог ни о чем без единой запоминающейся реплики, внешний сюжет отсутствует
Божий суд Джабраила - влажные бредовые педофантазии как они есть
Судья №5
Мимолётный ангел. - школьник вообразил себя шизофреником
Маленький человек - юмористическая пьеса для тех кому за 40, идеальный материал для передач "Аншлаг" и "Кривое зеркало"
Хильдегарис - боянистый анекдот, натянутый на тему конкурса
Давай теперь остальные рассказы рецензируй, раз взялся.
>васянская басня
>влажные бредовые педофантазии
>школьник вообразил себя шизофреником
>для тех кому за 40
>боянистый анекдот
Ну наконец-то пошла конструктивная беседа.
>Суд гниющего Бога - несоответствия во внутренней логике, спижженый антураж
Там есть логика?
Я хуй пойму, технические причины у слоупок судьи будут продолжаться до финала?
Ну твоё голосование нихуя не значит абсолютно. Еблану понятно, что тянули все свои высеры и высеры, которые форсились. Ты убогий?
1) Это не моё голосование
2) Я и не брал его за истину
3)Пошел нахуй
И ничего, блядина, что эта логика относится и к официальному судейству конкурса?
Не будешь возражать, если я попрошу пример? Я единственный знаю, у Стивена Кинга, про хирурга-наркомана, который пальцы свои съел.
Будешь смеяться, но самое пиздатое, что запомнилось - это паста про армию и сапоги.
Значит, мы заслужили такие результаты и таких судей.
Ну а если серьезно, то Фостер Уоллес использует неплохо в своей "Бесконечной шутке" этот прием
Андрей Викторович Пе сейчас за границей, ждем-с
А мы напоминаем, что конкурс издача за один месяц дал вам ментального пинка для разгона творчества БОЛЬШЕ чем вы получали за всю жизнь. Скажите спасибу
«Голод» Гамсуна.
Ну чо, как там дристалище?
Продолжаем.
Полуночная роса
Блин, автор, ну как так? Первый раз я читал тебя по-диагонали и мне показался твой текст перспективным. Хороший слог. Когда я начал вдумчиво читать я относил тебя уже в кандидаты в шорт-лист, но рассказ сдулся. Очень жаль. Видно, что автор торопился, клеил рассказ из нескольких кусочков и не приладил их друг к другу как следует. При чтении постоянно путаешься: кто говорит, о ком, о чем? Переход от третьего лица к первому сбивает с толка. (Возможно из-за оформления текста). Ну и сюжет пресноват еще плюс ко всему.
6.5 из 10
Мене, текел, фарес
Хорошо. Я погрузился в атмосферу. Описано всё хорошо. Коротко, по делу, но в голове образы достраиваются потому что интересно и волнительно. Но концовка... Это, конечно, интересно и смело оставлять как бы открытый финал, но здесь он не совсем открыт, мозг сразу достраивает за тебя, автор, рассказ дальше. Вот маньяк замахивается, его останавливает звонок в дверь и он не делает своего чёрного дела а думает, как быть дальше, смотрит в глазок, его сердцебиение увеличивается, он решается на что-то... Эх, было бы очень хорошо, если бы ты всё-таки не поленился и провел нас подальше в этом мрачном (в смысле атмосферы) тексте.
Не поворачивается рука занести в список кандидатов в шорт лист, а очень бы хотелось.
7 из 10
Отрецензированные - 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 34 - "Бог, справедливость и Наташа".
Говорят, Ведьмак может на лету стрелу поймать. Тьфу.
Говорят, что лешие и ведьмы умеют "глаза отводить". Типа идешь по лесу и между деревьев лешего не видишь. А он стоит и смотрит на тебя - а ты не видишь. Или ведьма посреди городской толпы. Тоже смотрит на тебя - а ты ее не видишь. Точнее посмотреть в ее сторону можешь, а заметить как отдельный объект в толпе - нет.
Вот этот рассказ (или его автор) тоже обладает этим качеством. В тредах я его не замечал, не замечал его названия, а когда глазами бежал по списку рассказов при очередном рандоме рассказа, который я сегодня буду разбирать, то мой глаз тоже ни разу не остановился на этом рассказе.
Если бы остановился - я бы запомнил. Потому что название очень... Нескладное.
ГГ уже дости того уровня пирамиды Маслаева, когда базовые, социальные, семейные и проч потребности удовлетворены и теперь встал ребром вопрос о Боге.
"Отсутствие печати фетального алкогольного синдрома на лицах" - фетальный? Реально?
Проверил - реально. Блин, а я думал он "фатальный". Вот так, "век живи - век гугли".
Господи. Я последний раз испытывал такое раздражение и уныние после прочтения того рассказа "Как я для НТВ сценарии писал" про отца, сына, сестру, и обычное русское убийство und самоубийство под водочку ТМ.
Раздражение и уныние от того насколько это просто и глупо в своем месседже. В своем послании.
Рассказ написан в суховатом стиле отстраненного описания. Как будто человек рассказывает не о себе, а о каком-то другом, чужом человеке - хотя, как я понимаю, в рассказе ГГ и нарратор это одно лицо. Так ведь?
Одна хорошая черта в рассказе есть - автор в самом начале говорит, что "Закона ведь их два — людской и божий". Я думал, что рассказ будет плясать от этого противопоставления или противоречия.
Вместо этого весь рассказ это один долгий и протяжный плач Ярославны о том, что справедливости в мире нет и значит все тлен, все пусто, все постыло. Ах, гарсон, несите еще штоф горькой, Арсений Петрович вновь сел на своего любимого конька!
Что такое справедливость?
Наверное, первым над этим термином поизмывался Платон. По нему справедливое государство это то, в котором каждый человек находится на своем месте. Плотник обрабатывает дерево, военный защищает полис или ведет наступательные войны, философ-мудрец правит. По нему идеальное государство это то, в котором правит Знание (а не толпа, монета или меч) и в котором каждый человек в полной мере реализует свои способности (чуете, откуда ножки кое у чего растут? не только у него).
>"Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги" (Платон, "Законы", с. .
Здесь мы видим еще один принцип справедливости - это некий внеперсональный закон, который в равной степени довлеет над всеми.
Справедливость у Платона - наличие иерархического почти кастового общества, где каждый занимает свое место и каждый подчинен закону (в широком смысле слова) своего "класса". И справедливости своего "класса". Во времена Платона неравенство людей по своей природе, по своим биологическим задаткам считалось чем-то самоочевидным - в отличии от времен современных.
Аристотель занял среднюю позицию в этом вопросе с его отходом от идей о сверхценности аристократии и кастового общества - он не стал пинать кованными сапогами демократию с ехидной улыбочкой (а то бы у Рассела еще и от него жопа на Юпитер улетела).
Читаем в его "Никомаховой этике":
>В самом деле, либо стремятся [делать] зло в ответ на зло, а [вести себя] иначе кажется рабством, либо - добро [за добро], а иначе не бывает передачи (metadosis), между тем как вместе держатся благодаря передаче, недаром храмы богинь Благодарения ставят на видном месте: чтобы воздаяние (antapodosis) осуществлялось; это ведь и присуще благодарности - ответить угодившему услугой за услугу и в свой черед начать угождать ему.
>Пропорциональное воздаяние получается при перекрестном попарном объединении. Так, например, строитель дома будет A, башмачник - B, дом - Y, башмаки - S. В этом случае строителю нужно приобретать [часть] работы этого башмачника, а свою собственную передавать ему.
Цицерон стал первой ступенькой к современному падению нравов и к современным моральным принципам из-за которых мы в 2019 году читаем подобные рассказы. Он одним из первых заговорил об этическом и правовом равенстве между ВСЕМИ людьми.
Чуете, какие запахи несет этот ветер? Гуманизм и эгалитаризм - да, да, я.
А потом под Томас Гоббс и Джон Локк решили, что под справедливостью будет пониматься некое взаимное соглашение между свободными и равными индивидами на предмет взаимного признания прав этих самых индивидов.
А потом уже были наши с вами современники Нозик и Роулз с их "естественными правами" людей (и "естественной" справедливостью?), "естественной" свободой, максимализацией общедоступного минимума благ и так далее.
Платон восхитился Спартой Ликурга (больше мифической, чем реальной) и какими-то своими умозрительными видениями об идеальном полисе-коммуне. Современные политологи, философы и социологи с их либеральном атомизмом и "я никому ничего не должен" скорее пытаются соответствовать утрированным и гиперболизированным ценностям Афин - и то это о-о-очень большая натяжка. И только Аристотель один хороший был вож... Кхм, философ.
Потому что он стоял на средней позиции.
Кому интересно - смотрите статью (https://cyberleninka.ru/article/v/spravedlivost-2).
А Вика говорит просто и четко:
"Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния".
В кратком философском словаре термина "Справедливость" нет - во всяком случае, в том что у меня.
А что мы видим в рассказе?
"У кого девушка любимая ушла к богатому мужику, когда тот студентом голодным был" - и это автор называет несправедливостью. Но мы ведь не знаем всех фактов об этой мини-истории. Может у людей любовь закончилась, может у этого "кого" кулаки начали чесаться или он начал пить. Или просто человек сам выбрал нетерпеливую девушку, которая хотела все и сразу. Но просто - девушка ушла к богачу и все. Это у нас клеймится как несправедливость.
Воздаяние мы здесь видим, а деяние - нет. Удобно.
"Кого 90-е в кредиты залезть заставили" - разве можно заставить человека насильно "влезть" в кредиты? У нас в целом ситуация в 90-е была не самая лучшая. Наркомания, бандитизм, две Чеченских, передел экономики, взлетевшее свечкой расслоение общества.
Но несправедливо ли это?
Проваленные реформы Косыгина-Либермана, свернутый ОГАС, перегибы плановой экономики, власть партии оторванных от жизни геронтократов при голодных "волчатах", что рыскали внизу и жаждали власти и денег, превращение большей части советских людей в этаких элоев, которые не имели собственного оружия в своих домах, не знали законов своей страны, не знали, как им устроить домашний бюджет и прочее, прочее, прочее...
И как итог - развал страны, экономики, общества и сильнейший удар по огромному количеству людей.
Но несправедливо ли это? Скорее закономерно.
"Кого 90-е в кредиты залезть заставили" - мы видим тут воздаяние, но опять же не видим деяние.
"Кому за хапку 12 лет дали, когда семь дают за мокруху" - вот тут уже можно говорить о несправедливости, о какой еще Платон с Аристотелем говорили. Про верховенство и равенство закона. Но опять же - у нас тут нет подробного описания деяния. Только воздаяние.
"Кому просто не везет по жизни — светлая голова, а чем заняться не знает, так и трепыхается, как говно в проруби" - ооо, тут у нас типично-двачеровское. Горе от ума, который ни к чему практичному себя не прикладывает, не имеет внутренней дисциплины и не может посвятить полезному делу классические 10 к часов. "Мама говорила, что я такой умный, а я целыми днями лежу, дрочу и играю в доту - эх, видно мне не везет!" При том что еще Сенека писал, что распылять свои силы на множество направлений и занятий - не самая лучшая идея.
На барабане 34 - "Бог, справедливость и Наташа".
Говорят, Ведьмак может на лету стрелу поймать. Тьфу.
Говорят, что лешие и ведьмы умеют "глаза отводить". Типа идешь по лесу и между деревьев лешего не видишь. А он стоит и смотрит на тебя - а ты не видишь. Или ведьма посреди городской толпы. Тоже смотрит на тебя - а ты ее не видишь. Точнее посмотреть в ее сторону можешь, а заметить как отдельный объект в толпе - нет.
Вот этот рассказ (или его автор) тоже обладает этим качеством. В тредах я его не замечал, не замечал его названия, а когда глазами бежал по списку рассказов при очередном рандоме рассказа, который я сегодня буду разбирать, то мой глаз тоже ни разу не остановился на этом рассказе.
Если бы остановился - я бы запомнил. Потому что название очень... Нескладное.
ГГ уже дости того уровня пирамиды Маслаева, когда базовые, социальные, семейные и проч потребности удовлетворены и теперь встал ребром вопрос о Боге.
"Отсутствие печати фетального алкогольного синдрома на лицах" - фетальный? Реально?
Проверил - реально. Блин, а я думал он "фатальный". Вот так, "век живи - век гугли".
Господи. Я последний раз испытывал такое раздражение и уныние после прочтения того рассказа "Как я для НТВ сценарии писал" про отца, сына, сестру, и обычное русское убийство und самоубийство под водочку ТМ.
Раздражение и уныние от того насколько это просто и глупо в своем месседже. В своем послании.
Рассказ написан в суховатом стиле отстраненного описания. Как будто человек рассказывает не о себе, а о каком-то другом, чужом человеке - хотя, как я понимаю, в рассказе ГГ и нарратор это одно лицо. Так ведь?
Одна хорошая черта в рассказе есть - автор в самом начале говорит, что "Закона ведь их два — людской и божий". Я думал, что рассказ будет плясать от этого противопоставления или противоречия.
Вместо этого весь рассказ это один долгий и протяжный плач Ярославны о том, что справедливости в мире нет и значит все тлен, все пусто, все постыло. Ах, гарсон, несите еще штоф горькой, Арсений Петрович вновь сел на своего любимого конька!
Что такое справедливость?
Наверное, первым над этим термином поизмывался Платон. По нему справедливое государство это то, в котором каждый человек находится на своем месте. Плотник обрабатывает дерево, военный защищает полис или ведет наступательные войны, философ-мудрец правит. По нему идеальное государство это то, в котором правит Знание (а не толпа, монета или меч) и в котором каждый человек в полной мере реализует свои способности (чуете, откуда ножки кое у чего растут? не только у него).
>"Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги" (Платон, "Законы", с. .
Здесь мы видим еще один принцип справедливости - это некий внеперсональный закон, который в равной степени довлеет над всеми.
Справедливость у Платона - наличие иерархического почти кастового общества, где каждый занимает свое место и каждый подчинен закону (в широком смысле слова) своего "класса". И справедливости своего "класса". Во времена Платона неравенство людей по своей природе, по своим биологическим задаткам считалось чем-то самоочевидным - в отличии от времен современных.
Аристотель занял среднюю позицию в этом вопросе с его отходом от идей о сверхценности аристократии и кастового общества - он не стал пинать кованными сапогами демократию с ехидной улыбочкой (а то бы у Рассела еще и от него жопа на Юпитер улетела).
Читаем в его "Никомаховой этике":
>В самом деле, либо стремятся [делать] зло в ответ на зло, а [вести себя] иначе кажется рабством, либо - добро [за добро], а иначе не бывает передачи (metadosis), между тем как вместе держатся благодаря передаче, недаром храмы богинь Благодарения ставят на видном месте: чтобы воздаяние (antapodosis) осуществлялось; это ведь и присуще благодарности - ответить угодившему услугой за услугу и в свой черед начать угождать ему.
>Пропорциональное воздаяние получается при перекрестном попарном объединении. Так, например, строитель дома будет A, башмачник - B, дом - Y, башмаки - S. В этом случае строителю нужно приобретать [часть] работы этого башмачника, а свою собственную передавать ему.
Цицерон стал первой ступенькой к современному падению нравов и к современным моральным принципам из-за которых мы в 2019 году читаем подобные рассказы. Он одним из первых заговорил об этическом и правовом равенстве между ВСЕМИ людьми.
Чуете, какие запахи несет этот ветер? Гуманизм и эгалитаризм - да, да, я.
А потом под Томас Гоббс и Джон Локк решили, что под справедливостью будет пониматься некое взаимное соглашение между свободными и равными индивидами на предмет взаимного признания прав этих самых индивидов.
А потом уже были наши с вами современники Нозик и Роулз с их "естественными правами" людей (и "естественной" справедливостью?), "естественной" свободой, максимализацией общедоступного минимума благ и так далее.
Платон восхитился Спартой Ликурга (больше мифической, чем реальной) и какими-то своими умозрительными видениями об идеальном полисе-коммуне. Современные политологи, философы и социологи с их либеральном атомизмом и "я никому ничего не должен" скорее пытаются соответствовать утрированным и гиперболизированным ценностям Афин - и то это о-о-очень большая натяжка. И только Аристотель один хороший был вож... Кхм, философ.
Потому что он стоял на средней позиции.
Кому интересно - смотрите статью (https://cyberleninka.ru/article/v/spravedlivost-2).
А Вика говорит просто и четко:
"Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния".
В кратком философском словаре термина "Справедливость" нет - во всяком случае, в том что у меня.
А что мы видим в рассказе?
"У кого девушка любимая ушла к богатому мужику, когда тот студентом голодным был" - и это автор называет несправедливостью. Но мы ведь не знаем всех фактов об этой мини-истории. Может у людей любовь закончилась, может у этого "кого" кулаки начали чесаться или он начал пить. Или просто человек сам выбрал нетерпеливую девушку, которая хотела все и сразу. Но просто - девушка ушла к богачу и все. Это у нас клеймится как несправедливость.
Воздаяние мы здесь видим, а деяние - нет. Удобно.
"Кого 90-е в кредиты залезть заставили" - разве можно заставить человека насильно "влезть" в кредиты? У нас в целом ситуация в 90-е была не самая лучшая. Наркомания, бандитизм, две Чеченских, передел экономики, взлетевшее свечкой расслоение общества.
Но несправедливо ли это?
Проваленные реформы Косыгина-Либермана, свернутый ОГАС, перегибы плановой экономики, власть партии оторванных от жизни геронтократов при голодных "волчатах", что рыскали внизу и жаждали власти и денег, превращение большей части советских людей в этаких элоев, которые не имели собственного оружия в своих домах, не знали законов своей страны, не знали, как им устроить домашний бюджет и прочее, прочее, прочее...
И как итог - развал страны, экономики, общества и сильнейший удар по огромному количеству людей.
Но несправедливо ли это? Скорее закономерно.
"Кого 90-е в кредиты залезть заставили" - мы видим тут воздаяние, но опять же не видим деяние.
"Кому за хапку 12 лет дали, когда семь дают за мокруху" - вот тут уже можно говорить о несправедливости, о какой еще Платон с Аристотелем говорили. Про верховенство и равенство закона. Но опять же - у нас тут нет подробного описания деяния. Только воздаяние.
"Кому просто не везет по жизни — светлая голова, а чем заняться не знает, так и трепыхается, как говно в проруби" - ооо, тут у нас типично-двачеровское. Горе от ума, который ни к чему практичному себя не прикладывает, не имеет внутренней дисциплины и не может посвятить полезному делу классические 10 к часов. "Мама говорила, что я такой умный, а я целыми днями лежу, дрочу и играю в доту - эх, видно мне не везет!" При том что еще Сенека писал, что распылять свои силы на множество направлений и занятий - не самая лучшая идея.
>И каждый прочувствовал или прочувствует на пути своего бытия несправедливость, для момента непосредственно "прочувствования" даже слово придумали — «взросление».
Давайте вы сами просто поищите, что говорил про обряды инициации тот же Дугин (не говоря о других более серьезных мыслителях или историках, которые сфокусированы на изучении древних обществ). Даже препод из вышки, который в свободное от преподавания время делает какие-то инди-игрушки, мсье Дыбовский много чего говорил про обряды инициации и взросление. С точки зрения современного мира ты повзрослел когда ты обзавелся своей недвижимостью и притоком денег (бизнес или зарплата или еще что-то), который позволяет тебе существовать. Одному. Без детей и семьи.
Но у автора ты повзрослел, когда ты включил Сплин в своем плеере и познал весь тлен и тщетность бытия.
В чем видит главную несправедливость ГГ-нарратор рассказа в своей жизни?
В том, что когда ему было 15 лет он гулял с одной девушкой в деревне, встречался с ней, но про них поползли слухи об их интимной близости (которой не было), и, как итог, ГГ-нарратора поколотил в процессе драки деревенский парень и ГГ извинился перед девушкой за то, чего не совершал и за слухи, которые не распускал.
То есть ГГ-нарратор видит несправедливость в том, что он не смог ни своим интеллектом/подвешенным языком пресечь эти слухи или убедить свою девушку в их ложности, ни своей физической силой противостоять обидчику.
Иными словами, он проиграл в биологической конкурентной борьбе за ограниченный ресурс - красивую и умную молодую девушку. А потому что он думал, что единственно "справедливым" инструментом в этой борьбе является искреннее чувство и честность (а на физическую силу, хитрость и использование общественного мнения можно забить), то для него вся эта борьба, ситуация и "Божий суд" в схватке за красивую девушку - несправедливы.
То есть справедливость это когда играют по нашим правилам или на "нашем поле", а когда нет - то это несправедливо. Справедливость - это когда у "моих" все хорошо, а когда у "моих" все плохо, то это уже несправедливость.
>Мне баба не дает, а я хочу минет!
>Мне баба не дает, а значит Бога нет!
Серьезно, автор?
Рассказ вызывает тягостные чувства. Он написан в стиле такого "двачера за 40". ГГ-нарратор помнит в 40 лет, то что с ним случилось еще в 15 лет и ярко переживает это (о, как мы любим помнить и ворошить наше болезненное прошлое, да?). И после этого утрачивает "искру божью" или "огонь в глазах". Становится скучным, обрюзгшим человеком, который не верит в справедливость и не верит в Бога.
И не поймите меня неправильно - пофиг что кто-то там не верит в Бога. Но вот это выдавание собственной слабости и слабости окружающих тебя людей или слабости окружающего тебя общества и государства - за несправедливость? Где же тут несправедливость, когда тут одна сплошная справедливость и закономерность.
И еще в рассказе заметно, что он написан в соответствии со всеми современными "стандартами". Герой-одиночка, у которого как бы есть друзья, но в сложной ситуации они... Исчезают. То есть это знакомые, с которыми можно весело провести время, но не друзья. Семья как бы есть, но фигуры матери и отца нет, бабушка и дедушка упоминаются как статисты. Расширенной семьи (нескольких больших семей, которые держатся за друг друга) нету тем более. Герой-одиночка сталкивается с чем-то "отсталым" и "грубым" (деревней, деревенским укладом и деревенскими парнями), с чем-то коллективным (три деревенских парня против него одного) и в итоге - терпит "несправедливость".
Этот рассказ очень нагло и грубо заигрывает с мыслями и чувствами современных условных "двачеров". Со всем этим нытьем, слабостью, обвинением во всем "плохой удачи", "несправедливости" и так далее. И если автор "Кодекса", который делает все тоже самое, в итоге все же показывает, как его ГГ мстит своим обидчикам (что дает нам жизнеутверждающую концовку - хотя там тоже была игра на комплексах двачерах во все поля), то тут у нас просто разбитое корыто и полное разочарование.
А самая мякотка - в конце.
>Потому-что все начинается судов. Без хорошо работающих судов одна коррупция и бесчинства, а верить в тех, кто такое позволяет — нельзя. Да и не очень то хочется.
Там может думать только поклонник того, кто принадлежит к школе российской политической мысли. То есть тот, кто за всю свою полит. карьеру не произнес ни одной уникальной мысли, ни одного уникального слова.
Все начинается с образования, а не судов. И если бы ГГ не ныл про то, что
>не ходил на бокс, а посещал кружок радиолюбителей и группу юношеской фотографии
а следовал бы древнегреческому идеалу мужчины, который и в греко-римской борьбе молодец и в изящных или точных науках тоже, то все бы для него сложилось хорошо. Или если бы у него был отец, который ему чего-то научил. Или верные друзья.
Но герой этого рассказа это одиночка, который сам себя сломал. И автор транслирует эту позицию вовне своим рассказом. И людям, судя по другим отзывам-рецензиям в тредах, это нравится. Эта позиция, этот образ.
Вот где ужас и мерзость, а не то постное говно из "Я стырил Нургла из Вахи".
Ужас, это не в чудовище, которое дышит красавице прямо в лицо, пока по клыкам этого чудовища стекают слюни из презервативов.
Ужас - это наше общество. И такие рассказы, как его отражение.
Рассказ как бы говорит нам:
- Хэй, читатель, узнал себя и свою жизнь?
- Ну да.
- Хуй - НААААААААААААААА.
И все. В "Кодексе" хотя бы выход через бомбу предложили. В каком-то рассказе предложили котика завести. По лесу прогуляться предлагали раза 2 точно. К милфе с тремя дочками съездить и дудку дунуть (не одобряю). РКН предлагали кучу раз (тоже не одобряю, но хоть не так уныло - драма и все такое, еще Шекспир этим баловался, да и Сократ был не дурак). А тут?
Адвоката ангела тут нет, а Божий суд тут есть, но в представлении эмо-боя.
P. s. "А если Бог такой милостивый и вселюбящий, то почему он (допускает смерть и страдания) не выдаст мне тяночку по плановой разнарядке?"
БЛЁООООООООООООООООООООО...!
В Аду не растут деревья
А вот это сильно уже. Кто-то в тредах уже рецензировал этот текст и ,кажется, ругал. Ну или во всяком случае не отметил. С одной стороны, рассказ выполнен в таком двачерском, что-ли, стиле. Есть и сатира на этот конкурс и подъёб судей, что переносит текст в разряд субкультурности, в разряд для своих. Но разве плохо ли это? Я думаю нет. Текст хорош. Лёгок в восприятии, не перегружен, ритмичен. Характер ГГ нормально проработан, в рассказ погружаешься и веришь. Язык хорош. Но... в рассказе я не заметил какой-то идеи, того, над чем подумать. Эдакая паста про говно, посмеяться. Но сделана, безусловно, хорошо.
Включать ли в шорт лист? Я не знаю, но отметить стоит.
7.5-8 из 10
Снова поражение
Рецензировал в прошлом треде.
Добротная НФ, хоть я и не любитель этого жанра, но текст хорош. Но если бы не концовка: я бы прихуел от скуки. Повествование суховато. Не самый сильный участник ресталища, но крепкий. В шорт листе заслужено, но есть вещи интересней.
7.5 - 8.0 из 10
Кодекс
Рецензировал, дублирую.
Хороший сценарий для Ералаша. Язык и подача материала хороши, но сюжет и драма уровня детских стишков с чёрным юмором - олды вспомнят. Совсем не уровень шорт листа.
6.5 из 10
Хороший рассказ
Тогда рот закрой, шавка.
Мяукаешь как жираф из-за того что я в шорте, а ты гавно - нет
Название твоего рассказа?
Бог, справедливость и Наташа
Автор пытался стилизовать свой текст под крепкую прозу для детей и юношей, такой своеобразный реализм. В принципе получилось, хотя по ходу повествования текст часто хромал и сбивался с ритма. Я прочел историю из деревенского быта. Было интересно? Скорее да. Правдиво? Да. Верю? Да. Как будто слушаешь подбуханного Михалыча, который рассказывает про свою молодость, а сам никуда не торопишься. Но не более. Сегодня прочел, завтра забыл. Ну и к теме конкурса имеет отношение натянутое.
6 из 10
А что если все судьи уже пишут свои отзывы в тред, просто маскируясь под рядовых анонов, а когда настанет срок они просто приложат ссылки на свои посты в тредах, как свои рецензии? А? А? А?
Мощно задвинул. Одобряю. У меня похожие мысли при прочтении были, про то что "хули ты ноешь, пойди делом займись, денег заработай и на них купи всё, что нужно".
Так называемые судьи обожрались говна и лежат в дурдоме. Власть перешла анонам, которые и будут оглашать победителей. Так называемые судьи могут только распорядиться банком, но кому нужны деньги? Искусство выше денег.
Я согласен и на деньги и на искусство и можно без хлеба.
Кстати, интересно, те кто задонатил 4786 рублей довольны шорт листом?
Вот, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей.
А тебе зачем? Хочешь самоутвердиться, пытаясь обосрать? Читай все. А свою гавнину распечатай и подтирай жопу. Усек, гавно?
А ты чего обзываешься говном-то сразу? Ты знал, что кто как обзывается, тот так и называется? Говори название рассказа, слабохарактерное ты существо. Рассказ перечитаю и буду честен к нему, а может и никак комментировать не буду. Я за любое творчество, за искусство.
А вот тебе я оценку дам: ты хам! Хам, который задрал нос высоко. Трусливый хам.
Вот я все описал , какой твой и с чем ты не согласен?
Ну давай разберём по частям.
>Суд гниющего Бога - несоответствия во внутренней логике, спижженый антураж
Спижженный антураж? Серьёзно? Да тут он у многих "спизжен", то есть авторы косят под какие-то другие произведения, подражают им, поднимают похожие темы. В условиях конкурса не было запрета на заимствования. Даже на фанфики не было. У меня вот было крепкое желание отправить рассказ, начинающийся со слов "Гермиона сильно изменилась за лето". Только гигантским усилием воли не стал. Ну серьёзно, как можно в 2019 году ничего ни откуда не заимствовать? это в пещере надо жить и ничего не читать, не смотреть, не слушать.
>Божий суд Джабраила - влажные бредовые педофантазии как они есть
Внезапно. В рассказе педалируется именно тема логического доказательства невиновности Мухаммеда. Где именно ты там увидел "бредовые" фантазии?
>Маленький человек - юмористическая пьеса для тех кому за 40, идеальный материал для передач "Аншлаг" и "Кривое зеркало"
Ты слишком задираешь планку. Мол, "годное" - это прям самое лучшее. Чтобы было смешно тем, кто потребил тонны юмористических фильмов, мультфильмов, книг и картинок с двача. А если чуть не дотягивает - то говно и в мусор. Давай добрее быть, а?
Одно дело, когда ты заимствуешь элементы или аккуратно цитируешь, другое дело когда ты просто берешь все готовое целиком. Но да - на фанфики запрета не было, но зачем их в шортлист включать?
Скользкая дорожка
С юморком, злободневно, отсылки на двачик. Но, к сожалению, это все. Похоже на исповедь, но не сочуствуешь исповедующемуся ни минуты. Меня не заинтересовало, но также я не могу (да и не хочу) ни к чему прицепиться. Опять ни горячо, ни холодно. Автор, ты не прав: чтобы не выиграть конкурс на Дваче не нужно стараться.
6 из 10
Видимо потому, что рассказ чем-то цепляет. Выделяется. Лично я его не читал, только проглядел по диагонали, потому что терпеть не могу вот это вот смакование мерзости. Но в голове он у меня всё же выделился. Были рассказы, которые просто лениво проглядывал и думал "херня". И тут же забывал. А этот запомнился. Так бывает, когда не знаешь, куда сохранять картинку, на которой сисястая азиатка ебёт резиновой дилдой членодевку. То ли в папку Фута, то ли в Сиськи, то ли в Страпон. А сам картинка - вообще демотиватор исторический, в 2008 году сделанный. Может его в Old 2ch info положить? В итоге кладёшь в папку Несортируемое и забываешь о нём на 10 лет.
Гавно, я тебе все уже сказал.
Вздрисни нахуй
Ну знаешь, если кто-то на рабочем совещании вспорхнет в позе орла на стол и отложит на него сочную личинку - это тоже запомнится.
Но смысл то в чем? Какой посыл? Какой месседж?
И, окей, современное искусство не должно нести в себе какой-то месседж. Но хоть постараться-то можно? Мир нарисовать, сюжет придумать, сварочную "дугу характера", интригу, повороты сюжета.
Хоть что-то.
А этот рассказ это банальная и безыскусная попытка шокировать описываемой физической мерзостью. Это просто и тупо как гамбургер в ближайшем Макдаке.
Но одному из судей зашло - и тебе.
>Но одному из судей зашло - и тебе.
Нет. Мне не зашло. Но судья имеет право его выделить. Может ему зашло? Или он увидел что-то такое, чего ни ты ни я не увидели? Имеет право.
>Спижженный антураж? Серьёзно? Да тут он у многих "спизжен"
Есть рассказы у которых своя атмосфера, а не атмосфера вархаммер 40000 или устаревших анекдотов. Они завязаны на личных переживаниях авторов, их переработанном жизненном опыте и сотканы воедино собственным воображением, без воровства формы, и тем более смысла.
>Внезапно. В рассказе педалируется именно тема логического доказательства
Большую часть рассказа нам объясняют почему ебать детей нормально, и под конец делают вывод что ебать детей нормально. Фантазии типа что автор будет говорить в свою защиту на допросе/в суде/в камере. Бредовые потому что нигде из перечисленного его не оправдают.
>Ты слишком задираешь планку
Это сильно не дотягивает, а не чуть. Если учесть что это полностью юмористический рассказ, то это критичный изъян, особенно учитывая что были более смешные рассказы.
>Большую часть рассказа нам объясняют почему ебать детей нормально, и под конец делают вывод что ебать детей нормально. Фантазии типа что автор будет говорить в свою защиту на допросе/в суде/в камере. Бредовые потому что нигде из перечисленного его не оправдают.
А общины в рассказе есть? Или криптовалюта?
Если это намек на то что в сказочном мире ебать детей норм, то зачем привязывать к Мухамедам и прочим?
>Все начинается с образования, а не судов.
Ой дурачок.
Ну там как бы у него одна из жен была 12-летняя, но самая первая кстати была 40+-летней караванщицей так что обвинять Пророка в чем-то это глупо.
+ вроде в Коране не было сказано, что он прям в 12 лет с этой женой начал сексом заниматься.
Ой. Сейчас посмотрел - там источники вообще говорят про 9 лет как начало сексуальной жизни у этой девочки с Пророком.
Нууууу. Другая культура. Время было другое. Опять же может у того этноса в те времена девочки созревали куда быстрее.
Dura lex, Divinus lex
Добротный такой тестостероновый боевичок, экшон с плохими и хорошими в декорациях какого-то полузомбиапокаллипсиса. Слог ровный. В начале я хоть и подзапутался, но потом читал и текст был ровным. Правда, хотелось скорее уже дочитать, приелся быстро, не без этого. При том объеме, который предложил автор ( не превысил ли он лимит?) - ровность текста и ритма дорогого стоит. Есть конфликт, хоть и упрощенно-коммиксово-голливудский. Но все же рассказ я отмечаю для шорт листа, и если его не вытеснят, то занесу в список лучших. Но, я думаю, стоит перечитать этот текст, для более точной оценки. Поэтому пока поставлю интервал побольше:
7.0 - 8.5 из 10
Список долгожданный отобранных судьёй №2 работ:
1) Суд удаляется на совещание
2) Троица
3) Амфиптерий
1) Суд удаляется на совещание
2) Троица
3) Амфиптерий
Что за хуйня? Где луг?
>Суд гниющего бога - рассказ судьи.
Хильдергалис - рассказ судьи
Реально? Ну, это многое объясняет.
Опять инсайды из конфы?
Зря. Надо было выбрать "Рай. Здесь все твои друзья".
Дайте-ка угадаю, судья №2 написал "Суд удаляется на совещание"?
А как же Вечерний луг?
>и под конец делают вывод что ебать детей нормально.
Щито? Под конец делается вывод, что детей ебать плохо.
И вот такие жопечтецы ещё рассуждают о рассказах. Кхех. Мнда.
Такое чувство, что судья №2 рандомайзером рассказы выбрал, лол.
Ой, идите нахуй вообще.
Понятно, что победят рассказы судей.
Лол и снова разные рассказы.
Это вкусы разные или темы конкурса?
Лапы и щупальца.
Ещё один сильный рассказ. Хорошая идея, хорошая реализация. Интрига до самого конца. Правда, слабо проработан персонаж. Но читать было интересно, погрузился в текст. Твердый кандидат в шорт лист.
8-9 из 10
Всё, можно больше не заходить в эту парашу, пусть эти 12 даунов сидят тут с судьями хуесосами и феллируют друг другу рецензии. Надеюсь, аноны сделают выводы из этого чсв-шного пиара рассчитанного на мимо лошков, больше никогда не будут участвовать в этом мероприятии, и как можно скорее навсегда покинут раздел, чтобы постинг вернулся к своим привычным 2п/день, чего раздел с подобного уровня авторитетами и заслуживает.
Как называется твой рассказ?
Хуя ты анализ выдал, спасибо. Мне понравилось, что из твоей рецензии можно почерпнуть сильные и слабые черты моей писанины, но я уже говорил, что когда начал создавать рассказ от лица Васяна, понял, что проиграл. Потому-что не смог докрутить концовку до чего-нибудь хоть сколько-нибудь интересного. Хотел сыграть на, с позволение сказать, "наивном" поле, но проиграл.
Ты не первый сравниваешь мой рассказ и "Кодекс" и впринципе я солидарен с твоей позицией, у "Кодекса" хорошая завязка и развязка, но сам текст мне не зашел. Кодекс норм и достоин шорт-листа
Мораль произведения и развязку ты по делу разнес. Для дебюта я решил бить по базовым проблемам, но боялся их подробно раскрывать, потому-что много текста написать так, чтобы он не был душным - сложней, чем когда его мало. На мой взгляд.
Герой умышленно изображен кабанчиком-мещанином, которых большинство и взгляды его трактуются какими-то базовыми, общечеловеческими и культурными вещами, не путем сопоставления с великими умами античности. Не было умысла изображать его зеркалом общества, но я рад что ты так это интерпретировал и превознес это в мерзости выше, чем "Суд Гниющего Бога".
Уколки про неопределившихся людей, несправедливые тюремные сроки и плохо работающие суды - скорей были мои реверансы нынешнему положению дел, который окружает меня и возможно, многих из треда.
Если вам интересно, я считаю, что важен комплексный подход к становлению общества
И если одно в говне - то и другое с огромной вероятностью будет в таком же говне
Спасибо за фидбэк. Примерно так все и задумывалось.
Невечерний, попрошу.
Раз Луг вылетел с конкурса, то поясню за него.
Цель рассказа - показать Божий Суд как что-то, полное любви. Противовес тому, что в моём представлении написал бы на конкурс средний двачер. Сюжет там примитивный и служит только каркасом для накручивания атмосферы. Мол, не суди, пока не знаешь мотивов человека, ну и "Бог есть любовь", как тут подметили. Говорят, что Суд страшен тем, что "каждого деяния обнажатся", но в данном случае это раскрытие служит поводом для оправдания, а не осуждения.
Мать - пассивно-агрессивная, Витёк агрессивен явно. Своим поведением на лугу он иллюстрирует, как такой человек не принимает любовь и покой, а потому не может принять рай в своём текущем состоянии. Даже "в белой рубахе и босой" введено только ради того, чтоб потом Витёк испытывал мягкость и нежность растений под ногами и отталкивал её. Ещё этот персонаж потребовался для того, чтобы показать перспективу. После него будет ещё кто-то, потом ещё, и это всё неспешно и без какого-либо отчаяния или боли.
Все персонажи восстановлены в 33-летнем возрасте, но с багажом всей своей жизни. Тут правильно заметили отсылку к Льюису, но только у меня это один момент из "Космической трилогии". Убитый героем антагонист возрождается на какой-то момент, и оказывается, что он и в посмертии лелеет всю ту суету и грязь, с которой жил.
Луг написан не ради победы на конкурсе, а чтобы высказаться. Мне показалось, что это единственный случай, когда двач не утопит рассказ из христианского дискурса в игноре или презрении. Обычно в /izd/ почти не добиться отзывов. Кроме того, очень хотелось узнать, насколько понятно пишу. Насколько заходит этот упор на атмосферу. Наконец, рассказ пришёл на вдохновении, а это чего-то да стоит. Считаю, что конкурс дал больше, чем можно было ожидать: не только отзывы, но и пендель по чсв говорят, что клевета обрушивается на тех,в ком есть скрытые пороки. Форс не мой. Кому-то пригорело, что рассказ якобы судьи.
Обязательно снова вкачусь на издач, когда наконец осилю полноценную повесть. Ошибки, которые тут заметили, попытаюсь поправить.
Цель рассказа - показать Божий Суд как что-то, полное любви. Противовес тому, что в моём представлении написал бы на конкурс средний двачер. Сюжет там примитивный и служит только каркасом для накручивания атмосферы. Мол, не суди, пока не знаешь мотивов человека, ну и "Бог есть любовь", как тут подметили. Говорят, что Суд страшен тем, что "каждого деяния обнажатся", но в данном случае это раскрытие служит поводом для оправдания, а не осуждения.
Мать - пассивно-агрессивная, Витёк агрессивен явно. Своим поведением на лугу он иллюстрирует, как такой человек не принимает любовь и покой, а потому не может принять рай в своём текущем состоянии. Даже "в белой рубахе и босой" введено только ради того, чтоб потом Витёк испытывал мягкость и нежность растений под ногами и отталкивал её. Ещё этот персонаж потребовался для того, чтобы показать перспективу. После него будет ещё кто-то, потом ещё, и это всё неспешно и без какого-либо отчаяния или боли.
Все персонажи восстановлены в 33-летнем возрасте, но с багажом всей своей жизни. Тут правильно заметили отсылку к Льюису, но только у меня это один момент из "Космической трилогии". Убитый героем антагонист возрождается на какой-то момент, и оказывается, что он и в посмертии лелеет всю ту суету и грязь, с которой жил.
Луг написан не ради победы на конкурсе, а чтобы высказаться. Мне показалось, что это единственный случай, когда двач не утопит рассказ из христианского дискурса в игноре или презрении. Обычно в /izd/ почти не добиться отзывов. Кроме того, очень хотелось узнать, насколько понятно пишу. Насколько заходит этот упор на атмосферу. Наконец, рассказ пришёл на вдохновении, а это чего-то да стоит. Считаю, что конкурс дал больше, чем можно было ожидать: не только отзывы, но и пендель по чсв говорят, что клевета обрушивается на тех,в ком есть скрытые пороки. Форс не мой. Кому-то пригорело, что рассказ якобы судьи.
Обязательно снова вкачусь на издач, когда наконец осилю полноценную повесть. Ошибки, которые тут заметили, попытаюсь поправить.
Малаца, продолжай в том же духе.
Вот, сразу виден адекватный писатель.
Ящитаю, если бы не форс, то рассказ мог бы войти в шорт.
Если бы не семенство, то да.
Если судья номер 2 не был бы чмом, тогда и Владислав попал бы в шорт лист
Форм был из-за того, что твой рассказ отличался от всех остальных. Удивлён, что ты не в шорте.
мне рассказ очень понравился, добра тебе. Не забывай, что
80% критики идет от желчных мудил, которые критикуют не
по-существу, а потому что крабы и не дают вылезти из ведра
Спасибо. Фильтровать критику умею, так что сливаться с писательства не собираюсь в любом случае.
При чём тут форс?
Средний двачер написал "Суд гниющего Бога" и как видишь судье зашло.
Для перспективы ты мог бы задать три точки (три раскрытых характера), а ты 1.5 в итоге задал.
А клеветы или хейта в твою сторону не было. Просто тут этот рассказ как-то зафорсился в самом начале и все подумали что это "накрутка".
Кстати, учитывая то, как (уже во второй раз) проходит конкурс на издаче, предлагаю сделать темой следующего конкурса
"Казино всегда в выигрыше".
kakaka
"Казино всегда в выигрыше".
kakaka
В прошлый раз же не судьи выиграли. Да и про этот не понятно еще, по победителям увидим. Хотя то, что в шорт-листе нет щупалец, обидно, конечно.
>Казино всегда в выигрыше
Как будто судьям интересны материальные ценности. Не суди по себе, они за идею работают. За духовное развитие
Отрецензированные - 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 21 - "Трактат о суде божьем".
У автора этого рассказа определенно есть проблема с дефисами и тире. Это прям какая-то дефисофилия в острой форме. У меня у самого есть эта проблема, я ее постоянно замечаю и пытаюсь вытравить из своих текстов. Но тут автор рассказа, кажется, совершенно не был озабочен тем, чтобы отслеживать свой стиль письма. Выслеживать, как говорил Карлитос.
Надеюсь, любовь к такому построению текста (с частыми тире и дефисами) не говорит о какой-то зарождающейся психической болезни. Бррр.
Хуже этого, наверное, только частые многоточия, но я думаю это лечится внутревенным вводом больших доз тестостерона.
>"Обычный – ровный человек. Ну пару раз украл, но не последнее а так с завода. А кто не крал – пусть кинет камень!
>(опять в шекспирщину заносит – извините, блять)".
Вот на этом моменте меня почему-то вынесло в плане смеха. Шекспир, отслочка на Библию, советский завод - вот так танец!
>"И можешь плыть по морю черепахой.
>Или сражаться викингом в Вальхалле.
>Или бухать с соседом в гараже – политиков корыстных обсуждая.
>Или котом – смотреть на голубей с окошка".
На этом моменте сложилось ощущение, что это к нам из стихотреда кто-то забрел. Почти стихи прям.
>Так что – я вернуть всё вспять могу? Опять родиться в 76?
Тодд. Ну блин. Пожалуйста. Давай не.
"- Пофиг. Вертай всё взад, хочу опять в Саратов".
В Саратов, к тетке, в глуш...
Вообще этот прием общения автора с читателем как у автора этого рассказа:
>Всё – борода – закончили с Шекспиром.
>Ладно. Сейчас. Настроюсь.
>(опять в шекспирщину заносит – извините, блять)
И вообще начало рассказа, где автор как бы рассуждает вслух о том, что такое Божий суд и как он вершится, чего, куда, зачем и как...
Все это очень напоминает один экспериментальный роман или антироман, о котором я когда-то краем уха слышал. Он был написан еще в те времена, когда образованные люди считали нормой практиковаться в стрельбе, музицировании, скачке на лошадях, переводах с древних языков и все это сразу и достигая высоких успехов во всем этом. В том романе автор постоянно делал паузы в линейном повествовании в духе "А сегодня мне было скучно и я музицировал" и дальше идут страницы с нотными знаками или автор вдруг начинает рассказывать о том как он недавно объезжал новую кобылку.
В инете самое близкое из того что я нашел к этому - "Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена" Лоренса Стерна от 1759 года. Траллирование автором читателя в этом романе на недосягаемой высоте. Еще до всяких ваших Дедпулов автор напрямую обращается к читателю и не просто обращается, а доводит до белого каления любителя "обычной" прозы.
Вот в этом рассказе так же. Только скорее всего автор рассказа просто писал под мухой или под дудкой. Или просто с протекающим чердаком.
Btw образ с черепахой вышел сильным.
Надеюсь, автор придет в себя и напишет что-нибудь более осмысленное и цельное, но с такими же образами.
На барабане 21 - "Трактат о суде божьем".
У автора этого рассказа определенно есть проблема с дефисами и тире. Это прям какая-то дефисофилия в острой форме. У меня у самого есть эта проблема, я ее постоянно замечаю и пытаюсь вытравить из своих текстов. Но тут автор рассказа, кажется, совершенно не был озабочен тем, чтобы отслеживать свой стиль письма. Выслеживать, как говорил Карлитос.
Надеюсь, любовь к такому построению текста (с частыми тире и дефисами) не говорит о какой-то зарождающейся психической болезни. Бррр.
Хуже этого, наверное, только частые многоточия, но я думаю это лечится внутревенным вводом больших доз тестостерона.
>"Обычный – ровный человек. Ну пару раз украл, но не последнее а так с завода. А кто не крал – пусть кинет камень!
>(опять в шекспирщину заносит – извините, блять)".
Вот на этом моменте меня почему-то вынесло в плане смеха. Шекспир, отслочка на Библию, советский завод - вот так танец!
>"И можешь плыть по морю черепахой.
>Или сражаться викингом в Вальхалле.
>Или бухать с соседом в гараже – политиков корыстных обсуждая.
>Или котом – смотреть на голубей с окошка".
На этом моменте сложилось ощущение, что это к нам из стихотреда кто-то забрел. Почти стихи прям.
>Так что – я вернуть всё вспять могу? Опять родиться в 76?
Тодд. Ну блин. Пожалуйста. Давай не.
"- Пофиг. Вертай всё взад, хочу опять в Саратов".
В Саратов, к тетке, в глуш...
Вообще этот прием общения автора с читателем как у автора этого рассказа:
>Всё – борода – закончили с Шекспиром.
>Ладно. Сейчас. Настроюсь.
>(опять в шекспирщину заносит – извините, блять)
И вообще начало рассказа, где автор как бы рассуждает вслух о том, что такое Божий суд и как он вершится, чего, куда, зачем и как...
Все это очень напоминает один экспериментальный роман или антироман, о котором я когда-то краем уха слышал. Он был написан еще в те времена, когда образованные люди считали нормой практиковаться в стрельбе, музицировании, скачке на лошадях, переводах с древних языков и все это сразу и достигая высоких успехов во всем этом. В том романе автор постоянно делал паузы в линейном повествовании в духе "А сегодня мне было скучно и я музицировал" и дальше идут страницы с нотными знаками или автор вдруг начинает рассказывать о том как он недавно объезжал новую кобылку.
В инете самое близкое из того что я нашел к этому - "Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена" Лоренса Стерна от 1759 года. Траллирование автором читателя в этом романе на недосягаемой высоте. Еще до всяких ваших Дедпулов автор напрямую обращается к читателю и не просто обращается, а доводит до белого каления любителя "обычной" прозы.
Вот в этом рассказе так же. Только скорее всего автор рассказа просто писал под мухой или под дудкой. Или просто с протекающим чердаком.
Btw образ с черепахой вышел сильным.
Надеюсь, автор придет в себя и напишет что-нибудь более осмысленное и цельное, но с такими же образами.
спасибо за труды, аношка
>в глуш
В глушь. Блин, надо высыпаться.
В выигрыше издач и победившие авторы.
КАК "СУД ГНИЮЩЕГО БОГА" В ШОРТ ЛИСТ ПОПАЛ?!!!
ВЫ ЧЕ ИХ В КИОСКЕ ЗАРЯЖАЕТЕ?! ЭТИ ШОРТ ЛИСТЫ?!!
Божий суд Джабраила
Рецензировал, дублирую
Автор смешал санта-барбару и текст судебного заседания, приправив щепоткой педофилии для эпатажа. Читать можно, но не хватает динамики и драйва. Скукотень
5.5 из 10
Офицер российской армии
Простая история из армии. Сойдёт для очередного тренда или для того, чтобы разбавить тишину в курилке. И все. Художественной ценности я не вижу. Идея почти никак не обыграна. Язык угловатый. Не интересно.
5 из 10
Истинное торжество
В самом начале я наткнулся на тяжеловесные и неудобные описания. Приходилось по несколько раз перечитывать предложения, чтобы поймать мысль и нить автора. Потом автор избавил меня от этого мучения, но легче мне не стало. Мне приходилось перескакивать с кусочка на кусочек, который автор вклеил в текст. Иногда казалось, что я читал разные истории. Повествование неравномерно. У автора есть потенциал, но, похоже он его распыляет на детали. Художественной ценности и мысли я не увидел, а увидел неотшлифованный поток сознания.
6.5 - 7 из 10
СЕМЬ
Опять паста про говно. Опять для своих, про двачик. И опять я повторюсь, что в этом, в принципе, нет ничего плохого. Но в данном случае - не очень. Не интересно, не атмосферно. Конфликт есть, но блеклый. Заявка на юмор есть, но не очень смешно.
5.5 из 10
Теперь в каждый новый тред будешь свои рецензии перекатывать?
Хильдегарис и Суд Божий
Рецензировал, дополняю.
Опять анекдот, теперь для любителей фолка и фентези. Хорошее исполнение, да. Но какова художественная ценность анекдота, если мы рассматриваем рассказы? Ладно, фиг с ним, пусть анекдот, но он не смешной! Я чуть завышу оценку, которую я дал в прошлом треде. Совсем не уровень шорт листа.
5.5 из 10 6.5 из 10
Маленький человек
Рецензировал, дублирую.
Автор написал добренький такой, хороший фельетон-сказку, такой не стыдно и на застолье рассказать и в Тёщин язык отослать, но в шорт-листе что делает этот текст? Автор, без обид, неплохо, и предьява не тебе, а судье номер 5 - это ниже уровня шорт листа.
6 из 10
Какое захочешь
Рецензировал, дополняю.
Этот текст не вызывает никаких чувств, эмоций, переживаний. Он ничего не вызывает, он пресный. Язык не представляет никакой художественной ценности, сюжет серый.
Я не поверил в происходящее в рассказе и не погрузился. Если суд гниющего вызывает омерзение и отвращение, то какое захочешь хочется лишь промотать скорее до конца.
4 из 10 5 из 10
И тебе аношка спасибо за труды
Тёмно-зелёный лес
Откровенно слабая работа. Автор пытался построить какой-то мир, и сюжет внутри него но ничего не получилось. Получился ком вместо блина. Язык повествования тоже хромает.
5-5.5 из 10
Знаете в чём разница между судьёй этого конкурса и пидором?
Вот и я не знаю.
Вот и я не знаю.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 6, 8, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 9 - "Джульетта".
Ммм, автор поднял тему осознанных сновидений. Интересно, куда он с ней вырулит.
Это какой-то слаженный десант из одного места? И здесь как в том НФ-рассказе все постоянно смущаются и краснеют.
А нет. Это тульпа. С Вондерлендом. Хотя нет - все же ОС.
Эууу. В осознанном сне со своим отражением взаимодействовать - вроде не самая хорошая идея.
А почему ГГ подумал, что его отражение в ОС может вообще привести его к той самой девушке? Что-то тут не стыкуется.
>- Что мне делать? Если убьют там — умру, по-настоящему умру!
Это "Матрица" что ли?
Блин, а хороший рассказ. А чего на него в треде бузели?
Автор, ты читал Лю Ци Синя, вторую книгу из его трилогии про "Задачу трех тел"? Вот там такая же история. Не такая же, но там есть хорошо написанная история про любовь мужчины к своей тульпе. Вплоть до свиданий и костра в зимнем лесу в обнимку с этой тульпой.
Хотя, наверное, в литературе и в более серьезной есть сюжеты любви мужчин или женщин к иллюзорным людям или духам.
А что писали другие рецензенты?
>"Опять длинный рассказ. Но на этот раз весьма любопытный. Неплохо проработанная история про любовь. Единственное что я так и не понял концовку. Ну да я дурак, мне тут уже много раз это написали. Мне показалось, что автор в начале слегка переборщил с описаниями действия профессора и пациента - они получились малость суетливыми. Но потом повествование набрало скорость и такие мелочи внимание моё уже не цепляли. Тем не менее я бы не сказал, что у автора получилось идеальный текст - время скачет от прошлого к настоящему и обратно, встречаются слова-блохи, сомнительные сравнения. Однако, тем не менее, всё же. Я бы сказал, что мне больше понравилось читать, чем нет.
>Вердикт: Хорошая попытка. Автору стоит больше писать и совершенствоваться".
Полностью согласен.
>Джульетта (3/10) (да) (автокуколд)
А почему не автопаркинг?
>"Мужчина, до этого спокойно лежавший на кушетке, какие обычно стоят у психотерапевтов или психологов" — Нет, ну это совсем косноязычие, лучше бы не стал нам такие подробности давать. ...лампа тускло освещала кабинет, оставляя в тени стол и профессора, но бутылку мужчина разглядел. А я уж думал, когда появится Джеймс, которому можно двойку ставить за умение связывать слова. >Легкий румянец опустился на его лицо. >Боль, причиненная вам по ту сторону, будет такой же реальной, ведь реальность этой самой боли локализуется в определённых участках мозга. > Настроение пошло на прибыль. >Зеркало задрожало, и отражение закрутилось по спирали — так, словно его смывали в унитаз. Текст читать сложно, местами конечно, но сложно. Предложения не состыкуются друг с другом, нет четкой картины происходящего. В конце началась шиза без причин и без следствий, а по итогу я пожалел потраченное время".
Вообще не увидел где тут косноязычие и неумение связывать слова. Текст читать ни разу не сложно, а в конце просто символизм.
>"Хтонь. Читать тяжело. Перегруз. При том что нужных эмоций рассказ не передает. Глянув что там внизу еще много текста, не могу себя заставить прочитать. Я не понимаю зачем мне нужно знать что Алексей бухал с профессором. Не понимаю зачем много раз повторяются одни и те-же действия. Там еще был момент профессора уставшего после рабочего дня, при этом он находился на работе. Всю дорогу жаль по человечески Алексея, понимаешь что в лучшем случае он попал к мошеннику (уж так описал профессора автор). Ну почему не постараться и не описать доктора как профессионала? Мне особенно понравился момент где Алексей «стонет подергиваясь» что умрет во сне, переживает, убивается. Тут доктор ему «на таблетку», а Алексей ну ок, "жадно взял сверток" ( серьезно, он убивался вот только что, что за непонятная смена настроений?). Сразу теряется ощущение реальности, понимаешь что все будет притянуто за уши. Дальше судить не буду, тупо не могу себя заставить это прочитать. Жвачка".
Уже второй человек жалуется на перегруз текста. Да что вы такое читаете или пишите, что этот текст кажется вам перегруженным? Новеллизации "Смешариков" вместе с мангами по "Телепузикам"?
>"Джульетта
>Тульповодство для самых маленьких. Не ходите, дети, в шизиков играть.
>На самом деле неплохо написано. Но какие-то резкие переходы, сюжет перекрутил. Но стиль есть, продолжай работать дальше".
С этим согласен.
Сам автор написал в одном из тредов
>Даже уже накидал небольшой рассказик про адвоката, который защищал в суде деревню АнгЕл (ну, вымышленную в далеком замкадье). Родился там, уехал в Москву, стал крутым адвокатом, а его деревушка загибается, и вот-вот ее распилят/сделают складом говна и помоев/етц.
Мистика или социальная проблематика? На социальную проблематику вроде на конкурсе рассказа не было, но деревня с именем "АнГел"... Хорошо, что автор в итоге решил написать рассказ про ОС.
Единственное, что я заметил из несостыковок так это то, что в рассказе развешаны "ружья Бондарчука", которые в итоге не стреляют. У нас есть доктор, который очевидно какой-то странный доктор, но в чем его странность и как он со всем этим связан на самом деле - не раскрывается в конце. Опять же это лекарство, которое ГГ выпивает перед последним сном. Что это было? Лекарство, яд, наркотик, что-что, что помогает попасть в ОС? У нас есть подсознание в зеркале, но оно тоже введено и как-то на пол пути брошено как игрушка, к которой потеряли интерес.
Я кстати думал тут будет тема с несколькими уровнями ОС. такое описывалось на форумах всех этих эзотериков и астралетчиков еще до нолоновского "Начала". Но и так вышло хорошо.
Адвокат ангела тут есть, суд тоже есть, но он вроде не божественный. Опять человек воплотил свою старую задумку, а тему конкурса пришил белыми нитками. Но такое сплошь и рядом среди рассказов.
На барабане 9 - "Джульетта".
Ммм, автор поднял тему осознанных сновидений. Интересно, куда он с ней вырулит.
Это какой-то слаженный десант из одного места? И здесь как в том НФ-рассказе все постоянно смущаются и краснеют.
А нет. Это тульпа. С Вондерлендом. Хотя нет - все же ОС.
Эууу. В осознанном сне со своим отражением взаимодействовать - вроде не самая хорошая идея.
А почему ГГ подумал, что его отражение в ОС может вообще привести его к той самой девушке? Что-то тут не стыкуется.
>- Что мне делать? Если убьют там — умру, по-настоящему умру!
Это "Матрица" что ли?
Блин, а хороший рассказ. А чего на него в треде бузели?
Автор, ты читал Лю Ци Синя, вторую книгу из его трилогии про "Задачу трех тел"? Вот там такая же история. Не такая же, но там есть хорошо написанная история про любовь мужчины к своей тульпе. Вплоть до свиданий и костра в зимнем лесу в обнимку с этой тульпой.
Хотя, наверное, в литературе и в более серьезной есть сюжеты любви мужчин или женщин к иллюзорным людям или духам.
А что писали другие рецензенты?
>"Опять длинный рассказ. Но на этот раз весьма любопытный. Неплохо проработанная история про любовь. Единственное что я так и не понял концовку. Ну да я дурак, мне тут уже много раз это написали. Мне показалось, что автор в начале слегка переборщил с описаниями действия профессора и пациента - они получились малость суетливыми. Но потом повествование набрало скорость и такие мелочи внимание моё уже не цепляли. Тем не менее я бы не сказал, что у автора получилось идеальный текст - время скачет от прошлого к настоящему и обратно, встречаются слова-блохи, сомнительные сравнения. Однако, тем не менее, всё же. Я бы сказал, что мне больше понравилось читать, чем нет.
>Вердикт: Хорошая попытка. Автору стоит больше писать и совершенствоваться".
Полностью согласен.
>Джульетта (3/10) (да) (автокуколд)
А почему не автопаркинг?
>"Мужчина, до этого спокойно лежавший на кушетке, какие обычно стоят у психотерапевтов или психологов" — Нет, ну это совсем косноязычие, лучше бы не стал нам такие подробности давать. ...лампа тускло освещала кабинет, оставляя в тени стол и профессора, но бутылку мужчина разглядел. А я уж думал, когда появится Джеймс, которому можно двойку ставить за умение связывать слова. >Легкий румянец опустился на его лицо. >Боль, причиненная вам по ту сторону, будет такой же реальной, ведь реальность этой самой боли локализуется в определённых участках мозга. > Настроение пошло на прибыль. >Зеркало задрожало, и отражение закрутилось по спирали — так, словно его смывали в унитаз. Текст читать сложно, местами конечно, но сложно. Предложения не состыкуются друг с другом, нет четкой картины происходящего. В конце началась шиза без причин и без следствий, а по итогу я пожалел потраченное время".
Вообще не увидел где тут косноязычие и неумение связывать слова. Текст читать ни разу не сложно, а в конце просто символизм.
>"Хтонь. Читать тяжело. Перегруз. При том что нужных эмоций рассказ не передает. Глянув что там внизу еще много текста, не могу себя заставить прочитать. Я не понимаю зачем мне нужно знать что Алексей бухал с профессором. Не понимаю зачем много раз повторяются одни и те-же действия. Там еще был момент профессора уставшего после рабочего дня, при этом он находился на работе. Всю дорогу жаль по человечески Алексея, понимаешь что в лучшем случае он попал к мошеннику (уж так описал профессора автор). Ну почему не постараться и не описать доктора как профессионала? Мне особенно понравился момент где Алексей «стонет подергиваясь» что умрет во сне, переживает, убивается. Тут доктор ему «на таблетку», а Алексей ну ок, "жадно взял сверток" ( серьезно, он убивался вот только что, что за непонятная смена настроений?). Сразу теряется ощущение реальности, понимаешь что все будет притянуто за уши. Дальше судить не буду, тупо не могу себя заставить это прочитать. Жвачка".
Уже второй человек жалуется на перегруз текста. Да что вы такое читаете или пишите, что этот текст кажется вам перегруженным? Новеллизации "Смешариков" вместе с мангами по "Телепузикам"?
>"Джульетта
>Тульповодство для самых маленьких. Не ходите, дети, в шизиков играть.
>На самом деле неплохо написано. Но какие-то резкие переходы, сюжет перекрутил. Но стиль есть, продолжай работать дальше".
С этим согласен.
Сам автор написал в одном из тредов
>Даже уже накидал небольшой рассказик про адвоката, который защищал в суде деревню АнгЕл (ну, вымышленную в далеком замкадье). Родился там, уехал в Москву, стал крутым адвокатом, а его деревушка загибается, и вот-вот ее распилят/сделают складом говна и помоев/етц.
Мистика или социальная проблематика? На социальную проблематику вроде на конкурсе рассказа не было, но деревня с именем "АнГел"... Хорошо, что автор в итоге решил написать рассказ про ОС.
Единственное, что я заметил из несостыковок так это то, что в рассказе развешаны "ружья Бондарчука", которые в итоге не стреляют. У нас есть доктор, который очевидно какой-то странный доктор, но в чем его странность и как он со всем этим связан на самом деле - не раскрывается в конце. Опять же это лекарство, которое ГГ выпивает перед последним сном. Что это было? Лекарство, яд, наркотик, что-что, что помогает попасть в ОС? У нас есть подсознание в зеркале, но оно тоже введено и как-то на пол пути брошено как игрушка, к которой потеряли интерес.
Я кстати думал тут будет тема с несколькими уровнями ОС. такое описывалось на форумах всех этих эзотериков и астралетчиков еще до нолоновского "Начала". Но и так вышло хорошо.
Адвокат ангела тут есть, суд тоже есть, но он вроде не божественный. Опять человек воплотил свою старую задумку, а тему конкурса пришил белыми нитками. Но такое сплошь и рядом среди рассказов.
>"Казино всегда в выигрыше".
Хорошая тема, бтв.
Большой простор для фантазии, можно приключения написать, в конце концов, а не выдавливать капли морального мышления из чёрной и пустой души двачера - как в случае с нынешними вымученными темами.
>выдавливать капли морального мышления из чёрной и пустой души двачера
Вот тут двачую. Темы божьего суда прямо таки требуют пошлого морализаторства и тяжело в него не скатиться. Лучше бы что-то пободрее. Но это если следующий конкурс вообще будет. На месте судей я бы завершил конкурс и хрен бы меня заставили организовывать/судить следующий. Столько негатива в свою сторону я бы не выдержал.
Может им нравится негатив.
> На месте судей я бы завершил конкурс и хрен бы меня заставили организовывать/судить следующий.
Неужели ты думал, что судьи не знают того, что их обольют помоями? Это же двач, в конце концов.
Но живой раздел лучше мёртвого.
Нет, не требуют.
>Нет, не требуют.
Тыскозал?
Сравни с "Пирровой победой", которую можно вообще как угодно трактовать.
На одних поединках можно было дохуя чего вытащить. Так нет, суд, суд, суд...
>На одних поединках
Тогда бы ты был недоволен тем, что авторы поголовно фигачат про суд поединком. Нет бы про нормальный суд, так нет, поединок, поединок, поединок...
Спасибо за критику, Анон.
Расскажу просто как это было у меня в голове. Условно говоря, некий "ангел" в виде девушки влюбил его в себя одним только своим присутствием. И как наркоман за дозой, ну или глубоко влюбленный человек, он пытался эти чувства вернуть, повторить. Почему он думал что нужно просить об этом отражение? Ну вроде как это его ночная личность, подсознание, и она правит сном, и логично было бы просить его.
Про умереть по-настоящему - что-то вроде допущения, т.к. мозг имитирует боль, может и остановку сердца вызвать шоковым состоянием, к примеру.
Книгу не читал, но где-то видел и хотел почитать. Возможно прочту в ближайшее время.
По поводу суетливых действий - это нарочно. Герой как бы от мелочей жизни отходит по мере продвижения сюжета, он уже не разговаривает с отражением, пытается поймать дзен, но иногда срывается.
Доктор введен по большей мере как персонаж для фразы "-Начинать с диалога?" - что является троллингом самого себя. Но не сожалею, мне не показалось что он лишний.
На самом деле подсознание не брошено - оно умирает от рук самого ГГ, что фактически получается обходом запрета на самоубийство. Ну и девушка тоже, как "ангел" решается бросить свою жизнь и по сути умереть, ради любви к человеку.
Они оба умирают в конце, и именно поэтому рассказ называется "Джульетта", по аналогии с пьесой Шекспира. Ну ты понял.
По поводу свертка - намерено не сказано.
Такие дела. Вот такие жалкие оправдания у меня есть.
У тебя получается подсознание в зеркале, его качества и его способность привести ангела к ГГ + возможность умереть в реале из-за смерти в ОС прописано не в рассказе, а в культуре всех этих астралов-ОС вокруг рассказа.
Для полного новичка это будет мягко говоря не понятно.
КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ
А вот это очень хорошая работа. Браво. Я погрузился и поверил во все происходящее. Напряжение держало до самого конца. Конфликт, характеры, все хорошо. Темп повествования в порядке. Интересно читать. Какая драма! Правда, к теме конкурса притянуть можно с трудом, но черт с темой, рассказ хорош.
Определенно в шорт-листе.
8.5 - 9 из 10
Трактат о суде божьем.
В прошлых тредах как-то снисходительно отнеслись к этой работе. Но я этот текст отмечаю. Автор вышел за рамки и решился на эксперимент, это смело. Эксперимент удался, как мне кажется. По крайней мере нет опостылевших клише.
Я думаю, что автор был бухой, когда писал свой текст, но это никакой роли не играет. Перечитаю ещё раз после прохода по всем работам.
7.0-8.0 из 10
Абсолют Доброты
Начиналось все вроде бы даже и хорошо, но с началом истории Талгата текст забуксовал, а концовка серьезно просела. Автор, ушло вдохновение под конец? По итогу: никак.
6.0 из 10
*
Луг невечерний
Хорошая, крепкая работа. Сентиментальная в меру. Отношение матери и ребенка, вечное. Язык хорош. Я бы не сказал, что читать очень интересно, но и не хочется закрыть рассказ. Ещё бы поглубже раскрыть, добавить сюжета - и было бы конфетка.
7.5 - 8.0 из 10
>Правда, к теме конкурса притянуть можно с трудом, но черт с темой, рассказ хорош.
И правда, нахуй тему. Тоже мне, придумали - по теме писать. Да ещё ограничения по количеству символов. Мы - творцы! Нас нельзя ограничивать, верно?
двачую за крутящий момент.
самый интересный из всех работ. По настоящему ИНТЕРЕСНЫЙ
С кем я сижу на одной борде.
с любителями суда гниющего боха и прочего шлака
>Мы - творцы! Нас нельзя ограничивать, верно?
Это вдвойне смешно, от того что один из манясудей эту хуйню всерьез нес.
А твой любимый рассказ какой?
Из конкурсных? Тот, который я написал. Шучу, Кодекс.
Кодекс? Ты в своём уме?
Кстати, когда читаю слово "кодекс", тут же вспоминаю пикрелейтед.
А вообще я придлагаю всем критикам, разоблачающим в пух и прах чужие работы, ставить себе в пост название своей работы. Как в заграначе с флажками стран. Для объективности. Как вам такое? Кто за лайк
А ты кто такой? Представься ,мразь!
>Кто за лайк
ой бляяя
Я - постоянный участник конкурсов, и, скажу не хвалясь, все мои работы каждый раз попадают в сотку лучших между прочим
из ста присланных?
да, мальчик, ты не ослышался. А теперь поклониська
Грех и Нетерпимость
Автор, скажу честно - я облегченно вздохнул когда твой рассказ закончился. Потому что я мучился, пока читал. Нет, текст не плохой, у тебя есть потенциал, такая вот легкая ирония может зайти в охоточку, и темп хороший и ровный. Но рассказ режет взгляд. Нужно работать. Сюже не особо интересный, происходящему не верится,
6-6.5 из 10
Чёрт и Ангел
Хорошая работа. Я думаю, что у автора есть опыт, ведь он хорошо излагает свои мысли. Интересный сюжет, атмосфера, персонажи. Добротно, душевно. Ритмично, язык хорош, без выебонов и потуг. Твердый кандидат в шорт-лист. Если бы не резко оборванная концовка, то прям очень хорошо.
8 -8.5 из 10
Мытарства
Спасибо, что хоть не сорок миллионов слов. Что-то, конечно, есть. Такая гнетущая атмосфера... Но что кроется в этой атмосфере? Ничего, бесплодная земля. Автора, может быть просто испугала собака во время прогулки и он на эмоциях решил написать этот текст... Может быть это тонкая аллюзия, что наш мир - чистилище, и мы мытарствуем тут. Может быть, но это никак не раскрыто. Я не говорю, что автор плох, так как не ткнул меня головой в смысл, нет. Я говорю, что автор не дал мне почвы для рассуждений.
Слабо
6 из 10
Нормальная смерть
Я отмечал этот рассказ ранее, отмечу и сейчас, перечитав только что. Хорошая вещь. Мрачная, атмосферная, интересные мысли. Правда, немного смазанно. То оправдание, что это сон меня не особо устраивает. так как мне кажется, что автор сном замаскировал нежелание прорабатывать текст. Но замаскировал хорошо. Кандидат в шорт лист.
7.5 из 10
>А вообще я придлагаю всем критикам, разоблачающим в пух и прах чужие работы, ставить себе в пост название своей работы.
Да пожалуйста. КТО ИДЁТ.
Вот только "разоблачений" не будет, только по паре долгожданных (нет) советов авторам выдам.
>Иван Степаныч и Владимир Иваныч
Работа мне не понравилась. Кажется, что автор не уважает ни себя. ни читателя. Ехала гадливость через мерзость и богохульностью погоняет, так пишут пасту в порашу, а не рассказ на конкурс. Совет: по возможности не надо давать эмоционально окрашенных суждений автора, если надо - подведи читателя к такому выводу с помощью ярких деталей. "Показывай, а не рассказывай". Сравни:
"Иван Степанович внушал гадливость" против "сальные седые волосы на груди Ивана Степановича выбивались из-под давно пожелтевшей от грязи майки-алкоголички" - какое из этих двух предложений вызывает большее отвращение? (Перегруженность второго оставим в стороне, это уже этап вычитки. А чтобы что-то вычитать, надо сначала что-то написать.)
Сюжет критиковать не буду, он ни о чём. К чему всё это? Накормить читателя говном? Так и это не получилось, рассказ просто не запоминается.
>Кодекс
Одна из немногих реально качественных работ, жаль, что с таким градусом говноедства судей шансы победить у неё... призрачны.
Советов не будет, тут впору мне самому совета спрашивать, только пара моментов. Если тире можно заменить запятой, лучше замени. Дурачка выше по треду, который жаловался на "нераскрытость и картонность" образов гопников, не слушай, он не понимает, о чём пишет. Гопники ровно такие, какими должны быть с перспективы героя.
>Снова поражение
Разочарование. Замах на рубль, удар на копейку. Такое замечательное нагнетание атмосферы по всему тексту... и жалкий пук в конце. Создалось впечатление, что автор сначала писал, а потом на ходу придумывал сюжет: если это так, то так работать неэффективно, куски текста будут проседать. Если хочешь посмотреть отрицательный пример - то что уж там скрывать, моя работа была написана именно таким образом. Лучше сюжет продумай сначала, набросай скелет от начала и до конца, а потом фрактально расписывай каждый момент. Или не расписывай, если он не важен.
>Суд удаляется на совещание
Охуеть, разборки мартыханов из пораши. Да, вот это рассказ, который мы заслужили. Вот это да, заслуживает приза и всяких почестей (нет). Критиковать нет смысла, потому как эти животные необучаемые, да тут и не было цели написать что-то хорошее и умное, это обыкновенный шитпост.
>Троица
Снимаю шляпу перед автором, настолько изящно обыграть тему - признак мастерства. Стиль на высоте, целостность на высоте, что тут ещё добавить? Действительно хорошая работа.
А дальше пошла муть какая-то беспомощная, даже в двух словах рецензировать не хочу, судья №3 - пидор, как водится, да и №5 не сильно лучше.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 39 - "Полуночная роса".
Что за слово такое "окосево"?
Идем в гугл. "Окосево - древко косы". Ну надо же. Где только автор откопал этот термин.
"Северный страх все же отступал перед болью" - может суеверный?
В рассказе есть цитата - оказывается это из Библии, от Матфея 26:6-7:
>"Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного, приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову. Увидев это, ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата? Ибо можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим. Но Иисус, уразумев сие, сказал им: что смущаете женщину? она доброе дело сделала для Меня: ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда имеете; возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению".
О чем вообще этот повествует нам этот момент из жизни Христа?
>"Необыкновенное милосердие, проявленное одной доброй женщиной к нашему Господу Иисусу, которое выразилось в том, что она помазала Ему голову, ст. 6, 7. Это событие происходило в Вифании - селении, расположенном в непосредственной близости от Иерусалима, - в доме Симона прокаженного. Вероятно, он был одним из тех, кого наш Господь Иисус чудесным образом очистил от болезни проказы, и теперь, в знак благодарности, он пригласил Его в свой дом. Христос не посчитал унизительным для Себя разделить с ним общение, войти к нему в дом и поужинать вместе с ним. Несмотря на то что он очистился от проказы, его по-прежнему именовали Симоном прокаженным. Виновные в позорных грехах обнаружат, что, хотя их грех и прощен, позор пристал к ним и едва ли может быть удален. Этой женщиной, помазавшей Иисуса, была, как полагают, Мария, сестра Марфы и Лазаря. А д-р Лайтфут (Dr. Lightfoot) считает, что это была Мария Магдалина. Она имела при себе алавастровый сосуд мира драгоценного, которое и возлила на голову Христа, когда Он возлежал за ужином. В нашей среде такая форма оказания почтения выглядела бы довольно странно. Однако в те времена возлить кому-либо миро на голову считалось проявлением высочайшего уважения, ибо распространяемый этой мастью аромат был чрезвычайно приятным, а само миро освежало голову".
Короче, Иисус, когда был в Вифании (сейчас это, скорее всего, селение Аль-Азария в Израиле), зашел в дом к Симону прокаженному и там его жена смазала его голову ароматным маслом, а его ученики возмутились этим. Как напрасной тратой.
И, что самое смешное, в статье откуда я взял этот кусок сверху с объяснением произошедшего, 3/4 статьи было посвящено тому, почему ученики были неправы, а эта женщина все сделала правильно. И в этом деле авторы статьи демонстрируют просто чудеса софистической эквилибристики. Им бы в суды идти, адвокатами работать.
Кстати, у рассказа интересное название - "Полуночная роса". Погуглив в инете, я нашел инфу, что есть поверья о том, что собранная в полночь вечерняя роса помогает при всяких психических болезнях и вбирает в себя силу Луны. Ну хоть не силу Земли.
Мне рассказ понравился. Несмотря на то, что видно, что автор опять и снова БЛЖАД не прочитал свой рассказ даже один раз после написания (в двух местах повторяются два одинаковых слова, где-то слова проглочены, кучи запятых нет, которые подсвечивает Ворд), все же в рассказе есть ценное зерно.
Может это какая-то социально-цивилизационная-культурная повестка про парня-романтика, который поехал в глухой край (Африка?) чтобы помогать людям. Очень знакомо было во времена СССР, когда наша страна помогала всяким полудиким народам обрести независимость и получить хоть какой-то фундамент образования и культуры. Из чего и выросли все эти "прогрессоры" Стругачей.
Кто-то, у кого более "прогрессивные" взгляды, увидит в этом рассказе старую тему про колониализм, неоколониализм, "мы им должны/нет, не должны" и прочее.
Можно увидеть здесь старую добрую цитату из Лао-Цзы про удочку и рыбу.
Можно увидеть легкий конфликт романтизма ГГ-парня и прагматичности его коллеги-девушки с ее "зато у нас будет строчка про год волонтерства в Африке".
В конце рассказ скатывается в мистику (какой популярный ход на этом конкурсе). Но может для кого-то он напротив - поднимается до мистики...? В итоге ГГ становится "Вестником". Может Всадником? Коса, пылающий город, образ поля и срезаемой травы...
А что другие критики говорили?
>"Полуночная роса (2/10) (нет) (рассказ слишком невнятный, чтобы искать в нем смысл)"
Ну хрен знает. Месседжы рассказа довольно понятные, а слог... Ну да, невнятный слегка. Но это лечится простой редактурой.
>"Полуночная роса
>Запятые. Вода. Хуита".
Точки. Огонь. Мимо.
>"Полуночная роса
>Очень даже хорошо. Много эмоций и рассуждений, вызванных ими. Неожиданное место действия. Но тексту нужна была более тщательная вычитка, как и большинству рассказов, впрочем. Запятые. Тавтология "внутри-снаружи-внутри" в первом абзаце. Хороший слог, несмотря на длинные предложения. Может, и не слишком соответствует теме, но люди в рассказе живые и логичные. Даже "статисты". Антураж, те же кувшины, добавляет контрастов к происходящему.
>и косовищем решительно сложил мятые двери
>Конструкция дверей как в троллейбусе? Тут бы попроще.
>Но в воздухе нарастало понемногу напряжение молчания между двумя ничем не занятыми людьми.
>Фраза люто зашла.
>Северный страх все же отступал перед болью.
>Непонятно".
Вот с этим согласен.
"Полуночная роса
Блин, автор, ну как так? Первый раз я читал тебя по-диагонали и мне показался твой текст перспективным. Хороший слог. Когда я начал вдумчиво читать я относил тебя уже в кандидаты в шорт-лист, но рассказ сдулся. Очень жаль. Видно, что автор торопился, клеил рассказ из нескольких кусочков и не приладил их друг к другу как следует. При чтении постоянно путаешься: кто говорит, о ком, о чем? Переход от третьего лица к первому сбивает с толка. (Возможно из-за оформления текста). Ну и сюжет пресноват еще плюс ко всему.
6.5 из 10".
Рассказ тянется, это да. Как такая жвачка. Но месседжы, месседжы... Они перевешивают, на мой взгляд. А для драйва конечно можно было показать сцены "жести" (то, что было на том водопое и то, что было в городе в конце).
Нужно еще добавить, что первые абзацы рассказа напомнили мне начало книг от Кастанеды. Я уже внутренне приготовился к тому, что сейчас старик начнет отшивать не в меру настырного студента.
Божьего суда тут нет. Стоп. Или старик был посланником Бога и назначил парня на позицию какого-то божьего карателя? Хм. Но адвоката ангела тут точно нет.
Автор, пиши еще, а вычитывай еще больше. А, и старайся "уровень детализации" равномерно распределять по рассказу. А то у тебя первая сцена в автобусе очень детальная, а дальше все как-то спадает. Деревня не так подробно показана и ее жители.
На барабане 39 - "Полуночная роса".
Что за слово такое "окосево"?
Идем в гугл. "Окосево - древко косы". Ну надо же. Где только автор откопал этот термин.
"Северный страх все же отступал перед болью" - может суеверный?
В рассказе есть цитата - оказывается это из Библии, от Матфея 26:6-7:
>"Когда же Иисус был в Вифании, в доме Симона прокаженного, приступила к Нему женщина с алавастровым сосудом мира драгоценного и возливала Ему возлежащему на голову. Увидев это, ученики Его вознегодовали и говорили: к чему такая трата? Ибо можно было бы продать это миро за большую цену и дать нищим. Но Иисус, уразумев сие, сказал им: что смущаете женщину? она доброе дело сделала для Меня: ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда имеете; возлив миро сие на тело Мое, она приготовила Меня к погребению".
О чем вообще этот повествует нам этот момент из жизни Христа?
>"Необыкновенное милосердие, проявленное одной доброй женщиной к нашему Господу Иисусу, которое выразилось в том, что она помазала Ему голову, ст. 6, 7. Это событие происходило в Вифании - селении, расположенном в непосредственной близости от Иерусалима, - в доме Симона прокаженного. Вероятно, он был одним из тех, кого наш Господь Иисус чудесным образом очистил от болезни проказы, и теперь, в знак благодарности, он пригласил Его в свой дом. Христос не посчитал унизительным для Себя разделить с ним общение, войти к нему в дом и поужинать вместе с ним. Несмотря на то что он очистился от проказы, его по-прежнему именовали Симоном прокаженным. Виновные в позорных грехах обнаружат, что, хотя их грех и прощен, позор пристал к ним и едва ли может быть удален. Этой женщиной, помазавшей Иисуса, была, как полагают, Мария, сестра Марфы и Лазаря. А д-р Лайтфут (Dr. Lightfoot) считает, что это была Мария Магдалина. Она имела при себе алавастровый сосуд мира драгоценного, которое и возлила на голову Христа, когда Он возлежал за ужином. В нашей среде такая форма оказания почтения выглядела бы довольно странно. Однако в те времена возлить кому-либо миро на голову считалось проявлением высочайшего уважения, ибо распространяемый этой мастью аромат был чрезвычайно приятным, а само миро освежало голову".
Короче, Иисус, когда был в Вифании (сейчас это, скорее всего, селение Аль-Азария в Израиле), зашел в дом к Симону прокаженному и там его жена смазала его голову ароматным маслом, а его ученики возмутились этим. Как напрасной тратой.
И, что самое смешное, в статье откуда я взял этот кусок сверху с объяснением произошедшего, 3/4 статьи было посвящено тому, почему ученики были неправы, а эта женщина все сделала правильно. И в этом деле авторы статьи демонстрируют просто чудеса софистической эквилибристики. Им бы в суды идти, адвокатами работать.
Кстати, у рассказа интересное название - "Полуночная роса". Погуглив в инете, я нашел инфу, что есть поверья о том, что собранная в полночь вечерняя роса помогает при всяких психических болезнях и вбирает в себя силу Луны. Ну хоть не силу Земли.
Мне рассказ понравился. Несмотря на то, что видно, что автор опять и снова БЛЖАД не прочитал свой рассказ даже один раз после написания (в двух местах повторяются два одинаковых слова, где-то слова проглочены, кучи запятых нет, которые подсвечивает Ворд), все же в рассказе есть ценное зерно.
Может это какая-то социально-цивилизационная-культурная повестка про парня-романтика, который поехал в глухой край (Африка?) чтобы помогать людям. Очень знакомо было во времена СССР, когда наша страна помогала всяким полудиким народам обрести независимость и получить хоть какой-то фундамент образования и культуры. Из чего и выросли все эти "прогрессоры" Стругачей.
Кто-то, у кого более "прогрессивные" взгляды, увидит в этом рассказе старую тему про колониализм, неоколониализм, "мы им должны/нет, не должны" и прочее.
Можно увидеть здесь старую добрую цитату из Лао-Цзы про удочку и рыбу.
Можно увидеть легкий конфликт романтизма ГГ-парня и прагматичности его коллеги-девушки с ее "зато у нас будет строчка про год волонтерства в Африке".
В конце рассказ скатывается в мистику (какой популярный ход на этом конкурсе). Но может для кого-то он напротив - поднимается до мистики...? В итоге ГГ становится "Вестником". Может Всадником? Коса, пылающий город, образ поля и срезаемой травы...
А что другие критики говорили?
>"Полуночная роса (2/10) (нет) (рассказ слишком невнятный, чтобы искать в нем смысл)"
Ну хрен знает. Месседжы рассказа довольно понятные, а слог... Ну да, невнятный слегка. Но это лечится простой редактурой.
>"Полуночная роса
>Запятые. Вода. Хуита".
Точки. Огонь. Мимо.
>"Полуночная роса
>Очень даже хорошо. Много эмоций и рассуждений, вызванных ими. Неожиданное место действия. Но тексту нужна была более тщательная вычитка, как и большинству рассказов, впрочем. Запятые. Тавтология "внутри-снаружи-внутри" в первом абзаце. Хороший слог, несмотря на длинные предложения. Может, и не слишком соответствует теме, но люди в рассказе живые и логичные. Даже "статисты". Антураж, те же кувшины, добавляет контрастов к происходящему.
>и косовищем решительно сложил мятые двери
>Конструкция дверей как в троллейбусе? Тут бы попроще.
>Но в воздухе нарастало понемногу напряжение молчания между двумя ничем не занятыми людьми.
>Фраза люто зашла.
>Северный страх все же отступал перед болью.
>Непонятно".
Вот с этим согласен.
"Полуночная роса
Блин, автор, ну как так? Первый раз я читал тебя по-диагонали и мне показался твой текст перспективным. Хороший слог. Когда я начал вдумчиво читать я относил тебя уже в кандидаты в шорт-лист, но рассказ сдулся. Очень жаль. Видно, что автор торопился, клеил рассказ из нескольких кусочков и не приладил их друг к другу как следует. При чтении постоянно путаешься: кто говорит, о ком, о чем? Переход от третьего лица к первому сбивает с толка. (Возможно из-за оформления текста). Ну и сюжет пресноват еще плюс ко всему.
6.5 из 10".
Рассказ тянется, это да. Как такая жвачка. Но месседжы, месседжы... Они перевешивают, на мой взгляд. А для драйва конечно можно было показать сцены "жести" (то, что было на том водопое и то, что было в городе в конце).
Нужно еще добавить, что первые абзацы рассказа напомнили мне начало книг от Кастанеды. Я уже внутренне приготовился к тому, что сейчас старик начнет отшивать не в меру настырного студента.
Божьего суда тут нет. Стоп. Или старик был посланником Бога и назначил парня на позицию какого-то божьего карателя? Хм. Но адвоката ангела тут точно нет.
Автор, пиши еще, а вычитывай еще больше. А, и старайся "уровень детализации" равномерно распределять по рассказу. А то у тебя первая сцена в автобусе очень детальная, а дальше все как-то спадает. Деревня не так подробно показана и ее жители.
Продолжай.
Я понял, почему ты мой отзыв не заметил. На самом деле рассказ автор назвал "Полуночная роста" Опечатка, конечно.
Жду с нетерпением, когда ты и мой рассказ отрецензиуешь.
Ну это же явная опечатка в названии рассказа. У автора сознание работает быстрее рук, лол.
А так да - я ищу через Ctrl+F и потому не заметил твоего отзыва.
Голем
Слабая работа. Задумка интересная, но реализация подкачала. Повествование сумбурно, конфликт слабый. Диалоги блеклые. Автор, пробуй ещё.
5.5 из 10
Ангел
Автор, видимо даже не потрудился отредактировать свой текст, который представляет собой не самый яркий пример потока сознания. Если это стилизация, то она невнятная получилась. Я не увидел ни мыслей, ни конфликта, ни сюжета. Ничего, кроме какой-то озлобленности. Злые тексты - это хорошо, но только когда есть что сказать. А тут просто вода. Если бы вложить что-то, может и вышло бы, а так - слабовато.
4.5 из 10
Долгожданная встреча
Автор задал стилистику в первых двух абзацах, и я был заинтригован таким построением текста. Но затем отошел от интересной конструкции и сделал повествование иным. В результате получилось аляповато. Есть интересные мысли, но обыграно слабо. Нераскрыто.
6-6.5 из 10
Иван Степаныч и Владимир Иваныч
Уже рецензировал.
Тут решение судьи о включении в шортлист по делу. Рассказ годный, погрузился в него. Есть, конечно недостатки, но они незначительны и интерес перекрывает все недочёты. Язык живой и хороший, драма на уровне. Достоевщина в хорошем смысле. Читать всем.
8.5-9.0 из 10
Печально.
В хранилище выложены оценки судьи №5.
Так, кому интересно мнение этого говноеда? Давайте пересчитаем эти 0 человек!
Джульетта
Хороший, интересный рассказ. Автор погружает в свой текст и даёт хороший сюжет, атмосферу хорошие декорации, интригу, сопереживание герою. Немного угловат текст, но это я придираюсь.
Я поверил.
Кандидат в шорт лист.
7.5 - 8.5 из 10
Дело Симона
Опять хороший текст. Повествование в целом не режет глаз, правда, некоторые моменты всё-таки бросаются во внимание. Например, как человек может дохнуть месяц на улице? Но это мелочи, я считаю. Атмосферно, стилистически ровно. Есть над чем подумать. Кандидат в шорт лист.
7.5-8.5 из 10
>Так, кому интересно мнение этого говноеда? Давайте пересчитаем эти 0 человек!
Мне.
Я бомбанул от этого:
>Нечестивое смешение благочестия и порока, которое написано недурным языком, но смущает своим содержанием. Главный герой вызывает глубочайшее отвращение.
Ой, да иди ты нахуй, фарисей ебучий, пути Господни неисповедимы и приходит Он, как врач, не ко здоровым, но к больным. Нечестивцу такому, как главный герой "Троицы", который тем более "герой нашего времени", самое место на суде Божьем, и он в итоге всё-таки кается. А суть христианства именно в покаянии, что бы там про добродетель ни говорили книжники-святоши. Не может живой человек жить в полной добродетели, добродетель - это смерть телесного, полная добродетель возможна лишь во Христе, чтобы претерпеть страшные мучения и взойти на крест за не свои грехи. Пока ты не на кресте, ты грешен по определению, будь ты хоть монахом, и осознавать это, каяться не словами, но делами и душой - вот путь к спасению.
И это я знаю, будучи атеистом, какой-нибудь батюшка со знанием библии побольше, чем "читал как-то википедию", тебя бы вообще размазал.
Где ты это взял? Где посмотреть?
>Нечестивое смешение благочестия и порока, которое написано недурным языком, но смущает своим содержанием. Главный герой вызывает глубочайшее отвращение.
Судья 5 скуп в оценках, хоть и постарался их смягчить высоким стилем. Улыбнула доёбка к Кодексу об отсутствии суда. Я с таким же обоснованием могу сказать что в Мимолётном ангеле нет адвоката, лол.
Даже при том.ю что мой рассказ не попал в шорт, я разочарован этими, хм, отзывами благодарного читателя.
Даже при том.ю что мой рассказ не попал в шорт, я разочарован этими, хм, отзывами благодарного читателя.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 5 - "Голем".
Начинаем гуглить с первого же слова.
"Спас Вседержитель, или Пантократор (от греч. παντοκράτωρ — всевластный, всесильный, всемогущий) — центральный образ в иконографии Христа, представляющий его как Небесного Царя и Судию. Вседержителем Господь многократно именуется в Ветхом и Новом Завете. Спаситель может изображаться в рост, сидя на троне, по пояс, или погрудно. В левой руке свиток или Евангелие, правая обычно в благословляющем жесте".
То есть это образ, если говорить об этом широко, а если узко, то это то, как Иисуса изображают и изображали на определенных иконах.
А что такое Нарака?
"НАРАКА, в ведийской и индуистской мифологии подземное царство мертвых, ад. Поделен на 7 или более кругов для разного рода грешников".
Интересная "гора".
"Барионы (от греч. βαρύς — тяжёлый) — семейство элементарных частиц: сильно взаимодействующие фермионы, состоящие из трёх кварков. В 2015 году было также доказано существование аналогичных частиц из 5 кварков, названных пентакварками".
Сложна. Короче, "барионное зондирование" это зондирование на уровне элементарных частиц.
Предел Хейфлика - о, а это я знаю. Предел деления клеток. Типа клетки делятся определенное число раз (примерно 50), а потом все - СМЭЭЭЭЭРТЬ.
Автор говорит про "планету Аква", а потом у него всплывает Россия и Китай. Wut? Может колонисты из этих стран?
"И стрелялись" - как на дуэли или в висок? Немного неподходящее слово.
"Как видите, я прошел процедуру «Голем». Все сложилось не так гладко, как мы задумывали: я, то есть, человек, коим я был раньше, очнулся за несколько секунд до эвтаназии. Я увидел себя и почувствовал парадоксальность, он увидел себя и начал вопить, пока не скончался — это было печальное знамение того, что человечество закончило свое существование. Но это событие давно минуло".
Хороший момент. В "Палимпсесте" был такой же, когда описывался обряд инициации темпоральных агентов. По нему нужно было шагнуть с ножом в кротовую нору чтобы убить со спины того, кто стоял перед такой же кротовой норой, но в другом временном потоке (я плохо помню). И заканчивалось все тем, что инициируемых убивал их же темпоральный двойник, который выскакивал из норы сзади.
"Другая версия тебя самого, родившаяся в потоке крови из раскрывшейся позади сингулярности, оплачет тебя так горько, как ты бы никогда не смог".
Красивые строки. А ведь это перевод.
"Компенсационные механизмы" - компенсаторные? А, нет, судя по гуглу в употреблении и такой, и такой вариант.
"Но как же гуманизм, этика, мораль?" - куя. Это как это наш ГГ-Голем так быстро вспомнил такие неконкретные понятия?
А что писали другие маня-Белинские?
>Голем
>Убогий вторяк, ну и как всегда с перлами. "Положение глаз заменяли неподвижные окуляры". Вообще такое чувство, что этот аффтар тут уже отметился.
Да не, норм. Относительно типичного в издаче это точно не вторично. Относительно НФ... Хз. Я не помню похожего.
>"Голем
>Мммм, экшон.
>Интересная задумка, хотя и за уши приходится притягивать к теме конкурса. Здесь, видимо, имелось в виду испытание судебным поединком. Ну или я опять не так понял.
>К сожалению, исполнение рассказа на уровне сочинения "Как я провёл лето". Заметно, что автор к концу рассказа подустал, и косноязычное повествование превратилось в бессвязное.
>Странно, планета называется Аква, а страны те же - Китай и Россия. Ну и заметно, что в голове автора всё стройно и логично, но передать в тексте он своё видение мира не осилил. В следующий раз старайся лучше. Хотя бы дай почитать другу перед тем как посылать на конкурс.
>Вывод: Не фонтан. Но хотя бы без политоты".
Не фонтан, соглашусь. Каких-то может личных моментов не хватило. Что-то из прошлого ГГ-Голема? Или его соперника? Каких-то мелких деталей? Но все равно это крЭпкий рассказ.
>ГОЛЕМ
>Много лишних слов, бесполезных в рамках сюжета уточнений и уточнений уточнений (ужасная катастрофа, громкий вопль и т.д). Сыро. Автор не ленись, пойми то что ты сказать хотел, вычлени идею, убери лишнее, передай атмосферу постапокалипсиса , дай героям хоть чутка мотивации, опиши их. А то ощущение что ты в голове у себя напредставлял некий сюжет, но текстом описал только определенные куски и то очень бегло и без огонька, которые лично у меня не складываются в одну целую картину. До конца удалось дочитать с большим трудом.
Вот с мотивацией согласен. Нужна. А в плане деталей - все ок.
>Голем (5/10) (част)(ну хоть что-то)
Ну хоть что-то? Вот вы, батенька, зежрались!
>Голем
>Опа, сайфач протекает. Классическая фантастика пятидесятых-шестидесятых, рецензировать не буду, потому что я в лужицу расплылся от умиления и объективно отозваться не могу. Автор няшка, его мать милашка.
Критическое попадание! Так это ж хорошо.
>Голем
>Слабая работа. Задумка интересная, но реализация подкачала. Повествование сумбурно, конфликт слабый. Диалоги блеклые. Автор, пробуй ещё.
>5.5 из 10
Я бы все же поставил выше 5.5 (если бы я вообще ставил численные оценки). Но нужна мотивация главных героев, нужна экспозиция прошлого мира (не через рассказ о нем, а чтобы прям показывать) и прочее.
Хороший рассказ - но опять же из-за моих моральных принципов. Анархия, своеволие и жажда уничтожения прошлого уступила перед порядком, долгом и желанием воскресить прошлое.
Ко всему прочему он поднимает проблему переноса сознания - одна из идей, с которой носятся трансгуманисты. Сознание это ведь продукт электрохимической деятельности человеческого мозга, который состоит из органических тканей. Как это сознание можно перенести в "железный" мозг со всей точностью? Учитывая, что деятельность нашего мозга (а как следствие и сознание) зависит от того, что мы едим и пьем, как мы спим, состава нашей крови, состояния нашего сердца, времени года, времени суток и даже лунной фазы, от возраста мозга, того был ли он подвержен воздействию социально приемлимых (или не очень приемлимых) интоксикаций или нет. А в случае с женщинами еще и сами понимаете от чего. У них там есть одна цикличность.
Рассказ и говорит - никак. Големы начали сходить с ума. Кто-то терял память, кто-то впал в ступор, кто-то начал вести жизнь обычного бандита-анархиста.
Это уже третий НФ-рассказ на конкурсе (если я ничего не путаю) и он тоже хороший. Только блин. А где тут адвокат ангела? Или Божий суд? Или у нас тут планета аля Солярис у Лема - разумное существо и это разумное существо как Бог решило покарать человечество? Из-за нефти... Че?
Короче, автор, пиши еще. И почитай всякие книжки про сценарное искусство типа «Живой текст» Карен Визнер. Она там внятно объясняет про необходимость введения трех времен в повествование и прочее.
P. s. Так это робот - Пантократор? Как Иисус?! Это ты, нехристь такая, нашего Иисуса роботом сделал?!!
Что не рассказ, то еретик. Что ж ты будешь делать.
На барабане 5 - "Голем".
Начинаем гуглить с первого же слова.
"Спас Вседержитель, или Пантократор (от греч. παντοκράτωρ — всевластный, всесильный, всемогущий) — центральный образ в иконографии Христа, представляющий его как Небесного Царя и Судию. Вседержителем Господь многократно именуется в Ветхом и Новом Завете. Спаситель может изображаться в рост, сидя на троне, по пояс, или погрудно. В левой руке свиток или Евангелие, правая обычно в благословляющем жесте".
То есть это образ, если говорить об этом широко, а если узко, то это то, как Иисуса изображают и изображали на определенных иконах.
А что такое Нарака?
"НАРАКА, в ведийской и индуистской мифологии подземное царство мертвых, ад. Поделен на 7 или более кругов для разного рода грешников".
Интересная "гора".
"Барионы (от греч. βαρύς — тяжёлый) — семейство элементарных частиц: сильно взаимодействующие фермионы, состоящие из трёх кварков. В 2015 году было также доказано существование аналогичных частиц из 5 кварков, названных пентакварками".
Сложна. Короче, "барионное зондирование" это зондирование на уровне элементарных частиц.
Предел Хейфлика - о, а это я знаю. Предел деления клеток. Типа клетки делятся определенное число раз (примерно 50), а потом все - СМЭЭЭЭЭРТЬ.
Автор говорит про "планету Аква", а потом у него всплывает Россия и Китай. Wut? Может колонисты из этих стран?
"И стрелялись" - как на дуэли или в висок? Немного неподходящее слово.
"Как видите, я прошел процедуру «Голем». Все сложилось не так гладко, как мы задумывали: я, то есть, человек, коим я был раньше, очнулся за несколько секунд до эвтаназии. Я увидел себя и почувствовал парадоксальность, он увидел себя и начал вопить, пока не скончался — это было печальное знамение того, что человечество закончило свое существование. Но это событие давно минуло".
Хороший момент. В "Палимпсесте" был такой же, когда описывался обряд инициации темпоральных агентов. По нему нужно было шагнуть с ножом в кротовую нору чтобы убить со спины того, кто стоял перед такой же кротовой норой, но в другом временном потоке (я плохо помню). И заканчивалось все тем, что инициируемых убивал их же темпоральный двойник, который выскакивал из норы сзади.
"Другая версия тебя самого, родившаяся в потоке крови из раскрывшейся позади сингулярности, оплачет тебя так горько, как ты бы никогда не смог".
Красивые строки. А ведь это перевод.
"Компенсационные механизмы" - компенсаторные? А, нет, судя по гуглу в употреблении и такой, и такой вариант.
"Но как же гуманизм, этика, мораль?" - куя. Это как это наш ГГ-Голем так быстро вспомнил такие неконкретные понятия?
А что писали другие маня-Белинские?
>Голем
>Убогий вторяк, ну и как всегда с перлами. "Положение глаз заменяли неподвижные окуляры". Вообще такое чувство, что этот аффтар тут уже отметился.
Да не, норм. Относительно типичного в издаче это точно не вторично. Относительно НФ... Хз. Я не помню похожего.
>"Голем
>Мммм, экшон.
>Интересная задумка, хотя и за уши приходится притягивать к теме конкурса. Здесь, видимо, имелось в виду испытание судебным поединком. Ну или я опять не так понял.
>К сожалению, исполнение рассказа на уровне сочинения "Как я провёл лето". Заметно, что автор к концу рассказа подустал, и косноязычное повествование превратилось в бессвязное.
>Странно, планета называется Аква, а страны те же - Китай и Россия. Ну и заметно, что в голове автора всё стройно и логично, но передать в тексте он своё видение мира не осилил. В следующий раз старайся лучше. Хотя бы дай почитать другу перед тем как посылать на конкурс.
>Вывод: Не фонтан. Но хотя бы без политоты".
Не фонтан, соглашусь. Каких-то может личных моментов не хватило. Что-то из прошлого ГГ-Голема? Или его соперника? Каких-то мелких деталей? Но все равно это крЭпкий рассказ.
>ГОЛЕМ
>Много лишних слов, бесполезных в рамках сюжета уточнений и уточнений уточнений (ужасная катастрофа, громкий вопль и т.д). Сыро. Автор не ленись, пойми то что ты сказать хотел, вычлени идею, убери лишнее, передай атмосферу постапокалипсиса , дай героям хоть чутка мотивации, опиши их. А то ощущение что ты в голове у себя напредставлял некий сюжет, но текстом описал только определенные куски и то очень бегло и без огонька, которые лично у меня не складываются в одну целую картину. До конца удалось дочитать с большим трудом.
Вот с мотивацией согласен. Нужна. А в плане деталей - все ок.
>Голем (5/10) (част)(ну хоть что-то)
Ну хоть что-то? Вот вы, батенька, зежрались!
>Голем
>Опа, сайфач протекает. Классическая фантастика пятидесятых-шестидесятых, рецензировать не буду, потому что я в лужицу расплылся от умиления и объективно отозваться не могу. Автор няшка, его мать милашка.
Критическое попадание! Так это ж хорошо.
>Голем
>Слабая работа. Задумка интересная, но реализация подкачала. Повествование сумбурно, конфликт слабый. Диалоги блеклые. Автор, пробуй ещё.
>5.5 из 10
Я бы все же поставил выше 5.5 (если бы я вообще ставил численные оценки). Но нужна мотивация главных героев, нужна экспозиция прошлого мира (не через рассказ о нем, а чтобы прям показывать) и прочее.
Хороший рассказ - но опять же из-за моих моральных принципов. Анархия, своеволие и жажда уничтожения прошлого уступила перед порядком, долгом и желанием воскресить прошлое.
Ко всему прочему он поднимает проблему переноса сознания - одна из идей, с которой носятся трансгуманисты. Сознание это ведь продукт электрохимической деятельности человеческого мозга, который состоит из органических тканей. Как это сознание можно перенести в "железный" мозг со всей точностью? Учитывая, что деятельность нашего мозга (а как следствие и сознание) зависит от того, что мы едим и пьем, как мы спим, состава нашей крови, состояния нашего сердца, времени года, времени суток и даже лунной фазы, от возраста мозга, того был ли он подвержен воздействию социально приемлимых (или не очень приемлимых) интоксикаций или нет. А в случае с женщинами еще и сами понимаете от чего. У них там есть одна цикличность.
Рассказ и говорит - никак. Големы начали сходить с ума. Кто-то терял память, кто-то впал в ступор, кто-то начал вести жизнь обычного бандита-анархиста.
Это уже третий НФ-рассказ на конкурсе (если я ничего не путаю) и он тоже хороший. Только блин. А где тут адвокат ангела? Или Божий суд? Или у нас тут планета аля Солярис у Лема - разумное существо и это разумное существо как Бог решило покарать человечество? Из-за нефти... Че?
Короче, автор, пиши еще. И почитай всякие книжки про сценарное искусство типа «Живой текст» Карен Визнер. Она там внятно объясняет про необходимость введения трех времен в повествование и прочее.
P. s. Так это робот - Пантократор? Как Иисус?! Это ты, нехристь такая, нашего Иисуса роботом сделал?!!
Что не рассказ, то еретик. Что ж ты будешь делать.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 7 - "Долгожданная встреча".
Тоже идем в гугл. Что такое зиплок?
"Ziploc - это марка многоразовых, повторно запечатываемых сумок и контейнеров для хранения на молнии".
В моем детстве в таких марганцовку продавали. Или в похожих. Еще драгоценности в таких вроде продают.
"Блёстки ангельской пыли на столе" - как я понимаю, "ангельская пыль" это устойчивый эвфемизм для обозначения... Надо же, оказывается для обозначения PCP, диссоциативного наркотика, который когда-то использовался в ветеринарии. А я думал так говорят про кокаин.
Я не знаю, что сказать про этот рассказ. Мне кажется это выглядит как заготовка для рассказа. Что говорят другие критики?
>"Долгожданная встреча
>Ну... добротно. Автор явно не зря читал учебники по писательскому искусству -- действие передаётся короткими яркими мазками, мысли -- плавными длинными предложениями. Однако он, похоже, больше привычен писать большой формат, и допускает такие фразы: "Меня практически сразу стали доставать с заднего сидения"
>Для рассказа, тем более короткого, такие ляпы, как и чрезмерно, на мой взгляд, длинный внутренний монолог главного героя, не подходят.
>Ну и тема, к сожалению, пришита белыми нитками. Суть рассказа совсем о другом. Мог бы и застрелиться, идиота кусок
>Вердикт: добротно, но халатно по исполнению".
Это заготовка. Это не рассказ. Заготовка может добротная, но блин.
>Долгожданная встреча (1/10) (нет) (суецыд автору)
Радикально, как всегда у этого автора коротких рецензий.
>"Долгожданная встреча
>Идея мне понятна. Спасибо на том что не пришлось себя принуждать читать. Приятно составлены предложения. Вот тема божьего суда насколько открыта, можно поспорить.Мне лично рассказ скорее понравился. Хотя идею бы можно было-бы сильнее уточнить. По аналогии с рассказом "какое захочешь", есть ощущение что это кусок отрезан от большего произведения. Автору +".
"Какое захочешь" все же рассказ, а не заготовка.
>"Долгожданная встреча
>Ну... типа нуар. Читать тяжело. Хорошо, что коротко и ни о чём, закрыл и забыл. Хочешь насрать в душу читателю - напиши в таком стиле о чём-нибудь более жизненном, чем проблемы наркобаронов. Может, станешь новым Толстоевским, и тебя будет проклинать школота 2200 года".
Нуара тут нет, как стиля, тут есть тематика криминального мира.
>"Долгожданная встреча
>Автор задал стилистику в первых двух абзацах, и я был заинтригован таким построением текста. Но затем отошел от интересной конструкции и сделал повествование иным. В результате получилось аляповато. Есть интересные мысли, но обыграно слабо. Нераскрыто.
>6-6.5 из 10
Чот хз где тут интересные мысли.
Короче. Это не рассказ, это заготовка. Это описание рассказа в черновике, из которого забыли сделать рассказ. С действием, с персонажами, с диалогами, хоть с чем-то.
В рассказе ровно два движения-действия - парня хватают и парня привозят в лес, где его стреляют. Все. А все что между ними - долгое описание его жизни. Через метафоры и прочее.
Это очень напоминает последний хороший фильм с Николасом Кейджем - "Оружейный барон". Там тоже тема преступности, трагического героя и расплаты за эту преступную жизнь.
НО! В этом фильме показано прошлое героя через его подростковую жизнь с папой-ваннаби евреем, с братом-раздолбаем, с небогатой семьей. Показан его первый опыт продажи оружия (2 УЗИ). Показана его богатая жизнь с девочками легкого поведения, наркотиками и семьей в дальнейшем в шикарном доме. Потом показано как он лишается семьи (жена и ребенок уходят), как он лишается брата-наркомана, как он лишается самого себя и становится марионеткой в руках правительства США. Тем "необходимым злом", что продает оружие тогда, когда нужно чтобы на рукоятках стволов не осталось "пальчиков" Пентагона.
И знаете, что главное в этом фильме? В нем все это ПОКАЗЫВАЛОСЬ (не в плане кадры на экране, а в плане того, что эти сцены сюжетно раскрывались).
Герой не ехал куда-то в машине и вспоминал все это, в фильме все это натурально показывалось. Через сцены, через диалоги, через эволюцию ГГ. Его характера, отношение к своему делу и прочее.
А в рассказе нам аналогичную ситуацию описывают. Не показывают.
Неужели автор не понимает, что такое описание как бы "со стороны" мешает погрузиться в рассказ, мешает "отказу от неверия"?
Если суд "братков" можно назвать Судом божьим, то да - он тут есть. Адвоката ангела тут нет.
Желаю автору писать полноценные рассказы, а не заготовки.
На барабане 7 - "Долгожданная встреча".
Тоже идем в гугл. Что такое зиплок?
"Ziploc - это марка многоразовых, повторно запечатываемых сумок и контейнеров для хранения на молнии".
В моем детстве в таких марганцовку продавали. Или в похожих. Еще драгоценности в таких вроде продают.
"Блёстки ангельской пыли на столе" - как я понимаю, "ангельская пыль" это устойчивый эвфемизм для обозначения... Надо же, оказывается для обозначения PCP, диссоциативного наркотика, который когда-то использовался в ветеринарии. А я думал так говорят про кокаин.
Я не знаю, что сказать про этот рассказ. Мне кажется это выглядит как заготовка для рассказа. Что говорят другие критики?
>"Долгожданная встреча
>Ну... добротно. Автор явно не зря читал учебники по писательскому искусству -- действие передаётся короткими яркими мазками, мысли -- плавными длинными предложениями. Однако он, похоже, больше привычен писать большой формат, и допускает такие фразы: "Меня практически сразу стали доставать с заднего сидения"
>Для рассказа, тем более короткого, такие ляпы, как и чрезмерно, на мой взгляд, длинный внутренний монолог главного героя, не подходят.
>Ну и тема, к сожалению, пришита белыми нитками. Суть рассказа совсем о другом. Мог бы и застрелиться, идиота кусок
>Вердикт: добротно, но халатно по исполнению".
Это заготовка. Это не рассказ. Заготовка может добротная, но блин.
>Долгожданная встреча (1/10) (нет) (суецыд автору)
Радикально, как всегда у этого автора коротких рецензий.
>"Долгожданная встреча
>Идея мне понятна. Спасибо на том что не пришлось себя принуждать читать. Приятно составлены предложения. Вот тема божьего суда насколько открыта, можно поспорить.Мне лично рассказ скорее понравился. Хотя идею бы можно было-бы сильнее уточнить. По аналогии с рассказом "какое захочешь", есть ощущение что это кусок отрезан от большего произведения. Автору +".
"Какое захочешь" все же рассказ, а не заготовка.
>"Долгожданная встреча
>Ну... типа нуар. Читать тяжело. Хорошо, что коротко и ни о чём, закрыл и забыл. Хочешь насрать в душу читателю - напиши в таком стиле о чём-нибудь более жизненном, чем проблемы наркобаронов. Может, станешь новым Толстоевским, и тебя будет проклинать школота 2200 года".
Нуара тут нет, как стиля, тут есть тематика криминального мира.
>"Долгожданная встреча
>Автор задал стилистику в первых двух абзацах, и я был заинтригован таким построением текста. Но затем отошел от интересной конструкции и сделал повествование иным. В результате получилось аляповато. Есть интересные мысли, но обыграно слабо. Нераскрыто.
>6-6.5 из 10
Чот хз где тут интересные мысли.
Короче. Это не рассказ, это заготовка. Это описание рассказа в черновике, из которого забыли сделать рассказ. С действием, с персонажами, с диалогами, хоть с чем-то.
В рассказе ровно два движения-действия - парня хватают и парня привозят в лес, где его стреляют. Все. А все что между ними - долгое описание его жизни. Через метафоры и прочее.
Это очень напоминает последний хороший фильм с Николасом Кейджем - "Оружейный барон". Там тоже тема преступности, трагического героя и расплаты за эту преступную жизнь.
НО! В этом фильме показано прошлое героя через его подростковую жизнь с папой-ваннаби евреем, с братом-раздолбаем, с небогатой семьей. Показан его первый опыт продажи оружия (2 УЗИ). Показана его богатая жизнь с девочками легкого поведения, наркотиками и семьей в дальнейшем в шикарном доме. Потом показано как он лишается семьи (жена и ребенок уходят), как он лишается брата-наркомана, как он лишается самого себя и становится марионеткой в руках правительства США. Тем "необходимым злом", что продает оружие тогда, когда нужно чтобы на рукоятках стволов не осталось "пальчиков" Пентагона.
И знаете, что главное в этом фильме? В нем все это ПОКАЗЫВАЛОСЬ (не в плане кадры на экране, а в плане того, что эти сцены сюжетно раскрывались).
Герой не ехал куда-то в машине и вспоминал все это, в фильме все это натурально показывалось. Через сцены, через диалоги, через эволюцию ГГ. Его характера, отношение к своему делу и прочее.
А в рассказе нам аналогичную ситуацию описывают. Не показывают.
Неужели автор не понимает, что такое описание как бы "со стороны" мешает погрузиться в рассказ, мешает "отказу от неверия"?
Если суд "братков" можно назвать Судом божьим, то да - он тут есть. Адвоката ангела тут нет.
Желаю автору писать полноценные рассказы, а не заготовки.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 25 - "Маленький человек".
А вот и Гоголь на нашем конкурсе. Точнее Гiгiль. То есть Гегель.
Опять идем в гугл.
"Бушлат — «грудины защитник», двубортное пальто на тёплой подкладке с отложным воротником".
"Прокурор Пилат" - Понтий Пилат. Ну вы знаете этого аниме-героя. У него еще есть крутой ванлайнер из одной их беседы с Христом, которая описана в Евангелия от Иоанна, 18:38:
"Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем".
Что есть истина?
Блин, мне опять нечего сказать про этот рассказ. Совсем. Это хорошо написанный, скомпонованный, не затянутый и все такое рассказ. Но блин. Я в этом вижу анекдот, растянутый на 5 к знаков.
А что увидели другие критики?
>"Маленький человечек
>Забавная идея, неплохая реализация. Особенно хорошо жена удалась.
>Начало, правда, меня малость смутило описанием усов -- они так в рассказе роли и не сыграли, как и размер кабинета. Придираюсь, наверное, но малая форма же. Ничего лишнего. Описания судьи вот нету, и ничего, нормально рассказ без этого описания читается. Хотя, конечно, интересно было бы узнать, как он выглядит.
>Финальный твист годный. Вообще, хороший рассказ, но не победитель.
>Вердикт: спас котика, молодец."
Так зачем тебе описания и роль усов, если тебе дали сетап (Ларин-мод-он) на 5 к символов перед панчлайном на 4 последних слова (Ларин-мод-офф)?
>Маленький человек
>Написано легко. Но снова не интересно.
>Атмосфера суда не передана. Думаю, что в таком небольшом произведении надо учитывать детали. Колбы в кармане, туалет, записки - это как вообще все может быть в суде?
>Потянет на детскую сказочку на ночь, и то пиздюк может остаться недовольным.
Сказка имеет элементы морали, гипнотическо-усыпляющую ткань текста и архетипы. Тут есть архетипы, но прочего нет. Юмор есть в конце и, кажется, все было ради него.
>Маленький человек (5/10) (да) (меняем жену на кошку)
Для этого рецензента по ходу, чем проще и короче, тем лучше.
>Маленький человек
>Анекдот, растянутый до рассказа.
С языка снял.
>Маленький человек
>Автор написал добренький такой, хороший фельетон-сказку, такой не стыдно и на застолье рассказать и в Тёщин язык отослать, но в шорт-листе что делает этот текст. Автор, без обид, хорошо неплохо, и предьява не тебе, а судье номер 5 - это ниже уровня шорт листа.
>6 из 10
Пздц, кто-то еще помнит "Тещин язык". Зумеры, наверное, вообще при виде этого названия делают фразу вурдалака из ВК 3 "Чего-о-о?"
>Маленький человек - юмористическая пьеса для тех кому за 40, идеальный материал для передач "Аншлаг" и "Кривое зеркало"
Ну... Да... Как бы. Но, как видишь, это произведение имеет свою аудиторию.
Не знаю. Как и с "Судом гниющего бога" меня не покидает ощущение, что автор сделал прицельный выстрел "на любителя" и этот выстрел попал в сердце судьи и по итогу - в шорт-лист. Как-то. Каким-то образом.
Кому-то нравится оргазмирующие гноем покрытые опухолями херувимы, а кому-то нравятся жизненные анекдоты про пилящую жену и прочее.
Я хз если честно. Я ф шоке. На конкурсе есть рассказы, которые описывают целые миры, полноценные сюжеты, какие-то милые ситуации... Ну да в голову судьям не заберешься. Да и этот выбор рассказов для шорт-листа наводит меня на мысль, что заберись я в голову некоторых судей, то я сразу бы начал страдать агорафобией. А мне не хочется ею страдать.
Суд бога тут есть. Адвоката ангела тут нет. А на этом все!
P.s. Я по названию думал тут реально будет что-то на уровне (как попытка) "Шинели" или "Станционного смотрителя". Кликбейт, господа-с!
На барабане 25 - "Маленький человек".
А вот и Гоголь на нашем конкурсе. Точнее Гiгiль. То есть Гегель.
Опять идем в гугл.
"Бушлат — «грудины защитник», двубортное пальто на тёплой подкладке с отложным воротником".
"Прокурор Пилат" - Понтий Пилат. Ну вы знаете этого аниме-героя. У него еще есть крутой ванлайнер из одной их беседы с Христом, которая описана в Евангелия от Иоанна, 18:38:
"Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем".
Что есть истина?
Блин, мне опять нечего сказать про этот рассказ. Совсем. Это хорошо написанный, скомпонованный, не затянутый и все такое рассказ. Но блин. Я в этом вижу анекдот, растянутый на 5 к знаков.
А что увидели другие критики?
>"Маленький человечек
>Забавная идея, неплохая реализация. Особенно хорошо жена удалась.
>Начало, правда, меня малость смутило описанием усов -- они так в рассказе роли и не сыграли, как и размер кабинета. Придираюсь, наверное, но малая форма же. Ничего лишнего. Описания судьи вот нету, и ничего, нормально рассказ без этого описания читается. Хотя, конечно, интересно было бы узнать, как он выглядит.
>Финальный твист годный. Вообще, хороший рассказ, но не победитель.
>Вердикт: спас котика, молодец."
Так зачем тебе описания и роль усов, если тебе дали сетап (Ларин-мод-он) на 5 к символов перед панчлайном на 4 последних слова (Ларин-мод-офф)?
>Маленький человек
>Написано легко. Но снова не интересно.
>Атмосфера суда не передана. Думаю, что в таком небольшом произведении надо учитывать детали. Колбы в кармане, туалет, записки - это как вообще все может быть в суде?
>Потянет на детскую сказочку на ночь, и то пиздюк может остаться недовольным.
Сказка имеет элементы морали, гипнотическо-усыпляющую ткань текста и архетипы. Тут есть архетипы, но прочего нет. Юмор есть в конце и, кажется, все было ради него.
>Маленький человек (5/10) (да) (меняем жену на кошку)
Для этого рецензента по ходу, чем проще и короче, тем лучше.
>Маленький человек
>Анекдот, растянутый до рассказа.
С языка снял.
>Маленький человек
>Автор написал добренький такой, хороший фельетон-сказку, такой не стыдно и на застолье рассказать и в Тёщин язык отослать, но в шорт-листе что делает этот текст. Автор, без обид, хорошо неплохо, и предьява не тебе, а судье номер 5 - это ниже уровня шорт листа.
>6 из 10
Пздц, кто-то еще помнит "Тещин язык". Зумеры, наверное, вообще при виде этого названия делают фразу вурдалака из ВК 3 "Чего-о-о?"
>Маленький человек - юмористическая пьеса для тех кому за 40, идеальный материал для передач "Аншлаг" и "Кривое зеркало"
Ну... Да... Как бы. Но, как видишь, это произведение имеет свою аудиторию.
Не знаю. Как и с "Судом гниющего бога" меня не покидает ощущение, что автор сделал прицельный выстрел "на любителя" и этот выстрел попал в сердце судьи и по итогу - в шорт-лист. Как-то. Каким-то образом.
Кому-то нравится оргазмирующие гноем покрытые опухолями херувимы, а кому-то нравятся жизненные анекдоты про пилящую жену и прочее.
Я хз если честно. Я ф шоке. На конкурсе есть рассказы, которые описывают целые миры, полноценные сюжеты, какие-то милые ситуации... Ну да в голову судьям не заберешься. Да и этот выбор рассказов для шорт-листа наводит меня на мысль, что заберись я в голову некоторых судей, то я сразу бы начал страдать агорафобией. А мне не хочется ею страдать.
Суд бога тут есть. Адвоката ангела тут нет. А на этом все!
P.s. Я по названию думал тут реально будет что-то на уровне (как попытка) "Шинели" или "Станционного смотрителя". Кликбейт, господа-с!
>Так зачем тебе описания и роль усов, если тебе дали сетап (Ларин-мод-он) на 5 к символов перед панчлайном на 4 последних слова (Ларин-мод-офф)?
Я к тому, что можно было бы и без описания усов обойтись, и без размеров комнаты. И вообще, сократить до анекдота про шляпу.
А можно было развернуться и описаниями мелких деталей нарисовать подходящую истории атмосферу. В результате рассказ застрял посередине.
>А на этом все!
Остальные рассказы не будешь препарировать?
Хм. Судья №5 очень дружит с судьёй №1 (но всё же позволяет себе немного критиковать его выбор) и отчётливо не дружит с №2 и №3.
>Где посмотреть?
Меня зовут Витя, я издающийся писатель. Мой рассказ не вошёл в шорт. Задавайте свои ответы.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 14 - "Суд удаляется на совещание".
Автор с места в карьер заставляет не то чтобы гуглить, а проверять себя. В рассказе реально два разных ангела, носят фактически имена одного? Гавриил и Джибриль? Это де один и тот же ангел/архангел. Ну ок.
Вуду?
"Вуду (от араб. الوضوء al-wuḍū) — ритуальное омовение в исламе, являющееся обязательным условием для совершения намаза, тавафа, прикосновения к Корану и желательным при выполнении других видов поклонения".
Будда со стороны буддизма и Один со стороны германо-скандинавской мифологии - это верховные боги. А почему со стороны ислама и христианства представлены не верховные боги в этом рассказе?
Потому что автор хочет жить. И мы не можем не разделять это телоспасительное желание.
А, тут еще Анубис есть, который тоже не верховный. Тогда все логично.
"- Иисус, отъебись". - не одобряем. Это все же часть Троицы. Некоторые ереси в христианстве вообще приравнивали его к Богу и мол ничего человеческого в нем не было.
"Камрад Дагон" - Дементий! Неси кадило.
А почему Анубис говорит как хох... простите, украинец? На всякий случай тоже не одобряю.
Моше Рабейн - это Моисей.
"Аузубилляхи мина шайтани раджим" - «прибегаю (за помощью) к Аллаху». Молитва Аллаху.
>"Джабраил пригладил бороду, подумывая, до требований какого мазхаба ее сегодня укоротить или отрастить".
"Мазхаб (араб. مذهب, [ˈmaðhab]) — широко распространённый исламский термин, которым в богословской литературе обозначают учение, доктрину, толк, школу или способ прохождения мистического пути (в суфизме). Наиболее устоявшееся значение — богословско-правовая школа.
До требований какой школы в исламе он думал отрастить или укоротить бороду.
>"К педерастии склОнен или склонЕн был объект неоднократно, потому по ведомству камрада Джабраила идет в Джаханнам автоматом, см. приложение".
"Джаханнам (араб. جهنم — ад) — в мусульманском учении наиболее распространённое название геенны или ада".
>"У нас уже пояснение от Далай-Ламы есть, что добровольно в жопу можно".
"В 1994 году в интервью журналу для геев «Out», отвечая на вопросы о гомосексуальности, Далай-лама высказал мнение: "Если меня спросят, нормальна гомосексуальность или же нет, я прежде переспрошу: «А что об этом думает ваш партнёр?» Если вы оба согласны, тогда, думаю, я отвечу: «Если двое мужчин или женщин добровольно вступают в отношения с целью доставить друг другу удовольствие, и при этом не вредят другим, тогда всё в порядке»[12].[уточнить] Однако в своей книге «Beyond Dogma», изданной в 1996 году, он поясняет: «Сексуальный акт признаётся подобающим, если используются лишь предназначенные для него органы, и ничего большe… гомосексуальность, женская ли, мужская ли, сама по себе не плоха. Плохо то, что при этом в сексе используются органы, заведомо обозначенные как неподобающие»".
Значит автор маленечко того. Привирает. Пусть это будет авторским допущением.
>"- На фараона этот шлемазл не тянет".
"Шлемазл (шлимазл) — жаргонное слово, имеющее распространение в одесском говоре и кащенизме. Обозначает весёлого придурка, либо человека, которому просто хронически не везёт".
>"Обиженно прогундела по конференц-связи Каннон".
"Каннон — богиня милосердия в японской мифологии, способная перевоплощаться".
После прочтения этого рассказа я протяжно выдохнул.
Аншлаг! Аншлаг!
А что говорят другие рецензенты?
> Суд удаляется на совещание
>Кстати, охуенная отсылка к "Сказке о Тройке". Жаль, неонки внутре не было.
Блин, а я вот не читал. Не уловил отсылку.
>Суд удаляется на совещание
>Э... я малость сконфужен. Если бы я не прочитал только что "Рай", может быть я бы воспринял этот рассказ лучше. Но в сравнении "Суд удаляется..." выглядит блекло. Сатира, да. Вроде и смешно, а чего-то не хватает. Звиняй, автор, ты всё равно молодец. Приговор двачерам справедливый.
>Вывод: Слишком карикатурно. Без души.
Механистично. Это да.
>Суд удаляется на совещание (3/10) (да) (то же самое, но не так смешно)
Все сравнивают с "Рай. Здесь все твои друзья" и не в пользу "Суд удаляется на совещание". Хммм.
>Суд удаляется на совещание
>Паста из мартыхача, что ещё сказать. Человеку, у которого мозг не разжижился от бесконечного обсуждения хохлов, сирийцев, хохлов, сирийцев, хохлов, пендосов, хохлов, хохлов и хохлов, такое неинтересно.
С этим тоже согласен.
>Суд удаляется на совещание
>Охуеть, разборки мартыханов из пораши. Да, вот это рассказ, который мы заслужили. Вот это да, заслуживает приза и всяких почестей (нет). Критиковать нет смысла, потому как эти животные необучаемые, да тут и не было цели написать что-то хорошее и умное, это обыкновенный шитпост.
Тут уже слишком грубо с автором. Он все же высмеивал посетителей /po, сам-то он не факт, что к ним принадлежит.
Мне рассказ показался бугуртом завсегдатая из /re на залетных господ из /po. Очень много специфических терминов - неужели автор просто гуглил их для своего рассказа? Вряд ли.
Это лучше анекдота из "Тещина языка", но хуже "Владислава". В "Владиславе" были его фирменные "молоточки" с повторением одной фразы в разных вариациях. Правда, все еще пишут про "Рай. Здесь все твои друзья", мол в нем все гораздо смешнее.
Я не знаю, что посоветовать автору рассказа. Читать какого-нибудь Чехова, Салтыкова-Щедрина, Гарри Гаррисона, Прачетта? Не знаю. Попытка в юмор есть, подготовка к написанию рассказа есть (термины), действие и сюжет тоже есть. Но блин. Чего-то не хватает. Какой-то тонкоты? Все слишком в лоб? Сложно сказать. Хотя вот во "Владиславе" тоже тонкоты не было, а у него как-то ярче все вышло.
Божий суд тут есть (и еще какой!), адвоката ангела - нету.
На барабане 14 - "Суд удаляется на совещание".
Автор с места в карьер заставляет не то чтобы гуглить, а проверять себя. В рассказе реально два разных ангела, носят фактически имена одного? Гавриил и Джибриль? Это де один и тот же ангел/архангел. Ну ок.
Вуду?
"Вуду (от араб. الوضوء al-wuḍū) — ритуальное омовение в исламе, являющееся обязательным условием для совершения намаза, тавафа, прикосновения к Корану и желательным при выполнении других видов поклонения".
Будда со стороны буддизма и Один со стороны германо-скандинавской мифологии - это верховные боги. А почему со стороны ислама и христианства представлены не верховные боги в этом рассказе?
Потому что автор хочет жить. И мы не можем не разделять это телоспасительное желание.
А, тут еще Анубис есть, который тоже не верховный. Тогда все логично.
"- Иисус, отъебись". - не одобряем. Это все же часть Троицы. Некоторые ереси в христианстве вообще приравнивали его к Богу и мол ничего человеческого в нем не было.
"Камрад Дагон" - Дементий! Неси кадило.
А почему Анубис говорит как хох... простите, украинец? На всякий случай тоже не одобряю.
Моше Рабейн - это Моисей.
"Аузубилляхи мина шайтани раджим" - «прибегаю (за помощью) к Аллаху». Молитва Аллаху.
>"Джабраил пригладил бороду, подумывая, до требований какого мазхаба ее сегодня укоротить или отрастить".
"Мазхаб (араб. مذهب, [ˈmaðhab]) — широко распространённый исламский термин, которым в богословской литературе обозначают учение, доктрину, толк, школу или способ прохождения мистического пути (в суфизме). Наиболее устоявшееся значение — богословско-правовая школа.
До требований какой школы в исламе он думал отрастить или укоротить бороду.
>"К педерастии склОнен или склонЕн был объект неоднократно, потому по ведомству камрада Джабраила идет в Джаханнам автоматом, см. приложение".
"Джаханнам (араб. جهنم — ад) — в мусульманском учении наиболее распространённое название геенны или ада".
>"У нас уже пояснение от Далай-Ламы есть, что добровольно в жопу можно".
"В 1994 году в интервью журналу для геев «Out», отвечая на вопросы о гомосексуальности, Далай-лама высказал мнение: "Если меня спросят, нормальна гомосексуальность или же нет, я прежде переспрошу: «А что об этом думает ваш партнёр?» Если вы оба согласны, тогда, думаю, я отвечу: «Если двое мужчин или женщин добровольно вступают в отношения с целью доставить друг другу удовольствие, и при этом не вредят другим, тогда всё в порядке»[12].[уточнить] Однако в своей книге «Beyond Dogma», изданной в 1996 году, он поясняет: «Сексуальный акт признаётся подобающим, если используются лишь предназначенные для него органы, и ничего большe… гомосексуальность, женская ли, мужская ли, сама по себе не плоха. Плохо то, что при этом в сексе используются органы, заведомо обозначенные как неподобающие»".
Значит автор маленечко того. Привирает. Пусть это будет авторским допущением.
>"- На фараона этот шлемазл не тянет".
"Шлемазл (шлимазл) — жаргонное слово, имеющее распространение в одесском говоре и кащенизме. Обозначает весёлого придурка, либо человека, которому просто хронически не везёт".
>"Обиженно прогундела по конференц-связи Каннон".
"Каннон — богиня милосердия в японской мифологии, способная перевоплощаться".
После прочтения этого рассказа я протяжно выдохнул.
Аншлаг! Аншлаг!
А что говорят другие рецензенты?
> Суд удаляется на совещание
>Кстати, охуенная отсылка к "Сказке о Тройке". Жаль, неонки внутре не было.
Блин, а я вот не читал. Не уловил отсылку.
>Суд удаляется на совещание
>Э... я малость сконфужен. Если бы я не прочитал только что "Рай", может быть я бы воспринял этот рассказ лучше. Но в сравнении "Суд удаляется..." выглядит блекло. Сатира, да. Вроде и смешно, а чего-то не хватает. Звиняй, автор, ты всё равно молодец. Приговор двачерам справедливый.
>Вывод: Слишком карикатурно. Без души.
Механистично. Это да.
>Суд удаляется на совещание (3/10) (да) (то же самое, но не так смешно)
Все сравнивают с "Рай. Здесь все твои друзья" и не в пользу "Суд удаляется на совещание". Хммм.
>Суд удаляется на совещание
>Паста из мартыхача, что ещё сказать. Человеку, у которого мозг не разжижился от бесконечного обсуждения хохлов, сирийцев, хохлов, сирийцев, хохлов, пендосов, хохлов, хохлов и хохлов, такое неинтересно.
С этим тоже согласен.
>Суд удаляется на совещание
>Охуеть, разборки мартыханов из пораши. Да, вот это рассказ, который мы заслужили. Вот это да, заслуживает приза и всяких почестей (нет). Критиковать нет смысла, потому как эти животные необучаемые, да тут и не было цели написать что-то хорошее и умное, это обыкновенный шитпост.
Тут уже слишком грубо с автором. Он все же высмеивал посетителей /po, сам-то он не факт, что к ним принадлежит.
Мне рассказ показался бугуртом завсегдатая из /re на залетных господ из /po. Очень много специфических терминов - неужели автор просто гуглил их для своего рассказа? Вряд ли.
Это лучше анекдота из "Тещина языка", но хуже "Владислава". В "Владиславе" были его фирменные "молоточки" с повторением одной фразы в разных вариациях. Правда, все еще пишут про "Рай. Здесь все твои друзья", мол в нем все гораздо смешнее.
Я не знаю, что посоветовать автору рассказа. Читать какого-нибудь Чехова, Салтыкова-Щедрина, Гарри Гаррисона, Прачетта? Не знаю. Попытка в юмор есть, подготовка к написанию рассказа есть (термины), действие и сюжет тоже есть. Но блин. Чего-то не хватает. Какой-то тонкоты? Все слишком в лоб? Сложно сказать. Хотя вот во "Владиславе" тоже тонкоты не было, а у него как-то ярче все вышло.
Божий суд тут есть (и еще какой!), адвоката ангела - нету.
Пиши вторую часть Снаффа.
Может, через два года, а пока контракт связывает-с.
В любом случае, в следующей книге проедусь по двачерам как следует. По издачерам в частности.
Охохо, благодарю. Советам внемлю.
На словах ты Лев Толстой...
В следующем году купи книжку.
>В рассказе реально два разных ангела, носят фактически имена одного? Гавриил и Джибриль? Это де один и тот же ангел/архангел
А то, что в тексте прямо говорится, что они похожи друг на друга как две капли воды, ты типа не заметил?
>А почему со стороны ислама и христианства представлены не верховные боги в этом рассказе?
В тексте, тащмта, неиллюзорно упомянут САМ (именно с такой интонацией), который и вовсе в финале оказывается Верховным Архитектором Вселенной. Ему судилище как-то не по статусу, однако. И да, Будда - не верховный бог, а просветленный. Более того, будд в буддизме чуть менее, чем дохуя. Лол, как-то ты плохо гуглил.
>Согласно Палийскому канону, существует список из семи будд прошлого, в котором Гаутама-будда является седьмым. Также существует список из 28 будд прошлого, в котором перед Дипанкарой записаны ещё три будды.
Идем дальше.
>А почему Анубис говорит как хох... простите, украинец?
Давно ли таки одесский говорок стал украинским, а не таки еврэйским, мамзер? Ви таки серьезно сейчас говорили своим ротом это мне в уши? (Тащмта даже вот эти вот специфические структуры построения предложений - это не что иное как прямой перевод идиша на русский, а не коверкание "чтобы таки было").
>Значит автор маленечко того. Привирает
Но при этом ты только что сам нагуглил, что в 94 году Далай-Лама таки сказал, что в жопу можно.
>Паста из мартыхача,
Из оружача, тащемта, что общеизвестно и аффтаром и не скрывалось. Гейхукер жи со своим воротником.
>Мне рассказ показался бугуртом завсегдатая из /re
Лолка явно не заходил в оружач, где уже давненько то выносят друг другу такфир, то всем Орденом Десяти отправляются в крестовый поход.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 27 - "СЕМЬ".
Н-н-номер семь на барабане - топорики! Нет. Просто топорик.
И тут Анубис. Да понерфите вы его уже наконец!
"14:20" - ты готов к игре? Хм, нет, ты проспал на 10 часов.
“1984” - антиутопия Оруэлла. Вы и так знаете.
"Кота звали Анубисом" - странное имя для кота. Анубис же у нас псаглавец. Бастет подходило бы лучше, хотя это боги_ня, а у нас тут кот, а не кошка.
"Читал он разве что двач да короткие описания роликов на порнохабе" - зачем? Двач-то понятно зачем, а описания к порнороликам?
"Просрал воз" - ВУЗ наверное? ВОЗ просрать сложно. Они там сами кого хочешь просрут.
>"Я знаю все твои грехи, ты обладаешь тем самым vitium, о котором упоминал Фома Аквинский".
Vitium - порок с латыни. Предположим, что у Фомы были грехи, которые мало чем отличались от усредненного представления грехах в христианстве.
Дальше автор начинает необычный прием, который заключается в указании треков для того или иного греха.
Для Лени он выбрал "Комсомольск - Звезды". Не знаю, по мне так тут слишком много ударных, чтобы этот трек ассоциировался с ленью. Мне кажется тут скорее подошла какая-нибудь джазовая композиция. Медленная и тягучая как в старых американских фильмах про накуренные бары и полицейских в фетровых шляпах (ни куя я слова знаю).
>Кот указал лапой на стену, которая извивалась фрактальными узорами.
"Фрактал (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей)".
То есть на стене были узоры, похожие на снежинки или на иные фигуры, в которых отдельная часть похожа на целое.
>"Субфрустрированный и лишенный всякой мотивации".
Чот я не нашел в инете такой термин - "субфрустрированный". От слова "фрустрация"?
>"Тебе лень даже порно до конца досмотреть".
Прям без ножа режет, скатиняка!
Дальше для греха чревоугодия автор выбирает песню "Weird Al" Yankovic - Eat It. А она аж от 1984 года.
Ага! Снова 1984! СОВПАДЕНИЕ?!!!
Песня подходит - во всяком случае своим текстом.
Для гнева автор выбрал KMFDM - Amnesia. Драйвовая музыка, но, вероятно, какой-нибудь блэк метал (тот же Barzum, который не блэк, но идите на куй, знатоки) подошел бы лучше. Ну да о вкусах не спорят.
"Откуда же тебе знать, червю жалкому, что эти фекалии, накопившиеся в определенном количестве, Конец Света вызывают".
Реально есть такое в мифах про Анубиса?
>"У вселенной есть законы, которым все должны подчиняться. Бог например никогда не…, - он посмотрел на стену с иконами и запнулся, - ой, да ладно тебе, Иисус, прямо такую тайну мироздания выдам…"
Опять эта ересь, что Иисус имел исключительно божественную природу! Ууу, еретики! О, оказывается
это монофизитство называется.
Алчность и трек для нее - "Ленинград - money". По тексту подходит.
Зависть и трек для нее - "VibeHunter - Зависть". Пздц. Какая-то зумерская музыка.
Трек для похоти - "Bloodhound Gang - Uhn Tiss Uhn Tiss Uhn Tiss". И как это в авторе умещается? То какая-то музыка из 90-х, то современный почти мамбл-реп зумерский, то питерские группы.
Трек для гордыни - "Vibehunter - Гордыня". Аминь.
"Даже не прочитавший сраного Орруэла за те 4 года" - одобряем. Орруэла сейчас любая собака знает, а Хаксли никто не читал, не говоря уже о Замятине или о чем-то еще более специфическом.
А что говорили другие критики?
>"СЕМЬ
>А я уже начал переживать, что на этом конкурсе рассказов не будет рассказа про этот конкурс.
>Вердикт: уймитесь, графоманы".
Ну тут в рассказе все же больше, чем просто высмеивание конкурса или/и судей. Как это было в одном рассказе.
>"Семь
>Весёлое чтиво. Как будто дневник сыча пролистал.
>С точки зрения литературы и конкурса не оцениваю".
Сыч не смог бы так о себе написать. Не смог бы так на себя со стороны посмотреть.
СЕМЬ (5/10) (да) (ожидаемый метарассказ + плейлист автора)
Коротко и четко. Прям мой антипод.
>"СЕМЬ
>Нууууу... Было бы неплохо, если бы уже не написали "Рай. Здесь все твои друзья". Рассказ могло бы спасти зерно безумия, как, допустим, в легендарной пасте про объебоса-школьника и куркуму, но его тут нет. В целом неплохо, но не запоминается".
И тут этот "Рай". Все юмористические рассказы про двач или в дваче-стиле сравнивают с ним. И всегда - в его пользу.
>"СЕМЬ
>Опять паста про говно. Опять для своих, про двачик. И опять я повторюсь, что в этом, в принципе, нет ничего плохого. Но в данном случае - не очень. Не интересно, не атмосферно. Конфликт есть, но блеклый. Заявка на юмор есть, но не очень смешно.
>5.5 из 10".
В этом и проблема всех этих "дваче-стайл" рассказов. Двачер улыбнется, а человек со стороны только пальцем у виска покрутит. Это как с Томминокерами у Кинга. Они гении, но только рядом со своей упавшей тарелкой. А за пределы действия газа (или поля?), которые она излучает, они выйти не могут.
Зачем обрекать свой рассказ на это? На привязанность к локальной и довольно небольшой культуре, которая порождена не таким уж и большим комьюнити, которое уже не такое скрытое и элитарное как в былые времена, но по прежнему не слишком большое, чтобы творчество в рамках его "атмосферы" имело смысл само по себе? У нас же тут не вселенная Вархаммера или фандомы популярных франшиз, которые сами по себе тебя "бустят" или толкают вперед.
У нас тут просто - шиз. Часто даже без фран или фан.
Рассказ тоже механистичный. Как и несколько предыдущих. Но, у него художественная ценность выше среднего по конкурсу. Все эти до боли знакомые среднему двачеру ситуации с девушками, с родными, с неустроенностью быта, с прокрастинацией/ленью, с самомнением... С жестокостью к животным. С приливами какого-то нелогичного оптимизма или энтузиазма, как у ГГ из-за девушки или наркотика. С раздачей советов на дваче незнакомым людям, при том, что сам двачер не обладает необходимым опытом для раздачи подобных советов.
Рассказ хороший, но последняя его половина с грехами вышла немного механистичной. И автор придумал прикольную вещь с треками под каждый грех, но мне кажется он их подобрал не слишком вдумчиво. Вообще за этим будущее - интерактивный текст не только с развилками (как в ВН или как сериалы на Нетфликсе с несколькими вариантами развития сюжета), но и с фоновым аудио-сопровождением. Сейчас же у нас еще немного и телефоны (да и мониторы для ПК думаю тоже) начнут распознавать не только жесты, но и направление взгляда пользователя. Задал пару треков к тексту, указал при прочтении каких абзацев они будут проигрываться и - вуаля.
Но это дело пусть и близкого, но пока еще будущего. Мне это напомнило то, как Лукьяненко постоянно в дозорах вставлял названия тех или иных песен и абзацев из них. Чтобы передать атмосферу для тех людей, кто уже слышал до этого эти песни.
Ну и опять же при всей препарации души среднего двачера, автор не скатывается в конце в РКН или еще какую непотребщину. Рассказ оставляет нас на мажорной ноте - у ГГ все получится, он воспрял и все такое. Хотя вот то, что он пришел к этому через наркотики... Лучше бы через сон или медитации, но и так хорошо.
Повествование хорошее, читать нескучно и немучительно, образы норм, немногие шуточные моменты (как встреча ГГ с женщиной и собачкой в парке) - тоже норм.
Божий суд тут есть, адвоката ангела нет. Автор - пиши еще.
На барабане 27 - "СЕМЬ".
Н-н-номер семь на барабане - топорики! Нет. Просто топорик.
И тут Анубис. Да понерфите вы его уже наконец!
"14:20" - ты готов к игре? Хм, нет, ты проспал на 10 часов.
“1984” - антиутопия Оруэлла. Вы и так знаете.
"Кота звали Анубисом" - странное имя для кота. Анубис же у нас псаглавец. Бастет подходило бы лучше, хотя это боги_ня, а у нас тут кот, а не кошка.
"Читал он разве что двач да короткие описания роликов на порнохабе" - зачем? Двач-то понятно зачем, а описания к порнороликам?
"Просрал воз" - ВУЗ наверное? ВОЗ просрать сложно. Они там сами кого хочешь просрут.
>"Я знаю все твои грехи, ты обладаешь тем самым vitium, о котором упоминал Фома Аквинский".
Vitium - порок с латыни. Предположим, что у Фомы были грехи, которые мало чем отличались от усредненного представления грехах в христианстве.
Дальше автор начинает необычный прием, который заключается в указании треков для того или иного греха.
Для Лени он выбрал "Комсомольск - Звезды". Не знаю, по мне так тут слишком много ударных, чтобы этот трек ассоциировался с ленью. Мне кажется тут скорее подошла какая-нибудь джазовая композиция. Медленная и тягучая как в старых американских фильмах про накуренные бары и полицейских в фетровых шляпах (ни куя я слова знаю).
>Кот указал лапой на стену, которая извивалась фрактальными узорами.
"Фрактал (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей)".
То есть на стене были узоры, похожие на снежинки или на иные фигуры, в которых отдельная часть похожа на целое.
>"Субфрустрированный и лишенный всякой мотивации".
Чот я не нашел в инете такой термин - "субфрустрированный". От слова "фрустрация"?
>"Тебе лень даже порно до конца досмотреть".
Прям без ножа режет, скатиняка!
Дальше для греха чревоугодия автор выбирает песню "Weird Al" Yankovic - Eat It. А она аж от 1984 года.
Ага! Снова 1984! СОВПАДЕНИЕ?!!!
Песня подходит - во всяком случае своим текстом.
Для гнева автор выбрал KMFDM - Amnesia. Драйвовая музыка, но, вероятно, какой-нибудь блэк метал (тот же Barzum, который не блэк, но идите на куй, знатоки) подошел бы лучше. Ну да о вкусах не спорят.
"Откуда же тебе знать, червю жалкому, что эти фекалии, накопившиеся в определенном количестве, Конец Света вызывают".
Реально есть такое в мифах про Анубиса?
>"У вселенной есть законы, которым все должны подчиняться. Бог например никогда не…, - он посмотрел на стену с иконами и запнулся, - ой, да ладно тебе, Иисус, прямо такую тайну мироздания выдам…"
Опять эта ересь, что Иисус имел исключительно божественную природу! Ууу, еретики! О, оказывается
это монофизитство называется.
Алчность и трек для нее - "Ленинград - money". По тексту подходит.
Зависть и трек для нее - "VibeHunter - Зависть". Пздц. Какая-то зумерская музыка.
Трек для похоти - "Bloodhound Gang - Uhn Tiss Uhn Tiss Uhn Tiss". И как это в авторе умещается? То какая-то музыка из 90-х, то современный почти мамбл-реп зумерский, то питерские группы.
Трек для гордыни - "Vibehunter - Гордыня". Аминь.
"Даже не прочитавший сраного Орруэла за те 4 года" - одобряем. Орруэла сейчас любая собака знает, а Хаксли никто не читал, не говоря уже о Замятине или о чем-то еще более специфическом.
А что говорили другие критики?
>"СЕМЬ
>А я уже начал переживать, что на этом конкурсе рассказов не будет рассказа про этот конкурс.
>Вердикт: уймитесь, графоманы".
Ну тут в рассказе все же больше, чем просто высмеивание конкурса или/и судей. Как это было в одном рассказе.
>"Семь
>Весёлое чтиво. Как будто дневник сыча пролистал.
>С точки зрения литературы и конкурса не оцениваю".
Сыч не смог бы так о себе написать. Не смог бы так на себя со стороны посмотреть.
СЕМЬ (5/10) (да) (ожидаемый метарассказ + плейлист автора)
Коротко и четко. Прям мой антипод.
>"СЕМЬ
>Нууууу... Было бы неплохо, если бы уже не написали "Рай. Здесь все твои друзья". Рассказ могло бы спасти зерно безумия, как, допустим, в легендарной пасте про объебоса-школьника и куркуму, но его тут нет. В целом неплохо, но не запоминается".
И тут этот "Рай". Все юмористические рассказы про двач или в дваче-стиле сравнивают с ним. И всегда - в его пользу.
>"СЕМЬ
>Опять паста про говно. Опять для своих, про двачик. И опять я повторюсь, что в этом, в принципе, нет ничего плохого. Но в данном случае - не очень. Не интересно, не атмосферно. Конфликт есть, но блеклый. Заявка на юмор есть, но не очень смешно.
>5.5 из 10".
В этом и проблема всех этих "дваче-стайл" рассказов. Двачер улыбнется, а человек со стороны только пальцем у виска покрутит. Это как с Томминокерами у Кинга. Они гении, но только рядом со своей упавшей тарелкой. А за пределы действия газа (или поля?), которые она излучает, они выйти не могут.
Зачем обрекать свой рассказ на это? На привязанность к локальной и довольно небольшой культуре, которая порождена не таким уж и большим комьюнити, которое уже не такое скрытое и элитарное как в былые времена, но по прежнему не слишком большое, чтобы творчество в рамках его "атмосферы" имело смысл само по себе? У нас же тут не вселенная Вархаммера или фандомы популярных франшиз, которые сами по себе тебя "бустят" или толкают вперед.
У нас тут просто - шиз. Часто даже без фран или фан.
Рассказ тоже механистичный. Как и несколько предыдущих. Но, у него художественная ценность выше среднего по конкурсу. Все эти до боли знакомые среднему двачеру ситуации с девушками, с родными, с неустроенностью быта, с прокрастинацией/ленью, с самомнением... С жестокостью к животным. С приливами какого-то нелогичного оптимизма или энтузиазма, как у ГГ из-за девушки или наркотика. С раздачей советов на дваче незнакомым людям, при том, что сам двачер не обладает необходимым опытом для раздачи подобных советов.
Рассказ хороший, но последняя его половина с грехами вышла немного механистичной. И автор придумал прикольную вещь с треками под каждый грех, но мне кажется он их подобрал не слишком вдумчиво. Вообще за этим будущее - интерактивный текст не только с развилками (как в ВН или как сериалы на Нетфликсе с несколькими вариантами развития сюжета), но и с фоновым аудио-сопровождением. Сейчас же у нас еще немного и телефоны (да и мониторы для ПК думаю тоже) начнут распознавать не только жесты, но и направление взгляда пользователя. Задал пару треков к тексту, указал при прочтении каких абзацев они будут проигрываться и - вуаля.
Но это дело пусть и близкого, но пока еще будущего. Мне это напомнило то, как Лукьяненко постоянно в дозорах вставлял названия тех или иных песен и абзацев из них. Чтобы передать атмосферу для тех людей, кто уже слышал до этого эти песни.
Ну и опять же при всей препарации души среднего двачера, автор не скатывается в конце в РКН или еще какую непотребщину. Рассказ оставляет нас на мажорной ноте - у ГГ все получится, он воспрял и все такое. Хотя вот то, что он пришел к этому через наркотики... Лучше бы через сон или медитации, но и так хорошо.
Повествование хорошее, читать нескучно и немучительно, образы норм, немногие шуточные моменты (как встреча ГГ с женщиной и собачкой в парке) - тоже норм.
Божий суд тут есть, адвоката ангела нет. Автор - пиши еще.
>"Аузубилляхи мина шайтани раджим" - «прибегаю (за помощью) к Аллаху». Молитва Аллаху.
Охлол. Ты ж точно мастер Гугла.
> «прибегаю к Аллаху от проклятого (дословно: "побиваемого камнями") сатаны») — в исламе: мольба Аллаху о защите и покровительстве от любых неприятностей.
Это НЕ молитва, сие правоверному овцеебу положено говорить при любой возможности, дабы уберечься от Шайтана. Особый смак в том, что этой фразе Пророка научил как раз Джабраил.
Все прочее я реально гуглил, а про буддизм тот же читал в философском учебнике. Что де Будда в начале был создателем философской школы и философии, которая постепенно выродилась в религию (уже после его смерти). С культом, ритуалами, статуями и прочим.
В любом случае, мы все прекрасно понимаем почему у тебя в рассказе со стороны ислама изображен Джибриль, а не Аллах. Не так ли?
Мольба. Окей. И?
> почему у тебя в рассказе
Охлол. Где-то я это пару тредов назад уже читал. Мань, могу объяснить на пальцах: то, что кому-то зашел стеб над нашим легендарным убогим с оружача, не делает этого кого-то аффтаром. Аффтар у опуса про Б-жий суд общеизвестен, и это таки не я.
>Мольба. Окей. И?
Ох ты ж лол, если для тебя мольба=молитва, то о чем мы вообще говорим? Кстати, если чо, в исламе не молитвы, а ду'а, ну так, секунда гуглинга. Но тебе ж в лом.
Я не знаю что у вас за оружач, я не знаю, чем отличается молитва от мольбы в исламе потому что мне он параллелен.
Я смотрел на рассказ в целом и делал для себя объясняющие пометки о том что вообще происходит в рассказе. Я предположил, что это чувак из /re возмутился чуваками из /po и написал свой рассказ.
В чем твоя проблема? Ты реально хочешь меня задолбать моей ошибкой что "мольба=молитва"? А это прям такая существенная разница для понимания структуры и сюжета рассказа?
Научись хорошо писать. И принимать мужественно критику.
Монолог Бога
Начал автор за здравие, но несколько предложений спустя решил, что можно и за упокой. Возникло ощущение, что предложения и мысли были накиданы в кучу, чтобы читатели сами разгребали. Не интересно, не волнующе. Атмосферно, да. Но плохо реализовано.
5. 5 - 6 из 10
Конфетка
Детализация на высоте. Но это, пожалуй, и все. Скорее всего автор - новичок. И у автора есть потенциал, но данный текст слаб. Язык хромает, образы корявенькие в основном, драма неуклюжая, сюжет блеклый.
4.5 из 10
Рай. Здесь все твои друзья
Хороший текст. Пускай и локальный, субкультурный. Я отмечаю его, потому что рассказ сделан добротно. С юмором, легко, интересно. И уместилось все в пару минут чтения.
7.5 из 10
Суд удаляется на совещание
Мне кажется, что этот рассказ написал тот же автор, что и предыдущий. Очень похоже. Но здесь как-то перегружен. И юниорок послабее.
6.5 из 10
Теодицея.
Автор, браво! Я не люблю фентези, но этот рассказ прочитал с большим удовольствием. Текст небольшой, но в нем целый мир, сюжет, раскрытые персонажи, конфликт. Язык хорош. Однозначно в списке лучших работ.
8.5 - 9.5 из 10
Суд гниющего Бога.
Нет, ну талантливо. Я уже выражал свои мысли по поводу этого рассказа. Сначала я дал плохую оценку, потом поменял свое решение и дал 8.5 из 10. После моей высокой оценки меня упрекнули в том, что этот текст заимствует стилистику и атмосферу у текстов из цикла вахи. Пусть будет так. Я далек от вселенной вахи, но даже если бы я был знаком с вазой не отметить гниющего было бы ошибкой. Текст сделан качественно. Текст эпатирует. Текст бросает вызов неподготовленному читателю. Текст хорош. Достойно шорт листа.
7.5-8.5 из 10
Владислав
Ясно, понятно.
1 из 10
Итак, вот отобранный мною список сильных работ конкурса:
порядок рандомный
Теодицея
Дело Симона
Джульетта
Иван Степаныч и Владимир Иваныч
Нормальная смерть
Чёрт и Ангел
Луг невечерний
Крутящий момент
Лапы и щупальца
Dura lex, Divinus lex
Снова поражение
В Аду не растут деревья
Адвокат Ангела
Суд гниющего бога
Рай. Здесь все твои друзья
Получилось многовато. Поэтому из сильных я выделю наиболее сильных:
Теодицея
Дело Симона
Джульетта
Иван Степаныч и Владимир Иваныч
Чёрт и Ангел
крутящий момент
Лапы и щупальца
>Dura lex, Divinus lex
Пизда.
>Теодицея.
>8.5 - 9.5 из 10
Спасибо, добрый человек. Я рад, что кому-то рассказ зашёл.
Так годнота ведь!
Надеюсь никто из авторов вышепредставленных рассказов не будет против того, чтобы я выложил их в паблике впашке?
Выкладывай.
автор Щупалец
где будет? дай линк
>критику
>я погуглил это, погуглил то, процитировал чужие комменты
Для начала тебе стоит понять, что даже более-менее изображать критика у тебя не получается. Получается только демонстрировать отсутствие эрудиции и долдонить свое "яскозал"..
На тебе краткий курс на тему столь взбомбившего всем Гниющего Бога.
Однажды в детстве я увидел в аптеке упаковку резиновой куклы "Толстушка" с фотографией вышеозначенной толстушки во всех подробностях. Черт, это зрелище серьезно травмировало мою детскую психику. Почему я об этом вспомнил? Потому что у автора вышло именно это - зеркальное отражение ожидаемой темы. Вместо объекта, который должен вызвать желание - жирная жаба с сиськами до пупа. Вместо мудрого и доброго боженьки, который тебя рассудит - нарочито мерзкое и упивающееся собственной извращенностью существо. Резиновая кукла была мерзка, начиная с упаковки, и точно так же текст старается быть отвратительным в каждом слове.
God hates us all? Отнюдь. Этому богу его дитя совершенно безразлично, и это чувствуется в каждом его слове. Он пытается морализировать, что-то донести до слушателя? Нет. Ему на этого слушателя глубоко наплевать, он произносит пустые и наполненные пафосом слова... как и настоящие земные священники, как ни странно. Сугубо формальная проповедь и штампованное отпущение грехов на земле с обещаним рая - и точно настолько же пустой и формальный суд после смерти.
Второй слой луковицы - слова о том, что человек сам создает своего бога, и то, что бог начинает меняться, вынеся приговор. То есть для следующего в очереди не будет ни гниющих кишок, ни коктейля из спермы и крови. Фактически ГГ рассказа и судит, и приговаривает сам себя в настолько извращенной манере, насколько извращен он сам. И мы, внезапно, видим за внешней мишурой шок-контента самообвинение и запоздавшее покаяние. Вообще, складывается впечатление, что автор с христианством был знаком очень близко и явно в нем разочаровался.
Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на связи.
А "Суд гниющего бога" это триумф формы над сутью. Нечто равно дегенеративное и пустое.
И судьи будут отмазывать эту пустышку так, как это ты делаешь сейчас. Может это уже началось на наших глазах - в твоем посте.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 23 - "Тёмно-зелёный лес".
"Взгорье - разг. небольшая возвышенность, холм". Реально есть такое слово.
"Ведущего к храму зверя" - у других авторов избыток Важных Слов С Большой Буквы, а тут "зверь" наоборот с маленькой. Хм.
А какое именно значение слова "лакуна" автор тут использует? Надеюсь, биологическое.
"Лакуна (анатомия) — углубления на поверхности органа у человека, например в миндалинах или подколенной чашечке".
>"Поздней весной называют третий месяц по лунному календарю".
"Лунный календарь — разновидность календаря, в основе которого лежит период смены фаз Луны, то есть синодический месяц (внесистемная единица измерения времени, связанная с обращением Луны вокруг Земли). Продолжительность синодического месяца в среднем составляет 29,53059 суток. Таким образом, календарный месяц может состоять или из 29, или из 30 дней, причем месяцы в году чередуются, чтобы дни месяца как можно лучше попадали на одни и те же фазы Луны".
Короче, это почти обычный месяц, только привязанный к движению Луны. Третий в гигориаснком календаре - март. Значит и третий лунный месяц плюс-минус совпадает с мартом.
"Подойдя к кафедре, я взглянул на разворот книги и крупный текст, скопированный притиранием".
Тут идет речь о какой-то технике, когда с одного листа содержимое копируется на другой при помощи притирания (?). В художке и словарях эта техника упоминается.
А что такое остракизм.
"Остракизм (др.-греч. ὁ ὀστρακισμός от τὸ ὄστρακον «черепок, скорлупа») — в древних Афинах народное голосование, во время которого граждане на глиняных черепках писали имя гражданина, который угрожал демократии государства; сначала архонты пересчитывали общее количество черепков. Если число требовавших изгнания было менее шести тысяч, остракизм не приводился в исполнение. Затем каждое имя клали в сторону, и тот, чьё имя оказывалось написанным на большем числе черепков, изгонялся на 10 лет, не подвергаясь конфискации имущества. Однако следует подчеркнуть, что остракизм — это не наказание за какое-либо деяние, а превентивная мера во избежание, например, захвата власти и т. п. В литературе часто этот термин ошибочно переводят как «суд черепков» (дословный перевод термина — «черепковать» или «вычерепковать»).
В широком смысле остракизм — гонение, неприятие, отвержение, презрение со стороны окружающего общества".
Прямая демократия в действии.
Общее впечатление от сюжетной связности рассказа - ну и куйня.
А месседж тут понятный - опять язычество. Только тут без каких-то намеков или подсознательных процессов в голове автора, которые вылились в любви к лесу. Тут прямо противопоставляется язычество и христианство в виде суда над Иисусом.
Надо посмотреть, что писали другие.
">"Тёмно-зелёный лес
>Рассказ намеренно составлен тяжёлым для чтения языком: длинными сложносоставными предложениями, канцеляритом, неуклюжими оборотами и обращениями к читателю. Не могу понять, зачем это понадобилось автору, но читать и правда было нелегко.
>Содержимое рассказа похоже на пересказ сновидения -- такие же перескакивающие с образа на образ фрагменты, связанные друг с другом чем-то мимолётным. Возможно, автор скрыл в рассказе какой-то глубокий смысл, но у меня не возникло желания его искать.
>Вердикт: левая пятка
>PS: Складывается такое впечатление, что половина участников ставит задачей не выиграть конкурс, а поиздеваться над судьями, которым придётся всё это читать. Для меня такой мотив непонятен".
Такое ощущение, что на исходе 2019 года люди ожидают от художки уровень текста, как в комиксах. Простые предложения, малая длина предложений, "один абзац - одна главная мысль", "одно предложение - одна мысль или одно действие". Я не знаю. Какие-то такие правила.
Это Ильяхов что ли вас всех покусал? С его инфостилем? Мы тут не копирайтеры, которые пишут в режиме 50р/1000 зн. про носки и трусы из Китая. У нас тут, на минуточку, конкурс художественных текстов.
"Не нужно прогибаться под атлантические (копирайтерские) ценности. Мы же - евразийцы (Джеймсы)!"
Канцеляриты - возможно, они были, но я заметил. Рваность рассказа это да. Есть такое.
>"Тёмно-зелёный лес (3/10) (част) (я не понял, автор, поясни что сказать хотел)".
Что он язычник до куя и ему нравится писать текст, где довлеет эмоционально-образная картина текста, а не связность и логичность сюжета.
>"Тёмно-зелёный лес
>Автору 15 лет. Пишет неплохо, но очень уж душно. Тут только жизненный опыт поможет, школа заслуженных пощёчин и нерукотворные пиздюли".
Суровый вердикт.
>Тёмно-зелёный лес
>Откровенно слабая работа. Автор пытался построить какой-то мир, и сюжет внутри него но ничего не получилось. Получился ком вместо блина. Язык повествования тоже хромает.
>5-5.5 из 10
Ну тоже спорить с этим как бэ сложно.
Вообще, мне этот рассказ напомнил творчество одного неймфага, который хорошо известен всем в этом разделе. Я, правда, у него читал только вступление его "Турбо-Райдера", но ощущение сложилось схожее.
Это следующий шаг после Пелевина и прочих постмодернистов.
Лучше прочитайте вот эту статью про постмодернизм - https://ru.wikipedia.org/wiki/Литература_постмодернизма
Этот рассказ - оно самое в чистом виде. Особенно, в том, что касается фрагментарности текста.
Может быть, я неверно отношу этот (и еще несколько других в рамках конкурса) рассказ к постмодерновой литературе. Но в этом рассказе автор явно ставит своей целью передать именно ОЩУЩЕНИЕ и ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ НАСТРОЙ читателю, через хаотичные образы, через кусочки пазла, которые с друг другом никак не состыкуются - потому что они созданы такими, несостыковывающимися. Через рваный сюжет. Через включение в произведение кусков текста, которые, кажется, к нему вообще никак не относятся.
Весь этот рукотворный хаос создается с одной единственной целью. Не для того чтобы читатель проследил за судьбой какого-то конкретного героя или героев. Не для того чтобы он увидел конфликт и его развязку. Не для того чтобы он увидел мораль или смысл, который закладывал автор.
А чтобы у читателя при помощи картин, которые закладывает в произведение автор (лес, домик в лесу, ворон, суд над Иисусом, девушка, лис, мать, которая достает свои кишки из своего живота) возникло в самой глубине его сознания или подсознания некий итоговый ОБРАЗ.
В рассказе нет логичного объяснения почему ворон произносит именно те слова, а не другие. Почему мать говорит именно те слова, а не другие. Почему она вспарывает свой живот. Или почему ГГ сам себя связал платьем. Или еще что-то.
Это иррациональные мазки кистью на холсте, созданные так, чтобы через их нелогичность и кровавость (местами) читателю передалось состояние и настрой автора.
Вот и все.
Автор даже не задумывался над тем, что где-то за пределами рассказа будет объяснение всего этого. Объяснения автору тут и не нужны. Техника у него такая.
И что самое плохое. Такой литературы у нас будет становится все больше. Литературы, которая не затягивает читателя при помощи интересных ходов сюжета, или не захватывает его при помощи интересных идей автора. Или через то, что автор рассказывает старые добрые истории про войну, любовь, дружбу, предательство или еще что.
А вот такая литература, где автор хаотичными мазками пытается проникнуть (минуя критическо-логичные центры психики) напрямую в голову читателю - ее будет все больше. Потому что человечество деградирует в основной своей массе и современному читателю не интересны тяжеловесные и тяжелословесные "кирпичи" вроде "Илиады", "Войны и Мира" и прочего. Тут уже даже речь не об объеме книг. А о том, что человеку современному просто мозг не хочется напрягать запоминая и учитывая сложное сюжетное полотно классических произведений.
И тут сложно кого-то в чем-то винить - современный город и офисная работа высасывают человека досуха.
Так сложилось исторически. Никто не виноват.
То есть, если вы думаете, что этот рассказ написал недоучка 15-16 лет от роду - нет. Нет. Это специальный стиль и специальный прием.
На барабане 23 - "Тёмно-зелёный лес".
"Взгорье - разг. небольшая возвышенность, холм". Реально есть такое слово.
"Ведущего к храму зверя" - у других авторов избыток Важных Слов С Большой Буквы, а тут "зверь" наоборот с маленькой. Хм.
А какое именно значение слова "лакуна" автор тут использует? Надеюсь, биологическое.
"Лакуна (анатомия) — углубления на поверхности органа у человека, например в миндалинах или подколенной чашечке".
>"Поздней весной называют третий месяц по лунному календарю".
"Лунный календарь — разновидность календаря, в основе которого лежит период смены фаз Луны, то есть синодический месяц (внесистемная единица измерения времени, связанная с обращением Луны вокруг Земли). Продолжительность синодического месяца в среднем составляет 29,53059 суток. Таким образом, календарный месяц может состоять или из 29, или из 30 дней, причем месяцы в году чередуются, чтобы дни месяца как можно лучше попадали на одни и те же фазы Луны".
Короче, это почти обычный месяц, только привязанный к движению Луны. Третий в гигориаснком календаре - март. Значит и третий лунный месяц плюс-минус совпадает с мартом.
"Подойдя к кафедре, я взглянул на разворот книги и крупный текст, скопированный притиранием".
Тут идет речь о какой-то технике, когда с одного листа содержимое копируется на другой при помощи притирания (?). В художке и словарях эта техника упоминается.
А что такое остракизм.
"Остракизм (др.-греч. ὁ ὀστρακισμός от τὸ ὄστρακον «черепок, скорлупа») — в древних Афинах народное голосование, во время которого граждане на глиняных черепках писали имя гражданина, который угрожал демократии государства; сначала архонты пересчитывали общее количество черепков. Если число требовавших изгнания было менее шести тысяч, остракизм не приводился в исполнение. Затем каждое имя клали в сторону, и тот, чьё имя оказывалось написанным на большем числе черепков, изгонялся на 10 лет, не подвергаясь конфискации имущества. Однако следует подчеркнуть, что остракизм — это не наказание за какое-либо деяние, а превентивная мера во избежание, например, захвата власти и т. п. В литературе часто этот термин ошибочно переводят как «суд черепков» (дословный перевод термина — «черепковать» или «вычерепковать»).
В широком смысле остракизм — гонение, неприятие, отвержение, презрение со стороны окружающего общества".
Прямая демократия в действии.
Общее впечатление от сюжетной связности рассказа - ну и куйня.
А месседж тут понятный - опять язычество. Только тут без каких-то намеков или подсознательных процессов в голове автора, которые вылились в любви к лесу. Тут прямо противопоставляется язычество и христианство в виде суда над Иисусом.
Надо посмотреть, что писали другие.
">"Тёмно-зелёный лес
>Рассказ намеренно составлен тяжёлым для чтения языком: длинными сложносоставными предложениями, канцеляритом, неуклюжими оборотами и обращениями к читателю. Не могу понять, зачем это понадобилось автору, но читать и правда было нелегко.
>Содержимое рассказа похоже на пересказ сновидения -- такие же перескакивающие с образа на образ фрагменты, связанные друг с другом чем-то мимолётным. Возможно, автор скрыл в рассказе какой-то глубокий смысл, но у меня не возникло желания его искать.
>Вердикт: левая пятка
>PS: Складывается такое впечатление, что половина участников ставит задачей не выиграть конкурс, а поиздеваться над судьями, которым придётся всё это читать. Для меня такой мотив непонятен".
Такое ощущение, что на исходе 2019 года люди ожидают от художки уровень текста, как в комиксах. Простые предложения, малая длина предложений, "один абзац - одна главная мысль", "одно предложение - одна мысль или одно действие". Я не знаю. Какие-то такие правила.
Это Ильяхов что ли вас всех покусал? С его инфостилем? Мы тут не копирайтеры, которые пишут в режиме 50р/1000 зн. про носки и трусы из Китая. У нас тут, на минуточку, конкурс художественных текстов.
"Не нужно прогибаться под атлантические (копирайтерские) ценности. Мы же - евразийцы (Джеймсы)!"
Канцеляриты - возможно, они были, но я заметил. Рваность рассказа это да. Есть такое.
>"Тёмно-зелёный лес (3/10) (част) (я не понял, автор, поясни что сказать хотел)".
Что он язычник до куя и ему нравится писать текст, где довлеет эмоционально-образная картина текста, а не связность и логичность сюжета.
>"Тёмно-зелёный лес
>Автору 15 лет. Пишет неплохо, но очень уж душно. Тут только жизненный опыт поможет, школа заслуженных пощёчин и нерукотворные пиздюли".
Суровый вердикт.
>Тёмно-зелёный лес
>Откровенно слабая работа. Автор пытался построить какой-то мир, и сюжет внутри него но ничего не получилось. Получился ком вместо блина. Язык повествования тоже хромает.
>5-5.5 из 10
Ну тоже спорить с этим как бэ сложно.
Вообще, мне этот рассказ напомнил творчество одного неймфага, который хорошо известен всем в этом разделе. Я, правда, у него читал только вступление его "Турбо-Райдера", но ощущение сложилось схожее.
Это следующий шаг после Пелевина и прочих постмодернистов.
Лучше прочитайте вот эту статью про постмодернизм - https://ru.wikipedia.org/wiki/Литература_постмодернизма
Этот рассказ - оно самое в чистом виде. Особенно, в том, что касается фрагментарности текста.
Может быть, я неверно отношу этот (и еще несколько других в рамках конкурса) рассказ к постмодерновой литературе. Но в этом рассказе автор явно ставит своей целью передать именно ОЩУЩЕНИЕ и ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ НАСТРОЙ читателю, через хаотичные образы, через кусочки пазла, которые с друг другом никак не состыкуются - потому что они созданы такими, несостыковывающимися. Через рваный сюжет. Через включение в произведение кусков текста, которые, кажется, к нему вообще никак не относятся.
Весь этот рукотворный хаос создается с одной единственной целью. Не для того чтобы читатель проследил за судьбой какого-то конкретного героя или героев. Не для того чтобы он увидел конфликт и его развязку. Не для того чтобы он увидел мораль или смысл, который закладывал автор.
А чтобы у читателя при помощи картин, которые закладывает в произведение автор (лес, домик в лесу, ворон, суд над Иисусом, девушка, лис, мать, которая достает свои кишки из своего живота) возникло в самой глубине его сознания или подсознания некий итоговый ОБРАЗ.
В рассказе нет логичного объяснения почему ворон произносит именно те слова, а не другие. Почему мать говорит именно те слова, а не другие. Почему она вспарывает свой живот. Или почему ГГ сам себя связал платьем. Или еще что-то.
Это иррациональные мазки кистью на холсте, созданные так, чтобы через их нелогичность и кровавость (местами) читателю передалось состояние и настрой автора.
Вот и все.
Автор даже не задумывался над тем, что где-то за пределами рассказа будет объяснение всего этого. Объяснения автору тут и не нужны. Техника у него такая.
И что самое плохое. Такой литературы у нас будет становится все больше. Литературы, которая не затягивает читателя при помощи интересных ходов сюжета, или не захватывает его при помощи интересных идей автора. Или через то, что автор рассказывает старые добрые истории про войну, любовь, дружбу, предательство или еще что.
А вот такая литература, где автор хаотичными мазками пытается проникнуть (минуя критическо-логичные центры психики) напрямую в голову читателю - ее будет все больше. Потому что человечество деградирует в основной своей массе и современному читателю не интересны тяжеловесные и тяжелословесные "кирпичи" вроде "Илиады", "Войны и Мира" и прочего. Тут уже даже речь не об объеме книг. А о том, что человеку современному просто мозг не хочется напрягать запоминая и учитывая сложное сюжетное полотно классических произведений.
И тут сложно кого-то в чем-то винить - современный город и офисная работа высасывают человека досуха.
Так сложилось исторически. Никто не виноват.
То есть, если вы думаете, что этот рассказ написал недоучка 15-16 лет от роду - нет. Нет. Это специальный стиль и специальный прием.
Мне это напоминает технологию проникновения каких-то хитрых вирусов на ПК (думаю, сейчас эта технология уже давно устарела). Когда части вируса попадают в машину, но эти части сами по себе безвредны. А когда они собираются вместе, вот тогда мы и получаем итоговый вирус. Так и эта литература - у неподготовленного читателя она минует все его логические барьеры (потому что тут нет логики) и с некоторым шансом отложится в его психике. На долгие годы. При должном мастерстве автора - на всю жизнь.
Суд бога тут есть. Но бога не того, который ожидался от заявленных тем в конкурсе. Адвоката ангела тут нет.
P.s. Надеюсь, никому не нудно объяснять, как связан сатана и лес в рамках христианства? И единственный символизм логический, который тут мог быть - то, как через разные места (сбоку, спереди, сзади) разные персонажи входили в храм-избушку.
"Не нудно" бл. "Не нужно" конечно.
>дословный перевод термина — «черепковать»
Я вас категорически приветствую.
Упрощение нарратива вылилось в засилие попаданцев, литрпг и фанфиков. Ты же выдаёшь желаемое за действительное. Обычный (тм) офисный планктон не будет после работы грузить мозги пост-постмодерном. Он закроет файл после трёх секунд чтения и вернётся к "Как герой нагибает всех в игре - 256", в котором не нужно перечитывать предложение по три раза, чтобы понять его смысл.
В конце концов, хаотичные мазки можно набросать и лёгким языком. У Лазарчука, по-крайней мере, как-то получалось.
В конце концов, хаотичные мазки можно набросать и лёгким языком. У Лазарчука, по-крайней мере, как-то получалось.
Оълол, теперь он меня еще и в судьи записал. Ну точно ебанутый.
kakaka
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 16 - "Теодиция".
У меня с этим рассказом мини-эффект Манделы. Мне постоянно казалось, что я уже его читал и критиковал. А оказывается нет. Чудеса.
Смотрим что значит название.
"Теодицея (новолат. theodicea «богооправдание» от др.-греч. θεός «бог, божество» + δίκη «право, справедливость») — совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать управление Вселенной добрым Божеством, несмотря на наличие зла в мире: так называемая проблема зла".
Термин введён Лейбницем в 1710 году.
>"На чёрном блестящем камне врат тускло светились багровые глифы".
"Глиф (др.-греч. γλύφω «вырезаю; гравирую») — элемент письма, конкретное графическое представление графемы, иногда нескольких связанных графем — составной глиф, — или только части графемы, например — диакритический знак".
Вроде ж еще есть разработчики такие - Петроглиф. Короче, это конеретное написание какой-либо буквы.
"Ямаскулинэ!"
Чаво??? "Я - маскулинный"?
Блеооо. Это одно из тех произведений, где автор вводит огромное количество терминов для обозначения вещей именно в своем мире чтобы придать этому миру большую достоверность. И уникальность.
Эрен - какой-то бог в мире рассказа.
Итор из рода Лливелинов - ГГ, охотник, человек.
Ирулин - эльф-колдун.
Атан, атан-дур - то, как людей называют эльфы.
Эрен-хир - то, как бога Эрена называют эльфы.
Ньиэни - предположительно травоядные животные, чье мясо можно съесть. А, это просто козлята.
Храван или храваны (?) - то как диких людей называют эльфы.
Лимбетелька - какая-то многоножка эльфов, которая проникает внутрь тела по пищеварительному тракту.
Дур - слуга?
Хуитор - локальный прорыв двача со стороны автора. Не обращайте внимание.
Фаир - низшие существа?
-херу - какое-то уважительное обращение?
Носс - соплеменники?
Фоа - деньги?
Сальф - суп из мяса козленка?
Эльда - народ эльфов?
Амлюг - дракон.
Эренберг - город или деревня. Поселение.
Ска, столько терминов, зато "по праву" автор написал "по-праву".
Айре - староста? Священник?
>"Не бойся, тебя я есть не буду. Фаир невкусные. Но забавные. Вы для меня словно котята, если провести аналогию".
Прям вижу дракона, который пользуется словом "аналогия". Если смотреть на западную традицию, то это тупое животное, которое не способно на оперирование такими понятиями. А если на восточную, то он куда мудрее и умнее самых умных и мудрых людей - и тоже не будет использовать такое слово.
К концу этого рассказа я был готов обессиленно пукнуть и растечься по креслу. Что я и сделал.
Автор рассказал вроде простую историю про бога, который создал мир, как свое пастбище и что называется "пришел с серпом по осени" в этот мир. Но блин... Как же он за*бал своими специфическими выдуманными терминами.
Тут надо роман писать. Где ты показываешь и всех этих старост, и животных, и рабскую жизнь под эльфами-волшебниками и прочее.
А тут автор ввел терминологию, которую хватило бы на повесть или роман, но использовал ее для маленького рассказа.
Название рассказа автор, конечно, хорошо обыграл.
Что говорит другие критики?
>"Теодицея
>Эльфы, драконы, вообще охуеть.
>— Я не слуга. Меня зовут Итор.
>— Хуитор, — эльф засмеялся, сверкнув белоснежными зубами. — Делать мне больше нечего, имя фаира запоминать.
>А мне делать мне нечего как смеяться над плоскими шутками, зачем вообще, и там по тексту еще не раз такое. Ты либо в пафос, либо шутейки за триста. Еще пихать много новояза в короткий текст сомнительная затея. Видимо, это такой фэнтези-анекдот про американца, китайца и русского, хотя, может, показалось. Читать можно".
Вот этот момент меня тоже покоробил. Читаешь Толкиена, а там автор такой "Гимли - Хуимли!" и ты такой - че? Абсолютно вышибает из произведения обратно в реальный мир. Надо как-то сдерживать себя, что ли.
>"Теодицея
>Быдлофэнтези. Нахуй. Автору рекомендую никогда не писать".
Сурово. Нет, в плане придумывания оригинальных терминов для мира автор уже себя показал.
>"Теодицея.
>Автор, браво! Я не люблю фентези, но этот рассказ прочитал с большим удовольствием. Текст небольшой, но в нем целый мир, сюжет, раскрытые персонажи, конфликт. Язык хорош. Однозначно в списке лучших работ.
>8.5 - 9.5 из 10
Я не разделяю таких восторженных настроений, но работа ровная, да.
Суд бога тут есть (опять не того), адвоката ангела тута нету.
Автор - пиши сразу роман. Уровень всяко выше среднего по ЛитРПГ-больнице. Только ты или словарик терминов прикладывай к своим произведениям или я даже не знаю.
Ну и про шуточки в духе "Итор - Хуитор" лучше забыть. Или строить все произведение только на таком юморе или повыше уровнем. Или юмор или пафос и серьезные щи.
На барабане 16 - "Теодиция".
У меня с этим рассказом мини-эффект Манделы. Мне постоянно казалось, что я уже его читал и критиковал. А оказывается нет. Чудеса.
Смотрим что значит название.
"Теодицея (новолат. theodicea «богооправдание» от др.-греч. θεός «бог, божество» + δίκη «право, справедливость») — совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать управление Вселенной добрым Божеством, несмотря на наличие зла в мире: так называемая проблема зла".
Термин введён Лейбницем в 1710 году.
>"На чёрном блестящем камне врат тускло светились багровые глифы".
"Глиф (др.-греч. γλύφω «вырезаю; гравирую») — элемент письма, конкретное графическое представление графемы, иногда нескольких связанных графем — составной глиф, — или только части графемы, например — диакритический знак".
Вроде ж еще есть разработчики такие - Петроглиф. Короче, это конеретное написание какой-либо буквы.
"Ямаскулинэ!"
Чаво??? "Я - маскулинный"?
Блеооо. Это одно из тех произведений, где автор вводит огромное количество терминов для обозначения вещей именно в своем мире чтобы придать этому миру большую достоверность. И уникальность.
Эрен - какой-то бог в мире рассказа.
Итор из рода Лливелинов - ГГ, охотник, человек.
Ирулин - эльф-колдун.
Атан, атан-дур - то, как людей называют эльфы.
Эрен-хир - то, как бога Эрена называют эльфы.
Ньиэни - предположительно травоядные животные, чье мясо можно съесть. А, это просто козлята.
Храван или храваны (?) - то как диких людей называют эльфы.
Лимбетелька - какая-то многоножка эльфов, которая проникает внутрь тела по пищеварительному тракту.
Дур - слуга?
Хуитор - локальный прорыв двача со стороны автора. Не обращайте внимание.
Фаир - низшие существа?
-херу - какое-то уважительное обращение?
Носс - соплеменники?
Фоа - деньги?
Сальф - суп из мяса козленка?
Эльда - народ эльфов?
Амлюг - дракон.
Эренберг - город или деревня. Поселение.
Ска, столько терминов, зато "по праву" автор написал "по-праву".
Айре - староста? Священник?
>"Не бойся, тебя я есть не буду. Фаир невкусные. Но забавные. Вы для меня словно котята, если провести аналогию".
Прям вижу дракона, который пользуется словом "аналогия". Если смотреть на западную традицию, то это тупое животное, которое не способно на оперирование такими понятиями. А если на восточную, то он куда мудрее и умнее самых умных и мудрых людей - и тоже не будет использовать такое слово.
К концу этого рассказа я был готов обессиленно пукнуть и растечься по креслу. Что я и сделал.
Автор рассказал вроде простую историю про бога, который создал мир, как свое пастбище и что называется "пришел с серпом по осени" в этот мир. Но блин... Как же он за*бал своими специфическими выдуманными терминами.
Тут надо роман писать. Где ты показываешь и всех этих старост, и животных, и рабскую жизнь под эльфами-волшебниками и прочее.
А тут автор ввел терминологию, которую хватило бы на повесть или роман, но использовал ее для маленького рассказа.
Название рассказа автор, конечно, хорошо обыграл.
Что говорит другие критики?
>"Теодицея
>Эльфы, драконы, вообще охуеть.
>— Я не слуга. Меня зовут Итор.
>— Хуитор, — эльф засмеялся, сверкнув белоснежными зубами. — Делать мне больше нечего, имя фаира запоминать.
>А мне делать мне нечего как смеяться над плоскими шутками, зачем вообще, и там по тексту еще не раз такое. Ты либо в пафос, либо шутейки за триста. Еще пихать много новояза в короткий текст сомнительная затея. Видимо, это такой фэнтези-анекдот про американца, китайца и русского, хотя, может, показалось. Читать можно".
Вот этот момент меня тоже покоробил. Читаешь Толкиена, а там автор такой "Гимли - Хуимли!" и ты такой - че? Абсолютно вышибает из произведения обратно в реальный мир. Надо как-то сдерживать себя, что ли.
>"Теодицея
>Быдлофэнтези. Нахуй. Автору рекомендую никогда не писать".
Сурово. Нет, в плане придумывания оригинальных терминов для мира автор уже себя показал.
>"Теодицея.
>Автор, браво! Я не люблю фентези, но этот рассказ прочитал с большим удовольствием. Текст небольшой, но в нем целый мир, сюжет, раскрытые персонажи, конфликт. Язык хорош. Однозначно в списке лучших работ.
>8.5 - 9.5 из 10
Я не разделяю таких восторженных настроений, но работа ровная, да.
Суд бога тут есть (опять не того), адвоката ангела тута нету.
Автор - пиши сразу роман. Уровень всяко выше среднего по ЛитРПГ-больнице. Только ты или словарик терминов прикладывай к своим произведениям или я даже не знаю.
Ну и про шуточки в духе "Итор - Хуитор" лучше забыть. Или строить все произведение только на таком юморе или повыше уровнем. Или юмор или пафос и серьезные щи.
14 терминов и 4 имени собственных на рассказ в 11 к знаков.
Еще раз пукнул и растекся по креслу.
>Для начала тебе стоит понять, что даже более-менее изображать критика у тебя не получается
Ебанько? Это самый адекватный и скурпулезный критик на двощах.
Увлёкся чтением словаря квеньи, вот и навставлял терминов. С Хуитором неловко получилось, извините. Обдвачевался. Больше не буду.
Спасибо за отзыв.
автор
Двачую. Пока что ни у кого не получилось сделать разборы лучше. Даже от судьи №5 получилось что-то краткое, в духе "Аффтар жжот. Ничо не понел, пеши исчо".
Ты путаешь адекватность и многословность. Этот рецензент тяготеет к экспериментальной литературе, даже внутри Владислава умудрился найти глубокий смысл. Читать его отзывы иногда интереснее самих рассказов, но соглашаться с ним необязательно.
Ты прав. Только "скрупулёзный".
Свой словарь составляй - зачем тебе чужие.
А вдруг среди судей затесался ТОЛКИНИСТ? Теперь-то понятно, что нет.
В следующий раз можешь включить в свой рассказ анекдот из журнала "Тещин язык" или дрочащих гноем херувимов.
kakaka
Прошло уже больше полугода, а ты ещё горишь, kakaka.
Что делать если ты какака?
Спасибо
тройное ка еще заслужить надо. Новичкам позволяется произносить только одно. Посвященным - два
Идти к логопеду, заикание лечится.
>kakaka
хуево быть тобой
а литераторам на Руси вообще плохо живется. Назовите хоть
одного кто умер богатым от переедания лобстерами
Не за что.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 22 - "Крутящий момент".
Опять РКН.
Я не знаю, что сказать про этот рассказ. Он какой-то истеричный, вымученный, ненастоящий. Я хз что тут говорить. Мой suspension of disbelief (отказ от неверия) умер где-то в середине рассказа и больше не оживал.
А что сказали другие критики?
>"Крутящий момент
>"Скажу прямо -- автору не хватило скилла, чтобы грамотно показать человеческую драму. Его рассказ похож на постановку театрального кружка школьной самодеятельности, где актёры пытаются компенсировать отсутствие мастерства криками и пафосом поз. Даже как-то неловко такое читать.
>Сама история могла бы стать лучше, если бы автор не пытался постоянно нагнетать атмосферу. Выбросил бы лучше всё лишнее, сосредоточившись на действии и характерах.
>Учись писать должным образом, Андрей
>Вердикт: Плохая пьеса. Я думал лучше будет".
Атмосфера, как описания дома и револьвера - хорошие. А мотивация не задана. Потому что опять и снова нам говорят/описывают важные вещи в предшествующей истории взаимоотношений главных героев, а не показывают их.
Если кому-то (одному из двух главных героев) больше везло - говорят. Если у кого-то были девушки, а у кого-то нет - говорят. Если кто-то лучше стрелял - говорят. А можно было бы и показать. Через флешбеки хотя бы. В действии рассказа даже паузы были под вставку этих флешбеков (чай, кофе, звонок). Но автор этими паузами не воспользовался.
>"КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ
>Довольно интересный рассказ, который захватывает с самого начала. Читается очень легко, живые диалоги, но как по мне концовка быстро скатывается, и чувствуется что автору надоедает писать.
>Мой вывод: Пиши рассказы большим объемом, и уделяй внимание концовки текста".
Да, концовка слитая. Как если бы в сексе все было хорошо, с тактом, с чувством, с расстановкой, а потом тихий писк на месте оргазма и все уснули. Сразу. Как-то странно.
>Крутящий момент (4/10) (част) (ЫЫЫЫЫ...)
Ммм. Част согласен.
>"Крутящий момент
>"В целом написано неплохо. Но мотивация героев не считывается от слова "совсем". Похоже на двух додиков, которые от нечего делать решили стреляться.
>"Сквозь зубы процедил" - ненужное усиление. Либо одно, либо другое".
"Похоже на двух додиков, которые от нечего делать решили стреляться" - жаль, что я так не могу выражаться.
>"КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ
>А вот это очень хорошая работа. Браво. Я погрузился и поверил во все происходящее. Напряжение держало до самого конца. Конфликт, характеры, все хорошо. Темп повествования в порядке. Интересно читать. Какая драма! Правда, к теме конкурса притянуть можно с трудом, но черт с темой, рассказ хорош.
>Определенно в шорт-листе.
>8.5 - 9 из 10
Совсем не согласен.
Короче, этот рассказ мне напомнил какую-то смесь их Таррантино (типа крутые, но не крутые на самом деле диалоги и сама ситуация), Стивена Кинга (хорошие описания бытовых "вещей" - дома и револьвера) и классических сюжетов про скучающую европейскую молодежь из 18-19 века, которые от нечего делать играли вот в такую "русскую рулетку", вызывали друг друга на дуэль и искали еще каких способов побыстрее расстаться со своей "тленной" жизнью.
Меня отталкивает сама истеричность героев. Из чего она вытекает? Это нужно было раскрыть. Дед у них был - то есть у них был кто-то, кто пытался заложить в них мужское воспитание. Через оружие и стрельбу из него, через содержание своего дома и сада. Если он их чему-то не учил напрмую, то подавал пример (хотя там и пример с алкашкой был).
А истеричность откуда взялась? Да, у большинства современных окружающих нас мужчин почти женская истеричность это (как нам кажется) почти неотъемлемая черта характера. "Рыба ничего не может сказать про окружающую ее воду - она эту воду просто не замечает".
Но в рассказе все это можно было бы и раскрыть. Как и нарастание конфликта, как он набирает массу еще из детства. И что это за жизненная ситуация такая, что люди якобы по пьяни поспорили с друг другом на самое ценное что у них есть - на собственную жизнь? Просто так такие пьянки и такие споры не случаются.
Божий суд тут если и есть, то он какой-то очень слабый и неявный. Адвоката ангела тут нет.
Описания - отличные, сильнее большинства на этом конкурсе, дом и револьвер очень "живые". Но "фундамента" у истории нет.
На барабане 22 - "Крутящий момент".
Опять РКН.
Я не знаю, что сказать про этот рассказ. Он какой-то истеричный, вымученный, ненастоящий. Я хз что тут говорить. Мой suspension of disbelief (отказ от неверия) умер где-то в середине рассказа и больше не оживал.
А что сказали другие критики?
>"Крутящий момент
>"Скажу прямо -- автору не хватило скилла, чтобы грамотно показать человеческую драму. Его рассказ похож на постановку театрального кружка школьной самодеятельности, где актёры пытаются компенсировать отсутствие мастерства криками и пафосом поз. Даже как-то неловко такое читать.
>Сама история могла бы стать лучше, если бы автор не пытался постоянно нагнетать атмосферу. Выбросил бы лучше всё лишнее, сосредоточившись на действии и характерах.
>Учись писать должным образом, Андрей
>Вердикт: Плохая пьеса. Я думал лучше будет".
Атмосфера, как описания дома и револьвера - хорошие. А мотивация не задана. Потому что опять и снова нам говорят/описывают важные вещи в предшествующей истории взаимоотношений главных героев, а не показывают их.
Если кому-то (одному из двух главных героев) больше везло - говорят. Если у кого-то были девушки, а у кого-то нет - говорят. Если кто-то лучше стрелял - говорят. А можно было бы и показать. Через флешбеки хотя бы. В действии рассказа даже паузы были под вставку этих флешбеков (чай, кофе, звонок). Но автор этими паузами не воспользовался.
>"КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ
>Довольно интересный рассказ, который захватывает с самого начала. Читается очень легко, живые диалоги, но как по мне концовка быстро скатывается, и чувствуется что автору надоедает писать.
>Мой вывод: Пиши рассказы большим объемом, и уделяй внимание концовки текста".
Да, концовка слитая. Как если бы в сексе все было хорошо, с тактом, с чувством, с расстановкой, а потом тихий писк на месте оргазма и все уснули. Сразу. Как-то странно.
>Крутящий момент (4/10) (част) (ЫЫЫЫЫ...)
Ммм. Част согласен.
>"Крутящий момент
>"В целом написано неплохо. Но мотивация героев не считывается от слова "совсем". Похоже на двух додиков, которые от нечего делать решили стреляться.
>"Сквозь зубы процедил" - ненужное усиление. Либо одно, либо другое".
"Похоже на двух додиков, которые от нечего делать решили стреляться" - жаль, что я так не могу выражаться.
>"КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ
>А вот это очень хорошая работа. Браво. Я погрузился и поверил во все происходящее. Напряжение держало до самого конца. Конфликт, характеры, все хорошо. Темп повествования в порядке. Интересно читать. Какая драма! Правда, к теме конкурса притянуть можно с трудом, но черт с темой, рассказ хорош.
>Определенно в шорт-листе.
>8.5 - 9 из 10
Совсем не согласен.
Короче, этот рассказ мне напомнил какую-то смесь их Таррантино (типа крутые, но не крутые на самом деле диалоги и сама ситуация), Стивена Кинга (хорошие описания бытовых "вещей" - дома и револьвера) и классических сюжетов про скучающую европейскую молодежь из 18-19 века, которые от нечего делать играли вот в такую "русскую рулетку", вызывали друг друга на дуэль и искали еще каких способов побыстрее расстаться со своей "тленной" жизнью.
Меня отталкивает сама истеричность героев. Из чего она вытекает? Это нужно было раскрыть. Дед у них был - то есть у них был кто-то, кто пытался заложить в них мужское воспитание. Через оружие и стрельбу из него, через содержание своего дома и сада. Если он их чему-то не учил напрмую, то подавал пример (хотя там и пример с алкашкой был).
А истеричность откуда взялась? Да, у большинства современных окружающих нас мужчин почти женская истеричность это (как нам кажется) почти неотъемлемая черта характера. "Рыба ничего не может сказать про окружающую ее воду - она эту воду просто не замечает".
Но в рассказе все это можно было бы и раскрыть. Как и нарастание конфликта, как он набирает массу еще из детства. И что это за жизненная ситуация такая, что люди якобы по пьяни поспорили с друг другом на самое ценное что у них есть - на собственную жизнь? Просто так такие пьянки и такие споры не случаются.
Божий суд тут если и есть, то он какой-то очень слабый и неявный. Адвоката ангела тут нет.
Описания - отличные, сильнее большинства на этом конкурсе, дом и револьвер очень "живые". Но "фундамента" у истории нет.
Тарантино. С одной "р". Ну вы поняли.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 13 - "Рай. Здесь все твои друзья".
Опача. Как говорят у нас в деревне - вот я тебя и поiмав, скатиняка! Уж сколько в треде обычные аноны и другие критики говорили про этот рассказ, как про самый юморной и смешной на этом конкурсе! Даже хотелось нарушить свое правило с рандомом при выборе очередного рассказа для разбора и сделать вид, что "выпал" именно этот рассказ.
Наконец-то он выпал по-честному и его можно оценить, чтобы проверить были ли правы другие люди, когда так высоко его оценили.
А че он такой короткий...?
Так, ладно, что у нас говорили другие критики.
>"Рай. Здесь все твои друзья
>Самый охуенный рассказ, лучше уже никто не напишет. Слышишь, ДОНОР СПЕРМЫ, ты няшка, твоя мать милашка. Сейчас читаю твой фанфик по Незнайке, тоже очень и очень нравится, у тебя определённо талант.
>«Борец с язычеством» - вывел в протоколе ангел, заглянул в мысли ещё раз и приписал - «Истовый».
>На этом моменте заорал как псина, что ж ты творишь-то, содомит!"
Ну да, смешные моменты тут есть. Но это какой-то "европейский" юмор. Без искринки, чисто на смыслах.
>"Рай. Здесь все твои друзья.
>Мне кажется, эта работа должна зайти судье номер 3.
>Забавный, очень короткий рассказ, едва проходящий по нижней границе объёма. От двачера для двачеров, видимо. Спасибо, автор, подрочил посмеялся. Не Чехов, конечно, но читается без напряга. Думаю место в шорт-листе тебе обеспечено.
>Вывод: Вызывает радость, улыбки, смех".
Эээээ... Окей.
>"Рай. Здесь все твои друзья.
>Почитай этот, мне понравилось, смешной получился у чувака рассказик. Напомнило историю о зоофиле, который попал в ад и выебал там козлоногого Сатану".
Пздц. Это типа тоже было смешно?
>"Рай. Здесь все твои друзья (5/10) (да) (тупо, но смешно)".
Мне смешно, но не так чтобы прям "смешно". Скорее улыбчиво.
>"Рай. Здесь все твои друзья
>Годнотень. Вряд ли что-то выиграет, но мне понравилось, единственный рассказ, от которого я в голос хохотал".
И ему зашло!
>"Рай. Здесь все твои друзья
>Хороший текст. Пускай и локальный, субкультурный. Я отмечаю его, потому что рассказ сделан добротно. С юмором, легко, интересно. И уместилось все в пару минут чтения.
>7.5 из 10"
Все ценят малый объем. Ну ок.
Ну хре-е-ен знает... Мне тоже этот рассказ напомнил один другой рассказ из прошлого, который ехидствовал над канонами католической церкви. Он вроде был итальянский и написан был где-то в Эпоху Возрождения.
Да я нашел это произведение. Оказывается, это была первая новелла первого дня из знаменитого "Декамерона" за авторством Боккачо. И написал он эту ехидную книжку аж в 14 веке. Ну хоть то, что автор был из Италии я правильно запомнил.
В этой новелле речь идет о нотариусе Чаппеллетто, который не гнушался лжесвидетельством в суде, занимался пытками, убийствами и всем прочим. И вот он приехал в один город, где внезапно приболел так, что стало очевидно, что наступают его последние часы. К нему пригласили священника для последней исповеди и там он наплел ему про свою девственность, про то как он все свои деньги отдавал церкви и беднякам, про то что он питался одной травкой и водой, а если и гневался, то только на безбожников.
И в итоге его провозгласили святым и похоронили на монастырском кладбище, а его могила стала объектом паломничества.
Здесь история почти про тоже самое, только двачер не врет ангелу, а ангел как-то сам себя в заблуждение вводит. А было бы прикольно посмотреть на то, как типичный двачер при помощи высокого разговорного скилла обманывает ангела и Божий суд и попадает в рай как великомученик и святой.
Я так и не понял почему другие аноны так высоко оценили этот рассказ. Мне из "юморных" по-прежнему больше "Владислав" нравится - из-за его экспрессии может? Или может потому что я мудак? Хм. Сложный вопрос.
Скорее потому что все эти шутки над типичным средним двачером и то, как его качества можно перевернуть на 180 градусов так, что они начинают оцениваться как нечто позитивное с точки зрения христианства - это все слишком явно читалось. Слишком явно все это заранее можно было предугадать. Что "дрочил - значит непорочный" и все такое.
Хотя в Библии говорилось, что "кто предался греху в уме своем, тот уже согрешил". Но тут рассказ не про точное толкование христианства.
Божий суд тут есть, а адвоката ангела нет.
На барабане 13 - "Рай. Здесь все твои друзья".
Опача. Как говорят у нас в деревне - вот я тебя и поiмав, скатиняка! Уж сколько в треде обычные аноны и другие критики говорили про этот рассказ, как про самый юморной и смешной на этом конкурсе! Даже хотелось нарушить свое правило с рандомом при выборе очередного рассказа для разбора и сделать вид, что "выпал" именно этот рассказ.
Наконец-то он выпал по-честному и его можно оценить, чтобы проверить были ли правы другие люди, когда так высоко его оценили.
А че он такой короткий...?
Так, ладно, что у нас говорили другие критики.
>"Рай. Здесь все твои друзья
>Самый охуенный рассказ, лучше уже никто не напишет. Слышишь, ДОНОР СПЕРМЫ, ты няшка, твоя мать милашка. Сейчас читаю твой фанфик по Незнайке, тоже очень и очень нравится, у тебя определённо талант.
>«Борец с язычеством» - вывел в протоколе ангел, заглянул в мысли ещё раз и приписал - «Истовый».
>На этом моменте заорал как псина, что ж ты творишь-то, содомит!"
Ну да, смешные моменты тут есть. Но это какой-то "европейский" юмор. Без искринки, чисто на смыслах.
>"Рай. Здесь все твои друзья.
>Мне кажется, эта работа должна зайти судье номер 3.
>Забавный, очень короткий рассказ, едва проходящий по нижней границе объёма. От двачера для двачеров, видимо. Спасибо, автор, подрочил посмеялся. Не Чехов, конечно, но читается без напряга. Думаю место в шорт-листе тебе обеспечено.
>Вывод: Вызывает радость, улыбки, смех".
Эээээ... Окей.
>"Рай. Здесь все твои друзья.
>Почитай этот, мне понравилось, смешной получился у чувака рассказик. Напомнило историю о зоофиле, который попал в ад и выебал там козлоногого Сатану".
Пздц. Это типа тоже было смешно?
>"Рай. Здесь все твои друзья (5/10) (да) (тупо, но смешно)".
Мне смешно, но не так чтобы прям "смешно". Скорее улыбчиво.
>"Рай. Здесь все твои друзья
>Годнотень. Вряд ли что-то выиграет, но мне понравилось, единственный рассказ, от которого я в голос хохотал".
И ему зашло!
>"Рай. Здесь все твои друзья
>Хороший текст. Пускай и локальный, субкультурный. Я отмечаю его, потому что рассказ сделан добротно. С юмором, легко, интересно. И уместилось все в пару минут чтения.
>7.5 из 10"
Все ценят малый объем. Ну ок.
Ну хре-е-ен знает... Мне тоже этот рассказ напомнил один другой рассказ из прошлого, который ехидствовал над канонами католической церкви. Он вроде был итальянский и написан был где-то в Эпоху Возрождения.
Да я нашел это произведение. Оказывается, это была первая новелла первого дня из знаменитого "Декамерона" за авторством Боккачо. И написал он эту ехидную книжку аж в 14 веке. Ну хоть то, что автор был из Италии я правильно запомнил.
В этой новелле речь идет о нотариусе Чаппеллетто, который не гнушался лжесвидетельством в суде, занимался пытками, убийствами и всем прочим. И вот он приехал в один город, где внезапно приболел так, что стало очевидно, что наступают его последние часы. К нему пригласили священника для последней исповеди и там он наплел ему про свою девственность, про то как он все свои деньги отдавал церкви и беднякам, про то что он питался одной травкой и водой, а если и гневался, то только на безбожников.
И в итоге его провозгласили святым и похоронили на монастырском кладбище, а его могила стала объектом паломничества.
Здесь история почти про тоже самое, только двачер не врет ангелу, а ангел как-то сам себя в заблуждение вводит. А было бы прикольно посмотреть на то, как типичный двачер при помощи высокого разговорного скилла обманывает ангела и Божий суд и попадает в рай как великомученик и святой.
Я так и не понял почему другие аноны так высоко оценили этот рассказ. Мне из "юморных" по-прежнему больше "Владислав" нравится - из-за его экспрессии может? Или может потому что я мудак? Хм. Сложный вопрос.
Скорее потому что все эти шутки над типичным средним двачером и то, как его качества можно перевернуть на 180 градусов так, что они начинают оцениваться как нечто позитивное с точки зрения христианства - это все слишком явно читалось. Слишком явно все это заранее можно было предугадать. Что "дрочил - значит непорочный" и все такое.
Хотя в Библии говорилось, что "кто предался греху в уме своем, тот уже согрешил". Но тут рассказ не про точное толкование христианства.
Божий суд тут есть, а адвоката ангела нет.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 26 - «Хильдегарис и Суд Божий».
Это еще один автор со своими терминами? А, нет.
>"Через бескрайние поля Дэвона".
"Девон, исторически также известное как Девоншир (англ. Devon [ˈdɛvən], Devonshire) — графство в Юго-Западной Англии. На севере омывается Бристольским заливом, на юге — Ла-Маншем. Граничит с графством Корнуолл на западе, Сомерсетом на северо-востоке и Дорсетом на востоке".
>"Сквозь непроходимые леса Карнуола".
"Корнуолл, Корнуэлл; устар. — Корнваллис (англ. Cornwall [ˈkɔːnwɔːl], корнск. Kernow [ˈkɛrnɔʊ]) — графство и унитарная единица (как часть) на юго-западе Англии. Входит в состав региона Юго-Западная Англия".
Ага! Вырисовывается уже какая-то связная география.
>"Минуя бурные потоки Монмута".
"Монмут (англ. Monmouth, ˈmɒnməθ) — историческая столица графства Монмутшир на юго-востоке Уэльса (Великобритания). Расположен у слияния реки Монноу с рекой Уай неподалёку от границы страны".
"В замке Тотенсхилла"
Чот не нашел упоминаний про этот замок. Кроме того, что есть такая американская и немецкая фамилия - Тотен.
>"Настала пора праздника "Плодов и хлеба".
"Праздник урожая — праздник, посвящённый собранному урожаю, плодородию и семейному благополучию. К этому времени завершаются полевые работы: жатва, вывоз хлеба в овины, уборка льна. Заложена основа благосостояния семьи на будущий год. В этот день чествовали и благодарили Богородицу (Мать — Сыру-Землю) за собранный урожай. Считается, что она даёт благополучие, покровительствует земледелию, семье и особенно матерям. Европейский праздник, имеющий языческое происхождение. В римско-католической традиции праздник отмечается с III века, обычно в день Архангела Михаила, 29 сентября. У восточных славян аналогом дня урожая можно считать Осенины 8 (21) сентября, которые имели другое название — «День урожая»".
Хм, опять христианский праздник, который корнями уходит в язычество. Классика.
>"Отплясывая Сэра Роджера".
Есть упоминание этого танца в сборнике рассказов "Рассказы о лорде Питере" за авторством Дороти Ли Сэйерс, которая умерла в 1957 году. И есть упоминание этого танца на сайте "Исторического общества Феникс" (https://dance-age.com/ru/dancing-school/dance-library/countrydances/sir-roger-de-coverley).
"Миряне услышали голос" - миряне же в храме, не?
>"- Мои мысли, - таков был ответ, - мои мысли тяготят меня".
- Do you have any thoughts about medieval culture?
- All I have are thoughts about medieval culture.
Простите.
"- Мы - народ добрый и благочестивый, - донесся из подвала голос заплечных дел мастера".
Смешно. Только в Средневековье палачами были мясники. Так что голос должен был идти со стороны кухни.
Хотя, это если раннее Средневековье. В позднем уже богатые феодалы может и могли себе позволить отдельного человека содержать на этой позиции.
>"- Ищи убийцу в другом замке".
Еще одна толстая тонкота.
>"- Так это замок Тотенсхилл? - Воскликнул Хильдегарис, вытирая меч платком, - мне нужен Ноттинсхилл".
"Сдается мне, джентльмены, что это была комедия". Ну пиздец.
>"- Ко мне, мой Боливар!"
"Боливар — вымышленная лошадь из рассказа О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»".
Второй анон на конкурсе, который любит О. Генри? Совпадение???
>"- Я - Буцефал, - ответил конь, - и вот я здесь!"
"Буцефал, или Букефал (греч. Βουκεφάλας, букв. «бычьеголовый»; лат. Bucephalus) — кличка любимого коня Александра Македонского".
Ну и рассказ. Вот он хоть и не на дваче-тему и не "Владислав" с его эмоциональностью, но он реально смешной. Юмор черный, но все равно смешно.
А все почему? Потому что автор стилистикой рассказа задал серьезную мину в первых трех четвертях рассказа, а потом бац - юбки задраны, начался какой-то водевиль, все смеются и хлопают тебя по плечу, а ты стоишь такой "Так, падажжи епана. Тут же все начиналось серьезно? С закосом под рыцарский роман и историю мести за отца. А это что?"
А это - шутка юмора. И в этом большое умение и большая хитрость автора. Хотя тоже можно сказать, что это пересказ классических анекдотов, когда джентльмен говорит дворецкому убить неверную жену и ее любовника, а потом спрашивает: "Вы бежали через зимний сад, но у нас нет зимнего сада! - О, сэр, наверное, вы ошиблись номером". Или когда будят не того ковбоя.
Ну и вообще надо отметить то, что автор вдохновлялся рыцарскими романами и эстетикой тех времен. Даже в стилистике текста, в троекратном повторении и прочем все это чувствуется. Или просто он вдохновлялся старой литературой.
А что другие критики писали?
>"Хильдегарис и Суд Божий
>Я понял, что ошибся с жанром рассказа только на словах "ребенячья мать" Клянусь, я трижды перечитал их, прежде чем понял, что автор меня подловил.
>Впрочем, дальше автор уже не скрываясь устроил шоу, достойное того, чтобы его сыграл Роуэн Аткинсон. Браво.
>Вердикт: английский юмор очень сложный".
Тут скорее Монти Пайтон, а не Аткинсон.
>"«Хильдегарис и Суд Божий»
>Забавно ,но не более".
Иногда большего и не надо.
>"«Хильдегарис и Суд Божий» (5/10) (част) (бессмысленно но забавно)".
Ну да, символики и морали тут нет.
>"«Хильдегарис и Суд Божий»
>Анекдот, растянутый до рассказа".
Но как хитро рассказан! Куда талантливее, чем другой рассказо-анекдот.
>"Хильдегарис и Суд Божий
>Опять анекдот, теперь для любителей фолка и фентези. Слабо.
>5.5 из 10"
Ну блин. И этому не понравилось.
>"Хильдегарис и Суд Божий
>Рецензировал, дополняю.
>Опять анекдот, теперь для любителей фолка и фентези. Хорошее исполнение, да. Но какова художественная ценность анекдота, если мы рассматриваем рассказы? Ладно, фиг с ним, пусть анекдот, но он не смешной! Я чуть завышу оценку, которую я дал в прошлом треде. Совсем не уровень шорт листа.
>5.5 из 10 6.5 из 10".
Может у судей очень тяжелая и сложная жизнь? И они ценят каждую улыбку. Или... Да нет. Не может быть такого.
Божий суд (специфический) тут есть, а адвоката ангела тут нет.
На барабане 26 - «Хильдегарис и Суд Божий».
Это еще один автор со своими терминами? А, нет.
>"Через бескрайние поля Дэвона".
"Девон, исторически также известное как Девоншир (англ. Devon [ˈdɛvən], Devonshire) — графство в Юго-Западной Англии. На севере омывается Бристольским заливом, на юге — Ла-Маншем. Граничит с графством Корнуолл на западе, Сомерсетом на северо-востоке и Дорсетом на востоке".
>"Сквозь непроходимые леса Карнуола".
"Корнуолл, Корнуэлл; устар. — Корнваллис (англ. Cornwall [ˈkɔːnwɔːl], корнск. Kernow [ˈkɛrnɔʊ]) — графство и унитарная единица (как часть) на юго-западе Англии. Входит в состав региона Юго-Западная Англия".
Ага! Вырисовывается уже какая-то связная география.
>"Минуя бурные потоки Монмута".
"Монмут (англ. Monmouth, ˈmɒnməθ) — историческая столица графства Монмутшир на юго-востоке Уэльса (Великобритания). Расположен у слияния реки Монноу с рекой Уай неподалёку от границы страны".
"В замке Тотенсхилла"
Чот не нашел упоминаний про этот замок. Кроме того, что есть такая американская и немецкая фамилия - Тотен.
>"Настала пора праздника "Плодов и хлеба".
"Праздник урожая — праздник, посвящённый собранному урожаю, плодородию и семейному благополучию. К этому времени завершаются полевые работы: жатва, вывоз хлеба в овины, уборка льна. Заложена основа благосостояния семьи на будущий год. В этот день чествовали и благодарили Богородицу (Мать — Сыру-Землю) за собранный урожай. Считается, что она даёт благополучие, покровительствует земледелию, семье и особенно матерям. Европейский праздник, имеющий языческое происхождение. В римско-католической традиции праздник отмечается с III века, обычно в день Архангела Михаила, 29 сентября. У восточных славян аналогом дня урожая можно считать Осенины 8 (21) сентября, которые имели другое название — «День урожая»".
Хм, опять христианский праздник, который корнями уходит в язычество. Классика.
>"Отплясывая Сэра Роджера".
Есть упоминание этого танца в сборнике рассказов "Рассказы о лорде Питере" за авторством Дороти Ли Сэйерс, которая умерла в 1957 году. И есть упоминание этого танца на сайте "Исторического общества Феникс" (https://dance-age.com/ru/dancing-school/dance-library/countrydances/sir-roger-de-coverley).
"Миряне услышали голос" - миряне же в храме, не?
>"- Мои мысли, - таков был ответ, - мои мысли тяготят меня".
- Do you have any thoughts about medieval culture?
- All I have are thoughts about medieval culture.
Простите.
"- Мы - народ добрый и благочестивый, - донесся из подвала голос заплечных дел мастера".
Смешно. Только в Средневековье палачами были мясники. Так что голос должен был идти со стороны кухни.
Хотя, это если раннее Средневековье. В позднем уже богатые феодалы может и могли себе позволить отдельного человека содержать на этой позиции.
>"- Ищи убийцу в другом замке".
Еще одна толстая тонкота.
>"- Так это замок Тотенсхилл? - Воскликнул Хильдегарис, вытирая меч платком, - мне нужен Ноттинсхилл".
"Сдается мне, джентльмены, что это была комедия". Ну пиздец.
>"- Ко мне, мой Боливар!"
"Боливар — вымышленная лошадь из рассказа О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»".
Второй анон на конкурсе, который любит О. Генри? Совпадение???
>"- Я - Буцефал, - ответил конь, - и вот я здесь!"
"Буцефал, или Букефал (греч. Βουκεφάλας, букв. «бычьеголовый»; лат. Bucephalus) — кличка любимого коня Александра Македонского".
Ну и рассказ. Вот он хоть и не на дваче-тему и не "Владислав" с его эмоциональностью, но он реально смешной. Юмор черный, но все равно смешно.
А все почему? Потому что автор стилистикой рассказа задал серьезную мину в первых трех четвертях рассказа, а потом бац - юбки задраны, начался какой-то водевиль, все смеются и хлопают тебя по плечу, а ты стоишь такой "Так, падажжи епана. Тут же все начиналось серьезно? С закосом под рыцарский роман и историю мести за отца. А это что?"
А это - шутка юмора. И в этом большое умение и большая хитрость автора. Хотя тоже можно сказать, что это пересказ классических анекдотов, когда джентльмен говорит дворецкому убить неверную жену и ее любовника, а потом спрашивает: "Вы бежали через зимний сад, но у нас нет зимнего сада! - О, сэр, наверное, вы ошиблись номером". Или когда будят не того ковбоя.
Ну и вообще надо отметить то, что автор вдохновлялся рыцарскими романами и эстетикой тех времен. Даже в стилистике текста, в троекратном повторении и прочем все это чувствуется. Или просто он вдохновлялся старой литературой.
А что другие критики писали?
>"Хильдегарис и Суд Божий
>Я понял, что ошибся с жанром рассказа только на словах "ребенячья мать" Клянусь, я трижды перечитал их, прежде чем понял, что автор меня подловил.
>Впрочем, дальше автор уже не скрываясь устроил шоу, достойное того, чтобы его сыграл Роуэн Аткинсон. Браво.
>Вердикт: английский юмор очень сложный".
Тут скорее Монти Пайтон, а не Аткинсон.
>"«Хильдегарис и Суд Божий»
>Забавно ,но не более".
Иногда большего и не надо.
>"«Хильдегарис и Суд Божий» (5/10) (част) (бессмысленно но забавно)".
Ну да, символики и морали тут нет.
>"«Хильдегарис и Суд Божий»
>Анекдот, растянутый до рассказа".
Но как хитро рассказан! Куда талантливее, чем другой рассказо-анекдот.
>"Хильдегарис и Суд Божий
>Опять анекдот, теперь для любителей фолка и фентези. Слабо.
>5.5 из 10"
Ну блин. И этому не понравилось.
>"Хильдегарис и Суд Божий
>Рецензировал, дополняю.
>Опять анекдот, теперь для любителей фолка и фентези. Хорошее исполнение, да. Но какова художественная ценность анекдота, если мы рассматриваем рассказы? Ладно, фиг с ним, пусть анекдот, но он не смешной! Я чуть завышу оценку, которую я дал в прошлом треде. Совсем не уровень шорт листа.
>5.5 из 10 6.5 из 10".
Может у судей очень тяжелая и сложная жизнь? И они ценят каждую улыбку. Или... Да нет. Не может быть такого.
Божий суд (специфический) тут есть, а адвоката ангела тут нет.
> Как если бы в сексе все было хорошо, с тактом, с чувством, с расстановкой, а потом тихий писк на месте оргазма и все уснули.
У меня было такое после того, как с девушкой целый день шатались по ебеням и устали, а вечером в постель полезли. Так что такое как раз вполне правдоподобно, лол.
Но это же жизнь. А это искусство! Дваче-конкурс рассказов!
А, а, а? Смекаешь?
>Только в Средневековье палачами были мясники
Смотря кого мы подразумеваем под термином "палач". В большей части случаев ты неправ.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 20 - «Абсолют Доброты».
Этот рассказ, надеюсь, ничего не разжигает в стиле "Ненавижу, бл цыг...китайцев!"?
"Коммунизм он называл «раем», а его обитателей «ангелами». Он так шутил, потому как его отец был капелланом, а отца он своего за веру как раз и не любил".
Это ж сколько лет прошло с 1917 года (при условии, что рассказ происходит в России и в нашей реальности), что у парня отец был капелланом?
"Капеллан (позднелат. capellanus) — должность священнослужителя, священник, совмещающий сан с какой-либо дополнительной (как правило, светской) должностью.
Многозначный термин, встречается в различных государствах мира; в Римско-католической Церкви и Православной Церкви, в протестантских деноминациях и в ряде других конфессий".
Хм, в РПЦ тоже есть капелланы? Не знал.
"Отец вечно в разъездах, вечно на войне".
Блин, реально - какой год на дворе?
>"Зачем им врать то нам? Мы же с ними считай, что лучшие друзья".
Значит все происходит до конца 1950-х годов, когда СССР и Китай поругались. Опять же при условии, что речь идет о нашей реальности и все такое.
>"Он был киргизом и звали его Талгат, по-киргизски это означало что-то вроде «красивый»".
"Имя Талгат имеет арабские корни, в переводе означает «внешний вид», «видный», «красивый облик». Встречается интерпретация в более широком смысле - «красота», «изящность», «образ», также истолковывается как «высокий», «стройный» в значении «видный», «заметный»".
Действительно, так и есть.
>"В начале афганской войны его контузило".
Вот это сейчас было внезапно! Все, сворачиваю свои исторические изыскания. Или это какая-то отдельная параллельная реальность или это авторское допущение (автору пофиг).
"Я не мог поверить своим глазам, они возвели добро в идеал, убивающий все что ему перечит. Самый незначительный проступок вызывал в них злобу. Я настроил их любить только правду".
Мне кажется тут автор путает понятия "добро" и "правда". Смешивает их с друг другом.
Хороший рассказ. Есть, о чем подумать, есть что пооценивать.
Как я понимаю, смысловое ядро рассказа содержится в этом отрезке текста:
>«Задание у тебя простое, ты будешь «адвокатом правды» будешь освещать все самое положительное, хвалить в газетах любой хороший поступок, даже самый мелкий, мы хотим сделать все плохое абсолютом зла. Довести мораль до такого предела что любой плохой поступок становился вне закона. И всего то».
Учитывая, что до этого автор говорил мол те, кто живет при коммунизме это "ангелы", то Талгату предлагали стать "адвокатом ангелов"? Таких "белых ниток", которыми рассказ подшивают к теме конкурса я еще не видел.
Ну и смысл рассказа в том, то что тоталитарная система попыталась создать институт пропаганды в виде Талгата и других талантливых пропагандистов, но вышло не очень. Хотели с позиций Абсолюта Доброты обличать плохие поступки как "Абсолют Зла", а в итоге - человека повесили.
Такие "перегибы на местах" были во всех революционных обществах и в процессе постреволюционной реакции. Достаточно почитать Сорокина (не того) "Социология революции". Он там весь этот маразм описывает и во время революций в Др. Египте, Англии, Германии, Франции, Российской Империи и так далее. И описывает период реакции, когда "стальная рука" наводила порядок в обществе в лице Кромвеля, Наполеона или сами-знаете-кого у нас.
А если брать конкретно "культурную революцию" Китая, то там тоже много "материала" для таких рассказов.
А что говорили другие критики?
>"Абсолют Доброты
>Хрен пойми, каким боком этот рассказ относится к теме конкурса, ну да как я уже пояснял -- лишь бы рассказ был хороший.
>Рассказ... ну, неплохой. В нём есть харизматичные герои, нешаблонная мораль, язык достаточно лёгкий для чтения. Однако меня не зацепил. Слишком просто. Слишком долго автор подводил к основной теме. Такое чувство, что он выдрал кусок из недописанного романа про альтернативную историю, и скормил его нам. Такое чувство, что автор -- школьник
>Вердикт: хорошее школьное сочинение".
"Белые нитки", которыми пришивают тему конкурса и ощущение того, что присланные рассказы это часть чего-то большего - это сплошь и рядом на этом конкурсе.
>"Абсолют Доброты (3/10) (нет) (автор, держи китайцев -_-, -_-, -_-)"
Какие-то грустные китайцы.
>Абсолют Доброты
>Странный какой-то рассказ, не знаю, как его оценить. Написан приемлемо. На тему натянуто, как сова на глобус. Чёрт его знает, что он тут забыл.
Да блин. Смысл рассказа в том, что работать в коммунистической Лахте и быть адвокатом "ангелов"-коммунистов это плохо. Мгмхм, понятненько?
>"Абсолют Доброты
>Начиналось все вроде бы даже и хорошо, но с началом истории Талгата текст забуксовал, а концовка серьезно просела. Автор, ушло вдохновение под конец? По итогу: никак.
>6.0 из 10"
Ну я бы выше поставил. Хотя бы за попытку в социально-идеологическую тематику. В обличительную. Короче вы поняли.
В любом случае мне рассказ нравится из-за попытки автора в социально-идеологическую проблематику. А то на конкурсе или поток сознания, или постмодерн, или НФ, или фентези, или анекдото-рассказы... На каком-нибудь АТ вообще засилье ЛитРПГ и попаданцев. У женщин есть свой отдельный сайт с любовными романами, которые если 50 штук прочитаешь, то можно в монастырь уходить. Потому что ты считай уже все видел (вплоть до секса с лошадьми и драконами).
А социально-идеологических высказываний у нас сейчас мало. Потому что страшно. И всем хочется смеяться и бежать. Бежать и смеяться... Сбегать в смех.
Божьего суда тут нет, а адвокат ангелов тут как бэ есть и как бэ нету.
Автор - пиши еще.
На барабане 20 - «Абсолют Доброты».
Этот рассказ, надеюсь, ничего не разжигает в стиле "Ненавижу, бл цыг...китайцев!"?
"Коммунизм он называл «раем», а его обитателей «ангелами». Он так шутил, потому как его отец был капелланом, а отца он своего за веру как раз и не любил".
Это ж сколько лет прошло с 1917 года (при условии, что рассказ происходит в России и в нашей реальности), что у парня отец был капелланом?
"Капеллан (позднелат. capellanus) — должность священнослужителя, священник, совмещающий сан с какой-либо дополнительной (как правило, светской) должностью.
Многозначный термин, встречается в различных государствах мира; в Римско-католической Церкви и Православной Церкви, в протестантских деноминациях и в ряде других конфессий".
Хм, в РПЦ тоже есть капелланы? Не знал.
"Отец вечно в разъездах, вечно на войне".
Блин, реально - какой год на дворе?
>"Зачем им врать то нам? Мы же с ними считай, что лучшие друзья".
Значит все происходит до конца 1950-х годов, когда СССР и Китай поругались. Опять же при условии, что речь идет о нашей реальности и все такое.
>"Он был киргизом и звали его Талгат, по-киргизски это означало что-то вроде «красивый»".
"Имя Талгат имеет арабские корни, в переводе означает «внешний вид», «видный», «красивый облик». Встречается интерпретация в более широком смысле - «красота», «изящность», «образ», также истолковывается как «высокий», «стройный» в значении «видный», «заметный»".
Действительно, так и есть.
>"В начале афганской войны его контузило".
Вот это сейчас было внезапно! Все, сворачиваю свои исторические изыскания. Или это какая-то отдельная параллельная реальность или это авторское допущение (автору пофиг).
"Я не мог поверить своим глазам, они возвели добро в идеал, убивающий все что ему перечит. Самый незначительный проступок вызывал в них злобу. Я настроил их любить только правду".
Мне кажется тут автор путает понятия "добро" и "правда". Смешивает их с друг другом.
Хороший рассказ. Есть, о чем подумать, есть что пооценивать.
Как я понимаю, смысловое ядро рассказа содержится в этом отрезке текста:
>«Задание у тебя простое, ты будешь «адвокатом правды» будешь освещать все самое положительное, хвалить в газетах любой хороший поступок, даже самый мелкий, мы хотим сделать все плохое абсолютом зла. Довести мораль до такого предела что любой плохой поступок становился вне закона. И всего то».
Учитывая, что до этого автор говорил мол те, кто живет при коммунизме это "ангелы", то Талгату предлагали стать "адвокатом ангелов"? Таких "белых ниток", которыми рассказ подшивают к теме конкурса я еще не видел.
Ну и смысл рассказа в том, то что тоталитарная система попыталась создать институт пропаганды в виде Талгата и других талантливых пропагандистов, но вышло не очень. Хотели с позиций Абсолюта Доброты обличать плохие поступки как "Абсолют Зла", а в итоге - человека повесили.
Такие "перегибы на местах" были во всех революционных обществах и в процессе постреволюционной реакции. Достаточно почитать Сорокина (не того) "Социология революции". Он там весь этот маразм описывает и во время революций в Др. Египте, Англии, Германии, Франции, Российской Империи и так далее. И описывает период реакции, когда "стальная рука" наводила порядок в обществе в лице Кромвеля, Наполеона или сами-знаете-кого у нас.
А если брать конкретно "культурную революцию" Китая, то там тоже много "материала" для таких рассказов.
А что говорили другие критики?
>"Абсолют Доброты
>Хрен пойми, каким боком этот рассказ относится к теме конкурса, ну да как я уже пояснял -- лишь бы рассказ был хороший.
>Рассказ... ну, неплохой. В нём есть харизматичные герои, нешаблонная мораль, язык достаточно лёгкий для чтения. Однако меня не зацепил. Слишком просто. Слишком долго автор подводил к основной теме. Такое чувство, что он выдрал кусок из недописанного романа про альтернативную историю, и скормил его нам. Такое чувство, что автор -- школьник
>Вердикт: хорошее школьное сочинение".
"Белые нитки", которыми пришивают тему конкурса и ощущение того, что присланные рассказы это часть чего-то большего - это сплошь и рядом на этом конкурсе.
>"Абсолют Доброты (3/10) (нет) (автор, держи китайцев -_-, -_-, -_-)"
Какие-то грустные китайцы.
>Абсолют Доброты
>Странный какой-то рассказ, не знаю, как его оценить. Написан приемлемо. На тему натянуто, как сова на глобус. Чёрт его знает, что он тут забыл.
Да блин. Смысл рассказа в том, что работать в коммунистической Лахте и быть адвокатом "ангелов"-коммунистов это плохо. Мгмхм, понятненько?
>"Абсолют Доброты
>Начиналось все вроде бы даже и хорошо, но с началом истории Талгата текст забуксовал, а концовка серьезно просела. Автор, ушло вдохновение под конец? По итогу: никак.
>6.0 из 10"
Ну я бы выше поставил. Хотя бы за попытку в социально-идеологическую тематику. В обличительную. Короче вы поняли.
В любом случае мне рассказ нравится из-за попытки автора в социально-идеологическую проблематику. А то на конкурсе или поток сознания, или постмодерн, или НФ, или фентези, или анекдото-рассказы... На каком-нибудь АТ вообще засилье ЛитРПГ и попаданцев. У женщин есть свой отдельный сайт с любовными романами, которые если 50 штук прочитаешь, то можно в монастырь уходить. Потому что ты считай уже все видел (вплоть до секса с лошадьми и драконами).
А социально-идеологических высказываний у нас сейчас мало. Потому что страшно. И всем хочется смеяться и бежать. Бежать и смеяться... Сбегать в смех.
Божьего суда тут нет, а адвокат ангелов тут как бэ есть и как бэ нету.
Автор - пиши еще.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 12 - "Конфетка".
>"Думаешь во что одеться: в одно пальто с капюшоном или лёгкую ветровку, но с зонтом? Пальто легче одеть, оно удобнее и теплее, а ветровка и зонт просто стильно смотрятся".
Еще одна автор_ка?!! Или где-то в Москве/Питере уже есть парни, которые думают в таком стиле?
>"Что забыл кошелёк".
"Забыл" - верю-верю.
Нуууу... Шо я таки имею сказать. По ходу это первый (или один из немногих) рассказ на конкурсе, где концовка не слита, а очень даже хорошо выписана.
А что другие критики говорили?
>"Конфетка
>Автор, у меня к тебе послание, внемли ему: "Никогда не пиши во втором лице, пожалуйста!"
>Читать эту песню акына -- словно жевать жвачку не ради вкуса, а ради рекорда, как та девочка из фильма про Вилли Вонку. Если бы написано было хорошим языком, ещё можно было бы смириться, но автор тяготеет к длинным предложениям-гусеницам и весьма ограничен в словарном запасе. В-принципе, для дебюта это нормально, но до чего же уныло.
>Опять же непонятно, какая связь с темой конкурса. Герой рассказа жидко пёрнув умер и обосрался, и это единственное, что он сделал занимательного.
>Вердикт: описывая свою жизнь, подумай, интересно ли будет читать о ней другим (нет)".
Хм, а меня второе лицо не покоробило. Как и тяжелый синтаксис.
>"Конфетка
>Сложноподчененные предложения и наречия. Полный нуар. На первых двух страницах гг собрался выйти из дома, купить какой-то херни. Автор очень методично описывает все мельчайшие подробности событий и окружающей действительности: что взял, как пошел, падик, лифт, улица и наконец магаз.
>Без подробностей рассказ уложился бы в пол страницы".
Тыг подробности и нужны для финального действа. Смерть от руки подростка посреди обычного дождливого дня.
>"Конфетка(4/10) (нет) (лол)".
Ну лол так лол.
>"Конфетка
>Лучизарно.
>Ну и дурость, автору рекомендую сходить либо в школу, либо к психиатру, в зависимости от возраста".
Да нет, тут в рамках конкурса были рассказы и более "дурные".
>"Конфетка
>Детализация на высоте. Но это, пожалуй, и все. Скорее всего автор - новичок. И у автора есть потенциал, но данный текст слаб. Язык хромает, образы корявенькие в основном, драма неуклюжая, сюжет блеклый.
>4.5 из 10".
Детализация и концовка.
Мне рассказ понравился неслитой концовкой, что редкость для этого конкурса. И детализацией.
Божьего суда тут нет (или он какой-то очень скрытый), как и адвоката ангела. Как-то автор недодумал или недописал.
На барабане 12 - "Конфетка".
>"Думаешь во что одеться: в одно пальто с капюшоном или лёгкую ветровку, но с зонтом? Пальто легче одеть, оно удобнее и теплее, а ветровка и зонт просто стильно смотрятся".
Еще одна автор_ка?!! Или где-то в Москве/Питере уже есть парни, которые думают в таком стиле?
>"Что забыл кошелёк".
"Забыл" - верю-верю.
Нуууу... Шо я таки имею сказать. По ходу это первый (или один из немногих) рассказ на конкурсе, где концовка не слита, а очень даже хорошо выписана.
А что другие критики говорили?
>"Конфетка
>Автор, у меня к тебе послание, внемли ему: "Никогда не пиши во втором лице, пожалуйста!"
>Читать эту песню акына -- словно жевать жвачку не ради вкуса, а ради рекорда, как та девочка из фильма про Вилли Вонку. Если бы написано было хорошим языком, ещё можно было бы смириться, но автор тяготеет к длинным предложениям-гусеницам и весьма ограничен в словарном запасе. В-принципе, для дебюта это нормально, но до чего же уныло.
>Опять же непонятно, какая связь с темой конкурса. Герой рассказа жидко пёрнув умер и обосрался, и это единственное, что он сделал занимательного.
>Вердикт: описывая свою жизнь, подумай, интересно ли будет читать о ней другим (нет)".
Хм, а меня второе лицо не покоробило. Как и тяжелый синтаксис.
>"Конфетка
>Сложноподчененные предложения и наречия. Полный нуар. На первых двух страницах гг собрался выйти из дома, купить какой-то херни. Автор очень методично описывает все мельчайшие подробности событий и окружающей действительности: что взял, как пошел, падик, лифт, улица и наконец магаз.
>Без подробностей рассказ уложился бы в пол страницы".
Тыг подробности и нужны для финального действа. Смерть от руки подростка посреди обычного дождливого дня.
>"Конфетка(4/10) (нет) (лол)".
Ну лол так лол.
>"Конфетка
>Лучизарно.
>Ну и дурость, автору рекомендую сходить либо в школу, либо к психиатру, в зависимости от возраста".
Да нет, тут в рамках конкурса были рассказы и более "дурные".
>"Конфетка
>Детализация на высоте. Но это, пожалуй, и все. Скорее всего автор - новичок. И у автора есть потенциал, но данный текст слаб. Язык хромает, образы корявенькие в основном, драма неуклюжая, сюжет блеклый.
>4.5 из 10".
Детализация и концовка.
Мне рассказ понравился неслитой концовкой, что редкость для этого конкурса. И детализацией.
Божьего суда тут нет (или он какой-то очень скрытый), как и адвоката ангела. Как-то автор недодумал или недописал.
Ты слишком добрый к конкурсантам, настоящая мать её Тереза. Неужели ты не испытываешь негативные эмоции от прочтения не удовлетворяющих твоим стандартам текстов?
У меня один раз бомбануло из-за рассказа "Бог, справедливость и Наташа" и немного бомбит из-за того что "Суд гниющего бога" взяли в шорт-лист (и еще один рассказ-анекдот), когда есть более достойные рассказы.
А так все рассказы вроде норм.
Синтаксические и грамматические ошибки. Синтаксических больше. А нет, грамматических. Да блин! Автор, ты хоть раз прочитал свой опус после написания? МНОГО ОШИБОК! ВОРОТИТ ОТ ТЕКСТА, САНЯ, ПОНИМАЕШЬ? САНЯ, САНЁЧЕК, САНЧОУС, ЧИТАТЬ НЕВОЗМОЖНО, ВЫЧИТЫВАЙ И ПЕРЕЧИТЫВАЙ!
История семьи неправдоподобна и соплива. Влажная фантазия про выпердыша червей-родителей девяностых, который ИМЕЛ СТРАСТЬ К ИСКУССТВУ И НЕПОБЕДИМЫМ КАМШОТОМ ТВОРЧЕСКОЙ ПРАВДЫ РСПЛЁСКИВАЛ САМОЕ СЕБЯ НА ДЕВСТВЕННУЮ ПЛЕВУ ХОЛСТА просто смешна.
Понравилась фраза «Слухи это как метастазы». Молодец, Саня, но этого мало.
Ой бляяяя, девочка, продающая картины по десять рублей в парке, потому что МАМА БОЛЕЕТ, Господи Иисусе! Сандрабуллок, ты вдохновлялся фильмами типа «Спеши любить»?
Божий Суд: С первых строк ясно, что это не слишком зрелые и весьма безграмотные фантазии шестнадцатилетнего Сандрована. Чёрт с ней, с безграмотностью, но идейная составляющая скучная и неинтересная. Саноман, в жанре РЕАЛИЗМ самое главное — правда. Розовые сопли «Простой истории» правдой не являются. А вот находка «Когда его не стало, то в зеркале во время трипа ЛСД, козлом стал я. И я съел козла. Но подавился» хороша.
Приговор: учебник русского языка перорально, три раза в день.
История семьи неправдоподобна и соплива. Влажная фантазия про выпердыша червей-родителей девяностых, который ИМЕЛ СТРАСТЬ К ИСКУССТВУ И НЕПОБЕДИМЫМ КАМШОТОМ ТВОРЧЕСКОЙ ПРАВДЫ РСПЛЁСКИВАЛ САМОЕ СЕБЯ НА ДЕВСТВЕННУЮ ПЛЕВУ ХОЛСТА просто смешна.
Понравилась фраза «Слухи это как метастазы». Молодец, Саня, но этого мало.
Ой бляяяя, девочка, продающая картины по десять рублей в парке, потому что МАМА БОЛЕЕТ, Господи Иисусе! Сандрабуллок, ты вдохновлялся фильмами типа «Спеши любить»?
Божий Суд: С первых строк ясно, что это не слишком зрелые и весьма безграмотные фантазии шестнадцатилетнего Сандрована. Чёрт с ней, с безграмотностью, но идейная составляющая скучная и неинтересная. Саноман, в жанре РЕАЛИЗМ самое главное — правда. Розовые сопли «Простой истории» правдой не являются. А вот находка «Когда его не стало, то в зеркале во время трипа ЛСД, козлом стал я. И я съел козла. Но подавился» хороша.
Приговор: учебник русского языка перорально, три раза в день.
Здравствуйте, мистер Двач! Пишет вам Лилианна (по паспорту Люся). Примите мой рассказ на конкурс. Есть там, словно рацвеченные острыми прихотливыми мазками светлячков, вьющихся тихой безлунной ночью в безлюдных чащах соснового бора, красивые поэтические предложения, читать оные есть отрадие читателя, и награда мне — Лилианне. Бывает, есть конечно, я путаюсь в, мысль перескакивает, запятых, из-за, трудно читать, чего бывает, что уж греха, но это есть вельми поэтический слог, таить. Ещё хочу дабавить, мистер Двач, што я тарапилась и паэтому, словно мальки сквозь крупную сеть, как вада через решето, прорываются, проистекают, грамматические и, орфографические, ошибки.
Здравствуй, Люся, пишет тебе Двач! Мы уже отправили тебе два грузовика с ГраммаЙобами. Это Йобы, на жёлтых, словно обжаренный пельмень, ликах которых написаны все-превсе правила Русского Языка. Веселись и учись, Люся! К сожалению, Вакаба снова шатает Макабу, и мы твой рассказ не принимаем. Но в следующий раз обязательно!
Божий Суд: Очень безграмотно. Люсь, читать безграмотные тексты тошно. Очень тошно, правда! Ты ведь и сама такие читать не будешь! Но, в отличии от «Розовой истории» Сеновала, в твоём тексте есть ИДЕЯ. Люся, идея значит больше формы, но совсем пренебрегать формой нельзя. Ты хочешь быть услышанной, пишешь письма мистеру Двачу, теребиш свою фасолинку, поэтому облекай идеи в красивые формы.
Приговор: Выпороть солёной розгой за прогулянные уроки русского. Дать старый залежавшийся тульский пряник за ИДЕЮ.
Здравствуй, Люся, пишет тебе Двач! Мы уже отправили тебе два грузовика с ГраммаЙобами. Это Йобы, на жёлтых, словно обжаренный пельмень, ликах которых написаны все-превсе правила Русского Языка. Веселись и учись, Люся! К сожалению, Вакаба снова шатает Макабу, и мы твой рассказ не принимаем. Но в следующий раз обязательно!
Божий Суд: Очень безграмотно. Люсь, читать безграмотные тексты тошно. Очень тошно, правда! Ты ведь и сама такие читать не будешь! Но, в отличии от «Розовой истории» Сеновала, в твоём тексте есть ИДЕЯ. Люся, идея значит больше формы, но совсем пренебрегать формой нельзя. Ты хочешь быть услышанной, пишешь письма мистеру Двачу, теребиш свою фасолинку, поэтому облекай идеи в красивые формы.
Приговор: Выпороть солёной розгой за прогулянные уроки русского. Дать старый залежавшийся тульский пряник за ИДЕЮ.
Папа-Мухомор слушал как его Малышка-Лисичка читает только что сочинённую повесть. В соответствии с законами Общей Теории Относительности, время для Папы-Мухомора замедлилось в тысячи раз, а для Малышки-Лисички ускорилось в такое же количество раз. Ещё бы! Ведь читать своего Ребёночка, своего Сюсипусика, своего Шандрапалясия, так приятно! Боже, как приятно! И всё равно, что изо рта Папы-Мухомора сладкоголосой сиреной поёт храп. Всё равно, что недостаточно слепить буковки в словечки, словечки в человечки, и отправить их плясать. Малышка-Лисичка очень хочет поскорее повзрослеть и стать такой же умной, как Папа-Мухомор, поэтому даже сочинила ПРИТЧУ!
Папа-Мухомор ещё не догадывался, что скоро секунды растянутся в тысячелетия.
Божий Суд: Не знаю, будут ли более скучные рассказы. С самой первой строки СКУКА. От намеренной серьёзности, за которой пустота. От псевдофилософских рассуждений. Фразы эти тошные... За Джеймса минус. Идея коррумпированного ангельского суда — это первое, что пришло в голову каждому участнику, я абсолютно уверен. Кстати, переспелые яблоки источают не гниль, а густой кислый запах.
Хочется сказать что-нибудь доброе. Но в рассказе не могу ни за что ухватиться. Поэтому скажу: Малышка-Лисичка, ты молодец, что пишешь рассказы. Продолжай. Но не забывай и много читать, в самых разных жанрах, и думать над прочитанным. С любовью, Папа-Мухомор.
Приговор: Заставить подсудимого читать своего Малышика самому себе сто раз, перед сном.
Папа-Мухомор ещё не догадывался, что скоро секунды растянутся в тысячелетия.
Божий Суд: Не знаю, будут ли более скучные рассказы. С самой первой строки СКУКА. От намеренной серьёзности, за которой пустота. От псевдофилософских рассуждений. Фразы эти тошные... За Джеймса минус. Идея коррумпированного ангельского суда — это первое, что пришло в голову каждому участнику, я абсолютно уверен. Кстати, переспелые яблоки источают не гниль, а густой кислый запах.
Хочется сказать что-нибудь доброе. Но в рассказе не могу ни за что ухватиться. Поэтому скажу: Малышка-Лисичка, ты молодец, что пишешь рассказы. Продолжай. Но не забывай и много читать, в самых разных жанрах, и думать над прочитанным. С любовью, Папа-Мухомор.
Приговор: Заставить подсудимого читать своего Малышика самому себе сто раз, перед сном.
Понравилось «Почему не послушал мать и не повесил носил крестик на всякий случай? Не тяжёлый ведь, не надорвался бы». Безграмотное первое предложение нужно переделать, естественно. А второе классное, молорик.
«Перебил гг безликого», что, блядь? ЧТО? ПАЦАНЧИК, ЧТО? ПАЦАНТЕ, ПОЯСНИ, ЧТО ЭТО ЗА НАХУЙ?
Концовка, ох. Ох, концовочка моя, законцованная, закольцованная обкольцованная, коцовочка сизокрылая, что ж ты будишь меня, окаянная, обконцованная ты концовочка.
Божий Суд: Абсолютно ожидаемый герой-двачер (гг, блядь, ну это пиздец, ты бы ещё комментировал происходящее в скобках), серый и безликий, как и сам рассказ. Убогая мораль (что за фильмы вы смотрите, что за книги читаете?). Ещё раз: в реализме важна ПРАВДА, добытая своим опытом, трудом, и ПЕРЕРАБОТАННАЯ, а не тупорылый пересказ розового сопливого дерьма.
Приговор: Высечь шнуром от компьютера. Шнур прятать в антресоли до тех пор, пока не будет прочитано полное собрание сочинений Джека Лондона.
«Перебил гг безликого», что, блядь? ЧТО? ПАЦАНЧИК, ЧТО? ПАЦАНТЕ, ПОЯСНИ, ЧТО ЭТО ЗА НАХУЙ?
Концовка, ох. Ох, концовочка моя, законцованная, закольцованная обкольцованная, коцовочка сизокрылая, что ж ты будишь меня, окаянная, обконцованная ты концовочка.
Божий Суд: Абсолютно ожидаемый герой-двачер (гг, блядь, ну это пиздец, ты бы ещё комментировал происходящее в скобках), серый и безликий, как и сам рассказ. Убогая мораль (что за фильмы вы смотрите, что за книги читаете?). Ещё раз: в реализме важна ПРАВДА, добытая своим опытом, трудом, и ПЕРЕРАБОТАННАЯ, а не тупорылый пересказ розового сопливого дерьма.
Приговор: Высечь шнуром от компьютера. Шнур прятать в антресоли до тех пор, пока не будет прочитано полное собрание сочинений Джека Лондона.
Федя, у меня к тебе серьёзный разговор. Садись, Федро, вот чай с лимоном и имбирем. Вот печенья. Овсяные, свежие. Ты кушай, Фёдор, и слушай.
Замечательный монолог. Очень понравился, выдержана стилистика. Но больше мне нравилась МОРАЛЬ. Я читал, и было так приятно, что есть ещё хоть кто-то на свете, кто верит в ДОБРО. Понимаешь, Фёдус, мало кто может писать про ДОБРО так, что бы не было приторно-сопливо. Про настоящее ДОБРО. Я думал, что ты это сделаешь...
Кстати, как чай? Вкусно, правда? Ведь всем нам нравится тёплый чай с лимоном, когда за окном такая грязь. А теперь обожди. Сейчас я нассу в твой чай. Да ты не кипишуй, Фродо, всё нормально. Это ПО-ВЗРОСЛОМУ. Ты не отводи кружку от струи. Вот так. Теперь пей. Вкусно?
Божий Суд: Ублюдская концовка, которая пересрала такой замечательный монолог. Федя, ты не поверишь, но верить в добро — это и есть быть не таким, как все. Федя, я серьёзно. Мало кто верит в добро. Ещё меньше тех кто пишут о добре, о настоящем добре: всепрощении, милости, великодушии. Это и есть ИСКУССТВО. Если ты исправишь рассказ в добром ключе, это будет замечательно. Федь, у тебя есть выбор — быть зачуханным ЭДЖИ школоивелом, или повзрослеть и нести добро. Выбирай, Федя, но знай — я верю в тебя.
Приговор: На следующем круге переродиться в селе, в начале девяностых, где-нибудь под Тулой, в семье алкашей.
Замечательный монолог. Очень понравился, выдержана стилистика. Но больше мне нравилась МОРАЛЬ. Я читал, и было так приятно, что есть ещё хоть кто-то на свете, кто верит в ДОБРО. Понимаешь, Фёдус, мало кто может писать про ДОБРО так, что бы не было приторно-сопливо. Про настоящее ДОБРО. Я думал, что ты это сделаешь...
Кстати, как чай? Вкусно, правда? Ведь всем нам нравится тёплый чай с лимоном, когда за окном такая грязь. А теперь обожди. Сейчас я нассу в твой чай. Да ты не кипишуй, Фродо, всё нормально. Это ПО-ВЗРОСЛОМУ. Ты не отводи кружку от струи. Вот так. Теперь пей. Вкусно?
Божий Суд: Ублюдская концовка, которая пересрала такой замечательный монолог. Федя, ты не поверишь, но верить в добро — это и есть быть не таким, как все. Федя, я серьёзно. Мало кто верит в добро. Ещё меньше тех кто пишут о добре, о настоящем добре: всепрощении, милости, великодушии. Это и есть ИСКУССТВО. Если ты исправишь рассказ в добром ключе, это будет замечательно. Федь, у тебя есть выбор — быть зачуханным ЭДЖИ школоивелом, или повзрослеть и нести добро. Выбирай, Федя, но знай — я верю в тебя.
Приговор: На следующем круге переродиться в селе, в начале девяностых, где-нибудь под Тулой, в семье алкашей.
«К счастью [где запятая, сукин сын?] в те дни она ещё была лишь материалом с просторным разъёмом для души». Просторным разъёмом для души... Здорово!
Мариэтта считает, что перед каждым существительным нужно прилагательное. Мариэтта уверена, что предложение без деепричастного оборота — кусок говна. Выбросить и не жалко. Ведь о чём можно говорить короткими предложениями? Это же не новостная сводка, а ПОЭЗИЯ. Высокий стиль, так сказать. Тонкий слог, другими словами. Изящное кружево, образно говоря.
Мариэтта лепит и лепит без конца деепричастные обороты, причастные обороты, бесконечные прилагательные, на шаткий скелет блеклой идеи, тотально стандартного главного героя, думая, что это неким волшебным образом облагородит их, возвысит, заставит задуматься о вечном, да что там — само творение станет застывшей вечностью.
Божий Суд: Господь Вседержитель, дай мне силы духа идти по Стране Теней. Ещё один безликий герой-двачер. ЛЮБОВ. Написано очень оригинально, чувствуется глубокий жизненный опыт автора. Главному герою с первых строк проникаешься сочувствием, вместе с ним вдыхаешь морозный воздух, тысячами иголок покалывающий горло. Мне понравился лишь момент, когда описывались отношения родителей. Именно те, где не участвует пустой главный герой. Тот кусок написан хорошо. По-настоящему.
Мариэтта — писать в восемнадцать про ЛЮБОВ и ДУШЕВНУЮ БОЛ не оригинально (поверь, нового ты ничего не скажешь) и убого. И хватит уже сидеть по восемь часов в сутки на дваче.
Приговор: По полгода работ на Крайнем Севере в течении трёх лет. Помогать выпутывать из кусков сетей тюленей, вести учёт белых медведей, заполнять журнал метеорологических наблюдений.
Мариэтта считает, что перед каждым существительным нужно прилагательное. Мариэтта уверена, что предложение без деепричастного оборота — кусок говна. Выбросить и не жалко. Ведь о чём можно говорить короткими предложениями? Это же не новостная сводка, а ПОЭЗИЯ. Высокий стиль, так сказать. Тонкий слог, другими словами. Изящное кружево, образно говоря.
Мариэтта лепит и лепит без конца деепричастные обороты, причастные обороты, бесконечные прилагательные, на шаткий скелет блеклой идеи, тотально стандартного главного героя, думая, что это неким волшебным образом облагородит их, возвысит, заставит задуматься о вечном, да что там — само творение станет застывшей вечностью.
Божий Суд: Господь Вседержитель, дай мне силы духа идти по Стране Теней. Ещё один безликий герой-двачер. ЛЮБОВ. Написано очень оригинально, чувствуется глубокий жизненный опыт автора. Главному герою с первых строк проникаешься сочувствием, вместе с ним вдыхаешь морозный воздух, тысячами иголок покалывающий горло. Мне понравился лишь момент, когда описывались отношения родителей. Именно те, где не участвует пустой главный герой. Тот кусок написан хорошо. По-настоящему.
Мариэтта — писать в восемнадцать про ЛЮБОВ и ДУШЕВНУЮ БОЛ не оригинально (поверь, нового ты ничего не скажешь) и убого. И хватит уже сидеть по восемь часов в сутки на дваче.
Приговор: По полгода работ на Крайнем Севере в течении трёх лет. Помогать выпутывать из кусков сетей тюленей, вести учёт белых медведей, заполнять журнал метеорологических наблюдений.
Марк напряжённо следил за светофором. Красный. Жёлтый. Тысяча дробных мгновений. Зелёный.
Марк бросил сцепление, вдавил газ. Он отлично подобрал обороты и болид сорвался первым. Движок взревел как реактивный двигатель. Первая. Вторая. Третья. Поворот влево, Марк плавно вошёл и ровно вышел. Прямой участок. Четвёртая. Марк услышал металлический лязг. «Ничего, пронесёт». Впереди верблюд — влево, вправо, влево, вправо. Марк приспустил газ, повернул руль, но болид не отреагировал. «Сука!». Тормоз в пол, Марка круто занесло, и он вылетел на обочину.
Соперники со свистом промелькивали мимо. Марк понял, что лязгала и скрежетала шаровая опора. И почему он сразу не поехал в пит-стоп? Теперь жарься под полуденным солнцем, жди бригаду и следующую гонку. Марк достал «Мальборо». Затянулся. «Ничего, в следующий раз буду внимательнее».
Божий Суд: С детства обожал Африку. Автор порадовал интересным местом событий. И началось всё вроде неплохо. Но опять, опять, и опять, и снова. ИДЕЯ. Зачем нужна эта магическая составляющая со смертью, косой, ВЕСТНИКОМ (ну ёбана...)? Было бы здорово оставить волонтёра-врача, описать, как он помогает, делает добро, никому вроде не нужное, но от этого не становящееся таковым. Тему бы притянул за уши, она и так притянута. Да, ещё — ОПЯТЬ БЕЗВОЛЬНЫЙ ГГ-ДВАЧИР, как всё хуёво, хнык-хнык, хочу домой, к сисе. Ну сколько можно? Тебе самому интересно?
Приговор: Просмотр киноленты «Жизнь прекрасна» с последующим письменным разбором.
Марк бросил сцепление, вдавил газ. Он отлично подобрал обороты и болид сорвался первым. Движок взревел как реактивный двигатель. Первая. Вторая. Третья. Поворот влево, Марк плавно вошёл и ровно вышел. Прямой участок. Четвёртая. Марк услышал металлический лязг. «Ничего, пронесёт». Впереди верблюд — влево, вправо, влево, вправо. Марк приспустил газ, повернул руль, но болид не отреагировал. «Сука!». Тормоз в пол, Марка круто занесло, и он вылетел на обочину.
Соперники со свистом промелькивали мимо. Марк понял, что лязгала и скрежетала шаровая опора. И почему он сразу не поехал в пит-стоп? Теперь жарься под полуденным солнцем, жди бригаду и следующую гонку. Марк достал «Мальборо». Затянулся. «Ничего, в следующий раз буду внимательнее».
Божий Суд: С детства обожал Африку. Автор порадовал интересным местом событий. И началось всё вроде неплохо. Но опять, опять, и опять, и снова. ИДЕЯ. Зачем нужна эта магическая составляющая со смертью, косой, ВЕСТНИКОМ (ну ёбана...)? Было бы здорово оставить волонтёра-врача, описать, как он помогает, делает добро, никому вроде не нужное, но от этого не становящееся таковым. Тему бы притянул за уши, она и так притянута. Да, ещё — ОПЯТЬ БЕЗВОЛЬНЫЙ ГГ-ДВАЧИР, как всё хуёво, хнык-хнык, хочу домой, к сисе. Ну сколько можно? Тебе самому интересно?
Приговор: Просмотр киноленты «Жизнь прекрасна» с последующим письменным разбором.
«[...] разбрызгивая вокруг вязкие комочки слюны» - ну и мерзость. Здорово, Владик. «[...] оставив на окладе багряную бабочку» - ух ты мой хороший, Владос, сегодня можешь поиграть в Дьябло.
Владислав играл в Дьябло 2, шинкуя адских ублюдков здоровенным копьём Амазонки. Осталось снять три печати, чтобы добраться до Лорда Ужаса. Владомар отбежал в угол, булькнул лечебное зелье. Подозрительное затишье. Отблески Пламенной Реки пляшут на разноцветных витражах опороченного Храма. За углом слышно тихое хлюпанье. Густая кровь капает в чашу причащения? Жутко.
Владандрус задумался. Почему вокруг такая мрачная атмосфера? Нет распятых детей под потолком и пригвождённых ржавыми гвоздями внутренностей. Пол не залит гноем, слизью или ещё какими испражнениями. Почему эта атмосфера так пугающе притягательна?
Божий Суд: Ну вот неплохо описан поехавший отец (хотя есть над чем поработать). Начинает проявляться атмосфера. Но убийство сына всё портит. Это самый примитивный приём — изголяться над чем-нибудь невинным. Нужно глубже. Нужно доставать архетипические артефакты мифологических эпох, крутить их, разрезать, сшивать, снова разрезать — кроить забытую карту ужаса к потусторонним уголкам наших душ.
Приговор: Год посещения воскресных служб в православной церкви.
Владислав играл в Дьябло 2, шинкуя адских ублюдков здоровенным копьём Амазонки. Осталось снять три печати, чтобы добраться до Лорда Ужаса. Владомар отбежал в угол, булькнул лечебное зелье. Подозрительное затишье. Отблески Пламенной Реки пляшут на разноцветных витражах опороченного Храма. За углом слышно тихое хлюпанье. Густая кровь капает в чашу причащения? Жутко.
Владандрус задумался. Почему вокруг такая мрачная атмосфера? Нет распятых детей под потолком и пригвождённых ржавыми гвоздями внутренностей. Пол не залит гноем, слизью или ещё какими испражнениями. Почему эта атмосфера так пугающе притягательна?
Божий Суд: Ну вот неплохо описан поехавший отец (хотя есть над чем поработать). Начинает проявляться атмосфера. Но убийство сына всё портит. Это самый примитивный приём — изголяться над чем-нибудь невинным. Нужно глубже. Нужно доставать архетипические артефакты мифологических эпох, крутить их, разрезать, сшивать, снова разрезать — кроить забытую карту ужаса к потусторонним уголкам наших душ.
Приговор: Год посещения воскресных служб в православной церкви.
«Я — самый уважаемый адвокат в городе и я тут диктую правила» - почему-то прочитал это предложение голосом Володарского. Чуть не задохнулся от смеха.
О-о-о, ебать, мета-нарратив, все дела, у нас тут серьёзный парень, а я уж настроился. Ни суда, ни приговора, сразу нахуй.
О-о-о, ебать, мета-нарратив, все дела, у нас тут серьёзный парень, а я уж настроился. Ни суда, ни приговора, сразу нахуй.
Аня достала из-под кровати заветную коробку. Открыла. В глазах отразился блеск сотен фантиков. Разложенные аккуратными столбиками, они дожидались последнего, зажатого в пухлом кулачке Ани. Девочка тщательно разгладила обёртку «Ласточки» и положила её в коробку. Закрыла. Взяла подмышку, и вышла на осеннюю улицу. Мама сгребала опавшие листья у ворот и послала воздушный поцелуй, когда увидела Аню.
Напротив ворот, за дорогой, развалилась грязная лужа. Аня подошла к ней и высыпала все фантики в лужу. Подбежала мама.
- Анечка, зачем? Ты же собирала эти фантики целый год!
- Потому что могу, мама.
Божий Суд: Автор никогда не встречался с гопниками, их речь слышал лишь из чужих уст. Он понятия не имеет, как на самом деле доёбывается гопота, и своё незнание замещает неуклюжим фантазированием. «Пиздуй, нахуй, отсюда, поехавший» - простим щедро рассыпанные запятые. Не простим «поехавшего». Автор, глухота на одно ухо?
Насчёт бомбы, сделанной школьником и способной серьёзно поразить человека не верю, так как сам много раз пытался делать. Кустарный порох выходит говняный, нитроглицерин на кухне за день вообще не сделаешь. Одна из важнейших конструктивных особенностей бомбы Васи из «Кодекса» - медленный запал. Ну-ка, автор, посвяти нас в то, как школьник его сделал.
Короче, влажная фантазия МЕСТИ. Ничего не имею против мести, но очень нереалистично. На мой взгляд, автор бездарно растратил очевидно имеющееся умение на вторую пришедшую в голову идею. Запомните, первые три — дерьмо.
Приговор: Придумать четвёртую идею. Реализовать, предварительно ознакомившись с реальными деталями.
Напротив ворот, за дорогой, развалилась грязная лужа. Аня подошла к ней и высыпала все фантики в лужу. Подбежала мама.
- Анечка, зачем? Ты же собирала эти фантики целый год!
- Потому что могу, мама.
Божий Суд: Автор никогда не встречался с гопниками, их речь слышал лишь из чужих уст. Он понятия не имеет, как на самом деле доёбывается гопота, и своё незнание замещает неуклюжим фантазированием. «Пиздуй, нахуй, отсюда, поехавший» - простим щедро рассыпанные запятые. Не простим «поехавшего». Автор, глухота на одно ухо?
Насчёт бомбы, сделанной школьником и способной серьёзно поразить человека не верю, так как сам много раз пытался делать. Кустарный порох выходит говняный, нитроглицерин на кухне за день вообще не сделаешь. Одна из важнейших конструктивных особенностей бомбы Васи из «Кодекса» - медленный запал. Ну-ка, автор, посвяти нас в то, как школьник его сделал.
Короче, влажная фантазия МЕСТИ. Ничего не имею против мести, но очень нереалистично. На мой взгляд, автор бездарно растратил очевидно имеющееся умение на вторую пришедшую в голову идею. Запомните, первые три — дерьмо.
Приговор: Придумать четвёртую идею. Реализовать, предварительно ознакомившись с реальными деталями.
но я кун
Ну наконец-то попёрла НЕНАВИСТЬ. Узнаю старый двач.
Спасибо за труды, аношка
>Насчёт бомбы, сделанной школьником и способной серьёзно поразить человека не верю, так как сам много раз пытался делать.
Читни "Байки старого химика".
Тогда отобрать у тебя все кружевные трусики, чулочки и прочий сисси-стаф.
Шолохов раков коньяком запивал.
при этом ощущая себя нищим, как и остальные работяги, так что не считается
И тебе спасибо, продолжай
Ты что, поехавший? Какой сиси стафф, блядь, что такого, что я от лица тян пишу? Инцел дохуя?
>Приговор: На следующем круге переродиться в селе, в начале девяностых, где-нибудь под Тулой, в семье алкашей.
Как, снова?
О, ты ещё и от лица тян пишешь?
У меня есть рассказ про добро. Просто он под темы конкурса не подходил.
Спасибо за рецензию.
Мне понравилось.
Ну раз ты ничего не понял, то снова.
>зеркальное отражение ожидаемой темы
Этим загажен весь постмодерн, оно навязло на зубах в многократной своей пережёванности. Если для тебя это ново, это лишь признак ньюфага в тебе.
Продолжи, пожалуйста.
научись отличать автора от произведения, а потом лезь всех учить писать, чухан
>Ничего не имею против мести, но очень нереалистично.
Единственная доёбка не по делу, рассказ реалистичности и не предполагает.
Продолжай, хорошо, смачно пишешь.
Хватит ругаться, господа-нетленщики. Я предлогаю собраться и
издать книгу "Рассказы двача", куда войдут все работы с конкурса, этого и предыдущих. У абу есть деньги, уверен, он согласится. Он же татарин или монгол у них там дани осталось с четырнадцатого года. Все равно зря лежат
издать книгу "Рассказы двача", куда войдут все работы с конкурса, этого и предыдущих. У абу есть деньги, уверен, он согласится. Он же татарин или монгол у них там дани осталось с четырнадцатого года. Все равно зря лежат
На сотню экземпляров тысяч 15-20 будет. И это форматом А5 на говнобумаге и мягкой обложке.
Зачем?
детям покажешь, память о тебе останется кроме вагины из носка
может в электронном варианте как-нито подешевле будет
1. Бумага никому не нужна.
2. Большинство рассказов даже минимально не вычитаны.
3. Абу ничего на дваче не принадлежит уже год или более как.
Скинь ссылку.
А что продолжать-то? Всё отрецензировано, ждём оценок судей.
А как же каббалистическая символика в рассказе? Халтурите, батенька.
Так, немного оффтопа между перекидыванием хуями.
В треде есть авторы гниющего бога или крутящего момента?
Хочу замутить небольшой проект, нужна помощь писателя для проработки концепта. Если интересно, черканите на [email protected] , распишу детали.
В треде есть авторы гниющего бога или крутящего момента?
Хочу замутить небольшой проект, нужна помощь писателя для проработки концепта. Если интересно, черканите на [email protected] , распишу детали.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 4 - "Нормальная смерть".
"Друга-кабанчика" - в рамках двача мне понятно, что автор хотел этим сказать. Друг-живчик, предприимчивый друг, активный друг, возможно, буквально - друг-бизнесмен. Но стоит ли ограничивать свою аудиторию такими непонятными для большинства метафорами?
>"Что мавзолей дедушки Ленина построен в форме зиккурата Древней Месопотамии".
Но ведь это правда!!!
>"- Так это тебя Зверь преследует, братишка. Я, когда на зоне восьмерик мотал, навидался на его жертв. Они такие же, как ты.
>- А? Почему Зверь?
>- Ну он ведь Повелитель мух. Ты что, Голдинга не читал?
>- Ясно. Прочту".
"«Повелитель мух» (англ. Lord of the Flies) — дебютный аллегорический роман английского писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе (1983), Уильяма Голдинга, вышедший в 1954 году".
Что-то я о нем слышал. Прочитал краткое содержание этого романа - в нем говорится о том, как быстро цивилизованные подростки скатываются в дикость и племенное варварство на необитаемом острове. С рассказом вроде не имеет ничего общего.
Но как я помню, Повелителем мух называли Вельзевула, а не Зверя (который Дьявол).
>"Вельзевул или Веельзевул (от ивр. בעל זבוב [Бааль-Зевув] «повелитель мух») — имя главы демонов в Новом завете. В Ветхом завете ему соответствует Баал-Зебуб (Баал-Зебул) — бог филистимлянского города Экрона и одно из олицетворений древнего западносемитского божества Баала[источник не указан 78 дней]".
>"Баал (общесемит. b’l; др.-евр. בעל или באל [Бел], [Бааль], [Ваал]; букв. «хозяин, владыка») — вообще является эпитетом «бог, владыка» для разных богов и градоначальников у древних западных семитов[3]. Также являлся конкретным божеством в ассиро-вавилонской этнокультуре, почитавшимся в Финикии, Ханаане и Сирии как громовержец, бог плодородия, вод, войны, неба, солнца и прочего".
Старая история. Христианство брало старых богов и превращало их в демонов и чертей в рамках своего учения. Типа, смотрите - вы думаете, что это ваш верховный бог? Ха! Да он всего лишь маленький злобный негодник во вселенной нашего Бога!
Интересно, все эти битвы между франшизами супергероев за кошелек зрителя когда-нибудь придут к схожим методам дискредитации конкурентов?
Кстати (вот сейчас я раскроюсь как знатный говноед) еще Никитин в своей серии "Трое из леса" через одного из своих героев обращался ко всяким кикиморам, лешим и прочей языческой нечисти что мол "Идет новая религия с юга и ее священники вас всех как одного объявят злом и сделают все, чтобы вас искоренить".
Я думал, что кто-то по этой теме пройдется на этом конкурсе. Ан нет. Только любовь к лесу и казнь Иисуса - но это же очень грубо...
>"Конспиролог из глубинного народа".
Бля, автор, ска, какой же ты молодец! Вот не ожидал встретить на конкурсе мемчики от наших надмозгов, которые обитают в одной из башен Кремля!
"Глубинный народ" - это термин, который (судя по всему) на серьезных щах ввел в своей статье Сурков в статье "Долгое государство Путина". И обозначил он этим "глубинным народом" некую часть населения России, которая и отражает истинную суть России, но всегда при этом остается где-то вне зоны видимости - на глубине.
Но пошло все это от выражения полу-конспиролога из США QAnona, который ввел термин (it' so fucking) "deep state", который обозначает часть правительства США, которое неподотчетно обществу и властвует вне зависимости от демократического выбора/выборов этого самого общества. И это "теневое правительство", эти "плохие бояре" всячески мешают Трампу и вообщем всем хорошим президентам (это "deep state" убило Кеннеди). А если бы этого "deep state" не было, то Трамп бы уже давно снова сделал Америку великой.
Ничего не напоминает?
То есть Сурков переделал и перемазал не скажу чем байку от лидера американского аналога НОД. Лол.
И я вижу в литературном конкурсе отсылку на этот мем!!!
>"- Есть инфа от знающих экспертов, что в борьбе с раком ожидаются реальные изменения. После того, как стабилизируют опухоль, наступит ремиссия. Тогда и распространят лекарство от рака среди всех категорий населения. Иммунитет поднимут и будут держать, вирус ничего не сможет сделать. Сейчас главное не бухтеть".
Блиооо. Когда рассказ это не рассказ-анекдот, но все равно весело.
>"- В адских мирах есть одно холодное темнолесье, алкаши и наркоманы там за сто лет превращаются в деревья".
Похоже на что-то из "Божественной комедии" Данте.
"2-й пояс. Лес самоубийц. Насильники над собою (самоубийцы) и над своим достоянием (игроки и моты, то есть бессмысленные истребители своего имущества). Самоубийц в виде деревьев терзают гарпии; мотов загоняют гончие псы".
Нет, не оно. Значит придумка автора.
Надо посмотреть что говорили другие критики.
>"Нормальная смерть
>Осмотрел строчки глазами - набор паст из /b/. Не стал тратить время.
>Надеюсь позже ознакомлюсь с другим творчеством".
Ну тут все же больше чем простой набор паст.
>"Нормальная смерть
>"Друг-кабанчик жалел больного друга и собутыльника, обеспечивал горьким обезболивающим". Эй, аффтар, у тебя там чувак через гастростому жрет, а таблетки ему в рот суют?"
На эту нелогичность я не обратил внимание.
>"Нормальная смерть
>Ах ты ж ёбаный ты нахуй! Наконец-то хороший рассказ, который читать приятно. Спасибо, автор. Умеешь, могёшь. Даже если ты и не победишь в конкурсе, ты всё равно молодец.
>Давай-ка я от похвал перейду к недостаткам. Местами очень нелегко понять, кто что говорит, что и с кем происходит. Хватает и непонятно для чего вставленных отсылок. Вот к чему тут Голдинг? Бурже какое-то. Непонятно. Мужик со шрамами -- он откуда и зачем? Сложно. А может просто я дурак. Потому что финала я как-то не понял. Это что, экранизация того анекдота: "Грешившие в России после смерти снова попадают в Россию"?
>Вердикт: мне понравилось, хоть я не всё понял".
Да, мне тоже понравилось. Хотя у меня проблем не было с тем, чтобы понять кто именно сейчас говорит. А Голдинга вставили просто так (возможно).
>"Нормальная смерть (3/10) (нет) (не нормальная)".
Кто не нормальная?
>"Нормальная смерть
>Шиза. Если бы не только герои, но и сам текст скатывался в шизу - то была бы неплохая отсылка к Сорокину (на которую я понадеялся, увидев название). Пока, увы, не вытягивает. Но в целом написано неплохо. На будущее: если можешь заменить аффективные глаголы навроле "воняет" каким-нибудь красочным описанием, то так и делай".
А мне показалось, что это закос под Пелевина.
>"Нормальная смерть
>Я отмечал этот рассказ ранее, отмечу и сейчас, перечитав только что. Хорошая вещь. Мрачная, атмосферная, интересные мысли. Правда, немного смазанно. То оправдание, что это сон меня не особо устраивает. так как мне кажется, что автор сном замаскировал нежелание прорабатывать текст. Но замаскировал хорошо. Кандидат в шорт лист.
>7.5 из 10".
Или сон или такая ускоренная реинкарнация.
Мне рассказ напомнил Пелевина. Образы, смесь реального мира, каких-то галлюцинаций и политоты, специфический юмор... Вот это все. Но люди увидели в этом и Сорокина. Так что сложно сказать.
Рассказ написан хорошо. Герои осязаемы, описания антуража... Они есть. Эти описания. При чтении я не мучился, не "тащил" с усилием себя вперед.
Если сделать вид, что галлюцинация в виде суда над ГГ в гараже - это Божий суд, то он тут есть. Адвоката ангела тут вроде нет.
На барабане 4 - "Нормальная смерть".
"Друга-кабанчика" - в рамках двача мне понятно, что автор хотел этим сказать. Друг-живчик, предприимчивый друг, активный друг, возможно, буквально - друг-бизнесмен. Но стоит ли ограничивать свою аудиторию такими непонятными для большинства метафорами?
>"Что мавзолей дедушки Ленина построен в форме зиккурата Древней Месопотамии".
Но ведь это правда!!!
>"- Так это тебя Зверь преследует, братишка. Я, когда на зоне восьмерик мотал, навидался на его жертв. Они такие же, как ты.
>- А? Почему Зверь?
>- Ну он ведь Повелитель мух. Ты что, Голдинга не читал?
>- Ясно. Прочту".
"«Повелитель мух» (англ. Lord of the Flies) — дебютный аллегорический роман английского писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе (1983), Уильяма Голдинга, вышедший в 1954 году".
Что-то я о нем слышал. Прочитал краткое содержание этого романа - в нем говорится о том, как быстро цивилизованные подростки скатываются в дикость и племенное варварство на необитаемом острове. С рассказом вроде не имеет ничего общего.
Но как я помню, Повелителем мух называли Вельзевула, а не Зверя (который Дьявол).
>"Вельзевул или Веельзевул (от ивр. בעל זבוב [Бааль-Зевув] «повелитель мух») — имя главы демонов в Новом завете. В Ветхом завете ему соответствует Баал-Зебуб (Баал-Зебул) — бог филистимлянского города Экрона и одно из олицетворений древнего западносемитского божества Баала[источник не указан 78 дней]".
>"Баал (общесемит. b’l; др.-евр. בעל или באל [Бел], [Бааль], [Ваал]; букв. «хозяин, владыка») — вообще является эпитетом «бог, владыка» для разных богов и градоначальников у древних западных семитов[3]. Также являлся конкретным божеством в ассиро-вавилонской этнокультуре, почитавшимся в Финикии, Ханаане и Сирии как громовержец, бог плодородия, вод, войны, неба, солнца и прочего".
Старая история. Христианство брало старых богов и превращало их в демонов и чертей в рамках своего учения. Типа, смотрите - вы думаете, что это ваш верховный бог? Ха! Да он всего лишь маленький злобный негодник во вселенной нашего Бога!
Интересно, все эти битвы между франшизами супергероев за кошелек зрителя когда-нибудь придут к схожим методам дискредитации конкурентов?
Кстати (вот сейчас я раскроюсь как знатный говноед) еще Никитин в своей серии "Трое из леса" через одного из своих героев обращался ко всяким кикиморам, лешим и прочей языческой нечисти что мол "Идет новая религия с юга и ее священники вас всех как одного объявят злом и сделают все, чтобы вас искоренить".
Я думал, что кто-то по этой теме пройдется на этом конкурсе. Ан нет. Только любовь к лесу и казнь Иисуса - но это же очень грубо...
>"Конспиролог из глубинного народа".
Бля, автор, ска, какой же ты молодец! Вот не ожидал встретить на конкурсе мемчики от наших надмозгов, которые обитают в одной из башен Кремля!
"Глубинный народ" - это термин, который (судя по всему) на серьезных щах ввел в своей статье Сурков в статье "Долгое государство Путина". И обозначил он этим "глубинным народом" некую часть населения России, которая и отражает истинную суть России, но всегда при этом остается где-то вне зоны видимости - на глубине.
Но пошло все это от выражения полу-конспиролога из США QAnona, который ввел термин (it' so fucking) "deep state", который обозначает часть правительства США, которое неподотчетно обществу и властвует вне зависимости от демократического выбора/выборов этого самого общества. И это "теневое правительство", эти "плохие бояре" всячески мешают Трампу и вообщем всем хорошим президентам (это "deep state" убило Кеннеди). А если бы этого "deep state" не было, то Трамп бы уже давно снова сделал Америку великой.
Ничего не напоминает?
То есть Сурков переделал и перемазал не скажу чем байку от лидера американского аналога НОД. Лол.
И я вижу в литературном конкурсе отсылку на этот мем!!!
>"- Есть инфа от знающих экспертов, что в борьбе с раком ожидаются реальные изменения. После того, как стабилизируют опухоль, наступит ремиссия. Тогда и распространят лекарство от рака среди всех категорий населения. Иммунитет поднимут и будут держать, вирус ничего не сможет сделать. Сейчас главное не бухтеть".
Блиооо. Когда рассказ это не рассказ-анекдот, но все равно весело.
>"- В адских мирах есть одно холодное темнолесье, алкаши и наркоманы там за сто лет превращаются в деревья".
Похоже на что-то из "Божественной комедии" Данте.
"2-й пояс. Лес самоубийц. Насильники над собою (самоубийцы) и над своим достоянием (игроки и моты, то есть бессмысленные истребители своего имущества). Самоубийц в виде деревьев терзают гарпии; мотов загоняют гончие псы".
Нет, не оно. Значит придумка автора.
Надо посмотреть что говорили другие критики.
>"Нормальная смерть
>Осмотрел строчки глазами - набор паст из /b/. Не стал тратить время.
>Надеюсь позже ознакомлюсь с другим творчеством".
Ну тут все же больше чем простой набор паст.
>"Нормальная смерть
>"Друг-кабанчик жалел больного друга и собутыльника, обеспечивал горьким обезболивающим". Эй, аффтар, у тебя там чувак через гастростому жрет, а таблетки ему в рот суют?"
На эту нелогичность я не обратил внимание.
>"Нормальная смерть
>Ах ты ж ёбаный ты нахуй! Наконец-то хороший рассказ, который читать приятно. Спасибо, автор. Умеешь, могёшь. Даже если ты и не победишь в конкурсе, ты всё равно молодец.
>Давай-ка я от похвал перейду к недостаткам. Местами очень нелегко понять, кто что говорит, что и с кем происходит. Хватает и непонятно для чего вставленных отсылок. Вот к чему тут Голдинг? Бурже какое-то. Непонятно. Мужик со шрамами -- он откуда и зачем? Сложно. А может просто я дурак. Потому что финала я как-то не понял. Это что, экранизация того анекдота: "Грешившие в России после смерти снова попадают в Россию"?
>Вердикт: мне понравилось, хоть я не всё понял".
Да, мне тоже понравилось. Хотя у меня проблем не было с тем, чтобы понять кто именно сейчас говорит. А Голдинга вставили просто так (возможно).
>"Нормальная смерть (3/10) (нет) (не нормальная)".
Кто не нормальная?
>"Нормальная смерть
>Шиза. Если бы не только герои, но и сам текст скатывался в шизу - то была бы неплохая отсылка к Сорокину (на которую я понадеялся, увидев название). Пока, увы, не вытягивает. Но в целом написано неплохо. На будущее: если можешь заменить аффективные глаголы навроле "воняет" каким-нибудь красочным описанием, то так и делай".
А мне показалось, что это закос под Пелевина.
>"Нормальная смерть
>Я отмечал этот рассказ ранее, отмечу и сейчас, перечитав только что. Хорошая вещь. Мрачная, атмосферная, интересные мысли. Правда, немного смазанно. То оправдание, что это сон меня не особо устраивает. так как мне кажется, что автор сном замаскировал нежелание прорабатывать текст. Но замаскировал хорошо. Кандидат в шорт лист.
>7.5 из 10".
Или сон или такая ускоренная реинкарнация.
Мне рассказ напомнил Пелевина. Образы, смесь реального мира, каких-то галлюцинаций и политоты, специфический юмор... Вот это все. Но люди увидели в этом и Сорокина. Так что сложно сказать.
Рассказ написан хорошо. Герои осязаемы, описания антуража... Они есть. Эти описания. При чтении я не мучился, не "тащил" с усилием себя вперед.
Если сделать вид, что галлюцинация в виде суда над ГГ в гараже - это Божий суд, то он тут есть. Адвоката ангела тут вроде нет.
>Блиооо. Когда рассказ это не рассказ-анекдот, но все равно весело.
Это явно отсылка к копипасте
>Есть инфа от знающего человека что скоро будут реальные изменения. После того как стабилизируют Сирию выдвинутся что бы выпиливать ИГИЛ везде и сформируют торговый альянс со средним востоком. Нефть поднимут и будут держать, Европа хуй что сделает. Сейчас главное не бухтеть.
Я знаю. Эту копипасту много раз меняли.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На барабане 29 - "Божий суд Джабраила".
Человек настолько не поленился и настолько хорошо оформил свой рассказ (и это видно уже в самом начале), что он даже вставил в начало пролог (в виде хадиса) и оформил его с помощью пробелов так, что этот пролог имеет аккуратную выключку слева. При том, что пастбин такую выключку не поддерживает.
При вставке такого текста в Ворд все это едет и выглядит не так красиво - но это уже другая история.
Сам пролог это у нас хадис из Сунны. Один из самых любимых среди атеистов хадис - что примечательно.
>"Хадис (араб. الحديث) — предание о словах и действиях пророка Мухаммада, затрагивающее разнообразные религиозно-правовые стороны жизни мусульманской общины. Хадис — изречение (кауль), одобрение (такрир), образ (васфи) или действие (филь) пророка Мухаммада, сумма которых образует Сунну, являющуюся авторитетной для всех мусульман и составляющую одну из основ шариата".
>"Сунна (араб. سنة — «обычай; пример») — мусульманское священное предание, излагающее примеры жизни исламского пророка Мухаммада как образец и руководство для всей мусульманской общины (уммы) и каждого мусульманина. Сунна является вторым после Корана источником исламского права (фикха) и тесно взаимосвязана с ним, объясняет и дополняет его".
То есть пролог это текст, который взят из второй по значимости в исламе книги после Корана - из Сунны.
>"Данное деяние подвигло указанного гражданина Мухаммеда предпринять ряд поступков, однозначно классифицируемых, как половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Архангел Джабраил обвиняется в подстрекательстве человека к совершению греховного дела. Суд призван доказать или опровергнуть факт греховности поступка Мухаммеда".
Ну офигеть не встать. Это у нас Божий суд вершится по законам Российской федерации текущей версии?
>"Обвинитель — архангел Исрафиль".
"Исрафил (араб. إسرافيل — исрафиль) — (в некоторых переводах: Асрафил) — вестник страшного суда в исламской эсхатологии. Один из четырёх (наряду с Джибрилом, Микаилом и Азраилом) ангелов-мукаррабун. Стоя на иерусалимской горе, Исрафил звуками трубы возвестит о воскрешении мёртвых для страшного суда".
The more you know. Откуда автор взял мягкий знак - загадка.
>"Адвокат — мать всех суккубов Лилит".
ВСЕ ЯСНО. Весь рассказ - это особо хитрая рекламная кампания одной маленькой инди-студии из Пекина - Blizzard.
Хотя Лилит (как и почти все прочие "демоны" христианства) имеет шумерское происхождение. Ее корни находят и в Инанне, и в Иштар, и среди древне-семитских поверий о духах пустыни, которые охотятся за младенцами в ночи... Или за мужчинами, которые достигли половой зрелости и ночуют одни в доме. Ну и там был апокриф про то, что Лилит была первой и "неудачной" женой Адама. И про то, что за ней потом ангелы гнались где-то над Красным морем чтобы вернуть к Адаму... И все такое.
>"В любом случае, интимные отношения взрослого и ребёнка мешают интеллектуальному и духовному развитию последнего".
Я на этом моменте аж пункул. Ртом. От полусмеха-полувозмущения.
Автор хотя бы интересовался как люди во времена создания что христианства, что ислама смотрели на женщину и ее функцию в обществе и семье?
По ходу рассказ будет отражать воззрения современного человека на те или иные проблемы, только все это будет в христианско-мусульманском антураже.
Беру свои слова назад - это у Исрафила такая точка зрения. Сам автор все прекрасно понимает (в конце выяснилось, что нет, не понимает).
>"Вот парить в небе и играть на духовых — это да".
Смешно, учитывая описание этого ангела.
>"Это после первых родов начинаются проблемы, когда члены становятся мелковаты".
Чего? Автор хотел сказать "после первых родов влагалище растягивается и прежнего размера члена уже может не хватать", но как-то не так выразился.
>"Если не торопиться и использовать больше смазки".
Божий суд, который мы заслужили. Смазки какие-то... А анальные пробки тут будут обсуждаться?
>"Но Аиша, по словам современников, отличалась отменным здоровьем и прожила 66 лет, умерев в почтенном по тем временам возрасте. Где травмы? Где болезни? Их нет!"
Мало того - она еще и наставником стала, обучая детей-сирот и обычных людей всяким премудростям и наукам.
>"Мы действительно существуем лишь по воле людей. Их мораль — наша мораль".
А мне тут еще заливали мол в "Суде гниющего Бога" есть какая-то глубокая философия. А почему этот рассказ не упоминали, где посыл практически такой же?
Это же самые банальные мысли о переходе от теоцентризма к антропоцентризму, которые вы можете встретить в любом философском учебнике, который затрагивает заодно развитие философской мысли в том же христианстве и западном обществе. У Рассела какого-нибудь в его "Истории западной философии", например. Ушло Средневековье, пришла эпоха Возрождения и люди начали смотреть на Бога и богов как на нечто, что было создано их умом и умом их предков. Их культурой, их ландшафтом, их историей.
И типа это очень глубокая мысль, которая всех повергает в шок? И позволяет "Суду гниющего Бога попадать" попасть в шорт-лист?
Этот рассказ ("Божий суд Джабраила") куда как лучше раскрывает эту философскую концепцию, через конфликт прокурора-ангела и адвоката-демона, через столкновение морали и modus vivendi старых времен и новых. И суд тут показан. Образы Бога, Лилит, Исрафиля показаны. Какие-то шутеечки и внутренние отсылочки есть, которые, правда, страшно комментировать и упоминать, потому что рассказов на конкурсе целых сорок пять, а голова у меня всего одна. И у мамы я один.
Вот, вот, вот хороший рассказ про эту идею ("мы сами создаем своих богов"). И без дрочащих гноем херувимов. Можно было бы вместо них что-то другое выбрать.
Ай, ладно. Кесарю кесарево, а "судья продажная, козел ты!"
Другое дело, что итоговый вердикт/вывод автора не совсем верен. Он говорит, что "Мы действительно существуем лишь по воле людей. Их мораль — наша мораль".
Но кто мы? Кто мы-то? Я здесь один бл!
Мы - это современные двачеры. Жители глобального города. Люди-жуки, на пальцах которых находятся все знания человечества. Люди, чьи взгляды (в большинстве своем) прогрессивны, либеральны, модны, молодежны и все такое. Мы еще не до конца стали язычниками или атеистами и не до конца перестали быть христианами.
А рассказ то у нас про ислам. Про Мухаммеда. И до сих пор в некоторых исламских странах выдают замуж 12-летних девочек. А богатые саудиты до сих пор покупают у бедных мусульман 9-летних девочек в качестве жен. И не все из этих 9-летних жен переживают первую брачную ночь.
Так что по логике рассказа (если бы она была верной от начала и до конца самой себе), Джабраила бы оправдали и Лилит торжествовала.
И плясала в офисе Близзард, размахивая красными флагами. Но это уже другая история.
На барабане 29 - "Божий суд Джабраила".
Человек настолько не поленился и настолько хорошо оформил свой рассказ (и это видно уже в самом начале), что он даже вставил в начало пролог (в виде хадиса) и оформил его с помощью пробелов так, что этот пролог имеет аккуратную выключку слева. При том, что пастбин такую выключку не поддерживает.
При вставке такого текста в Ворд все это едет и выглядит не так красиво - но это уже другая история.
Сам пролог это у нас хадис из Сунны. Один из самых любимых среди атеистов хадис - что примечательно.
>"Хадис (араб. الحديث) — предание о словах и действиях пророка Мухаммада, затрагивающее разнообразные религиозно-правовые стороны жизни мусульманской общины. Хадис — изречение (кауль), одобрение (такрир), образ (васфи) или действие (филь) пророка Мухаммада, сумма которых образует Сунну, являющуюся авторитетной для всех мусульман и составляющую одну из основ шариата".
>"Сунна (араб. سنة — «обычай; пример») — мусульманское священное предание, излагающее примеры жизни исламского пророка Мухаммада как образец и руководство для всей мусульманской общины (уммы) и каждого мусульманина. Сунна является вторым после Корана источником исламского права (фикха) и тесно взаимосвязана с ним, объясняет и дополняет его".
То есть пролог это текст, который взят из второй по значимости в исламе книги после Корана - из Сунны.
>"Данное деяние подвигло указанного гражданина Мухаммеда предпринять ряд поступков, однозначно классифицируемых, как половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Архангел Джабраил обвиняется в подстрекательстве человека к совершению греховного дела. Суд призван доказать или опровергнуть факт греховности поступка Мухаммеда".
Ну офигеть не встать. Это у нас Божий суд вершится по законам Российской федерации текущей версии?
>"Обвинитель — архангел Исрафиль".
"Исрафил (араб. إسرافيل — исрафиль) — (в некоторых переводах: Асрафил) — вестник страшного суда в исламской эсхатологии. Один из четырёх (наряду с Джибрилом, Микаилом и Азраилом) ангелов-мукаррабун. Стоя на иерусалимской горе, Исрафил звуками трубы возвестит о воскрешении мёртвых для страшного суда".
The more you know. Откуда автор взял мягкий знак - загадка.
>"Адвокат — мать всех суккубов Лилит".
ВСЕ ЯСНО. Весь рассказ - это особо хитрая рекламная кампания одной маленькой инди-студии из Пекина - Blizzard.
Хотя Лилит (как и почти все прочие "демоны" христианства) имеет шумерское происхождение. Ее корни находят и в Инанне, и в Иштар, и среди древне-семитских поверий о духах пустыни, которые охотятся за младенцами в ночи... Или за мужчинами, которые достигли половой зрелости и ночуют одни в доме. Ну и там был апокриф про то, что Лилит была первой и "неудачной" женой Адама. И про то, что за ней потом ангелы гнались где-то над Красным морем чтобы вернуть к Адаму... И все такое.
>"В любом случае, интимные отношения взрослого и ребёнка мешают интеллектуальному и духовному развитию последнего".
Я на этом моменте аж пункул. Ртом. От полусмеха-полувозмущения.
Автор хотя бы интересовался как люди во времена создания что христианства, что ислама смотрели на женщину и ее функцию в обществе и семье?
По ходу рассказ будет отражать воззрения современного человека на те или иные проблемы, только все это будет в христианско-мусульманском антураже.
Беру свои слова назад - это у Исрафила такая точка зрения. Сам автор все прекрасно понимает (в конце выяснилось, что нет, не понимает).
>"Вот парить в небе и играть на духовых — это да".
Смешно, учитывая описание этого ангела.
>"Это после первых родов начинаются проблемы, когда члены становятся мелковаты".
Чего? Автор хотел сказать "после первых родов влагалище растягивается и прежнего размера члена уже может не хватать", но как-то не так выразился.
>"Если не торопиться и использовать больше смазки".
Божий суд, который мы заслужили. Смазки какие-то... А анальные пробки тут будут обсуждаться?
>"Но Аиша, по словам современников, отличалась отменным здоровьем и прожила 66 лет, умерев в почтенном по тем временам возрасте. Где травмы? Где болезни? Их нет!"
Мало того - она еще и наставником стала, обучая детей-сирот и обычных людей всяким премудростям и наукам.
>"Мы действительно существуем лишь по воле людей. Их мораль — наша мораль".
А мне тут еще заливали мол в "Суде гниющего Бога" есть какая-то глубокая философия. А почему этот рассказ не упоминали, где посыл практически такой же?
Это же самые банальные мысли о переходе от теоцентризма к антропоцентризму, которые вы можете встретить в любом философском учебнике, который затрагивает заодно развитие философской мысли в том же христианстве и западном обществе. У Рассела какого-нибудь в его "Истории западной философии", например. Ушло Средневековье, пришла эпоха Возрождения и люди начали смотреть на Бога и богов как на нечто, что было создано их умом и умом их предков. Их культурой, их ландшафтом, их историей.
И типа это очень глубокая мысль, которая всех повергает в шок? И позволяет "Суду гниющего Бога попадать" попасть в шорт-лист?
Этот рассказ ("Божий суд Джабраила") куда как лучше раскрывает эту философскую концепцию, через конфликт прокурора-ангела и адвоката-демона, через столкновение морали и modus vivendi старых времен и новых. И суд тут показан. Образы Бога, Лилит, Исрафиля показаны. Какие-то шутеечки и внутренние отсылочки есть, которые, правда, страшно комментировать и упоминать, потому что рассказов на конкурсе целых сорок пять, а голова у меня всего одна. И у мамы я один.
Вот, вот, вот хороший рассказ про эту идею ("мы сами создаем своих богов"). И без дрочащих гноем херувимов. Можно было бы вместо них что-то другое выбрать.
Ай, ладно. Кесарю кесарево, а "судья продажная, козел ты!"
Другое дело, что итоговый вердикт/вывод автора не совсем верен. Он говорит, что "Мы действительно существуем лишь по воле людей. Их мораль — наша мораль".
Но кто мы? Кто мы-то? Я здесь один бл!
Мы - это современные двачеры. Жители глобального города. Люди-жуки, на пальцах которых находятся все знания человечества. Люди, чьи взгляды (в большинстве своем) прогрессивны, либеральны, модны, молодежны и все такое. Мы еще не до конца стали язычниками или атеистами и не до конца перестали быть христианами.
А рассказ то у нас про ислам. Про Мухаммеда. И до сих пор в некоторых исламских странах выдают замуж 12-летних девочек. А богатые саудиты до сих пор покупают у бедных мусульман 9-летних девочек в качестве жен. И не все из этих 9-летних жен переживают первую брачную ночь.
Так что по логике рассказа (если бы она была верной от начала и до конца самой себе), Джабраила бы оправдали и Лилит торжествовала.
И плясала в офисе Близзард, размахивая красными флагами. Но это уже другая история.
А что другие критики говорили?
>"Божий суд Джабраила
>Снова суд. Будут ли рассказы про что то приземленное? Заебала библейская тема, хули вы не умеете в реальные темы?
>Диалоги неплохие. Не понял основного - это все мусульманское? Не передана собственно мусульманская атмосфера. Боги и ангелы - чуваки, обсуждающие еблю лоли.
>Вообщем слабовато".
Вот да, мусульманская атмосфера. А с другой стороны - как ее передать? Через специфический интерьер, музыку, блюда? Хм. Какие блюда для таких существ... Короче, автор смог как мог.
>"Божий суд Джабраила
>Что можно отнести к достоинству рассказа -- читать его легко. Автор хорошо чувствует ритм текста и правильно балансирует описаниями и диалогами. Герои рассказа живые, за исключением разве что судьи. Попадись мне книга, написанная таким языком, я бы проглотил её в один присест. Нравится.
>Что касаемо недостатков -- каких-то ярких, запоминающихся моментов автор в тексте не оставил. Я надеялся на яркую концовку, а не изречение абстрактных гипотез устами бога. Ну, что поделать.
>Вердикт: хорошо, но банально".
Ха-ха-ха! Судья такой... Не просто так. Сама тема у рассказа такая, что прямо ГОЛОВУ МОЖНО ПОТЕРЯТЬ от нее. Или присесть на продукт деятельности стеклодува. Язык и правда легкий.
>"Божий суд Джабраила (4/10) (да) (комбо из двух тем сразу, лол)".
Это чтобы у судей не было шанса сказать: "Уоооо... Как-то... Не понятно... Не заходит в тематику конкурса... Уоооо..."
Простите.
>"Божий суд Джабраила
>хорошо описаны термины судебного разбирательства, язык описаний не очень узок, иногда даже радует. Но как только дело касается прямых речей и описаний чего то остального, то это написано неумело и невпопад.
>— Отношения взрослого и ребёнка нездоровы. Сформировавшаяся психика и незрелая. Устоявшаяся личность и совсем зелёная.
>Ужасно построенные предложения, и зеленая личность тоже сильно сказано. Понятно что ты имел ввиду, но когда читаешь это в первый раз то звучит глупо.
>Но это не помешало ей изучить под руководством Мухаммеда грамоту и запомнить наизусть весь Коран, стать самым большим знатоком исламских законов и впоследствии обучать людей всему, что знала. Женщине — и обучать!
>В 6 лет она запомнила коран???
>Сейчас люди осуждают связь шестилетней девочки и взрослого мужчины. А значит, осуждаем и мы. Это грех.
>Главная мысль рассказа - меняется наше отношение к миру и меняется наш мир.
>Читал с трудом, главная мысль может и имеет место быть, но текст в основном не интересен и слог не радует совсем".
Ну, не в 6 лет - она с детства проявляла интерес к религии. Скорее всего она запомнила Коран уже после 6 лет. Она была одной из трех жен Мухаммеда, которые помнили Коран наизусть. И слог рассказа временами наводил и меня на мысль, что писал все это студент или выпускник юрфака.
>"Божий суд Джабраила
>Автор попытался вытянуть скользкую тему. Не вытянул. Не интересно. Проблема не в языке, проблема в отстутствии оригинальной мысли. Ну боги-архетипы. Ну и что?"
Такая скользкая, что у меня очко уже пятую шпалу перекусывает.
>"Божий суд Джабраила
>Автор смешал санта-барбару и текст судебного заседания, приправив щепотко педофилии для эпатажа. Читать можно, но не хватает динамики и драйва. По сравнению с другими текстами из листа судьи 3 Джабраил самый сильный.
>5.5 из 10"
Здесь была смешная шутка, но я предпочел ее удалить.
Рассказ хороший. Ну это вообще не обсуждается. Логика под конец сдала, но рассказ все равно хороший. Душеспасительный, общечеловеческий, все-мы-люди-братский.
Божий суд тут есть и адвокат ангела тоже есть.
P. S. А вообще в защиту Пророка надо сказать, что его первой женой была Хадиджа бинт Хувайлид, которой было 40 лет в то время, когда Мухаммеду было всего 25. И он любил ее сильнее всех прочих и сама Аиша ревновала к ней.
Выслал за щеку, проверяй
Спасибо за рецензию.
>Такая скользкая, что у меня очко уже пятую шпалу перекусывает.
Вот эту фразу не понял.
Тему ты поднял щекотливую. Если ты сам мусульманин или сын имама, то ок. А так...
Отвечу тогда и по остальным пунктам.
>Это у нас Божий суд вершится по законам Российской федерации текущей версии?
Ну, как бы да. Особый акцент на современности законов суда.
>Откуда автор взял мягкий знак - загадка.
Прилепилось со слуха. При произношении там часто можно услышать мягкость. Я прогуглил, как писать это имя и были разные варианты. Я решил, что этот ничем не хуже.
>Хотя Лилит (как и почти все прочие "демоны" христианства) имеет шумерское происхождение
В общем-то, состав суда должен был показать, что он будет вестись по общеавраамическим законам, не скатываясь ни в оголтелый ислам, ни в христианство, ни в иудаизм. Лилит упоминается во всех этих религиях. Но, судя по реакции критиков, это получилось не очевидно и ими ожидалось, что в рассказе будет чётко мусульманская специфика. А у меня такого намерения не было.
>Автор хотя бы интересовался как люди во времена создания что христианства, что ислама смотрели на женщину и ее функцию в обществе и семье?
Более чем. И даже показал это в тексте:
>Аиша была просто рабыней своей семьи и не могла ослушаться.
>Божий суд, который мы заслужили. Смазки какие-то... А анальные пробки тут будут обсуждаться?
Я постарался вставить немного смехуёчков, чтобы совсем уж стены текста не было.
>И типа это очень глубокая мысль, которая всех повергает в шок?
Как по мне - это самоочевидная мысль, поэтому и взята для короткого рассказа. Я бы не смог раскрыть что-то более глубокое в таком объёме.
>и внутренние отсылочки есть
Вот чего нет, того нет. Не читал ни одного рассказа, присланного на конкурс, до отправки своего.
>Но кто мы? Кто мы-то? Я здесь один бл!
Как кто? Ангелы, демоны, боги и прочие представители авраамического ноосферного эгрегора (это если по Вернадскому).
>А рассказ то у нас про ислам.
>Так что по логике рассказа..., Джабраила бы оправдали
Вот опять меня подвела ошибка с плохо прописанным указанием сеттинга.
Отрецензированные - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45.
На бара... А нету барабана!
Методом исключения у нас остался последний рассказ под номером 40 - "Мимолётный Ангел".
Интересно, автор как-нибудь объяснит, как у главного героя связалась воедино новогодняя ночь и молитва к Богу? Точнее, новогодняя ночь, как наилучшее время для молитвы Богу?
>"и которую я с большим трудом тайно сфотографировал с каждого ракурса".
Б-рат.
>"Наш спор продлился мучительные семь дней, а затем невыносимые семь дней".
Чот не нашел ничего про 7 дней после смерти в христианстве, но зато нашел про 7 дней в иудаизме.
"Семь дней: все семь дней душа мечется от дома к могиле и от могилы к дому и оплакивает тело, как сказано: «Его плоть страдает от боли, и его душа оплакивает его» (Иов 14:22). Аризаль объясняет, что на том уровне души, который называется нэфеш, душа делится на две части: внешнюю(макиф) и внутреннюю (пними). Каждая из них подразделяется еще на семь частей. Внутренняя часть остается с телом в могиле, а внешняя остается в доме покойного. Каждый из семи дней одна из семи частей внешнего уровня покидает дом траура и перемещается в могилу, а на седьмой день все эти части поднимаются. Поэтому, по мнению Аризаля, необходимо установить надгробие именно в седьмой день. Однако более распространенный обычай — ставить надгробие на тридцатый день".
Похоже на те страдания, что происходили с ГГ.
Надо посмотреть, что писали другие критики:
>"Мимолётный ангел
>Мне неприятен стиль твоего письма, автор. Не пиши мне больше.
>Вердикт: тульпа".
Надо было написать "Подпись: твоя тульпа".
>"Мимолётный Ангел
>Ну, неплохо. Мысли сохранного шизофреника хорошо переданы. Зацикленность и плоская речь очень в тему. Это точно не автобиография, лол?"
Скорее всего это автобиография в плане описания школы, семьи (а кто из нас не?) и попыток форса тульпы, но не в плане описания жизни под жесткими лекарствами.
>"Мимолётный ангел
>Поток сознания. И в этом нет ничего плохого, но в данном случае слишком уж перегружено. Ладно бы перегруженность была оправдана мякоткой, которую читатель достигнет после разгребания слов, но мякотки нет. Есть дневниковые записи с личными проблемами для своих. Будь я твоим близким, я бы и вник, и попереживал, но я читатель и я не верю. Язык и стилистека хороши, но художественной ценности я не вижу.
>7 из 10"
Это довольно упорядоченная рефлексия + воспоминания и письма-отчеты. Поток сознания на конкурсе уже был. Или это реально был низкий скилл авторов, который я за поток принял?
Как итог рассказ оставляет ощущение повествования, которое в паре моментов идет зигзагами, а в остальное время окутывает читателя как кокон. Этому способствует малая динамика рассказа и тонна рефлексии ГГ.
Единственное что упустил из виду автор - при приеме лекарств от шизы у человека сильно страдает психика. Она подавляется. И можно было бы это отобразить в стиле писем. Как они меняются от более сложного-изысканного-сложно структурированного вида в начале к более простым в конце. Потому что таблетки.
И если это тульпа, то тема Вандерланда и прочей эзотериквы не раскрыта.
Но как нам говорит название рассказа ("Мимолетный Ангел"), ГГ не зафорсил тульпу, а от одиночества поiмав ангела, с которым ему было хорошо, но в итоге его пришлось отпустить.
Ну и я бы в конце еще сделал твист в виде "А когда в новой школе я подошел к зеркалу в раздевалке, то увидел свое лицо странно бледным... А мои глаза были белыми. Но, думаю, что это мне все показалось".
Однако, автор решил концовкой показать, что наш ГГ излечился. Твердо и четко. Его право. Это жизнеутверждающая концовка.
Божьего суда тут нет, но есть адвокат ангела (типа ГГ защищает свою галлюцинацию-ангела).
На бара... А нету барабана!
Методом исключения у нас остался последний рассказ под номером 40 - "Мимолётный Ангел".
Интересно, автор как-нибудь объяснит, как у главного героя связалась воедино новогодняя ночь и молитва к Богу? Точнее, новогодняя ночь, как наилучшее время для молитвы Богу?
>"и которую я с большим трудом тайно сфотографировал с каждого ракурса".
Б-рат.
>"Наш спор продлился мучительные семь дней, а затем невыносимые семь дней".
Чот не нашел ничего про 7 дней после смерти в христианстве, но зато нашел про 7 дней в иудаизме.
"Семь дней: все семь дней душа мечется от дома к могиле и от могилы к дому и оплакивает тело, как сказано: «Его плоть страдает от боли, и его душа оплакивает его» (Иов 14:22). Аризаль объясняет, что на том уровне души, который называется нэфеш, душа делится на две части: внешнюю(макиф) и внутреннюю (пними). Каждая из них подразделяется еще на семь частей. Внутренняя часть остается с телом в могиле, а внешняя остается в доме покойного. Каждый из семи дней одна из семи частей внешнего уровня покидает дом траура и перемещается в могилу, а на седьмой день все эти части поднимаются. Поэтому, по мнению Аризаля, необходимо установить надгробие именно в седьмой день. Однако более распространенный обычай — ставить надгробие на тридцатый день".
Похоже на те страдания, что происходили с ГГ.
Надо посмотреть, что писали другие критики:
>"Мимолётный ангел
>Мне неприятен стиль твоего письма, автор. Не пиши мне больше.
>Вердикт: тульпа".
Надо было написать "Подпись: твоя тульпа".
>"Мимолётный Ангел
>Ну, неплохо. Мысли сохранного шизофреника хорошо переданы. Зацикленность и плоская речь очень в тему. Это точно не автобиография, лол?"
Скорее всего это автобиография в плане описания школы, семьи (а кто из нас не?) и попыток форса тульпы, но не в плане описания жизни под жесткими лекарствами.
>"Мимолётный ангел
>Поток сознания. И в этом нет ничего плохого, но в данном случае слишком уж перегружено. Ладно бы перегруженность была оправдана мякоткой, которую читатель достигнет после разгребания слов, но мякотки нет. Есть дневниковые записи с личными проблемами для своих. Будь я твоим близким, я бы и вник, и попереживал, но я читатель и я не верю. Язык и стилистека хороши, но художественной ценности я не вижу.
>7 из 10"
Это довольно упорядоченная рефлексия + воспоминания и письма-отчеты. Поток сознания на конкурсе уже был. Или это реально был низкий скилл авторов, который я за поток принял?
Как итог рассказ оставляет ощущение повествования, которое в паре моментов идет зигзагами, а в остальное время окутывает читателя как кокон. Этому способствует малая динамика рассказа и тонна рефлексии ГГ.
Единственное что упустил из виду автор - при приеме лекарств от шизы у человека сильно страдает психика. Она подавляется. И можно было бы это отобразить в стиле писем. Как они меняются от более сложного-изысканного-сложно структурированного вида в начале к более простым в конце. Потому что таблетки.
И если это тульпа, то тема Вандерланда и прочей эзотериквы не раскрыта.
Но как нам говорит название рассказа ("Мимолетный Ангел"), ГГ не зафорсил тульпу, а от одиночества поiмав ангела, с которым ему было хорошо, но в итоге его пришлось отпустить.
Ну и я бы в конце еще сделал твист в виде "А когда в новой школе я подошел к зеркалу в раздевалке, то увидел свое лицо странно бледным... А мои глаза были белыми. Но, думаю, что это мне все показалось".
Однако, автор решил концовкой показать, что наш ГГ излечился. Твердо и четко. Его право. Это жизнеутверждающая концовка.
Божьего суда тут нет, но есть адвокат ангела (типа ГГ защищает свою галлюцинацию-ангела).
Может чтобы подчеркнуть обще-авраамический характер суда тебе следовало бы ввести Моисея, Мухамеда и Иисуса в повествование на равных ролях?
Но это сложно - суд ведь касался Мухамеда. "Пострадавшая сторона" лол.
Я и этих трёх-то не смог толком выписать.
Поздравляю с завершением рецензирования. Если будет следующий конкурс, то очень хотелось бы видеть тебя среди судей.
>Абу ничего на дваче не принадлежит уже год или более как.
А кому принадлежит? Жене пуйла?
Это да, большинство рецензентов надо в официальные критики перевести
Моар вот этих обзоров. Полноценные фанфики. Орал и плакал.
Вообще хочется сказать огромное спасибо всем обзорным критикам. Мало кто понимает, что критик - это тот же самый талантливый писатель, который тратит свое время не на клепание шедевров, а на помощь новичкам. Честь им и хвала. Само собой, разговор идет про критиков, которые похвалили мой рассказ. А кто отозвался плохо - пусть сосет член. Нам такие не нужны. Я за интернет плачу чтобы меня тут хвалили, а не наобород
Брат, назови свой шорт-лист (сколько хочешь работ, похуй на правила). И спасибо тебе, ты - украшение этого треда.
>ты - украшение этого треда
Ваш пост обесценивает других рецензентов. Все рецензенты
годные. Они все - украшение треда. Они и я
Двачую. Интересно было бы узнать.
И умерли все.
Не умерли, наблюдаем.
Оценки судьи №1 выложены.
О, неплохо. Гораздо лучше, чем у Судьи №5.
По идее, вот так писать об оценках судьям не есть хорошо, как-то боюсь обидеть, но блин, какого хуя? У нас тут открытые дебаты и никто не уйдёт обиженным, полный ушат критики достанется всем.
Обновлять https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eUf9G26_xJU0cNGdugw8j0VC-LNnSQPD1rPhe_yxc_o/edit#gid=0 будете?
Наблюдаем, как вытягивают бездарные Кодекс и Хильдегарис. Охуеваю с рецензий на это говно.
Бездарный здесь только ты.
Судья нисподобился развёрнуто прокомментировать некоторые рассказы, за что ему спасибо. Однако его оценки недалеко ушли от "мне понравилось/мне не понравилось"
Нет ты
По поводу развернутости оценок судьи - согласен. Судья молодец.
Но рот у судьи в говне
>Однако его оценки недалеко ушли
Ну не скажи, многие рассказы он разобрал подробно. А то, что не все - так на его месте я бы вообще на некоторые написал "Нечитаемо", и этим ограничился.
Сам виноват. Собрание судей в очередной раз послало к хуям собственный регламент, позволявший выбрать вообще только три рассказа. А не три рассказа из тех, которые не выбрали другие судьи.
Интересный факт: все судьи выбрали разные рассказы, потому что им они понравились. Ограничения на выбор уже выбранного рассказа не было.
>P.S. Глядя на оценку, читатель может спросить, почему я включил в свой шорт-лист «Снова поражение», а не «Троицу» или (спойлер!) «Хильдегариса». Буду честен: мне хотелось поделиться разочарованием по поводу концовки «Поражения», а другие рассказы и так наверняка выбрали бы. В том, что кому-то из судей приглянется «Поражение», я сомневался больше.
И? Тут сомнение в том, что кто-то из судей вообще выбрал бы СП, если бы этого не сделал судья №1.
А у вас там это. Монолог бога стерли.
Туда ему и дорога.
Ты о чем? Рассказ "Владислав" на месте.
В моем сердце.
Но "Монолог бога" правда удален.
Кто посмел?
Сам автор снёс. Обиделся, наверное.
А зря он так. Мне его рассказ в чем-то понравился.
Но выкладывал же организатор, которому рассказы присылались на мыло?
Некоторые сразу присылали в пастбине, ссылку так постили.
там могли прислать уже готовую ссылку на пастебин
Эх, все не прошедшие отбор авторы разбежались, рецензенты отстрелялись, теперь тут будет тихо.
Нужен новый конкурс, с нормальными судьями.
>все не прошедшие отбор авторы разбежались
Я еще здесь. Еще кто-нибудь тоже есть.
автор Щупалец
>с нормальными судьями
И нормальными организаторами
Кто делает такие наркоманские вебм?
Судьи отличные.
Судья №1
Не, он прав. Что толку, что тред открыт в одной из вкладок. Нужна движуха. А как её создать, если до объявления результатов почти три недели, а из активити осталось только оглашение рецензий от двух судей и подведение итогов. Косточки всем рассказам аноны уже давно перемыли.
>до объявления результатов почти три недели
Какие три недели? Конкурс да 21 ноября
>Нужна движуха
Я работаю над концепцией паблика, где будут рассказы анонов, потому что текущие паблики впашке меня не до конца устраивают.
>Какие три недели? Конкурс да 21 ноября
Тьфу, точно. Перепутал. Приглючилось, что 7 декабря. Ну, тогда нормально. Движуха так и прёт.
Судя по рецензиям, и судьи и местные рецензенты обладают
нехилым таким литературным уровнем, так что они молодцы.
Надо сделать проще, организуем конкурс, где выиграет твой
рассказ. Только твой. Это тебя устроит?
Мне мало.
мне рассказ шупалец понравился даже очень
чтобы движуху сделать надо чаще конкурсы объявлять. А это средства и время. Можно помимо конкурсов сделать что-нибудь. Типа конкурсы будут раз в год-пол-года, а между ними коротенькие литературные забеги. С вывешиванием победителя на главную в прикрепленный тред. Раз в два месяца например
К сожалению, судьям он не понравился. Но спасибо.
ну это четыре человека из миллиарда. Просто продолжай писать.
Задача двача не перекрыть тебе кислород, а сподвигнуть. Двач - образовательный ресурс и последний оплот знаний
>литературные забеги
Тот же конкурс же. Чтобы определить победителя нужны судьи, нужно прочитать все рассказы и так далее.
ОП, перекатывай уже, ща новый грузовик с отзывами подгоню.
Автор Абсолюта доброты, если бы знал что на конкурсе будут такие рецензенты то хотя бы постарался немного, так же чувствую что зубки у писак прорезались и они хотят мяса, люто за проведение конкурсов на постоянной основе, хотя бы из без призовых, главное внимание к работе
Жалко, что некоторые авторы написали свои рассказы, а потом канули в Лету.
Кстати, на АТ есть формат "Читатель-Автор". Типа закидываешь в тему свой рассказ-заявку чтобы его кто-то отрецензировал и сам рецензируешь один из рассказов, который закинут в эту тему. Или роман - для романов там отдельная тема.
Жаль, что на дваче это не реально. Можно по всей совести расписать критику на чужой рассказ, но автор-аноний этого рассказа может тебе ничего не ответить, не говоря уже об ответной рецензии. Потому что профилей нет, репутации, лайков и прочего.
Кстати, на АТ есть формат "Читатель-Автор". Типа закидываешь в тему свой рассказ-заявку чтобы его кто-то отрецензировал и сам рецензируешь один из рассказов, который закинут в эту тему. Или роман - для романов там отдельная тема.
Жаль, что на дваче это не реально. Можно по всей совести расписать критику на чужой рассказ, но автор-аноний этого рассказа может тебе ничего не ответить, не говоря уже об ответной рецензии. Потому что профилей нет, репутации, лайков и прочего.
Меня устроит чтобы ты заткнулся и не оправдывал дурачков-судей. Надо быть слепым глупцом, чтобы не заметить откровенно плохой шорт-лист
хотя и мой рассказ в шорт-листе таки, но мне на свой текст похуй
Не, тогда все скатится дружный отсос друг другу.
>Жалко, что некоторые авторы написали свои рассказы, а потом канули в Лету.
Да уж. 45 рассказов, 45 авторов. Я ожидал, что обсуждение будет бодрее за счёт того, что каждый автор будет иметь свой интерес. Но вышло иначе.
Активными были хорошо если авторов 15-20. Где вторая половина - хз.
>и не оправдывал дурачков-судей
Ну не знаю. Судья №5, который первым высказался, мне показался не особо профессиональным критиком. Или неопытным. Чувствуется, что критика ему в новинку и он боится, как бы чего не ляпнуть такого, за что засмеют.
Судья №1 хорошо и подробно прошёлся по рассказам. Единственное, мне непонятна мотивация выбора Троицы
>Буду честен: мне хотелось поделиться разочарованием по поводу концовки «Поражения», а другие рассказы и так наверняка выбрали бы.
Если бы это было просто личным выбором, то ок. Но выбранный рассказ автоматически попадает в 12 лучших. Если бы он понравился судье, то вопросов бы не было. Но протаскивать в топ рассказ, который сам же считаешь плохим? Кажется. это называется "сглупил".
>выбора Троицы
выбора «Снова поражение», конечно же. Самопочин.
>Меня устроит чтобы ты заткнулся и не оправдывал дурачков-судей. Надо быть слепым глупцом, чтобы не заметить откровенно плохой шорт-лист
Мне иногда кажется, что я действительно разговариваю со школьником-максималистом. Почему ты решил, что твое мнение весомей? У тебя есть соответствующие опыт и образование?
>Судья №5, который первым высказался, мне показался не особо профессиональным критиком
Не заметил такого
«В советской деревне женская красота была обычным делом» - АХАХАХАХА!
«Уходи! Видеть тебя не хочу!» - тут в точку, именно так и разговаривают сельские красавицы — фразами из фильмов. Это такое КЛИШЕ, КЛИШИЩЕ, КЛИШЕШАНИЩЩЕ, ой-ой-ой...
Ебать, то у тебя отмороженные деревенские гопники, то лютики, которые на то, что городской педик ОТКРЫЛ ВОРОТА сельской бабе, просят «извиниться и проваливать восвояси». ВОСВОЯСИ, да, именно так и разговаривает деревенсоке быдло.
- Миха, ебать, в Калиновке танцы сёдня, поедем?
- Да что-то неможется мне, Николай.
- Чё, ебать?
- Я говорю, неможется мне, чресла ноют!
- Чё, ебать тебя, ноет?
- Ох, Николай... Душа моя ноет! Стынет, словно ворон на ноябрьском ветру!
- А-а-а, ну так бы сразу и сказал, Михаил! Уж скажи ты мне, сердечный друг, могу ль я боль твою утешить?
- Как же не можешь, Николай? Мы здесь чужи, нам бы убраться восвояси!
Вскакивают с табуретов, целуются взасос.
Божий Суд: И снова у нас Аристарх — благородный житель центра города, который пишет про то, чего не знает, или знает по сраным шаблонам — сельские пацаны обязательно двухметровые качки, а городские — тщедушные задохлики. Про то, что городские в селе отдельно, а сельские отдельно — такое некачественное и плохо проваренное дерьмо, что иди ты нахуй, Аристарх, и томик Блока с собой не забудь. Открываю маленький секрет (мы ж тут делимся опытом, так?) - в селе АЛЬФАЧЕЙ не больше, чем в городе, а может даже и меньше из-за говняного питания. В селе более загорелые, это да. Там дохера щуплых задохликов, которых постоянно травят. Самая крутая компания — одна на всё село, заправляет ей самый отмороженный бугай. В селе дружат УЛИЦАМИ. То есть пацаны с одной улицы — более-менее кореша по умолчанию. Когда на улицу к бабке приезжает городской, то сначала к нему приглядываются. Если норм пацан (не обязательно ГИГААЛЬФА!) - берут в компанию и относятся как к своему. Ну а если нет, то на нет и суда нет.
Концовка и её мораль. В принципе, пойдёт. Эдакий не шибко мудрый мужик пытается объяснить жизненный хаос.
А так, жаль автора. Потенциал есть, написан именно РАССКАЗ, то есть чувствуется РАССКАЗОВОСТЬ. Ты молодец, Аристарх, только добывай ПРАВДУ, Христом Богом прошу. Не траться на клише, говно-хуйню, найди, прочувствуй, проживи ПРАВДУ и расскажи её, слушатели будут! Не соблазняйся лёгкими образами и быстрыми идеями!
Приговор: Медитация на пламя свечи, каждый день в течении года.
«Уходи! Видеть тебя не хочу!» - тут в точку, именно так и разговаривают сельские красавицы — фразами из фильмов. Это такое КЛИШЕ, КЛИШИЩЕ, КЛИШЕШАНИЩЩЕ, ой-ой-ой...
Ебать, то у тебя отмороженные деревенские гопники, то лютики, которые на то, что городской педик ОТКРЫЛ ВОРОТА сельской бабе, просят «извиниться и проваливать восвояси». ВОСВОЯСИ, да, именно так и разговаривает деревенсоке быдло.
- Миха, ебать, в Калиновке танцы сёдня, поедем?
- Да что-то неможется мне, Николай.
- Чё, ебать?
- Я говорю, неможется мне, чресла ноют!
- Чё, ебать тебя, ноет?
- Ох, Николай... Душа моя ноет! Стынет, словно ворон на ноябрьском ветру!
- А-а-а, ну так бы сразу и сказал, Михаил! Уж скажи ты мне, сердечный друг, могу ль я боль твою утешить?
- Как же не можешь, Николай? Мы здесь чужи, нам бы убраться восвояси!
Вскакивают с табуретов, целуются взасос.
Божий Суд: И снова у нас Аристарх — благородный житель центра города, который пишет про то, чего не знает, или знает по сраным шаблонам — сельские пацаны обязательно двухметровые качки, а городские — тщедушные задохлики. Про то, что городские в селе отдельно, а сельские отдельно — такое некачественное и плохо проваренное дерьмо, что иди ты нахуй, Аристарх, и томик Блока с собой не забудь. Открываю маленький секрет (мы ж тут делимся опытом, так?) - в селе АЛЬФАЧЕЙ не больше, чем в городе, а может даже и меньше из-за говняного питания. В селе более загорелые, это да. Там дохера щуплых задохликов, которых постоянно травят. Самая крутая компания — одна на всё село, заправляет ей самый отмороженный бугай. В селе дружат УЛИЦАМИ. То есть пацаны с одной улицы — более-менее кореша по умолчанию. Когда на улицу к бабке приезжает городской, то сначала к нему приглядываются. Если норм пацан (не обязательно ГИГААЛЬФА!) - берут в компанию и относятся как к своему. Ну а если нет, то на нет и суда нет.
Концовка и её мораль. В принципе, пойдёт. Эдакий не шибко мудрый мужик пытается объяснить жизненный хаос.
А так, жаль автора. Потенциал есть, написан именно РАССКАЗ, то есть чувствуется РАССКАЗОВОСТЬ. Ты молодец, Аристарх, только добывай ПРАВДУ, Христом Богом прошу. Не траться на клише, говно-хуйню, найди, прочувствуй, проживи ПРАВДУ и расскажи её, слушатели будут! Не соблазняйся лёгкими образами и быстрыми идеями!
Приговор: Медитация на пламя свечи, каждый день в течении года.
«[...] и протянул руку вниз умывальника» - чё? Куда протянул?
Что-то не поверилось в смерть Денчика. В смысле, он сидел ЧУТЬ наклонившись, верёвка была натянута. Вскочил, правая нога скользнула вперёд, значит он падал назад, а так как был у стены, то просто вляпался в неё спиной, съехал и плюхнулся на жопу. Никаких переломов, все кошки целы, все овцы сыты.
«Черти! Несите программное обеспечение!» - тут я тоже заорал на пару с Вельзевулом, очень смешная фраза.
Забавная идея: судить по истории браузера!
Эх, опять мета-пост-хардкор-нарратив. Убрать, станет только лучше.
Со стиха про хищницу, не желающую жарить яичницу тоже посмеялся. Стилистически хорошая ирония!
Удивительно, автор стебётся над безграмотностью графомана Дендрария, и при этом сам пишет безграмотно, это какой-то новый уровень постмодернизма?
Божий Суд: Невычитанный, корявенький, но при этом забавный и, самое главное, синематографичный рассказ. Есть картинка. ВНЯТНАЯ ИДЕЯ. Вот на это хотел бы обратить внимание других авторов (и своё тоже) — отчётливая, ясно написанная идея делает дырявую скрипящую избушку милой и привлекательной. Выше уже говорил, что нужно убрать отсылку к конкурсу. Понимаешь, Данон, это слишком сильное и одновременно очень тонкое оружие — в неподготовленном разуме оно отстреливает тебе яйцо. Ну и стандартное напоминание: ГРАМОТНОСТЬ! Если пренебрежёшь внешним оформлением, то повторишь судьбу Дина.
Приговор: Вместо плесневых сухарей, к чаю теперь давать просроченные шоколадные конфеты «Маски». Два года еженедельной влажной уборки в квартире.
Что-то не поверилось в смерть Денчика. В смысле, он сидел ЧУТЬ наклонившись, верёвка была натянута. Вскочил, правая нога скользнула вперёд, значит он падал назад, а так как был у стены, то просто вляпался в неё спиной, съехал и плюхнулся на жопу. Никаких переломов, все кошки целы, все овцы сыты.
«Черти! Несите программное обеспечение!» - тут я тоже заорал на пару с Вельзевулом, очень смешная фраза.
Забавная идея: судить по истории браузера!
Эх, опять мета-пост-хардкор-нарратив. Убрать, станет только лучше.
Со стиха про хищницу, не желающую жарить яичницу тоже посмеялся. Стилистически хорошая ирония!
Удивительно, автор стебётся над безграмотностью графомана Дендрария, и при этом сам пишет безграмотно, это какой-то новый уровень постмодернизма?
Божий Суд: Невычитанный, корявенький, но при этом забавный и, самое главное, синематографичный рассказ. Есть картинка. ВНЯТНАЯ ИДЕЯ. Вот на это хотел бы обратить внимание других авторов (и своё тоже) — отчётливая, ясно написанная идея делает дырявую скрипящую избушку милой и привлекательной. Выше уже говорил, что нужно убрать отсылку к конкурсу. Понимаешь, Данон, это слишком сильное и одновременно очень тонкое оружие — в неподготовленном разуме оно отстреливает тебе яйцо. Ну и стандартное напоминание: ГРАМОТНОСТЬ! Если пренебрежёшь внешним оформлением, то повторишь судьбу Дина.
Приговор: Вместо плесневых сухарей, к чаю теперь давать просроченные шоколадные конфеты «Маски». Два года еженедельной влажной уборки в квартире.
- Привет, мам! Что на ужин?
- Привет, мой сладкий Цветочек! Твоё любимое!
- Грамматические ошибки?
- Да, с жёлтой подливкой из синтаксических и орфографических ляпов!
- Ур-р-а, моё любимое!
Цветочек не раздеваясь нырнул в чан с мамочкиной стряпнёй, разбрызгав жёлтую подливку по полу. Ничего, мамочка железная — уберёт.
«[...] принялась что-то жестикулировать людям позади неё». Вышел. Пришёл в ТЦ «Подливка». Три девчонки на лавочке. То, что нужно. Подошёл, повернулся спиной. Теперь они люди позади меня. Пожестикулировал им. Не уловил обратной связи, может что-то делаю не так? Пожестикулировал выразительнее. Обратной связи нет. Обернулся. Теперь они люди впереди меня. Девчонки, сочные, жирненькие, смотрели и смотрели. Есть связь. Отвернулся. Теперь мясные богини позади меня. Пожестикулировал. Да нет связи, НЕТУ ЕЁ, РОДНЕНЬКИЕ! ЛЮДИ ПОЗАДИ МЕНЯ, СВЯЗЬ ГДЕ, ЁБАНАРОТ? НЕТУ ЕЁ, ХОТЬ ОБЖЕСТИКУЛИРУЙСЯ! КУДА ВЫ, КОЛБАСНЫЕ ФЕИ?????
Да пиздец, что ни предложение, то лепёха говна.
Понравился момент в самом начале, где к Герману докопался наркоман, только надо было делать от первого лица, лучше бы получилось.
«[...] и уже не священник, а ветеран рванул вверх по лестнице» - классно!
Блеклая концовка.
Божий Суд: Итак, Лёша любит поганые третьесортные боевички и стрелялки. Но любит всей душой, искренне. Вникает. От этого стряпня Лишая хоть и зеленоватого цвета, но вкус острый. Лепёха лепит ляпы в каждом предложении и просит добавки. Если он исправит их, хорошенько пропотеет, потрудится, то из рассказа выйдет первосортный третьесортный боевик. Типа «Джона Уика» - бессмысленная резня, но стильная, снятая с любовью.
А знаете, что хорошо? Что отстреливают ебучих наркоманов. ПРОСТО РАСПИДОРИВАЮТ ТУПОГОЛОВЫХ ОБЪЕБОСОВ НА КУСКИ, в назидание потомкам, на радость мне. Как же ненавижу нарков и всю их ебаную пиздобратию, за это Лежандру от души жму руку. Да, это слишком личное, слишком «фломастеры разные», но простите уж мне этот маленький грех.
Леший. Видно, что тебе близка эта тема, ты её прочувствовал. Получилось бы хорошо. Но не получилось. Ошибки, ошибки, ошибки. Мне кажется, ты веришь в добро. Молодец, не сворачивай. Но работай, исправляй ошибки. Это тоже часть пути ДОБРА.
Приговор: Подзатыльник, прочитать «Ангелов и Демонов» Дэна Брауна.
- Привет, мой сладкий Цветочек! Твоё любимое!
- Грамматические ошибки?
- Да, с жёлтой подливкой из синтаксических и орфографических ляпов!
- Ур-р-а, моё любимое!
Цветочек не раздеваясь нырнул в чан с мамочкиной стряпнёй, разбрызгав жёлтую подливку по полу. Ничего, мамочка железная — уберёт.
«[...] принялась что-то жестикулировать людям позади неё». Вышел. Пришёл в ТЦ «Подливка». Три девчонки на лавочке. То, что нужно. Подошёл, повернулся спиной. Теперь они люди позади меня. Пожестикулировал им. Не уловил обратной связи, может что-то делаю не так? Пожестикулировал выразительнее. Обратной связи нет. Обернулся. Теперь они люди впереди меня. Девчонки, сочные, жирненькие, смотрели и смотрели. Есть связь. Отвернулся. Теперь мясные богини позади меня. Пожестикулировал. Да нет связи, НЕТУ ЕЁ, РОДНЕНЬКИЕ! ЛЮДИ ПОЗАДИ МЕНЯ, СВЯЗЬ ГДЕ, ЁБАНАРОТ? НЕТУ ЕЁ, ХОТЬ ОБЖЕСТИКУЛИРУЙСЯ! КУДА ВЫ, КОЛБАСНЫЕ ФЕИ?????
Да пиздец, что ни предложение, то лепёха говна.
Понравился момент в самом начале, где к Герману докопался наркоман, только надо было делать от первого лица, лучше бы получилось.
«[...] и уже не священник, а ветеран рванул вверх по лестнице» - классно!
Блеклая концовка.
Божий Суд: Итак, Лёша любит поганые третьесортные боевички и стрелялки. Но любит всей душой, искренне. Вникает. От этого стряпня Лишая хоть и зеленоватого цвета, но вкус острый. Лепёха лепит ляпы в каждом предложении и просит добавки. Если он исправит их, хорошенько пропотеет, потрудится, то из рассказа выйдет первосортный третьесортный боевик. Типа «Джона Уика» - бессмысленная резня, но стильная, снятая с любовью.
А знаете, что хорошо? Что отстреливают ебучих наркоманов. ПРОСТО РАСПИДОРИВАЮТ ТУПОГОЛОВЫХ ОБЪЕБОСОВ НА КУСКИ, в назидание потомкам, на радость мне. Как же ненавижу нарков и всю их ебаную пиздобратию, за это Лежандру от души жму руку. Да, это слишком личное, слишком «фломастеры разные», но простите уж мне этот маленький грех.
Леший. Видно, что тебе близка эта тема, ты её прочувствовал. Получилось бы хорошо. Но не получилось. Ошибки, ошибки, ошибки. Мне кажется, ты веришь в добро. Молодец, не сворачивай. Но работай, исправляй ошибки. Это тоже часть пути ДОБРА.
Приговор: Подзатыльник, прочитать «Ангелов и Демонов» Дэна Брауна.
Вдохи-выдохи раздражают.
Клик-клак. Гамильтон Риччи не слушал скучную презентацию бизнес-комплекса, а смотрел в окно и щёлкал авторучкой «Паркер». Клик-клак.
- Мистер Гамильтон?
Риччи не расслышал вопроса в тяжёлом потоке клишированных фраз «только наша компания является лидером в бла-бла-бла, мы занимаем ведущие позиции в мировых бла-бла-бла, бла-бла, инвестиции позволят бла-бла». Клик-клак.
- Мистер Гамильтон?
Молодой, талантливый, полный сил и энергии капиталист изнывал от скуки в большом конференц-зале в уродском стиле «У МЕНЯ ДОХРЕНА БАБЛА». Клик-клак. Окружённый в основном старыми пердунами, Риччи думал о том, какого хрена он выслушивает говно, которое могли бы слушать и более низкие звания. Клик-клак. Ёбаный папаша. Специально зажимает, не даёт развернуться. Клик-клак.
- Мистер Гамильтон?
Ссытся как паршивая сука, боится передать компанию в новые руки. Клик-клак. Упорные, трудолюбивые. Клик-клак, клик-клак. «Тебе нужно набраться чутья! Опыта!». Клик-клак. Как же, опыта! Трясёшься за свои деньги, старый хуесос! Клик-клак, клик-клак, клик-клак.
Размышления мистера Гамильтона Риччи о несправедливом назначении на должность Слушателя Всякого Важного Говна прервал отлично поставленный удар в челюсть.
- Мистер Гамильтон! Так слышно?
Риччи повалился на пиздецки дорогой пол. Ещё удар.
- Мистер Гамильтон, ПРИЁМ, П-Ш-Ш-Ш, П-Ш-Ш-Ш, КАК СЛЫШНО? ЩЁЛКНИТЕ РУЧКОЙ ОДИН РАЗ, ЕСЛИ ВЫ ПИДОР!
И ещё удар, лакированным ботинком в нос. Брызнула кровь.
- ЩЁЛКНИТЕ ЕБАНОЙ РУЧКОЙ ДВА РАЗА, ЕСЛИ ВЫ ОХУЕВШИЙ ПАПЕНЬКИН ВЫБЛЯДОК!
Удар, удар, удар. Мир Гамильтона Риччи погрузился во тьму. Напоследок он подумал: «Эх, вот бы щёлкнуть «Паркером» ещё разок!».
Божий Суд: Неожиданный финал, мне понравился! На мой вкус, можно добавить чуть больше гротеска и бугрящихся мышц. В меру присутствуют безграмотность и трудночитаемые фразы. Почистить, и всё будет зашибись. Ну и вдохи-выдохи эти сраные. Но, чтобы юмористический рассказ не истаял в голове за две секунды, как тают смешные картинки из контакта, в него нужно влить незаметную концентрацию Серьёзной Мысли. Хотя, если такой цели у автора не было, то получилась хорошая смешная картинка — лайкнул и забыл.
Приговор: Неделя круиза в топовых юмористических пабликах ВК.
Клик-клак. Гамильтон Риччи не слушал скучную презентацию бизнес-комплекса, а смотрел в окно и щёлкал авторучкой «Паркер». Клик-клак.
- Мистер Гамильтон?
Риччи не расслышал вопроса в тяжёлом потоке клишированных фраз «только наша компания является лидером в бла-бла-бла, мы занимаем ведущие позиции в мировых бла-бла-бла, бла-бла, инвестиции позволят бла-бла». Клик-клак.
- Мистер Гамильтон?
Молодой, талантливый, полный сил и энергии капиталист изнывал от скуки в большом конференц-зале в уродском стиле «У МЕНЯ ДОХРЕНА БАБЛА». Клик-клак. Окружённый в основном старыми пердунами, Риччи думал о том, какого хрена он выслушивает говно, которое могли бы слушать и более низкие звания. Клик-клак. Ёбаный папаша. Специально зажимает, не даёт развернуться. Клик-клак.
- Мистер Гамильтон?
Ссытся как паршивая сука, боится передать компанию в новые руки. Клик-клак. Упорные, трудолюбивые. Клик-клак, клик-клак. «Тебе нужно набраться чутья! Опыта!». Клик-клак. Как же, опыта! Трясёшься за свои деньги, старый хуесос! Клик-клак, клик-клак, клик-клак.
Размышления мистера Гамильтона Риччи о несправедливом назначении на должность Слушателя Всякого Важного Говна прервал отлично поставленный удар в челюсть.
- Мистер Гамильтон! Так слышно?
Риччи повалился на пиздецки дорогой пол. Ещё удар.
- Мистер Гамильтон, ПРИЁМ, П-Ш-Ш-Ш, П-Ш-Ш-Ш, КАК СЛЫШНО? ЩЁЛКНИТЕ РУЧКОЙ ОДИН РАЗ, ЕСЛИ ВЫ ПИДОР!
И ещё удар, лакированным ботинком в нос. Брызнула кровь.
- ЩЁЛКНИТЕ ЕБАНОЙ РУЧКОЙ ДВА РАЗА, ЕСЛИ ВЫ ОХУЕВШИЙ ПАПЕНЬКИН ВЫБЛЯДОК!
Удар, удар, удар. Мир Гамильтона Риччи погрузился во тьму. Напоследок он подумал: «Эх, вот бы щёлкнуть «Паркером» ещё разок!».
Божий Суд: Неожиданный финал, мне понравился! На мой вкус, можно добавить чуть больше гротеска и бугрящихся мышц. В меру присутствуют безграмотность и трудночитаемые фразы. Почистить, и всё будет зашибись. Ну и вдохи-выдохи эти сраные. Но, чтобы юмористический рассказ не истаял в голове за две секунды, как тают смешные картинки из контакта, в него нужно влить незаметную концентрацию Серьёзной Мысли. Хотя, если такой цели у автора не было, то получилась хорошая смешная картинка — лайкнул и забыл.
Приговор: Неделя круиза в топовых юмористических пабликах ВК.
«Обычный карьер с растрёпанными от пуль мишенями» - а что, ты думаешь, представляет собой стрельбище? Карбоновый ангар с киборгами?
Снова безграмотно. Но прочувствованно. Походу, автор служил, либо тесно общался со служившими, что ясно по фразе «побыстрее доехать и проебаться».
Есть даже зачатки атмосферы всеобщего распиздяйства, но из-за малого объёма тема не раскрыта.
Божий Суд: Мало. Похоже на реальную историю, я верю, что типичный безмозглый офицер мог изречь такое глубокомысленное дерьмо.
Что ж, салага, продолжай! В генеральном тредже Издача накидано много хорошей литературы, я сам читал и читаю, и ты давай со мной.
Приговор: Подсрачник и чистка картошки три раза в день, пока Розенталь не будет от зубов отскакивать.
Снова безграмотно. Но прочувствованно. Походу, автор служил, либо тесно общался со служившими, что ясно по фразе «побыстрее доехать и проебаться».
Есть даже зачатки атмосферы всеобщего распиздяйства, но из-за малого объёма тема не раскрыта.
Божий Суд: Мало. Похоже на реальную историю, я верю, что типичный безмозглый офицер мог изречь такое глубокомысленное дерьмо.
Что ж, салага, продолжай! В генеральном тредже Издача накидано много хорошей литературы, я сам читал и читаю, и ты давай со мной.
Приговор: Подсрачник и чистка картошки три раза в день, пока Розенталь не будет от зубов отскакивать.
«Сатана не любит дела, связанные с отсутствием свободы воли, а тут ей даже не пахло». Не пахло отсутствием свободы воли? Значит пахло присутствием свободы воли, что есть профиль Сатаны. Осторожно с отрицательными, а тем более двойными отрицательными формулировками — сам запутаешься и читатель не поймёт.
«Вместо развития и становления ребёнка полноценным человеком, он сосредотачивается на низменных удовольствиях, либо наоборот, приобретает психическую травму». Адски корявое предложение, первая часть неправильно связана со второй, лучше «Вместо развития и становления ребёнок сосредотачивается на низменных удовольствиях». К тому же, после «либо наоборот» неправильный по смыслу кусок. «Либо наоборот» отрицает низменные удовольствия, значит говорит о духовной возвышенности. У тебя же получается противопоставление низменных удовольствий с психическими травмами, что, очевидно, неверно. Снова неумение пользоваться отрицательными формулировками.
Когда идёт обсуждение размеров членов, становится... Тут на уровне личных ощущений, конечно. Становится мелко. Проступает автор, чувствуется, что это сочинение, как он сидел, вымучивал. Искусственно. Не интересно. Начало весьма изящное, но этот грубый натурализм разрушает и опресняет рассказ.
«Если не торопиться и использовать больше смазки [...]» - больше смазки? Больше смазки? Какой смазки, блядь? От Контекса или от Дюрекса? Не, тут понятно — Михуеслав так погрузился в смакование хуйных подробностей, что вообще забыл, где находится. Михуеслав думал лишь о том, какой он взрослый и охуенный, ПРО ПИСЮНЫ И МАЛЕНЬКИХ ДЕВОЧЕК пишет! Это вам ого-го! Смазка, нахуй.
А, я понял. В начале диалоги естественные, а начиная с обсуждения КРАСНЫХ ПЕТУХОВ становятся похожими на цитаты из Википедии.
Божий Суд: Понравилась мысль-вопрос: как нам судить, и что думать о событиях прошлого? С современной позиции или влезать в старые шкуры? Вопрос очень яркий и дискуссионный. Автор говорит, что нужно с современной и неплохо аргументирует позицию. На примере этого рассказа можно поучится силе ясной и оригинальной идеи. Только автор подзабыл, что текст художественный. Про писюны - хотелось бы потоньше (ну вы поняли каламбур). Диалоги выдержать в стиле дохуйного периода.
Я верю в автора. Побольше чтения книг, побольше практики, и всё будет.
Приговор: Челпанов В.Г. Учебник логики — читать, конспектировать. Прочитать три книги на выбор в жанре военной прозы.
«Вместо развития и становления ребёнка полноценным человеком, он сосредотачивается на низменных удовольствиях, либо наоборот, приобретает психическую травму». Адски корявое предложение, первая часть неправильно связана со второй, лучше «Вместо развития и становления ребёнок сосредотачивается на низменных удовольствиях». К тому же, после «либо наоборот» неправильный по смыслу кусок. «Либо наоборот» отрицает низменные удовольствия, значит говорит о духовной возвышенности. У тебя же получается противопоставление низменных удовольствий с психическими травмами, что, очевидно, неверно. Снова неумение пользоваться отрицательными формулировками.
Когда идёт обсуждение размеров членов, становится... Тут на уровне личных ощущений, конечно. Становится мелко. Проступает автор, чувствуется, что это сочинение, как он сидел, вымучивал. Искусственно. Не интересно. Начало весьма изящное, но этот грубый натурализм разрушает и опресняет рассказ.
«Если не торопиться и использовать больше смазки [...]» - больше смазки? Больше смазки? Какой смазки, блядь? От Контекса или от Дюрекса? Не, тут понятно — Михуеслав так погрузился в смакование хуйных подробностей, что вообще забыл, где находится. Михуеслав думал лишь о том, какой он взрослый и охуенный, ПРО ПИСЮНЫ И МАЛЕНЬКИХ ДЕВОЧЕК пишет! Это вам ого-го! Смазка, нахуй.
А, я понял. В начале диалоги естественные, а начиная с обсуждения КРАСНЫХ ПЕТУХОВ становятся похожими на цитаты из Википедии.
Божий Суд: Понравилась мысль-вопрос: как нам судить, и что думать о событиях прошлого? С современной позиции или влезать в старые шкуры? Вопрос очень яркий и дискуссионный. Автор говорит, что нужно с современной и неплохо аргументирует позицию. На примере этого рассказа можно поучится силе ясной и оригинальной идеи. Только автор подзабыл, что текст художественный. Про писюны - хотелось бы потоньше (ну вы поняли каламбур). Диалоги выдержать в стиле дохуйного периода.
Я верю в автора. Побольше чтения книг, побольше практики, и всё будет.
Приговор: Челпанов В.Г. Учебник логики — читать, конспектировать. Прочитать три книги на выбор в жанре военной прозы.
Ребята, к нам на конкурс пришла Сонечка. Сонечка очень ранимая и застенчивая девочка, поэтому давайте не обижать её!
У Сонечки, как водится, богатейший внутренний мир. Утончённая изысканность изящным венецианским кружевом оплела Сонечкино сердце. Лёгкая вуаль печали и грусти по томительному волшебному ощущению придала пухлому личику взрослое, даже мудрое, выражение. Мутные, ускользающие, словно мальки в серебристом лесном ручье, образы мимолётных поэтических впечатлений от картин репетативной городской суеты, будь то разговоры ни о чём в уютных, освещаемых тёплым жёлтым светом, кафешках, переругивания машин праправнуками клаксонов, или торопливо спешащая по своим делам толпа, уткнувшаяся в серый, как и небо, асфальт, мотыльками бьётся в белокурой Сонечкиной головке. Вот типичные мысли Сонечки.
Дождь, дождь, дождь и бутоны. Французский цвет, может ли он быть более притягательным? Он говорит о недосягаемом, о времени и форме, луковицей свернувшейся на одиноком островке в океане грёз. Где останавливается время и начинается форма? В потоке света бледных, одиноких фонарей, ржавыми стражами охраняющими брустверы земных наслаждений — слишком чувственных и оттого таких недолговечных, скорых покинуть юдоль людских мечтаний. Там, где сталкивается отражение с отражением в отражении рядом стоящих зеркал. В сизых крылах голубя, чудодейственным вестником мира спешащем укрыться в курчавых локонах дождевых облаков.
Время. Форма. Единение различием.
Да.
Божий Суд: Милая Сонечка, хорошо, что ты решила поучаствовать в конкурсе. Накатала простынку. С образами. Сонечка, здесь все свои, мы понимаем, что ты ищешь некоторого СТЕРЖНЯ в своей жизни, ПОСОХА, так сказать, который проведёт тебя через обманчивые миражи бесплотной пустыни образов. Но, Сонечка, ты же хочешь быть понятой? Можешь молча отрицательно покачать головой, можешь крикнуть «Не хочу!». Мы поймём, но будем знать — хочешь.
Ты хочешь быть понятой. Услышанной.
Идея, Сонечка. Ясная, пылающая словно сопло «Протона». Идея может быть сложной, непонятной, отвратительной. Но идея — ИДЕЯ! должна пылать и быть видной издалека.
Приговор: Отшлёпать, поставить в угол, лишить на месяц американских фильмов.
У Сонечки, как водится, богатейший внутренний мир. Утончённая изысканность изящным венецианским кружевом оплела Сонечкино сердце. Лёгкая вуаль печали и грусти по томительному волшебному ощущению придала пухлому личику взрослое, даже мудрое, выражение. Мутные, ускользающие, словно мальки в серебристом лесном ручье, образы мимолётных поэтических впечатлений от картин репетативной городской суеты, будь то разговоры ни о чём в уютных, освещаемых тёплым жёлтым светом, кафешках, переругивания машин праправнуками клаксонов, или торопливо спешащая по своим делам толпа, уткнувшаяся в серый, как и небо, асфальт, мотыльками бьётся в белокурой Сонечкиной головке. Вот типичные мысли Сонечки.
Дождь, дождь, дождь и бутоны. Французский цвет, может ли он быть более притягательным? Он говорит о недосягаемом, о времени и форме, луковицей свернувшейся на одиноком островке в океане грёз. Где останавливается время и начинается форма? В потоке света бледных, одиноких фонарей, ржавыми стражами охраняющими брустверы земных наслаждений — слишком чувственных и оттого таких недолговечных, скорых покинуть юдоль людских мечтаний. Там, где сталкивается отражение с отражением в отражении рядом стоящих зеркал. В сизых крылах голубя, чудодейственным вестником мира спешащем укрыться в курчавых локонах дождевых облаков.
Время. Форма. Единение различием.
Да.
Божий Суд: Милая Сонечка, хорошо, что ты решила поучаствовать в конкурсе. Накатала простынку. С образами. Сонечка, здесь все свои, мы понимаем, что ты ищешь некоторого СТЕРЖНЯ в своей жизни, ПОСОХА, так сказать, который проведёт тебя через обманчивые миражи бесплотной пустыни образов. Но, Сонечка, ты же хочешь быть понятой? Можешь молча отрицательно покачать головой, можешь крикнуть «Не хочу!». Мы поймём, но будем знать — хочешь.
Ты хочешь быть понятой. Услышанной.
Идея, Сонечка. Ясная, пылающая словно сопло «Протона». Идея может быть сложной, непонятной, отвратительной. Но идея — ИДЕЯ! должна пылать и быть видной издалека.
Приговор: Отшлёпать, поставить в угол, лишить на месяц американских фильмов.
Семён с Антоном играли с котом,
Антон — с усами, Семён — с хвостом,
Коту надоело, он нырнул в гиперпространство, раздулся раз в сто,
Вернулся, И ОТМУДОХАЛ ЭТУ ЕБАНУЮ ПИЗДОБРАТИЮ К ХУЯМ!
Божий Суд: И снова юмористический рассказ. Написано грамотно, крепко. Смеялся. Нужна отдельная категория для юмористических рассказов. В отличии от предыдущих, здесь неплохие жизненные наблюдения, мораль, меткие фразы. Вот много забавных фраз. Классная побочная ветка взаимоотношений с котом. Люблю такие живые ответвления.
«На кухню зашел черный кот, их глаза встретились, и пушистый зверек недобро взглянул на человека, а человек недобро взглянул на кота».
На заметку другим метамодернистам. В этом рассказе отсылка на конкурс использована очень хорошо, есть, чему поучиться.
Приговор: Административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп. и свободны, мил человек.
Антон — с усами, Семён — с хвостом,
Коту надоело, он нырнул в гиперпространство, раздулся раз в сто,
Вернулся, И ОТМУДОХАЛ ЭТУ ЕБАНУЮ ПИЗДОБРАТИЮ К ХУЯМ!
Божий Суд: И снова юмористический рассказ. Написано грамотно, крепко. Смеялся. Нужна отдельная категория для юмористических рассказов. В отличии от предыдущих, здесь неплохие жизненные наблюдения, мораль, меткие фразы. Вот много забавных фраз. Классная побочная ветка взаимоотношений с котом. Люблю такие живые ответвления.
«На кухню зашел черный кот, их глаза встретились, и пушистый зверек недобро взглянул на человека, а человек недобро взглянул на кота».
На заметку другим метамодернистам. В этом рассказе отсылка на конкурс использована очень хорошо, есть, чему поучиться.
Приговор: Административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп. и свободны, мил человек.
«Ребенячья мать». Ребенячья. Наверное, новое слово не звучит, потому что кажется, что оно относится ко многим обобщённым детям. Фиг его, мне не нравится.
«Взревел и бросился врассыпную» - ба, да у нас тут толкователь слов. Толкователь старых, составитель новых. ТолкСост. ТолСос. Толсос. Тосос. Тосол. Да, Тосол.
«Но Хильдегарсов меч [...]». Хильдегарсов, ну хуёво же звучит, Тося! Хильдегарисов меч, Хльдегариса меч...
«[...] как пожинает толстые снопа пшеницы толстый жнец с серпом». Одно и то же прилагательное к разным существительным, стилизация рушится и рассыпается. Имеется же ввиду, что жнец пожинает СЕРПОМ, а не С СЕРПОМ? Короче, дерьмовое предложение, резко выделяется на фоне остальных.
Концовка. Ясно.
Суд Божий: Хорошая стилизация, за несколькими огрехами, почти аутентичная сказке какого-нибудь Парля Шерро. Ну вы поняли, да? Я буквы поменял, «П» на «Ш», а «Ш» на «П». Ну, имелся ввиду Шарль Перро! Это я начальные буквы поменял, и получилось Парль Шерро, вот обоссака, да? УАХАХАХА, ПАРЛЬ, МУАВХАХАХ, МАТЬ ЕГО, ШЕРРО! АХАХАХА, ЕБА, ВО Я ДАЛ, ПАРЛЬ ШЕРРО, ЕБАТЬ ЕГО В СРАКУ!!!!! БУКВЫ ПОМЕНЯЛ, ААХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!!! ПАРЛЬ, ДЕРЖИ МЕНЯ КОБЫЛА!!!! ШЕРРО!!!!!!!!!! МБВАХХАКАХАКАКХАБУЭ!
Приговор: Выучить наизусть три монолога Петросяна на выбор.
«Взревел и бросился врассыпную» - ба, да у нас тут толкователь слов. Толкователь старых, составитель новых. ТолкСост. ТолСос. Толсос. Тосос. Тосол. Да, Тосол.
«Но Хильдегарсов меч [...]». Хильдегарсов, ну хуёво же звучит, Тося! Хильдегарисов меч, Хльдегариса меч...
«[...] как пожинает толстые снопа пшеницы толстый жнец с серпом». Одно и то же прилагательное к разным существительным, стилизация рушится и рассыпается. Имеется же ввиду, что жнец пожинает СЕРПОМ, а не С СЕРПОМ? Короче, дерьмовое предложение, резко выделяется на фоне остальных.
Концовка. Ясно.
Суд Божий: Хорошая стилизация, за несколькими огрехами, почти аутентичная сказке какого-нибудь Парля Шерро. Ну вы поняли, да? Я буквы поменял, «П» на «Ш», а «Ш» на «П». Ну, имелся ввиду Шарль Перро! Это я начальные буквы поменял, и получилось Парль Шерро, вот обоссака, да? УАХАХАХА, ПАРЛЬ, МУАВХАХАХ, МАТЬ ЕГО, ШЕРРО! АХАХАХА, ЕБА, ВО Я ДАЛ, ПАРЛЬ ШЕРРО, ЕБАТЬ ЕГО В СРАКУ!!!!! БУКВЫ ПОМЕНЯЛ, ААХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!!! ПАРЛЬ, ДЕРЖИ МЕНЯ КОБЫЛА!!!! ШЕРРО!!!!!!!!!! МБВАХХАКАХАКАКХАБУЭ!
Приговор: Выучить наизусть три монолога Петросяна на выбор.
Этот рассказ может научить тому, как надо держать форму. Очень плавные переходы, крошечный объём совсем не чувствуется, полная завершённость. Выдержанный язык. Несомненно, опытный автор. Читать и учиться всем.
Божий Суд: Думаю, Чехонте мог бы нас порадовать и более глубокой вещью, но простим минутную слабость выгранить милую и бесполезную побрякушку.
Приговор: Иди своей дорогой, сталкер...
Божий Суд: Думаю, Чехонте мог бы нас порадовать и более глубокой вещью, но простим минутную слабость выгранить милую и бесполезную побрякушку.
Приговор: Иди своей дорогой, сталкер...
И сразу Джеймс. Ох, чувствует моя полная геморройных узлов срака, что нас ждёт ПОСТМОДЕРНИЗМ и ОТСЫЛОЧКИ.
Маты нелепые, не умеешь материться.
Хаха, нет никакого постмодернизма.
Божий Суд: Сказать-то особо и нечего. Серый, безыдейный, безвкусный рассказ. Диалоги неестественные, маты корявые, Джеймс не раскрыт. Тайну про некоторого персонажа можно хранить в большом романе, где есть главные герои. Типа вот он — идёт не пойми куда, не пойми зачем, весь такой загадочный и непостижимый. У Перумова таких по три штуки на абзац. Но про самого ГГ мы должны что-то знать. Прочти хоть «Маленького человека», или «СЕМЬ».
Идея не ясная. Какое захочешь из каких вариантов? Или, типа, нет вариантов, вот так буквально «какое захочешь»? Тогда лютый постмодернизм, нахуй никому не всравшийся, гадать, кто этот обоссаный Джеймс, и в какой пизде он находится.
Приговор: Заставить выбрать одну из двух одинаковых рублёвых монет. За любой выбор ёбнуть током. Повторять перед сном в течении года.
Маты нелепые, не умеешь материться.
Хаха, нет никакого постмодернизма.
Божий Суд: Сказать-то особо и нечего. Серый, безыдейный, безвкусный рассказ. Диалоги неестественные, маты корявые, Джеймс не раскрыт. Тайну про некоторого персонажа можно хранить в большом романе, где есть главные герои. Типа вот он — идёт не пойми куда, не пойми зачем, весь такой загадочный и непостижимый. У Перумова таких по три штуки на абзац. Но про самого ГГ мы должны что-то знать. Прочти хоть «Маленького человека», или «СЕМЬ».
Идея не ясная. Какое захочешь из каких вариантов? Или, типа, нет вариантов, вот так буквально «какое захочешь»? Тогда лютый постмодернизм, нахуй никому не всравшийся, гадать, кто этот обоссаный Джеймс, и в какой пизде он находится.
Приговор: Заставить выбрать одну из двух одинаковых рублёвых монет. За любой выбор ёбнуть током. Повторять перед сном в течении года.
Треугольник, в углу которого ещё треугольник, а в том тоже треугольник и так далее, без конца. Я иду по сторонам, впереди себя качу дорожное колесо. Горы, горы, горы, треугольные горы, вздымаются и опадают, тем быстрее, чем ближе я к бесконечности. Колесо высчитывает свой предел, а я качу и насвистываю. И хотя горы не касаются небесных сфер, ни одна вершина не выше облачка, а вся страна лежит на блюдце, колесо перевалило за бесконечность и начало считать новую.
И если я Альфа, то новая бесконечность будет Омегой.
Божий Суд: Текст выше интересный? А он, кстати, полностью осмысленный и говорится в нём про то, что длина любого куска кривой Коха бесконечна, что вершины пронумерованы натуральными числами, и что колесо высчитывает ординальные числа, а не кардинальные. Классно, да? Дайте две.
Претенциозная муть. Есть что сказать — говори, не набивай цену, как портовая шалава.
Приговор: Хьюзмюллер, «Расслоенные пространства» - отдубасить по башке.
И если я Альфа, то новая бесконечность будет Омегой.
Божий Суд: Текст выше интересный? А он, кстати, полностью осмысленный и говорится в нём про то, что длина любого куска кривой Коха бесконечна, что вершины пронумерованы натуральными числами, и что колесо высчитывает ординальные числа, а не кардинальные. Классно, да? Дайте две.
Претенциозная муть. Есть что сказать — говори, не набивай цену, как портовая шалава.
Приговор: Хьюзмюллер, «Расслоенные пространства» - отдубасить по башке.
Куча «-ических» ошибок — это уже стандарт качества рассказов этого конкурса.
Сестра Вилья и сестра Валья сидели в окружении мистических свечей, тайком взятых «напрокат» в церковной лавке. Трепетные язычки пламени выхватывали их бледные голодные лица, острые носики, мягкие, цвета воска, кудрявые волосы. Вилья, дрожа от волнения, раскладывала перед Вальей карты Таро.
Шут. Пламя затрепетало, забилось словно голубка. И так большие глаза Вальи превратились в бездонные колодцы, на дне которых колыхалось таинственное пламя.
Страшный Суд. Дыхание Вильи сбилось, рука, дрожа, застыла над старшей арканой. Вилья посмотрела на Валью.
- Хочешь продолжать, сестра?
Валья колебалась. Узреть свою судьбу сейчас или струсить, сбежать и делать вид, что этого никогда не было? Хватит ли сил взглянуть в будущее?
Свечи замерли, словно незримый дух приказал им не отвлекать Валью от судьбоносного решения.
- Продолжай, - одними губами сказала Валья.
Изящная мраморная кисть Вильи потянулась к колоде. Мягко взяла верхнюю карту, не открывая рубашки протянула по шёлковой простыне к двум другим. Валья перестала дышать. Вот она, судьба.
Влюблённые.
- А-а-а-а! - завизжала Вилья и схватила мягкую пуховую подушку.
- А-а-а-а! - подскочила Валья, не веря своему счастью. Она сбросила с себя льняную ночнушку, представив голодным язычкам церковных свечей обнажённое девичье тело.
Заливаясь звонким смехом, Вилья хлопнула сестру подушкой, отчего упругие грудки Вальи заколыхались словно сметана под ударами ступы. Валья тоже схватила подушку и ответила на выпад. Вилья повалилась, ночнушка задралась и язычки лизнули нежные, налитые девственным соком, бёдра. Валья увидела манящую ложбинку и припала к ней как изнывающий от жажды странник припадает к роднику хрустальной воды. Сок, источаемый Вильей, был прозрачным и тягучим, будто мёд. Глубокий стон вырвался из груди Вильи, раскрасив её молодые соски в яркий красный цвет. Вот она — судьба.
Божий Суд: Два отмороженных братца играют в русскую рулетку. Одного вроде бы Бог отводит, но другой не согласен с таким раскладом и мочит брата. Вот и всё.
Идея есть, выписана. Но мотивация не ясна. Это ж какими наглухо отбитыми даунами надо быть, чтобы устраивать такое, да ещё чтобы концовка была такая?
Ну хер его знает, хуё-моё. Напряжение есть, эпизоды с ковырянием на кухне хорошие.
Мне идея не нравится — бесполезная, обсуждать нечего. Может, если бы всё происходило больше в русле подначивания на «слабо» (а многая хуйня с летальными исходами именно так и происходит), то реалистичнее вышло бы?
Приговор: По паре щелбанов за каждую «-ическую» ошибку.
Сестра Вилья и сестра Валья сидели в окружении мистических свечей, тайком взятых «напрокат» в церковной лавке. Трепетные язычки пламени выхватывали их бледные голодные лица, острые носики, мягкие, цвета воска, кудрявые волосы. Вилья, дрожа от волнения, раскладывала перед Вальей карты Таро.
Шут. Пламя затрепетало, забилось словно голубка. И так большие глаза Вальи превратились в бездонные колодцы, на дне которых колыхалось таинственное пламя.
Страшный Суд. Дыхание Вильи сбилось, рука, дрожа, застыла над старшей арканой. Вилья посмотрела на Валью.
- Хочешь продолжать, сестра?
Валья колебалась. Узреть свою судьбу сейчас или струсить, сбежать и делать вид, что этого никогда не было? Хватит ли сил взглянуть в будущее?
Свечи замерли, словно незримый дух приказал им не отвлекать Валью от судьбоносного решения.
- Продолжай, - одними губами сказала Валья.
Изящная мраморная кисть Вильи потянулась к колоде. Мягко взяла верхнюю карту, не открывая рубашки протянула по шёлковой простыне к двум другим. Валья перестала дышать. Вот она, судьба.
Влюблённые.
- А-а-а-а! - завизжала Вилья и схватила мягкую пуховую подушку.
- А-а-а-а! - подскочила Валья, не веря своему счастью. Она сбросила с себя льняную ночнушку, представив голодным язычкам церковных свечей обнажённое девичье тело.
Заливаясь звонким смехом, Вилья хлопнула сестру подушкой, отчего упругие грудки Вальи заколыхались словно сметана под ударами ступы. Валья тоже схватила подушку и ответила на выпад. Вилья повалилась, ночнушка задралась и язычки лизнули нежные, налитые девственным соком, бёдра. Валья увидела манящую ложбинку и припала к ней как изнывающий от жажды странник припадает к роднику хрустальной воды. Сок, источаемый Вильей, был прозрачным и тягучим, будто мёд. Глубокий стон вырвался из груди Вильи, раскрасив её молодые соски в яркий красный цвет. Вот она — судьба.
Божий Суд: Два отмороженных братца играют в русскую рулетку. Одного вроде бы Бог отводит, но другой не согласен с таким раскладом и мочит брата. Вот и всё.
Идея есть, выписана. Но мотивация не ясна. Это ж какими наглухо отбитыми даунами надо быть, чтобы устраивать такое, да ещё чтобы концовка была такая?
Ну хер его знает, хуё-моё. Напряжение есть, эпизоды с ковырянием на кухне хорошие.
Мне идея не нравится — бесполезная, обсуждать нечего. Может, если бы всё происходило больше в русле подначивания на «слабо» (а многая хуйня с летальными исходами именно так и происходит), то реалистичнее вышло бы?
Приговор: По паре щелбанов за каждую «-ическую» ошибку.
Джеймс, дак кто победил? Назови имена троих победителей?
И ещё, если тебе не западло, то создай тред, и скопируй в него победившие тексты, а то я по тех. причинам не могу войти на пастебин, а почитать победителей хочецца.
Мое мнение весомее тем, что оно оправдано любовью и вниманием к литературе, как к искусству зажигать глубоко в человеке огни мыслей, чтобы человек размышлял а не использовал тексты для развлечения. Различайте, пожалуйста развлекательное чтиво чтобы скоротать вечерок, убить время в метро, почитать пока сру и тексты, которые провоцируют цепную реакцию размышлений о жизни, о том, как жить, о том, зачем жить, о том, как жить не надо. Есть рассказы плоские, а есть глубокие. Есть тексты на один раз, а есть тексты, которые и перечитать можно.
Хочешь развлечься - вьеби донцовой в мягкой обложке, но не надо говорить о том, что это хорошая вещь. Это развлекалово. Не надо навязывать всем вокруг, что плоская сладкая жвачка - это вершина и пример. Литература плодит смыслы, литература возделывает мысли. Литература не воспитывает потребителя синтетики в торговом центре, литература воспитывает личность. Пусть тексты, отмеченные мною здесь - не самые выдающиеся примеры мысли, но по крайней мере авторы размышляют, стараются предоставить смыслы. А это во стократ превосходит плоских коньюктурщиков со своими анекдотами.
Вы там живые? Вам ещё интересно, или тут сидят только сами авторы произведений и критики?
Ну а хули пиздеть и защищать, если судьи тупо выбрали один свой рассказ и два рандомных.
>Мое мнение весомее тем, что оно оправдано любовью и вниманием к литературе
Нет, анон, ты не любишь литературу. Потому что любовь предполагает уважение и всепрощение, а ты готов горло перегрызть тому, кто недооценил твою работу. Где тут любовь? Тут эгоизм чистой воды и самолюбование.
>как к искусству зажигать глубоко в человеке огни мыслей
Все зависит от подачи. Тот же самый Бомарше доносил свои мысли через комедии. И Гоголь. Но тебе, наверное, виднее.
>Есть рассказы плоские, а есть глубокие
Чтобы оценивать глубину нужен опыт. Повторяю, будь добр, потряси своими литературными регалиями. Чтобы всем сразу стало ясно, что твой опыт перевешивает судейский.
>Литература плодит смыслы, литература возделывает мысли
Отец настраивает гусли, а мать размешивает мюсли. Это вообще не буду комментировать. Похоже, ты пытался написать умную вещь, а вышла строчка из песни какого-нибудь гуфа или оксюмирона. Не надо пафоса, умный человек сразу поймет, что за пафосом ты прячешь страх показаться смешным и неуверенность в себе.
Я уже говорил, анон, у тебя предвзятое отношение к комедии. Для тебя все, что связано с юмором, это плохо, несерьезно. А настоящий писатель пишет только драму. Ты напоминаешь мне древних советских редакторов, которым приносишь фельетон про железную кнопку на стуле учителя, а они на полном серьезе удивляются "что за ерунда? Почему вы написали про железо? Это не актуально. Сейчас все силы брошены на подъем легкой промышленности. И почему нет ни слова про майский пленум ЦК КПСС? Это что, по-вашему, не достойно упоминания в детской газете? Вы зачем нам тут комедию устраиваете?"
Будь проще и терпимей. Все вещи, которые ты считаешь серьезными, на самом деле несерьезные и волнуют только школьников. Нет ничего серьезного
///Часть 1.\\\
В конце хотелось бы подвести некие итоги конкурса.
Всем почему-то интересен шорт-лист. Типа всем хочется узнать на какое место поставят его рассказ какой-нибудь критик или тот или иной судья. Кого выше, кого ниже. Кого отметят прям хорошенько, а кого почти не заметят. У кого член длиннее, а у кого короче ("А я занял первое место!! - А за меня больше всего проголосовали рядовые аноны!!! - А я...").
Нуууу. Мне это не так интересно. И не потому что мой рассказ не прошел в шорт-листы судей или набрал мало голосов на голосовании анонов в strawpoll.me.
Нет-нет-нет. Совсем не поэтому. Верьте мне. Не верите? Ну ладно.
Мне скорее интересно взглянуть на ситуацию в целом. Какие рассказы писали, можно ли выделить какие-то группы среди присланных рассказов. Можно ли вычленить какие-то "рецепты успешности" среди рассказов, чтобы в будущем их можно было применить и заработать симпатии анонов или/и судей.
Так что я предлагаю проанализировать все 45 рассказов по некоторому набору критериев.
1. Объем рассказа. Тут у нас будет три группы рассказов: условно короткий (от 4к символов без пробелов до 12.5), условно средний (от 12.6 до 21 к символов) и условно длинный (от 21к до 30к символов). Шаг объема рассказа для перехода в следущую категорию как (30-4)/3=8.5 к символов.
Короткие (33): Мытарства, Нормальная смерть, Ангел, Долгожданная встреча, Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Дело Симона, Конфетка, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Троица, Теодицея, Суд гниющего Бога, Владислав, Луг невечерний, Абсолют Доброты, Трактат о суде божьем, Крутящий момент, Тёмно-зелёный лес, Какое захочешь, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, Истинное торжество, Божий суд Джабраила, Офицер российской армии, Лапы и щупальца, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Кодекс, В Аду не растут деревья, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Адвокат ангела, Вторые шансы
Средние (6): Чёрт и Ангел, Голем, Джульетта, Монолог Бога, СЕМЬ, Амфиптерий
Длинные (6): Грех и Нетерпимость, Dura lex, Divinus lex, Снова поражение, Мимолётный Ангел, АЛИЕНАЦИЯ, Простая история
2. Жанр рассказа и структурные элементы. Тут сложно. Жанр ли это - то, что я выделил? Условный "жанр". Некоторые рассказы попадут сразу в несколько разделов.
Фентези (где эльфы - 1). Теодицея
Научная и не очень научная фантастика (где роботы - 5). Голем, Лапы и щупальца, Dura lex, Divinus lex, Снова поражение, АЛИЕНАЦИЯ
Реализм (где все как у нас - 33). Грех и Нетерпимость, Чёрт и Ангел, Мытарства, Нормальная смерть, Ангел, Долгожданная встреча, Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Джульетта, Дело Симона, Конфетка, Троица, Владислав, Луг невечерний, Абсолют Доброты, Крутящий момент, Какое захочешь, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, СЕМЬ, Истинное торжество, Офицер российской армии, Dura lex, Divinus lex, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Кодекс, Снова поражение, В Аду не растут деревья, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Вторые шансы, АЛИЕНАЦИЯ, Простая история
Потусторонние персонажи или/и антураж (где ангелы и черти, где элохимы и прочие бого-драконы - 24). Грех и Нетерпимость, Черт и Ангел, Джульетта, Дело Симона, Монолог Бога, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Теодицея, Суд гниющего Бога, Луг невечерний, Тёмно-зелёный лес, Какое захочешь, Маленький человек, СЕМЬ, Божий суд Джабраила, Скользкая дорожка, Снова поражение, В Аду не растут деревья, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Адвокат ангела, Вторые шансы, Амфиптерий, Простая история
Символизм (где сигара, это не просто сигара и где три сигары это не тоже самое что пять сигар - 3) - Мытарства, Джульетта, Троица
Постмодернизм (где говно - 6). Мытарства, Нормальная смерть, Ангел, Трактат о суде божьем, Тёмно-зелёный лес, Истинное торжество
Юмор "частичный" (где только шутки - 6). Грех и Нетерпимость, Чёрт и Ангел, Нормальная смерть, Суд удаляется на совещание, СЕМЬ, Скользкая дорожка
Юмор "полный" (где весь рассказ - это шутка - 4). Владислав, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, Рай. Здесь все твои друзья
"Двачиночка" (где автор это двачер и это трудно не заметить - 8). Нормальная смерть, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Владислав, СЕМЬ, Скользкая дорожка, В Аду не растут деревья, Мимолётный Ангел
3. Количество основных героев в рассказе (которые являются "ядром" рассказа, вокруг которых рассказ и крутиться).
1 (33) - Грех и Нетерпимость, Чёрт и Ангел, Мытарства, Нормальная смерть, Голем, Ангел, Долгожданная встреча, Джульетта, Монолог Бога, Конфетка, Троица, Суд гниющего Бога, Владислав, Луг невечерний, Трактат о суде божьем, Тёмно-зелёный лес, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, СЕМЬ, Офицер российской армии, Лапы и щупальца, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Кодекс, В Аду не растут деревья, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Адвокат ангела, Вторые шансы, Амфиптерий, АЛИЕНАЦИЯ, Простая история
2 (9) - Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Теодицея, Абсолют Доброты, Крутящий момент, Какое захочешь, Истинное торжество, Dura lex, Divinus lex
3 (1) - Божий суд Джабраила
4 (2) - Суд удаляется на совещание, Снова поражение
4. Количество условно "важных" персонажей в рассказе (которые как-то двигают сюжет вперед - это основные герои + важные персонажи):
1 (11) - Мытарства, Ангел, Долгожданная встреча, Монолог Бога, Владислав, Луг невечерний, Трактат о суде божьем, Тёмно-зелёный лес, Хильдегарис и Суд Божий, Лапы и щупальца, В Аду не растут деревья
2 (17) - Чёрт и Ангел, Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Джульетта, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Суд гниющего Бога, Крутящий момент, Какое захочешь, Маленький человек, СЕМЬ, Истинное торжество, Офицер российской армии, Кодекс, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Вторые шансы
3 (12) - Грех и Нетерпимость, Нормальная смерть, Голем, Конфетка, Теодицея, Абсолют Доброты, Божий суд Джабраила, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Адвокат ангела, Амфиптерий, АЛИЕНАЦИЯ
4 (3) - Троица, Снова поражение, Простая история
5 (2) - Суд удаляется на совещание, Dura lex, Divinus lex
5. Семья главного героя/героев в рассказе. Подразумевается и семья родительская (мама и папа ГГ) и семья самого ГГ (его жена, муж, любимый человек).
Показана как что-то позитивное (10). Чёрт и Ангел, Монолог Бога, Луг невечерний, Крутящий момент, СЕМЬ, Dura lex, Divinus lex, Кодекс, Мимолётный Ангел, АЛИЕНАЦИЯ, Простая история
Показана как что-то негативное (10). Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Луг невечерний, Абсолют Доброты, Крутящий момент, Тёмно-зелёный лес, Маленький человек, СЕМЬ, Мене, текел, фарес, Мимолётный Ангел, Простая история
Упомянута, но нейтрально (3). Хильдегарис и Суд Божий, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа
Не показана (26). Грех и Нетерпимость, Мытарства, Нормальная смерть, Голем, Ангел, Долгожданная встреча, Джульетта, Дело Симона, Конфетка, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Троица, Теодицея, Суд гниющего Бога, Владислав, Трактат о суде божьем, Какое захочешь, Истинное торжество, Божий суд Джабраила, Офицер российской армии, Лапы и щупальца, Снова поражение, В Аду не растут деревья, Полуночная роса, Адвокат ангела, Вторые шансы, Амфиптерий
В конце хотелось бы подвести некие итоги конкурса.
Всем почему-то интересен шорт-лист. Типа всем хочется узнать на какое место поставят его рассказ какой-нибудь критик или тот или иной судья. Кого выше, кого ниже. Кого отметят прям хорошенько, а кого почти не заметят. У кого член длиннее, а у кого короче ("А я занял первое место!! - А за меня больше всего проголосовали рядовые аноны!!! - А я...").
Нуууу. Мне это не так интересно. И не потому что мой рассказ не прошел в шорт-листы судей или набрал мало голосов на голосовании анонов в strawpoll.me.
Нет-нет-нет. Совсем не поэтому. Верьте мне. Не верите? Ну ладно.
Мне скорее интересно взглянуть на ситуацию в целом. Какие рассказы писали, можно ли выделить какие-то группы среди присланных рассказов. Можно ли вычленить какие-то "рецепты успешности" среди рассказов, чтобы в будущем их можно было применить и заработать симпатии анонов или/и судей.
Так что я предлагаю проанализировать все 45 рассказов по некоторому набору критериев.
1. Объем рассказа. Тут у нас будет три группы рассказов: условно короткий (от 4к символов без пробелов до 12.5), условно средний (от 12.6 до 21 к символов) и условно длинный (от 21к до 30к символов). Шаг объема рассказа для перехода в следущую категорию как (30-4)/3=8.5 к символов.
Короткие (33): Мытарства, Нормальная смерть, Ангел, Долгожданная встреча, Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Дело Симона, Конфетка, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Троица, Теодицея, Суд гниющего Бога, Владислав, Луг невечерний, Абсолют Доброты, Трактат о суде божьем, Крутящий момент, Тёмно-зелёный лес, Какое захочешь, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, Истинное торжество, Божий суд Джабраила, Офицер российской армии, Лапы и щупальца, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Кодекс, В Аду не растут деревья, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Адвокат ангела, Вторые шансы
Средние (6): Чёрт и Ангел, Голем, Джульетта, Монолог Бога, СЕМЬ, Амфиптерий
Длинные (6): Грех и Нетерпимость, Dura lex, Divinus lex, Снова поражение, Мимолётный Ангел, АЛИЕНАЦИЯ, Простая история
2. Жанр рассказа и структурные элементы. Тут сложно. Жанр ли это - то, что я выделил? Условный "жанр". Некоторые рассказы попадут сразу в несколько разделов.
Фентези (где эльфы - 1). Теодицея
Научная и не очень научная фантастика (где роботы - 5). Голем, Лапы и щупальца, Dura lex, Divinus lex, Снова поражение, АЛИЕНАЦИЯ
Реализм (где все как у нас - 33). Грех и Нетерпимость, Чёрт и Ангел, Мытарства, Нормальная смерть, Ангел, Долгожданная встреча, Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Джульетта, Дело Симона, Конфетка, Троица, Владислав, Луг невечерний, Абсолют Доброты, Крутящий момент, Какое захочешь, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, СЕМЬ, Истинное торжество, Офицер российской армии, Dura lex, Divinus lex, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Кодекс, Снова поражение, В Аду не растут деревья, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Вторые шансы, АЛИЕНАЦИЯ, Простая история
Потусторонние персонажи или/и антураж (где ангелы и черти, где элохимы и прочие бого-драконы - 24). Грех и Нетерпимость, Черт и Ангел, Джульетта, Дело Симона, Монолог Бога, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Теодицея, Суд гниющего Бога, Луг невечерний, Тёмно-зелёный лес, Какое захочешь, Маленький человек, СЕМЬ, Божий суд Джабраила, Скользкая дорожка, Снова поражение, В Аду не растут деревья, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Адвокат ангела, Вторые шансы, Амфиптерий, Простая история
Символизм (где сигара, это не просто сигара и где три сигары это не тоже самое что пять сигар - 3) - Мытарства, Джульетта, Троица
Постмодернизм (где говно - 6). Мытарства, Нормальная смерть, Ангел, Трактат о суде божьем, Тёмно-зелёный лес, Истинное торжество
Юмор "частичный" (где только шутки - 6). Грех и Нетерпимость, Чёрт и Ангел, Нормальная смерть, Суд удаляется на совещание, СЕМЬ, Скользкая дорожка
Юмор "полный" (где весь рассказ - это шутка - 4). Владислав, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, Рай. Здесь все твои друзья
"Двачиночка" (где автор это двачер и это трудно не заметить - 8). Нормальная смерть, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Владислав, СЕМЬ, Скользкая дорожка, В Аду не растут деревья, Мимолётный Ангел
3. Количество основных героев в рассказе (которые являются "ядром" рассказа, вокруг которых рассказ и крутиться).
1 (33) - Грех и Нетерпимость, Чёрт и Ангел, Мытарства, Нормальная смерть, Голем, Ангел, Долгожданная встреча, Джульетта, Монолог Бога, Конфетка, Троица, Суд гниющего Бога, Владислав, Луг невечерний, Трактат о суде божьем, Тёмно-зелёный лес, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, СЕМЬ, Офицер российской армии, Лапы и щупальца, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Кодекс, В Аду не растут деревья, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Адвокат ангела, Вторые шансы, Амфиптерий, АЛИЕНАЦИЯ, Простая история
2 (9) - Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Теодицея, Абсолют Доброты, Крутящий момент, Какое захочешь, Истинное торжество, Dura lex, Divinus lex
3 (1) - Божий суд Джабраила
4 (2) - Суд удаляется на совещание, Снова поражение
4. Количество условно "важных" персонажей в рассказе (которые как-то двигают сюжет вперед - это основные герои + важные персонажи):
1 (11) - Мытарства, Ангел, Долгожданная встреча, Монолог Бога, Владислав, Луг невечерний, Трактат о суде божьем, Тёмно-зелёный лес, Хильдегарис и Суд Божий, Лапы и щупальца, В Аду не растут деревья
2 (17) - Чёрт и Ангел, Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Джульетта, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Суд гниющего Бога, Крутящий момент, Какое захочешь, Маленький человек, СЕМЬ, Истинное торжество, Офицер российской армии, Кодекс, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Вторые шансы
3 (12) - Грех и Нетерпимость, Нормальная смерть, Голем, Конфетка, Теодицея, Абсолют Доброты, Божий суд Джабраила, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Адвокат ангела, Амфиптерий, АЛИЕНАЦИЯ
4 (3) - Троица, Снова поражение, Простая история
5 (2) - Суд удаляется на совещание, Dura lex, Divinus lex
5. Семья главного героя/героев в рассказе. Подразумевается и семья родительская (мама и папа ГГ) и семья самого ГГ (его жена, муж, любимый человек).
Показана как что-то позитивное (10). Чёрт и Ангел, Монолог Бога, Луг невечерний, Крутящий момент, СЕМЬ, Dura lex, Divinus lex, Кодекс, Мимолётный Ангел, АЛИЕНАЦИЯ, Простая история
Показана как что-то негативное (10). Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Луг невечерний, Абсолют Доброты, Крутящий момент, Тёмно-зелёный лес, Маленький человек, СЕМЬ, Мене, текел, фарес, Мимолётный Ангел, Простая история
Упомянута, но нейтрально (3). Хильдегарис и Суд Божий, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа
Не показана (26). Грех и Нетерпимость, Мытарства, Нормальная смерть, Голем, Ангел, Долгожданная встреча, Джульетта, Дело Симона, Конфетка, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Троица, Теодицея, Суд гниющего Бога, Владислав, Трактат о суде божьем, Какое захочешь, Истинное торжество, Божий суд Джабраила, Офицер российской армии, Лапы и щупальца, Снова поражение, В Аду не растут деревья, Полуночная роса, Адвокат ангела, Вторые шансы, Амфиптерий
6. Группа/пара/одиночка. Если герой работает над своими целями и задачами в одиночку, то это - действие одиночки (логично). Даже если он принимает помощь от других (важное примечание) персонажей или от окружающего его социума. Если в рассказе два героя, который находятся примерно в равных позициях, и они вдвоем работают над одной задачей - действие в паре. Если главный герой действует в группе (больше 2) других героев - действие в группе.
Главный герой/главные герои скорее одиночка/одиночки (37). Грех и Нетерпимость, Мытарства, Нормальная смерть, Ангел, Долгожданная встреча, Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Джульетта, Дело Симона, Монолог Бога, Конфетка, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Теодицея, Суд гниющего Бога, Владислав, Луг невечерний, Трактат о суде божьем, Тёмно-зелёный лес, Какое захочешь, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, СЕМЬ, Истинное торжество, Божий суд Джабраила, Офицер российской армии, Лапы и щупальца, Скользкая дорожка, Бог, справедливость и Наташа, Кодекс, В Аду не растут деревья, Мене, текел, фарес, Полуночная роса, Мимолётный Ангел, Адвокат ангела, Вторые шансы, Амфиптерий, Простая история
Главный герой/главные герои действую в паре (4). Чёрт и Ангел, Абсолют Доброты, Крутящий момент, Снова поражение
Главный герой/главные герои скорее действует/действуют в группе (4). Голем, Суд удаляется на совещание, Dura lex, Divinus lex, АЛИЕНАЦИЯ
7. Концовка рассказа. "Добрая" - герой понимает как нужно жить исходя из долгосрочных целей (увеличение богатства, здоровья, власти, известности, знаний, силы, обретение семьи и так далее), воспаряет духом, совершает подвиг и так далее. "Нейтральная" - просто конец рассказа. "Чернушная" - РКН, герой продолжает саморазрушаться, падает духом и так далее.
Условно "добрая" (8) - Чёрт и Ангел, Голем, Луг невечерний, Какое захочешь, СЕМЬ, Кодекс, Снова поражение, Мимолётный Ангел
Условно "нейтральная" (26) - Грех и Нетерпимость, Мытарства, Нормальная смерть, Ангел, Джульетта, Монолог Бога, Рай. Здесь все твои друзья, Суд удаляется на совещание, Троица, Теодицея, Владислав, Абсолют Доброты, Трактат о суде божьем, Тёмно-зелёный лес, Маленький человек, Хильдегарис и Суд Божий, Истинное торжество, Божий суд Джабраила, Офицер российской армии, Лапы и щупальца, Скользкая дорожка, В Аду не растут деревья, Полуночная роса, Адвокат ангела, Амфиптерий, АЛИЕНАЦИЯ
Условно "чернушная" (11) - Долгожданная встреча, Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Дело Симона, Конфетка, Суд гниющего Бога, Крутящий момент, Dura lex, Divinus lex, Бог, справедливость и Наташа, Мене, текел, фарес, Вторые шансы, Простая история
//Часть 2.\\\
Теперь переходим к тому, что особо выделили аноны в рамках голосования на strawpoll.
Предположим, что действительно популярными являются рассказы, за которые отдано 3 и более голосов. Тогда мы получаем следующий список:
Луг невечерний, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, Кодекс, Лапы и щупальца, В Аду не растут деревья, Амфиптерий (всего - 9).
Рассмотрим группу этих рассказов по все тем же параметрам.
1. Объем рассказа.
Короткие (8): Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, Луг невечерний, Лапы и щупальца, Кодекс, В Аду не растут деревья,
Средние (1): Амфиптерий
Длинные (0).
2. Жанр рассказа. Тут сложно. Жанр ли это? Условный "Жанр". Некоторые рассказы попадут сразу в несколько разделов.
Фентези (0).
Научная и не очень научная фантастика (1). Лапы и щупальца.
Реализм (6). Луг невечерний, Дело Симона, Троица, Владислав, Кодекс, В Аду не растут деревья
Потусторонние персонажи и антураж (5). Луг невечерний, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, В Аду не растут деревья, Амфиптерий
Символизм (1) Троица
Постмодернизм (0).
Юмор "частичный" (0).
Юмор "полный" (2). Рай. Здесь все твои друзья, Владислав
"Двачиночка" (3). Рай. Здесь все твои друзья, Владислав, В Аду не растут деревья
3. Количество основных героев в рассказе.
1 (7) - Луг невечерний, Троица, Владислав, Кодекс, В Аду не растут деревья, Амфиптерий, Лапы и щупальца
2 (2) - Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья
3 (0) -
4 (0) -
4. Количество условно "важных" персонажей в рассказе:
1 (4) - Луг невечерний, Владислав, В Аду не растут деревья, Лапы и щупальца
2 (3) - Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Кодекс
3 (1) - Амфиптерий
4 (1) - Троица
5 (0) -
5. Семья главного героя/героев в рассказе.
Показана как что-то позитивное (2). Луг невечерний, Кодекс
Показана как что-то негативное (1). Луг невечерний
Упомянута, но нейтрально ().
Не показана (7). Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, В Аду не растут деревья, Амфиптерий, Лапы и щупальца
6. Группа/пара/одиночка.
Главный герой/главные герои скорее одиночка/одиночки (9). Луг невечерний, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, Кодекс, В Аду не растут деревья, Амфиптерий, Лапы и щупальца
Главный герой/главные герои действую в паре (0).
Главный герой/главные герои скорее действует/действуют в группе (0).
7. Концовка рассказа.
Условно "добрая" (2) - Луг невечерний, Кодекс
Условно "нейтральная" (6) - Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, В Аду не растут деревья, Амфиптерий, Лапы и щупальца
Условно "чернушная" (1) - Дело Симона
Теперь переходим к тому, что особо выделили аноны в рамках голосования на strawpoll.
Предположим, что действительно популярными являются рассказы, за которые отдано 3 и более голосов. Тогда мы получаем следующий список:
Луг невечерний, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, Кодекс, Лапы и щупальца, В Аду не растут деревья, Амфиптерий (всего - 9).
Рассмотрим группу этих рассказов по все тем же параметрам.
1. Объем рассказа.
Короткие (8): Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, Луг невечерний, Лапы и щупальца, Кодекс, В Аду не растут деревья,
Средние (1): Амфиптерий
Длинные (0).
2. Жанр рассказа. Тут сложно. Жанр ли это? Условный "Жанр". Некоторые рассказы попадут сразу в несколько разделов.
Фентези (0).
Научная и не очень научная фантастика (1). Лапы и щупальца.
Реализм (6). Луг невечерний, Дело Симона, Троица, Владислав, Кодекс, В Аду не растут деревья
Потусторонние персонажи и антураж (5). Луг невечерний, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, В Аду не растут деревья, Амфиптерий
Символизм (1) Троица
Постмодернизм (0).
Юмор "частичный" (0).
Юмор "полный" (2). Рай. Здесь все твои друзья, Владислав
"Двачиночка" (3). Рай. Здесь все твои друзья, Владислав, В Аду не растут деревья
3. Количество основных героев в рассказе.
1 (7) - Луг невечерний, Троица, Владислав, Кодекс, В Аду не растут деревья, Амфиптерий, Лапы и щупальца
2 (2) - Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья
3 (0) -
4 (0) -
4. Количество условно "важных" персонажей в рассказе:
1 (4) - Луг невечерний, Владислав, В Аду не растут деревья, Лапы и щупальца
2 (3) - Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Кодекс
3 (1) - Амфиптерий
4 (1) - Троица
5 (0) -
5. Семья главного героя/героев в рассказе.
Показана как что-то позитивное (2). Луг невечерний, Кодекс
Показана как что-то негативное (1). Луг невечерний
Упомянута, но нейтрально ().
Не показана (7). Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, В Аду не растут деревья, Амфиптерий, Лапы и щупальца
6. Группа/пара/одиночка.
Главный герой/главные герои скорее одиночка/одиночки (9). Луг невечерний, Дело Симона, Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, Кодекс, В Аду не растут деревья, Амфиптерий, Лапы и щупальца
Главный герой/главные герои действую в паре (0).
Главный герой/главные герои скорее действует/действуют в группе (0).
7. Концовка рассказа.
Условно "добрая" (2) - Луг невечерний, Кодекс
Условно "нейтральная" (6) - Рай. Здесь все твои друзья, Троица, Владислав, В Аду не растут деревья, Амфиптерий, Лапы и щупальца
Условно "чернушная" (1) - Дело Симона
///Часть 3.\\\
Теперь тоже самое с судьями.
Они выбрали следующие рассказы (всего - 12):
Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Снова поражение, Суд удаляется на совещание, Троица, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила, Мимолётный ангел, Маленький человек, Хильдегарис
1. Объем рассказа.
Короткие (9): Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Суд удаляется на совещание, Троица, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила, Маленький человек, Хильдегарис
Средние (1): Амфиптерий
Длинные (2). Снова поражение, Мимолётный ангел
2. Жанр рассказа. Тут сложно. Жанр ли это? Условный "Жанр". Некоторые рассказы попадут сразу в несколько разделов.
Фентези (0).
Научная и не очень научная фантастика (1). Снова поражение
Реализм (8). Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Снова поражение, Троица, Какое захочешь, Мимолётный ангел, Маленький человек, Хильдегарис
Потусторонние персонажи и антураж (8). Снова поражение, Суд удаляется на совещание, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила, Мимолётный ангел, Маленький человек
Символизм (1) Троица
Постмодернизм (0).
Юмор "частичный" (1). Суд удаляется на совещание
Юмор "полный" (2). Маленький человек, Хильдегарис
"Двачиночка" (2). Суд удаляется на совещание, Мимолётный ангел
3. Количество основных героев в рассказе.
1 (7) - Кодекс, Троица, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Мимолётный ангел, Маленький человек, Хильдегарис
2 (2) - Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Какое захочешь
3 (1) - Божий суд Джабраила
4 (2) - Снова поражение, Суд удаляется на совещание
4. Количество условно "важных" персонажей в рассказе:
1 (1) - Хильдегарис
2 (6) - Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Мимолётный ангел, Маленький человек
3 (2) - Амфиптерий, Божий суд Джабраила
4 (2) - Снова поражение, Троица
5 (1) - Суд удаляется на совещание
5. Семья главного героя/героев в рассказе.
Показана как что-то позитивное (2). Кодекс, Мимолётный ангел
Показана как что-то негативное (3). Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Мимолётный ангел, Маленький человек
Упомянута, но нейтрально (1). Хильдегарис
Не показана (7). Снова поражение, Суд удаляется на совещание, Троица, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила
6. Группа/пара/одиночка.
Главный герой/главные герои скорее одиночка/одиночки (10). Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Троица, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила, Мимолётный ангел, Маленький человек, Хильдегарис
Главный герой/главные герои действую в паре (1). Снова поражение
Главный герой/главные герои скорее действует/действуют в группе (1). Суд удаляется на совещание,
7. Концовка рассказа.
Условно "добрая" (4) - Кодекс, Снова поражение, Какое захочешь, Мимолётный ангел
Условно "нейтральная" (6) - Суд удаляется на совещание, Троица, Амфиптерий, Божий суд Джабраила, Маленький человек, Хильдегарис
Условно "чернушная" (2) - Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Суд гниющего Бога
Теперь тоже самое с судьями.
Они выбрали следующие рассказы (всего - 12):
Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Снова поражение, Суд удаляется на совещание, Троица, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила, Мимолётный ангел, Маленький человек, Хильдегарис
1. Объем рассказа.
Короткие (9): Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Суд удаляется на совещание, Троица, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила, Маленький человек, Хильдегарис
Средние (1): Амфиптерий
Длинные (2). Снова поражение, Мимолётный ангел
2. Жанр рассказа. Тут сложно. Жанр ли это? Условный "Жанр". Некоторые рассказы попадут сразу в несколько разделов.
Фентези (0).
Научная и не очень научная фантастика (1). Снова поражение
Реализм (8). Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Снова поражение, Троица, Какое захочешь, Мимолётный ангел, Маленький человек, Хильдегарис
Потусторонние персонажи и антураж (8). Снова поражение, Суд удаляется на совещание, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила, Мимолётный ангел, Маленький человек
Символизм (1) Троица
Постмодернизм (0).
Юмор "частичный" (1). Суд удаляется на совещание
Юмор "полный" (2). Маленький человек, Хильдегарис
"Двачиночка" (2). Суд удаляется на совещание, Мимолётный ангел
3. Количество основных героев в рассказе.
1 (7) - Кодекс, Троица, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Мимолётный ангел, Маленький человек, Хильдегарис
2 (2) - Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Какое захочешь
3 (1) - Божий суд Джабраила
4 (2) - Снова поражение, Суд удаляется на совещание
4. Количество условно "важных" персонажей в рассказе:
1 (1) - Хильдегарис
2 (6) - Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Мимолётный ангел, Маленький человек
3 (2) - Амфиптерий, Божий суд Джабраила
4 (2) - Снова поражение, Троица
5 (1) - Суд удаляется на совещание
5. Семья главного героя/героев в рассказе.
Показана как что-то позитивное (2). Кодекс, Мимолётный ангел
Показана как что-то негативное (3). Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Мимолётный ангел, Маленький человек
Упомянута, но нейтрально (1). Хильдегарис
Не показана (7). Снова поражение, Суд удаляется на совещание, Троица, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила
6. Группа/пара/одиночка.
Главный герой/главные герои скорее одиночка/одиночки (10). Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Кодекс, Троица, Амфиптерий, Суд гниющего Бога, Какое захочешь, Божий суд Джабраила, Мимолётный ангел, Маленький человек, Хильдегарис
Главный герой/главные герои действую в паре (1). Снова поражение
Главный герой/главные герои скорее действует/действуют в группе (1). Суд удаляется на совещание,
7. Концовка рассказа.
Условно "добрая" (4) - Кодекс, Снова поражение, Какое захочешь, Мимолётный ангел
Условно "нейтральная" (6) - Суд удаляется на совещание, Троица, Амфиптерий, Божий суд Джабраила, Маленький человек, Хильдегарис
Условно "чернушная" (2) - Иван Степаныч и Владимир Иваныч, Суд гниющего Бога
///Часть 4.\\\
НАКОНЕЦ. Для чего я все это собирал и анализировал?
Чтобы понять:
1. Что пишут аноны-Джеймсы
2. Что нравится анонам-читателям
3. Что нравится анонам-судьям
Что пишут аноны-Джеймсы?
1. Длина.
Джеймсы пишут коротко - ~74% от всех Джеймсов прислали рассказ до 12,5 к символов. Почему так? Лень, неуверенность в том, что твой рассказ вообще заметят (и зачем тогда стараться с объемом), "краткость - сестра таланта" или что? Многие рассказы написаны прямо по нижней границе и среди них есть хорошие. У меня от таких было ощущение, что Мастер взял кисточку, сделал пару матсерских мазков по холсту... И остановился. Потому что пары мазков - достаточно. Хм.
Но все же нужно помнить, что примерно четверть Джеймсов (а это у нас 26%) написали рассказ в средне-большой форме.
2. "Жанры".
Фентези вымирает. Научная (и не очень научная) фантастика еще как-то ковыляет, но неуверенно. Большинство написали свои рассказы с элементами реализма (то есть технологии или окружение нашего времени, современные нам люди и так далее) - опять эта цифра с 74%. ~54% восприняли тему конкурса буквально и ввели в том или ином виде в свои рассказы ангелов, демонов, рай, ад и прочее. Хорошо это или плохо? Мне кажется вполне норм, хотя я видел, что у некоторых в треде такое "лобовое" понимание тем вызывало подгорание.
В постмодернистский бессвязный, хаотический, разбитый на осколки и прочее сюжет скатились (или поднялись) немногие - всего 6 человек с конкурса. Это у нас ~13%.
Юмор "частичный" (шутки в рассказе) тоже есть примерно у 6 анонов.
Юмор "полный" (как Полный Пэ) есть у 4 анонов. Смелый ход.
"Двачиночку" в свой рассказ подпустили 8 анонов. Тоже не так много на общем фоне.
3. Количество основных героев.
Все те же 74% анонов (33 рассказа) крутят сюжет вокруг одного главного героя. Вокруг двух уже только 20% анонов строят свои рассказы. Вокруг трех и четырех - буквально единицы.
Почему так? Потому что сложно выписать равных по значимости главных героев и построить вокруг них сюжет. С одиночкой всегда проще.
4. Количество "важный" героев.
Тут уже распределение поровнее. Большинство используют хотя бы 2 фигуры в своем рассказе (38%), три персонажа (27%) или одного до упора (24%). Четыре и пять "центровых" персонажей - что-то на уровне погрешности.
5. Семья главного героя.
Как у среднего двачера с семьей? Я не буду К.О., если предположу, что плохо. Иначе, что человек делал бы на дваче, верно? Это один из факторов его присутствия здесь - плохая семья или плохие взаимоотношения в ней. Зачастую речь идет о родительской семье, а уже из нее идет проекция на семью собственную, которой еще нет. Или неудачный опыт от собственной семьи.
Или двачер, как современный урбанизированный человек, вне зависимости от того была ли у него плохая или хорошая семья, старается о семье не думать как о таковой, и, что называется, "жить для себя".
Отсюда вытекает такая простая вещь как полное неупоминание (даже в одну строчку) о семье главного героя/героев. Это встречается у 58% всех Джеймсов.
Когда она упоминается, то тут "краски" для изображения семьи ГГ делятся поровну - 22% выбирают "светлую" палитру и 22 выбирают "темную" палитру. Иногда - и такую, и такую.
Нейтральное упоминание семьи есть лишь у трех Джеймсов.
6. Группа/пара/одиночка.
Психология ли это или простота структуры рассказа, но в большинстве рассказов один или несколько ГГ действую как одиночки. То есть отстаивают в одиночку свои собственные интересы и цели. Это встречается у 82% анонов.
У 9% в рассказе ГГ действуют в паре, и в 9% рассказов ГГ действуют в группе.
7. Концовка рассказа.
Нужно ли просто завершить рассказ? Или показать безысходную "чернуху"? Или попробовать как-то ободряюще похлопать по плечу читателя мол "Нормально все, братка. Прорвемся. Вон, мой ГГ к успеху пришел/подвиг совершил и ты сможешь"?
На "нейтральную" концовку 2 конкурс на издаче прошло 26 анонов (58%). На "плохую" - 25%. На "хорошую" - 17%.
Какой общий вывод?
Средний Джеймс на конкурс присылает рассказ, который имеет сравнительно небольшой объем (от 4к до 12.5к символов), реалистичный антураж и героев или/и потусторонний антураж и героев (такие уж у нас темы конкурса). Юмор редок. Постмодернизм не в почете. Вплетать в свое произведение прям откровенные отсылки на субкультуру Двача тоже хотят мягко говоря не все.
В рассказе чаще всего один ГГ, который действует как одиночка. Он может быть совсем один или вокруг него могут крутиться еще 2-3 "важных" персонажа.
Семья чаще всего не упоминается, а когда она упоминается, она может быть показана и с хорошей, и с плохой стороны или с равным шансом только с одной из этих сторон.
И средний Джеймс не хочет какой-то "моральной" или "аморальной" концовки в своем рассказе. Он хочет просто - концовку.
Идем дальше. Что нравится анонам-читателям?
Им нравятся короткие рассказы - лень читать длинные? Больше соблазн скипнуть только увидев большой объем?
Фентези двачеры не переносят на дух, НФ готовы скушать, но - хорошую.
Реализм и потусторонние элементы - примерно соотносится с пропорциями от всех присланных на конкурс.
А вот с "юмором" и "двачиночкой" ситуация уже другая. Если от общего объема рассказов, рассказы с "полным" юмором (рассказы-шутки) составляли всего 9%, то аноны уже выбрали их в количестве 22% от всех рассказов, которые отметили аноны.
С "двачиночкой" то же самое. Аноны такие выбрали в количестве 33% от общего объема отмеченных анонами, а на конкурсе они составляют 18%.
Средний двачер-читатель любит, когда главных героев и "важных" героев поменьше. Один главный и один-два "важных".
Семью средний двачер-читатель предпочитает не видеть. Полное неупоминание семьи на конкурсе - 58%. Неупоминание семьи среди рассказов, которые отобрали двачеры - 78%.
Тимплей двачер-читатель не любит. Только одиночка, только соло-гейм.
Концовку двачер предпочитает "нейтральную"
Какой вывод по симпатиям читателей-двачеров?
Пишите коротко. Пишите с юмором. Пишите про двач. Пишите про одного ГГ, с 1-2 "важными" персонажами вокруг него. Семью лучше не упоминать: семейная сюжетная линия - это вообще Аминь. ГГ должен аки Шварценеггер в старых фильмах - раскидывать всех врагов/проблемы/конфликты в одиночку. Мораль и "чернуху" двачер не любит.
То есть - пишите коротко, пишите про двач, пишите с юмором, пишите про одиночек и не пытайтесь в морализаторство или "мрачность". И успех народных мAss вам обеспечен.
И наконец. Что нравится анонам-судьям? Как написать рассказ, который с высокой степенью вероятности урвет шекели и увеличит МПХ автора на добрый сантиметр?
Судьи готовы отдать своим симпатии и короткому (75%, что совпадает с общеконкурсным), и длинному, и среднему рассказу. Тут пропорция их выбора примерно совпадает с пропорцией присланных на конкурс рассказов.
Постмодернизм (или то, что я назвал этим термином) судьи тоже не любят.
Юмор "полный" они тоже любят (как и рядовые двачеры, но уже не так сильно) - 17% против 9% на всем конкурсе.
"Двачиночка" имеет показатели равные общеконкурсным - 17% и 18%.
К количеству главных героев они относятся нормально. Тут пропорции примерно равны общеконкрусным.
Количество "важных" персонажей - почему-то судьи предпочитают, когда таких персонажей всего 2.
То, как показана семья судей не трогает - прапорции (плюс-минус) равны общеконкурсным.
Действует или действую ГГ в группе, в паре или как одиночка - тоже судей не трогает.
Ага! А вот я тебя и поiмав, скатиняка! Судьям больше предпочитают условно "хорошие" концовки рассказа. Общеконкурсное - 17%, у судей - 33,3%. А "чернушные им нравятся меньше" - 24% на конкурсе, а в судейском пуле таких всего 17%
НАКОНЕЦ. Для чего я все это собирал и анализировал?
Чтобы понять:
1. Что пишут аноны-Джеймсы
2. Что нравится анонам-читателям
3. Что нравится анонам-судьям
Что пишут аноны-Джеймсы?
1. Длина.
Джеймсы пишут коротко - ~74% от всех Джеймсов прислали рассказ до 12,5 к символов. Почему так? Лень, неуверенность в том, что твой рассказ вообще заметят (и зачем тогда стараться с объемом), "краткость - сестра таланта" или что? Многие рассказы написаны прямо по нижней границе и среди них есть хорошие. У меня от таких было ощущение, что Мастер взял кисточку, сделал пару матсерских мазков по холсту... И остановился. Потому что пары мазков - достаточно. Хм.
Но все же нужно помнить, что примерно четверть Джеймсов (а это у нас 26%) написали рассказ в средне-большой форме.
2. "Жанры".
Фентези вымирает. Научная (и не очень научная) фантастика еще как-то ковыляет, но неуверенно. Большинство написали свои рассказы с элементами реализма (то есть технологии или окружение нашего времени, современные нам люди и так далее) - опять эта цифра с 74%. ~54% восприняли тему конкурса буквально и ввели в том или ином виде в свои рассказы ангелов, демонов, рай, ад и прочее. Хорошо это или плохо? Мне кажется вполне норм, хотя я видел, что у некоторых в треде такое "лобовое" понимание тем вызывало подгорание.
В постмодернистский бессвязный, хаотический, разбитый на осколки и прочее сюжет скатились (или поднялись) немногие - всего 6 человек с конкурса. Это у нас ~13%.
Юмор "частичный" (шутки в рассказе) тоже есть примерно у 6 анонов.
Юмор "полный" (как Полный Пэ) есть у 4 анонов. Смелый ход.
"Двачиночку" в свой рассказ подпустили 8 анонов. Тоже не так много на общем фоне.
3. Количество основных героев.
Все те же 74% анонов (33 рассказа) крутят сюжет вокруг одного главного героя. Вокруг двух уже только 20% анонов строят свои рассказы. Вокруг трех и четырех - буквально единицы.
Почему так? Потому что сложно выписать равных по значимости главных героев и построить вокруг них сюжет. С одиночкой всегда проще.
4. Количество "важный" героев.
Тут уже распределение поровнее. Большинство используют хотя бы 2 фигуры в своем рассказе (38%), три персонажа (27%) или одного до упора (24%). Четыре и пять "центровых" персонажей - что-то на уровне погрешности.
5. Семья главного героя.
Как у среднего двачера с семьей? Я не буду К.О., если предположу, что плохо. Иначе, что человек делал бы на дваче, верно? Это один из факторов его присутствия здесь - плохая семья или плохие взаимоотношения в ней. Зачастую речь идет о родительской семье, а уже из нее идет проекция на семью собственную, которой еще нет. Или неудачный опыт от собственной семьи.
Или двачер, как современный урбанизированный человек, вне зависимости от того была ли у него плохая или хорошая семья, старается о семье не думать как о таковой, и, что называется, "жить для себя".
Отсюда вытекает такая простая вещь как полное неупоминание (даже в одну строчку) о семье главного героя/героев. Это встречается у 58% всех Джеймсов.
Когда она упоминается, то тут "краски" для изображения семьи ГГ делятся поровну - 22% выбирают "светлую" палитру и 22 выбирают "темную" палитру. Иногда - и такую, и такую.
Нейтральное упоминание семьи есть лишь у трех Джеймсов.
6. Группа/пара/одиночка.
Психология ли это или простота структуры рассказа, но в большинстве рассказов один или несколько ГГ действую как одиночки. То есть отстаивают в одиночку свои собственные интересы и цели. Это встречается у 82% анонов.
У 9% в рассказе ГГ действуют в паре, и в 9% рассказов ГГ действуют в группе.
7. Концовка рассказа.
Нужно ли просто завершить рассказ? Или показать безысходную "чернуху"? Или попробовать как-то ободряюще похлопать по плечу читателя мол "Нормально все, братка. Прорвемся. Вон, мой ГГ к успеху пришел/подвиг совершил и ты сможешь"?
На "нейтральную" концовку 2 конкурс на издаче прошло 26 анонов (58%). На "плохую" - 25%. На "хорошую" - 17%.
Какой общий вывод?
Средний Джеймс на конкурс присылает рассказ, который имеет сравнительно небольшой объем (от 4к до 12.5к символов), реалистичный антураж и героев или/и потусторонний антураж и героев (такие уж у нас темы конкурса). Юмор редок. Постмодернизм не в почете. Вплетать в свое произведение прям откровенные отсылки на субкультуру Двача тоже хотят мягко говоря не все.
В рассказе чаще всего один ГГ, который действует как одиночка. Он может быть совсем один или вокруг него могут крутиться еще 2-3 "важных" персонажа.
Семья чаще всего не упоминается, а когда она упоминается, она может быть показана и с хорошей, и с плохой стороны или с равным шансом только с одной из этих сторон.
И средний Джеймс не хочет какой-то "моральной" или "аморальной" концовки в своем рассказе. Он хочет просто - концовку.
Идем дальше. Что нравится анонам-читателям?
Им нравятся короткие рассказы - лень читать длинные? Больше соблазн скипнуть только увидев большой объем?
Фентези двачеры не переносят на дух, НФ готовы скушать, но - хорошую.
Реализм и потусторонние элементы - примерно соотносится с пропорциями от всех присланных на конкурс.
А вот с "юмором" и "двачиночкой" ситуация уже другая. Если от общего объема рассказов, рассказы с "полным" юмором (рассказы-шутки) составляли всего 9%, то аноны уже выбрали их в количестве 22% от всех рассказов, которые отметили аноны.
С "двачиночкой" то же самое. Аноны такие выбрали в количестве 33% от общего объема отмеченных анонами, а на конкурсе они составляют 18%.
Средний двачер-читатель любит, когда главных героев и "важных" героев поменьше. Один главный и один-два "важных".
Семью средний двачер-читатель предпочитает не видеть. Полное неупоминание семьи на конкурсе - 58%. Неупоминание семьи среди рассказов, которые отобрали двачеры - 78%.
Тимплей двачер-читатель не любит. Только одиночка, только соло-гейм.
Концовку двачер предпочитает "нейтральную"
Какой вывод по симпатиям читателей-двачеров?
Пишите коротко. Пишите с юмором. Пишите про двач. Пишите про одного ГГ, с 1-2 "важными" персонажами вокруг него. Семью лучше не упоминать: семейная сюжетная линия - это вообще Аминь. ГГ должен аки Шварценеггер в старых фильмах - раскидывать всех врагов/проблемы/конфликты в одиночку. Мораль и "чернуху" двачер не любит.
То есть - пишите коротко, пишите про двач, пишите с юмором, пишите про одиночек и не пытайтесь в морализаторство или "мрачность". И успех народных мAss вам обеспечен.
И наконец. Что нравится анонам-судьям? Как написать рассказ, который с высокой степенью вероятности урвет шекели и увеличит МПХ автора на добрый сантиметр?
Судьи готовы отдать своим симпатии и короткому (75%, что совпадает с общеконкурсным), и длинному, и среднему рассказу. Тут пропорция их выбора примерно совпадает с пропорцией присланных на конкурс рассказов.
Постмодернизм (или то, что я назвал этим термином) судьи тоже не любят.
Юмор "полный" они тоже любят (как и рядовые двачеры, но уже не так сильно) - 17% против 9% на всем конкурсе.
"Двачиночка" имеет показатели равные общеконкурсным - 17% и 18%.
К количеству главных героев они относятся нормально. Тут пропорции примерно равны общеконкрусным.
Количество "важных" персонажей - почему-то судьи предпочитают, когда таких персонажей всего 2.
То, как показана семья судей не трогает - прапорции (плюс-минус) равны общеконкурсным.
Действует или действую ГГ в группе, в паре или как одиночка - тоже судей не трогает.
Ага! А вот я тебя и поiмав, скатиняка! Судьям больше предпочитают условно "хорошие" концовки рассказа. Общеконкурсное - 17%, у судей - 33,3%. А "чернушные им нравятся меньше" - 24% на конкурсе, а в судейском пуле таких всего 17%
///Часть 5.\\\
Итоги.
Этот конкурс проводится на дваче - и не просто так. И судьи, и рядовые аноны здесь любят читать про себя. Про двачеров и двач.
При этом и у рядовых двачеров и у судей-двачеров очень грустная жизнь - все ценят юмор. А хороший качественный юмор может выдать далеко не каждый Джеймс.
Рядовой двачер обладает каким-то ограниченным количеством оперативки в голове - ему нравятся короткие рассказы, где поменьше персонажей. Хайв-майнды на судьях относятся к этой характеристике нейтрально.
Рядовой двачер не любит, когда в рассказе мелькает семья - судье опять же пофиг.
И судьям пофиг одиночка ли ГГ в рассказе, действует ли он в паре или в группе. А рядовой двачер любит одиночек.
На морализаторство и "чернуху" двачерам-рядовым пофиг, а вот судьи проявили внезапную любовь к душеспасительным рассказам.
Что я еще заметил на этом конкурсе.
Всем пофиг на христианство и авраамические религии. Вот реально. Часть анонов активно хотела сбежать в лес, часть использовала ангелов, демонов, рай и ад просто как антураж или писали рассказ в реальном мире, где темы обыгрывались как метафоры. Во всех этих ангелах и демонах угадывались обычные люди с обычными, человеческими характерами. Кто-то вот даже Иисусу голову отрезал в рассказе (не одобряем) или Джабраила осудил (вдвойне не одобряем).
Среди анонов я не заметил какого-то пиетета или трепета перед религией. Перед Богом. Уважение, осторожность были, а вот трепет - неа. Ни разу.
Второе. Я не думаю, что я слишком совру, если скажу, что процентов этак 70-85% рассказов или уже давно крутились в головах авторов или "лежали в столе" как черновики или готовые рассказы. Темы конкурса очень часто так топорно и неуклюже привязаны к произведениям, что это просто смешно. То есть мало кто придумывал свой рассказ с нуля именно для этого конкурса. Но это нормально.
Третье. Никто, бл, вот прям никто не пользуется вордом. Рецензенты пишут про орфографические, стилистические или синтаксические ошибки - помилуйте!!! В большинстве рассказов точки местами пропущены или ворд подчеркивает красным такую банальщину, что... Пздц.
То есть Джеймсы пишут свой рассказ (в чем? в блокноте?), читают его хорошо если один раз (и то - редко) и сразу отсылают на конкурс. И все - с глаз долой, из сердца вон.
Четвертое. В издаче нет какого-то "центра массы" в виде популярного автора или группы популярных авторов, которые задают общий тон (что наводит меня на мысль, что наши судьи это крипто-анархисты 80 лвла - или три тульпы одного шиза с самим шизом. Тоже вариант.). Все рассказы разные, про разное, в разных стилях и так далее. Мне вот, например, даже мысль не могла прийти в голову, что на эти темы можно написать юморной рассказ или рассказ-шутку. А анонам эта мысль в голову пришла. И это круто.
Пятое. Практически никто из авторов с этого конкурса не смог бы стать коммерчески успешным сетевым автором (хотя что-то мне подсказывает, что парочки таких тут есть). Потому что современная сетевая литература это про попаданцев, ЛитРПГ, аниме-баяр и прочее. Это про секс и милых девочек. Это про клановые структуры и эффектную боевку. Это про бесконечные "Спасти Сталина/Николая Второго". Это про описание ролевой системы в мире книги на 10-15 страниц полноценного текста. Это про типичного лукьяненовского человека морально опущенного (или обычного законопослушного гражданина со скучной жизнью ТМ из Ма-а-асквы - русский аналог ОЯШ) перед которым ВНЕЗАПНО открываются все дороги, двери сказочных дворцов и ножки прекрасных волшебниц.
И это хорошо. Джеймс на издаче пишет для души и пытается соответствовать высоким идеалам тех произведений, на которых он сам рос. У него нет задачи писать по 5к символов в день чтобы было чем платить за еду и ипотеку.
Рак современных онлайн-сервисов самиздата бесконечного "легкого" и бесконечно коммерческого чтива на издач еще не проник.
Ну вот. Больше мне нечего сказать. Выделять какие-то рассказы в свой шорт-лист я не буду.
ПАТАМУ ЧТО ЭТО НЕ ПЕДАГОГИЧНО!!! Шучу. Просто не хочу кого-то обижать или наоборот подбадривать.
Итоги.
Этот конкурс проводится на дваче - и не просто так. И судьи, и рядовые аноны здесь любят читать про себя. Про двачеров и двач.
При этом и у рядовых двачеров и у судей-двачеров очень грустная жизнь - все ценят юмор. А хороший качественный юмор может выдать далеко не каждый Джеймс.
Рядовой двачер обладает каким-то ограниченным количеством оперативки в голове - ему нравятся короткие рассказы, где поменьше персонажей. Хайв-майнды на судьях относятся к этой характеристике нейтрально.
Рядовой двачер не любит, когда в рассказе мелькает семья - судье опять же пофиг.
И судьям пофиг одиночка ли ГГ в рассказе, действует ли он в паре или в группе. А рядовой двачер любит одиночек.
На морализаторство и "чернуху" двачерам-рядовым пофиг, а вот судьи проявили внезапную любовь к душеспасительным рассказам.
Что я еще заметил на этом конкурсе.
Всем пофиг на христианство и авраамические религии. Вот реально. Часть анонов активно хотела сбежать в лес, часть использовала ангелов, демонов, рай и ад просто как антураж или писали рассказ в реальном мире, где темы обыгрывались как метафоры. Во всех этих ангелах и демонах угадывались обычные люди с обычными, человеческими характерами. Кто-то вот даже Иисусу голову отрезал в рассказе (не одобряем) или Джабраила осудил (вдвойне не одобряем).
Среди анонов я не заметил какого-то пиетета или трепета перед религией. Перед Богом. Уважение, осторожность были, а вот трепет - неа. Ни разу.
Второе. Я не думаю, что я слишком совру, если скажу, что процентов этак 70-85% рассказов или уже давно крутились в головах авторов или "лежали в столе" как черновики или готовые рассказы. Темы конкурса очень часто так топорно и неуклюже привязаны к произведениям, что это просто смешно. То есть мало кто придумывал свой рассказ с нуля именно для этого конкурса. Но это нормально.
Третье. Никто, бл, вот прям никто не пользуется вордом. Рецензенты пишут про орфографические, стилистические или синтаксические ошибки - помилуйте!!! В большинстве рассказов точки местами пропущены или ворд подчеркивает красным такую банальщину, что... Пздц.
То есть Джеймсы пишут свой рассказ (в чем? в блокноте?), читают его хорошо если один раз (и то - редко) и сразу отсылают на конкурс. И все - с глаз долой, из сердца вон.
Четвертое. В издаче нет какого-то "центра массы" в виде популярного автора или группы популярных авторов, которые задают общий тон (что наводит меня на мысль, что наши судьи это крипто-анархисты 80 лвла - или три тульпы одного шиза с самим шизом. Тоже вариант.). Все рассказы разные, про разное, в разных стилях и так далее. Мне вот, например, даже мысль не могла прийти в голову, что на эти темы можно написать юморной рассказ или рассказ-шутку. А анонам эта мысль в голову пришла. И это круто.
Пятое. Практически никто из авторов с этого конкурса не смог бы стать коммерчески успешным сетевым автором (хотя что-то мне подсказывает, что парочки таких тут есть). Потому что современная сетевая литература это про попаданцев, ЛитРПГ, аниме-баяр и прочее. Это про секс и милых девочек. Это про клановые структуры и эффектную боевку. Это про бесконечные "Спасти Сталина/Николая Второго". Это про описание ролевой системы в мире книги на 10-15 страниц полноценного текста. Это про типичного лукьяненовского человека морально опущенного (или обычного законопослушного гражданина со скучной жизнью ТМ из Ма-а-асквы - русский аналог ОЯШ) перед которым ВНЕЗАПНО открываются все дороги, двери сказочных дворцов и ножки прекрасных волшебниц.
И это хорошо. Джеймс на издаче пишет для души и пытается соответствовать высоким идеалам тех произведений, на которых он сам рос. У него нет задачи писать по 5к символов в день чтобы было чем платить за еду и ипотеку.
Рак современных онлайн-сервисов самиздата бесконечного "легкого" и бесконечно коммерческого чтива на издач еще не проник.
Ну вот. Больше мне нечего сказать. Выделять какие-то рассказы в свой шорт-лист я не буду.
ПАТАМУ ЧТО ЭТО НЕ ПЕДАГОГИЧНО!!! Шучу. Просто не хочу кого-то обижать или наоборот подбадривать.
Спасибо, анон, за годный разбор. Вообще-то это должны были делать судьи, но что взять с говноедов.
Просто от души, здорово накатал.
Хороший разбор формата. Добавляет мероприятию концептуальности.
Также - показывает причину, почему я не стал участвовать в двачеконкурсе на издаче.
Два чая в общем.
> Также - показывает причину, почему я не стал участвовать в двачеконкурсе на издаче.
Потому что не влезло в расписание на день, где нужно накатать 5к символов для оплаты ипотеки?
>~54% восприняли тему конкурса буквально и ввели в том или ином виде в свои рассказы ангелов, демонов, рай, ад и прочее. Хорошо это или плохо? Мне кажется вполне норм, хотя я видел, что у некоторых в треде такое "лобовое" понимание тем вызывало подгорание.
Чот я терпел, терпел, но не утерпел.
Немного надоело слышать одно и то же. Поэтому, так как никто из рецензентов об этом не упомянул, напоминаю, Амфиптерий - это прямое продолжение работы прошлого ристалища, Стагнации, и исходя из заложенной основы - прямая трактовка темы была неизбежна.
Реализация, конечно, подкачала, но тут я сам виноват. Нехуй было на последний вечер написание откладывать. Сам работой недоволен, удивлен тем, что прошла отбор. Лично я бы местами с "Раем" поменялся.
>Пятое.
Ну всё, ты вынудил меня взять и написать литрпг!
Удваиваю, вечно у нас всё аноны за судей делают.
Признавайся, рекламщик по профессии?
Ридонли же, ну!
А чего не стал участвовать?
>Практически никто из авторов с этого конкурса не смог бы стать коммерчески успешным сетевым автором (хотя что-то мне подсказывает, что парочки таких тут есть). Потому что современная сетевая литература это про попаданцев, ЛитРПГ, аниме-баяр и прочее. Это про секс и милых девочек. Это про клановые структуры и эффектную боевку. Это про бесконечные "Спасти Сталина/Николая Второго". Это про описание ролевой системы в мире книги на 10-15 страниц полноценного текста. Это про типичного лукьяненовского человека морально опущенного (или обычного законопослушного гражданина со скучной жизнью ТМ из Ма-а-асквы - русский аналог ОЯШ) перед которым ВНЕЗАПНО открываются все дороги, двери сказочных дворцов и ножки прекрасных волшебниц.
Короче, это компенсация того, чего у среднего платежеспособного россиянина нет и не будет никогда. Любви, нормального секса не по пьяни, общественного признания, политических прав, возможности хоть что-то менять своей волей. Интересно, не думал об этом с такой стороны.
Ну да. Нет семьи (обычной и формата родового клана), нет любви, нет секса по взаимному желанию, нет власти, нет денег... Нет чуда. Нет верных друзей.
И коммерческие авторы все это компенсируют всего лишь за 100 рублей книжечка )))) А эти книжечки у них каждый месяц выходят в сериальном формате.
На этом фоне даже какой-нибудь "Духless" Минаева это очень глубокая книга и слепок целой эпохи.
>ты готов горло перегрызть тому, кто недооценил твою работу
Неправильно понял меня. На свой текст мне похуй, потому что он не мой уже. Мой он только тогда, когда я его пишу. Больше его у меня нет.
> горло перегрызть тому
кто форсит пресную хуету вместо годноты. Годнота на этом конкурсе была, но внимание любителей попаданцев и анекдотов обошло стороной интересные мыли.
>будь добр, потряси своими литературными регалиями
Потряс своими регалиями тебе за щеку, проверяй. Там должно быть: чемпион Казахстана по рассказам про тревожность, призер кубка Сыктывкара по стихотворчеству, чемпион Вологодской области по магическому реализму .
Дай угадаю, ты студент\выпускник литературного института? Иначе я не могу обьяснить твою деформацию. Без бумажки я какашка? Иди нахуй, бюрократ от искусства.
>а вышла строчка из песни какого-нибудь гуфа или оксюмирона
Спасибо, что рассказал про свои музыкальные предпочтения. Теперь я ещё меньше доверяю твоему мнению ладно, Окси - хорош
>у тебя предвзятое отношение к комедии
Да. Потому что комедию я люблю. В шорт листе есть юморные рассказы, да, но за этим юмором не скрывается ничего. Ни мысли, ни идеи, ни концепта, а это уже Аншлаг\камеди какой-то
>ты прячешь страх показаться смешным и неуверенность в себе
Мне кажется ты самого себя во мне хочешь увидеть, я не прячу страх и неуверенность. Я человек и не стыжусь человеческого.
>Для тебя все, что связано с юмором, это плохо, несерьезно
мимо
>не достойно упоминания в детской газете
вот ты и спалился. Это не конкурс в детскую газету, дурачок. Тут пишут взрослые мужики
>Будь проще и терпимей
Начни с себя, что же ты? Сидит, людей поучает какими им быть. Иди нахуй. Мы тут искусство разбираем, мы находимся на тонком канате между чувственным и рациональным, а ты решил тут морали читать. Съеби нахуй без обид
>а самом деле несерьезные и волнуют только школьников
Вот это был последний гвоздь в крышку твоего гроба. Ты похоронил этой мыслью себя как человека, к мнению которого стоит прислушиваться. Так что вытри рот от говна и сьебись в ужасе отседова без обид, по братски
из тг-канала:
Суммирую требования читателя.
1. Главный герой - представитель однозначного добра.
2. ГГ получает общественное признание и уважение так или иначе, если не получает явно - то получает в виде принадлежности к тайной элите типа спецназа (опять же на стороне безусловного добра).
3. ГГ получает искреннюю и чистую любовь.
4. ГГ меняет общество своей волей. К лучшему, потому что он за добро.
5. ГГ так или иначе успешно применяет силовые варианты решения проблем.
Вот что хочет видеть читатель, и именно поэтому он плачет, колется, но наворачивает литрпг, "боевую фантастику", клонов Лукьяненко и так далее. Просто потому, что всё это там есть, а в "высоколобых" книгах - нет.
Уточнение - массовый читатель.
Судя по всему, самой лучшей стратегией является создавать нечто с оберткой, которая удовлетворяет массового читателя, но с мыслями, которые ты сам закладываешь и которые могут быть сложными.
Как последний "Джокер", когда массам под личиной фильма про супергероя (суперзлодея) продали практически артхаус без спецэффектов и прочей шляпы.
Ориентироваться на массового читателя - это все равно что кастрировать себя самого.
>Ориентироваться на массового читателя - это все равно что кастрировать себя самого.
Не думаю.
Чем больше ограничений, тем лучше для проявления мастерства. На небольшом холсте можно уместить картину Рембрандта, а на огромном бетонном заборе разве что слово из трёх букв или дебильный лозунг.
Радуйся, что он еще есть.
> а на огромном бетонном заборе разве что слово из трёх букв или дебильный лозунг
вылезай из своей ракушки
Скажу прямо, это не Рембрандт.
>Скажу прямо, это не Рембрандт
Конечно не он! Ты в курсе, что Рембрандт умер?
Я больше чем уверен, что если бы сегодня появился гений уровня Рембрандта, то, посмотрев на его картину, ты бы как и я не признал гения. Проверено мастерами музыки, которые играли в переходах для эксперимента.
>самой лучшей стратегией является создавать нечто с оберткой, которая удовлетворяет массового читателя, но с мыслями, которые ты сам закладываешь и которые могут быть сложными.
Удвоил это.
>Среди анонов я не заметил какого-то пиетета или трепета перед религией. Перед Богом. Уважение, осторожность были, а вот трепет - неа. Ни разу.
Пытался именно его реализовать, но полез в рефлексию, смахнул умильную слезу и остался доволен собой. А надо было больше думать. Очень хороший разбор, спасибо тебе.
>и сразу отсылают на конкурс. И все - с глаз долой, из сердца вон.
Именно так. Как в омут прыгаешь. Это же надо побороть застенчивость. Это же если начнёшь перечитывать, так сразу захочется голову в песок. Лучше уж так отправить.
Эх, аноны, вот бы вне конкурса была хоть треть вашей активности по обзорам.
> Удваиваю, вечно у нас всё аноны за судей делают.
Судьи и не должны этого делать. Анон сделал — молодец, не сделал — и ладно. У судей все обязанности прописаны в ОП-посте.
Спасибо, что заморочился, анон.
Тащемта, в Щупальцах семья упомянута, хоть и в одной строчке.
У меня ещё с прошлого конкурса сложилось приблизительно такое же впечатление как в своём подробном разборе указал Анон.
Когда объявили новый конкурс, я между прочим подумал, что бы мне написать. И в голове начал формироваться сюжет...
Девушка по имени Ангелина изменяет своему Жениху-юристу с ГГ. ГГ просто fuckboy, которому ещё со школы дают за красивые глаза. И с Ангелиной он знаком ещё со школы.
Сразу после грязного порнушного секса Жених приезжает на квартиру и ничего не подозревает. Он по-дружески беседует с ГГ, которого знает с недавнего времени, пока Ангелина собирается на работу.
У ГГ и жениха завязывается спор о женщинах и отношениях. ГГ клонит к тому, что современные женщины шлюхи, а Жених - к тому, что они невинные создания обделённые злой патриархией, часто приводя в пример то как у него с его Ангелиной всё благодатно.
Спустя некоторое время, Жених приглашает ГГ на его свадьбу с Ангелиной, которая оказалась беременной несмотря на то, что они не часто занимаются сексом и всегда делают это в презервативе. Должно быть презерватив зафейлил!
В это же время ГГ спит со школьницей по имени Алефтина, пытаясь воссоздать для себя опыт из детства, когда секс с одноклассницами для него был чем-то необычным и запретным.
Вот. Планируя этот сюжет, я понял, что пытаюсь его просто под всё подстроить. Под реализм, под количество героев, под объём, под вкусы, под тему конкурса. Вместо того, чтобы попробовать написать что-то, что будет интересно мне, что будет развлекать меня во время написания. Ну и вся мотивация тупо ушла в ноль.
Ну я многое проморгал.
Ну и вставил бы в конце рассказа строчку.
"- Ангелина, мой ангел, я не смог тебя защитить. Видно, из меня адвокат еще хуже, чем из твоего мужа".
И все. Большинство (ок - половина) рассказов на конкурсе примерно так и приплетают темы конкурса.
Зато был бы рассказ с описанием постельных сцен.
Фу. Насколько это пошло и глупо. Правильно не написал.
Кстати, вы заметили, что на конкурсе реально нет сцен секса? Гурятина есть ("Суд гниющего Бога"), а секса - нет.
В прошлом, вроде, тоже. Сверхлайт гурятина была Сказка, а вот секса не упомню.
Так и запишем: секс двачерам не знаком. Даже на уровне прозы.
Как бе смысл в том, что "адвокат ангела" это жених Ангелины, который несмотря на то, как вещи обстоят в реальности, пресекает любую критику в сторону женщин. Это на самом деле хорошо контрастирует с оригинальной идиомой адвокат дьявола — тот, кто при обсуждении некоего вопроса сознательно занимает отрицательную, противоположную общепринятой позицию и приводит аргументы в её пользу, не будучи в действительности убеждённым её сторонником, а исключительно для того, чтобы обострить дискуссию, заставить оппонентов опровергать возражения и приводить более основательные доводы. То есть "занимающий положительную, общепринятую позицию, будучи блаженно невежественным". Так что по семантике здесь всё пучком на мой взгляд.
Суть в том, что это всё равно тупо был бы ещё один рассказ для конкурса на дваче. Не интересно писать то, к чему у тебя не лежит душа.
Постельные сцены я люблю, да. Может мне и вправду с издачем не по пути... Из меня хреновый двачеграфоман в общем, не легитимный.
Есть в инете один розовый сайт, где женщины пишут для женщин романы с обилием секса...
Маминопорно дот ком?
Я скорее за то, чтобы нечто приближенное к жизни в принципе имело сцены близости, а не за то, чтобы на их основе строить прям целые книги.
В этом же как раз и проблема. То порно, а то полное избегание упоминания о сексе. Чувствуете сомнительность этого тренда?
Ещё на прошлом было упоминание копро. Семейного, к слову. Так что наш горе-обзорщик не прав
Где тот анон, который обещал +5к фонду? Слился?
В чем проблема? Не вижу!
Кстати, никто не мешает вписать порн в сюжет. (если ты пишешь литрпг)
ЛитРПГ, где ты прокачиваешься не чтобы побеждать врагов/демонов, а чтобы трахать тянок-NPC или других игроков в PVP.
Гениально. Через месяц я буду миллионером.
Гениально. Через месяц я буду миллионером.
...
Ты опоздал. Призван, чтобы умереть - уже написано.
А "Призван, чтобы кончить" - еще нет.
Но ведь "призван, чтобы умереть" как раз об этом....
Трактат о суде божьем
Убогенькие ЦЫНИЧНЫЕ рассуждения школьника-максималиста. Доказывать ему сейчас, что сострадание и доброта не есть чувство превосходства и слабость, бесполезно. Все через это проходили (и у меня есть повесть в таком стиле — стыдно, но что ж поделать). Будем надеяться, автор преодолеет этот момент.
А то, что под конец начинается странная стихотворная форма — это так и задумано было?
Божий Суд: Автор хотел проскочить на псевдофеласафии и щепотке иронии, но не фартануло.
Приговор: Иронично обоссать.
Абсолют Доброты
Молодец. Не шибко красиво, мораль подаётся слишком «в лоб». К ней нужно подталкивать намёками, экивоками.
Божий Суд: Хорошая дилетантская работа.
Приговор: Путёвка в Крым.
Луг невечерний
Божий Суд: Поставлен хороший вопрос — прощать или не прощать шпыняющих, орущих, ругающих родителей? Автор говорит «прощать» и раскрывает изнанку родительства, как это может быть тяжело. Это трудно, но я согласен.
Приговор: Оправдать.
Владислав
Божий Суд: Ну тут бриллиант, рука Творца. Кланяюсь.
Приговор: Снять полномочия с Бога и передать их Автору.
Суд гниющего Бога
Божий Суд: Хорошая внешняя стилизация, навеяла атмосферу Disciples 2. Жаль, что внутри пусто.
Приговор: Недельный марафон снафф фильмов.
Теодицея
Ну за Итора-Хуитора отмудохать по горбу палкой.
Лимбетелька. Ага, автор напиздил звучаний слов у Толкина, а как придумать своё — так получилась уродская, выбивающаяся из общего тона хуйня.
Божий Суд: Атмосфера есть (пересранная Хуитором и лимбетелькой). Концовка... Хотелось бы что-нибудь под стать — эпичное, с размахом. А так получается недосказка-недоанекдот с неясной моралью.
Приговор: Прослушать все симфонии Малера.
Троица
Очень гадкое чувство на душе. Автор, безусловно, мразь. Насрал и убежал.
Божий Суд: Долбоёб разбрызгивает вокруг себя дерьмо и злобно усмехается, мол «оставил след!» След-то оставил, но говна.
Приговор: Обоссать, обосрать, закопать.
Суд удаляется на совещание
Божий Суд: Юмор не юмор, паста не паста.
Приговор: На мясокомбинат, в качестве наполнителя консервированных говяжьих анусов.
Рай. Здесь все твои друзья
Божий Суд: Довольно забавный юмористический рассказ. Без морали и жизненных наблюдений, чисто двачевская паста с голубцами.
Приговор: Пакет с говном на голову.
Конфетка
Хорошая художественность. Понравились поэтические отступления, описание дождя, похода по магазину. Действительно, выбираешь между подешевле-понажористее и манящей вкусняшкой. Так иногда хочется рыбки сушёной! Ну, разочек можно, я ж нечасто!
И вид классный выбран, от второго лица.
Божий Суд: Рассказ зацепил. Понравился. Мне показалось, что это не реальность, а фантазия на тему «что было бы, если бы я умирал под дождём». Мы все, бывает, о таком думаем, когда увязаем в монтонности или ещё по какой причине (для меня — погода).
Хотелось бы прогуляться с автором по аллее под мелким дождём.
Приговор: Конфетка.
Дело Симона
На заметку: эффекты ускорения-замедления времени видны только стороннему наблюдателю, находящемуся в зоне с другим течением времени.
Божий Суд: Пресненько.
Приговор: Месяц еды без соли.
Джульетта
Божий Суд: Атмосфера сна яркая. Здорово! Мне хотелось бы «сонной» концовки, в смысле чего-нибудь более мрачного, потустороннего. Чтобы слендермен (почему-то кажется, что стучавший в окно мужик был слендерменом, жутковато) был в центре сюжета, а не баба.
Приговор: Упаковку барбитуры.
Иван Степаныч и Владимир Иваныч
Не, ну я понимаю, что сын из семинарии и всё такое, но так не разговаривают — каким-то диким суржиком церковнославянского и державинского.
«Не богохульствуй, пидор» - в полку глухих всё прибывает и прибывает.
Божий Суд: Дикий контраст между ебически карикатурными диалогами сына и натуральными, правдивыми отца. В начале очень здорово, реалистично. Потом скатывается в сюр, может так и было задумано, но не понравилось.
Приговор: Красить заборы.
Долгожданная встреча
Божий Суд: Бляяя, снова наркота. Излюбленная тема мамкиных сычин-корзин. Так по-взрослому! Очень оригинально!
Приговор: Пробить в очко.
Ангел
Божий Суд: Ясно.
Приговор: Понятно.
Голем
Да.
Божий Суд: Очень неопытный, но интересный рассказ. Молодец!
Приговор: Дополнительная неделя зимних каникул.
Нормальная смерть
Первый раз нравится использование отсылки. «Сейчас главное не бухтеть», хаха! В нужном месте.
Божий Суд: Никак. Идея мутная.
Приговор: Постная диета.
Мытарства
«[...] сиро освещаемую тремя фонарями», сиро освещаемую — офигенная находка, молодец!
Божий Суд: Заебатые описания мелочей, тоже хочу так научиться. И длина предложений идеальная, на мой вкус, и как-то всё... блин, ну здорово, спасибо! Очень крутой текст (правда, где тема конкурса, не догнал, ну да и хуй с ним).
Приговор: Свободен!
Чёрт и Ангел
О, понял: от текста так и веет подростковостью. Кажется, что это кусок одного из этих бесконечных романов про очередную Академию Волшебства. Написано неплохо, но много приторной иронии.
Не, ну пиздец, стойкое ощущение, что это реально автор подростковой макулатуры.
Божий Суд: Ебать, это такое ПРИТОРНОЕ пойло, что просто пиздец. Вот жеж парадокс: каких только рассказов нет на этом конкурсе, но только в этом есть что-то глубинно-отвратительное (лично мне!) своей … прилизанностью? ужимками?
Приговор: Выучить наизусть роман Дарьи Донцовой.
Грех и Нетерпимость
О-о-о, ну тут к нам на огонёк забежала либераха с горящей жопой. Тотально уебанские смехуёчки, ИРОНИЯ.
Дохуя не к месту двачизмов. Это и есть те самые «ньюфаги», про которых я столько слышал?
А подпись внизу авторская?
Божий Суд: Гигантская, выебанная мухами простыня ниочём. Ебейшее количество даже не воды, а блядского дейтерия. Это пиздец.
Приговор: Сжечь к хуям собачьим.
Убогенькие ЦЫНИЧНЫЕ рассуждения школьника-максималиста. Доказывать ему сейчас, что сострадание и доброта не есть чувство превосходства и слабость, бесполезно. Все через это проходили (и у меня есть повесть в таком стиле — стыдно, но что ж поделать). Будем надеяться, автор преодолеет этот момент.
А то, что под конец начинается странная стихотворная форма — это так и задумано было?
Божий Суд: Автор хотел проскочить на псевдофеласафии и щепотке иронии, но не фартануло.
Приговор: Иронично обоссать.
Абсолют Доброты
Молодец. Не шибко красиво, мораль подаётся слишком «в лоб». К ней нужно подталкивать намёками, экивоками.
Божий Суд: Хорошая дилетантская работа.
Приговор: Путёвка в Крым.
Луг невечерний
Божий Суд: Поставлен хороший вопрос — прощать или не прощать шпыняющих, орущих, ругающих родителей? Автор говорит «прощать» и раскрывает изнанку родительства, как это может быть тяжело. Это трудно, но я согласен.
Приговор: Оправдать.
Владислав
Божий Суд: Ну тут бриллиант, рука Творца. Кланяюсь.
Приговор: Снять полномочия с Бога и передать их Автору.
Суд гниющего Бога
Божий Суд: Хорошая внешняя стилизация, навеяла атмосферу Disciples 2. Жаль, что внутри пусто.
Приговор: Недельный марафон снафф фильмов.
Теодицея
Ну за Итора-Хуитора отмудохать по горбу палкой.
Лимбетелька. Ага, автор напиздил звучаний слов у Толкина, а как придумать своё — так получилась уродская, выбивающаяся из общего тона хуйня.
Божий Суд: Атмосфера есть (пересранная Хуитором и лимбетелькой). Концовка... Хотелось бы что-нибудь под стать — эпичное, с размахом. А так получается недосказка-недоанекдот с неясной моралью.
Приговор: Прослушать все симфонии Малера.
Троица
Очень гадкое чувство на душе. Автор, безусловно, мразь. Насрал и убежал.
Божий Суд: Долбоёб разбрызгивает вокруг себя дерьмо и злобно усмехается, мол «оставил след!» След-то оставил, но говна.
Приговор: Обоссать, обосрать, закопать.
Суд удаляется на совещание
Божий Суд: Юмор не юмор, паста не паста.
Приговор: На мясокомбинат, в качестве наполнителя консервированных говяжьих анусов.
Рай. Здесь все твои друзья
Божий Суд: Довольно забавный юмористический рассказ. Без морали и жизненных наблюдений, чисто двачевская паста с голубцами.
Приговор: Пакет с говном на голову.
Конфетка
Хорошая художественность. Понравились поэтические отступления, описание дождя, похода по магазину. Действительно, выбираешь между подешевле-понажористее и манящей вкусняшкой. Так иногда хочется рыбки сушёной! Ну, разочек можно, я ж нечасто!
И вид классный выбран, от второго лица.
Божий Суд: Рассказ зацепил. Понравился. Мне показалось, что это не реальность, а фантазия на тему «что было бы, если бы я умирал под дождём». Мы все, бывает, о таком думаем, когда увязаем в монтонности или ещё по какой причине (для меня — погода).
Хотелось бы прогуляться с автором по аллее под мелким дождём.
Приговор: Конфетка.
Дело Симона
На заметку: эффекты ускорения-замедления времени видны только стороннему наблюдателю, находящемуся в зоне с другим течением времени.
Божий Суд: Пресненько.
Приговор: Месяц еды без соли.
Джульетта
Божий Суд: Атмосфера сна яркая. Здорово! Мне хотелось бы «сонной» концовки, в смысле чего-нибудь более мрачного, потустороннего. Чтобы слендермен (почему-то кажется, что стучавший в окно мужик был слендерменом, жутковато) был в центре сюжета, а не баба.
Приговор: Упаковку барбитуры.
Иван Степаныч и Владимир Иваныч
Не, ну я понимаю, что сын из семинарии и всё такое, но так не разговаривают — каким-то диким суржиком церковнославянского и державинского.
«Не богохульствуй, пидор» - в полку глухих всё прибывает и прибывает.
Божий Суд: Дикий контраст между ебически карикатурными диалогами сына и натуральными, правдивыми отца. В начале очень здорово, реалистично. Потом скатывается в сюр, может так и было задумано, но не понравилось.
Приговор: Красить заборы.
Долгожданная встреча
Божий Суд: Бляяя, снова наркота. Излюбленная тема мамкиных сычин-корзин. Так по-взрослому! Очень оригинально!
Приговор: Пробить в очко.
Ангел
Божий Суд: Ясно.
Приговор: Понятно.
Голем
Да.
Божий Суд: Очень неопытный, но интересный рассказ. Молодец!
Приговор: Дополнительная неделя зимних каникул.
Нормальная смерть
Первый раз нравится использование отсылки. «Сейчас главное не бухтеть», хаха! В нужном месте.
Божий Суд: Никак. Идея мутная.
Приговор: Постная диета.
Мытарства
«[...] сиро освещаемую тремя фонарями», сиро освещаемую — офигенная находка, молодец!
Божий Суд: Заебатые описания мелочей, тоже хочу так научиться. И длина предложений идеальная, на мой вкус, и как-то всё... блин, ну здорово, спасибо! Очень крутой текст (правда, где тема конкурса, не догнал, ну да и хуй с ним).
Приговор: Свободен!
Чёрт и Ангел
О, понял: от текста так и веет подростковостью. Кажется, что это кусок одного из этих бесконечных романов про очередную Академию Волшебства. Написано неплохо, но много приторной иронии.
Не, ну пиздец, стойкое ощущение, что это реально автор подростковой макулатуры.
Божий Суд: Ебать, это такое ПРИТОРНОЕ пойло, что просто пиздец. Вот жеж парадокс: каких только рассказов нет на этом конкурсе, но только в этом есть что-то глубинно-отвратительное (лично мне!) своей … прилизанностью? ужимками?
Приговор: Выучить наизусть роман Дарьи Донцовой.
Грех и Нетерпимость
О-о-о, ну тут к нам на огонёк забежала либераха с горящей жопой. Тотально уебанские смехуёчки, ИРОНИЯ.
Дохуя не к месту двачизмов. Это и есть те самые «ньюфаги», про которых я столько слышал?
А подпись внизу авторская?
Божий Суд: Гигантская, выебанная мухами простыня ниочём. Ебейшее количество даже не воды, а блядского дейтерия. Это пиздец.
Приговор: Сжечь к хуям собачьим.
ЭТО МОЙ ПЕРВЫЙ РАЗ, НЕ СУДИТЕ СТРОГО. Если кого обидел — простите. Не серчайте, братцы.
Хотел бы поздравить всех авторов с участием в конкурсе. Вы молодцы! Думаю, вы уже заметили, что часто один и тот же рассказ вызывает совершенно разные чувства у разных людей. Это говорит о том, что у каждого из вас есть свой читатель. И чем больше вы будете оттачивать навыки, тем лучше и читателю, и вам!
Желаю всем добра и успехов!
Господа вообще джентельмены. Excelsior!
Хотел бы поздравить всех авторов с участием в конкурсе. Вы молодцы! Думаю, вы уже заметили, что часто один и тот же рассказ вызывает совершенно разные чувства у разных людей. Это говорит о том, что у каждого из вас есть свой читатель. И чем больше вы будете оттачивать навыки, тем лучше и читателю, и вам!
Желаю всем добра и успехов!
Господа вообще джентельмены. Excelsior!
Эх, а я то думал, что мой рассказ никому не понравится. Спасибо за комплименты, ведь я действительно старался, однако, в ворде ошибок не проверил...
Хоспаде, какой же ты ебанько! Таких свет не видел! Гидропидарас! Пидорюндель! Дурилка картонный! Балбес, бестолочь! Шизик! Простофиля! Дегенеративное хуйло! Осёл! Редиска! Хуй моржовый! не серчай, братец
добра тебе
Вам, похоже, на тихий час пора, сеньор.
спасибо за критику, аношка
Приговоры веселые. Я уже даже знаю свой приговор.
А, нет, мой приговор уже был.
Кстати, именно от "Чёрт и Ангел" у меня создалось ощущение, что это написал какой-то матерый русский автор уровня Лукьяненко, Никитина, Перумова и так далее.
Некоторые обороты вот прям о-о-очень чем-то таким пахли.
Некоторые обороты вот прям о-о-очень чем-то таким пахли.
Отличный разбор.
От себя ещё добавлю. Во всех этих маленьких конкурсах с судьями, взятыми непонятно откуда обязательно нужно, чтобы главный герой трагически помер.
Может человек просто любит читать книжки?
Может быть. Но так хорошо передрать стиль классиков средней руки. Это надо уметь.
Кстати, где там аноний, который хотел паблик запилить?
Тут я. Пиздос, создать паблик сложнее, чем текст написать.
Давай. Я так уже быстрее свою исправленную версию рассказа на АТ с обложкой выложу пока ты "конкурсную" в паблик зальешь.
спасибо
Не гони. У меня есть паблик. Что тут сложного?
выложил )
давай ссылку
зачем?
Вступлю или нет
Какая тематика хоть?
Судьи традиционно проёбывают сроки?
Тебя и так найдут через text.ru.
У тебя ДР сегодня? Поздравляю.
Кто угадает - для какого рассказа обложка?
Это в котором ангел ворота рая чертям открыл?
Нет, хотя тот был прикольным.
спс )))
А зачем ты тогда высрался здесь?
СТОП ИГРА
То есть те потоки калловой, которые были выпукнуты в гугл документах, были выкаканы СУДЬЁЙ?
Ссылка на бумажку https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eUf9G26_xJU0cNGdugw8j0VC-LNnSQPD1rPhe_yxc_o/edit#gid=0
Где критерии? Где балловая система? Что это за дибильный самосуд а ля:"Нэ, мне нравится тока котлеты, если ты любить котлеты с пюрешка, мая твая ударить"
Дополнительно:
Что ещё нафиг за критерий "АВТОР МУДАК" ? Судья там по себе судит?
Надеюсь этот лист был выставлен не судьёй, а каким-то надменным дегенератом, который просто подумал, что является одним из них.
То есть те потоки калловой, которые были выпукнуты в гугл документах, были выкаканы СУДЬЁЙ?
Ссылка на бумажку https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eUf9G26_xJU0cNGdugw8j0VC-LNnSQPD1rPhe_yxc_o/edit#gid=0
Где критерии? Где балловая система? Что это за дибильный самосуд а ля:"Нэ, мне нравится тока котлеты, если ты любить котлеты с пюрешка, мая твая ударить"
Дополнительно:
Что ещё нафиг за критерий "АВТОР МУДАК" ? Судья там по себе судит?
Надеюсь этот лист был выставлен не судьёй, а каким-то надменным дегенератом, который просто подумал, что является одним из них.
Кстати, извиняюсь за свой лексикон.
Тогда зачем этот чилавег вообще решил начать судить?
Он подсчитывает баллы, которые выставляют судьи
Кстати я буду дико ржать, если победит "Кодекс", но, кажется, все к этому и идет.
При том, что это талантливо написанный рассказ про банально удовлетворенный ресентимент. То есть это талантливая игра на банальном чувстве, которое знакомо каждому двачеру.
При том, что это талантливо написанный рассказ про банально удовлетворенный ресентимент. То есть это талантливая игра на банальном чувстве, которое знакомо каждому двачеру.
Короче, про что бы не был конкурс - пиши про то как двачер доминирует. Пиши с юмором, пиши хорошо. И будет тебе победа.
А тема - что такое тема?
А тема - что такое тема?
Ты, кстати, тоже можешь попробовать начать судить.
Кодекс далеко не самый сильный текст. В моем списке лучших работ его даже нет, а здесь он в лидерах, пиздос
Буду судить судей
Не знаю, анон, мои взгляды на 90% совпадают с автором документа. Судя по его предпочтениям он не первый год вращается в литературных кругах и кое-что понимает. Само собой, авторов СМАРИ-МЯМ-ДРАМА, прямых и простых как доска, его взгляды могут не устроить. Просто их уровень слишком нихок нихок
>Тогда зачем этот чилавег вообще решил начать судить?
Ну например ты сам открыто судишь судей, отрицательно высказываешься о других работах без обоснованной критики и вообще постоянно недоволен. Двойные стандарты эз из.
>Где критерии? Где балловая система?
>Что ещё нафиг за критерий "АВТОР МУДАК"
Вот обоснования.
>мои взгляды на 90% совпадают с автором документа
Взгляды то оно ясно, что совпадают, но что это за такое панебратское отношение пусть к непутёвым, но всё же авторам текстов?
Критик должен быть либо сдержан и точен, либо критиковать в шутку ради шутки, а что мы видим тут? Только то, что написавший тот лист человек может лишь матюками описывать состояние своей души, а это говорит о многом.
>Критик должен быть
Никто никому ничего не должен
Потому то такой критик и называется "мудак"
ну и пусть
А вот и современная атомарно-либеральная повесточ_ка.
Гегельянец дохуя? Коллективист? Колхозник
Прям в душу плюнул, скатиняка
И снова доброго времени суток, Джеймс. Со времён первого литературного конкурса утекло много воды. Поэтому пришло время анонсировать сиквел самого масштабного состязания писателей на Дваче! Разумеется, в нём могут (и, надеемся, будут) участвовать не только завсегдатаи издача и победители прошлого конкурса, но и мимокрокодилы, которых привлечёт звон монеток или возможная слава писателя.
Немного о сроках:
1) Работы принимаются с нуля часов нуля минут 2 октября по нуль часов нуль минут 21 октября по московскому времени.
2) Оглашение окончательных результатов состоится 21 ноября. (NB! Судьи оставляют за собой право пересмотреть сроки.)
Поскольку это сиквел, судьи сочли нужным выбрать сразу две темы для конкурса. Выбрать можно любую из них.
Тема №1: Адвокат ангела.
Тема №2: Суд Божий.
Каковы же требования к работам?
1) Жанр — рассказ. Нет, стихов не будет. Совсем не будет.
2) Объём опуса от 4к до 30к символов.
3) Количество представляемых работ от одного автора — строго одна. Поумерьте свой графоманский пыл в погоне за шекелями.
4) Работа должна быть написана для этого конкурса, а не взята участником из запасов своих или чужих произведений.
Также спешим сообщить, что состав судей претерпел изменения. Их по-прежнему четверо, однако конкурс покинул судья №4. Обновлённый судейский лист:
1) судья №1;
2) судья №2;
3) судья №3;
4) судья №5.
Стадии конкурса
Стадия первая: приём работ 2-21 октября.
Стадия вторая: отбор каждым из судей понравившихся ему рассказов. Судья может отобрать максимум три рассказа, при этом не имеет значения выбор темы. Судьёй могут быть отобраны хоть три рассказа про ангела или три рассказа про суд. Список отобранных рассказов на этой стадии будет оглашен 7 ноября.
Стадия третья: каждый судья оценивает все работы, выбранные им и коллегами, и выставляет итоговую оценку. После этого вычисляется средний арифметический балл каждого рассказа. Набравшие наибольшую итоговую оценку рассказы побеждают. Завершение конкурса 21 ноября.
Критерии оценки
В этот раз было принято решение отказаться от пяти критериев. Вместо этого судья пишет комментарий в свободной форме о рассказе и выставляет ему одну оценку, дифференцирующуюся от 0 до 10. При желании судья может ввести свои критерии оценки и оценивать по ним, а итоговый балл выставлять как среднее арифметическое оценённых критериев. Комментарий не должен быть слишком коротким.
Награда
По сравнению с первым конкурсом стартовый призовой фонд не изменился и составляет всё те же 3000 рублей, а также пасскоды для 3 или 5 пяти человек — а зависимости от фонда. Если кто-то считает, что призовой фонд непозволительно мал, он может увеличить его добровольными пожертвованиями. Кошельки внизу.
Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет меньше 5000 рублей:
Первое место: 50% фонда и пасскод.
Второе место: 30% фонда и пасскод.
Третье место: 20% фонда и пасскод.
Распределение фонда в случае, если на момент завершения конкурса в нём будет больше 5000 рублей:
Первое место: 40% фонда и пасскод.
Второе место: 30% фонда и пасскод.
Третье место: 20% фонда и пасскод.
Четвёртое место: 10% фонда и пасскод.
Пятое место: пасскод.
На текущий момент в фонде ждёт своих будущих хозяев 7786 рублей.
Работы можно будет выслать на почту: [email protected]
Хранилище работ и список отобранных рассказов находится здесь.
Первый тред находится здесь (архив).
Второй тред находится здесь (архив).
Третий тред находится здесь (архив).
Яндекс.Деньги: 410017057412787
Яндекс.Карта: 5599 0050 2194 4116
Следите за новостями!