>>140146
>место для серьёзных музыкальных дискуссий.
>Как разрешить доминанту?
иди нахуй
>Способина
>Абызову
>Холопова
Это ведь говно, где толком ничего не объясняется, ни как тональности строить, ни как аккорды образуются, даже про диатонику вскользь упоминается. Говно а не литература, никаких алгоритмов нет. И это в ЭЛЕМЕНТАРНОЙ теории, представляю какой ад творится в гармонии. Еще и советуют. Уж лучше бы книги от Berklee колледжа советовали, чем это хлам.
мимобабахнуло
>>140173
>Berklee
Это ведь говно, где толком ничего не объясняется, ни как тональности строить, ни как аккорды образуются, даже про диатонику вскользь упоминается. Говно а не литература, никаких алгоритмов нет. И это в ЭЛЕМЕНТАРНОЙ теории, представляю какой ад творится в гармонии. Еще и советуют. Уж лучше бы книги от Абызовой советовали, чем это хлам.
мимобабахнуло
>>140173
Ты, видимо, жопой читал. В ЭТМ Способина однозначно есть и аккорды, и диатоника, и тональности.
>>140182
Это троллец.
Он перечисляет Абызову и плачет, цитирую, "И это в ЭЛЕМЕНТАРНОЙ теории, представляю какой ад творится в гармонии". Видимо, он жопой читал не только Способина, но и в глаза не видел остальные книги. Либо (скорее всего) это троллец, либо упёртый антисовок-хейтер без своего мнения с навязанной промывкой мозгов.
>>140184
Не, ну в чём то он прав. Если не совсем нулевой, да со знанием инглиша, то американские учебники на самом деле лучше. По какому-нибудь джазовому, конечно, мало что выучишь, особенно с 0. Но как дополнительная литература они намного лучше структурированы и местами сильно проще и доступнее чем тот же способин.
>>140189
То есть, рассчитаны на идиотов, так прямо и говори.
Американцы ведь не любят учиться серьёзно и основательно, им достаточно брошюрки аля для чайников.
>>140189
Но джаз да, их теория лучше. Только потому, что они её выдумали, лол.
>>140182
Все это есть, но скомкано, а еще лады после аккордов - очень логичный порядок, как и ритм после диатоники. Зачем от простого к сложному идти, надо все перемешать в пизду для пущего пиздеца.
>>140191
Только по брошюркам для чайников у них вырастают годные музыканты, на которых потом весь мир фапает как поехавшие звери, лол.
>>140195
Нет, ты что, надо читать намеренно усложненную литературу, это будет значить, что ты умнее тупых американцев. Ты ведь осилил, а они не смогли бы! Музыка? Какая музыка?
>>140189
Смотря в каком плане. Если расчитывать на серьёзное обучение, то лучше обратиться к советской литературе. В американской ЭТМ всё порой слишком упрощено. Вплоть до пресловутого доминантсептаккорда, который не объясняя лепят везде и сразу, причём с ихними ущербными сокращениями. Seven-chord, ага.
Способин просто был рассчитан на изучение в муз.училищах и иже с ними. Естественно, что когда его берёт в руки зашоренный говнарик, то мы потом вынуждены читать безумные бугурт-пасты. Однако, как ни крути, у Способина даётся хорошая база для понимания более продвинутой литературы и музыки вообще. Хотя в случае с Холоповым это не поможет.
И вообще, Способина-Абызову-Холопова действительно советуют тут в каждом втором посте.
>>140195
Во-первых, не говори за весь мир, лол.
Во-вторых, я видел, как играют студенты-пианисты по классике. Полный пиздец. Перечисли мне годных классик-пианистов из штатов. Современных. Я посмеюсь.
Про джаз не говорю, джазом они правда всех заткнут.
>>140197
Это будет значить то, что моё понимание музыки глубже поверхностного подхода в две странички.
>>140194
Давай-ка ты не будешь пиздеть. Ритм там рассматривается в третьей главе, сразу же после разъяснения необходимого минимума для понимания звука, с которым ты будешь работать.
Дать аккорды перед ладами более чем логичное решение. Различие между ладами всегда описывается именно по разнице в аккордах, строящихся на различных ступенях лада.
>>140201
Нафига распинаться перед человеком вне матчасти? Пусть разучит сначала.
>>140195
У них сама система образования иначе устроена. Да и практика иная. Там вообще к музыке иное отношение во всём обществе. Сама среда способствует появлению и продвижению талантов, понимаешь?
>>140203
Чому у нас так не могут? У нас ведь тоже кучу детей мамки заставляют в муз. школы ходить и на пианине кнопки тыкать.
>>140201
>Ритм там рассматривается в третьей главе
А логичнее было бы сразу после того что такое звук. Все равно тема про частоту шла, в самый раз о ритме поговорить. Нет, зачем, давайте про темперацию, а ритм мы куда-то втулим, не беда. Ничего что звуковысотное понимание там абсолютно не нужно.
>Различие между ладами всегда описывается именно по разнице в аккордах
Ох лол.
>>140207
Нет, я буквально 5 минут назад забежал в ИТТ, нас тут 4 минимум.
>>140204
Потому что у нас фактически нет сцены. Уберубогая индустрия. Да и само обучение скорее всего не идёт в ногу со временем. По крайней мере вне ДС1\2.
А просто на пианине играть можно и обезьян научить.
>>140205
Я говорил про музыкантов вообще. Как у них там именно с пианистами я не знаю. Но чисто статистически хорошие пианисты там быть просто обязаны.
>>140208
Угу, вот только ритм рисуется нотами. А ноты как-никак привязаны к нотоносцу. А нотоносец просто обязывает тебя понимать что ты там на нём вообще пишешь. А чтобы это самое понимать, нужно запихнуть в свою голову идею используемого музыкального строя.
Просто указать что там куда сдвинуто и выкинуто относительно мажорной гаммы - мало. Такая информация будет понятна только профессионалам. Ньюфаги такое могут и не потянуть. Но ты же хочешь литературу для всех, не правда ли?
>>140210
>Я говорил про музыкантов вообще. Как у них там именно с пианистами я не знаю. Но чисто статистически хорошие пианисты там быть просто обязаны.
Ой, вот только не надо. Это не доводы - обязаны, вообще... Снова общие слова. У нас статистически много чего должно быть, ан нет.
>А просто на пианине играть можно и обезьян научить.
Вот в штатах и учат, как обезьян. Сам видел, лол. Об убогости их системы классического обучения, абсолютно бесплодной, можно говорить часами. Нет, в Америке есть годные пианисты, но все они не в штатах, увы. Это либо Канада, либо Южная Америка.
>>140210
>А ноты как-никак привязаны к нотоносцу.
Никак не привязаны. Посмотри как партии для ударных записываются. Ключей там нет, а значит и понимать концепцию темперации, лада и диатоники ну нужно.
>>140212
А если тебе нужно объяснить всё это скрипачу или пианисту?
>>140212
Вот только ЭТМ это не ударные. Это общемузыкальная дисциплина, по дефолту подразумевающая фо-но в качестве учебного инструмента.
>>140208
>А логичнее было бы сразу после того что такое звук.
Именно так там и делается.
Первые две главы - высота звука, третья - ритм, метр, темп.
>>140215
Собственно, а для чего ты занимаешься? Инструмент - первое, с чем знакомится ученик. Не зная нот начинает играть сразу. Один из способов преподавания - игра с рук.
>>140216
Первые две главы, вдумайся, изучаешь высоту, не зная о длительностях. Это как изучать историю без дат. У того же Карла Орфа в шульверке ритмические упражнения самые первые.
>>140218
Это уже вопрос о специализации, на то она и элементарная теория, что для всех, кто хочет научиться, не важно для какой цели, или для будущего пианиста или композитора. Ты же не начинаешь писать книги, или читать их, когда еще алфавит не знаешь?
>>140220
Всё верно, шульверк - школа для работы преподавателей с дошколятами. Грубо говоря, реципиенты не должны понимать, что такое ритм или высота, они должны впитывать движение под музыку. Кстати, Карл Орф - гений педагогики, особенно дошкольной с его детскими оркестрами. Там нет цели выучить ноты или длительности.
Мы же говорим об осознанном обучении людей, музыкальной грамоте.
>>140222
Ты сейчас бред сказал. Причём полный.
Понятно, почему в сша так плохо с пианистами, лол.
>>140222
>Ты же не начинаешь писать книги, или читать их, когда еще алфавит не знаешь?
Ну конечно, памятники устного народного творчества - это безделица, да...
>>140223
>Грубо говоря, реципиенты не должны понимать, что такое ритм или высота, они должны впитывать движение под музыку.
Ты так говоришь, будто нужно отделять понимание от чувствования. По моему опыту, одно только помогает другому. Собственно, чем конкретно отличается обучение у детей и взрослых абсолютно новому материалу?
>>140226
Разговор тоже с отдельных звуков начинается, а не с бесконечного мычания. А позже уже и эмоциональная окраска, с помощью модуляции высоты, появляется.
>>140231
>Ты так говоришь, будто нужно отделять понимание от чувствования.
Смотря для кого. Для дошкольников да, такое отделение необходимо, зачем им названия нот? А вот взрослым даётся всё сразу - и названия, и , и с обязательным указанием "выучить!!" Конкретно этим "выучить" и отличается. То есть, обращением педагога к его сознанию.
>Разговор тоже с отдельных звуков начинается, а не с бесконечного мычания.
Нет, дорогой друг. Разговор начинается с произнесения первой осмысленной фразы. Мычания и отдельные бессмысленные звуки никому не интересны, кроме восторженных родителей чада.
>>140231
>А позже уже и эмоциональная окраска, с помощью модуляции высоты, появляется.
Это ни к чему, просто хочется поумничать.
Самая сильная эмоциональная окраска у человека - его первый крик после того, как добрый дядя/тётя акушер его долбанул/а по заднице. Ух, сколько силы в этой первой эмоции человека! Так что нет, дело не в позже/раньше.
Я к тому, что нельзя путать эмоции и чувства - это дополняющие, но не тождественные понятия.
>>140233
>Конкретно этим "выучить" и отличается.
То есть практика, они ведь отрабатывают и закрепляют новые знания практикой, это ведь процесс обучения (не зубрежки). Выходит ребенку практика не нужна что ли?
>зачем им названия нот?
А как же мнемонические образы, сензитивность?
>>140236
>хочется поумничать.
Какое ироничное замечание.
Это конечно хорошо, что ты разбираешься в процессе рождения, но я говорил о том, как меняется интонация при изменении высоты отдельных слов или звуков. Причем, в качестве аналогии. Конкретно - слово может существовать как отдельный звук, а изменение его высоты это уже свойство, вторичное, окрашивающее это слово. Первичным для слова есть начало и конец. Как для ноты длительность.
А я вообще не понимаю, что мне делать, котоны, как связать теорию с басом, на котором я пытаюсь играть. Искать прошаренных поцонов, так меня там нахуй пошлют. Вообще пиздец, сидишь только и как дурачек технику гоняешь, а толку нет, кроме спортсменства. Таких диванных виртуозов пол ютьюба, но в этом нет смысла.
Пиздец, ёбнутая мочерня не заменяет ссылки на треды.
Это нормально - ставить субдоминанту нижней нотой в басу, если я использую данный аккорд только для перехода в другую тональность? (если она является доминантой следующего аккорда)
>>140244
>Выходит ребенку практика не нужна что ли?
Они этим и занимаются, в общем-то.
>А как же мнемонические образы, сензитивность?
Картинка треда всё прекрасно иллюстрирует. Они в это играют, а не учат, и мы тут говорим про осознанное обучение - систематика, классификация, выявление связей между составными частями и прочего. Детям же нужны весёлые картинки и попрыгать под музыку, постучать ритмические рисунки. Понимание того, что это триоль, размер четыре четверти и темп аллегро в данный момент в голове препода, ученик же должен воспринять, например, как в танце прочувствовать трёхдольность. А как оно записывается и дирижируется он заучит позже.
>Какое ироничное замечание.
Удержись от перехода на личности, это не очень спортивно, бро. Тем более когда немного не прав.
>но я говорил о том, как меняется интонация при изменении высоты отдельных слов или звуков
Я прекрасно понял о чём ты, просто ты немного плаваешь в терминах. Интонационность фразы - дело очень долгое. Часто по-настоящему люди начинают понимать как воспроизводить (не понимать и воспринимать, уточняю специально) фразу чуть ли не в ВУЗе. И вообще, это процесс очень долгий, индивидуальный и мало относится к названиям нот. Вернее, относится к нему только постольку-поскольку, лол.
>>140257
Хорошо.
Напомните, откуда мелодия:
(C#/E/G#/C#), B-(C/D#/F#/A),
(C/D#/F#/G#), D#-(G#/C#/E)...
(E/G#/B), (C#/E/G#/C#)...
G#-A-G#!
То ли Шуберт, то ли Шопен, не могу вспомнить.
>(C/D#/F#/A)
(B#/D#/F#/A)
FIX
ну чо вы бля
куда вы съебали
только что же было несколько человек в треде
>>140262
>ну чо вы бля куда вы съебали
Фи, какое вы быдло, батенька. Обойдётесь.
>>140264
Кукаретик ебаный, только и можешь сраться в треде да сагать с умным видом, а на деле ноль нахуй.
>>140270
Давай, отыгрывай роль похуиста, сдерживай себя и продолжай просить ещё с натянутой улыбкой на лице и влажными от подступающих слёз глазами.
Я хочу понимать, что здесь за хуйня нагорожена, что мне надо читать? Пробовал читать его пособие для гитаристов, нихуя не понял. Есть что-нибудь полегче? Элементарную теорию знаю.
>>140275
>его пособие для гитаристов
Джо Пасса я имею в виду.
>>140146
Перенесу сюда, ибо старый тред безнадёжно затонул.
Объясните пожалуйста:
Я недавно заметил, что очень слабо различаю гармонические изменения на записях.
Если при игре на живых инструментах, ровно как и их прослушивании (даже если речь идёт о говнарьских гиторках в комбики-хуёмбики) я буквально ощущаю функциональные изменения. Музыка живая и классная.
А на записях такой хуйни нет. Ну да, могу порой определить, что очередной чернозадый трубач полез обыгрывать другой лад, но не чувствуется.
Это я ебанутый, или музыка на записях и впрямь не должна доставлять как живое исполнение?
>>140146
>поехавшим, чтобы слушать академ-авангард?
И правда, нужно ли быть поехавшим?
Хороший оп-пик.
>>140199
Рахманинов, Прокофьев.
>>140146
Правильно понимаю что правила обращения аккордов одинаковы и для Ув53 и Ум53. Просто передвигаем нижний звук на октаву выше и получаем 1 и 2 обращение?
Посоветуйте, пожалуйста, годные учебники по композиции (Месснер?) и музыкальной форме (Способин?).
Кстати, существуют ли книги (в электронном варианте), в которых были бы изложены теоретические основы музыки барокко?
>>141338
>Посоветуйте, пожалуйста, годные учебники по композиции (Месснер?) и музыкальной форме (Способин?).
Пойдет. Но это классические учебники.
>Кстати, существуют ли книги (в электронном варианте), в которых были бы изложены теоретические основы музыки барокко?
Поищи анализ музыкальной формы музыки того времени, там много всего интересного будет, я уверен.
>>140146
>Как разрешить доминанту
Бля. А я уже и забыл как это.
Напомните, что ли.
>>140337
Скорее всего дело в том, что студийная запись чаще всего подвергается динамической обработке, то есть пр живом исполнении, чем выше нота, тем острее ты ее слышишь, динамическая же обработка же сглаживает это ощущение.
мимокрокодил
Соглашусь с >>141677
Нынче любят убивать динамику. Если слушать хорошие записи оркестровой музыки, то там все нормально, динамический диапазон очень большой.
>>141683, если дело не касается околоджаза, типа биг-бэндов, там уж очень любят зажимать секцию медных, плюс начали писать ударные черти-как( чуть ли не с параллельной компрессией)
>>141677
>>141683
>>141685
Спасибо. Как я понял, ситуацию усугубляет ещё и обрезание частот дабы "они друг друга не забивали". В итоге уху сложнее полностью охватывать тембр, а раз так, то и гармонические переходы воспринимаются куда более блекло.
В хороших оркестровых записях и вправду всё вполне чувствуется.
Аноны, тут нет часом никого, кто учился бы в училище Мусоргского на эстрадном? Собираюсь поступать в этом году, хочется позадавать вопросов всяких.
Господа, пишет вам фрукто-ёб, который дрочит звук уже не первый год. Со звуком у меня всё ок, но с мелодикой полный пиздец. Не могу нормально воплотить в звук свои идеи и чувства, получается полный ноль. Что посоветуете? Историей музыкальной теории не очень увлекаюсь, по сему желаю преобрести знания, касающиеся именно моей проблемы, спасибо.
>>141608
>Дебил, блядь.
Подрочи, может полегчает.
>Ты сначала ЭТМ Способина прочитай, ручки он к композиции потянул.
Я на досуге уже решил 2/3 бригадного учебника по гармонии (там, где надо гармонизировать мелодии и басы), зачем мне возвращаться к ЭТМ? Кстати, несколько лет назад был популярен Вахромеев (который я и читал по ЭТМ), отчего же такой спад популярности?
>Музыкальная форма - премет курса средне-специального заведения, 3 курс у теоретиков, 4 у остальных. Композиция - уже спец-предмет в ВУЗе.
О, будь няшей, распиши программу вузов и муз. колледжей. Я-то любитель, бравший уроки у частного преподавателя, да и сейчас уже науч. сотрудник НИИ, так что музыкантом мне не стать, но интересно последовательно пройтись по предмету.
>>141379
>Поищи анализ музыкальной формы музыки того времени
Эм, где искать?
Собственно, достал Историю музыки Ливановой. Кто-нибудь читал?
Привет, посоны, хочу научиться делать музыку на компутире, ничего не умея, с чего начать?
В интернете нашёл вот-такие курсы http://школа-рока-ярославль.рф/звукорежиссуры-и-аранжировки
Стоит туда идти?
>>141898
>Я на досуге уже решил 2/3 бригадного учебника по гармонии
Извини, попутал.
>Будь няшей
Не буду.
Другого не слушай, первый курс у теоретиков - вводится гармония по одному из трех (Мясоедов-Абызова-бригадный, но лучше бригадный, потому что он разжеван очень сильно, плюс он таки "полный" курс классической гармони, Абызова - галопам по регионам, Мясоедов - галопам по Европам, плюс он не верит в двойную доминанту и считает, что все это - альтерация субдоминанты (а правильнее было бы принимать и то, и то, в зависимости от стилистики), а еще у Мясоедова говно скачки. Полифония по Фраенову на первом и в первом полугодии второго. Форма - тоже Фраенов, плюс в его учебнике есть его же собственные конспекты, можно даже не читать материал, а только его собственные лекции, там даже словечки есть, которые он будь жив вставил бы в лекцию. Если не теоретик, то полифония вводится в ВУЗе, а гармонию продолжают, да-да, талмуды Холопова, хороший был дядька.
Если ты меня затроллел, то у меня случится анальная контузия.
>да и сейчас уже науч. сотрудник НИИ
Спасибо, блядь, буду знать, нахуй.
>Подрочи
Спасибо, подрочил.
А теперь выложи парочку решений, а я тебе все перечиркаю нахуй и красными кругами обведу.
>>141950
И где, блядь, был этот раздел когда я с задачами в колледже ебался?
Мимо-инструменталист
>>141950
>у Мясоедова говно скачки.
В бригадном, собственно, тоже не дается четкая теория скачков на все случаи жизни. Так, применительно к некоторым оборотам и все.
По остальному: муз. форма и полифония - Фраёнов, так? А композиция?
>А теперь выложи парочку решений, а я тебе все перечиркаю нахуй и красными кругами обведу.
Я их сразу в гитар про набиваю. Там пиздец кромешный, не буду даже отрицать. Недавно часа два сидел за одной мелодией (параллельно просматривая фильм), застряв на паре практически неподъемных оборотом, и только после гармонизации увидел, что это в действительности не мелодия, а бас.
>>142020
С вами все ясно. Ты в курсе, что тенор пишется на нижней строчке?
Инб4 тебе неудобно.
Дальше, учти, это я еще даже в функции особо не вникаю, даже ноты не смотрю... Накатал еще большую стену, стер. Вот самый ужас - заполняй выдержанные ноты, половинные, целые, не оставляй такт пустым, за это линейкой бьют по рукам, блядь (нет, не бьют, но я бы ударил), тебе препод не говорил заполнять?. Алсо, если я тебе еще могу простит три голоса (в приму-то как разрешаешь, а!), то пять голосов уже не прощу.
Да, Фраенов. А композиции тебя никто не научит, дружок, читай советские монографии про композиторов и будет тебе счастье. Я не композитор и не знаю, какие материалы используют в ВУЗе на этой кафедре, но говорю тебе, что это до добра не доводит - из тебя в нынешнее время сделают копию какого-нибудь старого профессора, произведения которого исполняют на его собственный юбилей. Некоторые композиторы для большего заработка уже клали на все правила и подрабатывают обучением студентов из колледжей просто желающих, говорят им - пиши вот так, а тут какое-нибудь вау-пиу-дау добавь. И вообще, чем тебе гармония - не сочинительство? Берешь простейшую единицу из головы - мотив, и развиваешь блядь. А полифонию ты не поднимешь, вангую. Алсо, не пизди, в бригадном все разжевано, никаких спорных мест.
>>142003
В пизде, азаза.
Надеюсь, ты устроился по специальности.
>>142027
Алсо, в стародавние времена предмет композиция - это душевные беседы с преподавателем гармонии (или баттхерт учеников, как у Лядова), плюс обучение оркестровке. На фо-но больше играй.
>>142027
>Ты в курсе, что тенор пишется на нижней строчке?
Ага, но в гитар про таки действительно неудобно, да и тембр почему-то в басу получается другой (плюс удобнее подмечать аккордовое расположение).
>Вот самый ужас - заполняй выдержанные ноты
Нихуя не понял. Это же гармонизация готовой мелодии, я просто добавляю альт, тенор и бас, да?
>тебе препод не говорил заполнять?
Я тот парень из НИИ, если ты запутался. У меня нет никакого муз. образования, только частный препод пару лет по классической гитаре. Теория гармонии - это мой личный интерес (в том числе и математический).
>если я тебе еще могу простит три голоса
Три голоса распространенный случай, в том числе и при секстаккордах, и при разрешении вводного септаккорда DVII7.
>то пять голосов уже не прощу.
Нонаккорд же.
>И вообще, чем тебе гармония - не сочинительство?
Эту мелодию надо же как-то развивать, делать паузы и т.д. То есть для меня проблема в том, чтобы забить лишнее место (растянуть идею).
>>142036
>В гитар про таки действительно неудобно
По старинке на бумаге писать не пробовал?
>Это же гармонизация готовой мелодии, я просто добавляю альт, тенор и бас, да?
Да, но хуярить все столбами и держать длинные ноты во всех голосах - дурной тон, можно заполнять это хроматическими и проходящими звуками, повторяющиеся звуки можно сделать одной длительностью, вместо того чтобы долбить их каждую четверть и так далее.
>>142038
>По старинке на бумаге писать не пробовал?
Впадло. Да и так я сразу же могу прослушать гармонизированное.
>>142038
>Да, но хуярить все столбами и держать длинные ноты во всех голосах - дурной тон
А, понятно. Но в любом случае эти ноты больше никто не видит, а мне на данном этапе это не так уж и важно. Да и без дополнительных нот всяческие неровности лучше слышно.
>>142038
>хроматическими и проходящими звуками
Дебил, блядь. Понятно, что ты имеешь ввиду, а словами передать не можешь.
>>142036
Ну, я думал, у тебя препод по теоретическим дисциплинам.
>Ага, но в гитар про таки действительно неудобно, да и тембр почему-то в басу получается другой (плюс удобнее подмечать аккордовое расположение).
Нехуй, пиши как правильно.
>Три голоса распространенный случай, в том числе и при секстаккордах, и при разрешении вводного септаккорда DVII7.
Это называется унисон. Читай внимательнее.
>Нонаккорд же.
Хуйвочорд. Это называется "читай внимательнее, блядь".
>Надо же как-то развивать, бла-бла-бла...
Лол, а ты как хотел? Чтобы в книге было то самое "вот сюда пиу-дам-парарам"?
>>142040
> Но в любом случае эти ноты больше никто не видит,
Это не "не видит", это ошибка, за которую, ололо, снижают оценку!
[url]>>142041
>Ну, я думал, у тебя препод по теоретическим дисциплинам.
Нет, это у меня началось после видеорилейтеда. Здесь качество хуевое, но когда я несколько лет назад прослушал это в титрах к фильму, то расплакался, лол, и решился научится гармонии и прочему. Сколько фортепианной музыки я не слушал, но такой тонкоты больше не встречал никогда, даже к академических классиков.
>Нехуй, пиши как правильно.
Нехуй.
>Хуйвочорд. Это называется "читай внимательнее, блядь".
Если ты приебался к 102-му такту, то можешь списать это на невнимательность.
>Чтобы в книге было то самое "вот сюда пиу-дам-парарам"?
Давно уже вынашиваю идею универсальной теории гармонии, в которой были бы прописаны все обороты и четкие правила аккордовой связи. Или такого справочника.
>>142045
>после видеорилейтеда.
Мне похуй.
>универсальный справочник
Но ведь он называется "И. Дубовский, С. Евсеев, И. Способин, В. Соколов. Гармония". Теория - она и так универсальна, что ты, блядь, несешь. Благозвучие развивалось тысячелетия, и вот ты можешь себе взять готовенькое.
>Нехуй.
Пиши, или двойку поставлю.
>102
Да, приебался, прощаю тебя. Надеюсь, ты понимаешь, что унисон - это не просто нота, которая значится и нихуя не значит, а на деле - два голоса (никуда не пропадающих), которые исполняют одну ноту. А в нонаккорде при хоральном складе пропускается тон, чаще всего квинтовый, хуй где ты встретишь пропущенную септиму, но никак не пять голосов, просто наваленные в кучу. Всё. Что хорошего и плохого тебе сказать я мог, я сказал.
>>142049
>Теория - она и так универсальна, что ты, блядь, несешь
Да, но у того же Способина дохуя воды. Поэтому я в тетрадь выписываю только схемы и краткие пояснения. Твою книгу поищу.
>>142050
>Твою книгу поищу.
Чтоу? Фраенова? Могу залить.
Да, воды много, есть Мясоедов, но он поехавший, хоть и хороший дядька был. И там как раз воды совсем нет, галопом по Европам, пропуская континенты.
>>142051
Бля, ты меня наебал. Сука, как же я проиграл. В моем сознании бригадный называется "Теория гармонии" Способина (типа монографии). А вот этот (И. Дубовский, С. Евсеев, И. Способин, В. Соколов. Гармония) я принял за желанный справочник. Ладно, все остальное найду сам. Спасибо.
>>142074
На слабые, очевидно же.
Алсо это негры же, они в сильную долю в принципе не хлопают, иначе побелеют и умрут. Пора бы знать в твоём возрасте.
>>142075
Нет, хлопают на сильную. Другое дело что сильные у них вторые и четвёртые.
>>142083
Чего несешь? С каких пор в негритянский песнях вторая доля стала сильной?
>>142087
С тех пор, как они научились в этих своих Африках в барабаны стучать, наверное. Акцент на вторую долю → вторая нота сильная.
>>142119
Аргументируй. Алсо вот почитать тебе http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D1%8F_(%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0)
>>142126
Ой, а ты туповат. Слушай, это не ты случайно как-то писал на нулевой, что теория и слух не нужны, а табы - заебись?
>>142130
То есть аргументов у тебя нет? Нет, не я, не переводи тему.
>>142131
Зачем мне аргументировать то, что знают все? Есть куча книг и статей по истории джаза, там для таких как ты, тупых, все расписано.
Впрочем, я в тебе вангую говноеда из гитарного треда, поэтому сажи тебе и рака яиц.
>>142133
>Зачем мне аргументировать
Потому что без пруфов ты хуй простой. Википедия выше ясно грит:
>Сильная доля — момент объединения усилий в музыке.
Теперь попробуй мне доказать что у ниггров это не вторые в 4/4, сучка.
>>142083
Если кто-то хлопает это ещё вовсе не делает долю сильной, долбоёб. Следи за мелодией и соси хуй.
>>142139
Я уже сказал что тебе надо покурить. Но нет, ты очешь АРГУМЕНТОВ от анона, а потом говоришь что я зря называю тебя ебанутым.
ИТТ не знают про синкопу, лол?
>>142139
А что там рассказывать? Существует естественный метр размера, которому абсолютно похуй на то, чего ты там хлопаешь.
4\4 - ОДИН-два-ТРИ-четыре.
Акцентирование слабой доли легко вычислить по ощущению грува.
Котаны, учусь на эстрадно-джазовом отделении по саксофону. С сентября начнется такой предмет, как ГАРМОНИЯ. Так как я духовик, мне, естественно, придется все играть на фоно. Тут-то и пролема.
Собственно, теорию музыки я стабильно сдаю на 5, пытаюсь что-то понять в рамках ансамбля и импровизации, но с фоно засада. Я знаю все мажоры и почти все миноры в правильной аппликатуре, знаю и примерно умею применять замены секст/квартсекст и т.д., знаю все лады народной музыки от любой ноты, но это смогу сыграть только без соблюдения аппликатуры.
Собственно, чего мне ждать от ГАРМОНИИ? Стоит ли тратить лето на повышение скилла пианиста?
Нет, они СВОБОДНЫЕ ИМПРОВИЗАТОРЫ и им похуй на метр.
Конечно, в метре, как еще?
>>142162
Имелось в виду что ритмический рисунок у них не совпадает с метрическим.
>>142169
Конечно, не совпадает. Даже Аллах не играет идеально точно, а =/- 3 бмп незаметны уху.
>>142161
Такова уж природа музыкальных размеров. Играешь в квадратных размерностях квадратами - будет у тебя и метр квадратный.
>>142172
Ухо чувствует разницу до 2-10 милисекунд (пруфы ищи у психоакустиков). Не особо замечаем мы стабильное отставание\ускорение относительно метра.
Когда некто постоянно не попадает то раньше, то позже нужной доли, то слушать это просто невозможно. О таких говорят: нет чувства ритма.
В песнях негров особенно киношных от исполнителей требуется весьма хорошее чувство ритма. Чем они в кинце и промышляют.
>>142169
Дебил, блядь, термины сначала выучи, а потом разбрасывайся ими.
>>142186
Ой, мне лень считать сколько три удара будет в миллисекундах. Но я тебе верю.
Прошлые треды не читал. Считай безграмотный я. Какую литературу использовать, для обучения? Способин? Или может еще что-то?
Пока дикари играют на инструментах, диджей-анон мне пояснит за сведение тречков, епта, а именно:
1. Что делать, если один трек отличается от другого мелодией, ритмом и вообще это нахуй два разных жанра. Например хардтехно и эйсидтехно. Была идея запилить яму левого трека с третьей деки, но что-то слишком очевидная разница. Нужен короче такой переход, чтобы не была очевидна подмена. Заебись же, когда сначала месиво, а потом еще большее месиво с кислотным т303. Годно ли будет запилить такой варик: короч, на кислом треке глушу низкие и средние, оставляю так, шоба ебашил ток синтезатор и накладывать поверх хардтехно тречка?
2. Допустим бпм совпали, все идеально, а мелодия туго ложится. Какими эффектами мона пиздануть, чтоб переход был плавный? Ну мож есть какие-нить универсальные типсы и триксы кульных диджеев? Просто на сайтах мало инфы по таким темам.
>>142198
А и еще ебать, может все эти косяки можн сгладить сторонним железом? Типа машинки акаи хуяи
посоны, второй год учусь играть на гитаре. Сначала пол-года сам дёргал струны, "играл" по табам и в общем-то мне казалось что норм. Потом нашёл одного говноря со стажем - учился у него : научился быстро аккордам, всяким квинтам квартам, но это хуйня. Теперь я взялся за муз-теорию, познакомился с гаммами, трезвучиями и подумал что всё это вполне очевидно. Короче говоря - если всё интуитивно понятно, но чувствуется просто недостаток опыта - стоит ли дрочить это или всё-таки просто подбирать на слух и не ебать себе мозги гаммами, терциями и прочей мурой ?
Ведь зная теорию вполне себе хорошим музыкантом не станешь (в смысле исполнитель а не музыкант)
>>142153
>учусь на эстрадно-джазовом отделении по саксофону.
Насмешил, содомит. Чему-нибудь годному научился?
>Стоит ли тратить лето на повышение скилла пианиста?
Не знаю как там у вас в эстрадном цирке, но на академическом желательно, конечно, иметь хоть какой-нибудь навык игры двумя лапами легких полифонических произведений. По гармонии (опять же, у академистов) нужно максимум уметь играть цепочки и секвенции. Тебе не нужно уметь играть Рахманинова, но скилл игры должен позволять тебе не задумываться как взять написанный аккорд, а думать наперед о следующих аккордах. Так что иди и скачай школу Николаева, этого должно хватить.
>>142225
> Чему-нибудь годному научился?
Ну да. Я более-менее умею импровизировать. А ты что сможешь без бумажки?
> цепочки и секвенции
Да-да, именно их. Окей, спасибо. Добра.
>>142200
Какую ты музыку любишь, стремись делай такую и получать удовольствие.
>>142234
чтобы играть, а тем более делать хорошую музыку, нужно научиться это делать, поэтому я и спрашиваю: >стоит ли дрочить это или всё-таки просто подбирать на слух и не ебать себе мозги гаммами, терциями и прочей мурой ?
>>142142
Ладошками отбивают метр (1 и 2 долю), а поют синкопированно?
>>142307
>Ладошками отбивают метр (1 и 3 долю), а поют синкопированно?
Или наоборот?
>>142270
Если ты заранее настроен на то, что теория музыки это мозгоебля, даже не начинай. Играй по рабам или на слух, слухач мой диванный.
Тебе один хуй никуда от теории не деться если ты хочешь играть что-то поинтересней построка или богохульного митола. Вопрос времени.
>>142311
Значит и хлопают в слабую долю, и поют офф-бит, а метр подразумевается?
Черт, какое же здесь обсуждение диванов началось, лал.
Запомните, когда вам говорят, что негры свой традишн ВСЕГДА хлопают в слабую долю значит, так и есть. Проблема возникает у некоторых белых мудаков, которые не в состоянии просчитать метр "про себя". Что характерно, эти недоучки будут с пеной у рта доказывать про сильную долю у негров (лол!) просто потому, что неспособны в чувство ритма.
>>142075-кун вернулся в тред
P.S. даже в белой культуре есть общепринятый совет для неритмичных учеников — думать "невидимыми/неслышимими" шестнадцатыми в четырехдольном размере, например. очень помогает неритмичным ученикам, заодно объясняет понятие ритмической пульсации. А теперь особо непривыкшие к черной музыке могут примерить это упражение к себе, только "невидимой/неслышимой" станет сильная доля. Всего делов-то
Каким образом из этого получить неаполитанский септаккорд? Помогите тупому.
>>142355
>думать "невидимыми/неслышимими" шестнадцатыми в четырехдольном размере
А можно поподробнее?
>>142369
РАЗ-та-ти-та-ДВА-та-ти-та-ТРИ-та-ти-та-ЧТЫРЕ-та-ти-та
для слабой доли (хоть это и не совсем точный термин)
та-та-РАЗ-та-та-та-РАСТА ГАТ СОУЛ, РЕГГЕ МЬЮЗИК РАКИН МАЙ БОУН
>>142429
Так и думал.
Если при этом одну ритмическую фигуру плавно сдвигать по этим самым 16-м, то получается просто замечательное упражнение, реально развивающее чувство ритма.
Это, пожалуй, как с микрохроматикой - послушай её какое-то время, поделай слегка и сам начнёшь понимать, где темперированный интервал куда-либо пополз.
>>142358
>неаполитанский септаккорд
Ты имеешь ввиду септаккорд II пониженной ступени? У тебя на картинке ре-минорное трезвучие. Если ре-минор - тоника, то строй септаккорд от ми-бемоля, получишь как раз то, что надо.
>>142355
>P.S. даже в белой культуре есть общепринятый совет для неритмичных учеников — думать "невидимыми/неслышимими" шестнадцатыми в четырехдольном размере, например. очень помогает неритмичным ученикам, заодно объясняет понятие ритмической пульсации.
Двачую. Я тоже, хоть уже и не начинающий, всегда мысленно дроблю такт на мелкие длительности, когда читаю сложные ритмические рисунки.
Кстати, очень полезно заниматься под метроном так, чтобы он отсчитывал 2 и 4 четверти, например. Или даже слабые восьмые. Или даже 2 или 4 шестнадцатую в каждой группе из четырёх шестнадцатых. Очень развивает чувство ритма.
>>142435
Лел, меня препод давным давно вообще учил считать сложные размеры вроде 5/8 на "вО-до-чка-пИ-во"/ "пИ-во-вО-до-чка" или, например, 7/8 на "вО-до-чка-пИ-во-пИ-во".
>>142440
А у нас в шараге какой-то хор Римского-Корсакова в размере 11/8 считали на "Рим-ский-Кор-са-ков сов-сем су-ма со-шёл". Но вообще я не про сложные размеры, а про сложные ритмические рисунки, типа пикрелейтед.
>>142443
>картинка
>сложно
Скрябин и Регер смеются над дегенератом из говношаражки.
>>142474
> Толсто.
Где? Или ты очередной музыковед отвергающий целую эпоху развития музыки?
> Не понимаешь, о чем говоришь.
Понимаю.
>>142429
>та-та-РАЗ-та-та-та-РАСТА ГАТ СОУЛ, РЕГГЕ МЬЮЗИК РАКИН МАЙ БОУН
Проиграл слегка ЛОЛ
Посоны, как подобрать соло?(((((((((((
>>142455
Иди-ка на хуй, друг. Я просто написал для примера мелодию с синкопированными 16-ми. Твои выебоны со Скрябиным совершенно не к месту в данном случае.
[url]Плачу, как побитая шлюха, с припева. Такая-то прогрессия. Сначала думал, что это Моцарт. Кто написал музыку-то? Везде указывается только, что слова принадлежат какому-то Лопатину.
>>140146
Наткнулся на асафьевскую "Музыкальная форма как процесс". Имеет ли смысл начинать с этой книги знакомство с учением о музыкальной форме?
Какие ещё есть нормальные пособия\монографии\и т.д., предлагающее именно изучение музыкальных форм, а не задрачивание структуры всяких там фуг и симфоний?
>>142595
>Имеет ли смысл начинать с этой книги знакомство с учением о музыкальной форме?
Если только начинаешь, то, конечно, не стоит. Я сейчас посмотрел мельком, это не для начинающих, там мало внимания уделяется базовому материалу, зато много обобщений, размышлений и прочего подобного. Это, скорее, научный труд, а не учебник.
>>142313
ты не понял. К теории не испытываю никаких негативных ощущений, если действительно поможет - спокойно, даже с удовольствием "выучу". Я спрашиваю помешает ли творить незнание (а возможно даже и знание) этой вашей нотной грамоты и возможно ли творить не зная что такое бекар, большая октава и флажолет, но догадываясь что это(благодаря опыту) и соответственно использовать. Короче представь что я вчера ослеп или живу в глухом лесу в избе (и не могу об этом прочесть) и решил заняться музыкой. Хорошо играть то получится ?
Pocani, с чего начинать обучение нотной грамоте? Я туда попал? У меня синт.
>>142663
>помешает ли творить незнание
Ну смотри, как сильно тебе плохое знание грамматики языка помешает написать годный рассказ? В принципе, можно и протянуть. Но теория-то куда обширнее, так как в ней, продолжая аналогию, описывается создание и конкретных фраз и длительных звукомассивов. Грубо говоря, не уча теорию ты проёбываешь громадные пласты всяких там интересностей, которые могли бы обогатить твою музыку.
Опыт опытом, но ты серьёзно считаешь, что сможешь сам (наверняка ещё и со слабым знанием физики) осилить движение музыкальной мысли, которое происходило несколько тысяч лет?
>>142595
>предлагающее именно изучение музыкальных форм, а не задрачивание структуры всяких там фуг и симфоний?
Эти вещи - одно и то же.
Иди Способина наверни.
А вот я ее как раз прочту, спасибо.
>>142766
Это не "грамматика языка", это "как сильно тебе плохое знание иностранного языка помешает разговаривать на нем".
>>142777
>Блядь. Куча музыкантов делают говно, особо не разбираясь в теории, зная самые основы.
пофиксил этого рокера
>>142777
Это ты про стада одинаковых блюзменов? Узнаешь основы - сам поймёшь, насколько они все говнари.
Хотя иной раз незнание канонов и впрямь помогает создать нечто эдакое и притом годное. Но это не про тебя написано.
[url]Я тут слушал-послушал всякой академической дряни и теперь мне кажется, что экстремальные митолы не такие уж и атональные, как о них принято говорить.
Как ни крути, а в них чувствуются тяготения, просто гаммы порой далеки от диатоник, да и гармония какая-то поехавшая.
>>142785
Я знаю. Все знают.
>>142784
Тот же блюз, кстати, можно играть по-разному. Сравните грязного ниггера, гоняющего пентатонику на гитаре, и бопового саксофониста, старательно обыгрывающего гармонию.
Вот яркий пример разницы в получаемом результате в зависимости от знаний.
>>142777
Какие же это музыканты, Маня? Понимаешь, в чем дело доминанту, субдоминанту, шетерку в мажоре, двойку в миноре можно и самому нащупать, написав при этом простеньку слушабельную вещь. А можно ебануть тритоновых замен, присыпать надстройками, придумать мелодию по пониженным/повышенным ступеням, и сделать совершенно иную вещь на ту же, по сути, сетку.
ИТТ у говнарей бомбалейо, они думали что можно пару лет ебашить квинтами, а потом стать дохуя авангардно-прогрессивным.
>>142807
>Сравните грязного ниггера, гоняющего пентатонику на гитаре, и бопового саксофониста, старательно обыгрывающего гармонию.
Саксофонист с эстрадного, ты?
>>142784
>стада одинаковых блюзменов? ... они все говнари.
На это отвечу вам, ребята, следующее:
1) Настоящий блюз - это народная музыка американских негров. Сродни русскому фольклору, например. Однако никому из русских композиторов не приходило в голову называть народных музыкантов "говнарями" или кем-то подобным. Наоборот - записывали народную музыку, исследовали, делали обработки, использовали в своём творчестве. И то, что вы воротите ебло от блюза потому, что он якобы "примитивен", не делает вам чести, а, наоборот, показывает вашу ограниченность в каком-то смысле.
2) По поводу боповых саксофонистов и грязных ниггеров. Ладоинтонационная основа блюза сформировалась задолго до того, как Чарли Паркер впервые взял в руки саксофон, и музыкальная связь бибопа с архаичным блюзом гораздо ближе, чем ты думаешь. Из этого источника вообще черпали все, кому не лень - от того же Паркера до Стравинского.
И не стоит пенять блюзовым гитаристам за то, что они гоняют пентатонику на гитаре. Блюз - консервативная музыка, и смысл её не в сложности.
Мимогитарист с эстрадного
>>142842
Да.
Алсо, ты сейчас ненужную простыню написал. При чем тут ладовая система? При чем тут фольклор и ограниченность? Или ты будешь спорить с фактом существования со её бесталанных гитаристов и харперов, играющих годами одно и то же?
И вот еще что, уебывай-ка гуглить почему Паркер это Паркер.
>>142842
Так в том-то и прикол, манька: народная музыка всегда примитивна. Реальная народная музыка никогда не бывает виртуозной ни в плане исполнения, ни в плане композиции. Это раз.
Два - под "стадами блюзменов" я имею в виду именно говнарей, которые бездумно копируют опопселый блюз, который жидорептилоиды вывели на потеху массам.
Использовать чьи-то музыкальные идеи это естественное состояние музыкального развития. Джаз практически целиком на таком "воровстве" вырос. Три.
И последнее: мы тут не критикуем каких-либо музыкантов, или жанры. Мы пытаемся донести до очередного идиота мысль о том, что если ты хочешь делать хорошую музыку, то придётся собственно музыку изучать. Копать под конкретных мэтров, дрочить Способина - что угодно. В идеале - закорешиться с толковыми музыкантами и джемовать с ними, али смотреть на сочинительство. Но в рашке это не вариант из-за своей фантастичности.
>>142851
Наслушаются своего авангарда нью-йоркской школы и ябутся в жеппу. Но это еще ладно.
Самое хуевое это когда ньюфаг берет инструмент и через два месяца пытается сыграть академавангард/прогдэт/фриджаз нужное подчеркнуть, записывает это и начинает срать этим в музыкантаче.
Если бы я не был одним из анонов, которые требовали у Абу отпочкования этой борды от хоббитача, мне бы пекло. Но таких дохуя видали.
>>142848
>мы тут не критикуем каких-либо музыкантов, или жанры. Мы пытаемся донести до очередного идиота мысль
Да нет проблем. Я просто обиделся за "грязных ниггеров"-блюзменов. А пост такой большой просто от излишка свободного времени.
>>142845
>уебывай-ка гуглить почему Паркер это Паркер
Я в целом знаю, почему он это он, и в чём состоит новаторство бопперов по сравнению с более ранними джазовыми стилями. Существования бесталанных гитаристов не отрицаю, но бесталанны они не потому, что не "обыгрывают старательно гармонию" или "годами играют одно и то же".
[url]>>142855
> ньюфаг берет инструмент и через два месяца пытается сыграть академавангард
Насмешил.
>>142856
Я тоже участвую в дискуссии. Если ты не понял, что я имел в виду, поясняю: Я считаю, что музыка которая задумана простой не интересна по определению. Весь музыкальный прогресс, еще со времен Баха, идет на усложнение музыки и музыкальных идей. И идет он не из-за того, что композиторам хочется выпендриться.
>>142859
А, так тебе припекло.
Я на примере блюза привел очевидный пример разницы результата при незнании/знании теории и аналогичной исходной задачи. Если у тебя бомбита-сеньорита из-за грязных ниггеров с гитарами, давай возьмем грязных ниггеров с харпами, смысл тот же.
>>142851
Ты сам с собой разговариваешь что ли, поехавший?
>>142860
Тебе уже сказали чтобы ты уебывал, хули ты тут до сих пор?
>>142862
Мне не то чтобы припекло, просто появилось желание возразить на твой пост. Я бы с самого начала тебя понял, если бы ты тщательнее подбирал примеры и сравнения.
>>142860
Нет, ты идёшь нахуй. Твой прямой оппонент единожды упомянул, что в блюзе сложность не главное, как ты уже начал расчехлять паки намеренно сложной музыки.
>Насмешил.
А не которые так и делают. Причём не шутят, а с серьёзным лицом лепят хуиту на много-много минут.
А должны ли в музыке быть изменения?
Классики вроде Баха считали, что нужно всё время всё по-разному делать, повторяться может лишь какая-нибудь конкретная тема и то в совсем разных контекстах.
Джазмены с одной стороны на дух не переносят постоянную игру одного и того же, но вся их традиционная импровизация построена насиловании простейших функций.
Рок и митолы вообще пиздец. Пройдя сквозь множество поколений говнарей и наркоманов эта музыка представляет собой еле-еле связанные наборы семплов, каждый из которых много-много раз повторяется без изменений в течение одной композиции.
Есть ещё дронушка - тут и так всё ясно.
Про электронную битуху и говорить не хочется.
И тем не менее у каждого стиля есть фанаты. Попадаются даже люди, которым доставляет всё.
Получается, музыкальное развитие в пределах одной композиции не так-то уж и важно.
>>142860
>Я считаю, что музыка которая задумана простой не интересна по определению.
Толика правды в твоих словах есть. Но слабая сторона твоей теории в том, что ты склонен воспринимать музыку только мозгами. То, что ты постишь, интересно только с конструктивной точки зрения, но слишком сухо, рассудочно, лишено эмоциональной выразительности, а потому может быть интересно только узкому кругу композиторов, музыковедов и воннаби-илитариев.
>>142874
Обоссаный ньюфаг не знает о гармоническом и динамическом развитии, спешите видеть.
[url]>>142876
> но слишком сухо, рассудочно, лишено эмоциональной выразительности
Вот, например послушай, а лучше скачай и послушай, хотя бы начиная с шестой минуты. Эмоций тут ни чуть не меньше чем в музыке романтиков, но подача чисто модернистская.
Композиция: Xenakis - Ais. На ютубе в нормальном качестве не было.
>>142878
Ты мне книжек со статьями выдай, а там уже ругай сколько влезет.
>>140259
Я хуй знает, что ты написал, пиши в виде нотного стана или помощи не ищи.
>>140259
Нотная грамота, мазафакер, ты можешь ею пользоваться?
Где тут ритм? Я нихуя не понял.
>>142807
Ну вот, теоритические заебы нужны только джазистм и академистм. Остальные основами обойдутся.
> Остальные будут продолжать писать говно.
Не благодари.
>>143022
Остальные и так его пишут. Ебаный Курбатов, ученики Тищенко - наше все, епт, слушать это говно невозможно, примитив в голове, рахманинов в душе. Зато партитура у них как по учебничку, консерваторская муштра.
А как в музыкальных школах запоминают например ноты всех тональностей? Есть какая-то система или упражнения? Или тупа зубрежка?
>>143365
Чтобы помнить ноты всех тональностей надо помнить лишь название тональности. Есть система, она называется тональность.
>>143365
Ну смотри, нот у нас всего 12. Запоминать тебе нужно лишь отношения между ними - интервалы - которые составляют данный лад. А там любую тональность сам построишь.
>>143388
Так это понятно. Я о том, что я хочу в момент, не задумываясь, знать, что Ля - это пятая ступень Ре мажора, например. Т.е. не высчитывать каждый раз, а знать наизусть. Есть какие-то упражнения для запоминания?
>>143393
Дрочишь гаммы и интервалы вкупе с гармоническими функциями. Особенно хорошо помогает изучение аккордовых замен и прочей ладовой относительности.
Если будешь честно работать, да с умом, то спустя некоторое время и сам не заметишь, как начнёшь всё знать. Просто берёшь и играешь временами в разных тональностях, обыгрывая по-всякому разные прогрессии.
>>143393
Ну что ты за уебок, ре + 4 ноты будет ля, ОХУЕТЬ ПОСЧИТАЛ БЛЯДЬ ВУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ.
>>143446
ре 1
ми 2
фа 3
соль 4
ля 5
Все он правильно посчитал, ты еще скажи, что ре нулевая, лол.
Саксофонист с эстрадного, выходи на связь, у меня к тебе есть вопросы по импровизации.
>>143457
Ви тупой?
Подразумевалось, что сложить 1 и 4 - ЭТО ОХУЕТЬ КАКАЯ МАТЕМАТИКА.
>>143480
Смотри какое дело - я тоже учусь на эстрадном, в провинции, правда. Преподаватель по специальности - ленивый хрен, учит спустя рукава. По-хорошему, чтобы чему-то научиться, нужно учиться самостоятельно. Материала у меня достаточно, но проблема в том, что его слишком много, не знаю, с чего начать. С чего вы начинаете изучать импровизацию? Какие стандарты брать для начала? Занимаетесь ли вы под Band-In-a-Box? Или под Аберсольда? Разбираете ли импровизации известных джазменов? Выучиваете фразы наизусть? Может, посоветуешь какой-нибудь учебник?
>>143482
Да вопрос не конкретно в этом. Мне просто интересно, какой подход используется в музыкальных школах для заучивания такого рода информации. Просто вызубривание, как таблицы умножения. Или может упражнения какие-то есть?
>>143497
Да. Зазубревание.
Алсо,
ФА - ДО - СОЛЬ - РЕ - ЛЯ - МИ - СИ
КОШКА СЕЛА НА ТАКСИ
Музыка - это зубрежка, пока тебе не откроются тайны мироздания, тогда уже может что-нибудь толковое получиться.
>>143483
Hу дaвай рaзбеpем пo чacтям, тoбoю нaписaннoе )
> в провинции
Аналогично.
> По-хорошему, чтобы чему-то научиться, нужно учиться самостоятельно
Разумеется.
> С чего вы начинаете изучать импровизацию?
Сначала тебе было бы неплохо сыграть все лады. Как их учить? Сперва все мажоры, потом миноры, НА АВТОМАТЕ И ПО ВСЕМУ ДИАПАЗОНУ, ЛОМАНЫЕ И ВОЗВРАТНЫЕ ГАММЫ - НАШЕ ВСЕ. После этого приступаешь к ладам народной музыки. Тут есть небольшой лайфхак. Слушайте меня, ньюфаги, и запоминайте.
Возьмем ля мажор. Это у нас A-B-C#-D-E-F#-G#-A. Задача - сыграть лидийский лад от А. Я в свое время охуел высчитывать по неумению 4-ю ступень и повышать ее. Четверка от ля это D, следовательно, получается A-B-C#-D#-E-F#-G#-A. Ничего не напоминает? А если подумать? Ладно, разберем еще пример.
Соль диез минор. G#-A#-B-C#-В#-E-F#-G#. Задача - сыграть фригийский лад от G#, это понижение 2-й ступени. Имеем - G#-A-B-C#-В#-E-F#-G#.
Ничего не замечаешь? Звукоряд у нас получился в обоих случаях один и тот же, с 4 диезами. Я к чему это? Когда в ладу у нас понижается одна ступень, мы смело играем от тоники звукоряд от предыдущего лада по квинтовому кругу, а когда повышается - следующего. Миксолидийский от F? Нет проблем, играем от F звукоряд Bb. Лидийский от C? Ок, играем от до лад с набором знаков от G. Дорийский F#m? Неплохая попытка, но мы уже выучили C#m, сыграть его от F#m несложно. Локрийский от C#? Целых две бемоля? Ну ок, играем звукоряд, принадлежащий Bm. Получается, что выучить достаточно мажоры и квинтовый круг назубок.
К сожалению, гармонические и мелодические лады данной системе не поддаются, но это хуйня, большую часть работы мы упростили, их можно тупо заучить. Алсо, особое внимание ужели гармоническому мажору и мелодическому минору, они решают, и не вздумай мелодический минор вниз играть натуральным, в импровизации нужен именно мелодический.
А еще есть одна хроматическая, две целотонные гаммы и три гамм Римского-Корсакова, то есть тон-полутонные. Они нужны, рили, не пренебрегай ими.
Далее арпедеджио наигрываешь. Тоже очень важно. начинай с простых аккордов типа Cmaj. Это C-E-G-B. Вот и гоняй арпеджио из этих нот, потом обыгрывай C9, получится С-D-E-G-B, потом 11-ю и 13-ю, с 13-й уже полный лад будет. Потом то же самое проверни с минорами, потом вернись к мажорам и играй не от большого септаккорда, а от доминантсептаккорда, там 7 понижена у нас. Все это сначала четвертями, потом восьмыми, попробуй свинговать, это полезно.
Дальше ты охуеешь. Рэперы часто спрашивают у меня как играть песню "Рэп это кал". Короче, легендарные опевания ступеней. Мне лень это расписывать подробно, потому что про опевания придется писать столько же, сколько в этом посте сказано про все остальное. Просто покажу пример опеваний под C7. Имеем C-E-G-Bb. Опевания это полтона выше и ниже ноты. То есть к C это B C#, к E это Eb и F, к G это F# и G#, к Bb это A и B. Знаю, что написал немного неправильно с точки зрения записи, надо было писать Gb G#, но так проще запомнить. И выстраиваешь на основе этого арпеджио мелодическую линию восьмыми по принципу |н-(О-н)-(О-н)-(О-н)-(О-|н)..., где О это опевание, н - нота арпеджио, | это граница такта, () обозначены пары нот, то есть опевание должно идти к следующей ноте. Пример во втором такте уход во 2-ю октаву: |**E-C#-C1-F#-G-B-Bb-B-|C2-Eb-E-G#-G-F#-G-A-|**Bb... Фишка в том, чтобы опевание было на слабую долю, нота арпеджио - на сильную. И свингуй, сука.
> Какие стандарты брать для начала?
Song for my Father, Summertime, Bag's Groove, Mack the Knife.
А вообще по началу неплохо было бы научиться играть приджазованный блюз, который не просто TTTTSSTTDSTT, а с шестыми и вторыми ступенями. Для него достаточно трех ладов - блюзового мажора от тоники и двух миноров от двойки - гармонического и натурального. Это несложно, минусов блюзовых предостаточно для этого даже у Пашки на сайте, плюс у Аберсольда есть.
> Занимаетесь ли вы под Band-In-a-Box?
Я под нее фразы сейчас планирую учить на 2-5-1, так как вещь полезная, а у Аберсольда минуса только для до мажора.
> Или под Аберсольда?
Это вообще слепящий вин. Тебе обязательно нужен русифицированный первый выпуск, много нового для себя почерпнешь, и третий, там очень дохуя фраз, потом залью если не найдешь, так как на рутрэкере, например, этого файла нет. Если ты басист, у него есть свои выпуски для басовой линии, я краем глаза только их видел.
> Разбираете ли импровизации известных джазменов
Кто-то разбирает чтобы просто проанализировать как тот или иной хуй играет, кто-то выцепляет фразы, кто-то прям по 2 квадрата заучивает и играет на студенческих джемах это не зашквар, это называется развитие. Лично мне лень, хотя придется снять и заучить одно соло Роллинса по ходу.
> Выучиваете фразы наизусть?
Я уже выше написал. Аберсольд Vol.3 тебе нужен. Ну и БендИнЭБокс.
> Может, посоветуешь какой-нибудь учебник?
Аберсольда хватит за глаза.
А теперь три интересных факта. Первое это то, что хоть и кажется, что можно ебануться все это учить, я еще в июне не знал 90% того, что только что написал тут. Второе это то, что я тебе расписал, по сути, первый год курса джазовой импровизации, у препода по специальности немного другая задача. Ну и третье это то, что существует около 10 подходов к импровизации, и если тебе кто-то говорит делать так и никак иначе, ты, в принципе, можешь его послать на хуй, но надо сначала уметь обосновать свою позицию и предложить что-то взамен.
Я не помню когда в последний раз так много писал в интернете.
>>143500
Проебал разметку в важном месте.
Пример во втором такте уход во 2-ю октаву: | E-C#-C1-F#-G-B-Bb-B-|C2-Eb-E-G#-G-F#-G-A- | Bb...
>>143501
Сука.
Пример во втором такте уход во 2-ю октаву: | E-C#-C1-F#-G-B-Bb-B- | C2-Eb-E-G#-G-F#-G-A- | Bb...
>>143482
Вся теория музыки это счет до 14.
А если ты, сука, еще раз саганешь, я нассу тебе в глаза.
>>143500
Вах, спасибо за такой развёрнутый ответ!
Смотри, правильно ли я понял. Лады нужно знать следующие:
Мажор натуральный
Мажор гармонический (с b6)
Мажор мелодический (с b6 и b7)
Минор натуральный
Минор гармонический (с #7)
Минор мелодический (с #6 и #7)
Дорийский минор
Фригийский минор
Лидийский мажор
Миксолидийский мажор
Локрийский минор
Так? Уточни - вроде существуют ещё дважды гармонический мажор (как гармонический + b2 ступень) и такой же минор (гармонический + #4 ступень). Их не трогаем?
>А еще есть одна хроматическая, две целотонные гаммы и три гамм Римского-Корсакова, то есть тон-полутонные
C хроматической понятно, с остальными не очень. Две целотонные - это [тон-тон-тон-тон-тон-тон] и [полутон-тон-тон-тон-тон-тон-полутон]? Всё верно? Насчёт гамм Римского-Корсакова - могу предположить, что [тон-полутон и т.д.], [полутон-тон и т.д.], а какая третья?
Далее, ты упомянул про
>ЛОМАНЫЕ И ВОЗВРАТНЫЕ ГАММЫ
То есть играть все лады не только в прямом виде, но и терциями, квартами и т.д.?
Про арпеджио вроде всё понял.
Насчёт опеваний ступеней аккорда - я про это слышал. Но я думал, что там не всегда полтона выше и ниже опеваемой ноты? Ведь если мы на аккорд Am7, к примеру, ёбнем си-бемоль - это будет звучать довольно хреново? Можешь подробно всё не расписывать, я понял принцип, попробую по-всякому, слух подскажет.
>научиться играть приджазованный блюз
Гармония такая?
I7 | IV7 | I7 | I7 |
IV7 | IV7 | I7 | VI7 |
IIm7| V7 | I7 VI7 | IIm7 V7 ||
Алсо,
> достаточно трех ладов - блюзового мажора от тоники и двух миноров от двойки - гармонического и натурального
Блюзовый мажор - это, как я понял, миксолидийский мажор с проходящими b3 и #4 ступенями? А что обыгрывать гармоническим и натуральным минором от второй ступени? Я, если честно, думал, что I7, IV7 и V7 в этой сетке обыгрываются соответствующими "блюзовыми мажорами", VI7 - какой-нибудь альтерированной доминантовой гаммой, а II7 - соответствующим дорийским минором. Уточни этот момент, если не сложно.
>у Аберсольда минуса только для до мажора
Посоветую - есть программа Transcribe!, при помощи которой легко можно транспонировать минуса куда угодно и менять темп. Плюс мне проще - я гитарист, мне не нужно учить разные аппликатуры для разных тональностей. Зато сложнее в другом - вариантов аппликатуры для одной и той же фразы может быть очень много.
По поводу Аберсольда - первый и третий выпуски есть, но не русифицированные. Если есть на русском - скинь, пожалуйста. А вообще литературы у меня много, я давно собираю. Так что могу тоже поделиться. Есть, например, 92 тома Hal Leonard Jazz Play-Along, это типа Аберсольда, но немного другое.
Спасибо ещё раз. Очень здорово, что на здесь могут не только слать друг друга на хуй, но и реально помочь.
>>143505
Я тебе только вечером отвечу теперь.
Алсо, тут полтреда это мои посылания на хуй, лол.
>>143505
Касаемо диатоник, следует разбираться с тетрахордами. В остальных ладах - прямой путь ко всяким холоповым с их рассуждениями об охуительности различных тяготений.
>>143505
>Аберсольда
Охуеть. Этот мужик написал десятки томов о джазовой импровизации? Но нахуя?
>>143524
Там всего несколько томов по основам и общим моментам. Большая часть сборников посвящена отдельным композиторам, музыкантам или стилям - даются темы, минуса и рекомендации по импровизации.
>>143552
В интернетах вообще есть полноценные сканы? Где не ищу натыкаюсь на одну и ту же раздачу, где от каждого выпуска полтора скана всего.
платиновый вопрос: я долбоеб двадцати лет, нихуя не понимаю в теории, играть не умею, уши оттоптал медведев.
как мне начать самообразование и как его вести, чтобы лет через десять быть авторитетным теоретиком?
запилите что ли FAQ для таких как я.
Способина читаю, но что-то всё крайне плохо откладывается в голове. пока читаю - понимаю (если надо - перечитываю, разбираю), но не особо откладывается в голове. при этом знания оттуда не сильно помогают понимать какие-либо материалы о средневековой музыке или там сериалистике.
>>143600
ну правильно, я нажрался перед тем как сюда писать для храбрости.
суть такова: в гуманитарных науках читаешь много книжек, разбираешь всё, обращаешься к материальным источникам, конспектируеь-осмысливаешь, на выходе имеешь продукт труда в виде знаний, можешь какую-то книжку написать.
а вот если я хочу понять тот же академавангард и иметь о нем компетентное суждение, то что я должен читать, какие программы слушать, какие курсы в интернете проходить и т.п.?
в /ph/ пару лет назад разрабатывали стратегии самообучения философии с нуля и до приличного уровня. как сделать такое для музыкальной теории?
ясное дело, что штокхаузены на двач не пишут, но с определенного уровня самому ясно будет, что делать дальше.
а вообще в природе есть какой-то Дональд Кнут от музыки?
>>143586
У меня вроде почти все нормальные, я собирал по разным раздачам и по сайтам типа этого http://avaxhome.cc/ebooks/music/print/shets_tabs . Кое-где даже минуса в lossless-качестве. Но некоторые правда ущербные, с недостающими страницами, ничего не поделаешь.
>>143609
У меня, например, минуса в аберсольдовском сборнике по блюзу в начале цикла который в отвратительное качестве, под них играть невозможно.
>>143608
Пиздуй в музучилище на вечернее отделение. 20 лет это только начало, ты к 25 сможешь шарить и пояснять если будешь усердно заниматься.
Вообще идея интересная, я бы даже поучаствовал в составлении такого гайда для нубов.
Саксофонист с эстрадного.
> Их не трогаем?
Хочешь - выучи, я пока не сталкивался с необходимостью использования этих ладов. Алсо, вся эту хуйня нужна чтобы играть модальный джаз и постбоп, для эвергринов это по сути ни к чему.
> с остальными не очень
От разных нот. C-D-E-F#-G#-A#-C И C#-D#-F-G-A-B-C#. С тон-полутоновыми то же самое.
Возвратная гамма это... Ну вот смотри, у меня на саксофоне все начинается с Bb, ниже нот нет. Возвратный F будет выглядеть F-E-D-C-Bb-C-D-E-F и дальше гамму как обычно вверх, на верхнем ограничении то же самое. Раз ты гитарист, ломаные тебе на хуй не нужны. Терции и квинты это отдельная темы, но их тоже стоит наиграть.
> Можешь подробно всё не расписывать
И не буду. Если будешь в правильную долю укладывать опевания, все зазвучит. Весь бибоп на этои построен.
> Гармония такая?
Да.
> лады
Блюзовый мажор в данном случае выглядит как земля дорийский минор от той же ноты, то есть в мажоре понижаются III и VII. Впрочем, это дело вкуса, там тройка и высокая ок звучит, как и семерка, впрочем. Слушать надо короче.
VI7 - гармоническим минором от II.
IIm7 - ну тут все понятно, просто минор, хотя лучше дорийский.
> Transcribe!
Ты хреновый гитарист, раз говоришь так.
> 92 тома Hal Leonard Jazz Play-Along
А что там нового? Не слышал об этом.
Смысла в коллекционировании не вижу, на Аберсольда можно потратить годы, и эти годы не будут проебанными.
Как-то я создавал тред по импровизации, но он утонул. Может, создать еще раз?
Так у кого-нибудь есть аберсольд на русском?
>>143698
Спасибо за ответ. Всё подробно, понятно, как я и хотел. Про гаммы всё уяснил.
> Transcribe!
> Ты хреновый гитарист, раз говоришь так.
Это, видимо, не про Transcribe!, а про "мне не нужно учить разные аппликатуры для разных тональностей"? Так это я про специфику инструмента, ты видимо не так понял: мне достаточно выучить гаммы в одной (любой) тональности, а остальные тональности я получу, просто передвигая левую руку по грифу. Аппликатура при этом не изменится. Зато в этой единственной тональности будет хуева тьма аппликатур для каждого из ладов. Например, для натурального мажора - если по Джо Пассовской системе CAGED, то будет 5 аппликатур, а если по современной "3 ноты на струне", то 7. Не знаю, понятно ли выразился, ну да похуй, в любом случае ты прав - я пока довольно хреновый гитарист.
> А что там нового?
Примерно то же, что и Аберсольд, но там они замутили прикольную штуку - каждый трек даётся в двух вариантах. Первый - обычный минус (барабаны, бас, ф-но, солиста нет), а второй - с солистом, но бас в левом ухе, а ф-но в правом. То есть, если я басист, я могу заглушить левый канал и играть с барабанами, ф-но и солистом. Или я, как гитарист, могу заглушить ф-но и играть компинг с басом, солистом и барабанами. Очень удобно. А что там есть интересного - вот, глянь пикрилейтед.
И да, кстати, почему бы и не создать отдельный тред.
>>143751
Нет, я как раз про программу. Ты слышал что-нибудь о тесситуре ритм-секции? Ну а теперь подумай что будет при конвертировании из С в F, F# и G. То-то и оно. Там ритмач по-другому будет играть, использовать обращения аккордов, я удивлен что ты этого не знаешь.
> специфику инструмента
Понял, у меня немало гитаристов на курсе, да и сам я пару десятков аккордов умею ставить.
> Примерно то же, что и Аберсольд
Так-так. Где это можно взять, на трэкере?
Тред создаю, Аберсольда прилеплю завтра.
>>143609
Ты можешь на выложить свои версии на ргхост? Седьмой выпуск, например. Потому что там всюду приколы со сканами как на пике.
Пизда у вас обучение, просто совок головного мозга в действии. Что такое темперация? Что такое звук? В пизду - будем дрочить лады. Додекафония? Тяготения? В пизду - будет дрочить тональности и их отношения. Атональность? Полутона? В пизду - будем следовать убогим правилам гармонии, которые уже целый век нахуй никому не нужны, кроме блядь стаса михайлова и говнарских групп. Нахуй ваша зубрежка нужна? Нахуй ваш Способин, которого можно расписать в одну картинку "how to basics"? Я не удивлен, что все сидят с вопросами и не могут ничего осилить - потому что никто им не объясняет почему. Вот значит тебе, ньюфаг, лады, ноты, пока не выучишь эту хуйню не познаешь сути. Вот значит мажор это весело, а минор грустно. Утенок грустно спрашивает: почему? Ему отвечают: ах ты мразь, музыкальная наука развивалась сотни лет, и всегда это было так, какое ты право спрашивать такое. В результате сложность освоения собственно трех формул, да вывода из них, заключается в изучении системы слов, связанных между собой. Вся эта хуйня может быть предисловием к Холопову, но не несколькими талмудами. Я верю в то, что в светлом будущем кто-то оформит это в небольшую брошюрку.
>>143848
>в светлом будущем кто-то оформит это в небольшую брошюрку
как например здесь http://musicsch.com/index.html
>>143862
Я бы сказал, что 90% текста по музтеории этого сайта посвящено введению в музыкальную терминологию. Чего стоит только надрачивание на греческие названия ладов, введение понятия тетрахорд - лишние мозговые усилия, отдаляющие от цели. А вот этот цирк я даже сюда притащу. Нет, чтоб оформить табличку и проследить взаимосвязь, это же изи вей. Давайте лучше дьявола вызовем, так же наглядней!
>>143848
Предлагаешь что-то или так просто обосрал, в ожидании брошюрки?
>>143867
>>143868
Предлагаю составить полную брошюрку, облегчив жизнь говнарикам, или предоставить таковую, если имеется. Просто ехидное "иди читай способина с абызовой" напоминает проверку на интеллект, мол музыка не для слабых. И несчастные несостоявшиеся музыканты тратят огромное количество усилий на переваривание небольшого количества информации и огромное количество текста и понятий. Был бы faq - можно было бы туда всех посылать.
>>143892
>Иди читай Способина
Но ведь это весь курс музыкальной школы с первого по седьмой класс
>С Абызовой
А это тролленг, если говнарь совсем дегенерат.
Нахуя придумывать велосипед? Или еще нужно, чтобы
РАЗЖЕВАЛИ, В РОТ ПОЛОЖИЛИ, ПРОГЛОТИТЬ ПОМОГЛИ?
>>143848
Hу дaвай рaзберем пo чаcтям, тoбою напиcaннoе ))
> Что такое темперация? Что такое звук?
Попробуй рассказать мне об этом то, чего я не знаю.
> Додекафония? Тяготения? В пизду - будет дрочить тональности и их отношения.
Одно из другого вытекает, у кого ума хватит, тот все эти тяготения прочувствует.
> Атональность? Полутона?
Ты у мамы свободный импровизатор?
> Нахуй ваша зубрежка нужна?
Кто зубрит-то, пальцем ткни.
> Вот значит тебе, ньюфаг, лады, ноты, пока не выучишь эту хуйню не познаешь сути.
Скажи честно, ты сам играть-то умеешь на чем-нибудь? Не так чтоб тебе одному и твоей мамке казалось, что умеешь, а так чтобы седояйцевые музыканты тебе выражали респект.
> Вот значит мажор это весело, а минор грустно.
Ебанутый?
> Ему отвечают: ах ты мразь, музыкальная наука развивалась сотни лет, и всегда это было так, какое ты право спрашивать такое.
Ебанутый.
> Я верю в то, что в светлом будущем кто-то оформит это в небольшую брошюрку.
Зачем? Надо уметь отделять зерна от плевел. Не в состоянии - идешь на хуй. Или ты правда веришь в универсальную методику, которая позволит сделать из обезьяны музыканта?
> Чего стоит только надрачивание на греческие названия ладов, введение понятия тетрахорд - лишние мозговые усилия, отдаляющие от цели.
Названия тебе чем не угодили? Слова длинные? Если ты назовешь миксолидийский лад мышью, а дорийский - библиотекой, ничего принципиально не изменится.
А с тетрахордом это вообще пушка. Ты можешь быть диванным, а можешь правда соображать чуть шире, чем большинство постигающих азы, но тетрахорд дает четкое и недвусмысленное понятие смены окраски, если брать лад полностью, это не так очевидно. Нет, не пизди, правда не так.
> Я верю в то, что в светлом будущем кто-то оформит это в небольшую брошюрку.
Сел бы да оформил, раз все знаешь лучше авторов классических учебников. Издаться сейчас не проблема, 1000 экземпляров за глаза хватит чтобы о тебе узнали. Но ты же только мозги мне ебешь.
> Я бы сказал, что 90% текста по музтеории этого сайта посвящено введению в музыкальную терминологию.
Предложи альтернативную терминологию или вариант отказа от нее. Вангую у тебя бутерброд от терминов и не более того.
> Нет, чтоб оформить табличку и проследить взаимосвязь, это же изи вей. Давайте лучше дьявола вызовем, так же наглядней!
Так действительно наглядней. Алсо, лично я все эти связи вкуривал сам и знаешь, могу составить табличку, о которой ты сказал, но не буду. Знаешь, почему? Потому что человек, самостоятельно додумавшийся до этого, стоит пяти новоиспеченных лабальщиков, заучивших твои гипоптетическую брошюру с таблицами.
Ты искренне считаешь, что справочная брошюра без "воды" поможет в становлении музыкантов? Нет, просто толпы говнарей наберутся по верхам и будут механически это реализовывать, причем скорее всего криво. В этом-то и прелесть теории, что большой объем и куча терминов на греческом и итальянском отпугивают недостаточно заинтересованных людей, оставляя знания тем, кому это интересно и/или нужно.
У меня все.
>>143894
>Но ведь это весь курс музыкальной школы с первого по седьмой класс
Распластанный на дохуя страниц. Первые n глав можно вообще записать в несколько предложений. Абызова тоже самое, мне было неприятно читать, т.к. подразумевается разжевывание для конченого дегенерата, Холопов в этом плане куда лояльнее.
>>143901
>попробуй рассказать мне об то, чего я не знаю
Ну, например, про то, что энгармонизм потерял смысл в равной темперации? Зачем вообще вводить это понятие, если g# и есть ab, даже в аккорде, даже у аллаха. Единственная причина, почему эта нелепица еще существует - это то, что мы до сих пор имеем 7 нот, так что модуляции совершать трудновато, не запутавшись в наименованиях.
>Одно из другого вытекает, у кого ума хватит, тот все эти тяготения прочувствует.
Прекрасный подход к знаниям, давай еще неабсолютникам запретим музыкой заниматься, это же так прогрессивно. Кстати, никто еще не доказал, что тяготения объективны, т.е. каким-нибудь китайцам тяжело понять западную музыку.
>Ты у мамы свободный импровизатор?
1,5 века прошло, а они все дрочили на тональность. Пора бы уже признать, что додекафония это не какое-то левое течение наравне с ладами, а лады это частный случай додекафонии.
>Кто зубрит-то, пальцем ткни.
Все, кто читает эти учебники. Квинтовый круг, тоники-доминанты в тональностях, сами ноты, лол. Все это чаще не выводится, а просто пихается в ротик, чтобы "удобнее применять на практике".
>Названия тебе чем не угодили? Слова длинные? Если ты назовешь миксолидийский лад мышью, а дорийский - библиотекой, ничего принципиально не изменится.
>тетрахорд дает четкое и недвусмысленное понятие смены окраски, если брать лад полностью, это не так очевидно. Нет, не пизди, правда не так.
Они не нужны. Ты же не совсем аутист, чтобы запоминать лады по отдельности(двадваадиндваадин). Ты наверняка запомнил их, как отклонения, т.е. с какой-либо ступенью поднятой или опущенной. Зачем давать им названия, ради дани грекам грекам? Представь себе, что мы бы имели 60-ричную систему счисления и на каждое число имели бы свое название. Вряд ли это бы упростило жизнь.
Тетрахорд - тоже самое. Это четырехступенный звукоряд. Зачем его обзывать по-другому? Опять же, историческая ошибка. У греков тетрахорд был частью их собственной музыкальной системы. А в нашей традиции - это просто 4 звука, объединенные в звукоряд.
>Так действительно наглядней. Алсо, лично я все эти связи вкуривал сам и знаешь, могу составить табличку, о которой ты сказал, но не буду. Знаешь, почему? Потому что человек, самостоятельно додумавшийся до этого, стоит пяти новоиспеченных лабальщиков, заучивших твои гипоптетическую брошюру с таблицами.
Опять идет этот надувной элитизм. Главное же дать принцип, который войдет в голову, а не закидывать звездами давида или таблицами. Если бы лабальщики не были бы такими тугими, способин бы был в 5 раз короче, это же таки учебник.
>Скажи честно, ты сам играть-то умеешь на чем-нибудь? Не так чтоб тебе одному и твоей мамке казалось, что умеешь, а так чтобы седояйцевые музыканты тебе выражали респект.
На ф-но на уровне 7летки музшколы, неплохо оцениваю себя на гитарке, хотя до сеговий мне, наверное, далеко.
>>143912
> На ф-но на уровне 7летки музшколы, неплохо оцениваю себя на гитарке, хотя до сеговий мне, наверное, далеко.
Очередной свободный импровизатор, уносите его.
>>143915
> если g# и есть ab, даже в аккорде, даже у аллаха
G# это повышенная соль, а Ab это пониження ля.
Ты сейчас жидко обдристался на весь тред, лучше ничего тут больше не пиши, в /b/ говнари по вечерам создают треды "музыкантов", вот тебе туда.
>>143917
Ты мне скажи чем они отличаются(я про ноты говорю). Давай я возьму любое произведение любого композитора и изменю в нем g# на ab - изменится ли что-нибудь? Ты просто сам нихуя не знаешь историю музыки и не понимаешь, откуда взялся энгармонизм.
>>143915
Не видел еще в этом раздел того, кто играет на гитарке la boda de lois alonsa, поэтому считаю, что играю приемлимо.
>>143920
> Ты мне скажи чем они отличаются(я про ноты говорю)
Ты можешь говорить про что угодно, факт в том, что G# и Ab это разные ноты вне зависимости от разгула твоей фантазии.
> la boda de lois alonsa
Лол, половина гитарного треда шпилит вещи посложнее, а то, что это классика, не делает тебя элиткой и охуенным гитаристом.
И да, давай возьмем любую гармонию, где ты заменишь G# на Ab, потом я тебя обоссу и ты уйдешь, хорошо?
>>143924
>Ты можешь говорить про что угодно, факт в том, что G# и Ab это разные ноты вне зависимости от разгула твоей фантазии.
Нда, ты просил рассказать про звук, рассказываю: это один и тот же звук. Музыкальная система осталась с натуральной темперации, где g# и ab отличаются где-то на четверь тона. Ее приспособили к равной темперации, где это по сути один и тот же звук. Законы гармонии же остались со средних веков, поэтому это "разные ноты". Я не знаю, зачем вас бедных так долбят этим, но по сути не имеет значения, какую нотку поставить в 5ти столбиках.
>Лол, половина гитарного треда шпилит вещи посложнее
Ну, например, Чаккона Баха - самое сложное произведение в моем репертуаре, а Венгерская рапсодия - самое техничное. Приведи примеры чего-нибудь посложнее из "гитарного треда", я утрусь, но Чаккону я разбирал около месяца, прежде чем "играть под метроном".
>>143927
>это один и тот же звук
Это для пианистов не столь важно хотя на самом деле важно, так как и для нас тоже разный, а на скрипачей, тромбонистов, вокалистов и прочих натуралов тебе насрать, да?
>Чаккона Баха
>Чаккона
Лолл.
>>143928
>а на скрипачей, тромбонистов, вокалистов и прочих натуралов тебе насрать, да?
Ты похоже плохо разбираешься в предмете, для "натуралов" придумана оркестровка, а скрипачи и вокалисты играют именно те же ноты, что пианисты. Вот для аутентичных исполнителей это безусловно важно, но это уже другое дело.
>чаккона
ошибочка, верно чаконна
>>143927
Хватит, пожалуйста, просто уходи, ты весь тред засрал.
Я видел, как обсераются на бордах, но никогда не видел чтобы так сочно как ты.
>>143930
>а скрипачи и вокалисты играют именно те же ноты, что пианисты
Вот спроси, какие ноты они играют в натуре, потом приползай обратно в тред, и пищи дальше.
Итак, господа, что мы видим?
Мы видим диванного академиста-новатора, у которого знаний маловато, своего мнения дохуя, сомнительный уровень владения инструментом, но много самовлюбленности.
Предлагаю сагать и слать на хуй.
>>143934
Лол, так ты сам писал выше, что надо всем все разжевывать и не включать илитарность. Да, я не понимаю, объясняй пока не пойму. Желательно с таблицами.
>>143933
>>143935
Съеби, прошу, ты круглый дурак, хочу услышать другого несогласного. Могу еще раз тебе разъяснить, что c# и db - это один и тот же звук. Если бы это было не так, то слушая оркестр ты поразился бы диссонансами и волчьим квинтам, возникающим во время исполнения произведений. Поэтому, кстати, в аутентичных оркестрах нет фортепиано. Энгармонизм - это рудимент устаревшей музыкальной системы, такую мысль еще в начале века зародили, а в музаче всем невдомек.
>>143937
> слушая оркестр
Вот тут-то и корень твоей проблемы. Ты мнишь себя илиткой, приходишь в тред, навязываешь свои диванные знания, но даже не думаешь обратится ко мне "Крестный", что честный анон все это знает и без тебя.
Если ты еблан, который все воспринимает по звучанию, то это твои проблемы, я вангую у тебя нулевые знания по гармонии, иначе ты бы хуйни сейчас не нес.
И смотри не спиздани в приличном обществе, что C# и Db это одно и то же, тебя просто сразу пошлют на хуй.
>>143941
>И смотри не спиздани в приличном обществе, что C# и Db это одно и то же, тебя просто сразу пошлют на хуй.
Это действительно одно и тоже, ты просто настолько глуп, что не можешь признать очевидного. Нота - это знак, для определения звука. Ну этого нельзя отрицать, это даже в способине в самом самом начале написано. Суть энгармонизма, то что две ноты определяют один и тот же звук, но имеют разное значение в гармонии. Но звук то этот один и тот же. Это исторически сложившаяся ошибка, ведь до равной темперации это были два разных звука, поэтому можно было серьезно ошибиться, слушатели бы не простили. Мне надоело объяснять простую вещь догматичному долбоебу, ты никогда не научишься музыке, потому что музыка уже заранее обогнала тебя. Читни холопова, например, или шенберга.
>>143943
Лол, нет. соси член.
И, кстати, где мои объяснения по оркестровке и партиям духовых с таблицами?
>>143943
> ты долбоеб
> сперва добейся
> ты никогда
> а что можешь ты
Лол, я думал, такие перевелись. Давай ты вместо юродивого дурачка будешь в треде?
>>143945
Ну нет, что-то читать, скачивать, да и дохуя там. Ты мне РАЗЖУЙ до уровня брошюры и дополни и ТАБЛИЦЕЙ для наглядности. Не напускай тут ЭТОТ НАДУВНОЙ ЭЛИТИЗМ.
>>143947
От чего у тебя бомбануло то, тут уже разумная сложность идет. Не 400 страниц текста на две брошюрки правил, а 400 страниц текста на 300 страниц информации. В оркестровке и инструментовке есть нюансы, которые надо разжевывать, ведь по сути эта книжка тоже упрощение, "бригадный учебник" для консерваторских композиторов. А весь твой способин+часть абызовой выше в виде схем дается, но надо же советовать именно первое.
>>143937
>Могу еще раз тебе разъяснить, что c# и db - это один и тот же звук.
Мой фейспалм от такого перла безграничен.
круглый дурак
>>143951
Ты не смог РАЗЖЕВАТЬ. Ты напустил НАДУВНОЙ ЭЛИТИЗМ и даже не представил ни одной ТАБЛИЦЫ.
>>143952
http://en.wikipedia.org/wiki/C%E2%99%AF_(musical_note)
http://en.wikipedia.org/wiki/D%E2%99%AD_(musical_note)
Как жаль, что ты у мамы дебилушка. Закончи какой-нибудь вуз, потому пойди на какую-нибудь работу, найди девушку, которая оценит, что ты "любишь музыку". Это истинно твой уровень.
>>143960
> закончи какой-нибудь вуз
Сначала мне надо закончить школу, еще три года осталось.
> работу
Для быдла.
> девушку
Для быдла.
Посоны, а кидаться ссылками на английскую вики - разве не хипстерство?
Опять говно с сажей по треду размазываете, хуесосы? Съебите нахуй отсюда, если что-то не нравится.
Я так понимаю, ребята хотят доказать что C# и Db представляют собой разные ступени в конкретном звукоряде. А там, конечно, все будут обращаться с этой дрянью как ты её назовёшь - вот и получится слегка разное ощущение.
Но чисто математически, физически и фактически эти две ноты в равномерно-темперированном строе являются одним и тем же звуком. ЗВУКОМ а не функцией.
Лучше расскажите мне о том, как так вышло, что все духовые и прочее говно окрестили темперированными инструментами и теперь музыкантам нужно ебаться с распознаванием нот на ключах. Насколько я помню, доходит до того что реально звучит, допустим Фа, а её предлагают называть не иначе как Ми-бемоль. Вот где действительно историческая ебанутость.
>>144004
Ну а транспонирующие инструменты тебе чем не угодили?
>>144005
Тем, что звуки не своими именами зовутся. Ладно бы только на записи так было. Но нет же - они и называют их неправильно.
>>144004
>Вот где действительно историческая ебанутость.
Ну теперь-то, когда человечество, которое тысячелетиями ожидало твоего перехода в восьмой класс наконец дождалось — заживем? Ты же откроешь всем глаза, верно? Улучшишь мир? Сделаешь теорию идеальной? Ведь это твое предназначение, ещё с детского сада №9
>>144008
Блядь, я правда ржу как конь, ёбта.
Ты саксофонам дырки ещё автогеном перевари на новые места, чтоб всё как у людей.
>>144004
> Но чисто математически, физически и фактически эти две ноты в равномерно-темперированном строе являются одним и тем же звуком. ЗВУКОМ а не нотой.
Пофиксил. А вообще нам тут весело и адекваты не нужны, так что лепи сажу и развлекайся, скоро наш дурачок проснется и перед школой отпишется в тред.
Алсо, гугли историю изобретения саксофона, там подробно расписано почему тенора в Bb вытеснили саксофоны C-melody по сути, тенора с натуральным звучанием.
На самом деле на это похуй всем кроме дудочников-нубов. Классики юзают специальные партитуры, джазовые дудочники просто автоматически перестраиваются в другой лад и играют то же самое. Я вот уже практически с листа читаю саксофонную аппликатуру, совсем обдвачевался.
>>144020
В смысле вижу пассаж в ми миноре и автоматически продумываю как я его в фа диез играть буду.
>>144004
Ой, бро, слушай. Я тебе предлагаю новую идею для мыслительного онанизма. Годную, правда.
Подумай над своей собственной системой нотной записи, ты ведь просто-таки в одном шаге от этой мысли. Представь, ведь до тебя люди пользовались какой-то убогой пятилинейной системой, придумай свою, на основе уважаемой тобой додекафонии. Потом приходи к нам, мы оценим. Правда-правда :3
>>144013
Главное, что говнарикам тяжело! Так то правдо, не нужно дуракам в музыку лезть, ебля с нотками это же так сложно! Пусть лучше идут в математику, там все для лошков формализовали, читай трактат бурбаки, не хочу. А все эти функции, ноты, греческие слова - ниасилил одним словом.
>>144022
Ты думаешь, это наш болезный? Мне показалось, что это другой анон.
Алсо, подумай над такими вещами как альтовый, теноровый и баритоновый ключи. У тебя POOKAN взорвется просто.
>>144020
Да прочитать-то не сложно. Меня раздражает, когда говорят играть тот же До, хотя на самом деле это Си-бемоль. Какое-то вывернутое транспонирование получается.
>>144027
А, так ты нуб? Ну пойдем в саксотред, я тебе все расскажу.
Вот еще что. Издревле лол духовые инструменты делались так, что самый простой вариант аппликатуры, одинаковый на всех известных мне хроматических духовых, называется C мажор. А вот что при этом будет звучать, уже похуй. Я тебе даже больше скажу, между собой ВСЕ дудочники общаются имея в виду аппликатуру, а не реальное звучание.
>>144022
Так придумали же давно? да и не одну, правда не прижилась. Просто у нас традиция такая, у мужиков, говнариков унижать. Чтобы посложнее.
http://www.hummingbirdnotation.com/
Какой-то добряк сделал специальную говнарскую систему, так мы его обоссали всем раеном и послали читать предков, которые божьей волю 5 строчек создавали. 5, потому что это троица+господь+ты сам. Святое число. Заодно и для говнарей сакральная тайна.
http://en.wikipedia.org/wiki/Musical_notation#Other_systems_and_practices
Много попыток были. Всех обоссывали. Потому что у нас традиционализм, не выучишь значки, не получишь ключ в башую музыку. Так и хейтим говнарей. Пусть страдают, бггг.
>>144028
Здесь давай рассказывай. Транспонирование - историческое следствие сложных композиторских изъёбств на много голосов и инструментов. Если раньше было дохуя ключей на все случаи жизни, то сегодня используется всего два. Отсюда и взялись транспонирующие инструменты - читать ноты на добавочных линиях как не крути, а неудобно, не говоря уже про запись.
Но это касается только нотной записи. Сами звуки остаются те же. Поэтому их и называть нужно в соответствии с их звучанием.
А тут у нас даже на Вики написан феерический бред: "при исполнении ноты до прозвучит ми-бемоль". Нота она не в записи - она по факту нота, абсолютники не дадут соврать.
>>144031
Мне в свое время показалась здравой идея 12нотной записи, которую, судя по всему, и пытался тут пропагандировать наш дурачок. Ну она не вот прям заебись, но с ней хоть что-то делать надо.
С другой стороны, там нет повышений/понижений, там идет ЗАМЕНА нот, что просто пиздец если разобраться и сильно усложняет теорию и гармонию дальше 2 курса музучилища.
>>144031
>Так придумали же давно
Да ты чо! Ой низнал, низнал :3
Мне интересно, если б ты со своей пришёл, а вдруг правда бы что-то придумал охуительное?
>>144032
Нет, я тебе рассказывать буду только там.
> при исполнении ноты до прозвучит ми-бемоль
Ну как бы все правильно написано. Нет, я серьезно. Берешь альт-саксофон, зажимаешь пальцами такую комбинацию, которая на альт-саксофоне называется ДО, звучит ми бемоль.
>>144033
Ага. А что делать мне, любителю четвертитоновой музыки в таком случае, А? Хоть кто-нибудь обо мне подумал, А?
Господи, лампота в моем музыкантаче. С дебилом, адекватами, сажей и разговором по делу. Джва года ждал этого момента.
>>144033
>в свое время
в 16 лет чтоль? бггг
>сильно усложняет теорию и гармонию дальше 2 курса музучилища.
а чо там после второго курса, волшебство начинают преподавать? Привыкли к диезам и бемолям, привыкнете и к заменам. Так хоть система будет универсальной, какая разница, 7 нот или 12 запоминать, говнарям то тяжело, зато тональности наконец-то будут иметь каждая свое имя, можно даже на греческом, чтоб посложнее, LOL.
>>144036
А для тебя диезы и бемоли, браток, не в обиде! Главное, говнарики охуеют, 12 нот вместо 7(вирните как была а) а еще со всякими штучками-дрючками.
>>144035
>зажимаешь пальцами такую комбинацию, которая на альт-саксофоне называется ДО
Раз звучит Ми-бемоль, значит называть нужно Ми-бемолем. Нахуй нужно людей путать? Ладно б ты ещё один, но тем же саксофонистам зачастую приходиться играть с другими людьми. А там объясняй потом всем что у кого как называется, да и сам помнить должен как кому что сказать. Это же просто неудобно.
>>144040
Мне там нехуй делать, я саксофонист и почти ничего не понимаю в этих ваших плагинах.
Посоны, а как следует записывать микрохроматику? И нужна ли она кому-нибудь вообще?
>>144034
Если здраво рассуждать, то сейчас нахуй не нужна никакая единая нотная нотация, можно сочинить самую легкую для каждого исполнителя и единую для всех композиторов, а на кампутере всю эту поебень конвертировать между собой. Хуле, пианистам klavarscribo, гитарастам какие-нибудь модифицированные табы, кесарям кесарево, а композеры пусть ебутся со своими ноточками или тоже им придумать че. А то вдруг говнарики среди композеров появятся, от такой легкости то.
>>144044
На теноре это будет си бемоль. Баритон транспонирует вниз на большую сексту через октаву, тенор на октасу+б.секунду, альт на большую сексту, сопрано на большую секунду.
>>144050
Не, ну ты всю малину портишь. Я хотел, чтобы болезный ответил.
>>144044
Зачем вообще аппликатуру называть? Если будет звучать Ре, то Ре и называйте.
Давай-ка слегка поясню свою позицию. Мне приходилось работать с гитарками в нестандартных стоях. Так вот, в некоторых случаях стандартные аппликатуры по понятным причинам дают совершенно другой результат. Поэтому приходилось смотреть как там будет выглядеть конкретный аккорд и работать уже непосредственно реальными нотами и аккордами. Как ни крути, а у людей крыша едет, когда ты говоришь играть (возьму самый банальный пример) повер-аккорд, на деле подразумевая лишь его аппликатуру. А на самом деле тебе нужно чтобы человек тем самым выдал изрядно сокращённый нонаккорд.
Ещё раз повторю, мало того что это в принципе терминологическая каша, слабо соотносящаяся с реальностью (раз звучит не то что называется, значит название не верно), так она ещё и крайне мешает при работе с другими людьми.
>>144047
Короче смотри. Берем 6 линеек и размещаем между ними и на них 12 нот. Это наша система. Диезы и бемольки - это микротона. В чем недостаток?
>>144048
Ты напоминаешь тунгуса, который отвергает английский язык как международный, считая что для него должны придумать конвертер его тунгусского на все прочие мировые языки, а на английском пусть только политики разговаривают.
>>144052
Блядь, почему ты такой тупой? Ты, гитарист-еблан, сидишь в треде с саксофонистом и пытаешься ему что-то за транпонирование пояснить? Совсем ебанулся? Иди-ка в пизду отсюда.
>>144054
Хотя бы в том, что микротоновых отклонений больше двух в оба направления.
>>144055
Твоя аналогия настолько же неверна, как твоя мамаша неверна твоему папаше бгг
В данный момент ты защищаешь английский, а я говорю тебе, что эсперанто проще для изучения. Но кококо политики же на английском, литература на английском, эсперантистов 3,5 человек, кококо. Традиционализм, что с него взять.
>>144056
Не за транспонирование. Транспонирование существует лишь на бумаге, полуёбок.
>>144057
По чьей системе? Или ты хочешь еще и треть тона объять? Тогда уж проще записывать нотки частотами и их сочетаниями на временной прямой, ошибки точно не будет.
>>144058
Какая забавная аналогия, учитывая насколько эсперанто сух и механичен.
>>144062
Зато универсален, бггг. Бггг, все будут общаться, бггг. Похуй что оказалось нинужно. Бггг.
Бггг.
БГ
>>144062
Ах, опять пахнуло традиционализмом. У Баха и нотки желтые, чего там рационализировать. Лучше вечерком у камина написать еще одну курсовую фугу, а потом тебя поглотит единый организм ноточек, бгг. Надо тогда-с прилагать пламенную речь к каждому произведению, штоб не сухо было.
>>144061
На сайте тонал плексуса поройся, у них там есть тотальное обоснование почему их микрохроматика самая микрохроматичная.
http://www.h-pi.com/theory/huntsystem3.html
>>144066
>35
О, делится на 7 и на 5. Значит можно написать на пяти линеечках, надо просто хуевинки выучить и всио! Главное говнарикам тяжелооооо, ох
>>144067
Няша, а почему этот дебил думает, что все, кто знает классическую нотную грамоту, должны писать фуги и слушать стремные мадридские оркестры?
>>144067
Да чего уж там, напишет, столько таких фугописателей по осени зачислилось по этим фугам... Вот где искусство лежит, в сложности, ксинакис хуйни непасаветует.
>>144071
А ты у них, значит, основы фоно ведешь и тихо бугуртишь от того, что тебя, гения, не признают.
>>144070
Давай я тебе сам отвечу, даже с сашей, как ты любишь. Потому что нет смысла больше ее знать, кроме как классическую нотную музыку лабать. Она же для этой музыки то и создана. А всякие пидоры механические, для них это инструмент, хуле, додекокококфоний обпишуца, а потом по подъездам знаеш что.
>>144072
вижу у тебя тяжкое впечатление от шарашки осталась, яж сразу прочухал, что ты травмированный. ну ничего, главное жизнь свою гармонизируй, голоса в голове пусть не пересекаются, и все у тебя будет бгг
>>144065
Завязывай, кретин. Проблемность Эсперанто детально рассмотрена лингвистами не один год назад. Он в принципе не живой, искусственный язык.
Обращаясь к истории, он и создавался как механизм международной коммуникации. То есть учить его следовало бы только для сухой передачи информации.
У Эсперанто по факту нет культурной опоры. Мало того, что искусственный язык в принципе является самолюбованием автора, которое нахуй не сдалось нормальным людям, так Эсперанто ещё и был знатно опущен кучей на стран и происходило это на протяжении многих лет.
Смирись, это язык-изгой, на который дрочат юные илитисты. Серьёзные лингвисты и полиглоты в лучшем случае относятся к Эсперанто как к эдакой игрушке, забавному случаю в мировом языкознании.
Отдельно приведу тебе, идиоту, стандартный аргумент относительно "лёгкости освоения" Эсперанто. Да, у него довольно простая грамматика. Но у любого естественного языка (и большинства искусственных) простая и понятная грамматика. Её дети с нуля постичь могут, о какой сложности может идти речь? Так вот, вся "простота" Эсперанто опирается на то, что ты тупой европеец, который существует в западном культурном пространстве. Естественно тебе "легко изучить" Эсперанто, когда ты знаешь половину его корней. Однако для араба, африканца и азиата этот твой Эсперанто будет такой же ебучей хуитой, как и английский с французским. Та же куча непонятных слов, функционирующих по каким-то своим правилам.
Ох уж эти ебанутые европейцы и их глупые дети.
И ещё кое-что: если хочешь доказать свою правоту, или что-нибудь в этом роде, то оперируй фактами. Ты сейчас скатываешься в ебучей детский сад - выдумываешь какой-то бредовый тезис, который сначала сам лепишь на своих оппонентов, потом его же и опровергаешь.
>>144074
да прост решил прост относица к жизни, знаеш ли. Ну там это, догмы всякие исключать, шлаки выводить. Вот релятивистов читаю, урину пью. Нет ничего сакрального в той урине то! Обычная, штонинаесть. Я раньше к этому сакрально относился. А теперь прост пью. Думаю, мож перестать. Хотя вроде привык уже, вода какая-то пресная и прозрачная....
>>144075
Таки ты удивишься, но меня в шарашке-то и не было по факту.
>>144076
Вы хочите фактов - их есть у меня. В данный момент ты пытаешься мне доказать, шо язык и музыкальная нотация - это одно и то же, поэтому несинтетическая имеет превосходство в традиционализме, бгг. А по сути то, давай рассматривать по "фичам". Сложность в освоении для иносранцев(китай, индия, срань всякая) - есть. Отсутствие поддержки микротонов - есть. Исторически сложившаяся малорациональная запись годная только для бумаги - есть. Всю нищету нотации можно увидеть в произведениях авангардистов, где они всячески насилуют нотный лист, повышая порой градус сложности, где он не нужен такой. В чем плюсы то? В том, что все говорят на этом языке?
>>144079
Плюсы в том, что авангард нинужен.
Я-то думаю, откуда ветер дует? А он у нас авангардист. И вместо нот у него звуки, и тональности ему не нужны, мечта композитора, такой-то открытый разум.
Иди на хуй.
>>144079
Чего несёт-то! Я всего лишь хотел сказать, что Эсперанто не нужен.
>язык и музыкальная нотация - это одно и то же, поэтому несинтетическая имеет превосходство
Сразу видно, что ты едва ли понимаешь обе системы.
Музыкальная нотация в принципе является, как ты говоришь, "синтетической". Она не создавалась сама собой. Её всё время выдумывали всякие смелые композиторы, пока не пришли к устоявшемуся варианту.
Аналогом в языке будет письменность. Сама письменность, как правило, является всего лишь переложением на бумагу реального языка. Если кому-нибудь станет неудобно, то он вполне может обратиться к другому варианту письменности, или выдумать свои символы и даже систему записи. Как пример - метания Азербайджана от латиницы к вязям и обратно. Письменность менялась, язык - нет.
С нотной записью тоже самое. В настоящий момент она полностью удовлетворяет тривиального музыканта. Следовательно, в ней нет никаких проблем.
Авангардисты на то и авангардисты, чтобы выёбываться на чём свет стоит.
Микрохроматика - да, проблема. Но с другой стороны, она до сих пор является непризнанным ребёнком. Микрохроматикой сейчас занимаются всё те же авангардисты, либо подвальные аудио-гуру во фруктах. Т.е. по факту она очень мало кому нужна. Стоит ли перекраивать общемировую систему нотозаписи ради каких-то извращенцев-экспериментаторов? Да нет, конечно, пусть сами ебутся со своей хуйнёй.
И вообще, дискач ты начал с того, что энгармонизм по большей части - архаизм, который традиционно тащат сквозь муз.теорию. В этом, несомненно, есть доля истины, но по факту это едва ли кому мешает. У тебя не хватило умения нормально это дело обосновать иты решил сразу же переходить на визг, в итоге скатившись к выдумыванию "традиционализма".
>В чем плюсы то? В том, что все говорят на этом языке?
Очередное вопиющее непонимание сути языков. Да, именно в этом и плюс. Если другие люди могут тебя понимать, значит язык выполняет свою функцию.
>>144080
Ясно, аргументов у тебя нет, с точкой зрения даже старика холопова ты не согласен - тяжелый случай. Надрачивай дальше на Голдберг-вариации, не знаю чем это может кончица бгг А я пока пойду Шнитке с Гурецким наверну.
>>144082
Вот ты всё время ссылаешься на "точку зрения Холопова". А в чём она, собственно заключается? В чём её ключевое отличие от чего-то, с чем ты здесь так активно воюешь?
>>144082
Я понятия не имею о чем ты, хуило. Ты настолько узколоб, что полагаешь нужной теорию только таким как ты академистам-уебкам.
Мне абсолютно насрать на твоего Шнитке, Хуитке, Гурецкого, Хуерецкого, я лучше Колтрейна наверну, мне норм. Как уже правильно сказали, язык должен быть максимально универсальным. Если ты такой охуенный - докажи это общественности, добейся признания и диктуй части музыкального сообщества своих последователей собственные телеги, опровергая традиционализм. Если ты этого не можешь - иди на хуй из треда и из музыки, так как ты не более чем кукарекающий повелитель дивана. У нас нет ни одного доказательства, что ты правда музыкант со свожим авангардным взглядом на музыку, а не ебло ,которое пытается оправдать высокими словами свою тупость и криворукость.
>>144081
Ох, выбрал бы я лингвистику, вместо говнистики, мог бы заспорить с тобой о цели языка. Я надеюсь, что ты знаешь, что альтернативная точка зрения до сих пор здраствует в сердцах многих. Я все же не могу принять этот какой-то противный подход, где слишком много затрат требуется на переход к более рациональному языку, поэтому лучше оставить все как есть, пока оно успешно выполняет функции. Поэтому 10ричное счисление, алфавит, этикет, куча языков и нотация с галочками и хуевинкам.
>непонимание сути
ну ясно, расскажешь, какова она в постели эта суть.
>>144083
В том, что авангард это продолжение искусства, а не тупиковая ветвь, да и тональность не единственное музыкальное учение, а господствующее. Просто всякие Кейджи в некоторых аспехтах слегка дискредитировали вклад авангардистов в развитие музыки, мол трямбрямкрям и я так могу, не то что бах иоганн себсастян.
>>144084
Колтрейн - это показательно. Он, наверное, просто обожал и лилеял пять строчек. Если я, наверное, так попробую поспорить в курилке у духовых, мне действительно морду набьют: "хуль ты нотки не это пидор"
>>144087
А ты попробуй. Вот только лады и ступени... хотя что я тебе рассказываю? Ты же авангардист.
>>144086
Специально для таких как ты есть логлан. Ещё есть Ифкуиль, но ты не потянешь.
>выбрал бы я лингвистику, вместо говнистики, мог бы заспорить с тобой о цели языка
Единственная цель языка, задача с которой он вообще появился - передавать информацию от человека к человеку. Всё остальное - вторичная хуита и отсебятина.
>авангард это продолжение искусства, а не тупиковая ветвь
А кто говорил о тупиковости авангарда?
Авангард в сущности представляет собой перспективное отхождение от устоявшихся канонов. Именно что перспективное. Считается, что после такого авангарда появятся сравнительно новые течение. Порой так и происходит. Бибоп, к примеру, был авангардом для своего времени.
Ещё есть экспериментализм. Это как бы тоже искусство, но на уровне "смотрите как я могу". Он в принципе радикален, а потому не претендует на всеобщее понимание.
Эксперименталисты расширяют границы возможного, авангардисты используют данные наработки применительно к имеющемуся, а всякие там простые ребята просто пользуются тем что дают и рассчитывают на отклик публики.
Прям "тупиковой ветвью", не побоюсь сказать за всех, считаются молодые люди, которые в силу юношесткого максимализма находят тот же самый авангард, или экспериментальную музыку и начинают с пеной у рта доказывать всем, что это и есть вершина музыки, и что только такую музыку и следует слушать. По факту же практически всегда оказывается, что такой доморощенный илитарий только и может, что сыпать несколькими известными именами.
Вот ты говоришь мне про додекафонию. Да, я прекрасно осведомлён о том, что есть такой взгляд на ладовую систему. Однако проблема додекафонии вовсе не в том, что её где-то там не изучают. Её проблема в том, что она обладает весьма сложным и зачастую (почти всегда) скорее диссонансирующим звучанием. Можешь выдумывать что угодно, но консонансы и удачные разрешения куда лучше воспринимаются неискушённым слухом и это чисто физико-физиологический процесс (ты ведь слышал о том, как звуковые волны взаимодействуют друг с другом?). Люди, простые люди, всегда будут воспринимать венских классиков куда лучше чем Шнитке.
Ты сейчас хуйнёй занимаешься, понимаешь? Дикий академический авангард не стоит во главе угла лишь потому, что он реально нравится лишь очень небольшому числу людей. Он требователен к слушателю. А популярная музыка является популярной именно потому, что всем нравится. К примеру, ВИА "Блэк Саббат" для своего времени были весьма авангардным явлением. Но они нравились людям и потому получили тонны денег и кокаина.
Ты же сейчас предлагаешь слать нахуй базис, понимание элементарных вещей и сразу же лезть в сомнительные дебри, которые без должного образования едва ли понравятся даже самому обучающемуся. Это тупиковый подход. Да, классическое образование пестрит архаизмом, догмами и прочими недостатками. Но оно позволяет получить базис, с помощью которого можно будет понимать труды этих твоих авангардистов и вообще всё.
Холопова нереально понять, не зная ЭТМ, базовых сведений о гармонии и "математики в музыке". Только поэтому здесь советуют сперва прочитать Способина.
>всякие Кейджи в некоторых аспехтах слегка дискредитировали вклад авангардистов в развитие музыки, мол трямбрямкрям и я так могу
Вот не надо. Сам Кейдж - фигура весьма и весьма серьёзная, и музыкант весьма годный. Дискредитацией авангарда занимались и занимаются лишь всякие петушки, пытающиеся этих самый Кейджей копировать. Без знаний, без образования, без опыта. Просто брать и копировать. А всяких штокхаузенов, меж тем, было очень серьёзное образование и не менее серьёзные системы взглядов на музыку, сложные и отработанные идеи построения произведений.
Плюс впечатление подпортили откровенные мудаки из арт-тусовок. Художники, кое-как использовали музыку для своих инсталяций и перфомансов, а быдло посчитало их за музыкантов.
>>144089
Добавлю лишь, что фри-джаз играю когда становится скучно в бибопе, полагаю, аналогичная тенденция есть и в академической музыке, я просто в ней не силен.
Но дурачок же утверждает, что учить лады и писать фуги, то есть учиться это зашквар. Он хочет тонкую брошюру, которая сделает человека авангардистом.
>>144079
>Сложность в освоении для иносранцев(китай, индия, срань всякая) - есть.
Ты это туевой хуче китайских пианистов скажи, ага.
>>144140
>>144089
Ты читал методы композиции Штокхаузена и Кейджа? Их может освоить человек, даже не слышавший о гармонии, изучивший просто тот факт, что музыка записывается нотами, остальное дело техники. Чтобы их понять не нужны знать, как их зовут, ведь они сами позиционировали свлю музыку так.
Но все же читать Способина, Абызову и Дубовского - очень тяжелый путь, именно из-за пустой сложности. В этом нет никакого смысла, кроме как ненависти к тем, кто заставил тебя это читать и осиливать в свое время, я считаю посыл про брошюрку очень здравый, брошюрка после которой можно будет читать холопова - бесценна.
Анон, возможно поступить в муз. училище на теоретика без умения играть на фо-но? Я занимаюсь с преподавателем уже почти пол года, но просто физически не тяну программу. За последний месяц прогресса не было вообще. Можно поступить со справкой купленной о том, что у меня повреждена рука, и из-за этого я не могу играть на фортепиано?
>>144166
Тебе там будет очень тяжело и скорее всего ты не закончишь.
Алсо, все это можно ебашить и на гитаре. Смогешь?
>>144168
> ебашить и на гитаре
Не разу в руках не держал.
> там будет очень тяжело
А если я допустим охуенно знаю теоретические дисциплины? Все равно проблемы будут?
>>144157
>ты читал методы композиции Штокхаузена и Кейджа? Их может освоить человек, даже не слышавший о гармонии, изучивший просто тот факт, что музыка записывается нотами
Лолшто? У тебя есть хоть какие-то пруфы на этот счёт? Взять хоть алеаторику - это по-твоему всего лишь "дело техники"?
>>144173
Ну, в общем-то, додекафония - это довольно-таки просто с технической точки зрения. Полифония как таковая сложнее.
Но зато после того, как пройдёшь весь курс гармонии и полифонии, современной музыки и гармонии вообще, то додекафония (как и алеаторика) кажутся слишком простыми. По крайней мере, в XX веке были и поинтереснее явления с гармонической точки зрения.
То бишь, додекафония - отнюдь не панацея от всех бед, и все гармонические явления она не объясняет. Тащемта, это даже скорее очень узкий, урезанный случай строгой полифонии, ещё добарочной.
>>144277
> в XX веке были и поинтереснее явления с гармонической точки зрения.
Какие же?
>>144278
Да то же Мессиан, в общем-то, концептуальнее и шире - он рассматривает и лад во взаимодействии с ритмом, и гармонически много интересного.
Чистая додекафония, в общем-то, только лишь в пределах серии, а чтобы распространить её влияние вплоть до математической алеаторики пришлось вводить сериальность (которая есть просто конструктор, не более: ведь чтобы написать что-то более живое и интересное приходится отходить от строгих конструкций, сам долго с этим ебался), такие дела...
>>144173
Есть - в википедии. Оба композитора чествовали чувственное восприятие. Т.е. ты не слышал даже, что есть ноты и музыкальная теория, но ты тащишься от музыкии от лсд одновременно. У штокхаузена вообще большАя часть творчества состоит из приятной или интуитивной музыки. Приятная строится на его собственных исследованиях о приятности, а интуитивная - эта фактически такая вот буддистская импровизация, тоже ничего интересного. Ш. за пультом, пианист за фортепиано, вокалист кричит, что хочет. Имеется общий план. Вот тебе и музыка, каждое исполнение неповторимо.
>>144329
Говнари в гитар про тоже тыкаются интуитивно. Правда, у них денег на лсд нет.
Но ты продолжаешь нести хуйню, мамкин идеалист. Ок, скажи мне вот что, сам пробовал писать с таким подходом? Что-нибудь получалось такого, что ты не забраковал бы наутро?
Пошли нахуй, наркоманы ебаные. Обколются своими грибами и тыкают друг в друга цифры блядь.
>>144341
Илитка, у тебя бомбануло от интуитивной музыки? Я не виноват, музыка для простых людей была идеей фикс многих: и мусоргского с глинкой, и штокхаузена, понятно, что они обладали большими возможностями, чем мужики с балалайками и гитарами, но все же.
Парни, я тут собираюсь начать изучать гармонию, но мне нужен ответ на вопрос, который меня невероятно волнует.
Почему в учебниках такое большое внимание уделено соединениям аккордов, а не тому, как строятся последовательности, то есть функциям и вариативности в этом? А варианты соединения, блять, на любой случай жизни. Это же как варианты боев в книжках для говнарей, которые нормальный человек сам может придумать следуя определенным правилам.
Так вот, в учебнике я вижу правила соединения, но зачем столько примеров? Это же ограничивает.
>>144503
>Почему в учебниках такое большое внимание уделено соединениям аккордов
Потому что голосоведение. И да, для той школы голосоведение важнее гармонических выкрутасов.
>>144504
Но почему важнее?
Я вот возьму и ебану песню аккордами без обращений(это я для примера сказал), в чем я буду не прав?
А где взять школу с гармоническими выкрутасами? Хотет.
>>144505
Потому что это академическая школа для средних специальных учебных заведений.
>А где взять школу с гармоническими выкрутасами?
Сначала эту пройди, потом за выкрутасами гоняйся. Выкрутасы бывают в учебниках по джазовой гармонии, но у академистов тоже должны быть. Сейчас местные подскажут наверняка, потому что я мимо проходил, лол.
Вообще, насколько я понял, достаточно запомнить 3 вещи: голоса не должны одновременно идти в одну сторону (хотя бы один должен остаться на месте/пойти в противоположном направлении); бас не должен перепрыгивать через тенор; скачкообразное голосоведение допустимо в басу, в меньшей степени в соправно, еще в меньшей - в теноре, альт же всегда нужно вести плавно.
>>144472
Ты что несешь, ебанутый? Что за поток чистого создания? Ты и в речи грамматические каноны на хуй послал, разговариваешь ИНТУИТИВНО?
Посоны, скоро буду преподавать одной девочке музыку (на гитаре), но перед этим хочу её научить немного теории, чтобы когда я говорил "кварт-секстаккорд" у неё не начиналась истерика.
Как вы думаете, как именно мне излагать материал? Чем можно принебречь, а что суперважно?
Алсо, хочу почитать чего-нибудь по диатонике. Зачем нужна, кто придумал, как применять.
Ииии, не совсем по музыкальной теории вопрос, но ближе нет треда - что почитать по музыкальной литературе? В основном интересует 16-17 век и начало 20го (не авангард, а всё остальное кроме авангарда), но больше не меньше.
>>144578
Ах да, мой уровень знания - закончил музыкальную школу (правда, по классу фортепьяно), знания оттуда или есть, или могу просмотреть школьные тетрадки и вспомнить.
>нет никакой ценности от понимания сложности произведения
Об очевидной ерунде спорите же, посоны. Как всегда в общем-то.
Огромная ценность. По сути подумай, как это обогатит незнающего человека, если он просто так возьмёт и прочитает о том, что композёр имел ввиду и как это всё сделано. Новые смыслы, о которых человек в начале не догадывался, семантические связи. Яркий пример - "Жанна д'Арк" Онеггера.
Но и то, что талантливое и хорошо сделанное музыкальное произведение воздействует на слушателей и на интуитивном уровне, тоже верно.
Нет, inb4: обучение композёру необходимо хотя бы с точки зрения освоения техник и расширения кругозора - чтобы не открывать америк, которые уже открыты задолго до него.
мимо как там меня обозвали?..
А!
круглый дурак
>>144634
>круглый дурак
А ты не уходил. Пришло время доказать мне, что в равной темперации c# и db - это разные звуки или признать свою неправоту.
Четырехголосие как оптимум по прежнему актуально, или в современной музыке уже можно и больше?
Сап, котоны! Есть серьезные вопросы, нужны советы. Вокалисты здесь есть? Ну или те кто шарит в экстрим вокале.
>>144861
Что-то ты не по адресу. Иди хотя бы в ПКМ-тред.
Посоны, ну помогите кто с вот этим вопросом! (>>144578)
У нас первое занятие уже скоро, а времени на почитать скоро не будет.
>>144964
Так, я у тебя спрашивал, из ДС ли ты.
Так вот, первый вариант - отдаешь свою девочку мне и я ее учу музыкальной литературе (и гитаре, и пианинке, и вообще чему пожелает).
Второй вариант - я могу учить тебя музыкальной литературе. Какой стул выбираешь?
>>145020
И да, я не шучу про оба пункта. Просто ты мне немного противен, берешься учить человека тому, в чем сам не разбираешься.
Пацаны, подкиньте кратких и информативных брошюр по музыкальной теории для чайников. Чтоб не огромный талмуд от заумного дядьки, а четко, быстро и по делу. Можно и на инглише.
Няш нет, извиняйте.
>>145055
От сердца отрываю
>>145077
Только ты запятую перед "насколько" забыл. Поправь и смело форси.
>>145077
На самом деле есть поболее вариантов. Мне нравится книжка Красинской/Уткина, читал ее и способина.
Аноны, можете обьяснить что за музыкальный прием тут используется? (Там где Cb)
Альтерация? Отклонение от тональности? Какой логикой руководствовался композитор? Что мне почитать, чтобы понять как это сделано и уметь так же?
>>145185
Мое нубское мнение - это сопоставление однотерцовых аккордов. То есть в до миноре на полтона опускаются тоническая нота и квинта, а терция остается на месте. Получается уже добемоль мажорный аккорд. Похожий прием это сопоставить мажорный и минорный аккорд от одной ноты. Как я читал, это создает контраст на подобие перехода из света в тьму или наоборот.
>>145185
Лол, только что заметил, что у тебя буквенное обозначение аккордов отстает от текста на один такт.
Кароч загугли однотерцовую гармонию/однотерцовые отношения в гармонии.
Пишу в гитар про рифф, и если написать восьмыми, то получается очень медленно, а если шестнадцатыми, то очень быстро. Если писать восьмыми и слегка ускорить, то звучит, как надо. Что за бред?
>>145176
Тебе портреты профессоров консерватории запостить и написать их рабочие часы?
>>145293
> Если писать восьмыми и слегка ускорить, то звучит, как надо. Что за бред?
Так в чем твоя проблема? кроме низкого интеллекта
Пацаны, пацаны.
Короче.
Могу подбирать на слух музыку, например.
Но вот ноту не могу определить на слух. То есть нажимаю на мидюшке рандомную клавишу, думаю, что это фа, а это ре. Как лечить?
>>145601
Никак. Без шуток. Первый случай - относительный слух, второй - абсолютный.
>>145611
Ты идиот по дефолту. Абсолютный слух музыкантам нахуй не нужен.
>>145613
А бывает так, что абсолютный есть, а относительного нету?
>>144042
Внезапно поддвачну. Ля 1 октавы = 440 герц, все это знают, и я знаю, и меня не ебёт, что у какого-то там саксофониста этот звук называется как-то иначе.
Неделю не был в треде
>>144046
>ми бемоль берется по-другому а прозвучит фа диез. Это тяжело объяснить, просто смирись
Иди ты нахуй, сам еби себе голову, если уж играешь на транспонирующем инструменте. Почему меня должно волновать, как ты там будешь транспонировать нотный текст, чтобы попасть в нужную тональность?
>>145691
Чего не спишь? Пошёл бы мундштука соснул, что ли.
>>145695
Поперхнулся мундштуком, лал. Таки да, я умею играть на мундштучном инструменте, но он не транспонирующий :3
>>145694
Тебя не должно это интересовать, если ты не оркестровщик/аранжировщик. А если да, то изволь, блять, РАБОТАТЬ мозгой.
>>145020
Ты дурной? Анон спрашивал про "квартсекстаккорд", при чём здесь "музыкальная литература" как предмет?
>>145020
А, блин, сорри, не дочитал до конца его пост :(
Тупые дебилы. Слушайте и запоминайте, я два раза рассказывать не намерен.
На пике то, что называют до мажором. Флейтисты, кларнетисты, саксофонисты всех мастей, у всех это до, блядь, мажор по аппликатуре. Другое дело, что оно может по-разному звучать, но на это всем нормальным пацанам похуй, ибо учат аппликатуру.
Это позволяет стандартизировать обучение игре на духовых, студент-альтист играет по пальцам то же самое, что студент-тенорист. Повторяю, всем похуй как это звучит, потому что высота звука от этого не зависти, а верхний А по музыке на альту взять так же тяжело нубу, как и верхний Е на теноре, а все потому что АППЛИКАТУРА ЕДИНА, И ЭТИ ДВЕ НОТЫ БЕРУТСЯ ОДИНАКОВО НА РАЗНЫХ РАЗНОВИДНОСТЯХ.
Далее гениталии. Взять блок-флейту. Блок-флейта сопрано не транспонирует в принципе, там до мажор есть до мажор. Теноровая транспонирует на октаву ниже относительно нот. А что вы скажете насчет альтовой блочки, которая лежит у меня на коленях сейчас? Если сыграть на ней последовательность пика, получится фа мажор. Инструменты альтового и баритонового регистров будут траспонировать всегда. Всегда, блядь.
Шах и мат, атеисты.
>>145766
Пошёл на хуй, мудак. Ты ошибся тредом, съеби к саксофонистам. Всем здесь похуй на твою транспозицию. Твой высер не засчитан.
>>145314
Ну так а если бы это была не программа, а нотный лист, там было бы написано "только вот играйте чуть быстрее/медленее?"
>>145867
Вообще-то темп у нормальных музыкантов в нотах пишется специальными терминами.
Типа http://balalaika.org.ru/hand-book.htm
Да и в оркестрах вообще дирижеры сидят, которые тебе темп задают, так что можно и не знать все эти термины.
В группах барабанщик темп задает, но обычно всем похуй и он может меняться.
Видимо плохо ты ЭТМ учил.
>>145766
Анусу твоему мат, лалка. Нота есть нота - я её и по камертону могу вычислить и тюнером проверить. Аппликатуры свои зови как угодно, но звуки есть звуки - эти изволь звать своими именами. Если ты играешь до-мажор, а звучит фа-мажор, это значит лишь то, что ты мудак полнейший.
Анон, нубский вопрос. У меня совершенно не получается сочинять соло в мажоре. Не понимаю, в чем проблема. В миноре все норм, а вот как только берусь за мажор - выходит хуйня. Есть какие-то особые принципы? На одних сильных нотах далеко не уезжаю.
>>146101
Сочини в миноре, но исполни в нужной мажорнойтональности. Быть может чего и поймёшь.
>>146117 пытался, хуйня выходит. Может кто просто сталкивался с аналогичной проблемой.
>>146101
>сочинять соло
>соло
Для гитары что ли? Их разве вообще "сочиняют"? Пробегись шестнадцатыми нотами по гамме, затем поиграй малые секунды, затем малые терции для грусти, потом можешь еще квинт добавить. Все, гитарное соло готово.
Господа, выручайте. Никак не получается написать фугу, даже простейшую. У меня такое чувство, что я упускаю какой-то очень важный момент, который все остальные видят в ХТК. Мелодия рассыпается и вместо "погони" у меня прыжки на костылях выходят.
Хотел прикрепить пример своей "фуги", но там такая стыдоба, что я даже не знаю.:(
>>146327
После того что выкладывают в "высерах", гтп-треде, ПКМ, и тредах инструментальных нас уже ничем не испугать.
На пике ТОТ САМЫЙ ХОЛОПОВ КОТОРОГО НИКТО НЕ МОЖЕТ ОСИЛИТЬ
>>146328
Ох госпади, да тут Способина осилить не могут, а ты говоришь про Холопова.
>>146101
ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ ЧУЖОЕ ИГРАЙ
>>146420
А что там осиливать? Я вот 3 года на гитарке брякал, смотрел видеоуроки и у меня в голове просто копились знания. И в Способине для меня нихуя нового не было.
>>143500
Анон, ты охуенен. Какой город? Я хочу тебя.
няшная тян
>>146607
[email protected] коли не шутишь.
>>146609
Лол, я еще спал в это время, это наглый пиздеж.
саксофонист с эстрадного
Прочел в википедии, - The diatonic harmonization of any major scale results in three major triads. They are based on the first, fourth, and fifth scale degrees (the tonic, subdominant and dominant[5] – see three-chord song). These three triads include, and therefore can harmonize, every note of that scale. Правильно ли я понял - если мне нужно написать соло к аккорду Ля-мажор, я могу использовать все ноты из любых ладов, тех тональностей, где нота Ля является 1й, 4й или 5й ступенью соответствующего лада? А в процессе игры, при смене аккордов, лады и их тональности для соло должны так же меняться, подбираясь аналогичным образом?
>>147030
Там сказано, что мажорный лад можно гармонизировать 3 аккордами.
>>147030
Там сказано, что ты не можешь ни в музыку, ни в английский язык.
Объясните мне, начинающему музыканту, нахуя нужен музыкальный размер, вернее - зачем нужны разные музыкальные размеры?
Этот вопрос возник после того, как в Гитар Про я одно произведение 3/4 переделал в 4/4. Просто из следующего такта переносил в предыдущий, чтоб размер созранялся. И знаешь что, двач? Оно звучит неотличимо от 3/4. Только на нотах выглядит иначе (из-за размера такта).
Если нет разницы в звучании, то нахуя нужны эти разные размеры?
>>147500
Значит ты глухой или гп говно, оба варианта вероятны. Почитай хоть в википедии про слово "доля".
>>147500
Суть в том, что ты нихуя не сыграешь с листа, если будешь такое переделанное произведение играть. Собьешься на втором или третьем такте, даже если вслух считать будешь, так что не выебывайся и пиши нормально, самому же играть легче будет и считать длительности.
[url]Объясните, за счет чего образуется такое ритмическое напряжение в его игре на гитаре с 1:27? Он будто не в такт играет, то ли с отставанием, то ли спешит. Или мне кажется?
>>147838
Конечно, немного оттягивает акценты, ещё и синкопировано всё.
>>142045
>Давно уже вынашиваю идею универсальной теории гармонии, в которой были бы прописаны все обороты и четкие правила аккордовой связи.
И что там будет, "хотите красиво - играйте в натуральном миноре, первый аккорд тоника, второй ниже"? :)
>>142200
По гамме проще новое сочинять, только и всего.
Ну и соло пилить опять же по гамме приходится, надо чтобы руки по гамме хорошо бегали туда-сюда-обратно.
>>142045
Если ты рыдал от этого говна, то ты классическое дженерик быдло. Умри.
Реквестирую литературу для самых-самых начинающих. С нуля, в общем.
[url]>6:30
>Обладая высокими интеллектуальными способностями, которые сулят только одиночество
Что блять? Ведущий так спокойно это сказал, как будто признался в том, что люди дауны, и при этом ему самому норм. И что это за шняга вообще? Зачем так говорить? Он серьёзно?
>>148998
Guthrie Govan Creative guitar 1 , даже если не гитарист можешь прочитать. Все очень доступно объяснено : нотная запись, гаммы аккорды, арпеджио, лады.
Музач, подскажи хорошее приложение на андроид с квинтовым кругом\тональностями\аккордами\ступенями, в таком духе.
>>150036
Способин - ЭТМ.
Она в бумаге формата А5, и толщиной максимум в сантиметр, разве это так сложно?
>>150051
Я знаю, что это не тред одной книги, но если бы я зашел задать всего один вопрос, непременно бы так подумал.
Я ЕГО ОСИЛИЛ!!!!
>>150149
Пробежаться глазами != осилить
Выучить наизусть = осилить
А коли ОсИлИл, зачем просить.
>>150163
Простите, я не знал о нюансах вашего обучения. Вы математику тоже наизусть учили?
Я вообще не понимаю, неужели закреплять знания или же учить наизусть нельзя никакими другими способами, кроме как в книге по муз. теории Способине открывать и искать? Я прочитал, понял, но попросил посоветовать приложение на телефон (наверняка же кто-то юзает) для того, чтобы если что можно было быстро вспомнить\уточнить, и наконец Выучить, а не открывать пдф файл и листать страницы, в надеждах что нужные вещи не далеко друг от друга.
>>150189
Теория закрепляется только в практике (написание диктантов, решение гарм.задач, построение цепочек, анализ и т.д.), источник этой теории может быть любым - от Способина до англоязычных ресурсов, что будет тебе удобно.
Главное - практика.
>>150192
Вот этого просто двачую. С сажей, но двачую, уж извините за такое поганое слово, анонимасы.
Учите способина, пишите цепочки, уебки!
Пока прорешаешь задания, все дойдет до автоматизма (наизусть).
>>150189
Купи уже бумажный вариант, он стоит рублей 80 в любом магазине, если ты так часто им собрался пользоваться.
>>150194
>С сажей, но двачую, уж извините за такое поганое слово, анонимасы.
Я не ананимас, ёбта :3 Алсо, я бы тоже написал с сажей, только прицепится какой-нибудь очень "умный" пидрас со своим очень важным мнением, но который пришёл сюда за помощью, что самое противное.
>>150194
Посмотрим как ты изучишь матанализ, прорешав кучу пределов и переделав вагон диффуров, дурацкий путь. Способин - просто ничтожное говно, где объясняется 1% информации для тех, кто даже не знает, что это за точечки на линеечках. Я бы советовал Холопова, благо у него и теория и практика сочетается.
>>150219
>Посмотрим как ты изучишь матанализ, прорешав кучу пределов и переделав вагон диффуров, дурацкий путь.
Музыканты же ебанутые, так что у нас принцип дрочева с головой работает на ура.
Навык - наше всё.
>>150219
>Посмотрим как ты изучишь матанализ, прорешав кучу пределов и переделав вагон диффуров, дурацкий путь.
Так и делают.
мимоинженегр
>>150298
Так ж теоретики никогда и нигде ничего не делают. Пишут книги, которые по большому счёту читают только сами теоретики. И тока норм посоны выбирают дао практики.
>>150299
Дай угадаю, ты гонарь, работаешь сисадмином/инженером-связистом/радиотехником, любишь походы, Грушинский фестиваль и дешевое пиво.
http://study-music.ru/test-po-sovremennoj-teorii-muzyki/
Я просто оставлю это здесь.
>>150488
63% правильных.
Почему минорных тональностей 15, а не 12? Какие еще?
>>150533
Двачую вопрос. Алсо, 67%.
Сосоны, вопрос. Хочу закаверить Angelo Badalamenti – Fire Walk With Me, вроде все правильно подобрал, но с 8 тактом проблемы. Вроде там ничего кроме мажора VI ступени не лезет, а окраска вроде не та. Или я в уши ебусь? Ссылка на гэпэшку под спойлером %%http://rghost.ru/52805581%%.
>>150533
Блядь, забугорная литература считает G#m/Abm, Ebm/D#m и Bbm/A#m разными ладами. Вот откуда 15 миноров и 15 же мажоров.
>>140246
я ебашу гашиш, например.
сразу всё становится на свои места.
>>140246
Все знаки во всех тональностях выучил? Теперь учи все лады и пентатоники, пытайся на них импровизировать, потом в любой песне сможешь охуенно подыграть.
Слушай больше фанка и вообще слушай бас в музыке, в любой. Старайся анализировать, а не тупо слушать что он там пердит. Ознакомься с другими инструментами по возможности.
>>150804
>импровизировать
Не слушай этого мудака. Просто бери произведения, которые тебе нравятся, желательно посложнее кузнечика, и пиши свою партию. Спокойно, вдумчиво, заглядывая в литературу. На бумаге. На нотной. Нотами.
Песни должны быть в разных тональностях (можно транспонировать), постепенно наращивай количество знаков при ключе. Учить все гаммы не надо, это само придет.
Диванные импровизаторы по пентатонике не нужны.
>>150821
Вообще его подход вполне себе работает. Но для этого человек должен хоть немного понимать идею о развитии слуха. Там рано или поздно прорежется слух гармонический и все его рандомные импровизации действительно можно будет слушать. Иногда.
Изучение музыки без прослушивания - ёбаный академический маразм. Нотки и бумага - вспомогательный инстумент. Если ты без них едва ли что можешь, то хуйло ты, а не музыкант.
>>150844
Дружище, мы уже давно в третье тысячелетие перешли. Ты б ещё "дьявольские интервалы" вспомнил.
>>150875
Лол, пили кулстори как музыку дьявола писать начал.
Ты про тритон и большую септиму?
>>150875
В любом случае, учиться только по слуху, когда можно записывать (а так же править и анализировать написанное в дальнейшем) - ебонтяйство.
Ты бы еще стихи устно сочинял. А хуле, негры же блюз не записывали.
Анон, хочу сочинять полифонические произведения, особенно фуги.
Больше половины учебника гармонии Способина прочитал, в ноты обоих томов ХТК смотрю. Какую литературу читать?
Ещё смотрел книгу Мильштейна о ХТК, но особо ничего полезного не увидел, кроме как предисловия в начале о строении фуги.
>>150960
Лучше б название дал да на рутрекер послал, чем картинки из контактика постил.
Ананасы, стоит литературу по электроакустике почитать и какую?
в мечтах делать треки для игорей или что-нибудь такое
Хочу найти удаленного преподавателя чисто для того, чтобы объяснял непонятные места по скайпу и проверял выполнение задач из задачника. А самому задрачивать учебник с задачником. Как думаете, годно придумал?
Прочитал ЭТМ Способина. Следующим лучше читать гармонию или полифонию?
Ради интереса просмотрел "бригадный" учебник по гармонии - мать моя женщина, сколько же букв.
И эта, может кто организует перекат?
>>153477
А упражнения-то делаешь какие-нибудь? Или как развелкательную книжку читаешь? сольфеджио дрочишь?
>>153477
>прочитал
Уебок ты, блядь. Разреши мне h - d - fis с энгармонической заменой во все возможные тональности, не заглядывая в учебник, падла.
Нахуй ты в гармонию и полифонию лезешь? Это спец. предметы средне-специальных и высших музыкальных учебных заведений (шары и консы).
>>153687
В самой ЭТМ упражнений нет, так что читал как развлекательную, пристраивая прочитанное к ранее заученым произведениям (пара минуэтов и пара двухголосых инвенций Баха). Дополнительно пофапал на доминантовый лад минора, это ж голимый Slayer, епт.
Сейчас начал читать гармонию, там упражнения после каждой главы, сейчас делаю задание после введения - расставить аккорды, проходящие, вводные звуки и т.д. в отрывках произведений. Этого учебника мне надолго хватит, так что вопрос, собственно, снят.
>>153777
Не может простой вещи сделать, а уже в гармонию полез. А если бы читал не абы как - сделал играючи, петухан.
>>153752
Шаражника порвало от того, что его недопредмет на 5 лет проходится за год. Лол, разрешения - это вообще единственное, что есть полезное в способине.
Хочу научиться писать простенькие мелодии, хотя бы на уровне Верки Сердючки. Что почитать? inb4 Cпособин
В пределах одной тональности можно играть любые аккорды или они не всегда сочетаются?
[url]Лол, Бах-то спиздил у Генделя видеорелейтед с 0:32 и дальше для своей фуги в ре-миноре (которая токката и фуга). Прошу знатоков прояснить. Было ли какое-то особенное влияние Генделя на творчество Баха, если вы понимаете, о чем я?
Вообще-то они родились в один год с Бахом и Скарлатти... Не могу нагуглить дату написания этой сюиты. Помогите!
Мне кажется, или вот этот менуэт
https://www.youtube.com/watch?v=nfQJRtf0kr4
это "сопливая" переделка вот этого
https://www.youtube.com/watch?v=qTy9mBdvCJs
?
В чём прикол?
>Bach Menuet in G Minor
>Bach Menuet in G Major
>"сопливая" переделка
Ну хуй знает.
>>154892
Чё т сдаётся мне, минуэты - хуйня ебаная, однообразно как-то.
Хочу научиться писать табы к укулеле по известным композициям на слух, музыкального образования нет. У меня есть будущее, если я не пойду в музшколу? Посоветуйте чего-нибудь для самообразования совершенно новому ньюфагу.
http://rghost.ru/53722722
Помогите вспомнить, что за произвежение начинается так? Сначала думал, что это Голубой Дунай Штраусса, но, оказалось, нет.
Год назад закончил музыкальную школу, благополучно пинал хуй целый год, но недавно меня распекло, что знаю я ровно нихуя. Посоветуйте,пожалуйста, как учиться самому дальше, учебников накидайте, ну вы поняли
Ньюфаг итт, возможна платина. Занимаюсь фортепиано с февраля этого года в муз. школе, прошёл книгу, рассчитанную на первый год. И дело в том, что я до сих пор даже над совсем лёгкими по виду этюдами могу по минут пять минимум сидеть только разбирая ноты, какие там играются. Часто вижу терции там, где на самом деле квинты, иногда кварты, особенно если между нотами на линейках большое расстояние, да и вообще туплю над всем, что касается записи произведений. Что делать? Сидеть и зубрить как поехавший запись нот так, чтобы просто взглянув на произведение сразу видеть вместо кружка название? На клавиатуре хорошо нахожу, но считать ноты на нотоносце - просто ад для меня.
Поясните, пожалуйста, за квинто-квартовый круг.
http://randscullard.com/CircleOfFifths/
Тут крутецки заделано, но я не понял по какому принципу. Каждый раз, например, стоя на сцене, искать тонику и высчитывать лады? Или его зубрить надо?
Как определить, где минор, где мажор, а где уменьшенный в тональности без круга особенно если какой-то лад хитрожопый? Как определить "на лету" в каком ладу мелодия? Есть у квинто-квартового урга еще какие-то скрытые возможности? Убивать мутантов, сжигать еретикров
Нид йор хелп!
Возможно, немного сумбурно, надеюсь вы уловили суть.
Тред не читал.
>>156447
Мне препод говорит, что надо просто много играть с листа. Каждый день. Читать же так же учились, никто лайвхаков не выдумывал, чтобы отличать "В" от "Т". Просто читали.
Посоны, вот вы все говорите про берклиевские учебники джазовые, а где их искать? Говорят, что Чугунов и Бриль слишком сложно объясняют.
>>150821
>Диванные импровизаторы по пентатонике не нужны.
Чому? Сидишь себе играешь, что-нибудь интересное да придёт в голову, я же не могу слышать ноты, написанные на бумаге. Или, имея музыкальное образование, и нотное письмо слышать можно?
Диванный импровизатор по пентатонике
Кто то упарывался этим?
https://class.coursera.org/musicianship-001
годно для ньюфага?
>>157189
Это же просто охуенно! Спасибо, бро, я залип на ближайшую пару дней.
>>140146
Почему в шапке нет списка литературы? Накидайте плиз.
>>157189
Энтрилевел.
У Способина написано все то же самое + еще много чего.
Вопрос от мимокрокодила, (почти) незнакомого с муз.теорией, стало любопытно:
Везде пишется, что самый верный способ написать бас - писать его тупо в тонику аккордам. Примитивно, но действует. А если у нас есть несколько партий, ни в одной из которых нет аккордов (в каждый момент времени в каждой партии играется только одна нота), корректно ли считать аккордом "сумму" звуков этих партий? От чего в таком случае можно отталкиваться при написании басовой партии?
>>157721
> корректно ли считать аккордом "сумму" звуков этих партий?
Нет.
> От чего в таком случае можно отталкиваться при написании басовой партии?
От лада.
А вообще басовую линию должен прописывать басист либо аранжировщик, т.е. человек сведущий в этом.
>>157162
> я же не могу слышать ноты, написанные на бумаге
Ну так это же оттого что ты нуб, говнарь и мудак.
>>157811
Так значит на основе пентатоники нет хорошей музыки?
Cmaj C7 | Fmaj E7 | Am7 D7 | G7sus4 Fadd9
Откуда взялись все эти доминантсепты в до мажоре?
>>157810
А всегда ли подразумевается какой-то аккорд, если даже он не сыгран? Если да, то ведь можно басу и тонику этого самого фантомного аккорда играть.
Другой крокодил
>>156640
Там внизу есть юсер гайд, если не можешь понять как пользоваться этим, а если вообще не знаешь, для чего круг нужен, то иди читай учебники, гармония, элементарная теория музыки, вроде там было о нем.
>>157827
Есть, просто надо уметь ей пользоваться в комплексе с мажором, минором, другими семи-ступенными ладами, а так же ладами с другим количеством ступеней.
>>158541
I Cmaj
IV C7 -> Fmaj (V - I)
III E7 -> Am7 (V - I)
V D7 -> G7 (V -I)
Правильно я понял?
Мне на работе заняться нечем. Есть слабенький ноутбук без мышки (работает только клава). Посоветуйте какую-нибудь прогу простую, чтобы музыку писать текстом. Похожее в памяти всплывает: LogoWriter и в QBasic. Мне вот что-то похожее нужно, но не такое древнее. Т. е. чтобы вся музыка текстом прописывалась с минимум задействием мышки.
Я тут новый ньюфаг.
Пикрилейтед. Звукоряд заканчивается на Фа? Звучит как-то нескладно.
А какие есть хорошие учебники на английском языке? Просто меня тошнит от этих доремифасольляси, доминантсептакордов, терций, секунд. Кому вообще пришло в голову использовать эту тарабарщину, ведь один хуй все на другом языке, да еще и на таком не очевидном?
Есть такой вот аккорд, пикрелейтед.
Собственно, почему он Dmaj9/F#? Вот если бы не было подписано, я бы никогда в жизни не догадался, что ремажор, ведь по нотам самый себе обычный F#m7 с пропущенной 5-ой ступенью. И звучит идентично. Ну тоника же даже пропущена, как можно догадаться-то, что это Ре (в басу там тоже фа-диез звучит)? Конечно, 3-5-7 ступени Dmaj9 фактически и являются фа-минором, но это наоборот-то не работает, то есть в F#m7 устойчивой ступени Ре нет. А сам этот Quayle на этот аккорд играет ре-мажор и ля-мажор (1-ый и 2-ой уровни).
>>160357
>и являются фа-минором
фа-диез минором, конечно же.
Посоны, а не пора ли всплывать на главную?
И во мраке ночи в тред врывается наполовину начинающий композитор, наполовину хуй простой. А нет, просто хуй простой.
И сразу же предыстория: анон, я учил элементарную теорию музыки по Способину, откуда-то я узнал несколько правил гармонии(Голоса в разные стороны, избегать квинт и т.д.). Каким то хуем я понял, что музыке свойственны фразы, а значит и составлять, собственно музыку, нужно из фраз, законченных, обособленных, но все же связанных в единую мелодию. Наблюдая за тем как играют разные песни на пианино (Youtube->Synthesia) я понял, что можно мелодию вести одним голосом, а аккорды, как бы подложенные под мелодию, исполнять оставшимися. И пожалуй это все, что я знаю о музыке.
А еще, анон, часто так бывает, что слыша какую нибудь мелодию, я в уме как бы додумываю ее. Обычно у меня получается быстрее, чем идет песня. Зачастую я радуюсь, если "моя" мелодия совпала с тем, что там на самом деле исполнено, ну а если нет, то и ладно. Но серьезной проблемой является то, что я еще ни разу не записывал то, что придумывал, я даже не представляю, как это выглядело бы на бумаге.
А теперь внимание, вопросы: Чего еще не хватает в моих знаниях, что бы быть хоть сколько нибудь успешным?
Есть, что-то, что я понял неверно, ложные знания?
Хороша ли идея слушать чужие мелодии и пытаться восстановить их на бумаге, смогу ли я так же потом записывать мелодии из головы или лишь увидев ноты, вообразить себе их звучание?
Не ахуел ли я с такими запросами?
Парни, стоит ли приобретать учебник Римского-Корсакова? Нигде не могу БРИГАДНЫЙ купить...
Поясните ньюфагу,пожалуйста.
Идет минорная прогрессия аккордов, например,
I-III-IV-тут идет нота на пол тона ниже 4ой (или на пол тона выше 3й) ступени - IV. Как ее записывать правильно? Как вообще это называется? Г
Перекат — http://2ch.hk/mus/res/162040.html
>>160598
Многое правильно понял, гугли основы композиции в музыке, много интересного узнаешь. Да, в голове вообще полезно постоянно что-нибудь проигрывать, придумывать, додумывать - это твой внутренний слух, основываясь на нем будешь играть, импровизировать и сочинять.
Господа, поясни за фатум-аккорд и как мне, обоссаному говнарю, воспроизвести его на гитаре?
>>140146
Почему фака нету, няши?
Как в каждом море есть остров, а в каждом лесу - полянка, так и здесь, в разделе для гитарных и других сортов говнарей, нашлось место для серьёзных музыкальных дискуссий.
Только здесь вы можете узнать ответы на любые интересующие вас вопросы: Откуда взялась пентатоника? Как разрешить доминанту? Нужно ли быть поехавшим, чтобы слушать академ-авангард? На кой хуй вообще сдались эти ноты?
Всё это и многое другое вы можете узнать в данном треде.
Плачем кровавыми слезами, советуем читать Способина, вспоминаем Абызову, и пугаем ньюфагов талмудами Холопова. Снова.
Предыдущий тред: http://2ch.hk/mus/res/111196.html
Четвёртый: http://2ch.hk/mus/res/87664.html