Божественных шаттлов тред. Выясняем почему нет задач.
Если SSTO - есть.
Если как Шаттл - снимать спутники, вот это всё (большой размер нужен онли для возвращения чего-то большого с орбиты, ибо зачем иначе загоняться с теплозащитой такого объема етц?).
Мелкий полностью многоразовый тоже имеет смысл - до Станции за полцены, лол.
Самый годный из того, что уже почти летает - многоразовая капсула с такой же многоразовой первой ступенью.
Если как Шаттл - снимать спутники, вот это всё (большой размер нужен онли для возвращения чего-то большого с орбиты, ибо зачем иначе загоняться с теплозащитой такого объема етц?).
Мелкий полностью многоразовый тоже имеет смысл - до Станции за полцены, лол.
Самый годный из того, что уже почти летает - многоразовая капсула с такой же многоразовой первой ступенью.
А если собирать йоба-транспорты на луну или марс
У тебя смешались в кучу кони, люди. Не путай йоба-шаттлы с летающим лаптем и тем более беспилотной хуиткой. В самой по себе планерной схеме входа+посадки ничего плохого нет, нинужны только чрезмерно универсальные переростки-франкенштейны, появившиеся в результате политических игрищ в эпоху супербюджетов.
Спираль как раз-таки не без задач, ибо дешевый воздушный старт и тд и тп. Ну и вообще система инновационная, уж получше копии пиндосского шаттла.
Вот кстати да, какие там плюшечки етц, и зачем оно нужно, если не может работать грузовиком для орбитальной станции?
Но х-37 пока летает и ебёт систему в рот.
Какие задачи есть у Х-37 - секретная информация. Так что это не очень хороший пример.
> Выясняем почему нет задач.
Учитель не задал, ёпта.
Задачи есть - денег нет.
/тренд
Кто придумал прицеплять бак к днищу самолета? Почему шаттл-хуятл взлетает не горизонтально как обычный самолет? Были ли какие-то профиты от шаттла? Как по мне - так нихуя не было. Только большую массу на орбиту выводить.
Зачем Буран сделали таким? У шаттла восстанавливается всё, у бурана только сам крафт. Ракетоноситель и бустеры идут по пизде. Разве смысол шаттла-хуяттла не в восстонавливаемости?
Зачем Буран сделали таким? У шаттла восстанавливается всё, у бурана только сам крафт. Ракетоноситель и бустеры идут по пизде. Разве смысол шаттла-хуяттла не в восстонавливаемости?
>Задачи есть - денег нет.
Ну так, это и значит нет задач. Так-то чему угодно можно найти применение, важно чтоб это было худо-бедно экономически целесообразно.
А куда его цеплять, если он такой большой?
> Почему шаттл-хуятл взлетает не горизонтально как обычный самолет?
Потому что обычный самолет летает на убер-экономичных ТРД, которые забирают окислитель из воздуха. А тут это только лишние атмосферные потери.
> Только большую массу на орбиту выводить.
На самом деле груза он выводил от силы как Протон какой-нибудь. (плюс-минус сапог)
> Зачем Буран сделали таким? У шаттла восстанавливается всё, у бурана только сам крафт.
Буран это еще более ненужная йоба, и даже еще менее специализированная чем шаттл (ТРД на орбитере, относительная независимость от ракеты, в общем налепили все фичи что пришли в голову, полное уберваффе головного мозга). Собирались пилить возвращаемость и для боковушек Энергии, впрочем.
> Разве смысол шаттла-хуяттла не в восстонавливаемости?
Туда столько всего поназапихивали, что трудно уже однозначно сказать в чем был смысл этого омска. Изначально концепция была годной и даже практичной, но потом набилось советчиков и военных под руку и его превратили в черт пойми что.
> Были ли какие-то профиты от шаттла?
Сборка МКС. Технологический прорыв в куче отраслей. Вообще, вопрос поставлен неправильно, правильный вопрос звучит так: можно ли этого было добиться меньшими средствами?
>Изначально концепция была годной и даже практичной, но потом набилось советчиков и военных под руку и его превратили в черт пойми что.
https://www.youtube.com/watch?v=aXQ2lO3ieBA обязательное
> не может работать грузовиком для орбитальной станции?
Зато может маршруткой для персонала этой самой станции.
>Кто придумал прицеплять бак к днищу самолета?
Потому что слишком большой и не нужен на орбите ибо пустеет.
> Почему шаттл-хуятл взлетает не горизонтально как обычный самолет?
Потому что летает как кирпич. Для планирования к посадочной полосе после реентри этого было достаточно, для взлёта нет.
>Зачем Буран сделали таким? У шаттла восстанавливается всё, у бурана только сам крафт. Ракетоноситель и бустеры идут по пизде. Разве смысол шаттла-хуяттла не в восстонавливаемости?
Вообще-то изначально смысл шаттла-хуятлла и бурана-хуяна в возможности спиздить вражеский спутник, а также в перевозке туда-сюда йоба-лазоров с полярной орбиты. Алсо ОС-120. Почему выбрали именно Буран, а не его я, по правде говоря, не знаю.
Многоразовость приятный бонус, но на самом деле если сравнить военные бюджеты и расходы на космос... в общем на самом деле насрать всем было на бабло, что им что нам.
>Кто придумал прицеплять бак к днищу самолета?
В 20-е или 30-е придумали. Как и пороховые ускорители. На самолетах с жрд немцы даже воевать пытались. Шаттл просто имеет ускорители и движок такие мощные что может в космос улететь, а сама схема давно используется.
>Почему шаттл-хуятл взлетает не горизонтально как обычный самолет?
Самолеты по разному взлетают, горизонтально, с трамплина, с разных катапульт, с воздушного носителя, но можно и вертикально а что, у обычного тяги мало, но еще диды мастерили например прототипы вертикального взлета.
>в возможности спиздить вражеский спутник
Чет сомнительно, в спутниках дидов ничего особенного не было чтобы городить такой проект, да еще чтобы не пропалили. Поддержка сои более реально, с таким количеством сложных ка на орбитах.
>Какие задачи есть у Х-37 - секретная информация
Как минимум сам он как возвращаемый спутник (судя по первым долговременным полетам). Ремонт дорогих спутников прокачать тоже бы не плохо, если делать их технологичными для этого. В викии пишут для отработки технологий, вполне же могут замутить следующий проект больших шаттлов, этому вообще ничто принципиально не препятствует.
>в спутниках дидов ничего особенного не было чтобы городить такой проект
Ну например https://www.youtube.com/watch?v=WTICe5L9DtE
Если аппарат раскрутить оборотов так на 10 в минуту - спиздить его вообще возможно?
Я вот таки не улавливаю, это получается, что Буран мог летать как самолет, а Шаттл - нет? Это потому что у Бурана были ВРД? Нахрена?
Не может он летать как самолёт. Может планировать чуть лучше шаттла.
Может.
ЕМНИП, скрин с видеоролика подлёта. Видео пили
Ебаный в рот, какого подлета? У него пикча с испытаний, до полета на Энергии. На движки посмотри, там турбореактивные стоят. Оно само летало же.
Ну и где он там сам взлетает?
35 минута.
Очевидный видеомонтаж
Да, это видео монтаж. Не нервничай.
Часто слышу, что Буран лучше Шаттла тем, что может выполнять миссию полностью на автоматике. Это ж как так получается, пиндосский Шаттл каждый раз летал с человеками и ими же управлялся? У него нет автоматического режима? Как вообще так получилось, у амеров же всегда цифровые системы на высоте были?
Первые американские астронавты бугуртили, что им не дадут управлять кораблем. Мол, как же так, мы йоба пилоты, а вы нам роль обезъян даете.
Может оттудова же пошло.
Раскрутить корабль-пиздитель до 10 оборотов в минуту и спиздить.
Ну дык кому охота помирать из-за ошибок говнокодеров.
Инстеллар?
Ещё у них автоматической стыковки до сих пор нет.
У них в танках автомата заряжания до сих пор нет. Что за страна такая? Прям беда с автоматикой.
А иконки есть?
Первый американский астронавт обоссался в штаны. Чего это они себе такую традицию не заимели?
Большая часть миссии управляется автоматикой, реентри такого корабля вообще невозможен без нее, т.к. выполняется на закритических углах атаки. Т.е. шаттл и буран шлепаются в атмосферу брюхом, как башмак. Процедура напряженная, окно очень узкое, реагировать надо быстро, поэтому без компьютера там делать вообще нечего. Со взлетом то же самое.
Только посадка у шаттла делается вручную (и пилотирование и активация систем - парашюты, APU, шасси и т.п.). Но может и автоматически - запилили после катастрофы Колумбии, чтобы если вдруг обнаружат повреждения шаттла при осмотре на орбите, спустить его на землю или утопить автоматически, без экипажа. До того просто никто не заморачивался, т.к. это по определению пилотируемый аппарат и пилот был всегда.
В первых миссиях автопилот захода на посадку не был доработан, и это стало причиной инцидента с STS-3 (Колумбия). Оно начало осциллировать и внезапно закрыло воздушный тормоз, в результате посадка произошла на скорости овер 500км/ч и астронавты чуть не гробанулись.
Есть.
шаттлы хуйня
думали что не хуйня, но ошиблись в расчётах удельной стоимости запуска где-то в два порядка лол
даже у обычных ракет типа Протона стоимость организации запуска больше стоимости самой ракеты
грубо если бюджет ЦЭНКИ делить на число запусков где-то 1,8 млрд руб
ракету нужно привезти в МИК, собрать, заправить, запустить
во всём этом пире духа участвует целый небольшой город
запуск Шаттла стоил как пять Протонов при том что он возвращался целиком, только бочку алюминиевую терял
но весь этот шурум-бурум с заменой теплозащиты и поддержкой чудовищной инфраструктуры влетал в копеечку
в идеале ракета должна быть как первая ступень Фэлкона, только гораздо больше - долетающая целиком до НОО и обратно
и с автоматикой на уровне Ангары чтобы не было беготни со шлангами и заседаниями в бункере а-ля Королёв
тогда можно снизить удельную стоимость доставки не меньше чем на порядок
думали что не хуйня, но ошиблись в расчётах удельной стоимости запуска где-то в два порядка лол
даже у обычных ракет типа Протона стоимость организации запуска больше стоимости самой ракеты
грубо если бюджет ЦЭНКИ делить на число запусков где-то 1,8 млрд руб
ракету нужно привезти в МИК, собрать, заправить, запустить
во всём этом пире духа участвует целый небольшой город
запуск Шаттла стоил как пять Протонов при том что он возвращался целиком, только бочку алюминиевую терял
но весь этот шурум-бурум с заменой теплозащиты и поддержкой чудовищной инфраструктуры влетал в копеечку
в идеале ракета должна быть как первая ступень Фэлкона, только гораздо больше - долетающая целиком до НОО и обратно
и с автоматикой на уровне Ангары чтобы не было беготни со шлангами и заседаниями в бункере а-ля Королёв
тогда можно снизить удельную стоимость доставки не меньше чем на порядок
> инцидента с STS-3
Кстати сама по себе довольно занятная посадка. Мало того, что тютелька в тютельку и Колумбия чуть не развалилась нахуй, так посадка еще и на ГРУНТОВКУ, на такой-то скорости. Ну точнее на не совсем обычную грунтовку, а на дно высохшего соляного озера. В любом случае, это явно покруче люфтганзовых посадок авиалайнеров с боковым ветром.
Как они в этот чертов Уайт Сендс тащили оборудование для обслуживания шаттла - это вообще отдельная история.
у шаттлов помимо двух всем известных катастроф было еще столько инцидентов что казалось еще вот-вот и пиздец и каждый раз была какая-то счастливая случайность
STS-1 (первый) из-за неправильного расчёта ударной нагрузки твердотопливных ускорителей повредились закрылки
недопустимый угол входа разрушил бы корабль, но астронавты посадили корабль т.к. расчёты входа тоже (!) были ошибочными
STS-9 - при посадке загорелась ВСУ, если бы пожар был активнее или начался раньше, то корабль бы потерял управление и разбился
STS-27 - повреждена обшивка, алюминий начал плавиться, но не прогорел т.к. в том месте он толще обычного из-за антенны
STS-51-F - единственный слетавший по Abort Mode
23 июля 1999 года с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида) осуществлен запуск американского космического корабля многоразового использования «Колумбия». Фотографии, сделанные в первые секунды полета космического корабля «Колумбия», зафиксировали сильную утечку водорода из труб системы охлаждения одного из трех главных двигателей шаттла. Кроме того из‑за короткого замыкания вышли из строя электронные блоки управления сразу двух из трех основных двигателей корабля. От аварии экипаж спасли хладнокровие первой женщины‑командира шаттлов Айлен Коллинз и многократное резервирование всех основных систем космического аппарата.
В 1999 году запуск шаттла «Колумбия» был отложен из‑за утечки водорода, а «Дискавери» совершил экстренную посадку с поврежденной топливной магистралью и электропроводкой.
Январь 2000 года. Старт «Индевора» был отложен из‑за проблем с электропроводкой и компьютером.
6 октября 2000 года запуск американского космического шаттла «Дискавери» с семью астронавтами на борту к Международной космической станции был отложен после обнаружения специалистами неполадок с клапаном на основной топливной системе космического корабля, а также в системе крепления топливных баков.
26 июня 2002 года НАСА объявила о приостановке полетов всех своих шаттлов из‑за образования трещин на линиях подачи топлива к главному двигателю космических кораблей. Трещины длиной от 2,5 мм до 7,5 мм были выявлены на линиях подачи жидкого водорода и жидкого кислорода в двигательные установки на шаттлах «Атлантис» и «Дискавери».
1 февраля 2003 года американский шаттл «Колумбия» взорвался при заходе на посадку на космодром на мысе Канаверал. Катастрофа унесла жизни семерых астронавтов. Комиссия, пришла к выводу, что причиной взрыва шаттла стал удар, нанесенный по крылу космического аппарата куском оторвавшейся при старте теплоизоляции.
13 июля 2005 года запуск «Дискавери» был отложен за два часа до старта из‑за сбоя топливного датчика во внешнем баке шаттла.
26 июля 2005 года во время старта было зафиксировано отделение от «Дискавери» двух фрагментов ‑ от топливного бака и головной части самого шаттла.
9 сентября 2006 года стартовал шаттл «Атлантис». Перед стартом на протяжении недели его преследовали неудачи: сначала запуск был отложен из‑за неполадок в работе одной из трех бортовых установок, которые вырабатывают электроэнергию для корабля, а также воду, используемую астронавтами для питья и в системе охлаждения. А перед стартом, помимо проблем с датчиком внешнего топливного бака, было обнаружено повреждение на одном из ракетных ускорителей, где отошла панель обшивки.
6 декабря 2007 года запланированный запуск шаттла «Атлантис» был отложен из‑за проблемы с датчиками в топливной системе. Из‑за этой неисправности полет переносился несколько раз, и только в начале февраля 2008 года этот дефект был устранен, и шаттл «Атлантис» был отправлен на орбиту.
В 1999 году запуск шаттла «Колумбия» был отложен из‑за утечки водорода, а «Дискавери» совершил экстренную посадку с поврежденной топливной магистралью и электропроводкой.
Январь 2000 года. Старт «Индевора» был отложен из‑за проблем с электропроводкой и компьютером.
6 октября 2000 года запуск американского космического шаттла «Дискавери» с семью астронавтами на борту к Международной космической станции был отложен после обнаружения специалистами неполадок с клапаном на основной топливной системе космического корабля, а также в системе крепления топливных баков.
26 июня 2002 года НАСА объявила о приостановке полетов всех своих шаттлов из‑за образования трещин на линиях подачи топлива к главному двигателю космических кораблей. Трещины длиной от 2,5 мм до 7,5 мм были выявлены на линиях подачи жидкого водорода и жидкого кислорода в двигательные установки на шаттлах «Атлантис» и «Дискавери».
1 февраля 2003 года американский шаттл «Колумбия» взорвался при заходе на посадку на космодром на мысе Канаверал. Катастрофа унесла жизни семерых астронавтов. Комиссия, пришла к выводу, что причиной взрыва шаттла стал удар, нанесенный по крылу космического аппарата куском оторвавшейся при старте теплоизоляции.
13 июля 2005 года запуск «Дискавери» был отложен за два часа до старта из‑за сбоя топливного датчика во внешнем баке шаттла.
26 июля 2005 года во время старта было зафиксировано отделение от «Дискавери» двух фрагментов ‑ от топливного бака и головной части самого шаттла.
9 сентября 2006 года стартовал шаттл «Атлантис». Перед стартом на протяжении недели его преследовали неудачи: сначала запуск был отложен из‑за неполадок в работе одной из трех бортовых установок, которые вырабатывают электроэнергию для корабля, а также воду, используемую астронавтами для питья и в системе охлаждения. А перед стартом, помимо проблем с датчиком внешнего топливного бака, было обнаружено повреждение на одном из ракетных ускорителей, где отошла панель обшивки.
6 декабря 2007 года запланированный запуск шаттла «Атлантис» был отложен из‑за проблемы с датчиками в топливной системе. Из‑за этой неисправности полет переносился несколько раз, и только в начале февраля 2008 года этот дефект был устранен, и шаттл «Атлантис» был отправлен на орбиту.
Дык это у любого массового пилотируемого корабля было которых собственно всего два, да и не пилотируемых тоже. В процессе кучи запусков вылезают косяки, их фиксят, пилят модификации. Скелетов в шкафу полно у всего аэрокосмоса.
Союз проще чем шатал, следовательно Союз надежней.
у Союза был фееричный полёт Волынова когда служебный отсек не отстрелился и капсула вошла в атмосферу жопой кверху, тогда повезло что он сам отвалился и капсула развернулась щитом в нужную сторону
еще как-то раз САС пригодилась, а у шаттловцев такой фичи не предусмотрено
конечно всякое бывало, особенно поначалу но у шаттла каждый второй полёт какая-то фигня
Просто более отработанный, аварий и на нем было дохера. 4 аварии на 108 полётов. У шаттла 2 аварии на 134 полёта. Нормально ящетаю.
Нет, проще. А чем проще, тем надежней, это аксиома. Что надежней, молоток или еба-ЧПУ станок?
если считать с инцидентами типа отвалившейся теплозащиты, пожарами ВСУ и аборт лончами которые могли закончиться катастрофой, то у шаттла их наберётся гораздо больше
у Союза последняя катастрофа была больше 40 лет назад, лiл
Еба-чпу просто лучше. А так да, для орангутанга лучше молоток.
Самая дешевая космическая система это миг31 прицепленый к "сатане". Все отработано и надёжно. Берите, пользуйтесь
Ага. И скотчем примотать. Астронавтика уровня бэ.
> аборт лончами которые могли закончиться катастрофой
Абсолютно штатная ситуация же. Чего плохого в аборт лонче?
Это не катастрофа, это авария
Сколько там убили мартых шаталы? А так выгодно получается, восемь-в-одном.
Сатана 21 тонну вывезет на НОО?
Думаю да
Думаешь, или вывезет?
Если не выведет то у мигаря ещё есть своё пихло
А если и двигаря не хватит, накатим и на Альдебаран!
>есть своё пихло
Без окислителя его пихло только лишняя масса.
Само собой что надо модернизировать
кокая-токая сотона, ты про "Воеводу" штале, засланец?
Нет, нивзлитит. Днепор - 3.7т/НОО.
Фоксхаунд 31тс на форсаже, масса с топливом - 39тонн. Остается 8 нескомпенсированных тонн.
Можно конечно недолить, и даже запускать чуть менее чем пустым, но зачем
Ну и конюшня же, нужно как-то 2 штуки прицеплять, что бы не завалилось это дело.
Хотя это да, была бы эбическая скороподъемность для мишки
Кто знает, почему шаттл не переворачивался при запуске? Или у него все же центр тяжести там где надо?
Чего бы ему вдруг переворачиваться? Табуретка на трех ногах же не переворачивается. А когда бустеры отстреливаются, движок смотрит прямо на оранжевый бак, в центр массы (точнее, в центр давления).
А почему у меня в КСП переворачиваются?
Потому что тяга не отбалансирована, очевидно же. Суммирующий вектор тяги должен проходить через центр давления.
потому что сила компенсирующая сваливание недостаточна
на старте Бурана хорошо видно как он выполняет совершенно жуткий кивок в сторону наблюдателя, но потом выравнивается
у ТТУ Шаттла большая удельная тяга дающая больше 80% общей тяги на старте и разгоняется он довольно быстро без кивков, правда за это приходится расплачиваться низким удельным импульсом
>запуск Шаттла стоил как пять Протонов
А сколько бы стоил запус Протона если бы Всем Все Платилось по рыночным ценам, а не за нищезарплату, и всякие скрытые расходы учесть? Если взять с нуля построить в Америке завод по производству Протонов и делать запуски. И рассчитанную стоимость ниокр вычесть из прибыли. Сделать 135 запусков.
американский Протон (Титан) уже отлетался
Ололо, это у Хруничева-то нет скрытых расходов? Ну и вообще, считать такое - слишком глупая затея, т.к. оче разные условия и apples to apples не получится тут никак. Ракета это на 80% налаженная цепочка производства, уникальная для каждой. Да и шаттлы и протоны все равно не рыночные носители, в том смысле что цену задает совсем не рынок. Одно можно сказать определенно - по стоимости вывода груза протоны (любые традиционные носители, на самом деле) концептуально будут в несколько раз дешевле при любой цепочке и экономике. Просто потому что предназначены для вывода груза, а не для всего на свете и еще чуть-чуть.
>цену задает совсем не рынок
Не, шаттлы же делали и запускали по рыночным ценам. Объем дотаций для оплаты определяло государство, но оно не может приказать кому-то работать за бесплатно. Хотите запуски и престиж страны - платите доллары, такие-то задачи - столько-то денег. А в совке/рашке хз сколько это стоило бы на самом деле, если считать полную стоимость и все проплачивать как если б это делали американцы. Просто у них бухгалтерия честнее и все дороже, люди и ресурсы.
>Просто потому что предназначены для вывода груза, а не для всего на свете и еще чуть-чуть.
Дополнительные задачи все равно есть. Хотя бы пример вся фундаментальная наука, и да она дотационная, но необходимая, хотя за достижения сразу баксы не посыпятся. Перспективные разработки всякие. Я думаю если суммировать все что сделали по программе шаттлов, то получится такой-то охуенный список дел, за которые не жалко отдать пару сотен миллиардов за более чем 30 лет (а для сша это не большие деньги).
Поясните за SSTO на базе скрамджета. Хорошо придумали или говно, скайлон лучше?
Как полетит, так и ясно будет.
Oh wait...
http://en.wikipedia.org/wiki/Blackstar_%28spacecraft%29
http://www.pmview.com/spaceodysseytwo/spacelvs/sld001.htm
Вкусноты сладкой-разной принес, кушайте дорогие.
мама чому я тріска?
Остроумно
Боюсь травмировать твою психику, но у же давно...
Да, дедушка Фрейд как всегда прав.
Я сначала понять не мог, как ты шесть картинок в один пост запихнул...
Тебе кажется что ты нашел кого-то тупее чем ты и сразу самооценка поднялась. Научись читать посты. Все поняли с чего был когнитивный диссонанс и лулзы у того анона. Кроме тебя.
Дурачек из b/ ?
Ты чё.
Типчное озлобленное чмо. Этакий питурд-унтерок.
И ты тоже чё с картинками разговариваешь? Анон просто насрал.
>дешевый воздушный старт
Да подумаешь, дешевый гиперзвуковой транспортник запилить, хуйня какая.
Закинь в смехуечкотред для потомков.
Чому эта йоба не взлетает? И каков ее статус по состоянию на сегодня?
Потому что у Мрии и без этой хуйни полно задач, а вторую запиливать некому, не на чем и не на что.
Задачи?
Мрию и в 90-ых не дали бы для МАКС-а. Анальный цирк вокруг турбовинтового совместного Ан-а во всей красе показал всё это говно. Ну а сейчас, сам понимаешь...
Так что это мертворожденное говно в отличии от Бурана. Который все-таки был годнотой. Не просрали бы - и сейчас изредка летал на починку спутников и всякие специфические операции на орбите. Вместе с Союзами, а не вместо, как видилось наркоманам в КПСС.
Мамку твою ебать.
мало кто знает что "Союз" процентов на сорок многоразовый
А где находится ЖЖ Артемия Лебедева, они знают?
Зачем союзы в таком случае нужны? Какие задачи есть у союзов, с которыми бы не справился буран?
Ожидал худшего, а там годнота. Спасибо.
ELITE
Несрабатывание пиропатронов было и при Путине два раза подряд. Ну так ничего страшного, служебный отсек всё равно отрывается, только спускаемый аппарат валится в баллистический спуск, потом зубы вставлять надо.
Ты совсем тугой, да? Дешевый вывод легких и средних аппаратов.
Тони Старк говорит, что эти самолётики хуйня.
Врёт? Не его, вот и бесится?
Врёт? Не его, вот и бесится?
Буран - дорогая йоба для починки спутников, возврата особо ценного груза, экспериментов и т.д.
Союз - простое и дешевое такси для космонавтов. НАСА за неимением аналога Союза вынуждены были гонять чятлы как такси и временную станцию. А это опизденительно дорого, просто сон разума.
+ у Союза есть система аварийного спасения, у Бурана катапультные кресла. У чятлов ничего этого нет и только по воле Аллаха ребятишки ни разу не пожарились на старте.
>ни разу не пожарились на старте
Призраки этих ребятишек теперь будут преследовать тебя до конца твоей жизни.
Не делай вид что ты не понял о какой ситуации разговор. Не умничай блеать. Думаешь что кто-то тут не знает про чел ? Да ты ебанулся.
>за неимением аналога Союза
Хуйня полная, Apollo CSM был вполне себе продвинутым Союзом, и даже стыковался с Союзом через адаптер, точно так же мог и до станции летать.
Гоняли шаттл в первую очередь чтобы сохранить jobs и technological capability, а деньги - даже в самые херовые времена у NASA хватало денег чтобы ими так разбрасываться. На деньги, потраченные на миссии шаттла, можно было разработать пару-тройку таких капсул как нехуй делать. Просто пуски раз в год дорогой йобы нежизнеспособны и не имеют смысла по дохуя причин. Либо она работает постоянно, либо никак.
>НАСА за неимением аналога Союза вынуждены были гонять чятлы как такси и временную станцию
Шаттлы во времена МКС не дропали не потому что не было капсулы, а потому что они нужны были для строительства, а у роскосого как раз ничего подобного не было.
>у Бурана катапультные кресла
Кому ты пиздишь, никто бы 10 кресел туда не поставил. У шаттлов в первых полетах тоже были, так там летали по два испытателя.
>А это опизденительно дорого, просто сон разума
Кому как, для США это небольшие деньги.
> Кому как, для США это небольшие деньги.
Между прочим, по цене доставки астронавта на орбиту не сильно дороже покупки места в "Союзе" сегодня, не помню цен времен активного использования шаттлов.
а что там с их тушками стало?
За одну миссию дорого все равно. Ну и покупка мест на стороне ≠ полеты для себя
Дорого, да, но не так уж опизденительно, по-моему. Один Шаттл же при полетах к МКС может заменить не только два Союза, но еще пяток Прогрессов, например, при желании.
Один Прогресс и один Союз, т.к. на полной нагрузке каргобея он уже не может полный экипаж вытащить вроде. А пяток прогрессов это сверхтяж нужен.
А, пардон, я ебанутый, мне Протон почудился. Тогда да.
Теоретически шаттл на порядок грузоподьемнее прогресса.
Уже не имеет значения. Потому что прогресс летает а шаттл нет.
Есть какая-то ирония в том, что банальная жестянка носит название "Прогресс" и при этом пережила такую-то йобу как Шаттл.
Потому что для прогресса есть задачи а для шаттла нет
а телескопы как чинить?
Святым духом, как Электро-Л кстати где он?
наноботами
Не важно, хуйня - не хуйня. Аполло давно в истории. Драконы-Орионы только сейчас запилили\пилят.
>Просто пуски раз в год дорогой йобы нежизнеспособны и не имеют смысла по дохуя причин. Либо она работает постоянно, либо никак.
В период строительства хуиток вроде МКС, пахал бы как папа Карло. В случае отсутствия работы, ну постояли бы годика два на земле. Да. это хуево, ну лучше иметь такую йобу в запасе чем её не иметь вообще и никак не рассчитывать на её возможности.
Наискосок читаешь? Именно в этом их вин, о чем и разговор.
Мамке своей пиздеть будешь. Спецом кресла для него делали, ЕМПИП, модификация божественных К-36.
Уже нечем. Вангую, истинный багет будет лет через пятнадцать, когда надо будет новую МКС пилить. Ну или Джейм Уэбб навернется.
Почему у него флапероны отклонены?
Там только два кресла влезало, для командира и правака. Остальные спасайтесь как хотите.
Для НОО Аполлон жирноват все же, Сатурн-1Б гораздо толще семерки. Не для этого он делался.
>для прогресса есть задачи
Уже гораздо меньше, лол. У Маска в этом году 17 запусков. А еще другие 3 есть, плюс будет орион. Время то на месте не стоит. Ща глядишь новую многоразовую ебу запилят, даже гейропейцы и то нос многоразового вчера испытали. В Америке новый президент будет собирать американский мир и реанимировать "созвездие" (прости нас Джордж мы все проебали.жпг). Локхид и Боинг 100-пудово сейчас думают чем бы ответить Спейсу Х. Обычные жестянки так продвинулись (вплоть до обещанной посадки на двигателях) что следующим ходом надо делать шаттлы.
>следующим ходом надо делать шаттлы.
Шо, опять?
Не только в политоте дело, но в том, что тот же ATV за раз таскает в 3 раза больше "Прогресса", который может и проапгрейжен, но уж точно не является современным КК что бы тебе, анон, не пиздели по федеральным каналам.
>Вангую, истинный багет будет лет через пятнадцать, когда надо будет новую МКС пилить.
Не будет. Её можно и грузовиками запилить, главное предусмотреть заранее. Шаттл участвовал в строительстве МКС в первую очередь потому, что он был.
Олсо, если будут пилить окололунную или марсианскую станцию, то шаттлоподобная схема уже и так не годится, оно только до НОО.
> Ну или Джейм Уэбб навернется.
Ну его и так необслуживаемым вроде сделали, так что с шаттлами или без - похуй. Вообще, я вполне представляю себе починку спутника на орбите каким-нибудь Драконом v2 или Орионом, совместно со свободнолетающим ремонтно-шлюзовым модулем с манипулятором, или даже со шлюзом, запущенным сразу в сцепке с кораблем каким-нибудь Falcon Heavy. Принципиально для этого космоплан не нужен, во всяком случае.
Лучше телеуправляемым или даже автономным роботом. Никаких шлюзов, орионов и обезьян не нужно. Если заточить спутник под обслуживание таким способом заранее - вполне реально. Сейчас же не 70-е на дворе, когда ЧПУ был чудом техники.
Да и если понадобится - вернуть на землю вышедший из строя узел в хуитке размером с X-37 гораздо проще, чем в хуитке размером с Шаттл.
Временами я всё же охуеваю с размеров. Союз ведь немаленький, если вживую на него смотреть. SLS почему-то не производит такого же впечатления. Может из-за читерских ускорителей по бокам, не знаю.
Вопрос мимоходом - где можно такие б-жественные модельки купить в стране третьего мира?
Склей сам из бумаги. Экономия, досуг, и выкинуть не жалко, когда найдешь вешалку получше.
Где живешь? В ДС-ах достать не проблема. Есть специализированные магазины. Еще пару моделек я заказывал на ебее.
Вот объясните мне, нахуя ебаться с развесовкой, вектором и силой тяги, делать специальные движки с большим углом поворота сопла, ради того, что бы прицепить Шаттл сбоку носителя? Ведь достаточно, всего лишь поставить его наверх конструкции и о всей этой ебале можно забыть. Так зачем?
Наверное слишком тяжёлый, будут проблемы с развесовкой и жесткостью крепления.
мимо-мамкин-инженер
Двигатели шаттла обеспечивают часть тяги на старте и после отработки бустеров становятся единственными - оранжевая елда это просто бак, питающий их. При ступенчатой компановке они не смогут работать до отделения нижней ступени, и будут мертвым грузом.
Пакетная компановка снижает требования к прочности несущих конструкций, облегчая ракету - ступенчатая требует высокой прочности первой ступени, ибо она поднимает с ускорением весь немаленький вес всех последующих ступеней и полезного груза. В случае с шаттлом конструктивные нагрузки от встречных сил тяжести бака и тяги двигателей сосредотачиваются в относительно небольшом участке всей конструкции, и позволяют обеспечить необходимую прочность конструкцией меньшей массы.
Пожалуй да. Я правда не думаю, что они там дохуя массы выиграли, с такой компоновкой.
>ради того, что бы прицепить Шаттл сбоку носителя?
Шаттл не сбоку носителя. Он сам и есть носитель.
Это настоящая компоновка Аполлона? Хули там так дохера места в служебном модул? Деды аппаратуру в Союзы ногами утрамбовывали, а тут ещё пятерых таджиков можно между баков спрятать. С лопатами.
Это на модельке так. На практике там дохуя говна промеж них. А там где нет - обусловлено чем-нибудь, температурным режимом например.
Там только основные, крупные элементы отражены. Там же еще датчики, провода, трубопроводы и многое иное.
Бакланов поясняет за Буран и Энергию:
https://www.youtube.com/watch?v=OMR8j_u7O7g
Больше всего охуел от того что его еще реально возродить. Я думал всё проебано-распидорашено-пропито с концами.
https://www.youtube.com/watch?v=OMR8j_u7O7g
Больше всего охуел от того что его еще реально возродить. Я думал всё проебано-распидорашено-пропито с концами.
Каким образом, он там не поясняет? Его же делали по всему совку, цепочки четверть века как утеряны. Да и даже если вдруг кому опять вздумается угробить экономику йоба-космолетом без задач - он устарел давно, там большую часть надо как минимум модернизировать, это будет уже практически другая машина. Не говоря уже о том, что он был не испытан толком.
А я думал Мир протоном запускали. Не сразу весь конечно, кусками.
Если честно, я хоть и ватник, но не понимаю буран. С шаттлом все понятно - все с собой, недешевые ракетные движки, ебатопливные насосы, весь комплекс электроники, силовых и терморегуляционных систем, все возвращается и пускается в ход ещё и ещё, даже никчемные бустеры, только копеечный по космомеркам бак просирается, отличная идея для интенсивного насыщения НОО всяким полезным говном, а потом ещё и спустить говно можно, с ограничениями конечно, но всяко лучше одноразового дроппода. А то что необучаемые попильные мартыханы превратили в целом интересную идею в анальный маскарад с отлетающими плиточками и истинно американской ценой подготовки к повторному полету, ну а что с них взять?
А вот зачем буран... Как у муррики? В том то и дело что не так, разработали охуенную энергию с пакетной компановкой, а запускали какую-то ебалу.
А вот зачем буран... Как у муррики? В том то и дело что не так, разработали охуенную энергию с пакетной компановкой, а запускали какую-то ебалу.
Если прикинуть преимущества и недостатки шаттла и бурана, то выйдет примерно одно и тоже, по крайней мере цифры того же порядка. Тащим на буране атмосферные движки с топливом? Зато разработали универсальную РН. В таком духе.
>истинно американской ценой подготовки
Тут один запиздел про авианосцы в треде по спейс х, я пошел по ссылкам и прочел в вики как сранцузы свой единственный атомный строили и почем. Кароче построили небольшого уродца по цене американской огромной супергитлер ебы типа нимитц.
Ватник - не намного лучше червя-пидора. Исправляйся.
Бустеры шаттла тоже денег стоят. Цена пуска не есть цена ракеты. Там же наземная подготовка и всё такое. Ну это ты и сам вроде понимаешь.
Шаттл:
снимать грузы с орбиты,
починка КА,
всякие инжинерно-сборочные операции
Энергия-Буран:
всё тоже + вывод орбитальных станций, тяжелых спутников, сборка межпланетных кораблей - лунные базы, Марс, Юпитер и Юр анус.
Так понятнее?
>Тащим на буране атмосферные движки с топливом?
Где ты на летавшем в космос их увидел? Сука, хотя бы почитал про Буран чего.
Ну такая компоновка случилась из-за того что \та красная хуитка по сути всего лишь ПТБ-переросток. А тащить бак на брюхе гораздо легче и удобнее чем за хвостом.
То есть все, чего не было в ЕДИНСТВЕННОМ испытательном полете в космос, нужно исключать из проекта? Пиздец ты дебил.
Какой же ты ебанутый. И пиздоглазый.
>БТС-002 имел 4 турбины, что позволяло ему взлетать с обычного аэродрома. Использовался для прохождения горизонтально-лётных испытаний в атмосфере.
Съеби со своим срачем, годный тред ведь.
Обиделся что ли, петух? Ну так уебывай отсюда сам и говно свое подбери.
>Первоначально для управляемого полёта в атмосфере «Буран» должен был оснащаться двумя ТРД, устанавливаемыми в зоне аэродинамической тени в основании киля. Однако к моменту первого (и единственного) старта данная система не была готова к полёту, поэтому после входа в атмосферу корабль управлялся только рулевыми поверхностями без использования тяги двигателей.
все равно нихуя не понятно. крафты под задачи делают, задачи обосновывают экономически, зачем запихивать груз в космоплан на спине у одноразовой ракеты, если можно повесить сразу груз в легком обтекателе с выводящим блоком? я могу понять проект многоразовых бустеров с раскладными крыльями и прямоточниками для возврата на аэродром после отделения, я могу понять "Энергию", пакетная компановка хоть и сложна, но позволяет использовать все двигатели ракеты с самого старта, и положительно влияя на вес конструкции за счет менее ресурсоемкого крепления элементов, но почему космоплан сидит на ракете мне не ясно, стотонные блоки под межпланетные станции можно и без дорогостоящего крылатого чехольчика выводить.
Тащемта эта хрень с двумя турбинами была несколько ранее, и называлась ОК 92, Буран из неё уже потом соорудили.
И нет, я не тот анон, с которым срач начинался.
Почему шаттл таким вышел - выше уже поясняли, набежало просителей и советчиков и получился франкенштейн. Частично это было оправдано идеей возврата спутников для ремонта, частично временем - сейчас с большинством задач шаттла справился бы легкий автономный беспилотник, наверное. Но в основном не оправдано, там было больше политики.
Почему буран таким вышел - осваивали аналогичные технологии, как минимум, ну и без военных тоже не обошлось, хотящих то да это, да наш ответ неизвестной хуите. Гиперзвук, системы управления, теплозащита, навигация. При этом делать интегрированную систему как шаттл не решились, вангую что если бы совок не развалился, Буран бы вскоре дропнули как хуйню без задач и пользовались бы Энергией как Сатурном.
Почему одной из задач называют пиздинг спутников? Во время ядерной войны будет не до спутников, лол.
Только что посмотрел документальный "АМЕРИКАНЦЫ ХОТЕЛИ УКРАСТЬ НАШУ РОДНУЮ СТАНЦИЮ САЛЮТ ПРИ ПОМОЩИ ШАТТЛА". Охуительные истории.
Только что посмотрел документальный "АМЕРИКАНЦЫ ХОТЕЛИ УКРАСТЬ НАШУ РОДНУЮ СТАНЦИЮ САЛЮТ ПРИ ПОМОЩИ ШАТТЛА". Охуительные истории.
Фирма Douglas считает, что "Delta Clipper" должен стать для космонавтики тем же, чем в свое время самолет DC-3 стал для авиации.
Предполагается, что полеты 11.9-метрового DC-X до высоты 9000 м. позволят продемонстрировать саму возможность вертикальных взлета и посадки таких машин, отработать систему управления, конструкцию посадочных амортизаторов. На "летающем стенде" используются 4 водородно-кислородных ЖРД RJ-10A-4 со стартовой тягой по 9.4 т.
3 апреля 1993 года на заводе фирмы McDonnel-Douglas состоялся вывоз из сборочного цеха "летающего стенда" DC-X - прототипа МККВВП DC-Y "Delta Clipper".
Этот аппарат 16 августа 1991 года объявлен победителем конкурса - программы SSTO (Single Stage To Orbit), предполагающей создание одноступенчатого многоразового космического корабля. Главным заказчиком выступала "Организация по осуществлению Стратегической Оборонной Инициативы" (ООСОИ).
Следующим шагом будет орбитальный аппарат DC-Y длиной 38.8 м. Форма - конус со сферическим затуплением. Предполагается, что DC-Y сможет входить в атмосферу носом (аналогично RITA), что позволит упростить конструкцию ЖРД типа "Аэроспайк". Переднюю (верхнюю) часть корабля (почти до половины длины) занимает водородный бак, судя по опубликованным рисункам - несущий. Далее - отсек полезной нагрузки, в котором разместятся кабина экипажа(3 человека), возмозно - катапультируемая, и собственно-отсек ПН, имеющий габариты 4.58 х 4.58 х 6.71 м, погрузка-разгрузка - через откидую крышку в боковой поверхности.
Ниже расположен подвесной сферический кислородный бак, вокруг него - модульная двигательная установка с давлением в камерах сгорания 185 кг/кв.см. Здесь же - 4 выдвижные посадочные опоры из композиционного материала титан-карбид кремния, разрабатываемые фирмой MBB (аналогично BETA).
Вообще, только широчайшее применение композиционных материалов, пожалуй, и делает проект реализуемым. В частности носовой обтекатель, работающий при температуре до 1593 град С., должен быть выполнен из КМ "углерод-углерод", обшивка на участке водородного бака и отсека ПН со стороны набегающего потока - из графитоэпоксидного КМ Р75, с противоположной - "сэндвич" с алюминиевыми сотами, силовой набор - из КМ Р100 и сплава "инконель-718", охлаждаемое центральное тело двигателя - КМ на основе карбида кремния.
Для кислородного бака предполагается применить сплав "Велдамит-049"(алюминий-медь-литий), в двигательной установке планируется использовать сплавы "инкаллой 909", "6-2-42", "улспаллой", "монель".
И тем не менее, отношение стартовой массы к массе полезной нагрузки - 51.44 - значительно хуже, чем для большинства рассмотренных проектов, а сама полезная нагрузка - 9 т. на низкую орбиту и 4.54 т. на полярную - значительно уступает системам "Shuttle" или "Titan-4". И в рамках СОИ DC-Y предполагалось применять для развертывания системы "Brilliant Pebbles", характеризующейся малой массой доставляемой нагрузки.
Зато едва ли не главным требованием к "Delta Clipper" является минимальное время межполетного обслуживания. В проект заложена возможность посадки и взлета с неподготовленных площадок, лишь бы позволяла прочность покрытия или грунта. Обслуживание DC-Y будет вестись с машин, вроде тех, что работают с самолетами в аэропортах. Не снижает массу и стремление использовать уже отработанные элементы с других летательных аппаратов, например систему автоматического управления посадкой от штурмовика-СВВП AV-8.
Но именно такие меры позволят создать транспортную систему, способную сделать космонавтику более доступной и дешевой.
Предполагается, что полеты 11.9-метрового DC-X до высоты 9000 м. позволят продемонстрировать саму возможность вертикальных взлета и посадки таких машин, отработать систему управления, конструкцию посадочных амортизаторов. На "летающем стенде" используются 4 водородно-кислородных ЖРД RJ-10A-4 со стартовой тягой по 9.4 т.
3 апреля 1993 года на заводе фирмы McDonnel-Douglas состоялся вывоз из сборочного цеха "летающего стенда" DC-X - прототипа МККВВП DC-Y "Delta Clipper".
Этот аппарат 16 августа 1991 года объявлен победителем конкурса - программы SSTO (Single Stage To Orbit), предполагающей создание одноступенчатого многоразового космического корабля. Главным заказчиком выступала "Организация по осуществлению Стратегической Оборонной Инициативы" (ООСОИ).
Следующим шагом будет орбитальный аппарат DC-Y длиной 38.8 м. Форма - конус со сферическим затуплением. Предполагается, что DC-Y сможет входить в атмосферу носом (аналогично RITA), что позволит упростить конструкцию ЖРД типа "Аэроспайк". Переднюю (верхнюю) часть корабля (почти до половины длины) занимает водородный бак, судя по опубликованным рисункам - несущий. Далее - отсек полезной нагрузки, в котором разместятся кабина экипажа(3 человека), возмозно - катапультируемая, и собственно-отсек ПН, имеющий габариты 4.58 х 4.58 х 6.71 м, погрузка-разгрузка - через откидую крышку в боковой поверхности.
Ниже расположен подвесной сферический кислородный бак, вокруг него - модульная двигательная установка с давлением в камерах сгорания 185 кг/кв.см. Здесь же - 4 выдвижные посадочные опоры из композиционного материала титан-карбид кремния, разрабатываемые фирмой MBB (аналогично BETA).
Вообще, только широчайшее применение композиционных материалов, пожалуй, и делает проект реализуемым. В частности носовой обтекатель, работающий при температуре до 1593 град С., должен быть выполнен из КМ "углерод-углерод", обшивка на участке водородного бака и отсека ПН со стороны набегающего потока - из графитоэпоксидного КМ Р75, с противоположной - "сэндвич" с алюминиевыми сотами, силовой набор - из КМ Р100 и сплава "инконель-718", охлаждаемое центральное тело двигателя - КМ на основе карбида кремния.
Для кислородного бака предполагается применить сплав "Велдамит-049"(алюминий-медь-литий), в двигательной установке планируется использовать сплавы "инкаллой 909", "6-2-42", "улспаллой", "монель".
И тем не менее, отношение стартовой массы к массе полезной нагрузки - 51.44 - значительно хуже, чем для большинства рассмотренных проектов, а сама полезная нагрузка - 9 т. на низкую орбиту и 4.54 т. на полярную - значительно уступает системам "Shuttle" или "Titan-4". И в рамках СОИ DC-Y предполагалось применять для развертывания системы "Brilliant Pebbles", характеризующейся малой массой доставляемой нагрузки.
Зато едва ли не главным требованием к "Delta Clipper" является минимальное время межполетного обслуживания. В проект заложена возможность посадки и взлета с неподготовленных площадок, лишь бы позволяла прочность покрытия или грунта. Обслуживание DC-Y будет вестись с машин, вроде тех, что работают с самолетами в аэропортах. Не снижает массу и стремление использовать уже отработанные элементы с других летательных аппаратов, например систему автоматического управления посадкой от штурмовика-СВВП AV-8.
Но именно такие меры позволят создать транспортную систему, способную сделать космонавтику более доступной и дешевой.
Хуита. SSTO заведомо неоптимальная концепция по сравнению с многоступенчатыми. Да и на DC-X даже они не смогли справиться с терморегуляцией, до пожара доходило.
Можно спиздить относительно втихаря и без войны. На спутнике же нет видеорегистратора. На обвинения отвечать, что ваше поделие банально само сдохло, вот и не пингуется. Единственное палево — если обнаружится совпадение орбит челнока и спутника.
На орбите все отслеживается. Пуски объявляются или засекаются. Песчинку не утаишь, как говорится, не то что шаттл.
а разбивать ступени по-твоему оптимально?
это всё равно что выбрасывать авто каждый раз после поездки, тогда бы каждая поездка стоила как новая машина
один прототип ДС-Х сгорел из-за того что тренога не выдвинулась и он завалился на бок при посадке
Почему вдруг ты решил что я предлагаю разбивать ступени, и как ты вообще связал число ступеней с одно/многоразовостью - для меня загадка.
>один прототип ДС-Х сгорел из-за того что тренога не выдвинулась и он завалился на бок при посадке
DC-XA сгорел из-за протечки в баке. Но вообще с оболочкой у них были постоянные проблемы с перегревом, у одного похерился приборный отсек из-за этого. В любом случае, это хуитка уровня грассхоппера, до SSTO ей было как раком до луны. Как они собирались на одной ступени вытащить термозащиту И нагрузку, я не очень себе представляю. Пейс-иксу на практике проблемой явилось даже спасение всех ступеней, т.к. факлон едва свой вес в такой схеме поднимет. А тут еще и теплозащита для ВСЕЙ ракеты. Ненужная хуита короче.
Пуск-то понятно. Каждый чих на орбите тоже засекается всеми, кому не лень?
у одноступенчатой ракеты %ПН будет 2-3% против 5 у многоступенчатых
термозащита как у Шаттла ей не нужна т.к. она везёт с собой топливо на возврат
вот еще интересный проект
https://ru.wikipedia.org/wiki/КОРОНА_(ракета-носитель)
Грассхоппер это частично возвращаемая система как и Россиянка/Байкал и серьезной экономии она не обеспечит
Все сколько-нибудь крупные объекты на НОО ведутся до падения в атмосферу через СККП, NORAD, любительские сети, отдельные инструменты. Любые изменения в траектории становятся мгновенно видны.
Грассхоппер это вообще испытательная болванка, как и DC-X/XA.
> серьезной экономии она не обеспечит
Первая ступень Фалкона это 80% стоимости ракеты.
> у одноступенчатой ракеты %ПН будет 2-3% против 5 у многоступенчатых
Фалкон-9 1.1 весит 506т, выводит 13.15т. Это 2.6%, и то в одноразовом варианте. К тому же если SSTO вообще возможен при современном удельном импульсе, то будет работать на пределе материалов и износ будет заведомо выше. DC-Y был вундервафлей, которую никто в то время не в состоянии был сделать, да и сейчас не факт. Мало ли вундервафель было? Не зря ее свернули, опомнились.
> термозащита как у Шаттла ей не нужна т.к. она везёт с собой топливо на возврат
Схема очень туманная, сомнительно что можно запилить реентри с ретроберном при разумном запасе топлива, т.к. оно предполагает баллистический спуск. Все предлагавшиеся варианты возврата второй ступени фалкона предусматривают теплозащиту и планирующий спуск, а она меньше во много раз этой уобы.
Короче, это платина спейсача уже. SSTO самолеты или ракеты принципиально менее оптимальны и универсальны, чем многоступенчатые ракеты.
>Первая ступень Фалкона это 80% стоимости ракеты
дело не в только в стоимости ракеты, а в стоимости организации самого пуска, стоимость ракеты там занимает относительно небольшую часть.
если поделить бюджет ЦЭНКИ на количество пусков получается нехило так, но это грубые прикидки
даже по оптимистичным заявлениям частичный многораз может сэкономить где-то 20%
эту ступень нужно удачно поймать, привезти, нужен МИК чтоб её опять состыковать с другими ступенями
в идеале ракета должна быть полностью автономной и сбрасывать только топливо, стартовать с ровной площадки и садиться туда же
>если SSTO вообще возможен при современном удельном импульсе, то будет работать на пределе материалов и износ будет заведомо выше
ракета совершает плавный спуск, по прикидкам нужно где-то на 70% топлива больше, часть импульса гасится атмосферой
конечно это сказывается на массовом совершенстве, но это не Шаттл с maintenance cost в полмиллиарда у.е. с заменой тепловых щитов
>DC-Y был вундервафлей, которую никто в то время не в состоянии был сделать, да и сейчас не факт. Мало ли вундервафель было?
никакой особой вундервафельности в одноступе нет
это не скайлон и не шаттл
по сути это просто масштабированный лунный лендер, лол
все агрегаты на клиппере серийные
а свет он не увидел только потому что стал ненужен как и вся программа СОИ т.к. возможности его не отвечали спросу на запуски
по тем же причинам закрыли макеевскую Корону в пользу Ангары
>стоимость ракеты там занимает относительно небольшую часть.
Угу, то-то пейс-икс из штанов выпрыгивает, запиливая многоразовость. Нахуй она вообще нужна, экономии же почти никакой! Ну и даже если так, возврат 100% машины вместо 80% погоды тоже не сделает.
> ракета совершает плавный спуск, по прикидкам нужно где-то на 70% топлива больше, часть импульса гасится атмосферой
Ты не понял о чем я. Я о том, что просто чтобы подняться одной ступенью без необходимости городить Н-1 для 10т ПН, нужно получить йоба-удельный импульс и городить адски эффективный клиновоздушный ЖРД закрытого цикла с огромным давлением в камере. ТНА, камера, сопло в таком движке будут испытывать гораздо большие нагрузки. Если это вообще возможно (ни один из существующих толком не подходит под это), то с maximum напрягом. Тот же пейс-икс жертвует порядочной долей эффективности ради длинного цикла и возможности рефарба.
Просто ответь для себя на два вопроса:
- какой смысл тащить всю массу на орбиту, а потом рассеивать всю эту затраченную энергию во время спуска, когда можно спустить большую ее часть еще во время суборбитального полета.
- какой смысл пилить заведомо больший и тяжелонагруженный агрегат, когда можно сделать его работающим в гораздо более щадящих режимах.
Все одноступенчатые вундервафли это натягивание пизды на глобус ради непонятно чего.
> даже по оптимистичным заявлениям частичный многораз может сэкономить где-то 20%
А Маск заявляет про экономию в ~90% с учетом обслуживания, рефарба и прочего, при полной многоразовости F9. Очевидно, все это у них занимает не больше 10% затрат, плюс-минус кирпич.
> по прикидкам нужно где-то на 70% топлива больше
Не вижу прикидок, вижу цифру с потолка. Я вообще не думаю, что полноценный орбитальный реентри возможен при такой схеме.
В любом случае одно дело прикидки, другое реализованная в железе хуевина.
Какие многоразовые ссто, господи? Никто даже близко пока не подошел, чтобы сделать ссто ракету, поднимающую свой вес, не то что нагрузку. Что-нибудь на водороде-кислороде с УИ 450с может и можно сделать, если заморочиться тупо во имя сатаны. Потому что поднять оно сможет только себя.
ССТО - это миф, забудьте о них. Это как летающая подводная лодка. Глупо, не нужно и требования к конструкции взаимоисключающие.
ССТО - это миф, забудьте о них. Это как летающая подводная лодка. Глупо, не нужно и требования к конструкции взаимоисключающие.
>А Маск заявляет про экономию в ~90%
манямирок уровня /spc/
у спейс икс даже планируемая цена на 9R - 60 млн, что лишь на 20% ниже аналогов и это при условии успешного возврата который ни разу не был реализован
>ССТО - это миф, забудьте о них
У кого как, у маска ступени возвращаются, а у некоторых весит макет в цехе, было бы желание. А маск даже не бородатый ракетчик в свитере.
Мне кажется или пердеж двигателем вперед против движения гораздо эффективнее вразы пирдежа назад? Много топлива же обычно зря сгорает в еба-факеле.
пейс икс это типа ныряющих бустеров на Ариане - экономия есть, но небольшая
>нужно получить йоба-удельный импульс и городить адски эффективный клиновоздушный ЖРД закрытого цикла с огромным давлением в камере. ТНА, камера, сопло в таком движке будут испытывать гораздо большие нагрузки
обычный водородник с уи в ~450 с вполне достаточен
ЯРД с уи в 900 с мог бы увеличить мюПН до 10%, но это уже из разряда влажных фантазий (хотя был же проект LA-NTR)
>какой смысл тащить всю массу на орбиту, а потом рассеивать всю эту затраченную энергию во время спуска, когда можно спустить большую ее часть еще во время суборбитального полета
такой чтобы сэкономить на организации пуска т.к. ракета возвращается в том же виде что и улетает
>- какой смысл пилить заведомо больший и тяжелонагруженный агрегат, когда можно сделать его работающим в гораздо более щадящих режимах.
он не более нагруженный чем самолёт
ему не нужно нырять на 25 км/с в отличие от "дешевого" Шаттла
>Что-нибудь на водороде-кислороде с УИ 450с
И это только у йоба-движков для вакуума, у которых не только форма сопла, но и вообще все заточено под верхние ступени, и тяга не оче. В атмосфере надо будет тяжелый аэроспайк городить, т.е. сложней, массовое совершенство хуже, и даже так 450 там и не пахнет.
вот тебе реальный пример почти-SSTO - Меркури-Атлас
у ракеты спасаемый блок двигателей, поэтому её называли "полутораступенчатой" (stage and a half)
ступени делают таким образом чтобы максимизировать характеристическую скорость, блок двигателей совсем мало весит по сравнению с остальной ракетой так что её с небольшой погрешностью можно считать одноступенчатой
мюПН около 2% при УИ в 300 с, если бы на ней стояли водородники с УИ в 450 с то ей хватило бы на возврат
потом приделали разгонные блоки (Аджена, Центавр) увеличив мюПН, но ракета перестала быть одноступенчатой
тред про SSTO уже был, но утонул
тогда пришли к выводу что к созданию подобных ракет нет технических препятствий, только на них нет спроса
какой спрос у человечества на космос?
десяток телекоммуникационных спутников на высокие орбиты в год, десяток военно-прикладных, пару АМС, пассажиров на МКС
вот и всё
большая часть ракет существует чисто по политическим причинам чтобы иметь независимый доступ в космос, из реально отбивших свои затраты разве что Ариан, Протон да Союз
в 70ые думали что космическая гонка не закончится высадкой на Луне и рисовали гигантские кольцеобразные станции, сборку марсианских кораблей на обрите
тогда же появились и всякие монструозные проекты типа SASSTO и NEXUS
повторный всплеск интереса случился во время "звёздных войн"
первоначальное предназначение DC-Y было доставлять боевые спутники по программе Brilliant Pebbles, но коммерческой ценности он не представляет
если когда-нибудь хуманы всерьез займутся освоением космоса, то и такие ракеты вновь станут востребоваными
тогда пришли к выводу что к созданию подобных ракет нет технических препятствий, только на них нет спроса
какой спрос у человечества на космос?
десяток телекоммуникационных спутников на высокие орбиты в год, десяток военно-прикладных, пару АМС, пассажиров на МКС
вот и всё
большая часть ракет существует чисто по политическим причинам чтобы иметь независимый доступ в космос, из реально отбивших свои затраты разве что Ариан, Протон да Союз
в 70ые думали что космическая гонка не закончится высадкой на Луне и рисовали гигантские кольцеобразные станции, сборку марсианских кораблей на обрите
тогда же появились и всякие монструозные проекты типа SASSTO и NEXUS
повторный всплеск интереса случился во время "звёздных войн"
первоначальное предназначение DC-Y было доставлять боевые спутники по программе Brilliant Pebbles, но коммерческой ценности он не представляет
если когда-нибудь хуманы всерьез займутся освоением космоса, то и такие ракеты вновь станут востребоваными
проклятие Бурана? Помним, как же.
В 2002 году обрушившиеся перекрытия похоронили под собой последнюю собранную ракету Энергия, единственный летавший в космос Буран и восьмерых сотрудников цеха, казахстанцев, последнего из которых удалось обнаружить только в 2007-м.
Тоже не забываем.
Иди-ка ты нахуй.
Ребятишек выпиливали. Кто, зачем, почему ссались трогать Волка - ХЗ. Возможно попытка давления на несговорчивых академиков, такой изи-террор-мод. Официально закрыть Энергию-Буран не решались ведь. Да и не закрыли до сих пор.
>Ребятишек выпиливали
Лётчики разбились —это заговор.
Ты может и про Гагарина нам что-нибудь расскажешь?
из какого говна строили то
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Провожу тактический бамп ACES'ами.
О боже.
тактический бамп даешь 50000т на орбиту в одном пуске)
Доставьте кулстори ою испытаниях НАСА водородной пушки. Видел в спейсаче не могу найти. Суть такова. В 60-х вырыли туннель в горе и запускали снаряды, сжигая овер 9000 Н2, который преобразовывался в пар выпадая осадками.
Project HARP штоле?
Там же вроде порохом хуячили?
Не, тоже легкогазовые пушки.
Смотрите, какую няшу нашел.
http://youtu.be/oljpxs7YhCM
http://youtu.be/oljpxs7YhCM
Ну это вообще пушка.
Что за изврат на четвертом пике? Я таких омских конструкций даже на скринах с ксп не видел
У дидов красивее имхо
>целых два 225-ых спаянных в один
Охуеть амбиции. Еле как один построили.
Все правильно нарисовано. Я тоже по 4 итейка на один двигатель ставлю.
Так, быстро отписались сучки почему катамаран из двух Мрий - фантазии васяна из 7Б и высер обкуренного гуманитария. Совсем блядь охуели, всерьез такое говно обсуждать.
Хвосты не соединённые, нежёсткую раму распидорасит. А так годно.
Stratolaunch это не останавливает, например. По сути они такую схему сейчас и пилят, даже по грузоподъемности и размерам сравнимо с Мрией-катамараном (фюзеляжи меньше Мрии, но только потому, что они не рассчитаны внутри себя грузы возить, только внешняя подвеска). Из клиентов будет Orbital и их Пегас 2.
Так что для кого-то омское КБ, не взлетит, васяны и не_потянем_целой_страной, а кто-то это воплощает в реальность микроскопическими средствами и в ус не дует.
Епонцы могли бы единственные иметь годный шаттл после 2011 г. Зря отменили, вовсю делали оказывается, возить космонавтов и снабжение на станцию
https://ru.wikipedia.org/wiki/HOPE
https://ru.wikipedia.org/wiki/HOPE
хуита какая-то, денег что ли им некуда девать
вместо бессмысленного катамарана могли бы арендовать простаивающую Мрию
такой проект уже был (Свитязь) - планировалось пускать обрубок Зенита с горба Мрии
вторая ступень у них одноразовая все равно, а это значит что дешевого космоса нам не видать
мой внутренний Лозино-Лозинский негодует
>ТРД на орбитере
ЧИВО? Где на Буране ТРД?
Планировались изначально два воздушных движка же. Не были готовы к моменту первого полета.
>хуита какая-то, денег что ли им некуда девать
Как раз наоборот, денег у них с кукиш. Пытаются выехать на отсутствии стартового стола, минимизации обслуживания и возможности старта на любое наклонение из любой точки без ебических маневров при выводе. Раньше экономия на воздушной первой ступени съедалась тем, что транспортник был дорог в эксплуатации и Пегас был маленький. Сейчас ракета большая, и самолет специально под пуски заточен, поэтому теоретически можно сэкономить определенные копейки, особенно учитывая экономию на произвольности точки запуска. В любом случае ниша очень узкая.
Хуя у нее МЕХ. Чтобы стабилизатор не поцарапался
Таки нет, он взлетел, я сначала не заметил этот момент.
Грамотей ты этакий.
Охуительно. Это финны сделали? Сколько делали?
Господа, пикрелейтид реально воплощаться в железе будет или нет задач и от него отказались?
Денег нет, инициативы нет, Роскосмос в жопе.
Ну эта мандула же УРМ для "Ангары" а она пилится потихонечку, не?
Ничего, кроме макета нет. Надо что бы Роскосый захотел Байкал, тогда на Байкал дадут денег, если денег нет, то ничего не будет. Макет существует давно, в бумажках Байкал есть. Физически Байкала нет.
оригинальный ЦиХовский Байкал уже давно "всё", вместо него вот эта хуитка
победила на конкурсе МРКС который состоялся в декабре 11 года
по последним данным с госзакупок ЭМЗ уже какие-то агрегаты к ней разрабатывает
я до последнего надеялся что они проиграют Макееву с проектом целиком возвращаемой ракеты и SSTO-хейтеры соснут говна
цель шаттла в первую очередь военная - нырок в атмосферу до 80 км и скидывание кирпича на голову вражеского государства. С-400 имеет все шансы перехватить во время нырка шаттл, по поводу С-300 сказать не могу, там энергетика ракеты по меньше. Цель номер два - спиздить спутник с орбиты, но тут тоже нюансы, вражеский иоба спутник может иметь пушечное вооружение, а также систему командного и\или автоматического подрыва. То что реально задач нет, для межпланетных экспедиций не годится, расчитан только до средней орбиты. Да и ийобы ракеты нету чтобы 100 тонн пулять к марсу или луне. да и смысл. В будущем будет смысл запилить сие чудо на ЯЭУ, но в таком корабле долно быть нормальная система жизнеобеспечения и защита от радиации, в общем как будущая платформа для межпланетных задач пойдет, имею в виду по массе и рамерам, но для этого нужно еще дохуя чего допилить.
Ойбля.
Зачем нужен шаттл для "бросания кирпича", если можно сделать то же самое без Шаттла (именно с орбиты)? Более того, уже делали. А потом запретили размещать ЯО в космосе.
да не было заговора, тупые подрядчики ремонтировали крышу, сгрузили 10 тонн рубироида на одну страпильную ферму, тогда шли дожди, кровля была пропитана влагой. Использовался материал керамзит, впитывающий влагу, а не легкая минералвата. В итоге стойка не выдержала и искривилась, часть кровле упав пробила центральный бак энергии, так как он под давлением случился выброс воздуха и последующие разрушения внутри(хотя думаю не критичные), обвалившись ферма потянула за собой все остальные, за несколько секунд накрыло три из пяти пролетов монтажного комплекса площадью несколько футбольных полей. Все восемь горе монтажников находившиеся на крыши упали вместе с кровлей. Как выяснилось причиной цепного обрушения был конструкционный недочет проектировщиков. Комплекс возводился в середине 60х для ракеты Н-1, как и все что с ней связано делалось на спех, и лишь бы успеть, то что отголосок фейлов с Н-1 добрался и до Бурана. Жаль конечно, когда конструкторские просчеты встречаются с человеческой тупостью.
ну блять это же должно было быть в маня мирке военных старперов в конце 70х годов.
Ну хз, в вывод-обслуживание жирных платформ могу поверить, как и в уничтожение какой-нибудь летающей хуйни противника (хотя снова же, есть ракеты), но юзание в к-ве бомбардировщика - разве что в рекламках для конгресса, не думаю что это прорабатывалось.
Про то, что ШАТТЛ НИНУЖИН уже много писали, раздувая дикий срач, но вот именно в обслуживании конструкций на орбите замены нет.
Читал где-то воспоминания химика, среди прочего - служба в армейке с замазыванием крыш на Байконуре. Лютое распиздяйство, нарушение технологии, пиздинг спирта - вот это всё.
ну как сказать, у большинства долгосрочных йоб либо мало задач, либо они вытесняются иными более эффективными решениями. С другой стороны одна из главных скрытых задач йоб при наличии ресурсов - это двигать промышленность вперед, нагружая ее пусть и не очень нужными вещами. И тут чем зайобестее йоба тем лучше, главное чтоб не сильно масштабно. После запила, этими наработками может пользоваться весь ВПК и остальная промышленность. То что такие проекты с лозунгами НАМ ПИЗДЕЦ КАК ЭТО НУЖНО позволяют, опять таки при наличии ресов, держать приличный темп развития, попутно модернизируя предприятия до необходимых для запила. То что таки не прям без задач.
>Про то, что ШАТТЛ НИНУЖИН уже много писали, раздувая дикий срач, но вот именно в обслуживании конструкций на орбите замены нет.
почему? нет можно запилить робота размером с спираль или чуть больше, с выдвижными руками и нормальным запасом горючке для маневрирования. Весить он будет где-то от силы тонн 30, куда проще шаттла и дешевле. Да и чинить на геостационаре сможет. Но пок аеще до этого не дозрели.
Но тут же фейл самой концепции. Зачем пускать вместе с йобой жирнющий корабль, если можно запустить без корабля еще более жирную йобу?
А технологии всегда есть куда приложить, и в рамках чего развивать.
Шаттл годный для обслуживания спутников (рука), деорбитинга (а оно надо?), доставки конструкций, которые почему-то нельзя прицепить к грузовику (как собирали российский сектор МКС).
Ну хз, как без людей проводить многие операции. Не сейчас, уж точно. Алсо нужно как-то фиксироваться относительно спутника.
Один трабл: сейчас гораздо дешевле запустить новый спутник, чем обслуживать старый.
>Зачем пускать вместе с йобой жирнющий корабль, если можно запустить без корабля еще более жирную йобу?
ну так причина в самой жироности йобы, ресурс ее ограничен, со временем придется возвращать на землю, а сжигать в атмосфере жалко. Ремонтировать, модернизировать, приспособлять новые инструменты под конкретные задачи. Потому логично сделать раскладывающийся складывающийся ракетоплан - то есть работать из открытого верхнего люка по типу шаттла, но меньше, легче, без экипажа и без его системы жизнеобеспечения.
>Ну хз, как без людей проводить многие операции. Не сейчас, уж точно. Алсо нужно как-то фиксироваться относительно спутника.
В данный момент гораздо проще чем с людьми, уровень работотехники уже довольно высок. Управлять конечно процессом будет человек, но сидя внизу на работе попивая кофеёк.
>В данный момент гораздо проще чем с людьми
Рили? Очень хочется увидеть, как робот будет отручивать панель обшивки, выдёргивать коннекторы, вот это всё. Кроме соответствующей механики нужна как минимум качественная обратная связь. Такие разработки (тактильные датчики) ещё только тестируются.
>ну так причина в самой жироности йобы
Вот в этом то и фишка. Поясню.
1. Можно запускать без корабля. Дешевле/проще/етц.
2. Йоб мало. Таких, которые целесообразно обслуживать/деорбитить - ещё меньше.
А вообще:
>Шаттл годный для обслуживания спутников (рука), деорбитинга (а оно надо?), доставки конструкций, которые почему-то нельзя прицепить к грузовику (как собирали российский сектор МКС).
Кароч, в большинстве случаев можно (и дешевле) обойтись без жирного и дорогого орбитального самолёта. Есть ряд случаев, когда он незаменим. Но гонять его по любой мелочи - дико не круто. Впрочем, у НАСА выбора особо не было, тянуть 2 пилотируемые программы одновременно это видимо слишком. Алсо планировалась ведь низкая стоимость запуска из-за их кол-ва.
В викии написано без пруфов что движки энергии распилили по шву и продали кетайцам.
История про слив чертежей "Союзов" китайским братушкам - правда? А что стало со сливавшим? Подробности в студию.
распилили по шфу и продали движки от макета Энергии, то есть даже не рабочие экземпляры, это все равно что дать задание индусам скопировать лопатки от ТРД, ждать результата придется пару тысяч лет.
А вот по Союзу был один пидар, царь его на нары быстро определил за то, что он не просто сливал инфу, а еще и обучал узкоглазых обезьян, теперь у них керосиновые движки тягой около 70 тонн с открытым циклом, но после 2012 года они кажись не летали, то ли движки закончились, то ли необучаемость победила после прикрытия лавочки. По крайней мере запуски керосиновых "длинных путей" я не видел, ну и следил не особо. Летают на гептиле, гордо заявляют что пилят керосиновые ЖРД тягой 650 тонн,(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-9) для сверхтяжа, но уже давно, и видимо Роскосмос сказал NEYT, коль громкие заявления сменились молчанием. В общем скорее всего, и в самом лучшем варианте запилят на ТТРД и слетают раз 10 для выебона, потом станет тяжко. Хотя с деньгой у Китая сейчас не плохо.
Хм, даже уебанскую вынужденную компоновку с тремя отсеками слизали. Ну ничего, через н кораблей будет своё (вангую что следующая поделка будет по мотивам частных, до "Ориона" ещё не доросли, да и задач для такой йобы не завезли). Индусы, кстати, молодцы в этом плане - пилят своё изначально.
Да, кстати, тырнет говорит что орбитальный модуль может "летать автономно". Что это значит? Рили есть возможность расстыковаться и повисеть на такой микростанции пару суток? Усиленно гуглю.
ох увы увы, нечего они сами не пилят, их обучают, и этот процесс и идет оччень туго. И взглянув на советскую и американскую космонавтики это сразу видно.
Первая космическая программа СССР осуществлявшаяся в 60х годах основывалась на технологических возможностях промышленности запиленной после войны в 50х годах. Также как программа Энергия-Буран пилилась на заделе 70х. Многое промышленности в те года после войны запиливалось с нуля. Чем обеспечивался уровень этой промышленности? Аналоги брать было не откуда, после взрыва своей ядерной бомбы, были в плотную под санкциями. Уровень обеспечивался фундаментальными знаниями ученых и академиков основных дисциплин - химия, физика, биология, так же смежных дисциплин. Большинство людей делавших это тогда родились еще в царской России. И так вот, опираясь на выше изложенное, у Китая на данный момент, нет даже таких кадров, благодаря которым они могли бы развивать свою тяжелую промышленность, и вытягивать ее на нужный уровень. Все что они делают так это тупое копирование и взаимствование, но как только цель поставленных задач расширяется, в виду не глубоких, поверхностных знаниях в необходимых дисциплинах, всякое взаимствование используется не эффективно или вовсе теряет свою актуальность. Так как скопировать, не значит сделать самим, это фундаментальный вопрос, и тут у них провал. На данный момент уровень собственно созданного в Китае, не привезенного и не купленного, в основном ниже уровня 60х годов СССР тяжелой промышленности, а местами еще ниже. Как бы фантастично это не звучало, но сами они не сделали нехрена. Это яркий показатель уебещности всей ихней системы образования и культурных ценностей. При наличие таких ресурсов и возможностей, весь свой потенциал как и 1000 лет назад они тратят на псевдонаучные илюзии и конечно повальный дроч на рыночкую экономику, которая там победила безоговорочно, то что "умные" китайцы" не могут обеспечить себя даже нормальной безвредной едой, ради прибыли загажено огромное количество ресурсов и жизненного пространства. Зато у них есть лозунг - "Не важно как оно есть, важно как оно выглядит", показуха - культурная черта, как и у большинства азиат.
Пишу так как реально там был и имел с этими ребятами по работе дело. То что без иллюзий. Им еще очень далеко до нас, и до того на что способна Россия. А то что они хорошо дрочат на рынок, это их дело, пусть дрочат, не сказал бы что это так плохо для нас.
Или вот пример Индусы, еще менее обучаемые, и не менее показушные. Пример то, как они собирают российские Су-30 МКИ. Все материалы изготавливаются в России, все оборудование которое есть в цехах по сборке российское и немного есть французско-немецкое. Остальное оборудование, если его можно так назвать, весьма примитивно. В цехах на постоянной основе дежурят специалисты с Комсомольска на Амуре, которые помогают читай постоянно обучают, стоя над душой выпиливать детальки на станках, по сути контролируют монотонную работу которая ключевой по сборке самолета не является. Часть авионики делают в таком же режиме то ли с французами, то ли еще с кем, двигателя приезжают уже собранные, готовые для монтажа. В общем вся работа заключается в изготовлении планера на станках, и вкручивание в него готовых блоков. И от этого индусы считают что научаться делать современные истребители. Ребята с Комсомольска смотрят на этот цирк сквозь пальцы, так как все уплачено и многомиллиардный контракт это требует. Вот такие пироги. То что им хоть давай не давай технологии, но в 95% случаях необучаемость победит.
Сука, набег диванов какой-то. Спейсач проёбан окончательно. Что вы устроили из нашего медленнораздела, мудилы, кто вас звал сюда вообще? Катать стены бреда про свои танчики, бороздящие просторы большого театра, про культурные черты азиатов, про способности России с пафосной дрожью в голосе уёбывайте пиздеть к себе.
А у нас здесь дрочат на удельный импульс, считают инсоляцию, маневры Оберта и пиксели в ПЗС-матрицах.
А у нас здесь дрочат на удельный импульс, считают инсоляцию, маневры Оберта и пиксели в ПЗС-матрицах.
Графон круче чем в ноланоподелии, лол.
помню ту эйфорию, когда купил свой первый docking computer.
алтфак
> текcтурки из 2007
Сирйозна? А из 1984 не хочешь?
нет, за мемасами не слежу
Да там и текстурок то нет. Это просто так, шютка небольшой.
В версии для ibm-совместимых цомпутеров - уже появились. по большей части простейшие, равномерные
>А у нас здесь дрочат на удельный импульс, считают инсоляцию, маневры Оберта и пиксели в ПЗС-матрицах.
В SpaceX треде дрочат на движки и удельный импульс, а многоразовые системы это такие штуки которые без эконимики не обсуждаются.
Проследуйте нахуй, со своей почему-то политизированной в пахом-стуле иканомикой. Слава США! NASA слава!
И вообще, "необучаемые индусы" (которые няшки и пилят свой корабль) тянут уже на расизм.
товарищ, либо вы обезьяна, либо у вас багет от всей политуры.
Бамп
Школьники ебаные. Шаттлы ещё на начальной стадии проекта перестали сколько-либо серьёзно рассматриваться в качестве орбитального бомбардировщика. Основной движущей идеей создания Спейс Шаттла был расчет на то, что при значительном росте трафика грузов на НОО многоразовый носитель, даже такой технически сложный окажется экономически выгоднее, чем одноразовые морковки, причем стимулом для роста трансорбитального трафика должен был стать сам же Шаттл - предполагалось, что само появление такой вот доступной всем желающим космической Газели простимулирует рынок орбитальных перевозок и коммерческие пуски Шаттлов будут проходить едва ли не раз в две недели. Но в итоге получилось так, что и потребного количества заказов не набралось, да и сам по себе Шаттл оказался очень сложным, дорогим и трудоёмким в обслуживании - каждая подготовка к старту требовала просто огромного количества тестов и проверок. В итоге имеем то, что имеем - сложные и очень дорогие в эксплуатации корабли, которые пускали хорошо если раз в полгода вместо планировавшихся двадцати-тридцати пусков в год.
> Зачем Буран сделали таким?
Потому что банально не шмагли в габаритные эффективные двигатели - те движки, которые изначально предполагалось ставить на Буран, по массо-габаритным параметрам и тяге не дотягивали до движков Шаттла, хотя из-за расположения космодрома должны были быть на 10-15% мощнее - Буран, смею напомнить, запускали с Байконура, а Байконур находится значительно севернее Майами. В итоге было принято решение делать многоразовым только сам МТКК, а саму ракету проектировать в качестве универсального сверхтяжа, для которого Буран был лишь одним из видов полезной нагрузки. При этом те же блоки А "Энергии" (это боковые ускорители, если кто не знает) изначально планировалось делать многоразовыми, а впоследствии предполагалось сделать многоразовым и саму первую ступень (блок Ц).
>не шмагли в габаритные эффективные двигатели
>те движки, которые изначально предполагалось ставить на Буран, по массо-габаритным параметрам и тяге не дотягивали до движков Шаттла
Что за манямирок? Буран никогда не рассматривался как самостоятельная транспортная система, а был лишь полезной нагрузкой для сверхтяжелого ракето-носителя. Поэтому он и не нуждался в мощных маршевых двигателях. Эта концепция была выбрана изначально и была логически обоснована. Если бы Буран конструктивно делали как прямой аналог Спейс Шатла то до наших дней дошла бы куча чертежей, а их нету.
ОС-120
Как расположение космодрома влияет на тягу двигателей?
Влияет на ТЗ.
Но не на тягу же
>Буран никогда не рассматривался как самостоятельная транспортная система
Для меня это тоже новость, но:
http://www.buran.ru/htm/os-120.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буран_(космический_корабль)#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B8.D0.BD.D1.8B_.D0.B8_.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B8.D0.B9_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC_.C2.AB.D0.AD.D0.BD.D0.B5.D1.80.D0.B3.D0.B8.D1.8F.C2.A0.E2.80.94_.D0.91.D1.83.D1.80.D0.B0.D0.BD.C2.BB_.D0.B8_.C2.AB.D0.A1.D0.BF.D0.B5.D0.B9.D1.81_.D1.88.D0.B0.D1.82.D1.82.D0.BB.C2.BB
запас кислорода у экипажа был израсходован на 3 четверти, кроме командира. у него кислород был израсходован весь.
Что интересно, в буране была предусмотрена катапульта для двух первых членов экипажа, а в случае нештатной ситуации он мог отделиться от носителя и совершить самостоятельную посадку. Плюс не один шанс захода на посадку, а несколько. В отличии от грязных капиталистов не озаботившихся о безопасности обезьянок.
>3 пик.
Правильно говорят, удачный аппарат - красиво выглядит. А спираль эта выглядит как даун-аутист.
Шаттл тоже уродец
Спейсаны, а нахуй нужен здоровенный каргобей, если не снимать что-то с орбиты? Зачем в шатоле запилили? Дохуя же весит.
Блядь, вы заебли сравнивать проекты и прототипы с летавшим кораблём.
В общем-то одна из задач и была ремонт и обслуживание дорогих йоб. Ну ещё воровство спутников с орбит.
>воровство спутников с орбит
Влажно.
А чому все проекты маленьких шаттлообразных кораблей порезали (которые на ракете запускаются)? Такой-то жир для МКС, не то что всякие ЦэСэТэ-100 и Драконы (Орион - другая штука, там уже ок, не для МКС девайс, можно не экономить).
Знаешь чем умный отличается от дурака?
...эта знаменита фраза была сказана Туполевым о самолетиках, ты же свои эстетические вкусы натягиваешь на космическую технику.
И этого унесите туда же.
Это главная задача, в общем-то.
>Ну ещё воровство спутников с орбит.
А вот это уже миф от журнаГлистов. Очень живучий сука. У всех потенциальных КА на "спиздить" будет заряд для самоуничтожения или уничтожения только секретного блока, например. Очевидно же.
>А чому все проекты маленьких шаттлообразных кораблей порезали
X-37 летает, ЕКА свой лапоть не так давно испытали, Клипер типа "делают"
Тебе мало?
>Клипер типа "делают"
Да? Правда? Ты с ППТС не попутал часом?
Вообще все проекты порезали. Что Французы, что Японцы, что рашка.
X-37 и европейский девайс - просто платформы для тестов. Конкретных проектов пилотируемых многоразовых кораблей теперь нет.
Орион вот только, дидовский до невозможности. Маск - няша и ближе всех подобрался к реюзабельности, но сервисбей всё-таки отваливается.
На пике именно самолет, и он уродлив. А удачная летающая аэродинамика выглядит красиво, в том числе и космическая.
>Да? Правда? Ты с ППТС не попутал часом?
Не попутал. ППТС точно так же "делают" Как и Венеру-Д и ТЭМ и прочее-прочее... В общем, жопа.
Х-37 - экспериментальная йоба (надеюсь не надо пояснять за "X" в названии ?) для военных. Назначение - секретно. Можно только на кофейной гуще погадать.
Орион как корабль для Луны - архаизм Аполлона. Деды отпиздили бы за такое. А твой Маск пилит коммерческие аппараты - это совсем другое.
>Маск пилит коммерческие аппараты - это совсем другое.
Вообще-то нет. Корабль с максимальной степенью реюзабельности для МКС. Охуенно.
С добрым утром, Клипер отменили лет 10 назад, ЕКА не захотела финансировать, а в одиночку не запилить.
>На пике именно самолет
>летающая космическая аэродинамика
Траль-шизофреник?
С крыльями, да. А вот без крыльев еще мурыжат.
Что ты несешь-то? ПТК-НП это все что сейчас вяло пилят. Если у тебя есть какая-то инфа - тащи сюда.
Да от энергиевцев всё. Обмылок без крыльев пытаются сохранить, у него много сторонников. Но денех нет и тот же ПТК-НП сдвигают по срокам хуй знает куда.
Т.е. его не похоронили но и дать жизнь ему малореально было. Но теперь-то ему точно пиздец.
Эээ, че, русский космос - всё?
Практически да. Только массовые расстрелы спасут.
Да быть такого не может. Ракеты же летают в большинстве своём, деньги выделяются. Задел такой на будущее.
Какой такой задел?
Ну ЕСА например обращается же. Двигатели покупают.
Покупают. Но принципиально нового ничего не разрабатывается.
Кто, блядь, писал статью про "Буран"? Пиздецнахуй.
"...твердотопливные ускорители создавали опасные вибрации, не допускали управления тягой и разрушали озоновый слой атмосферы своим выхлопом..."
Говорила мне мама, что юзать русскую Вики нельзя.
"...твердотопливные ускорители создавали опасные вибрации, не допускали управления тягой и разрушали озоновый слой атмосферы своим выхлопом..."
Говорила мне мама, что юзать русскую Вики нельзя.
Эволюционно - при смерти, в отдельно взятый момент времени - легкая простуда. Не надо коленного рефлекса, он не поможет, фишка в мелочах.
Не спасут, только наоборот.
Задела никакого нет, идет "освоение". Да и кроме ракет нихуя нет, АМС не запилили, частников не будет. Отрезали яйца себе, как обычно.
Формально - разрушали, работ на эту тему немало. Другое дело что обратимо, и в исчезающе малых объемах по сравнению с другими факторами.
А если забить на экологию и использовать на атмосферном участке ядерные пврд, в космосе переключаемые на собственное рабочее тело?
Нужно создать трехрежимный ПВРД.
то получишь трехногих детей и зеленых рыб А если всем снять сапоги и ходить на ходулях на руках, чтобы ноги не мочить? Без разницы ведь, чем там разгоняется рабочее тело: ПВРД и вообще любые существующие воздушные движки на первой ступени ракеты юзать нет особого смысла, слишком много ограничений и мало профита. (Г)ПВРД в самолетном разгоне это другое дело, но надо гиперзвуковой самолёт, что само по себе пиздец, да еще с грузом, да еще и возвращать его придется.
Осмысленности SSTO это все не добавляет - ты все равно зачем-то тащишь лишнюю массу на орбиту. Не химией, а ядерной йобой, это же ВСЕ МЕНЯЕТ! на самом деле нет. А потом героически её спускаешь. Нахуй это надо, когда большую часть массы можно скинуть и спустить задолго до орбиты. Вся эта гигантомания - хуйня, оптимальные решения куда лучше и дешевле.
Все ракеты его разрушают.
По мне так норм, оче годно.
Бамп угандийским шаттлом.
Долетит?
У них все серьезно, между прочим. Даже карго бэй открывается. Точнее кабина. Точнее два в одном.
Пока вы рассматриваете кокпит, я вам представляю первый спутник Уганды. Правда это немного не по теме треда, но просто хочу что бы вы относились к космической программе Уганды серьезно, и не думали, что у них там все ограничивается пилотируемой космонавтикой.
Известны некоторые технические подробности зонда.
-Orbit Altitude: Over 176km Above Sea Level
-Orbit Speed Range: 6200km/h
-Life On-board: Mice/Rat
-Re-entry method: 3 phase shoot deployment in ascending order
-Oxygen: 8.3litres
-Number of dake pilots/controllers: 4 persons excluding mission commander
-Space Collection: Will collect dust molecules from space neighborhood for lab analysis in regard to ice age
-Ability: Can be controlled from anywhere in the world
-Re-Entry cooling systems, manual and remotely deployed.
-Anti float in mice chamber -Anti float method: magnetism
-Each command you send to the Cadimella, it talks back to you, it can talk ladies and gentlemen, it can talk back to you as its in space.
Мм, голубые диоды - полетит!
Проигрунькал с балластных кирпичей. Или это буханки хлеба? (4й пик)
Кирпичи,их и на втором пике видно, там где вырез под тапки.
Пока вы тут над Угандой глумитесь, Румыния вырывается в лидеры орбитального самолетостроения.
Это АРКОвская йоба же. Он там что-то вроде нашего Лина. Кстати не надо сравнивать Румынию с Угандой, жирный кусок БВК то ли Розетты, то ли Филы, например, сделан в тамошнем институте, и вообще они на СУ собаку съели. тойтерьера
Даже Румыния немножко может в космос.
Зачем ему куллер на носу?
Это не куллер, это винт для эфира
Заебись же. Даже в союзах огнетушителя нет.
>two cats
Уганда - особенная страна, так то!
http://www.youtube.com/watch?v=BymeLkZ7GqM
http://www.youtube.com/watch?v=BymeLkZ7GqM
Кекнул с тебя, бородач.
Теперь это ДФ-тред
Где кстати легитимный ДФ-тред, не могу найти (
На ДФаче
Ну охуеть теперь.
>>/vg/10690372
Это место проклято.
не совсем в тему, думал там шаттлы из соломы будут, но но но тыже открыл для меня угандийский кинематограф, это это умайкунфу бомба http://www.youtube.com/watch?v=BFqYiKDwt0I
Сука, я себе такие-же модельки соберу. Когда-нибудь.
Алсо с чего этот хайп вокруг Энергии-Бурана? Говно, которое можно было бы не строить, потому-что им Королёв дал Н1. Нет, хочу выёбываться, хочу просерать все ресурсы на хуйню без задач. А потом спизжу шаттл. Заебись идея! Мог на Марс улететь, а теперь буду тухнуть с комплексом без задач зато пристижно.
Хуитка, оче хуёво скопированная с хуёвой хуитки. И что?
Даже если бы хватило бабла, его бы все равно дропнули, налетавшись и запилив что-нибудь более практичное.
Его для военки делали, при чем тут марс.
Энергию делали блядь как универсальный комплекс для всякого говна, и такой РН к тому моменту я подчеркнул даже должна уже была быть Н1, но её загнули всякие протонопидоры и прочий несведуший скам. Читни "Марсианский проект Королёва", там вся эта хуйня с другого ракурса описана. Ни в одной википидории не описано всё так подробно и с деталями, блядь, которые просраны везде.
Королев делал Н-1 как раз для Марса. Это потом уже началась лунная гонка и цирк анальный с закономерным обосрамсом.
Тише бро, побереги свой пукан. Да, была бы Наука сейчас такой же лошадкой как Союз но что проебано, то проебано. И Энергия тоже.
Н-1 - провалившееся говно без задач, и пора бы уже с этим смириться. На момент своего появления на свет это 30-двигательное отродье уже было мертво, а после четвертого своего провала уже и ежу было понятно, что у проекта будущего в принципе быть не может. Принятное Глушко по поводу Н-1 решение было абсолютно правильным, а Энергия являлась на порядок более лучшей ракетой. Конечно же, на ее развитие денег также не хватило - все уже было слито на 3000-тонный фейрверк. Лучше бы Вонючке-700 в свое время зеленый свет дали, ей-богу. Нет, Королев главный, Королеву виднее. Тьфу блять.
Верно, ибо 30 двигателей будут намного менее надежными чем пять.
Пара поломается что будешь делать? А с 30 это ерунда, вытянет.
На практике как-то у американцев не ломалось, а у нас не вытягивало.
> ибо 30 двигателей будут намного менее надежными чем пять.
Там чуть хитрее даже. Как оказалось на практике, при аналоговом управлении 30 движками, в дело вступаю уже хитрые нелинейные законы и тогдашняя система управления просто не вывезла этого, а разрабатывать новую - уже не было ни времени ни вычислительных мощностей для расчетов.
Ты уебок без задач, и пора бы уже тебе смирится с этим. На момент появления из пизды твоей мамаши-шлюхи твой мозг был уже мертв.
Охуительные истории. Система управления как раз заебись себя показала. Ну это что -то вроде "оно конечно ебанулось, но подтвердило правильность наших решений по основным элементам"
Причины фэйла Н-1:
1 не давали денех
2 ебаная спешка
3 срач с военными, пидорас Глушко + Челомей со своим альтернативным проектом.
4 смерть Королева
5 пидорас Глушко ЕДИНОЛИЧНО сделал ей The End
И многопихольность тут не при чем. Хотя, кто спорит, это хуево конечно.
>это РРРЯЯЯЯЯЯ
>защищать дегенератов, которым хватило денег на 4 запуска очевидно нелетающей ракеты, но не хватило денег на хоть какие-то наземные стендовые испытания
>КОРОЛЕВ НЕ ОБОСРАЛСЯ!!!! ЭТ ГЛУШКО ЕМУ В ЖОПУ НАСРАЛ!!! НУ И ЧТО ЧТО ПО ШТАНИНЕ ТЕЧЕТ!?
>ЗАЧЕМ НАМ ЭНЕРГИЯ ЛЕТАЮЩАЯ? ЭТ НАМ НЕ НАДО! ВЕРНИТЕ НАУКУ ТАК ЛУЧШЕ БЫЛО!!!!
Мда, Н-1-дрочеры в своем репертуаре. Смотри слюной не захлебнись, болезный.
Челомей в треде, все в Протон.
Ты, сука, понимаешь, что Н1 была переделана по прихоти даунов вроде тебя? Или это просто, сменить класс ракеты за пару лет? И никто бы не спорил уже, уже, говорю, если б была нормальная замена этому РН. Но проебать носитель, который должен был стать многоцелевым, и заменить его авантюрой, которая стала проёбом оставшихся ресурсов на запил системы, лишь бы не как раньше и не как у других, попутно спиздив шаттл - это таки и есть пиздец. Но даунам срать на престиж своей космонавтики, когда профитнее поднимать престиж своей жопы.
Увидел ваш тред с нулевой. Как обычно уровень дискуссии поражает.
А не пиздишь?
Сходи в медач, тебе там таблетки выпишут.
Не дымись так. Закрывать Н-1 было преступлением но че уже тут... С Энергией вообще цирк. Глушко был настолько гордым мудаком что ему даже приказать не могли её делать. Работы начались в тайне от шефа, целый заговор ЛОЛ.
Что годного он сделал, так это отдельный носитель а не как у чатлов. Этот говнюк хотя и несет часть вины за проеб Луны, о ней всё ровно мечтал и хотел сверхтяж для межпланетных полетов прежде всего. Даже завещал упокоить его прах на Луне. Буран стал жертвой военных, они поняли что это бесполезная хуита для них и выгнали на мороз А без военных эту дорогущую йобу было тогда не потянуть просто, союз и так летел в пизду. А сейчас бы он очень пригодился. Чинить\возвращать вечно дохнущие спутники с говном вместо электроники - это как раз работа для Бурана
slowpoke.jpg
Ему специально приделали движки для испытаний, во время полета их не было.
http://www.youtube.com/watch?v=dX5PoHDFN7Y
Но в конечном виде у него должны были быть турбореактивные движки. Просто к первому полету в космос они не были готовы.
Про тридцать двигателей забыл сказать. Буранщик гаже кефирщика.
Тут лекарство хуже болезни. Уж легче наладить производство надежной space-grade электроники, чем тратиться на неокупаемую йобу. Американцы с шатолом же на этом и погорели.
Ну во первых: Н-1 проебанная птичка, во вторых: Буран тоже проебанная птичка и нехуй их мешать с продукцией омского молокозавода.
Уж легче наладить производство надежной space-grade электроники
Не легче а НУЖНО. Но сейчас этой электроники толком нет, пиздец-пиздец.
И ты не понимаешь сути шаттлов-буранов. Всеми любимый Хаббл-телескоп сначала починили а потом апгрейд замутили как раз с помощью шаттлов. Не то он давно бы рыб кормил и таких охуительных снимков не было бы. Будущий Джеймс Уэбб-телескоп стоит ЕМНИП под пять ебаных миллиардов $. Например. Достаточный стимул дабы держать шаттлы?
Омурика возила на нем картоху и астронавтов на МКС - а это как гвозди микроскопом забивать. По-хорошему, надо было делать шаттл 2.0 - поправить косяки, новые пихла запилить. Но всё пустили по пизде.
И много ли дорогущих спутников, которым требуется сверхдорогое обслуживание?
И да, Уэбб будет очень-очень далеко от Земли, никакой шатол туда не долетит.
>Будущий Джеймс Уэбб-телескоп стоит ЕМНИП под пять ебаных миллиардов $. Например. Достаточный стимул дабы держать шаттлы?
Nyet. Самолетные шаттлы концептуально оправданы ТОЛЬКО и исключительно для одной цели: возвращать 20+ тонн на земляшку невредимыми. Чинить и перезаправлять спутники можно и обычной капсулой в паре со специализированным ремонтным отсеком и воздушным шлюзом. Или даже без ВКД, чисто манипулятором. Или вообще автоматической хуитой без обезьян.
Модернизированный долетит. К тому же можно запили орбитальную заправочную колонку
Хуйню сказал.
Просто ты дебил
Чего мелочиться, запилим уж орбитальную спутникоремонтную мастерскую.
ПЕРЕЗАГРУЗКА СИСТЕМЫ ШЛИФОВКА ЗЕРКАЛ ЗАМЕНА ГИРОДИНОВ ТЕЛЕФОН
Ну, он насколько знаю, он в принципе неремонтопригоден будет так что это просто пример.
>обычной капсулой в паре со специализированным ремонтным отсеком и воздушным шлюзом
А то. Все только за. Но такой чудо-хуитки нет а шатол есть(был)
Как будто что-то плохое :3
Но нужен большой шлюз(сама по себе задачка) и надувные модули. Из жестянок такое никак. Ждем будущего, че.
ТАБЛЕТКИ-ЭКОНОМАЙЗЕРЫ АНТИРАДАР ФОЛЬГА ОТ СОЛНЦА ЗИМНИЙ ГИДРАЗИН ВЫЗОВ ЭВАКУАТОРА (Дорого) КУПОН НА БЕСПЛАТНУЮ ПАРКОВКУ
12045 километр низкой орбиты
извините
Как ты орбитальную скорость превышать собрался, а?
На еба-ракете
А почему у вас иллюминаторы тонированные, и солнечная панель не раскрыта? Пройдёмте в наш шаттл.
МОЖЕТ ДОГОВОРИМСЯ?
Да как вы смеете, я взяток не беру!
150 литров кислорода и лети куда летел.
Проиграл
>И ты не понимаешь сути шаттлов-буранов.
Ущербная разработка раковой опухоли, в случае бурана жопой скопированная к тому же. Дешевле было запустить 3 хаббла, чем матнейнить пизданувшийся в итоге шаттл.
А ради бурана наебнули н-1.
Такова суть любой ущербной технологии, которую покупают не из-за экономической и технологической эффективности, а потому что нихуя не понимающим в матчасти пропагандонам надо изъебнуться. Суть - перевод отнятых у налогоплательщиокв денег на говно.
> поправить косяки
Весь шатл - один большой косяк, которому место на помойке. Пиндосы ещё пожалеют, что повесили эту калошу в музей.
> Самолетные шаттлы концептуально оправданы
1. Экономией на сборке нового запускаемого аппарата, если он не жопой спроектирован.
1.1. В частности экономией на прикручивании к челноку первой стадии.
2. Возможностью доставки пассажиров и грузов с земли на землю по баллистической траектории, если это действительно самолётный челнок, а не ведро с крыльями.
3. В разы более эффективным расходованием топлива в плотной атмосфере.
Я нихуя не понял, четвёртая пикча этой какой-то неуловимый сарказм, или ты её случайно прилепил?
1. То же самое и с капсулами.
2. То же самое и с капсулами.
3. Какого топлива? Ты про ТРД, что ли? А зачем они ему?
2. Ну это вообще пушка. Никто в здравом уме не будет использовать орбитальную машину как суборбитальный транспорт, или проектировать подо две задачи одновременно. Речь все же об орбитальных челноках.
> То же самое и с капсулами.
Всего то осталось придумать антиграв.
> Какого топлива?
Любого, кроме ядерного.
> А зачем самолёту двигатели?
Не знаю. Чтобы его ветер не сдул?
>Никто в здравом уме не будет использовать орбитальную машину как суборбитальный транспорт
Если они будут слушать всяких хуесосов, то где их здравый ум?
> проектировать подо две задачи одновременно
В пару десятков тонн полезной нагрузки можно дохуя чего запроектировать. Никакое специальное проектирование непосредственно аппарата на хуй не нужно.
>Всего то осталось придумать антиграв.
Вообще не понял о чем ты. Разверни.
> Не знаю. Чтобы его ветер не сдул?
Что ты несешь, какой ветер? И причем тут ТРД.
>Это не катастрофа, это авария
Это не катастрофа, это частичный успех.
Чот проиграл на всю хату
Ты знаешь, чем отличается катастрофа от аварии, лолка?
мимо
Катастрофа - это когда люди погибли. Авария - это неисправимая нештатная ситуация без жертв. Международная классификация.
Смотрите сюда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большие_обсерватории
три из четырех больших телескопов выведены шаттлами. А то говорят нет задач.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большие_обсерватории
три из четырех больших телескопов выведены шаттлами. А то говорят нет задач.
И чО?
Шкальнег штоле?
> три из четырех гвоздей забиты микроскопом
Они выведены шаттлом потому, что под рукой был шаттл.
Конечно! Ракеты же тоже были под рукой сколько хочешь, но ракета ведь не поднимет так аккуратно сверхценный сверхточный научный прибор, не протрет мягкой тряпочкой, и не отправит легонечко в самостоятельный полет как заботливые руки космонавтов шаттла. В ракете вообще то и дело что-то отстреливается, бум, бах, бабах, ракеты слишком брутальны и не могут в тонкоту. Вон Прогрессу, прочному как дидовская кансервная банка из стратегических запасов, недавно какой поджопник дали что он даже станцию не нашел и слился в океан со знаменем. А тут телескоп, вещь большая и чюткая.
>аккуратно сверхценный сверхточный научный прибор
>ускорители на твердом топливе
>плитка откололась гроб гроб кладбище
Что там такого, с чем бы не справился простейший РБ? Нагрузка есть нагрузка. Телескоп до отделения это ПН, что там что здесь. Кирпич с определенными механическими свойствами. Не говоря уже о том, что РДТТ шаттловские нихуя не слабую вибрацию при пуске дают, вообще требования к КА для транспортировки шаттлом довольно жесткие.
В шаттле же можно переложить хрупкое ватой и прочее меры принять, в расчете на ручную распаковку на орбите. Телескоп с шаттла улетает уже работающим, а с ракеты еще не факт вдруг там что-то застрянет или не включится, что часто бывает с разными аппаратами, ведь в невесомости на Земле их не протестируешь полностью, а аппараты уникальные, не какие-то серийные спутники.
Хватит нести хуйню, вот что я тебе скажу. Можешь видосики запусков посмотреть, чтобы убедиться в том, что занимаешься беспруфной демагогией, мой молодой друг.
Обоснуй. Если бы например фобос-грутн отвезли на шаттле этого бы не случилось.
Откуда ты такой?
У шатола твердотоливные бустеры что само по себе архаизм, дебилизм и фейспалм -перегрузки на старте дохуя большие и длительные, трясет ребятишек и ПН шо пиздец. Союзы-Протоны-Дельты-Атласы куда более деликантный транспорт.
Вот Буран лишен этой еботни, на нем православные боковушки на православном керосине.
Сила шатолов в возврате\ремонта. Выводить йоба-телескопы таки лучше ракетами.
>трясет ребятишек
Чот незаметно. Только вчера смотрел запись кабины при запуске, они там сидят запросто как в американской большой тачке, вобще не заметно что взлетали. У шаттла маршевые двигатели водородные.
>Союзы-Протоны-Дельты-Атласы куда более деликантный транспорт.
Ну там внутри подшипники всякие, высокое давление и хз что, не надежно для прибора за миллиарды. Это же не прогресс со жрачкой и иконами отправлять. И напоминаю что причиной аварии прогресса объявлена вибрация. А мог бы навернуться и союз. Твердотопливный двигатель проще. Другое дело если запилить много керосинок чтобы при отказе ракета все же взлетала, но пока только одна такая есть ракета, а раньше не было вообще, и двигателей таких многоразовых не было кроме двигателей шаттлов.
Вы не охуели кормить порашного опарыша, да он же в грузовой отсек Шаттла не влезет!
Про профиль горения слышал, не? SRB - не петарда, разорвавшая твой попец в деццтве.
А вообще, мочератору неплохо бы это всё почистить.
>И напоминаю что причиной аварии прогресса объявлена вибрация. А мог бы навернуться и союз. Твердотопливный двигатель проще.
>SRB - не петарда, разорвавшая твой попец в деццтве.
Астронавты с Челленджера смотрят на вас с недоумением и укором.
Не спекулируй, устранили недоработку конструкции же.
>И напоминаю что причиной аварии прогресса объявлена вибрация.
Алсо, все равно петарда, с профилем горения или без. Безопасно выключить или сбросить нельзя - значит, петарда. Ты уж меня извини, но в плане безопасности Союз по сравнению с шаттлом колесница богов.
У тебя дидовской прогресс на дидовской ракете свибрировал, а у них новый малоиспытанный шаттл. Сравнил. Починили, доработали.
>Безопасно выключить или сбросить нельзя - значит, петарда.
Ты че поехавший? Вот датчик попутают опять и система спасения закопает космонавтов в землю с перевернутого союза. Какая безопасность если нельзя спастись с перевернутой ракеты? Бомбанула раз, в пропасть чуть не скинула два, еще всякая хрень была, например экипаж с иностранцем чуть на орбите не остался. А в начале первый же союз убил космонавта, а потом еще троих. Алсо надо помнить что союзов в космос летало даже меньше чем шаттлов.
Толстишь слишком.
>Какая безопасность если нельзя спастись с перевернутой ракеты?
Ты бы хоть принцип действия загуглил. САС самостоятельна и включается либо по отдельной КРЛ с земли, либо при отклонении от траектории более чем на 7 градусов. Но вытащить оно может даже если горизонтально отстрелится. Проблемы с ней могут быть только если ее саму неправильно собрали, или механизм разделения не сработает. С ней лучше чем без неё, в общем.
Мимо К.
>Вот датчик попутают опять
Вскукареки а-ля "если у вас ракету сломают, то она не полетит, значит она гавно!!!". Шаттлобляди как всегда, два позорных фейла, после которых осталось больше трупов, чем за всю остальную историю мировой космонавтики, их тоже ничему не учат.
>мопед надежнее автобуса
какел -- гораздо хуже любого пидора. заглохни мразь
эти сраные казахи все разушат --ну чисто необучаемые укрочурки . помнить надо -- что бы не иметь с пиздоглазыми никаких серьезных дел
Ты позоришь собой вату. Уходи.
>Шаттл:
>снимать грузы с орбиты,
>починка КА,
>всякие инжинерно-сборочные операции
>Энергия-Буран:
>всё тоже + вывод орбитальных станций, тяжелых спутников, сборка межпланетных кораблей - лунные базы, Марс, Юпитер и Юр анус.
>Так понятнее?
Вообще то так же непонятно. В Буране функционал Шаттла достигается пуском свертяжелой РН. То есть что бы починить спутник нужно устроить запуск сверхтяжа - и это е*й фейспалм. И это не баг, это фича - система запланирована сверхдорогой. Шаттл же не запланирован сверхдорогим, это баг.
Отсюда и непонятно нахуя буран-энергия. Держать энергию только ради бурана - бред. Если не только ради бурана - тогда ради чего? Эти же рассказы про юпитер и марсы это ебаные фантазии - не надо ставить телегу впереди лошади. Есть бабло на марс - ну давайте пилить сверхтяж. Не можем на марс(луну, ...) - не пилим. Ракета же должна летать, или хотя бы отлетать нужное по плану число раз.
Вот и получается что американцы ошиблись, в ссср скопировали фейл потратив натурально любые-деньги, а на формух до сих пор бродит детская легенда о том что в отличие от шаттлов это огого комплекс.
// Мимокрокодил
>Вот и получается что американцы ошиблись, в ссср скопировали фейл потратив натурально любые-деньги, а на формух до сих пор бродит детская легенда о том что в отличие от шаттлов это огого комплекс.
Учи историю. Буран скопирован совсем не с шаттола. До бурана уже кой-че было и летало. Буран же получился этаким релизом, так что поэтому в свой первый полет полетел сам, без помощи глупых человеков.
Начнем с того, что я ебал твою мамку и твоего папку-петуха тоже ебал.
А теперь сдрысни отсюда, зелень
>Учи историю.До бурана уже кой-че было и летало.
Если ты про спираль то она не летала, а была очередным красивым макетом. Так что учи историю, да.
> Буран скопирован совсем не с шаттола.
Опять детские легенды. Когда система обрела плоть - она оказалась попыткой скопировать функционал шаттла отойдя от шаттла там где это было необходимо в советских условиях. Это в первых фантастических эскизах авторы чего только не выдумывали.
> Буран же получился этаким релизом, так что поэтому в свой первый полет полетел сам, без помощи глупых человеков.
Релизом чего и при чем тут автоматическое управление?
Что характерно контраргументов что у одного что у другого против тезиса нет, а у
еще и бомбануло. Повторю тезис - буран сразу проектировали сверхдорогим, а шаттол просто таким получился. То есть по сути буран сразу строился под отсутствие задач.
При том, что шатол летал только с обезьянами на борту а буран мог в автоматику
>При том, что шатол летал только с обезьянами на борту а буран мог в автоматику
Когда после катастрофы колумбии понадобилось обеспечить автоматический спуск, в качестве доработки был использован 5метровый кабель соединяющий два разъема. И внезапно шаттл смог в автоматическую посадку. Такое вот колдунство.
PS
С обезьянами шаттл все время летал потому что он никогда не использовался собственно как челнок, а всегда использовался как кратковременная орбитальная станция.
Это твоя мамаша могла в проституцию, а Буран был ненадежен, поэтому не рискнули экипаж посадить. Дебилы дрочат на дидовскую ЛАМПОВУЮ автоматику, лол. Поскольку диды считались тупее нескольких ламп им не доверяли управлять самим.
>Карьерный самосвал никогда не использовался собственно как такси, а всегда использовался для перевозки грузов.
>>Карьерный самосвал никогда не использовался собственно как такси, а всегда использовался для перевозки грузов.
Как раз наоборот, карьерный самосвал никогда не использовался как карьерный самосвал, а всегда использовался как тягач для домика с экспедицией по бездорожью.
Соотвественно когда тягач рухнул в пропасть погибла вся экспедиция, а не один водила выпрыгнул из кабины и спасся. (дада, для пилотов шаттла изначально были предусмотрены средства спасения. Их потом отвинтили ради лишней массы)
Ты уверен что мне отвечаешь? Я как раз объяснил почему он не был использован: нужна была тяга. А возвращать любые ЖРД (керосинки например) гораздо трудней.
Дельта 4 хэви например вся водородная, целиком. Японцы тоже полный водород юзают.
Пиздишь, посадка всегда осуществлялась пилотом
Тащемта я не против и такой интерпретации. Но изначально хотелось выразить мысль, что странно и расточительно было бы не использовать такую большую Йобу в качестве орбитальной станции.
Это потому что ты дебил. Не видишь разницы между шатлом и энергией-бураном.
То что чятл будет пиздецки дорогим для обычного вывода грузов знали и в СССР, еще до его первого полета. Это собственно и было одной из причин паники. Очевидно было что хуитка военная. И Буран - всего лишь один из вариантов нагрузки для Энергии.
Откуда вы протекли, уебки? У чатлов изначально была автоматика но её никогда не использовали. За то что бы Буран летел с человеками чуть ли не бунт был. Даже Леонов подписывался. Очень боялись что автоматика зафейлит.
Ну и? Они твердотопливные пихла до сих пор юзают. Хуевый пример.
>Это потому что ты дебил.
Знатно бомбанувло, и аргументов так и нет.
> Не видишь разницы между шатлом и энергией-бураном.
Вижу. У шаттла был смысл пока не стало понятно что идея хреновая, а в ссср была дурная копия чужой ошибки
>То что чятл будет пиздецки дорогим для обычного вывода грузов знали и в СССР, еще до его первого полета.
А еще в ссср 100% твердо знали что американцам не удастся запилить двигатель с такой большой камерой сгорания как F-1.
> Это собственно и было одной из причин паники. Очевидно было что хуитка военная.
Очевидная параноикам? Ну вот и выяснилось что ничего кроме паранои там не было. Выяснилось что никаких секретных военных применений у шаттола нет - все на поверхности. И оказалась что эта абсолютно бесполезная фигня порожденная горячечным бредом. Запаниковали ааа военная хуйня ааа давайте копировать.
> И Буран - всего лишь один из вариантов нагрузки для Энергии.
Опять к вопросу о неопровергнутых аргументах : один из вариантов ненужной нагрузки так как ни на луну ни на марс никто в ближайшем будущем реально не собирался.
Заебал толстить. Уебывай.
> Запаниковали ааа военная хуйня ааа давайте копировать.
Не запаниковали, просто глушко специализировался в крылатых аппаратах и обещал всем что "ща всё будет" ещё с пятидесятых, если не раньше, можно по его рабтам глянуть (не знаю где их только искать сейчас). Глушко с челомеем на этом просрали уже готовый проект Н-1, обещая построить звездолёт и переплюнуть зарезанного королёва, но каменный цветок из жопы так и не выходил. Так что захуярили в итоге копию первого же летающего чужого говна - буран. Запустили. Запуск показал, что технология оверпрайс и говно, после чего проект мирно сдох.
Плохо (для отрасли), что за этим не последовало вздёргивание за яйца глушка.
Ещё хуже, что назначение долбоёба на пост с абсолютным контролем, а потом вздёргивание его или козла отпущения за яйца - это сралинщина, которая на рандомном проекте заканчивается не лучше.
Я думаю буран сыграл далеко не последнюю роль в том, что кпсс решила перейти на рыночек, как решение этой проблемы.
На рыночке ни шатл, ни буран не взлетают. На рыночке шатлворт просирает десятилетиями собственное бабло на хуйню, потому что ему это нравится и я бы так же поступал, если бы у меня было дохуя бабла, а бабло тех, кому нужны полёты, идёт на эффективные технологии - союз и сокол-9.
Н-1 - отличный премер того, как не надо конструировать технику. Склепали из говна и палочек нерабочую хуитку, потому что "так получилось" в условиях действующей системы срачей. Лучше бы уж сразу двухпусковый полёт отрабатывали.
Но нет, недалёкие братья наши меньшие сокрушаются о "просрали Н-1", "просрали Буран", "просрали страну". Будто бы что-то из этого не было говном.
"Буран" - попытка запилить свою версию дорогой хуитки которая должна была быть универсальной, но получилось как обычно, и которую гоняли в полёт просто из-за того, что нечего больше было пускать.
Причём поделка оказалась ещё сложнее и дороже оригинала. И не надо кукарекать про "сверхтяж" - давайте сравнивать запуски КА, а не указывать на то, что для запуска одного из них пришлось запилить полноценную проёбываемую ракету, что якобы круто.
Н-1 - это пример того, как надо просрать готовый к запуску проект с тремя полностью рабочими прототипами, отдав проект по инерции конкурирующим с зарезанным королёвым дебилам.
> "Буран" - попытка запилить свою версию дорогой хуитки которая должна была быть универсальной
Формально. Реально - это финал долгих обещаний глушко построить космический самолёт.
Так как пиндосы уже выпустили своё, а глушко, не будучи семи пядей во лбу и работая методами кейва джонсона, так нихуя за всё время и не родил, пришлось быстро слизать их проект, чтобы показать хоть что-то.
Что-то оказалось оверпрайснутой хуйнёй.
Сколько там у Н-1 неудачных пусков? Ну давай, расскажи, что ещё один, и всё бы получилось.
Слепили говно, с заведомо низким уровнем надёжности, помноженным на хуёвость тогдашних систем управления. Не прокатило.
Почему именно этот проект прошел? Потому что долбоёбы. В NASA, например, не может быть срача на почве того, кому отвалят денег и другие плюшки, потому всё летает, и (в случае с Шаттлом) требования к системам выполняются, даже если они откровенно дебильные. Традиционный срач между КБ же, переходящий в плоскость "у меня кореша выше" явно не способствует эффективности разработки. В итоге говноракета как продукт такой системы.
> готовый к запуску проект
Эта херотень была готова только к запуску в качестве фейерверка. Королев высрал откровенную хуету, разосрался с остальными конструкторами и протолкнул по блату свое тридцатипихловое детище. Даже гептилоблядская УР-700 была бы лучше, хотя бы тем, что смогла бы полететь. Необучаемость-1 - это величайший фейл отечественного ракетостроения, не надо квохтать о том что "кококо Глушко загубил" - туда ей была и дорога.
> Королев высрал откровенную хуету
Ой блядь, дальше не читал. Хоть бы тред проскроллил и не позорился. Загубил её не Глушко, а ебаная Луна. Для овоща вроде тебя приведу аналогию - это как построить огромных размеров завод по производству консервов и уже когда всё построено сказать, что нахуй нам консервы, пусть тут будут люди жить. У Н1 была совершенно другая задача. Вывод на орбиту массивных грузов, постройка ТМК, где третья ступень могла использоваться как часть этого корабля, и вообще это должен был быть грузовик, модификации которого уже могли летать и на Луну, и в пизду твоей мамаши не только Перепил привёл к косякам с движками, а там ты уже сам википедию прочитал и знаешь, что они ёбнули. А вслед за ними подрывался Глушко, который видел, как нерабочую ракету пилят десятилетие, а на его гептилопарашу положили огромный, лысый и потный хуй. С другой стороны его сраные УР - единственное, что сейчас можно более-менее собрать заново, но на кой хуй они нужны, если даже не летали и вообще гептил. Но всё это не оправдывает того, что потенциально годный РН был засран и заменён на потенциально убыточный и ущербный комплекс Э-Б.
Алсо, проиграл с этого высера про "блат" и твои слёзки.
> Сколько там у Н-1 неудачных пусков?
Сколько первых пусков других ракет имели проблемы исключительно с управлением? Сделай поправку, что ракета запущена под руководством людей, страстно желающих, чтобы проект наебнулся в мясо и не несущих за это никакой ответственности по сралинской системе (делали же не они, а ген.конструктор зарезан)?
> В NASA, например, не может быть срача на почве того, кому отвалят денег и другие плюшки, потому всё летает
Дальше не читал.
> протолкнул по блату
> разосрался с остальными конструкторами
Что запустили в итоге эти конструкторы, кроме модификаций проектов "блатного" королёва практически однокашника сикорского кстати, он тоже был жутко блатной и копии американского говна на лопате?
На рыночке эти "конструктора" хуи в подворотне бы сосали, а при корифее наук гляди - конструктора, енжениры.
>эти виляния жопой
Королев-то у нас бедненький, заставили его. Тьфу, блядь. Сам вырвался, сам решил порвать жопу, и похоронил с собой всю Лунную програму в зародыше. Почитай, авось ума молодого прибавится.
"Не могу не вспомнить в этой связи разговор трёх выдающихся людей (членов этой комиссии), невольным свидетелем которого я стал. Совершенно неожиданно для всех нас, проводивших подготовительные работы к запуску, в МИКе появились три члена этой комиссии – сам Келдыш, а с ним Королёв и Челомей. Они появились без какого-либо сопровождения, по-видимому, продолжая начатый где-то горячий спор. Особо горячился, встряхивая своей седой шевелюрой Мстислав Всеволодович Келдыш, напирая на Сергея Павловича Королева:
«Вот человек видно работает. Вот одно его изделие (речь идёт об УР-100). Владимир Николаевич, кажется, ты обещал осенью его сдать военным? – бросил он, обернувшись к Челомею, третьему из присутствующих. Челомей согласно кивнул. – Вот другое его изделие» – он кивнул на громадину «Протона» – «Уже в следующем году он собирается испытать свою «семисотку. А где твоя Н-1? Где? Куда делись деньги, отпущенные тебе на корабль? Да, ты отгрохал себе 110-ую площадку. Крышу твоего МИКа, говорят, даже со станции видно (ж/д станция Тюратам, Н.Л.). А вот чего не видно, так твоих результатов. Если дело так пойдет дальше, Браун нас не только догонит, но и первым окажется на Луне».
«Ну, это исключено» – сказал Королев и уставился взглядом в возвышавшийся перед ним «Протон». – «Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену, мы это уже проходили».
«Ну а если мы ошибаемся, и он сумеет преодолеть этот порог?»
«Как? Пальчиками перед носом помашет? Не смеши. Ладно, речь сейчас идет о другом. Он…» – Королев кивнул в сторону Челомея, – «своей семисоткой вполне способен достичь Луны. Перед ним нет тех трудностей, что стоят передо мной. Но все зависит от того, что мы хотим. Если наша задача прилететь, прости меня, поср…ть там и улететь обратно, ему и карты в руки. Мне же, тебе, как президенту наук, да и науке в целом там нужна станция. Именно для этого необходима моя Н-1. Сколько можно об этом говорить? Талдычим, талдычим, и все как об стену горох»."
- Н.В.Лебедев, "Воспоминания ракетчика"
Чей Королёв лопухнулся. Если бы ракета Челомея слетала на луну, можно было бы думать о станции. А так он поставил телегу впереди лошади и закомерно соснул.
Эгоистом был, хуле. Славы хотел превыше всего. Как и Глушко, тащемта, но тогда у него подобной возможности не было. Ну только вот за подобные ошибки расплатилась вся страна.
Тащемта держался он за Н1 потому что эта хуйня была первым шагом к полёту на Марс, к которому он её придумал и готовил ещё до всей еботни с Луной. Очевидно, что он её проталкивал как мог, ну и обосрался.
Тут вопрос не в том, что он сделал с ракетой во время Лунной программы и куда это привело - это очевидно, а в том, что Н1 - это хуйня совершенно для другой задачи, и т.к. кому-то захотелось повыёбываться, задачи пришлось менять, а с ними и перепиливать РН, который Королёв уже протолкнул чтоб совсем не слить. Слил-то он позже, да и ему помогли в этом щедро, а потом и сверху добавили. Не знаю, какие ты там виляния увидел, да и, наверно, сам-то жопой пост читал, если не понял его сути. Попробуй ещё раз, потом приходи.
Но на Н-1 разве только посрать на Луне и можно было, с дикими ограничениями посадочного модуля из-за невнятной ПН. Космонавту и пришлось бы срать в скафандр из-за негерметичности посадочного модуля с одним, ебать, одним двигателем для посадки и взлета!
Школьник, ты думать что ли не научился еще? Палыч протолкнул свою нерабочую хуйню, на нее всрали все деньги, нихуя не вышло. Оправдываешь его? Ну значит ты ебаный дегенерат, что тут можно сказать.
Ты чего бесишься, затупок? Два поста тебе написал, ты ни одного не понял. Ни одного, ты прямиком из б сюда пришёл, да? Не об этом речь. Н1 - ракета совершенно другого назначения, которую перепроектировали для неподходящей для неё задачи. Вышел фейл. Всё вполне очевидно и справедливо, дело-то в другом - могла бы и УР полететь, и летала бы. Но только не дальше Луны. Н1 пришлось "продавить" чтоб использовать её же в проекте полёта на Марс, который был разработан намного раньше полёта на Луну.
Давай, внимательно прочитай в этот раз и попробуй пену со рта убрать.
Ну пиздец. Не пойму, как факт того что ракта проектировалась для полетов к Марсу мешает ей достичь околоземной орбиты. Как эти ребята собирались посылать людей в двухлетнюю автономку, если и на НОО постоянно шел фейл за фейлом. Если из десятка АМС посланных к Марсу ни один советский аппарат толком не смог выполнить задачу.
Необучаемый, твоя хуйня выводила 75т в конфигурации Королева и 95т после перепила. Охуеть разница, правда? Падала бы она в любом случае, блядь. Оправдания про "другую задачу" - бред профана. Ты это до меня "донести" пытаешься? Пойми же, ебаное ты школие, никому ничего не мешало отправить на Луну корабль по двухпусковой схеме. Ни-че-го. И никому ничего не мешало отправлять собираемые на НОО корабли с помощью УР-700 - но Королев об отсутствии этого варианта лично позаботился. А потом сдох, оставив страну с петардой вместо сверхтяжа.
> ракета
> к полёту на Марс
Ты не понял. Ракета проектировалась для постройки ТМК, и третья ступень использовалась в самом ТМК по прямому назначению, причём по позднему проекту таких третьих ступеней там было четыре. А вместо этого туда вставили лунный корабль. Прикидываешь размах перепила РН?
Не желчи, болезный. Где-то школьников увидел, глаза протри.
Мысли шире уже. Н1 нужна для Марса. И проектировалась она иначе. Никто Королёву средств ни на корабль к Марсу, ни на ракеты не даст, так как нинужна. Нужна же оказалось полететь на Луну раньше американцев, и Павлович знал, что раньше не выйдет, но протолкнул Н1 потому что только так он получал средства на проект полёта к Марсу. Вся эта хуйня с Луной - отработка компонентов для полёта к красной как твоё анальное кольцо планете. Изначально она дальше НОО сама летать не должна была. Обсёр очевиден, и никто не спорит, что УР не долетела бы. Она тут ни при чём. Ты сейчас хоть понял, что не Луна нужна была? Слили там уже по очевидным поводам. Всё, тема закрыта. Хочешь тупить дальше - садись в УР и лети отсюда.
>РН, который
У нас тут РАКЕТОНОСИТЕЛЬ м.р. ед.ч.
Что не так? Ладно уж, проверять орфографию, если захотелось - твоё дело. Читни Чертока, там не придётся грамматикой заниматься.
>Нужна же оказалось полететь на Луну
>не Луна нужна была
Королев хотел денег на Марс, но знал, что ему не дадут, поэтому вызвался пилить лунную ракету чтобы получить бабло для Марса. Ой как логично-то. Это самая даунская попытка усидеть на двух стульях, которую я когда-либо слышал. И ты это защищаешь? Топ факин кек.
>УР не долетела бы
УР могла выполнять задачи, требуемые от сверхтяжа, при этом не разваливаясь в воздухе от ебучей вибрации 30 пихол. Не доходит? Сложно для понимания? Твоя "отработка компонентов для полета к Марсу" заканчивалась на высоте нескольких километров над Байконуром, потом что Н-1 - нерабочая, бесполезная вундервафля.
>Всё, тема закрыта
>мам, мое слово последнее, ну мам!
И после этого ты еще и не школьник.
> как логично
Логичнее было прийти к Хрущёву и сказать "Луна не нужна дайте денег на Марс базарю полетим"? Только тупень вроде тебя смотрит вдаль, а дальше носа ничего не видит. Про УР речь не ведётся, не приплетай это гептилоговно. Читать ты не умеешь, но ещё раз напишу - УР долетит до Луны. И хуй с ней. Речь про Н1.
Школьник таки тут ты, оказывается. Хочешь ещё что-то безаргументное высрать - пиздуй в новый тред, куда я скопирую ссылку на свои посты. Здесь итак на Буран насрано, и ты со своим токсичным дерьмом влез.
Логичнее было перестать петушиться и поступить, как советовал Королеву Челомей.
"Достигнем Луны, в мозгах там наверху глядишь и просветлеет. Может и деньги на твой корабль и лунную базу лишние появятся. Ведь им сейчас нужен престиж"
Но нет, надо выебнуться, надо протащить свое говно. Оправдываться ты уже явно неспособен. Слив засчитаем.
Зато я ебал твою мамашу.
Зачем ты кормишь этого толстяка? Он уже просто вытекает из треда. Игнорируй пидараса.
Зачем ты кормишь этого толстяка? Он уже просто вытекает из треда. Игнорируй пидараса.
> никому ничего не мешало отправить на Луну корабль по двухпусковой схеме. Ни-че-го.
Дух /wm и тамошних знатоков техники и технологии в каждом слове.
а) И в сша и в ссср отказались от многопусковой схемы именно потому что посчитали ее, в условиях несовершенства технологий, заметно менее надежной.
б) судя по тому что пишут про разработку лунного корабля, там царил не меньший песец чем в разработке Н-1. Для облета луны пускали 9 Зондов, а более менее успешными было 2 полета.
Делать в таких условиях более сложную многопусковую схему было чем угодно, но только не "лехко хаха ничего не мешало вжжжж".
То есть многопусковая схема может и была разумной, но только если ее риски были бы перевешены еще большими рисками сверхтяжа.
> УР могла выполнять задачи,
УР-700 это еще большая фантазия чем Н-1. Никаких предпосылок к тому что в тех условиях(в том числе ограничения ресурсов) она бы полетела лучше - нет. Только очередные эмоции футбольного фаната команды Глушко ("Спартак^WКоролев - гондон, Зенит - Чемпион111").
Блядь сука еб вашу мать, что вы тут устроили то блядь, тред про шаттлы а не сраные советские сверхтяжи, что же с вами такое-то?
Спасибо. Про УР хорошо сказал, добавить нечего. Не понимаю, какие там задачи могла выполнять ракета, которая только на бумаге и осталась.
Давай так. Хочешь начитаться говна - читай свои посты, я всё разъяснил предельно чётко. Вопросы есть - пиздуй за литературой. Там же и оставишь свои школьные аргументы уровня "ты слит ты слит ахахх".
Надеюсь, твоё сознание всё-же сформируется и выблюет всё то дерьмо, что внутри тебя, в отдельный тред, а не прямо сюда.
Хуевая попытка, жердяй. Уебывай со своей толстотой.
>Дух /wm и тамошних знатоков техники и технологии в каждом слове.
Да это скорее местный пидор в траля решил поиграть.
Все, школьники, довольно. Все трали, соснули, все слились. Молодцы. Обсуждаем шаттлы.
>Обсуждаем шаттлы.
Нет, лучше обсуждать кто соснул и почему рашка пидорашка.
>Никаких предпосылок к тому что в тех условиях(в том числе ограничения ресурсов) она бы полетела лучше - нет.
Таки есть, но постфактум: 1) меньше пихол, 2) проще пихло.
На деле же гептиловая ракта с вероятностью 90% рухнула бы при отработке и засрала бы пару кв.км НДМГ.
>На деле же гептиловая ракта с вероятностью 90% рухнула бы при отработке и засрала бы пару кв.км НДМГ
Ну и, и при чём тут Протон, Петуховий?
Все эти вскукареки насчёт "порезали Н-1, суки", "Буран круче шатола" и "проебали Мир" уже воспринимаются не иначе как протечки пораши.
Ну и каникулы, да.
Уёбывайте, малограмотные.
Ну и каникулы, да.
Уёбывайте, малограмотные.
Тем, что УР-700 разрабатывалась для Луны, а УР-500 - это про прототип Протона. Алсо гептилоняшный Протон может запросто засрать несколько кв километров поверхности содержанием своего чрева.
Мимо_Челомей
> гептилоняшный Протон может запросто засрать несколько кв километров поверхности содержанием своего чрева.
Почему у них все конструкции обтянуты какими-то тряпками?
Почему у чувака слева от негра на нашивке написано просто Dick без фамилии? Ещё чувак справа от негра похож на Макконахи.
>просто Dick без фамилии
Лол, и правда. Ну может быть...
Рептилоиды картинку ужали.
>тряпки
Теплоизоляция блеать
Высокие Земные технологии, последнее достижение науки - обмотать тряпками.
Микрометеоритный экран вообще-то. И да, если что - в космосе тепло распространяется только через излучение. Именно поэтому этот экран таки белый.
На скафандрах такая же хуйня, только потоньше, кстати. Внешний костюм, предохраняющий от всякой хуйни вроде "ойблядь, затяжка на гермооболочке, чот я задыхаюсь".
про негра в заду уже ктото пошутил чтоли, что ты так обошел его вниманием ?
Не знаю, я ничего смешного не увидел. А вот Дик похож на Стивена Фрая. И мне непонятно, почему он Дик, если его звали Фрэнсис.
Фрэнсис Ричард Скоби
Это у них традиция такая. Вот фоточка команды, сопровождавшей программу Аполлон. Почему среди инженеров затесался негр?
Почему среди инженеров затесался негр?
На самом деле для 1969 (или какой это год?) это и правда весьма необычно.
Может он кофе разносил?
отличная фотка, так много странного, что просто дивно к примеру бэтмен перед столбом где написано Н-14
По виду и факту нахождения его на этой фотографии не похоже.
Он вполне может быть техником. Самая писечка, что на фото т.н. "White team"
12 из 23 в очках. Что бы это значило?
>12 из 23 в очках. Что бы это значило?
12 из них плохо видят?
Нет, тут явно скрытый смысл, а может быть послание. Если бы не было негра, их было бы 22. Негр не в очках. 22 атомный номер титана.
22 иерофанта — числознахарей, управляющих всем обществом на планете.
Идём дальше.
Впервые американцы приземлились на лунную поверхность на Море Спокойствия, около лунного экватора на 23,46 градусах восточной долготы, вторая — в Океане Бурь, на 23-м градусе западной.
Ванадий — 23-й элемент таблицы Менделеева
Чёрт, 13. Апполон-13 и тринадцать. 12 в очках и негр. Без него код был бы неполным. Они знали что аполлон-13 потерпит неудачу!
Это же очевидно, 12 в очках символизирует близорукость, недальновидность т.е. плохое планирование миссии. Чёрный мужчина - чёрный цвет траура.
Цифры времени в которое ты разместил свой пост повторяются два раза, это означает что в твоем сообщении есть второй смысл. Эти цифры - 03 и 03, а это, как мы знаем число сторон в треугольнике. Символ тайного мирового правительства - глаз в пирамиде, которая на катинках изображается в виде треугольника. Значит ты сам являешься частью этой структуры!
этот кадр у столба надел очки для понта
Пруф?
посмотри на него какой он денди, явно очки часть стиля. но ты конечно поймал меня.
http://shuttletiles.space/
Какой-то поехавший чувак хочет раскопать насовскую базу данных плиток термозащиты шаттла.
>Large-scale, highly automated manufacturing is a definitive part of material culture in the rich world today. It produces our inexpensive but reliable machines and electronics. An integral part of many of these manufacturing systems is component tracking: the ability to know the history of a given object over its entire lifetime.
>The Shuttle tile database was one of the first of these systems that have since become integral – though usually invisible – parts of contemporary life.
вполне годный резон, как первый самолет, как первая паровая машина
Лень читать весь тред, нам не кажется АКС Спираль на ОПпике сильно смахивает на шаттл Интерстеллара?
Не, не кажется.
Слушай, не по теме вопрос: а у вас там в Ольгино, или хз где вас там держат, кормят или жрачку свою приносить надо?
NYET
Понимаю, что фото можно нагуглить, но где ты его взял? Может место какое-то есть с такими хайрезными фотографиями хорошими, а я и не знаю. Просто я потек от Джуди и сейчас фотографии с ней собираю.
Пока деньги у жидов, а не у нации, вкладываться будут во всякую хуйню, а разрабов будут выживать в метрополию.
> Очевидно, что он её проталкивал как мог, ну и обосрался.
С хуя это он обосрался? Проект был готов, оставалось протестировать агрегаты и запустить. Пидорасы его зарезали, просрали все прототипы, остатки закопали. А потом челомеевские жополизы толкали охуенные истории про то, какой этот калхозный мудак гхений. Охуенные истории с нулевым результатом.
Разницу между проектом с несколькими прототипами и охуительной историей с аппеляцией к авторитету ты понимаешь?
Из треда в тред полит-озабоченные школьники-реваншисты кричат про "проёбанную Королёвым" недоракету Н-1 - очевидный фейл уже на стадии проектирования, продавленный административным ресурсом в условиях уебанской "конкуренции" между КБ, возможной только в совке.
Когда вы все уже сдохните? Запилите тред в пораше, и там дрочите на то, что нравится.
Мимо.
Когда вы все уже сдохните? Запилите тред в пораше, и там дрочите на то, что нравится.
Мимо.
Простите, с "проёбанной Королёвым" случилась опечатка, впрочем, отражающая суть ситуации, поэтому править не буду.
Ебаный в рот, мудачье, опять принялись про свое 30-пихловой отродье сраться? Тред про шаттлы блядь, не про ваше говно.
Они как ебаные цыгане из треда в тред своим табором перекатываются. Денег мало длинный шмель, ты в кибитку не ходи.
Есть это же самое но без блядской музыки? Не слышно же нихуя.
Шакалоиды
Мысль, посетившая мою голову сегодня утром в полусне.
Если смотреть от фюзеляжа со стороны кабины, то изгиб крыла Шаттла с лицевой огнеупорной кромкой чёрного цвета и белой плиткой основной части, а также элевоном на законцовке представился мне поднятой женской ножкой в белом чулке с плиточным рисунком и чёрной полосой по всей длине. С бело-чёрной туфлей на платформе. Попытался нарисовать side by side, но способностей не хватило.
Со мной ведь всё нормально?
Если смотреть от фюзеляжа со стороны кабины, то изгиб крыла Шаттла с лицевой огнеупорной кромкой чёрного цвета и белой плиткой основной части, а также элевоном на законцовке представился мне поднятой женской ножкой в белом чулке с плиточным рисунком и чёрной полосой по всей длине. С бело-чёрной туфлей на платформе. Попытался нарисовать side by side, но способностей не хватило.
Со мной ведь всё нормально?
Да. Пофапай на батруху и иди в койку.
почитал статейку тут http://megamozg.ru/post/2072/ может тоже кому то полезно будет
не срача ради, шаттл крут как большой девайс, но как инструмент говно. С учетом нашей электроники, потенциал Бурана соответственно еще меньше.
не срача ради, шаттл крут как большой девайс, но как инструмент говно. С учетом нашей электроники, потенциал Бурана соответственно еще меньше.
Мне кажется пять таких йоб это многовато. Он же и так в разы превосходит обычный КК типа Союза. 7 пассажиров и 24 тонны одним пуском ояебу. Конечно задач не нашлось.
Предназначалось для треда KSP, но я так замечательно рассчитал время, что пошёл вместе с тредом на дно. Пусть хоть тут повисит. Тред, живи.
К Шаттлам ещё вернутся, я уверен. Может быть не совсем в той форме, к которой мы привыкли, но вернутся. Шаттл при всех спорных сторонах казался (да и сейчас кажется) чем-то из будущего. Чем-то, чьё время ещё не пришло. Все ПТК НП и даже Орионы могут пойти в сторонку. Никакое это не будущее, это пережёвывание прошлого.
https://www.youtube.com/watch?v=R1gnJOmIbI8
К Шаттлам ещё вернутся, я уверен. Может быть не совсем в той форме, к которой мы привыкли, но вернутся. Шаттл при всех спорных сторонах казался (да и сейчас кажется) чем-то из будущего. Чем-то, чьё время ещё не пришло. Все ПТК НП и даже Орионы могут пойти в сторонку. Никакое это не будущее, это пережёвывание прошлого.
https://www.youtube.com/watch?v=R1gnJOmIbI8
Дирижабли при всех спорных сторонах казались (да и сейчас кажутся) чем-то из будущего. Чем-то, чьё время ещё не пришло. Все ТУ-144 и даже Боинги могут пойти в сторонку. Никакое это не будущее, это пережевывание прошлого.
Космопланы это как раз пережевывание прошлого при переходе от самолетам к космическим аппаратам, как было в случае дирижаблей, копировавших морские корабли, которым на смену пришли самолеты. Новая среда, новая парадигма.
про дирижабли ты удачно выбрал, это заставляет меня думать что и шатлы взлетят.
Ты не понимаешь сути Шаттлов-Буранов. Они отдельные хуитки,Союзы, Орионы и ПТК НП никак не заменяющие. У них свои задачи - ремонт\сборка на орбите или возврат спутников за пол-хуиллиарда баксов.
Это же надо было так обосраться с примером. Ты ни чего не знаешь о дирижаблях, лалка.
Что, опять?
>ремонт на орбите
Легко заменяется простым роботом либо доп.модулем к ТПК. Проще, легче, реюзабельней, дешевле, нет дурацких ограничений.
>сборка на орбите
Легко заменяется двумя РБ и манипулятором. Проще, легче, реюзабельней, дешевле, нет дурацких ограничений.
>возврат спутников
Надувные замедлители и ретротяга гораздо перспективней, как минимум для масс до 20т.
> Ты ни чего не знаешь о дирижаблях, лалка.
Я знаю что пассажиры предпочитают пересекать океан за 8 часов, а не за неделю, пусть в самолете и нет кают-компании. Да и те грузы, что надо воздухом, почему-то не на дирижаблях отправляют.
Самолеты в космосе нинужны, и представляют собой лишнюю массу. Deal with it.
Я тебе ничего не собираюсь доказывать. Ты тупой школьник и уже лезешь в залупу с охуительными аргументами и надувными замедлителями мозга. Про дирижабли ты вообще нихуя не знаешь, но у тебя уже есть икспердное мнение.
В общем, мамку твою ебал и тебе на ебало ссал.
>Легко заменяется простым роботом
А пацаны-то и не знали, когда чинили хаббл!
>Ты тупой школьник
Вся суть аргументации.
Пацаны чинили что-либо вообще впервые, в бородатые времена. А то, на чем они летали, явилось следствием невероятного попила и раздутия изначально неплохого по тем временам и довольно скромного концепта. В результате пацаны побаловались со спутниками и бросили, потому что дорого.
С тех времен ушло огромное количество времени и инноваций, сервисного робота/заправщика давно бы уже сделали, если бы был рынок. SIS от канадской конторы MDA как один из последних примеров. Они его разработку свернули за отсутствием заказчиков года 2 назад. А чтобы такой рынок появился, какому-то крупному игроку надо продавливать создание обслуживаемых по единому стандарту платформ, и дело вовсе не в шаттле.
Ничего сложного по современным меркам в этом нет. Можно даже использовать готовые капсулы для возврата таких роботов и удешевления миссий, например кастомные варианты Dragon, которые рекламирует SpaceX сейчас.
Его и на Аполлоне со шлюзом и креплениями/роборукой прекрасно починили бы. Причем вышло бы это намного дешевле одного запуска шаттла, если бы было под рукой.
Про обслуживание спутников вы все забываете один нюанс. Приличная часть аварий приводит к потере ориентации аппарата. А если он вращается по произвольной оси, не предусмотренной конструкцией захвата, то остановить его становится весьма нетривиальной задачей, требующей гибкой роборуки и большой работы баллистиков. Всякие сети для этого не годятся, они только повредят аппарат и скорее всего вращение остановить все равно будет невозможно. Это схема для мусора. Но в любом случае - стыковка маленькой сервисной хуитки к какой-нибудь йобе вроде TerreStar-1 (а именно такие будут нуждаться в сервисе) намного проще, чем огромной самолетины с обезьянами на борту.
>Я знаю что пассажиры предпочитают пересекать океан за 8 часов, а не за неделю
когда самолеты наконец начали летать через атлантику, а случилось это не так и давно, после начала массовых перевозок, кораблики которые плавали через атлантику (пассажирские) вообщем им как бы каюк начал приходить, но сейчас плавают круизные шипы и норм им вроде. но я не историк, хуй с ними.
я думаю масса народа может поделиться охуительными поездатыми историями из поездов, сколько там по сибири он тащится неделю две? я не проверял специально, но мимоходом озвученный ценник на перевозку на дальнем севере - я был в ахуе, я в ахуе там вообще от всего. Могли бы нормально делать, делали бы - задачи есть.
Вот всем как заебись тащить пол года какое нибудь групногабаритное говно. Не могут, материалы в принципе есть, но конский ценник помноженный на сами знаете что и вот итог. А конский ценник говорит нам о чем - о несовершенстве технологии производства в том числе. ящитаю на основе косвенных данных которые попадаются там и сям, если ктото по хардкору распишет или линк - было бы интересно
