Меня не интересует количество способов, мне интересно, смог ли кто-нибудь применить еще один способ измерения, помимо красного смещения?
Ты представляешь, что за хуйню ты сейчас спрашиваешь?
Все три способа используются для определения постоянной Хаббла.
Это как зайти на форум строителей и спросить
>Кто-нибудь закручивал саморезы отверткой?
Я шуруповертом и битами закручиваю.
Слабаки. Молоток наше всё.
Даже в Протоны датчики молотком забивают. Щя все так делают, модно.
Даже в Протоны датчики молотком забивают. Щя все так делают, модно.
Я тоже.
Какой еблан тут все еще закручивает саморезы отверткой?
Я иногда.
В чем суть парадокса Ферми? Чего такого йоба цивилизации могли оставить, что мы своими скудными технологиями это увидели бы?
Сути нет и парадокса нет и если он есть, то не Ферми.
http://arxiv.org/abs/1605.09187
>Чего такого йоба цивилизации могли оставить, что мы своими скудными технологиями это увидели бы?
http://arxiv.org/pdf/1512.00554v2.pdf
Но вообще нехуй забивать голову инопланетянами, лучше книгу почитай.
Какое максимальное количество планет в одной звёздной системе? Может ли там быть, к примеру, 20 планет? При условии, что звезда двойная.
Что может быть криповее того, что в один прекрасный момент ты осознаёшь себя рандомным планемо, обречённым на вечное скитание по тёмному космосу или того хуже - межгалактическому пространству?
Смотря что считать планетой. Классифицированы только наши внутри-Солнечно-системные.
Если мы говорим о объектах скажем в 1000 км в диаметре и на круглых орбитах без мусора, то объектов соответственно будет столько сколько влезет. соответственно их может быть: сфера_влияния_звезды/1000км. Сфера влияния же от нескольких св.лет до бесконечности, в зависимости от соседних звёзд и пр.
Забавный факт: "через 40 млн. лет Фобос упадёт на Марс."
На практике же их их куда меньше, но не забывая что даже в нашей системе больше 20 планет. 8 больших и десятки карликовых.
Квартовые флуктуации нарушают закон сохранения энергии?
Нет, не нарушают. Частицы возникают парами и тут же аннигилируют, возвращая ровно столько энергии, сколько было затрачено на их рождение.
Квантовые флуктуации могут оказывать препятствие инерциальному движению?
Нет, но в некоторых случаях - да, например при эффекте Казимира.
есть ли в космосе другие планеты на которых живут люди?
>Люди(лат. Homo) — род приматов семейства гоминид. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды.
Определенно нет других планет, на котрорых живут люди.
если ничего не может быть быстрее скорости света в вакууме - почему говорят что при большом взрыве экспансия ыла многократно быстрее?
>Нет, но в некоторых случаях - да
Вся суть
Экспансия пространства. Пространство может расширяться с любой скоростью.
С этим очень хитрая хуйня. Некоторые области Вселенной (целые галакти, например) сейчас отдаляются друг от друга со скоростью больше с, и даже 2с, и, возможно, более. Но информацией они обменяться никак не могут. потому что предельная скорость передачи инфы как раз с. И тут следует ловкое маневрирование физиков: Инфы нет, получена она быть не может, значит и всего объекта носителя инфы нет. Хуйня, конечно.
Ссылаются они при этом не скорость одной галактики относительно другой, а как раз на скорость самого образования (экспансии, расширения, как хочешь) пространства, а это происходит в каждой точке даже уже существующего пространства и сейчас, что и обусловливает эффект взаимного удаления областей со скоростями выше световых.
Альсо: скорость точки смыкания лезвий ножниц в момент защелкивания браншей может превышать с. Но и тут есть маневр - нематериальный объект.
Я нихуя не понял, какие-то манёвры, которые 2с плавно преобразуют скорость в меньшую 1с.
Пространство не материя, не имеет ограничение на скорость расширения, или сжатия.
Почему кольца Сатурна выстроились в такой-то диск? Почему их не разнесло по орбите, как, скажем, искусственные спутники Земли?
Маневры языком, лол. но ты действительно не понял.
Для наглядности пример. Ты держишь в руках резиновую ленту. По ней в разные стороны ползут два муравья на своей максимальной скорости. Пуст она равна с. Ты резко растягиваешь ленту. Муравьи могут удаляться при этом на скоростях значительно превышающих с, на свою максимальную при этом не превысят. Лента - пространство. Дополнительная фишка реального пространства в том, что оно - еще раз повторю - образуется в каждой точке даже уже существующего, отдаляя таким образом уже существующие в нем объекты друг от друга.
И у Урана тоже так
Он вращается, и кольца по вращению планеты формируются т.к. там илы притяжения больше, вроде.
Хотя, у них у всех так (Юпитер и Нептун на фото)
Что за пределами космоса? Стенка банки?
Нихуя там нет, просто нихуяшечки, можешь стринить.
Нирвана штоли? Просто человеческий моск (бляяя, автокорректор не подчеркивает слово моск) не может постичь суть понятия ничего. Не в плане отсутствие чего-то в пространстве, ак отсутствие самого пространства.
Ну так нахуя ты спрашиваешь о том, чего всё равно постичь не сможешь?
Никто не знает.
Ты там был?
Просто у тебя нет моска.
Вопрос основывается на достаточно распространенном заблуждении о том, что Вселенная это некий искривленный объект встроенный в пространство большего числа измерений, и Вселенная расширяется в это пространство. Заблуждению, вероятно, способствовала аналогия воздушного шара, показывающая 2-мерную сферическую модель Вселенной, расширяющуюся в 3-мерное пространство. Хотя рассуждать таким путем о Вселенной возможно, однако, это не является необходимым, не существует ничего такого, что мы измерили или можем измерить, что показало бы нам что-нибудь об этом большем пространстве. Всё, что мы измеряем, находится в пределах Вселенной, и мы не видим каких-либо краев или границ или центра расширения. Таким образом, Вселенная не расширяется во что-либо, что мы можем увидеть, и это бесполезно думать об этом, аналогия воздушного шара это лишь двумерная картинка трехмерной ситуации, которая, как предполагается, поможет размышлять об искривленном трехмерном пространстве, но она не означает, что действительно существует четырехмерное пространство, в которое расширяется Вселенная.
Другой же антон.
Я вот хотел спросить как из хуйни под названием квантовая пена получаются относительно устойчивые макрообъекты. Если фундаментальные объекты нихуя даже не частицы а вообще не пойми что. И тут вдруг раз - и ноут с двачем. Пена все-таки устойчивая значит? Каким образом?
Да я только рад. У меня мозг. А вот как ты живешь х.з.
>как из хуйни под названием квантовая пена получаются относительно устойчивые макрообъекты.
Из квантовой пены не получается никаких макрообъектов. Квантовая пена - это гипотетическая микроструктура пространства. То есть, если бы можно было бы рассмотреть ткань пространства-времени, которое кажется абсолютно гладким на микроскописческом уровне, то оно оказалось бы довольно неровным.
Понятно, то есть, я как раз спутал пространство и материю.
Что становится с пучком света в пространстве? Почему он так и не летает видимым пучком? Ведь фотоны не исчезают.
И имеется в виду лазерный луч в вакууме.
И имеется в виду лазерный луч в вакууме.
>то оно оказалось бы довольно неровным
Калаби-яу?
Ты блять видишь свет, когда фотоны тебе в глаз хуячат. Пока они тебе в глаз от чего-нибудь не отразятся, ты хоть усрись, но свет не увидишь.
Лол, нет в какое-то из многообразий (пространств) Калаби-Яу, как предполагается, свернуты дополнительные измерения из теории суперструн.
То есть, те неровности, это наши расово-православные неровности пространства с метрикой 3? А эти японские свистоперделки допами идут?
Твоя поправка принята на восприятие принимается, но вопрос остается.
Вот пульнули лазером в вакуумном войде. Какова судьба этого пучка?
>То есть, те неровности, это наши расово-православные неровности пространства с метрикой 3?
Ну они не наши, концепцию квантовой пены предложил Джон Уиллер, американец, и речь идет о ткани пространства, которое на малых расстояниях колеблется и вообще не определено.
>А эти японские свистоперделки допами идут?
Они не японские Калаби -американец с итальянскими корнями, а Яу - китаец (родился и жил в Гонконге), в последствии американец.
Теория гласит, что все, небо и даже Аллах состоят из мелких вибрирующих струн, намотанных на свернутые пространства в виде пространства Колаби-Яу.
Вся эта котовасия ни что иное, как попытки оседлать квантовую гравитацию. Так что да, квантовая пена - отдельно, суперструны (М-теория) - отдельно. Что характерно, по Уиллеру квантовая пена должна быть различима на планковских размерах, то есть на 10^-33 метра, и теория суперструн говорит о том, что свернутые пространства так же имеют размеры в 10^-33 метра.
>Какова судьба этого пучка?
Будет лететь себе, пока на рассеется, или не поглотится.
М-теория, теория суперструн - довольно занимательный, но сомнительный математический онанизм. Может они и предскажут что-нибудь через дохуя лет, но пока бы их версии привести в непротиворечие самим себе, тогда бы они хотя бы на гипотезу тянули. (потому что для теории им недостает банально проверяемости)
Пока не поглотится. Рассеется ну и хуй с ним, будет сечение потока большое, но фотоны останутся.
> лучше книгу почитай
Какую?
>но пока бы их версии привести в непротиворечие самим себе
Все уже приведено, называется М-Теорией. Суть выдрачивания одного и того же разными способами.
>им недостает банально проверяемости
Ну гравитация напрямую выводится из теории струн, вот беда: гравитацию давно открыли, так что все это выглядит как натягивание совы на глобус задним числом, хотя таковым и не является. Хотя в общем на теорию струн все больше и чаще смотрят со скептицизмом. Единственным вариантом сдвига с мертвой точки в этой самой теории - выяснить, какое из полумиллиарда пространств Калаби-Яу то самое, иначе его можно искать все оставшееся человечеству время. Но выяснить тоже нельзя, если только его не подарят какие-нибудь инопланетяне, или не родится хитрый малый, который придумает как сузить поиск на несколько порядков.
Ну хз, тебе что, читать нечего?
Так учитывается ли ускорение как на пике при подсчёте ТЭ?
Нихуя не понятно. Что спросить-то хотел? Про "солнечный зайчик" и скорость передачи информации?
Такое ускорение учитывается. Ускорения не разделяют.
Т.е. это частьТЭ?
Оно учитывается как погрешность.
Посоны, поясните за Cannae/EMdrive. Погуглил инфу по ним, они слишком охуенны, чтобы существовать на самом деле, но все же хочется верить в лучшее. На nasaspaceflight активно пилят эмдрайвы, Cannae обещают вот-вот запустить на кубсате в космос, но инфы от авторитетных ученых, окромя логов насавских испытаний чьего-то поделия, почти нет. При этом и явных доказательств того, что этот девайс фикция и шарлатанство, тоже нет, авторы не скрывают конструкцию, и у энтузиастов даже получилось что-то повторить. Но почему тогда так мало активности вокруг этого? Или она есть, но никто не палит промежуточные результаты? При этом вся эта канитель тянется уже слишком долго для обычной ошибки, или тем более для шарлатанства. Обоссали бы с пруфами давно и надежно, если бы оно совсем не работало. Но до сих пор не обоссали.
Ведь если эта штука реально работает, то это означает конец эпохи угнетения космонавтики уравнением Циолковского, а лучше этого не может быть ничего.
Ведь если эта штука реально работает, то это означает конец эпохи угнетения космонавтики уравнением Циолковского, а лучше этого не может быть ничего.
У нас есть приближающийся к горизонту событий тред про ведро это
>Но до сих пор не обоссали.
Потому что всем похуй на очередной перпетуум мобиле, бремя доказательства лежит на утверждающем. Самое близкое к нормальному обоссыванию это , оно тоже любительского уровня, но даже это серьезней чем все потуги что были до этого.
>вся эта канитель тянется уже слишком долго для обычной ошибки, или тем более для шарлатанства
Тянется разве только в смысле "всякие студенты строят ведра на коленке и объявляют что оно работает". Кефир так тянется уже больше века, а вечные двигатели строили всю историю.
>обещают вот-вот запустить на кубсате в космос
Это нихуя не докажет, пустая трата бабла. Что действительно надо - это тщательно отсечь все побочные эффекты/источники возможной ошибки по всем стандартам экспериментальной физики (до пяти сигма, с перекрестной проверкой и все такое) и докопаться до причины, чего никто до сих пор не сделал, поэтому серьезным людям похуй на это фрикоговно.
Слабое обоссывание, на самом деле. Одна работа по сути контрольный эксперимент с цилиндрическим резонатором (а он работать не должен даже по манятеории автора), вторая работа больше похожа на лабораторную работу с криво спаянным ведром и точностью измерений сравнимой с ожидаемой тягой.
Насколько я понимаю, концепт неспешно тестят в лаборатории NASA Eagleworks, и тесты показывают кое-какие результаты, даже при проверке в вакууме. Да и если верить этой таблице, положительных результатов немало:
http://emdrive.wiki/Experimental_Results
И это определенно не "перпетуум мобиле", устройство, дающее миллиньютоны тяги на киловатт мощи, таковым являться не может. А то, что оно на первый взгляд ни с чем не взаимодействует - другой вопрос. На который собственно и надо найти ответ, потому что совсем ни с чем оно взаимодействовать тоже не может.
Я все же придерживаюсь мнения, что в физике еще не все открыли, и впереди еще множество самых впечатляющих достижений.
>студенты
Точна. Настоящие ученые делают так: http://www.dailytechinfo.org/news/8407-uchenym-vpervye-udalos-nablyudat-kvantovye-effekty-izlucheniya-hokinga-v-laboratornyh-usloviyah.html
Так другого и нет. Равно как и доказательства все такие же наколенные. Дело в том, что открыто уже дохуя, и влияние каждой малейшей хуиты надо отсечь отдельными экспериментами. Желательно с разными группами.
>Я все же придерживаюсь мнения, что в физике еще не все открыли, и впереди еще множество самых впечатляющих достижений.
С этими кораблями, бороздящими большой театр, никто не спорит. Речь совсем не об этом, а о сугубо практических соображениях. Может тут карлики-пидорасы с Сириуса коварно излучают двигательные флюиды. Объяснение ничем не лучше имеющихся. Как минимум надо отсечь все варианты, а их очень много.
>вторая работа больше похожа на лабораторную работу с криво спаянным ведром и точностью измерений сравнимой с ожидаемой тягой.
Обоснование достаточности поставленного эксперимента там довольно убедительное, на самом деле.
>Насколько я понимаю, концепт неспешно тестят в лаборатории NASA Eagleworks, и тесты показывают кое-какие результаты, даже при проверке в вакууме.
Громкое название, за которым ничего не стоит. Тесты там на уровне того постдока, если почитать посты Уайта на NSF, все станет ясно, он там и сам об этом говорит. Дадут бабло погонять серьезный измерительный стенд, и они не проебут методологию - будет о чем говорить, а пока нет.
Не очень понимаю, к чему это. У ведра даже этого нет, вся теорбаза и эксперименты поставленные на текущий момент имеют слабую методологию.
Я не отрицаю того, что явных доказательств работы этой штуки нет, как нет и опровержений. Это-то и печалит. Обоссали бы с пруфами, да и хрен бы с ним, еще что-нибудь придумают через N лет. Но современная наука настолько погрязла в бюрократии, что уже даже нельзя просто взять и запихать подозрительную, но не явно шарлатанскую поделку в нормальный измерительный стенд и провести замеры. Нужно теоретическое обоснование (а его-то нет), авторитеты, бюрократы и гранты.
Короче, добавлю тред на NSF в закладки, и буду заходить иногда, чтоб посмотреть, нет ли новостей. Как со скайлоном прям.
Не хочет мой разум верить в то, что на наш век ничего круче ракетных пердаков не доведется.
То ли здесь, то ли в сайфаче наткнулся на этот канал. Можете пояснить за кольцо?
https://www.youtube.com/watch?v=MQLDwY-LT_o
Я так понимаю, что идея в том, чтобы пустить некое вещество быстрее орбитальной скорости внутри кольца, чтоб оно уравновешивало силу тяжести и стабилизировало его?
https://www.youtube.com/watch?v=MQLDwY-LT_o
Я так понимаю, что идея в том, чтобы пустить некое вещество быстрее орбитальной скорости внутри кольца, чтоб оно уравновешивало силу тяжести и стабилизировало его?
Поясните за опыт Юнга и квантовую сцепленность.
Когда мы пытаемся замерить электрон, влетевший в другое отверстие, он отказывается вести себя как волна и интерферировать с замеряемым отверстием.
У меня так и не отложилось следует ли из этого возможность мгновенной передачи информации?
И какие из этого выводы вообще?
Когда мы пытаемся замерить электрон, влетевший в другое отверстие, он отказывается вести себя как волна и интерферировать с замеряемым отверстием.
У меня так и не отложилось следует ли из этого возможность мгновенной передачи информации?
И какие из этого выводы вообще?
распидорасит
Напомните про копенгагенскую преципитацию. В чём суть?
Нельзя что-либо наблюдать не используя средства наблюдения. То есть в опыте с электронами мы используем свет. Таким образом, кванты электромагнитного излучения влияют на электроны и они перестают интерферировать.
>следует ли из этого возможность мгновенной передачи информации?
Нет.
>И какие из этого выводы вообще?
Природа довольно странная хуйня и по ебанутому устроена.
Невозможно наблюдать за частицами напрямую, не внося при этом помехи в эксперимент. Любое наблюдение - вмешательство в эксперимент и как следствие влияние на результат.
Нельзя точно определить и узнать что будет с частицей. Можно обозначить статистически где ее найти вероятнее всего. Невозможно точно узнать состояние частицы до (и соответственно - после) измерения, пока оно (измерение) не произведено.
поясните за вселенную после большого взрыва. если масса была невъебенной, а размеры маленькими то почему образовалась вселенная а не черная дыра?
Потому что пространство разворачивалось намного быстрее чем частицы притягивались.
не понел
Инфляция, вся хуйня
Ну смотри, максимально возможная скорость движения материальных объектов - скорость света, так? У пространства нет ограничений по скорости (хотя это выражение не корректное). Так вот, в момент большого взрыва начало появляться/расширяться пространство в экспоненциальных масштабах. Частицы не могли достигнуть друг-друга в принципе, так как скорость их движения ограничена "с". Вот и получилось, что пространство расширяется вместе с частицами, и "слипнуться" они не могли, соответственно не могли образовать мегакрутую черную дыру. И еще, гравитационная сила вообще не сразу появилась. Так что еще один фактор невозможности слипания материи в чернодыру.
не понел. вселенная расширялась быстрее скорости света?
Конечно.
поясни
Ну ты что как маленький, не то что книги, хотя бы Википедию почитай.
По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад[2][3][4] из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.
Приблизительно через 10−35 секунд после наступления Планковской эпохи (Планковское время — 10−43 секунд после Большого взрыва, в это время гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий) фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Данный период получил название Космической инфляции. После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. По прошествии некоторого времени температура упала до значений, при которых стал возможен следующий фазовый переход, называемый бариогенезисом. На этом этапе кварки и глюоны объединились в барионы, такие как протоны и нейтроны. При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в излучение.
Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу — образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме. После чего наступила эпоха нуклеосинтеза, при которой протоны, объединяясь с нейтронами, образовали ядра дейтерия, гелия-4 и ещё нескольких лёгких изотопов. После дальнейшего падения температуры и расширения Вселенной наступил следующий переходный момент, при котором гравитация стала доминирующей силой. Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии).
После эры рекомбинации материя стала прозрачной для излучения, которое, свободно распространяясь в пространстве, дошло до нас в виде реликтового излучения.
>ничего не может быть быстрее скорости света в вакууме
Но это не так.
Это так. Под "ничего" следует понимать материальные объекты. И да, никакой материальный объект не может быть быстрее скорости света в вакууме.
> гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий
Это как? Что это вообще значит - одно взаимодействие отделилось от другого? Там что, другие законы физики были? Не условия, а именно сами законы? Как это можно выяснить, ведь рассчитать что-либо мы можем только экстраполируя известные законы исходя из того, что они не меняются. У нас что, есть какие-то материальные свидетельства того, что гравитация не была отделена от остального?
Если чем выше скорость, тем выше орбита, то почему в ksp все говорят улетать с низкой орбиты из-за эффекта Оберта?
В ксп говорят газовать в периапсисе.
Выше скорость - ниже орбита. (если про круговую речь)
>одно взаимодействие отделилось от другого?
Давно выяснено, что при экстремальных температурах и давлениях три взаимодействия, кроме гравитационного, имеют одну природу и одинаково проявляются. Поэтому они разделились только в первые моменты большого взрыва. С теорией квантовой гравитации сильный напряг, так что про него не известно пока, хотя возможно и гравитация отделилась наравне с остальными из единого.
>Там что, другие законы физики были?
Законы физики были определены в момент БВ, так что до БВ чего там было неизвестно и возможно никогда не будет известно, но есть надежда, что будет таки теория квантовой гравитации и свет и на этот вопрос будет пролит. Хотя бы на первоначальное состояние Вселенной. Хотя надежды мало.
>1093 г/см³
Пиздец, почему вы хотя бы взглядом окинуть свой пост не можете? Я блять побежал гуглить, охуев от явного несоответствия. И вот только собрался вкатиться с возгласом "ага блять!", как выяснилось, что ты просто не проставил степени. Ну ладно я, ловец несоответствий, но подумай, как неофитов возможно сбивает твоя лень.
Скорость света равна [с] относительно чего?
Перефразируя его слова, интуиция и здравый смысл не всегда работают в физике. Что в общем-то верно.
Скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчёта.
заебали орать, дайте поспать
>И какие из этого выводы вообще?
Детекторы нужно использовать маловлияющие на объект измерения.
>квантовую сцепленность
Больное воображение.
Каков радиус горизонта событий у вселенной? Неужели мы живем в черной дыре? А большой взрыв ничто иное как взрыв сингулярности?
Большой взрыв это не взрыв, а изменение состояния идеально спокойного пространства (воспринимать его как взрыв в нашем понимании в корне не верно)
Мы не живем в черной дыре (в черной дыре материя движится к центру благодаря силе гравитации, у нас же материя движется хаотично)
>Мы не живем в черной дыре (в черной дыре материя движится к центру благодаря силе гравитации, у нас же материя движется хаотично)
Ты там был? Схуяли все к центру там движется? Может из-за массы нашей вселенной она имеет охуеть какую гравитацию по краям =черная дыра, и засасывает все больше и больше горизонтом событий? Может мы наша вселенная сжаты охуеть как, только снаружи какие-то неизвестные ебанутые условия, в которых все на десятки степеней больше?
Может мы вообще в протоне живем, а его теоретический полураспад и есть большой взрыв
Ты прав. По моему мы вообще живем в замороженном времени.
Пока не было пространства-времени, время было заморожено, его как бы и не существовало. Соответственно БВ с нашей точки зрения не мог возникнуть - никакие процессы, которые работают в нормальном времени (т.е. в нашей вселенной) протекать не могли.
Но БВ возник - очевидно какие-то процессы протекали.
Эти процессы основаны на физике ненормального времени.
Возможно мы плохо понимаем что такое время.
Ведь если есть нормальное и ненормальное - возможно есть и другое время. А что мешает?
Может быть время привязано к пространству, и тогда вселенная похожа на слоеный пирог, где в каждом слое разное время, которое течет по разному и независимо от других слоев. Тогда наша вселенная - лишь миг для той вселенной, что инициировала БВ.
А может время многомерно, тогда БВ произошел в ортогональном для нас времени - до БВ время шло, но по иному, и какие-то процессы работали, но после БВ возникло наше пространство, с иной поляризацией времени, и для нас те процессы заморожены, а мы - заморожены для тех процессов, если они еще где-то там идут.
В общем в том, что могут существовать процессы при ином, ненормальном для нас ходе времени, нет ничего необычного.
Это просто пока лежит за гранью современной науки. Мы и с нормальным временем толком разобраться не можем.
Принцип фальсифицируемости. Фантазеры о жизни в протоне отправляются в /sf, или в /re, или в /bb, или где там сейчас беженцев принимают.
Собственно говоря - принцип жизни - у нее должны быть наблюдатели. Нет наблюдателей - нет жизни.
>Ты там был? Схуяли все к центру там движется?
Ты электричество когда-нибудь видел? Электрон своими глазами когда-нибудь наблюдал?
Смелее суй пальцы в розетку.
Солипсист в треде. ВСе не существуем когда он закрывает глаза.
Но вакуума как его представлял Альберт же не существует, получается что скорость света в вакууме никто не измерял и прост условно принимают?
>Ты там был
Даже если бы я там был и всё зафиксировал, то это мало чего бы изменило.
>вакуума не существует, скорость света в вакууме никто не измерял
>получается что
получается, что тупым как пробка быть, тоже нихуёва.
радиосигнал от марсианской mro до земли от 3-х до 22-х минут пилит, в зависимости от орбитального положения земли и марса, каким хуем по твоему?
Через вселенские волны кефира продирается? Сам как думаешь?
Радиволна - тот-же свет, электромагнитное излучение, внезапно.
Подумой теперь, чем-нибудь, измерял кто-нибудь
время прохождения сигнала или нет. Математику за 5-тый класс вы проходили уже? Время там, расстояние из точки А до точки Б, найти скорость?
Может товарищ имел ввиду то, что идеального вакуума не существует. т.к даже в межгалакттческой среде присутствует материя (пару атомов на метр в кубе или что-то вроде того, лень гуглить). И на бесконечно удаленном промежутке эти атомы все же оказывают влияние на свет, радиоволны, итд.
Иди нахуй.
двачую благородного дона
И ты тоже иди нахуй.
Пардон, мсье.
>при экстремальных температурах и давлениях три взаимодействия, кроме гравитационного, имеют одну природу и одинаково проявляются
В смысле что взаимодействие на самом деле всего одно, просто на разных масштабах проявляется по-разному? Примерно как протоны, нейтроны и электроны везде одинаковые и взаимодействуют по одинаковым законам, но когда слепляются в разных комбинациях - получается таблица веществ Менделеева, а на ещё более крупном масштабе (и в более деликатных условиях) начинается химия со своими её законами и заморочками?
Каковы перспективы к дальним полетам?
Каково состояние в плане разработки двигателей для дальних полетов и какова их текущая скорость?
Какие средства применяются для уменьшения влияния перегрузок на тело человека?
Каково состояние в плане разработки двигателей для дальних полетов и какова их текущая скорость?
Какие средства применяются для уменьшения влияния перегрузок на тело человека?
Никаких.
Скорость? Ахаха.
Человека крутят на веревочке, чтобы выдерживал больше перегрузок.
Не представляется ли в перспективе возможной добыча ресурсов с помощью квантовых фуктуация? Ловить момент рождения частиц и античистиц и разводить их до аннигиляции? И вообще можно ли этот процесс стимулировать как-то? Создать этакий генератор работающий на пустоте и выдающий материю и антиматерию?
*квантовых флуктуаций
Но зачем? Любой материал можно получить из любого говна - из земли, камней, воды, воздуха - буквально из любой материи, была бы энергия и клепай себе ядерные реакции.
Но на текущем уровне развития нам даже это не нужно. Банально в морской воде содержится вся таблица Менделеева - можно из неё добывать хоть золото, хоть уран, при чём добыча не шибко технологичнее банального электролиза. Проблема только в энергозатратах - на грамм золота добытый таким образом ты потратишь энергии сильно больше, чем этот грамм окупит.
Ну во-первых антимматерия. Это уже никак не произведёшь, а тут прям на халяву сама возникакает. Во-вторых в супер отдаленной перспективе материи будет просто не хватать для хозяйственных нужд.
А как удалось измерить скорость света в вакууме, если истинного вакуума не существует, на это ваще похуй ну тип чувствительность приборов не позволяет зафиксировать замедление скорости от постулируемой и никого не ебёт?
>материи будет просто не хватать для хозяйственных нужд
Зато энергии требуемой для производства материи то бесконечно, вуууухх, дали пососать.
> требуемой
Это ты как-то посчитал или так, примерно почувствовал?
Не знаю как изначально посчитали, предположу, что с помощью какой-нибудь интерференции илм дифракции. Но вот помню, что американцы на Луне устанавливали зеркало и били туда лазером с Земли.
Недавно продемонстрировали что на высоких скоростях потока материи частицы от античастиц сами отделяются - возникает избыток материи.
Если его поймать и сформировать из него стул - будет три стула. А потом четыре.
Дюп же - кто-то не пофиксил баг во вселенной.
>Это ты как-то посчитал
Что? изобретатели вечного двигателя в моём спейсаче?
У таких процессов скорее всего баланс энергий нулевой.
Т.е. на производство антиматерии ты затратишь столько же или чуть больше, чем получишь при аннигиляции.
С этой точки зрения профита нет.
Зато есть профит с другой точки зрения: если представить, что антиматерия - это вид аккумулятора.
Энергию на зарядку пускаешь на добычу антиматерии, а потом разряжаешь антиматерию в аннигиляции, возвращая почти всю затраченную энергию.
Здесь профитов много: реально тратится энергии всего децл - только на потери при добыче и аннигиляции.
Огромная энергоемкость антиматерии по сравнению с любыми другими аккумуляторами - мобилки с батарейкой на антиматерии, работающие веками например.
Автомобили, вместо полсотни литров топлива в неделю заправляемые десятком грамм антиматерии раз в год.
Но есть и минус - при повреждении хранилища, антиматерия уничтожает и носитель, и пару кварталов вокруг. Эпичный бабах аккумуляторов.
Опять же дешевое и крайне мощное взрывчатое вещество - пули, аннигилирующие линкор, капсула с антиматерией в зубе, испаряющая здание вместе с агентом, на радость аллах-бабахов взрывчатка станет маленькой и пронести ее можно куда угодно, станет общедоступной - легко набрать хоть тонну и стереть с лица земли целый город - да просто заправку ножиком проковырять, и все.
> скорее всего
Скорее всего нужен демон Максвелла.
какие новости с планетой нибиру? не нашли еще?
А чому так?
ниже орбита->больше гравитация—>больше скорость для компенсации центробежным ускорением
Затягивают.
Пространство расширяется? А если это вселенные уменьшаются?
> расширяется
Да.
> вселенные
ток одна есть
ну галактики....
Расстояния меряют сдвигом частоты, так что размер галактик большой роли не играет.
Почему тогда для повышения орбиты придают ускорение в сторону вектора скорости?
А, похоже, понял.
Платину, наверное, задам, но все же:
Что делать с тем фактом, что мы видим не звезды, а их старые фотографии?
Допустим, люди освоили околосветовую скорость и поразительно долгую жизнь.
Мы отправляем корабль к звезде на расстоянии 100 св. лет
По прилету никакой звезды там не оказывается, т.к. она сместилась за время путешествия на расстояние n. Выходит, даже со скоростью света расстояние, оцениваемое с земли в 1 световой год ты будешь преодолевать за 1 св.г. + погрешность. Вдобавок плюсуется проблема расширения пространства как такового.
Отсюда выходит, что без варп-прыжков небесная картография - лютая хуета что ли?
Может, сумбурно высказал свою мысль, извините.
Что делать с тем фактом, что мы видим не звезды, а их старые фотографии?
Допустим, люди освоили околосветовую скорость и поразительно долгую жизнь.
Мы отправляем корабль к звезде на расстоянии 100 св. лет
По прилету никакой звезды там не оказывается, т.к. она сместилась за время путешествия на расстояние n. Выходит, даже со скоростью света расстояние, оцениваемое с земли в 1 световой год ты будешь преодолевать за 1 св.г. + погрешность. Вдобавок плюсуется проблема расширения пространства как такового.
Отсюда выходит, что без варп-прыжков небесная картография - лютая хуета что ли?
Может, сумбурно высказал свою мысль, извините.
>Мы отправляем корабль к звезде на расстоянии 100 св. лет
По прилету никакой звезды там не оказывается, т.к. она сместилась за время путешествия на расстояние n.
Что мешает измерить параллакс, высчитать собственное движение звезды и послать корабль в место, где по расчетам должна быть звезда. Алсо, изобрасти йоба-лет люди у тебя научились, а рассчитывать такую хуету и корректировать траекторию в полете нет?
>Вдобавок плюсуется проблема расширения пространства как такового.
В галактика никуда не расширяется, все объекты в ней гравитационно связаны.
Допустим отправлять корабль по перекрестному курсу с учетом движения звезды? Или тебе расчеты нахуй не нужны?
Новые горизонты летел до Плутона 9 лет, скорость Плутона 4.7 км/с и не промахнулся. как так?
Потому что повышение орбиты - процесс баллистический.
На рисунке проведи вертикальную линию через центр планеты.
Представь что это горизонт. А аппарат - обычный камень.
Как забросить камень дальше? Кинуть повыше.
Повыше в данном случае - перпендикулярно горизонту, т.е. вверх (а на рисунке - вправо).
Просто карты будут в системе координат, где одной из осей будет время.
Сделал снимок с Земли, ввел в карту расстояния и положения звезд.
По прилету сделал еще один снимок, дополнил карту.
И так раз за разом карта будет пополняться.
Это потребуется в любом случае, прыжками мы будем летать или как обычно.
Корабли плывут месяцы через полмира, приходят в нужный порт и швартуются до метра. Как так? Важна управляемость движения, а не точность пуска. Запустили приблизительно в нужном направлении и делали множество коррекций по мере полета.
Чем раньше делаешь коррекцию траектории - тем меньше от неё толку (меньше точность), но тем она дешевле. Чем позже делаешь - тем она дороже, но тем точнее выходит. Оптимум обычно лежит в районе единиц м/с, иногда десятков см/с.
Блять лол, я ебусь в глаза, думал это вопрос. Ну ладно.
При полете между звездами применяется та самая орбитальная механика что и с планетами. Если ты газанешь в Луну, даже пусть с достаточной скоростью - когда ты долетишь там её уже не будет.
>Вдобавок плюсуется проблема расширения пространства как такового.
Оно заметно только когда объекты очень слабо связаны гравитационно, между удаленными галактиками например. Между звездами на него можно положить хуй.
Можно ли как-то использовать радиационное или магнитное поле Юпитера для получения энергии для АМС?
Можно. Даже на Земле можно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electrodynamic_tether
Алсо, радиационный пояс ты имел в виду, наверно. Там свободные заряженные частицы летают, направленные магнитным полем. Во внутреннем поясе одни, во внешнем другие. Поскольку электроны (например) ебашат в крафт, они придают ему заряд. Когда оболочка зарядится порядочно, между ней и потрохами крафта может внезапно ебануть нихуевая такая искра и сжечь всю электронику. Поэтому на КА всегда ставят разрядники с учетом миссии. Например на ГСО это эквивалентно протеканию через оболочку КА тока где-то в районе пикоампер. В общем на питание не хватит.
У Юпитера бешеное магнитное поле, поэтому тут все было бы проще. Но проблема в том, что магнитосфера и соответственно радиационные пояса имеют форму вложенных бубликов, и не всегда совпадают с орбитой. Конкретно в случае с Джуно, например, орбита сильно эллиптическая, и в районы интенсивного магнитного поля она попадает весьма редко и ненадолго.
Допустим, у нас есть короткопериодичная затменно-переменная с периодом обращения вокруг барицентра всего несколько (десятков) суток. Вокруг этой тесной двойной вращается планета. Планета, в свою очередь влияет на вращение двух звезд вокруг барицентра, период их обращения - период затмений, то увеличивается, то уменьшается. Можно ли таким способом детектить экзопланеты у короткопериодичных затменно-переменных?
>Если его поймать и сформировать из него стул - будет три стула. А потом четыре.
Поподробнее пожалуйста или сцылку
Нет смысла. Вот допустим появился электрон и позитрон. И ты такой хватаешь электрон - то есть получил нахаляву частицу материи. Но позитрон все равно во что-то уебется и заберет назад другой электрон и сумма электронов все равно останется прежней. Можно конечно ловить позитроны в ловушки и держать их чтоб они ни с чем не сталкивались, но тогда их нужно удерживать там вечно. А энергии для вечного удержания в магнитной ловушке даже одного позитрона потребуется в охулиард раз больше чем ты сможешь извлечь из того "халявного" электрона.
Теория относительности утверждает, что нет избранной системы отсчёта, поэтому геоцентрическая система отсчёта настолько же хороша, насколько таковой является гелиоцентрическая.
Известно, что отличия между гелиоцентризмом и геоцентризмом состоят лишь в относительном движении одной системы отчёта относительно другой, и что такое различие не обладает физической значимостью.
Если принять то, что и земля и солнце вращается вокруг своей оси, то есть ли разница кроме удобства, что принять за покоящееся тело?
Известно, что отличия между гелиоцентризмом и геоцентризмом состоят лишь в относительном движении одной системы отчёта относительно другой, и что такое различие не обладает физической значимостью.
Если принять то, что и земля и солнце вращается вокруг своей оси, то есть ли разница кроме удобства, что принять за покоящееся тело?
Сначала ставишь задачу, потом берешь систему отсчета, любую, хоть Титан в центре возьми, хоть Великий Аттрактор. И считай в такой системе, сколько и куда тебе надо двигателем работать, чтобы на Луну сесть.
Откуда в атмосфере Земли столько азота?
Конечно, |~v1| = |~v2| = v, но ~v1 и ~v2 — разные векторы (их направления различны), и потому
изменение скорости не равно нулю
>изменение скорости не равно нулю
чё. почему?
изменение скорости не равно нулю
>изменение скорости не равно нулю
чё. почему?
С ближайщей звезды.
Мы дышим остатками солнца?
У тела конечная энергия, оно не двигается само по себе.
В задаче имеется в виду, что ты толкнул тело например колесо, прикрепленные к вращающемся столбу и надо вычислить, как тело изменит скорость. Т.к. тело мы толкнули единожды, то прирост скорости не положителен и не равен нулю. Он отрицательный - тело теряет скорость.
Прилип к планете, во время образования. И наверное выделился при вулканической деятельности и во время поздней тяжелой бомбардировки.
Правильней было бы задать вопрос "откуда столько кислорода", но на него и так ясен ответ. Или "откуда сколько аргона".
Мы сделаны из остатков солнца.
>У тела конечная энергия, оно не двигается само по себе
Что-то я не вижу этого в условии, а вижу, что модуль скорости по условию равен в обоих случаях. Склоняюсь все же к тому, что смысл пояснения в том, что изменение вектора скорости при сохранении скалярной величины все равно является ненулевым изменением скорости, потому что величина векторная.
Пойду скажу маме, что я теперь звезда
Там на это и намекается - векторы разные потому что направление различно
> я теперь звезда
Хуй — ты ПРАХ звезды.
Хорошо, у меня в предках суперзвезда. А я унаследовал самое лучшее, что в ней было.
Около полутора часов назад наблюдал вот такую вот хуйню:
Группа голубых светящихся мерцающих точек с очень большой звёздной величиной, их было видно ярче чем звёзды при одинаковой освещённости, пронеслась с севера на запад.
Возглавляли группу два ромба, ромбы мерцали словно гирлянда,мелкие разрозненные точки так же мерцая двигались за ними в качестве "джета" или выхлопа. И всё бы хорошо, да, весьма похоже на что-то сходящее с обиты, если бы не несколько "но". Во-первых значительный параллакс относительно звёзд, то есть высота полёта примерно как у реактивных самолётов. Во-вторых в какой-то момент направление "джета" поменялось описав дугу с севера на запад, и ромбы затормозили, после чего, эти самые ромбы постепенно начали удаляться, вместе с джетом, вектор которого поменялся на юг. При этом ромбы почти перестали смещаться относительно Эты Большой Медведицы, хотя сильно изменяли свой угловой размер.
Выводы следующие: это не самолёт, не аэростат, не фонарики, и не обломки.
Вот тут написано о похожем явлении. И за несколько последних дней комменты от людей наблюдавших такое же.
https://kosmos-x.net.ru/news/ehtoj_nochju_zhiteli_evropejskoj_chasti_rossii_videli_v_nebe_strannye_obekty/2014-08-03-3263
Даже и не знаю что думать.
Группа голубых светящихся мерцающих точек с очень большой звёздной величиной, их было видно ярче чем звёзды при одинаковой освещённости, пронеслась с севера на запад.
Возглавляли группу два ромба, ромбы мерцали словно гирлянда,мелкие разрозненные точки так же мерцая двигались за ними в качестве "джета" или выхлопа. И всё бы хорошо, да, весьма похоже на что-то сходящее с обиты, если бы не несколько "но". Во-первых значительный параллакс относительно звёзд, то есть высота полёта примерно как у реактивных самолётов. Во-вторых в какой-то момент направление "джета" поменялось описав дугу с севера на запад, и ромбы затормозили, после чего, эти самые ромбы постепенно начали удаляться, вместе с джетом, вектор которого поменялся на юг. При этом ромбы почти перестали смещаться относительно Эты Большой Медведицы, хотя сильно изменяли свой угловой размер.
Выводы следующие: это не самолёт, не аэростат, не фонарики, и не обломки.
Вот тут написано о похожем явлении. И за несколько последних дней комменты от людей наблюдавших такое же.
https://kosmos-x.net.ru/news/ehtoj_nochju_zhiteli_evropejskoj_chasti_rossii_videli_v_nebe_strannye_obekty/2014-08-03-3263
Даже и не знаю что думать.
Чего? Зачем ты додумываешь условие?
Ты эти консервы "Завтрак туриста" больше не ешь. Они просроченные.
Вот я подставлю 100 м.с и что получаю? как у меня выйдет 100 минус 100 не равно 0? Я так понял должно получиться -100+(-100), но как?
Это свет Венеры отразился от болотного газа, и тебе показалось что кто-то там маневрирует.
скорость - векторная.
Значит не 100м/с, а [0,100].
Было [0,100] стало [-100,0]
Модуль изменения [-100,0]-[0,100]=[-100,-100]
Т.е. точку нужно затормозить со 100м/с до 0м/с по вертикальной оси и разогнать с 0м/с до -100м/с по горизонтальной оси.
>стало [-100,0]
как. А какой знак и почему будет в точках C, D?
Тип A y=0 x=100, а B y=-100 x = 0? Разве B не y = 100 x =0?
блять, понял. ёбаный рот, хули так сложно
Короче, если пытаться объяснить просто то выглядит это так.
Есть скорость=конст, но её вектор всегда направлен по касательной к окружности, следовательно, чтобы он всё время был направлен по касательной, его нужно изменить, а изменяется он на ту самую дельту.
Следим за руками:
Va чему-то равен.
В точке B вектор Va так же должен остаться равен той же самой величине, но должен изменить своё направление, следовательно, чтобы блина Va была равна Vb, нужно сложить Va и добавить некоторое количество дельты.
Вот так понял?
Есть скорость=конст, но её вектор всегда направлен по касательной к окружности, следовательно, чтобы он всё время был направлен по касательной, его нужно изменить, а изменяется он на ту самую дельту.
Следим за руками:
Va чему-то равен.
В точке B вектор Va так же должен остаться равен той же самой величине, но должен изменить своё направление, следовательно, чтобы блина Va была равна Vb, нужно сложить Va и добавить некоторое количество дельты.
Вот так понял?
Задача. Звездолет массой m движется в космическом вакууме по окружности радиуса R со скоростью v. Найти мощность W, производимую двигателями звездолета для поддержания кругового движения.
Ноль. Он и так на орбите.
Какой орбите?
Есть ли какая-нибудь научная лазейка для потенциальной возможности превысить скорость света или совершать гиперпрыжки? Потому что без этого нормальное освоение космоса и межгалактические путешествия не представляются возможными.
Это имитация гравитационной круговой орбиты, значит можно посчитать на основании закона всемирной гравитации и уравнения, связывающего скорость круговой орбиты, её радиус и массу центрального тела.
Сила, производимая двигателями: F = mv^2 / r
Вектор тяги должен, конечно, быть направлен в центр окружности и мощность следует постепенно уменьшать по мере израсходования топлива и уменьшения m.
https://en.wikipedia.org/wiki/Circular_orbit#Velocity
https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_law_of_universal_gravitation#Modern_form
Круговой.
Что из себя представляют вблизи такие туманности как на третьем пике?
Так какая будет формула для мощности? Допустим двигатели настолько эффективны, что заметно не уменьшают массу корабля.
>Законы физики были определены в момент БВ
А вот как раз и нет. Современные законы физики стали действовать только после того, как завершилась Планковская Эпоха. Поэтому и используют такую туманную формулировку: "когда гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных".
>в протоне живем, а его теоретический полураспад
ПРОТОН
@
ПОЛУРАСПАЛСЯ
Пузырь Альбукерке. Вроде бы не было опровергающей инфы, подтверждающей впрочем тоже. В любом случае практическая реализация за гранью человеческих возможностей в ближайшие лет сто оптимистично, и лет тысячи реалистично.
Что до колонизации, то всегда остается вариант с автономными колониями. Империю не построить и из галактики не убежать, но все же вариант.
Касательно сверхсветового движения материи, сейчас идея сродни вере. Наука слишком однозначно отвечает нет. Кто-то верит, что когда-нибудь все же сможем, другие наоборот. Я, если тебе интересно, из пессимистов.
Звездолет движется по окружности в чистом пространстве - значит он должен компенсировать центробежную, иначе его выкинет по касательной.
По радиусу и скорости находишь центробежную, по массе и скорости - переводишь ее в энергию, а энергию - в мощность.
Возможно ли запилить на высокой геосинхронной орбите огромную солнечную панель, соединенную кабелем с Землей? Настолько большую, чтобы выдаваемая ей электрическая мощность превышала энергозатраты на поддержание этой ебалы на орбите? Инб4: распидорасит мусором / кабель лопнет под собственным весом.
Но ведь вся проблема как раз в кабеле.
Ну вот я и спрашиваю, может, есть какой способ, чтобы он не развалился.
Ты типа сейчас солнечную электростанцию на кончике космолифта придумал? Тогда это что-то уровня концепции самоходной кареты в 16-ом веке.
Ну так ведь запилили же паровозы в 19ом.
Вопрос в материалах. Пока таких материалов нет. То есть как бы есть, но не в том виде, в коем необходимо. Однако развитие в направлении идет, возможно первый рабочий космический лифт появится уже в этом столетии. Ну а применений ему можно найти куда больше, чем просто солнечная панель на конце.
А прикинь он нелинейно полураспадается.
Возможно ли существование 2х планет одинаковой массы кружащиеся по орбите в точках Лагранжа друг друга.
1,2; 3;4,5?
1,2; 3;4,5?
> Маневры языком, лол. но ты действительно не понял.
> Для наглядности пример. Ты держишь в руках резиновую ленту. По ней в разные стороны ползут два муравья на своей максимальной скорости.
Охуенно.
Что будет с говном в радиационных поясах Юпитера?
Ничего.
Стерилизуется под действием радиации и УФ от солнца, все микробы сдохнут. Если оно будет прямо в вакууме летать - вспучится, все газы улетучатся, вода возгонится, засохнет, уменьшится. Будет летать такая вечная засохшая говнина, без корочки (потому что нет кислорода). Хотя вакуум довольно агрессивная среда, может быть в нем оно вообще улетучится потихоньку, не берусь сказать.
Я просто думал создать живое существо из говна для исследования далёких миров. Но видимо не прокатит.
Зачем ты кормишь этого копрофила?
https://m.lenta.ru/articles/2016/08/29/hole/
Физик-экспериментатор Джефф Штайнхауэр из Техниона (Израиль) создал квантовый аналог черной дыры, наблюдал ее испарение (эффект Хокинга) и впервые обнаружил квантовую запутанность между парой частиц, одна из которых упала на модельный объект, а другая удалилась от него.
Не понял, как он создал ЧД, и почему нас туда не засосало?
Физик-экспериментатор Джефф Штайнхауэр из Техниона (Израиль) создал квантовый аналог черной дыры, наблюдал ее испарение (эффект Хокинга) и впервые обнаружил квантовую запутанность между парой частиц, одна из которых упала на модельный объект, а другая удалилась от него.
Не понял, как он создал ЧД, и почему нас туда не засосало?
А вот если такая гипотетическая ситуация - космонавту в космосе припрёт вдруг - то что ему делать? Сможет ли он высунуть жопу и посрать или она моментально околеет? Или лучше дристануть в скафандр?
Очередной ученый выебал журналиста. Почитай повнимательней.
Там много читать надо. Название взбудоражило.
Нинужно жи.
Энергию можно и без кабеля передавать.
Но какой смысл ловить ее на орбите?
Можно заряжать батарейку на орбите, потом сбрасывать ее на землю. Там ее подберут, вставят в электростанцию и выкачают электричество а потом отправят обратно.
Они запилили акустический аналог чёрной дыры, это давно изучаемая область. Основная сложность в том, что полноценному аналогу мешает ненулевая вязкость жидкости. Поэтому взяли бозе-эйнштейновский конденсат.
>на орбиту можно сервера запустить охлаждать, например, не придется, атмосферные коррозии всякие и т.п.
наткнулся на пост анона впоследствии обосанном, но не раскрывается причина экзекуции. Я конечно слышал что в спутниках специально заморачиваются с обогревом. Но разве тяжело сделать механизм самообогрева если прибор выделяет достаточно тепла? Или я всё таки чего-то недопонял?
наткнулся на пост анона впоследствии обосанном, но не раскрывается причина экзекуции. Я конечно слышал что в спутниках специально заморачиваются с обогревом. Но разве тяжело сделать механизм самообогрева если прибор выделяет достаточно тепла? Или я всё таки чего-то недопонял?
Попробую объяснить. Не знаю, насколько ты хорошо знаешь физику, но распишу. Тепло передаётся двумя способами: излучением и конвекцией. В вакууме у нас концентрация частиц до смешного мала и отдавать тепло конвекцией не выйдет. Разве что выбрасывая за борт нагревшийся хладагент, лол. Остаётся излучение. Серваки создают тепла... Немало. И радиаторы должны быть нихуёвого размера. Итого уже считай: радиаторы, стоимость создания такого спутника, стоимость запуска. Уже экономически невыгодно. Да и пинг будет хорошо так повыше. Короче, смысла нет. Минусов больше чем плюсов.
В спутниках заморачиваются с охлаждением. Потому что солнце светирует и нагревает, а отводить тепло почти некуда - единственный способ теплообмена в вакууме это излучение в сторону открытого пространства. Еще и двигатели жарят, электроника греется, а кусок неба земляшка занимает, в сторону которой особо не поизлучаешь, т.к. она теплая. Например у МКС есть разворачиваемые радиаторы (посмотри пикчу - они похожи на солнечные батареи, только белые), шаттл закручивался вокруг своей оси, чтобы не подгореть, а телескоп JWST запускается в постоянную тень Земли и имеет 5 зонтиков, чтобы охладиться до нужной температуры.
Подогрев иногда нужен некоторым дальним АМС, у которых электроника по миссии будет охлаждаться за пределами своих рабочих возможностей. В основном это посадочные модули. Для этого часто запиливают маленькую таблетку из плутония или цезия. Её тепловыделение не превышает теплообменных способностей аппарата.
И совсем забыл: космическая радиация равно эффективно похерит как HDD, так и SSD. При этом твердотельники будут чуть поживучее, но экранирование всё равно понадобится. А если сервак на орбите упадёт (да не на Землю, в переносном смысле), то разбирать и чинить его будет процедурой малоосуществимой.
Экранирование ничему не поможет. Точнее частично поможет, но от ТЗЧ например не поможет ни одно разумное в рамках КА решение. Поэтому нужна радстойкая архитектура и мажоритарная логика (= троирование).
спс аноньчики, конвекцию чёта я упустил из виду. Почему-то всегда думал что с охлаждение в космосе проблем быть не должно.
Ну пиздец, почему тогда говорят, что в космосе холодно? Там бы все в трусах и майках летали, а не в скафандрах, если бы так было.
В скафандрах в том числе потому и летают, что жарковато на солнце. Там есть система активного жидкостного охлаждения с запасённым хладагентом.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_Cooling_and_Ventilation_Garment
Он закончится - тебя хватит тепловой удар. А если будешь все время в тени - обморожение.
Теплоизоляции скафандр для открытого космоса не содержит, вакуум и без того прекрасно изолирует (термос использовал когда-нибудь?)
>А если будешь все время в тени - обморожение
Неа, тоже тепловой удар. Тепло тела все равно накапливается быстрее чем сбрасывается.
Это правда, что даже в вакууме, радиоволны постепенно затухают при космических расстояниях?
Нет, неправда. В вакууме волны распространяются бесконечно.
А вот пучок потихоньку расходится в разные стороны, поскольку идеальную направленность создать невозможно. (и еще тяжелее было бы навести на цель на межпланетных расстояниях, не говоря о еще больших). В результате чем больше дистанция, тем меньшую мощность ты можешь снять с антенны тех же размеров. На практике это означает, что данные придётся передавать медленней.
Причем энергия неидеально направленного пучка на единицу площади падает экспоненциально от расстояния. То есть есть довольно жесткий барьер на дальность связи при одинаковой скорости передачи данных.
>>Там бы все в трусах и майках летали, а не в скафандрах
А что, до сих пор не умеют достаточно эффективно переводить тепловую энергию в электрическую? Что за проблема избавляться от лишнего тепла - делай ток и вращай пропеллеры.
Термодинамика не позволяет, это фундаментальное ограничение. Можно переводить лишь тепловой градиент в электричество, т.е. разницу между горячим и холодным. Например элементами Пельте, стирлингом или любым другим доступным методом. А чтобы получить тепловой градиент в космосе, надо кусочек КА охладить, вот с этим проблемы. Вообще, энергобюджет КА всегда упирается в теплоотвод.
Скажите, можно ли на Титане гулять в наношубе, нановаленках и наноушанке?
Можно. Главное чтобы всё было закрыто. И кислородную наномаску не забудь.
Как насчёт такого?
Ёба печь с теплом нагревает воду, она крутит турбину.
холодильник отводит тепло в ёба печь. А вся система окружена таким магнитным полем, что не одна быстрая молекула не покинет систему. Провод так же через холодильник проходит. Так что кпд, не считая затраты на поддержание системы должно быть близко к 1.
Ёба печь с теплом нагревает воду, она крутит турбину.
холодильник отводит тепло в ёба печь. А вся система окружена таким магнитным полем, что не одна быстрая молекула не покинет систему. Провод так же через холодильник проходит. Так что кпд, не считая затраты на поддержание системы должно быть близко к 1.
чем магнитное поле питать будешь? святым духом?
Нет смысла переть батарейку на орбиту -атмосфера поглощает крохи, а на Земле места еще дофига.
С обогревом заморачиваются для термостатирования тонкой электроники - она должна всегда иметь одинаковую температуру, чтобы не терять точность. Для этого и греют. А потом с огромным трудом рассеивают это тепло.
Просто там температура среды около 4 градусов кельвина, по цельсию это -269 градусов.
Постоянным магнитом.
Вечнодвигательники на моём Спейсаче. Нетпути. Каникулы, одним словом.
Новедьработаитжи!
Возможна ли жизнь на коричневых карланах? Y-класса
Да
Нет
Обязательно ни в коем случае
На Луне можно было бы летать за счет мускульной силы? При таком же давлении как на Земле.
Легко. Даже на земле летают, правда недалеко
Гугли "мускулолет"
Была новость про девятую планету в Поясе Койпера, ничего нового больше нет?
Пока нет. Несколько групп исследователей занимаются этим, вышло с десяток работ с тех пор. Принципиально пока ничего не изменилось.
Но ведь он не вечный. КПД близкое к еденице это может быть и 0,99 и 2, и3 иθ
172,8 МДж требуется для попадания грав.радиуса луны телу м=60кг.что равно~41кг тнт эквивалента. Без учёта чего бы то ни было помимо луны.
Существует ли такое понятие как время в условиях предельной энтропии?
Что?
Вот поэтому тнт осталось в детских мультиках, а все приличные люди юзают углеводороды: бензин, дизель или асдт.
Дизель-кислородная смесь той-же энергии весит всего 9кг
На земляшке вообще для вывода 1кг массы на орбиту требуется 1л дизеля.
Один бак автомобиля - и можно анона отправить бороздить просторы космоса.
Ну и именно поэтому бензин и дизель столь опасны: при полной детонации одного автомобильного бака аннигилируется все в радиусе сотни метров, а тачку может подбросить на несколько километров вверх, если что от нее останется.
Хули я тогда на машине на работу по ебаным дорогам и пробкам езжу, а не летаю по суборбите?
Так тебе топливо на заправке ослиной мочой разбавляют. Вот и не летаешь.
Но я покупаю пиздатый бенз.
Это тебе заправщик сказал или на буклете написано?
Хуй тебя знает. Ничто же не мешает.
Секунда двухтонной железяки в воздухе стоит всего 100кДж: 2000кг • 10м/с • 10м/с / 2
Энергоемкость литра топлива около 40МДж, это даст 400с.
Кпд поршневых механических двигателей около 0.4, турбореактивных/ракетных больше, не знаю на сколько, гуглить влом. Итак от 400с после учета кпд остается 240с
60л бак - 14400с или 4ч висения ровно, без учета эффекта циолковского - считаем что потери массы нет. С учетом - может раза в полтора больше, мелочи.
Реальный полет естественно будет экономичнее - топливо уходит только на взлет и посадку, дальше можно либо парить, либо падать под уклоном. В общем аэродинамическое качество больше нуля - полет горизонтальный.
Висение вообще самый затратный режим полета.
Мощность двигателя, необходимая для висения двухтонной железки - всего 100кВт
Для выхода на орбиту наиболее оптимален твр 2 - это мощность 200кВт. Даже механические движки на такую мощность не редкость, ракетные и того проще.
Так что легковушка вполне может и на орбиту слетать, если водило оденет кислородную маску, и прихватит баллон с кислородом для окисления топлива.
У истребителей например вообще твр редко поднимается выше 1 https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяговооружённость
Так что такая легковушка еще и адски маневренной будет - истребители будут в шоке.
Можно даже о безопасности подумать.
В качестве аварийных мер можно подвесить по углам рамы емкости с селитрой, которые спокойно себе будут висеть годами, а в случае нештатки инжектором подавать в них точно дозированное количество топлива. Будут играть роль одноразовых мощных движков.
Их хватит на несколько секунд точно дозированной и невероятно мощной тяги - выдать тормозной импульс перед столкновением с поверхностью, если движки отказали, заодно остановив вращение, либо сделать кульбит над препятствием на земле, если авто пытается взять на таран какая-нибудь мимо-фура.
Проблема будет только получить права на ракетоплан.
Бабах такие мускулы тротиловые. и херачишь на солнечную орбиту.
Мотор не жалуется.
Бывают среди космонавтов курящие сигареты?
Соус на т рубе плиз
>"МКС - Зачем оно м..." Это видео более недоступно из-за заявления о нарушении авторских прав, полученного от TIME VIDEO.
https://www.youtube.com/watch?v=OZtgE-5be50
бензин не детонирует, дебик.
Это не та детонация которая вам нужна.
Детонирует не бензин к его пар.
это не детонация дебик а дефлаграция - взрывное горение
и ты дебик тоже. Пар бензина дефлагрирует.
пздец с кем я сижу тут, /спц подразумевает какоето образование и знание физики. А вы блять горение от детонации отличить не можете. А ведь в этих процесах скорости реакций на порядок отличаются. (порядок это х10)
Детонация в ДВС - это специфический термин, к настоящей детонации отношения не имеет.
>Стук, возникающий в двигателях внутреннего сгорания, также называют детонацией (англ. knock), однако это не детонация в строгом смысле этого слова. Стук вызывается преждевременным самовоспламенением топливовоздушной смеси с последующим быстрым её сгоранием в режиме взрывного горения, но без образования ударных волн. Детонационные волны в работающем двигателе (англ. superknock)[2] возникают крайне редко и только при нарушении условий эксплуатации, например из-за нештатного низкооктанового топлива. При этом двигатель очень быстро выходит из строя из-за разрушения конструкционных элементов ударными волнами.
Т.е. низкооктановый бензин всё же может детонировать?
Т.е. низкооктановый бензин всё же может детонировать?
Посоветуйте дискавери или около дискавери документалок. Что-то по типу "Путешествия на край вселенной" https://www.youtube.com/watch?v=dRgk12YLzZM
Когда-то, лет 10 назад, когда я смотрел ящик, по нему видел что-то подобное. Но забылось уже всё. Так что советуйте и самые известные подобные видосы.
Ну а темы самые разные о космосе. О "нашей" солнечной системе, про отдельные объекты как экзопланеты/черные дыры/звёзды/галактики/туманности, про рассуждения по поводу пространства-времени/темной материи/темной энергии.
Вот такого мне, пожалуйста.
Когда-то, лет 10 назад, когда я смотрел ящик, по нему видел что-то подобное. Но забылось уже всё. Так что советуйте и самые известные подобные видосы.
Ну а темы самые разные о космосе. О "нашей" солнечной системе, про отдельные объекты как экзопланеты/черные дыры/звёзды/галактики/туманности, про рассуждения по поводу пространства-времени/темной материи/темной энергии.
Вот такого мне, пожалуйста.
Дебил ебаный, термин детонация который ты цитируешь - это васянский термин блять а не научный. Научный термин детонация дает четкое определение что это. Просвещайся блять https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
А бензин детонировать не может ровно так же как и тротил не может вступить в ядерную реакцию.
>Просвещайся блять
Приведенная мной цитата как раз из этой статьи.
ты тралишь тупостью?
Есть несовсем космический, но очень тупой вопрос, можно?
Можно
Если кипячение убивает все вредные микробы, получается что прокипитив грязь - её можно есть, и не умиреть?
Животик заболит от песка.
Нет. Кипячение не убивает тяжелые металлы и прочую неорганику, это раз. Джва, есть вирусы и организмы, которым похуй кипячение. Например, прионные вирусы.
Всем привет, я вам тупых вопросов принес.
1. Как ракеты не разбиваются об космический хлам на орбите?
2. Как ракеты не разбиваются об другие спутники на орбите?
3. Почему ракеты не страдают от мелких (2-3см) кусков космического мусора? Почему не страдает мкс (я только 1 случай, кажется, помню)
4. Возможны ли звездолеты будущего с большими стеклянными окнами? Ведь один камешек и конец.
5. Как полетит станция к Марсу? Она вообще легкая мишень для камней и астероидов.
6. Вопрос из области фантастики - полет на скорости света и прочее, - как не разбиться о камень?
7. Если космонавт вывалится из мкс, в какую сторону он полетит? Или будет вечно летать по орбите? Сможет ли он медленно спуститься к Земле и использовать парашют (если у него будет парашют)?
8. Эвакуации из мкс уже были, но что делать, если мкс развалится? Возможно оперативно собрать команду и помочь?
1. Как ракеты не разбиваются об космический хлам на орбите?
2. Как ракеты не разбиваются об другие спутники на орбите?
3. Почему ракеты не страдают от мелких (2-3см) кусков космического мусора? Почему не страдает мкс (я только 1 случай, кажется, помню)
4. Возможны ли звездолеты будущего с большими стеклянными окнами? Ведь один камешек и конец.
5. Как полетит станция к Марсу? Она вообще легкая мишень для камней и астероидов.
6. Вопрос из области фантастики - полет на скорости света и прочее, - как не разбиться о камень?
7. Если космонавт вывалится из мкс, в какую сторону он полетит? Или будет вечно летать по орбите? Сможет ли он медленно спуститься к Земле и использовать парашют (если у него будет парашют)?
8. Эвакуации из мкс уже были, но что делать, если мкс развалится? Возможно оперативно собрать команду и помочь?
Если большая часть цены первой ступени в движках, почему просто не использовать большую твердотопливную ступень?
С химическим загрязнением бороться кипячением - дохлое занятие.
Микроорганизмы и вирусы в большинстве своем погибнут, так что кипяток - это всегда немножечко суп. Однако те же медицинские инструменты проходят многоступенчатую систему стерилизации. Там и ультразвуковые боксы, и автоклавы, и паровые стерилизаторы, и ультрафиолетовые, и черта лысого еще привлекают. Причем все это хранят и переносят в коробках КСКФ с фильтрами, которые сохраняют стерильность до 20 дней, потом все по новой надо делать.
Так что кипячение - это хорошая мера, которая убьет большинство всякой дряни. С остатками, в принципе, хороший иммунитет может справится, если речь конечно не идет о какой-то охуевшей заразе. Но в любом случае лучше прокипятить, чем пить сырую воду.
>Микроорганизмы и вирусы в большинстве своем погибнут
В 100% случаев. Экстремофилов в обычные условия не завезли, они в основном по подводным вулканам шароёбятся. И то это легко лечится кипячением в скороварке - экстремофильство распространяется на несколько градусов выше 100, от силы.
Коробки с фильтрами? А в чем смысл, почему не использовать герметичные контейнеры?
1, 2. Во-первых big sky theory (космоса много, а мусора мало), во-вторых мусор летает по фиксированным орбитам и никуда с них не девается (с ними легко не пересекаться), в третьих - весь орбитальный хлам крупнее 10см ведется NORAD'ом, СККП и независимыми сетями/инструментами. Сейчас еще через ООН пытаются протолкнуть единую международную систему слежения за объектами, ибо это неудобно. Амеры сопротивляются, ибо придется публично разглашать траектории секретных спутников. В любом случае, траекторию любого маневра на орбите баллистики просчитывают заранее так, чтобы по возможности не было опасных сближений с мусором.
3. Ракеты вообще почти не летают в космосе. Они выводят на орбиту, не более. Разгонные блоки работают от силы сутки, и то это дохуя.
Спутники страдают, было уже несколько случаев выхода из строя предположительно от удара мусора. Но поскольку орбиты достаточно предсказуемы - обычно оператор уводит спутник в сторону заранее от крупного мусора и других аппаратов. То же самое относится и к МКС, это называется DAM (Debris Avoidance Maneuver) и выполняется довольно-таки регулярно. В истории был лишь один случай столкновения спутников на орбите, между Iridium-33 и давно сдохшим Космос-2251, в 2009 году. Инсайдеры говорят что в основном по головотяпству руководства Iridium.
МКС вся испещрена ударами MMOD (MicroMeteoroids and Orbital Debris) размером с болтик. Как минимум три удара в иллюминатор, несколько ударов в СБ, в фермы, в модули, на радиаторах тоже повреждено покрытие кое-где, и т.п. - можешь поизучать хайрезные фоточки с сайта NASA. От мелкого мусора всё довольно-таки неплохо защищено, случаев разгерметизации по крайней мере еще не было. Например в модуле Купол застряла хуитка во внешнем слое стекла, да и кроме этого там есть наружные бронированные шторки.
4. Возможны, но скорее всего иллюминаторы будут маленькими на случай выхода из строя электроники, а все остальное будет делаться камерами. Дело не столько в прочности (стекло даже прочнее чем обшивка, на самом деле), сколько в весе. Такие многослойные стекла весят пиздец. Например в Аполлонах для посадки на Луну предполагались хорошие просторные иллюминаторы, но когда узнали сколько они весят - охуели. Пришлось вставлять узенькие говно-окошки, из-за чего в свою очередь пришлось городить сложности с разворотом стеклами вниз на траектории столкновения с Луной (для осмотра места посадки, иначе не видно было нихуя) http://ocw.mit.edu/courses/science-technology-and-society/sts-471j-engineering-apollo-the-moon-project-as-a-complex-system-spring-2007/readings/4_2_lunr_landing.pdf
5. Мусор крутится в основном на околоземной орбите. На околосолнечной, окололунной и марсианской только микрометеороиды. Опасность есть, и некоторая степень защиты предполагается/предполагалась во всех предлагаемых миссиях, но она гораздо ниже. Там больше проблема с возвращением в случае пиздариков.
6. Никак/радарить вперёд/таскать с собой толстый щит.
7. Будет плавать рядом. Затем его орбита плавно эволюционирует (ибо постоянных орбит не бывает), если ему повезет то он стукнется еще раз об станцию, если нет то сдохнет прямо там. Но вообще в американских скафандрах для этого существует система SAFER. Потом он сойдет с орбиты. Так было например с сумкой инструментов, утерянной Стефанишин-Пайпер в 2008 году при ВКД, так было с утерянными фотокамерами, и т.п.
Идея парашютного спуска человека в атмосфере существует и даже не нова, но на высоких скоростях купольные парашюты не работают, нужен конусообразный разворачиваемый зонтик-замедлитель. В частности в начале нулевых предлагали спускать разгонные блоки (КА Демонстратор, он же IRDT), или спасать людей из горящих зданий на такой залупе. Проблема у него в неточности посадки и плохой управляемости, главным образом, т.к. ему приходится чередить по краешку атмосферы, чтобы не перегреться при спуске (материал полимерокерамический, например кевлар и еще что-нибудь). NASA собирается надувным зонтиком замедлять аппараты в атмосфере Марса (LDSD).
8. Настоящих эвакуаций не было на МКС, только на всякий случай в Союзы прятались. Вообще положено съебать в капсулу и отчалить, космонавтов крайне жестко дрючат на эту тему на Земле.
Твердое топливо допизды стоит. Вообще, ТТРД бустеры дешевые, но не настолько.
Цитата Сагана из книженции Космос:
Если Вселенная и в самом деле пульсирует, то возникает ряд еще более странных вопросов. Некоторые ученые думают, что, когда расширение сменится сжатием, когда спектры далеких галактик приобретут голубое смещение, произойдет инверсия причинности и следствие станет предшествовать причине. Сначала по воде разойдутся круги, а потом я брошу камень в пруд. Сперва загорится факел, а потом я его подожгу. Вряд ли мы сможем понять, что означает подобная инверсия причинности. Будут ли люди рождаться в могиле и умирать в чреве матери? Потечет ли время вспять? Имеют ли смысл все эти вопросы?
После дикого ахуя я задам вопрос - это художественное описание пиздеца или буквально время обратится вспять, пусть хоть и теоритически?
Если Вселенная и в самом деле пульсирует, то возникает ряд еще более странных вопросов. Некоторые ученые думают, что, когда расширение сменится сжатием, когда спектры далеких галактик приобретут голубое смещение, произойдет инверсия причинности и следствие станет предшествовать причине. Сначала по воде разойдутся круги, а потом я брошу камень в пруд. Сперва загорится факел, а потом я его подожгу. Вряд ли мы сможем понять, что означает подобная инверсия причинности. Будут ли люди рождаться в могиле и умирать в чреве матери? Потечет ли время вспять? Имеют ли смысл все эти вопросы?
После дикого ахуя я задам вопрос - это художественное описание пиздеца или буквально время обратится вспять, пусть хоть и теоритически?
Не надо пиздеть только.
Этот ваш каталог - исключительно инициатива РФ, причем сделанная в колкость США. Правда, дальше пиздежа дело никто заводить не собирается.
>звездолет
Будет целиком прозрачный, и с подсветкой.
С мусором, слишком мелким для радара, но слишком большим для обшивки, до сих пор ничего нельзя сделать. Приходится надеяться на лучшее.
Сжатие идет давно - в обозреваемой вселенной минимум 2 Великих аттрактора чьей гравитации хватает тянуть на себя целый суперкластер типа Ланиакеи
и когда эта ХЕРЬ обожрется сотней тысяч галактик - она вполне может бомбануть - заново запуская цикл
Не знаю в колкость кому она сделана, меня вообще слабо ебет дипломатическая возня, но сейчас абсолютно все операторы работают в основном по спейстрековой выгрузке, по которой многие годы имеется куча претензий, в частности 1 - TLE сами по себе, без ковариационных матриц и сырых измерений это готовый результат и для практических применений крайне неточны (это как JPEG в фотоаппарате vs RAW), и не позволяют даже удовлетворительно предсказывать траектории точнее ~полукилометра либо на срок больше пары дней. И 2 - в ней скрываются/искажаются траектории многих военных спутников США, что попросту опасно. Но за неимением лучшего выбирать не приходиться
Объективный технический факт в том, что количество объектов на орбите растёт, а глобальное БНО околоземных КА до сих пор напоминает правила дорожного движения во времена ранних автомобилей вперемешку с лошадьми. Если кое-кто собирается раздувать рынок пусков и делать низкоорбитальные созвездия связи и тем более коорбитальные формации в каждом их узле, то для их БНО существующей инфраструктуры тупо недостаточно. Не говоря уже о том, что работа СККП в гражданском режиме даст нихуёвый такой буст точности измерений, да если еще ПулКОН и прочие присоединятся, плюс сырые данные будут давать, это одни плюсы. Надо быть полным дегенератом с пораши, чтобы увидеть в этом только какие-то политические игры. Это охуенная инициатива, и крайне жаль если за ней ничего не стоит.
я нихуя не понял, можешь для аутиста на пальцах раскатать сказанное, а то блядь твои слова словно залинание прочитал, у меня язык бочку сделал
> Правда, дальше пиздежа дело никто заводить не собирается.
Я бы не был в этом настолько уверен. Тот же АСПОС ОКП вполне делают, бабло выделено, ядро уже построили, два телескопа уже есть физически. Во всяком случае, намерения уже зашли сильно дальше обычного пиздежа. На фоне этого намерение публично открыть замеры и без того уже давно имеющейся СККП для гражданских не кажется чем-то необычным, необходимость тащемта давно есть.
Нет. Никаго реверса не будет т.к. у сужения будет тоже причина. Да и особо мы его не заметим нихуя. Ну если теоритически и через 10 с плюсом миллиардов лет. В любом случае матрия не так сильно связана со аременем что бы на него еак охуевше менять.
Этот господин имеет ввиду что в обозримой вселенной есть макрообьекты которые всасывабт в себя материю. Но это с точчи зрения вселленной локальное явление. Врядли ебанет.
Ссори за ошибки. Я пьян и мне делают минет.
>прионные вирусы
И давно прионы стали вирусами?
Если "тварь зело медленна", то это не повод вести себя как обосранный гопник
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%8F
эти "локальные объекты" структурировали движение половины наблюдаемых галактик!
ты не охуел называть их явление локальным?
Или ты считаешь, что обозримая часть вселенной это не вся вселенная? но тогда сроки существования ее в 14 млрд лет под вопросом
а че тогда будет? Ну если представить на месте сапиенса, как такое незаметить?
https://v1.std3.ru/a8/e9/1410155833-a8e9beeeefb8cd6f7bebe0ff6c3cbc15.png
вот собственно два сверхскопления
дырка в центре место Большого взрыва
обе структуры медленно сползают к своим великим аттракторам
вот собственно два сверхскопления
дырка в центре место Большого взрыва
обе структуры медленно сползают к своим великим аттракторам
О чем ты вообще? Где хоть один пруф что вселенная размер в 14 млрд. лет? Одни только теории.
Ну и ты сам сказал что структуировили. Природа то хаоса не терпит.
Что-то я нихуя не понял логики. Он ведь умный мужик был, но из чего такой вывод в упор не вижу.
известен пока лишь один инструмент структурирования - гравитация - а значит рано или поздно аттракторы поглотят суперкластеры
Нутесли условно считать что все пространство начнет схлоповаться то два варианта:
1. Оно снова начнет расширятся. А хули нет? Хотя я вот сам не пойму как такое возможно.
2. Все схлопнться в сингулярность которая:
А) пизданет по новой.
Б) затухнет.
скорее всего пизданет по новой
зато исчезло понятие "расширения вселенной" она дохуя миллиардов лет как, оказывается, нихуя не расширяется!
Ты не понимаешь что я имел ввиду. Да для нас это будет фейерверк, садом и гомора и вообще пиздец. Но для вселенной похуй т.к. вселенная это не только материя но и пространство. И в любом случае время НЕПОТЕЧЕТ ВСПЯТЬ ЕБТИТЬ.
Ты просто докапался до слов. И еще грубо сказал что я охуел. Хотя я может и охуел. Но тебе этим плохо не сделал.
а - ты про человечество? не не будет, няша, никаким фейерверком
мы 1 либо не доживем как вид
2 либо станем ебаными богами и нам на это будет похуй
> скорее всего пизданет по новой
Ну может и нет. Просто любому из нас не хочется смерти даже для вселенной. Так мы устроены и не можем принять "несправдливость" природы.
Я с тобой в одной лодке. Но просто более реалистичен
>В 100% случаев.
Ага, именно поэтому медицинские инструменты кипятят по 15 минут в специальном растворе и запихивают в автоклавы.
>А в чем смысл, почему не использовать герметичные контейнеры?
Потому что инструмент кладется в биксы (коробки КСКФ) и ставится в автоклав, в биксах есть специальные отверстия, через которые все содержимое стерилизуется. Потом бикс вынимают, отверстия закрываются, герметично а инструменты так в нем и хранятся. Но в условиях обычной больницы или госпиталя полной герметичности на долго достичь слишком тяжело и накладно, поэтому перевязочные материалы и инструменты в биксах без фильтров хранить можно 5-7 дней, а с бактерицидным фильтром около 20 дней.
Ну может быть.
Я так то ему отвечал что бы ему приставить было проще
>Ага, именно поэтому медицинские инструменты кипятят по 15 минут в специальном растворе и запихивают в автоклавы.
Ну с Автоклавами - это мощно
через десять лет будут в микро стеллараторы засовывать - в водородой плазме полоскать
Так автоклав и есть скороварка
>Но в условиях обычной больницы или госпиталя полной герметичности на долго достичь слишком тяжело и накладно
Запаять пластиковый пакетик так накладно? На входе в магазин через дорогу от меня таких термо-клацалок пять штук.
>целый суперкластер
Целый суперкластер - это песчинка в море, великий аттрактор - это просто ебаное компактное скопление галактик, а не дырка в раковине куда что-то там засасывает. Просто условный центр притяжения, размазанного на огромное расстояние. Про то, что она там что-то жрет тут пиздеть не надо, с этим пиздуй в ЗОГ.
>можешь для аутиста на пальцах раскатать сказанное, а то блядь твои слова словно залинание прочитал
Все, что он написал - хуета, которая у него происходит в голове.
>дырка в центре место Большого взрыва
>центр Большого взрыва
Понятно, уебывай со своими мурзилками уровня Рен-ТВ
Уже есть коммерческие девайсы для стерилизации на холодной плазме.
>Ну с Автоклавами - это мощно
>Так автоклав и есть скороварка
Самый простой - да, но речь идет о специальных.
>Запаять пластиковый пакетик так накладно?
Ты тут самый пиздец умный? Да, накладно. Вытащил инструмент из стерильного бикса - все, давай по новой. Обратно в бикс и в автоклав. Инструменты в операционной потом каждый из каждого пакетика доставать?
-Срочная операция, готовьте операционную!
-Хуле так долго?
-Сестра, скальпель, зажим! Хуле так долго возитесь!?
-Сейчас, сейчас, я тут с пакетиками трахаюсь.
Я не биолух, по старой памяти ответил, вроде личинки коровьего бешенства как раз прионы и как раз не убиваются кипячением и как раз находятся в земле. Да и вообще я размышлял о темной энергии после просмотра последней лекции попова, так что мне было не точности.
Представьте на Марсе была бы разумная жизнь примерно нашего уровня развития, как бы мы поступали, видя их так близко, но все еще на недоступном для нас расстоянии?
Почему на недоступном? Потому что мы там флаг еще не воткнули? А вообще такое представляют на соседней доске, а тут мы фапаем на более-менее подтвержденные факты и околореальные гипотезы.
1. везение
2. облетают
3. везение. Страдает.
4. не только возможны, а неизбежны. Во первых уже сейчас есть небьющиеся стекла, ведущие себя как камень или металл, во вторых всегда есть аварийные заслонки и герметизация отсеков, в третьих есть и уже применяются самогерметизируемые составы, в четвертых это будущее - при достаточной мощности система может наддувать отсек длительное время, компенсируя дыру, в пятых - это же будущее, силовые поля.
5. на удачу
6. внимательно смотреть вперед и тащить перед собой щит
7. вниз. нет, он сгорит через полгода.
8. ничего. нет.
маразм
>Будет целиком прозрачный, и с подсветкой.
Ну хоть сральник-то не будет прозрачным?
Если Юпитер состоит из газа, почему он круглый (а не как облачко) и почему он много весит?
Людям будущего нечего скрывать и нечего стыдиться!
Потому что гравитация во все стороны примерно одинаковой силы. Поэтому круглый.
>и почему он много весит?
Потому что газа дохуя насобирал.
На самом деле Юпитер не особо тяжелый для своих размеров, средняя плотность у него небольшая.
Суп космач. Я тут подумал, а что если японцы тоётовские выпустят на орбиту ЛЭНД КРУЗЕР 200 , по фоткают его с разных радиусов, и будут выёбываться, мол на орбите какое-то время была наша бричка. С точки зрения маркетинга круто получилось бы ?
2) Если заслать на луну кучу эскаваторов и прорыть там логотип какой-нибудь фирмы. То это была бы реклама на многие века вперёд. Причём видна эта реклама была с земли всем, ну типа как баннер на МКАДе , только на луне.
Такое вообще хоть чуть реально?
Я не наркоман
Может проще просто баннер размером с треть луны? Получится легче, чем топливо для экскаваторов и легче твоей мамаши, но по кускам ракеты его лет 100 возить будут минимум.
Алсо упал метеорит, поднял пыль, она засыпала половину баннера. Трустори.
Первый вопрос - не к спейсачу, но прецеденты были. Коньяк кажись какой-то возили и толкали потом эту марку под видом дохуя космической. Да и ленова тоже вроде иногда напирает на космическость ноутов.
С эскаваторами технически нереально. Да и на луну не каждый смотрит.
Надо подкинуть Путину идейку, глядишь логотип АвтоВАЗа появится.
Погугли размеры Луны.
Пепси колу на Мире рекламировали. Пока только так.
NASA же отказывалось от кучи денег несколько раз, чтобы никого не прореламировать. Госагенство, хули. Даже пидор-Боно просил у Клинтона пЕар через них, ничего не вышло, даже с учетом щедрых "пожертвований".
Это ты пидор.
Вот и любители поп-рока подъехали.
Так что, Пепси, выходит, тогдашний аналог роскосого рекламировал?
Не коньяк, а виски. Японская алко-компания какая-то, вместе с JAXA. У них нет таких комплексов насчет рекламы. И вроде еще кто-то аналогичное возил, на самой заре МКС.
Поясните КАК 1 звезда может светить сильнее целой галлакстики? Я про сверхновую.
С тем коньяком был якобы эксперимент, но мы-то знаем, что просто пЕар.
А если на луне устроить атомный подземный взрыв (на глубине ста метров), мощностью, сопоставимой с царь бомбой, которую грохнули где-то на Новой Земле годах в 50-ых, так вот, что мы будем видеть с земли в момент взрыва и после, и будем что-либо видеть вообще?
Прост.
Потому что она всю энергию тратит за секунду, а другие звезды - за миллиарды лет.
яркую вспышку будем видеть, потом поднятую массу пыли, которая будет долго оседать. Будет видно невооруженным взглядом.
>что мы будем видеть с земли в момент взрыва
НИчего.
будет оче вонюче
>Как полетит станция к Марсу?
как мешок с говном
>тогдашний аналог роскосого
Российское космическое агентство (РКА) на тот момент.
отклеилось
Даже эмблемка выглядит как говно.
Да все лого космических агентств всегда выглядели как говно. Так что РКА особо ничем не выделялось.
Три вопроса. Объясните мне, как подъездному гопнику, на пальцах, я нихуя не понимаю даже википедию, сори.
Что такое горизонт событий?
Что такое черная дыра?
Что было до большого взрыва? inb4 нихуя
Что такое горизонт событий?
Что такое черная дыра?
Что было до большого взрыва? inb4 нихуя
>Что такое горизонт событий?
Черта, дальше которой 100% нет возврата из чёрной дыры.
>Что такое черная дыра?
Куча говн, слипшаяся под действием собственной гравитации в точку. Говн было настолько много, что гравитация пересилила даже внутриатомные силы, не дававшие им схлопнуться в себя.
> Что было до большого взрыва?
Никто не знает, и не знает можно ли узнать.
Сам ты говно, а эмблемка зачетная.
cвященый вектор-галочка - check
изгиб земли на горизонте - check
красный, белый, синий - check
буквы названия - check
>Черта, дальше которой 100% нет возврата из чёрной дыры.
>не дававшие им схлопнуться в себя
Я не понимат.жпг
Давай подробнее.
Раки. Вон даже красную клешню пририсовали. Совсем не палятся.
Кек. Посмотри на эмблему белых людей.
И тут раки с клешней. Они что, в сговоре?
Подробнее можешь гуглить "сильное взаимодействие".
Слишком сложна. Эмблема должна быть простая, чтобы легко узнавалась и рисовалась. А тут сколько слоев? На синем слое звезды, буквы, вектор и поверх и позади букв, орбита тоже поверх вектора и букв и позади.
Некоторые конспиролухи называют это змеиным языком. Другие называют это вектором.
https://www.youtube.com/watch?v=I_VsLF2fGpU
Именно поэтому я кстати и голосовал за Вектор, когда выбиралось название для ПТК НП. Челюсть у конспирологов просто отвалилась бы. Жаль что к нам не прислушались, но комар обещал таки использовать это название для других целей, так что может космический буксир какой-нибудь будет гордо называться Вектор Гагарина.
>Что было до большого взрыва
Куда ты пачку свою тянешь, чмонька блять подъездная? Тебе что даст ответ? Что ты с ним делать будешь? Посанам у падика рассказывать о том как угорел по гностицизму? Так они же тебе пиздюль выпишут за такую хуйню.
Cпальный район обычного рабочего города. Живут там два друга детства, пошедшие разными путями. Один - культурнейший, интеллигентный христианин, мыслитель, поэт и тонкая душа, похожий на А.Ф. Лосева в молодости, тратящий все деньги на редкие издания классической литературы. Другой - быдловатый хуйлан в абибасе, Бертран Сиплый, прочитавший за всю жизнь четыре книжки: букварь, зелёную с пятном кофе, "Слепой против Бешеного" Очобы и "Бог как Иллюзия" Докинза. Общаются они теперь, понятное дело, нечасто, но иногда Лосев, возвращаясь из букинистического магазина, великодушно пожимает руку сидящему с друганами у падика на кортах Бертрану. И тот, в свою очередь, относится к рассеянному товарищу со смесью превосходства и восхищения: дохляк дохляком, но какие телеги загонять умеет!
Годы идут своим чередом, и молодой Лосев влюбляется в девушку Наташу. Наташа наполовину еврейка, наполовину мордвинка, имеет большую грудь, уступчива, крашена в блондинку и громко смеётся. Её наивная первородная витальность очаровывает Лосева, да так, что он всерьёз подумывает о женитьбе. Только вот Бертран Сиплый, заметив это, как-то подходит переговорить и доверительно сообщает:
– Друг, ты чо ёбнулся? Ты посмотри на неё, это ж наша районная сиповка Натка Сквозная, её вчера вон те хачи пёрли в три смычка! Глянь, да у неё в патлах малафья засохла! Очевидно же всё!
Лосев корректным, но решительным образом выражает своё нежелание слушать подобную мерзость и удаляется. Как назло, тем же вечером, сливаясь с Наташей в поцелуе, он ощущает привкус спермы на языке (откуда этот вкус ему известен – не спрашивайте). Конечно, сам он не смел бы просить Наташу о "французской любви", поэтому возникают некоторые мысли. Лосева снедает странная вяжущая тоска, и в поисках избавления он, прополоскав рот, обращается к домашней библиотеке. На середине очередного монумента по христианской семиотике его посещает оригинальная идея, и к утру готов манускрипт статьи: "Прекрасная Дама как Вечное Сомнение: энтелехия греха, очищение и Любовь в христианской алхимии". Удовлетворённый ответом на грани человеческого и божеского разумения, Лосев засыпает в кипе бумаг.
На другой день Наташа опаздывает в музей истории религии. Прождав два часа, Лосев едет домой и видит, как её на скамеечке окружили азербайджанцы с похотливыми и тупыми лицами. Наташа раскраснелась и смеётся до слёз, Наташе хорошо. Изумлённый Лосев, крикнув "отойдите от моей девушки немедленно!", врывается в стаю южан и просыпается на больничной койке. Рядом - друг с парой свежих швов на лице и сбитыми костяшками. Прихлебнув из эмалированного чайника с рисунком Марса, Бертран кашляет и сипло говорит:
– Братан, бля буду, не путайся ты с ёбаной шмарой, дороже выйдет. Кабы я не шёл с пацанами из пивного, тебя бы эти волки замесили нах. Она ж тебе не пара, она по всем хуя-
– Не трать силы, меня не интересует эта приземлённая грязь, которая тает от одного лишь света моей Дамы, воплощённого Знания! Только из уважения к нашей дружбе я не велю тебе выйти немедленно!
– Бля, Лёха, ну ты и лось. Ну хорошо... бля, как это сказать... объяснить попроще...
На низком лбу Бертрана от непривычного труда показывается пот. Кусает губы, тяжело дышит. Неопределённое число вздохов спустя он, наконец, выдаёт:
– Слышь, короче... Это как в зелёной книжке сказано. Эти твои Софии, Прекрасные Дамы, традиционализм, алхимия эта ёбаная, каббала, платонизм, патристика, апофатика-хуятика, это всё замкнутые системы. Натки Сквозной может вообще не быть, ты можешь дрочить всю жизнь на фантазии о богочеловечестве или точке Омега, сидя в комнате. А сейчас что есть она, что её нет, но любишь-то ты не Натку, а ту сложную херотень из слов, которую придумал, читая книжки. Я, Лёх, понимаю, что это наверное красиво, но зачем же тебе коза гулящая с её еврейскими суевериями, с глупостью, с заебонами деревенскими, зачем из-за неё пизды получать, скажи, а? Зачем же ты запомоился об эту блядь, которой даже я под портвешок гузно шатал? Энтелехия у тебя в башке и в книжках, а во рту-то малафья, тут никакая теодицея не поможет! – И чайник со стуком опускается на прикроватный столик.
Лосев неспокоен, в смятении. Он не ждал такого и в то же время догадывался сам. Что, если друг Бертран, при всей низости своих доводов, прав, прав фактически, истинно и безусловно – то есть нет ни одной реальной причины над сиповкой Наткой додумывать Вечную Женственность Настасию? Что, если факты есть факты, а символы есть символы, и платонизм тут уже не при делах? Что, если его работы, его будущие монографии, его именные кирпичики в здании христианской мысли – не более чем игровое бисероплетение дырками от бубликов, химера, сексуальная перверсия маленькой кучки гуманитариев-эрудитов, иначе говоря фуфло? Но вдруг какая-то сила охватывает его властно, наливает члены дрожью, и, сам того не ожидая, Лосев отвечает с перекошенной ухмылкой:
– Аметисторебёнок бомбанул, смотрите братия, такая-то РЕФОРМАЦИЯ. Читай Платона! Бульвинкль, куклачую капчу! Борода, Собянин, смерть! АЗАЗА!
Бертран смотрит в выписку, вчитывается в корявый врачебный почерк: «Закрытая ЧМТ, кровоизлияние в левой теменной доле, возможны осложнения». Ему понятно только, что друга у него больше нет. Вздыхает ещё раз, грустно надевает кепку, выходит. В дверях палаты оборачивается:
– А да и хуй с тобой. По-любому, как ты энтелехию в рот брал, я тебе и руки не подам. Дурак ты, Лёха, хотя и умный. Ну живи как знаешь.
Больничная дверь со скрипом, аккуратно, прикрывается. Чайник остаётся стоять. На фоне Марса, если приглядеться, видна крошечная Наташа с энигматической улыбкой Девы Марии, в белой маечке ΙΧΘΥΣ.
Блядь, ну нахуй вы мне это запостили.
Сука, девять лет сидения на двачах и не видел эту пасту.
Теперь у меня еще на неделю депрессия будет.
Что здесь под "зеленой книжкой" подразумевается? Явно не высер Каддафи
Просто ты аутист вот тебе и сложна
Хуев панаму ты не хочешь? Вот эмблема НАСА тех годов, что и РКА.
Для какого-нибудь завода по производству колбасы подошла бы.
Почему некоторые звезды сильно мерцают как будто это просто фонарь подвесили.
Нормальное лого, не понимаю, хули всем не нравится.
Хотя митбол - всё-таки история в первую очередь.
Неоднородности движущейся атмосферы.
Очень развернуто, спасибо.
Как доказать скептикам, что Гагарин был в космосе?
Нахуй иди.
Каков максимально возможный размер твёрдой (не газовой) планеты земного типа?
Весомо.
Возьмём ЖПС. И определим что оно работает. =>Там есть спутники.=> есть средство доставки этого спутника. => Если поставить в ракету не многотонный спутник, а многотонную систему жизнеобеспечения, то и человек там может находится => В космос можно запустить человека и вернуть живим => Кто-то этим первым был, ввиду того что 60 лет прошло активного развития космоса и Греховно в условиях холодной войны не осуществить мечту о космосе.
По заявлению ТАСС Гагарин был в космосе. Если не бы его не зафиксировали американские приборы, они оспорили бы это утверждение говорящее: "нет он не был первым, первым был Титов", что на политическом поприще сыграло бы плохо с советским союзом.
Это не скептики, это долбоебы с теориями заговоров. Им не надо ничего доказывать и вообще даже разговаривать с ними.
>возможный размер твёрдой планеты
Из чего планета, говоришь? Из твердия?
Да хер знает, насыпь вариантов какими могут быть твёрдые планеты. Может быть что-то твёрдое размером с Юпитер (только не полое внутри)?
Вопрос в другом. Нахуй ты это читал?
Заканчивай курить боярышник.
Из чугуния.
Согласно современным моделям, каменистые планеты не могут быть больше ~2 радиусов Земли и 5.5 масс Земли, они превращаются в мини-нептуны при формировании. Предположительно хтонические планеты (гиганты, с которых сдута атмосфера и осталось только ядро) могут быть и больше, и плотнее (т.к. разжатие должно происходить миллиарды лет), и тяжелее.
Кеплер-87, например, имеет размер с Нептун и массой всего в 6 земных, у нее очень малая плотность и толстенная атмосфера.
Обычно суперземли находят в пределах от 1.4 до 2-х радиусов Земли и в 5-10 массивнее Земли.
Почему в космосе используются солнечные батареи, а не парогенераторы с паровыми двигателями?
Для пара нужна вода, воду придется везти с земли, а это большая масса, а значит очень дорого.
Вода по любому нужна. Рабочим телом и моча пойдет, а испарившись, не такой уж и мочой будет.
Не неси хуйни только, задал тупой вопрос не надо задавать еще тупее. Куда ты ссать собрался?
плюс, для рефлектора нужна натянутая фольга, а не плиты солнечных батарей. можно организовать замкнутый цикл излучателей на обратной стороне
а куда там ссут? с крыльца шлюза?
Городить пиздец огород, неебическими размером и массой. Охуенный ты рационализатор.
а сколько солнечные батареи весят? для рефлекторов и излучателей фольги достаточно
Размеры этих радиаторов представляешь себе, нет?
размеры большие, вес маленький. фольга и трубки
размер в космосе не проблема
Трубки тоже из фольги? Фермы для них не надо? На эфире все это растянуто и закреплено будет?
а чего крепить? ветер не дует. с рулона растянул фольгу по направляющим - вот тебе и рефлектор. с радиатором сложнее. но ведь и в самом деле, толщина трубок не ограничена деформацией весом
Конечно, разворачивать и корректировать эту ебалу очень легко и просто, само как-нибудь. Магия поможет.
вот например, для радиатора. трубка пластмассовая, гибкая, но с двух сторон фольгированная , и пластмассовая трубка часто дырявая и с постоянным обменом температуры между внутренним и внешним слоем как радиатор. выпускаем петлю в километр и пусть висит
Силы Криолиса не существует, пусть висит, силы инерции придумали жиды, пусть болтается, Все придумал, ты у мамы инженер, напиши в НАСА и Рскосмос, тебе премию дадут, а то они, бедные приебошили к МКС йоба-радиаторы, а можно вон оно как: пластмассовыми трубками и фольгой обойтись.
не очень сложно
а на батареи силы не влияют?
можно сворачивать
Больцман от такого подхода к термодинамике уже перегрелся, вращаясь в гробу.
Алсо, у тебя эти лепестки греть друг-друга начнут.
>гибкий
Иди нахуй, сколько можно одно и тоже повторять?
Там жесткая конструкция, а не шланг садовый.
Ну вот нахуя городить такую ебалу, когда можно просто развернуть надежные СБ и воткнуть в трансформатор?
ИМХО масса/мощность будет в жопе, не говоря о надежности. И это даже с учетом КПД современных панелей.
гибкий можно сворачивать -разворачивать, робототехника будущего за гибкими конструкциями
кпд же.
>робототехника будущего
Так иди в сайфай со своими фантазиями.
Ты прав. Смысл имеет.
Но мы пока не на той стадии развития, чтобы это юзать.
У нас сейчас весь космос одноразовый - обслуживать аппараты мы не можем.
Так что в приоритете надежность, а не мощность.
Поэтому у нас летают либо батареи, которые не нужно обслуживать, либо радиоизотопные генераторы, которые тоже не нужно обслуживать.
Лет 5-10 протянут - и ладно.
Проблема - нет дешевых средств доставки.
Будут - сможем обслуживать, сможем использовать более сложные и менее надежные энергоисточники.
почему фантазии? что работать не будет. обьясни. это тред тупых вопросов.
Что "КПД"? Я тебе выше написал.
У башенных ~20%. Гугли фотоэлектрические. Подумай, что будет весить больше, и какая будет разница в надежности.
Пиздуй в школу, дите.
это на земле. КПД в космосе видать не меряли еще
сравни вес фольги , рамы и трубок фольгированных и вес панелей. притом что не нужно жестких конструкций, и башню строить
Если сказать красивую фразу - это не означает её истинность.
В первую очередь важна надёжность\работоспособность а уже потом какие-то люминии. Вот тебе пример - гусеница. Высокотехнологичное изобретение в сфере продвижения по беде. Оно гибкое-гибкое. Но мягкое ли оно как твой люминий? Очевидно нет.
И я так и не понял зачем тебе алюминий в комосе развешивать?
Кстати, а почему в космосе юзают радиаторы, а не охлаждение сжатым водородом например.
закачал баллон, по чуть-чуть спускаешь - охлаждаешь
закачал баллон, по чуть-чуть спускаешь - охлаждаешь
Лучше из той же фольги теплотрубки смастерить. Фольга уже есть - осталось на ней создать слой капилляров и покрыть вторым слоем фольги.
Поверхностное натяжение прогонит жидкость по всему радиатору, обеспечив самый плотный контакт с фольгой - работать будет вся поверхность.
Можно вообще сэндвич запилить, из двух слоев таких теплотрубок: черная фольга, капилляры, теплоизолирующий полимер, капилляры, черная фольга.
Расправил этот бутерброд, направил перпендикулярно солнцу, и получил одновременно солнечную панель с одной стороны и радиатор с другой. И два контура теплотрубок - горячий и холодный.
для охлаждения . и возвращения кондесата в замкнутую систему. прокачивать маломощными насосами через каждые 5 метров.
Ага. Зато ебаться с конденсатором (кстати да, куда ты тепло сбрасывать собрался?), трубками, жидкостями и прочим говном.
я не уверен что поверхностное натяжение в невесомости работает
Вода в шарики собирается? Значит работает.
не значит
надо опыт с капилляром на орбите поставить
>не нужно жестких конструкций
Еще раз нахуй тебыя посылаю, так как три раза написал тебе выше, что ты долбоеб и почему.
>гибкий можно сворачивать -разворачивать
Охуенно, одним постом в спейсаче отменил закон сохранения момента импульса
Потому что ты сам написал про "будущее робототехники", у нас тут не фантэзийная доска.
Потому что надо рассеивать 70 кВт, зебешься водород возить и хранить еще.
Работает, при том прекрасно, но другое дело, что не так, как у этого дебила.
>направил перпендикулярно солнцу, и получил одновременно солнечную панель
Я уже ору с этого долбоеба.
пруфай давай, что кпд парового двигателя ниже солнечной батареи в условиях орбиты, а писать можешь хоть 120 раз
какой нахуй закон импульса, еблан. космонавт вышел на орбиту, развернул лебедкой, потом вышел, свернул
Команда исследователей из Гарвардского университета создала робота под названием Octobot. Он выполнен с помощи печати на 3D-принтере и уникален тем, что обладает полностью мягкой и гибкой структурой. У Octobot нет никаких жестких компонентов, включая микросхемы, платы, аккумулятор и корпус — робот полностью пластичный. Внешне он напоминает небольшого осьминога. Octobot стал первым в мире полностью гибким роботом: ранее все подобные устройства все же включали некоторые жесткие компоненты, в основном, электронные.
>пруфай давай
Школьный учебник физики, раздел про КПД тепловой машины? Совсем вы на "пруфах" поехали.
мимо
Экономичность — Современные тепловые машины на пару иногда дают больший КПД, чем даже карбюраторные машины (до 34 %),
Солнечная батарея — несколько объединённых фотоэлектрических преобразователей .... КПД системы при неподвижном положении панели составил 26—30 % (в зависимости от времени года и угла
и это без всякой хуйни с землей связаной
>кпд парового двигателя
Долбоеба кусок, ты еще не понял, что дело не в КПД, а в термодинамике и в охлаждении всего этого богатства.
Блядь так и представляю себе:
Большой зал, собрались все смежники и инженеры, что создавали МКС.
-Коллеги, мы лучшие инженеры мира, собрались все вместе, что бы отметить завершения разработки сложнейшей системы охлаждения для Международной космической станции, мы проделали огромную работу, нашли решение, проводили расчеты и тесты, разработали новые технологии и материалы, провели сотни исследований и тысячи тестов, выбрали самое лучшее из всех вариантов и построили на орбите радиатор, котрый по площади примерно равен площади солнечных панелей, при этом мы можем рассеивать до 85 кВт! Это огромное достяжение, всех поздравляю. Кто хочет выступить?
Голос с параши:
-Тут школьник с двача предлагает паровоз к МКС прихуярить, а охлаждать гибкими трубками и фольгой, говорит это эффективнее всего будет
>Экспериментальный Octobot
>МКС на орбите с ноября 1998 года
Уже даже не знаю, куда дальше тебя, идиота, послать.
>гибкий можно сворачивать -разворачивать
С разворачиванием больших и тонких конструкций в космосе существуют серьезные проблемы - в частности электрические потенциалы, вибрации, терморегуляция, взаимодействие с магнитосферой, парусность и повышенный драг. СБ и то большие не делают, в основном из-за вибраций. МКСовские пиздец сложны по динамике и дороги.
но они проводили? в этом то и вопрос. как -то сразу схема с солнечными батареями прижилась, алтернативой только реакторы были.
Есть ли работы почитать , были ли вообще работы. ну или сразу на волне прогресса 60-х решили
Конечно нет, только бюджеты пилят.
Если бы делали, как тебе кажется, а не как на самом деле, то мы бы до сих пор на лошадях ездили.
Ты вот кричишь-кричишь, а вот ТЭМ как раз с турбомашинным преобразованием предполагается, пар в электричество. И СБ, внезапно, тоже надо охлаждать.
Космические СБ могут достигать 39% (многопереходные ячейки), плюс используют отраженный свет Земли. При этом они легкие и относительно простые.
В общем ебаться с паром надо, когда у тебя ядерный источник, в основном.
>Спутники страдают, было уже несколько случаев выхода из строя предположительно от удара мусора.
http://spaceflight101.com/sentinel-1a-suffers-space-debris-impact/
Только вот говорили про космический мусор, а он тут как тут - у спутника Sentinel-1A пробило солнечную панель. Ничего серьезного для жизни аппарата, впрочем.
>Космические СБ могут достигать 39% (многопереходные ячейки)
Микролинзированные - и все 45%.
>а вот ТЭМ
ТЭМ - это передовая разработка и она не готова и по сегодняшний день, там куча проблем с этим самым охлаждением, как раз с этим охлаждение они ебутся. Как рассеивать эту хуеву тьму энергии там самый острый вопрос, и заметь, там никто не предлагает фольгу и гибкие трубки. Тоже дебилы делают?
МКС - разработка середины 90-х, начала 00-х.
Я заканчиваю участие в этой спецолимпиаде. Принес вам пост по теме, извините, что это жоже, но для треда тупых вопросов - простительно. Там в популярной форме все расписано.
http://alex-anpilogov.livejournal.com/74638.html
http://alex-anpilogov.livejournal.com/74638.html
Вообще, от капельного холодильника отказались уже давно.
Правда, всплыли проблемы с турбиной.
Хотя сделать на теперяшних технологиях, наверное, можно. Встает вопрос о том, насколько это нужно.
Вообще, ТЭМ, внезапно, в этом виде вообще никогда не собирались запускать в космос, это даже не экспериментальная разработка еще.
И да, его закрыли, разве нет?
На Хабре, еще том, был более твёрдый пост о тепле в космосе. Лень искать, кому надо сам легко нагуглит.
Нет, не закрыли, два раза перечитывал свой пост, но так и не нашёл ни слова про капельный холодильник.
Антропный принцип же, и субъективный идеализм. Солипсизм это уже крайняя степень СИ.
>Согласно современным моделям, каменистые планеты не могут быть больше ~2 радиусов Земли и 5.5 масс Земли
Откуда цифры?
На релятивистских скоростях не то, что камень, а милипиздрическая песчинка ебанёт при столкновении как ядрёна бомба.
Ты забываешь, что на релятивистских скоростях космический корабль приобретёт волновые свойства и сможет огибать мелкие препятствия.
Пруф что нет наблюдателей, или он не появится за миллиард световых лет через миллиард лет
Например http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0004-637X/792/1/1
Насчет массы нет единого мнения, разные работы дают разные лимиты, от 5.5 до 10 масс.
Как обычно в астрофизике, вполне возможно, что единой границы просто нет, и/или все текущие оценки далеки от реальности.
Зависит от того насколько релятивистских, но в целом нет, энергия столкновения небольшая. Вот куча песчинок уже будут эрегир эродировать щит.
Ну а вот, например, работа, допускающая возможность формирования каменистых планет до 20 масс Юпитера:
http://arxiv.org/abs/0707.2895
А ты абстракт почитай того что линкуешь, это теоретическая работа, а выше - более современная, основанная на данных Кеплера, к тому же завозящая более строгие ограничения другим методом, т.е. одно не обязательно противоречит другому.
>это теоретическая работа, а выше - более современная, основанная на данных Кеплера
Так я потому и написал
>допускающая возможность
Да, вероятно такие планеты не формируются (или формируются чрезвычайно редко), и даже без Кеплера это было понятно. Но ананас спрашивал, "какой максимально возможный размер?", а не "чё там наблюдается?"
Если кончить в тян в невесомости, она залетит, или сперма никуда не продвинется из-за механических эффектов и дезориентации сперматозоидов?
Посоны, ответьте быстрей, очень нужно.
Всё, не надо уже(99
Толя, не бойся, это Такуя, ты перепутал.
А он там и не был, пруфов существования космоса вообще нет, все разбивались о небесную твердь.
Ананисы, что там с импульсными (детанационными) жрд? Что за хайп вокруг них?
>Это нихуя не докажет
Возможно.
>пустая трата бабла.
Да ты охуел. Даже если нет никакого нарушения ЗСИ, но "неучтённые побочные эффекты" продолжают создавать тягу на орбите без расхода топлива, это совершит революцию в спутниках как минимум.
Значит-значит, хуйни не неси.
>Если не бы его не зафиксировали американские приборы, они оспорили бы это утверждение
Весьма убедительно.
>=> Если поставить в ракету не многотонный спутник, а многотонную систему жизнеобеспечения, то и человек там может находится=> В космос можно запустить человека и вернуть живым => Кто-то этим первым был
Как из этой цепочки следует именно Гагарин? Хотя все равно второго абзаца хватит.Спасибо.
>создавать тягу на орбите без расхода топлива
А они потерю массы-то считают хоть? Как?
=
>А они потерю массы-то считают хоть? Как?
Если она происходит, то в какой-то момент спутник сам себя израсходует, лол.
>А они потерю массы-то считают хоть? Как?
Если она происходит, то в какой-то момент спутник сам себя израсходует, лол.
Посоны, а верна ли теория, что радиация под облаками Юпитера совсем небольшая? Сможет ли Юнона это доказать?
не надейся
смертельная радиация это норма в космосе
Мне 27, я погромист, хочу вкатиться в космос, не погромистом. Хули делать, кроме как покупать телескоп еще большего диаметра?
Ракету строить, очевидно же.
Что хочешь то? Можешь написать пару статей в научные журналы за свой счет. Или от учебного заведения. Это довольно просто - грамотно экстраполировать уже имеющиеся исследования, либо защитить готовую теорию. Можно создать и новую - естественно это сложнее, говна и славы будет вылито на тебя в разы больше. Потом ты рассматриваешься "научным работником", даже если ценность твоих статей приближена к нулю. Можно подавать резюме в серьезные компании.
сам имею 8 статей в узкой специализации
Сейчас бы влиться в научную тусовку используя несовершенство системы...
Новостной тредж куда-то укатился, поэтому запощу сюда.
https://geektimes.ru/post/280032/
Заявленная тяга примерно в 200 раз превышает тягу фотонного двигателя с такой же мощностью. Вопрос: а не пиздеж ли? Откуда 199 лишних фотонок берутся?
Дожили.
Пиздец.
На теперяшний ГТ ссылаться, написанный копирайтерами.
Но это было отступление.
Читай первоисточники. И вообще о этой ебале.
Поясните за Тюняева. Прав или не прав?
https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.prezidentpress.ru%2Fnews%2F3144-neizvestnaya-luna-o-fizike-yavleniya.html
Нахуй мне нужны первоисточники, блджад. Если с соотношением тяги\мощности не напутали, то все ясно как божий день - 199 лишних мощностей солнечных парусов взялись откуда-то из мира дружбомагии.
Ничего не взялось еще, во-первых.
Во-вторых, статья - компиляция, написанная жопой, и ей же проверенная.
Поясните за размеры Марса.
Сейчас Земля очень близко к нему. Но бывают же ситуации, когда Марс и Земля находятся по противоположные стороны от Солнца. Как часто они бывают, значит ли это, что из-за сходных плоскостей Марс можно увидеть только днем и только неким образом отфильтровав Солнце, и насколько меньше становится размер точки на небе?
Сейчас Земля очень близко к нему. Но бывают же ситуации, когда Марс и Земля находятся по противоположные стороны от Солнца. Как часто они бывают, значит ли это, что из-за сходных плоскостей Марс можно увидеть только днем и только неким образом отфильтровав Солнце, и насколько меньше становится размер точки на небе?
>значит ли это, что Марс можно увидеть только днем
Блять, ну поражаюсь, как вы вообще такие выводы делаете? Если настолько туго с пространственным мышлением, то нахуй вам вообще этот касмас?
>Нахуй мне нужны первоисточники, блджад.
Вся суть современного спейсача.
Солнце, Земля, и Марс на одной линии. Значит Марс всегда будет засвечиваться. Если, конечно, Солнце не вращается вокруг Земли.
В новостном треде уже дважды это запостили. Даже тред про ведро где-то еще не утонул.
>Нахуй мне нужны первоисточники, блджад.
Просто иди нахуй сам.
> вся сють((((
Мне не нужно вчитываться в тысячи страниц оригинального текста, чтобы понять самое главное. Подобная тяга на киловатте мощности - либо прорыв, либо пиздеж.
Еще один, блджад. Откуда вас таких илитарных столько приносит?
>тысячи страниц оригинального текста
Сам придумал?
>Мне не нужно вчитываться
>Илитарных
Пикрилейтед. Вот ты принес статью где-то на уровне бабушки, в которой может быть абсолютно все что угодно, вплоть до полного наоборот.
У нас так не принято, у нас принято докапываться до сути. И дело не в илитарности, а в ученый изнасиловал журналиста. Чтобы не спорили десять тредов хуй пойми о чем, только для того чтобы в один момент дружно обосраться, потому что в источнике было написано ВООБЩЕ другое.
>откуда вас столько приносит
Это наша доска. Не нравится - можешь пиздовать.
Алсо, вот тебе тред про ведро, он еще не сошел с орбиты, но уже на пути. Там и ссылок полно и всего подряд.
https://2ch.hk/spc/res/120283.html
Хуилейтед. Принес смищную пикчу и нудит о нужности перерывания тысячи страниц, а мне как неспециалисту в этих двигателях они нахер ненужны, еще раз говорю. Есть цифра, я спросил об объяснении, мне пояснили за недостаточную достоверность. Ты же можешь сам уебывать.
Недопонял твой вопрос, извиняй, анончик, нехорошо вышло. Каждые 26 месяцев случаются противостояния, моменты, когда Марс находится на одной линии с Землей и Солнцем и на Марсе как бы происходит "земное затмение". Но ввиду угловых размеров, понятно, это не какая-то огромная тень. Соответственно между этими 26 месяцами случается видимо, если ничего не путаю, моменты, когда между Марсом и Землей находится Солнце. В такие моменты офк разглядеть планету нельзя. У Марса есть конечно наклон орбиты, но не такой большой, вероятно, чтобы вынырнуть из под Солнца. Вот тебе пик с терминологией, если хочешь дальше погуглить.
>Есть цифра
Нет цифры. Есть хуйпойми что, переписанное 120 раз хуйпойми откуда, которое ты еще разнесешь в 120 мест. Тебя вполне справедливо хуесосят за такое. Если перестанут - на спейсаче вообще нечего будет делать, проще на гиктаймс или фишки пойти и там с хомячками перетирать незнамо что.
Окей, спасибо. Ибо в деццтве смотрел в трубу периодически, и не помню моментов, когда Марса не было, либо он заметно уменьшался, вот и возник вопрос.
>Нет цифры
Остальное в твоем посте явно лишнее.
Радиационные пояса получаются от магнитного поля планеты. Если у планеты есть металлическое ядро, то есть и магнитное поле. Поскольку в верхних слоях атмосфера ионизируется, т.е. раскладывается на заряженные частицы, то и магнитное поле на неё действует. Эти частицы движутся по линиям одинаковой напряженности в магнитном поле, и составляют радиационные пояса. (радиации в привычном смысле, обычно под ней подразумевается гамма-излучение, там нет). Поскольку на полюсах эти линии входят в планету, то и уровень радиации там выше. На экваторе энергия этих частиц намного ниже, а атмосфера очень плотная, поэтому там внутри скорее всего нихуя нет.
Они эффективнее горелок, но 60 лет никто не мог запилить ни одного рабочего. Мы недавно запилили - у всех бомбануло.
Что можно почитать о крупномасштабной структуре вселенной и теоретических моделях?
Благодарю за ответ, анончик.
Астрономы, наблюдал ночью необычно яркую звезду, она сначала светилась, потом ярко вспыхнула и пропала. Что это было?
Вот смотрю сейчас фантастический фильм, и в нем космонавты на марсе, когда в базу заходят, их душик поливает. А что это за душик?
>
>Вот смотрю сейчас фантастический фильм, и в нем космонавты на марсе, когда в базу заходят, их душик поливает. А что это за душик?
Деконтаминация. Водой смывают всякую бяку. Что бы не наносили пыль с марса внутрь базы. С одной стороны некоторая научная достоверность в этом есть - пыль и песок на марсе имеют очень острые грани и вредны как минимум для техники (так ветры слабые края не сточились), плюс перхлораты, плюс хз что. Короче так или иначе нормально чистится при входе из другой планеты.
С другой стороны вода дефицит, IRL имхо будут не поливать а обдувать атмосферой под давлением.
А где можно найти про жизнеобеспечение станций? Кислород, вода, еда, энергия, вот это все. Как они там жить собираются.
Если обдувать, то только хуже будет же. Она повсюду разлетится и только откроется шлюз... Может пар запускать будут, но не обдувать точно.
Кстати хз как на Марсе, но на Луне у чувака была аллергия на нее (инфа с вики Аполлон-17). И они там с ней особо радикально не боролись, кстати.
потому что диск самый энергетически эфективный способ движения мусора по орбите. за милиарды даже из хаотично движущихся камней и пыли вокруг планеты, благодаря постоянным столкновениям они огранизуются в диск
>благодаря постоянным столкновениям они огранизуются в диск
Благодаря гравитации и центробежным силам.
Вспышка Иридиума
нет дебик, ключевой фактор именно столкновения друг с другом мусора, и только когда все частицы формируются в диск столкновения заканчиваются и все мирно крутятся
Тогда почему плоскость колец совпадает с плоскостью экватора?
потому что планета образовалась из этого самого крутящегося диска
>Подразумевает, что в диске частицы не сталкиваются.
Сходи что ли учебник по физике купи.
Ты лучше изучи предмет спора получше.
>Сходи что ли учебник по физике купи
Дебик, в хаотично двигающемся облаке частиц столкновений на много порядков больше чем чем в диске. Судя по тому что ты учебники упоминаешь ты школьник еще. В каком классе учишся? в 9? я угадал?
А смысл воду экономить? Она же вся целиком обратно вернется - после фильтрации и после конденсации.
Фильтрация тоже процесс непростой. Много ресурсов уходит.
С ресурсами для фильтров на марсе все ок - полно пористых оксидов.
Как "делается" погода на Земле я, в целом, знаю. Очень и особенно этому способствуют 3 фактора - влияние наклона оси вращения Земли (из-за чего бывают полярные дни и полярные ночи), влияние положения Земли (относительно Солнца) и смена дня и ночи на Земле.
А как тогда делается погода на других планетах?
Допустим, есть одна Земля, вращающаяся на орбите, подобной орбите нашего Меркурия - очень близко к своей звезде и очень быстро относительно других планет, таким образом, тем не менее, что она находится в зоне обитаемости. Так вот, из приливных сил одна сторона должна всё время смотреть на звезду и получать свет и тепло, а другая - мёрзнуть во тьме без светила. Никаких лун у данной планеты нет. Эффкт Джанибекова не замечен. Как же тогда идёт распределение воздушных и водных потоков на такой планете? Не будет же терминатор фактически границей, делящий мир надвое.
А как тогда делается погода на других планетах?
Допустим, есть одна Земля, вращающаяся на орбите, подобной орбите нашего Меркурия - очень близко к своей звезде и очень быстро относительно других планет, таким образом, тем не менее, что она находится в зоне обитаемости. Так вот, из приливных сил одна сторона должна всё время смотреть на звезду и получать свет и тепло, а другая - мёрзнуть во тьме без светила. Никаких лун у данной планеты нет. Эффкт Джанибекова не замечен. Как же тогда идёт распределение воздушных и водных потоков на такой планете? Не будет же терминатор фактически границей, делящий мир надвое.
> Как же тогда идёт распределение воздушных и водных потоков на такой планете?
Никак. Атмосферы и жидкой воды не будет.
Почему такой хайп вокруг дешёвых частных ракет? Это ведь, в лучшем случае, в разы уменьшит стоимость доставки, про надёжность вообще хуй знает. Но реальным прорывом было бы лишь 100-1000кратное удешевление. Почему б не свернуть все дорогие программы и не направить бабло на разработку новых систем запуска, той же петли, например?
Очередной рационализатор подъехал, спешите видеть.
>смертельная радиация это норма в космосе
А на участке Земля-Луна?
А если это какой-нибудь красный карлик?
И планета "упала" на эту орбиту, сохранив и воду и атмосферу.
Т. е. ты просто про приливной захват в около-жизнепригодной зоне?
Тогда атмосфера будет зависеть от магнитного поля, для которого было бы неплохо иметь нормальный спутник.
Что же до температуры - есть модель, по которой на одной половине будет адовая жара, на второй - адовый холод, а между ними будут дуть не менее адовые ветра, довольно хуёво переносящие тепло. Есть другая модель - по которой адовых ветров не будет а температура будет отличатся градусов на двадцать. Это всё практически без учёта градиента альбедо, ландшафта и морей и со взятым с потолкм давлением и составом. Короче - пока никакой конкретики по твоему вопросу, одни манямодели, могу разве что сказать что при наличии атмосферы будет перенос тепла и на терминаторе не будет резкого перепада температур.
Лал, столько очепяток и пропущеных запятых, деградирую чет, сорян.
> Мы недавно запилили - у всех бомбануло.
Инфа сотка или это журналисты? Где бы прочитать про такое?
Почитал немного про сами двигатели - 5 махов предельаня скорость, этож можно скайлон ирл сделоть. Ну, который еще взлетает как самолёт.
Еще бы прорыв в каких-нибудь материалах и всё, полёты в космос с любого аэропорта!
Наклон оси дает сезоны, орбитальная фаза регулирует интенсивность потока энергии по степенному закону.
Вращение вокруг оси задает времена суток и генерирует ветра и течения, за счет особенностей рельефа. Нет вращения - нет переменной погоды. Нет неоднородностей - нет повсеместных ветров и ураганов, есть только постоянный ветер планетарных масштабов, и пара постоянных ураганов вблизи полюсов.
Скорее развидеть. Тут таких пачка в сутки.
>Инфа сотка или это журналисты?
ТАСС уполномочен заявить http://tass.ru/kosmos/3569496
Там есть все явки-пароли. Есть знакомые с тех производств - сможешь лично убедиться. Ну или вконтактике можно найти людей - студентота всякая практикантская, молодые олени спецы. Секрета как бы нет.
Знаешь, ты прав, нужно заиметь контактики всяких конструкторов и спрашивать у них чо каво, чтобы на технологии дрочить, лол.
Но что-то всё как-то не очень хорошо выглядит - 30% прирост, хорошо хоть по всем параметрам, но кто-то вроде кидал ссылочку тут что надеются получить прирост хотя бы в 10%.
И вопрос такой. А вообще, детанационные двигатели это предел для жидкого топлива или есть что-нибудь еще охуительное? emdrive
http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-vzaimodeystviya-mass-gaza-na-tyagovuyu-effektivnost-pulsiruyuschih-dvigateley
Вот такую хуйню нашел еще.
70%? Эт что за хуйня вообще? Можно будет танк на орбиту по средам вывозить?
Предел для жидкого топлива - это температура сгорания.
В идеале все тепло можно превратить в движение - это же просто импульсы, надо только их по вектору сориентировать, например полями, сейчас ориентируют механически.
КПД жидкостных двигателей пока еще очень далек от единицы.
Но в любом случае использующиеся сейчас технологии для космоса решительно не подходят, т.к. даже скорость света - это слишком медленно. Очевидно надо ждать какого-то прорыва, а до тех пор на космос можно только облизываться.
В идеале да - все дрочат на оптимальную форму камеры. Но толку мало - горение процесс не идеальный, пламя никак не хочет вести себя послушно, всегда есть какие-то неоднородности, движение, всплески.
К тому же значительная часть топлива выбрасывается недогоревшей, и сгорает уже в хвосте, фактически без толку.
Полное сгорание - проблема даже для относительно медленных ДВС.
> использующиеся сейчас технологии для космоса решительно не подходят, т.к. даже скорость света - это слишком медленно
Пожжи, постой, вот тут помедленнее будь. Все эти "прорывы" в сжимании пространства-времени точно не на нашем веку произойдут.
Сейчас только жрд всех мастей и мне они точно нравятся, особенно детонационные. Звучит-то как охуенно! Детонационные!
>горение процесс не идеальный
Значит осталось только сделать его чуть более идеальным и можно будет на струе взлетать и на струе спускаться. Прям Лем. Охуенно.
Мне кажется что прорыв произойдет именно в этом направлении.
С нулевой укатились, пили перекот.
Т.е. как я понял из прочтения всех этих ссаных форумов - детонация это дохуя полезно и охуенно нужно, но технологически и математически не осуществима в данный момент.
Машины которые катаются на одном литре бензина на 100км, космические корабли которые доставляют танки на орбиту. Будущее!
Машины которые катаются на одном литре бензина на 100км, космические корабли которые доставляют танки на орбиту. Будущее!
>Значит осталось только сделать его чуть более идеальным и можно будет на струе взлетать и на струе спускаться. Прям Лем. Охуенно.
А что сейчас мешает?
https://www.youtube.com/watch?v=NuJ_jASXMVY
>А что сейчас мешает?
Ну так, детонационное горение гораздо более выгоднее обычного, меньше топлива, больше мощность и всё такое. А сейчас показатели расхода топлива и мощности далеки от идеала детонационных двигателей.
Подобные эффекты имели бы место, если оказалось бы, что это не вселенная увеличивается, а объекты (включая наблюдателя) уменьшаются - о чём в частности говорит эта работа: http://cds.cern.ch/record/747130/files/34076006.pdf
Планеты вокруг солнца вращаются примерно в одной плоскости по этой же причине? А звезды вокруг центра галактики? Мне кажется, Вы не правы, но правильного ответа я не занаю :3
> Объясни эту вебмку с точки зрения логики, анон.
Выдумали проблему
Ищут объяснения
Вся суть астрономов
Это же жопа твоей мамаши.
ахуенна братиш! Пирамиды сюда ещё надо приплести.
> Поэтому они разделились только в первые моменты большого взрыва
Бля, разделил залупу за твоей щекой (((
Решил спросить тут - что там по космическому туризму? Уже ВСЁ или ещё нет? Вроде как хотят ещё аэростаты запускать.
Ты 7 класс не окончил ещё, да?
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/306040.html