ЫЫ Кыфка
\t— Неплохо, — сказал ассасин.
\t— Совсем неплохо! — поддержал его варвар, бросая в общую кучу щедрый лут с рейдового босса.
\t— А мы с Лизой два реликта выбили! — пропищала хилка.
\t— Один, — возразила амазонка. — Второй просто легендарка.
\t— А, точно... — рассеянно согласилась забывчивая Сорокина.
\t"Просто легендарка, — беззвучно, одними губами просмаковал фразу Игорёк. — Эх, житуха!"
\t
\tПрошло почти три месяца с того дня, как Витя, Игорь, Лиза и Алёна дружно легли в хакнутые капсулы виртуальной реальности, окончательно и бесповоротно перенеся своё сознание в райские кущи искусственного мира. Теперь они только и занимались что убийством мобов да погоней за редкими квестами.
\tУ Лидии Палны, их бывшего классного руководителя, давно сложилось впечатление, что все оцифрованные люди как-то мгновенно деградируют, пускаясь в тупой корейский фарм, по-хорошему вышедший из моды ещё в стародавние 2020-ые, о которых иногда, попердывая после бабушкиного пеггинга, любил распространяться её дед.
\tИсход молодых людей в виртуальность за последние годы стал таким массовым, что уже никем не воспринимался как трагедия. Ушли — да и леший с ними. Тела в крематорий, личные вещи в пользу государства. Только вот о претензиях на титул лучшего выпускного класса с такой-то статистикой (шутка ли: сразу четверо!) можно забыть. Уж кто-кто, а Лидия Пална это понимала.
\tДля солидности покряхтев, она включила настенный голографический проектор и позвонила в комтэк Алёны. Та ответила сразу, установив видеосвязь, и перед классом из двадцати человек отобразился экран с объёмным изображением, передаваемым прямо из глаз Сорокиной.
\tДирекция школы (к большому неудовольствию ряда учителей старой закалки) поощряла подобные сеансы групповых бесед со сбежавшими в игру учениками. По замыслу, эти мероприятия должны были демонстрировать, что ничего особенно хорошего и притягательного в виртуальном мире нет. Стоит ли говорить, что на деле получалось наоборот? Так и теперь — весь класс с восторгом наблюдал, как Виктор с Игорем и Лизой разбирают настоящую гору сокровищ, пробуя на зуб золотые монеты и высыпая из мешков крупные алмазы.
\t«Это всё ненастоящее», — хотела вставить ремарку Лидия Пална, но сама засмотрелась на филигранно выполненную подвеску в алёниных руках.
\tРазозлившись на саму себя, Лидия Пална, как полагается, отчитала четвёрку за прогулы, посулила проблемы в конце четверти, а затем, поняв всю смехотворность своих угроз, просто отвернулась к столу и села заполнять журнал.
\t— Прощайте, Лидия Пална! — помахала рукой амазонка.
\t— Не болейте там, — добавил Виктор.
\tВысокополигональные облака плыли по небу, четверо друзей заканчивали сортировку добытого лута. За этим делом их и настигло срочное системное сообщение:
\tВНИМАНИЕ! ВСВЯЗИ С ТЕХНИЧЕСКИМИ ПРОБЛЕМАМИ БУДЕТ ПРОИЗВЕДЕН ОТКАТ СЕРВЕРОВ ИГРЫ НА СУТКИ НАЗАД. ВСЕ ИГРОВЫЕ ДАННЫЕ ВЕРНУТСЯ К СОСТОЯНИЮ НА 12.10.2097 16:54:00. ПРИНОСИМ ИЗВИНЕНИЯ ЗА ДОСТАВЛЕННЫЕ НЕУДОБСТВА.
\tИЗМЕНЕНИЯ ВСТУПЯТ В СИЛУ ЧЕРЕЗ 59, 58, 57...
\t— Твою ж налево! — выругался Виктор. — Столько лута пропадёт!
\tЛиза поморщилась. Раньше они только слышали о таком, но за три месяца их собственной игры ни одного серверного отката не случалось. До этого дня. А штука крайне неприятная, ведь откатится всё: состояние мира, инвентарь, даже память!
\t...Даже память?
\tВитя с Игорем посмотрели на девушек, затем переглянулись. В следующий миг парни скинули всю одежду (переключение на другой слот брони занимало долю секунды) и бросились в сторону боевых подруг.
\tЛиза, однако, установила над собой и Алёной «Щит Валькирии». Этот прозрачный купол был практически неразрушим. Держался он, правда, всего с минуту, но этого сейчас было более, чем достаточно.
\tПоняв, что преграду не одолеть, более крепкий Виктор вздохнул и повернулся к Игорьку...
\t— Ты точно отключила комтэк? — спросила Лиза у забывчивой Сорокиной.
\tВ классе было так тихо, что казалось, бубенчики кота Василия, которые тот вылизывал под окном, бряцают как бильярдные шары.
\tДовольная Лидия Пална заполняла классный журнал. Ей будет что сказать на следующем собрании педагогического коллектива.
на ЛН должно зайти.
Как лучше выражать расстояния и время, если я пишу про другие расы, а вводить новые единицы не хочу. Вот например "на несколько шагов" вместо метров. А еще есть?
Нет. Теперь придется даже время измерять в шагах.
В загнанных кобылах, очевидно же.
Локти - пяди - аршины, если они гуманоиды. Время - с точностью до дня, или там "до полудня", если, конечно, солнце есть.
Вообще есть варик употреблять "часы", а в примечании отметить, что таких часов в сутках - 30, а в неделе по восемь дней.
>Локти - пяди - аршины, если они гуманоиды
Гуманоиды-славяне?
Я когда за границей был, видел - у людей и руки там есть, и локти, и ладони, и какая-никакая длина у этих частей тел тоже имеется.
Сап, издач. Пытаюсь вкатитсья в теорию драматургии, тут такое дело: Труби обхуесосил трёхактную структуру, а Филд пишет чёт невнятно, сук, пишет что она аж от Аристотеля пошла. Так вот, у меня встал вопрос, что про это писал сам Аристотель? Я его раньше не читал, но знаю что он отец логики и мать драконов. Плиз, подскажите где искать?
Аристотель "Поэтика". Стыдно не знать.
Спасибо
Мы с удовольствием смотрим на самые точные изображения того, на что в действительности смотреть неприятно, например, на изображения отвратительнейших зверей и трупов. Причиной этого служит то, что приобретать знания чрезвычайно приятно не только философам, но также и всем другим, только другие уделяют этому мало времени.
>отвратительнейших зверей
Это же пикрилэйтед, а трупы - дарквэбм. Вот где настоящие философы сидят.
Test
Бывают ли литРПГ, где вообще ничего не говорится о реальном мире? То есть тупо описание игры без всякой хуйни про то, как люди ложатся в виртуальные капсулы? В чём минусы такого подхода?
Бывают, там где мир построен по игровым правилам, но не является игрой. Оверлорд, Данмачи, Герой щита и прочие преимущественно попаданцы-застреванцы-перерожденцы всякие.
Минус в ЛИТРПГ.
Минус в лит... а, уже написали.
1.сброшенные шкуры змееподобных, стоптанные башмаки
2.ежегодные нашествия саранчи и нерест кабачков, дети в школу, осенние сопли
3.муссон-пассат, гонка чайных клиперов
4.луна, луны, приливы
5.утренний-вечерний бриз, холоднее-теплее
6.ежедневный яйцеклад или бритьё, five o`clock tea; дождь может идти в одно время, примерно
7.длина тени; местная звезда была справа, стала слева; муэдзин на минарете; смена караула; развод мостов и закрытые ворота в город
А в «час быка» по улицам ходит жнец…
Греки использовали стадий≈200м, или бросок копья…э, но смысл? читателю придётся переводить в привычные км.
Расстояния проще временем и выражать, как Никитин в "Хождении за три моря".
>Как лучше выражать расстояния и время, если я пишу про другие расы
Ага, адская проблема. С расстояниями я выкручиваюсь относительными размерами: игольчатый край сосняка, лужицы прибрежных озёр. Раньше всё так измеряли: изба с палец — полкилометра, улица с кулак — осталась верста. А заодно можно прикрыть глаза от заходящего Солнца, помянуть, что бриз поднимается, брюхо к ужину бурчит.
Палец, кулак, пятерня — универсальные меры. Ну или копыто, пясть, крыло — если пишешь о совсем уж других народах и других мирах. Ещё мне нравится мерить всё внешними признаками: печи по утру топятся — деревня в дюжину дымов. Или путь вдоль судоходного канала — ленивый отсчёт прошедших парусов. Точных чисел не выйдет, да и хрен с ними. Если уж без относительных циферок никак, то как меру расстояния я использую милю, а если хочу показать, что система счисления другая, то меряю всё дюжинами.
Вообще, иногда обидно бывает. Проделываешь огромную работу: пишешь симуляцию, месяцы тратишь на модель экономики — расчёты полей, шахт, железных дорог — а в тексте остаются лишь редкие намёки. Потому что уместность. Военный видит только ухабистый тракт да котелок в сиесту; торговец свои кипы, бочки и снопы; правитель толстые рожи министров да золото с провинций. А читатель и меньше того.
Это я к тому, что в большинстве случаев даже на мили и минуты можно забить. Ты ведь не меряешь время минутами? Ты смотришь на часы. Ты не идёшь милю на край города, ты спешишь на ужин к друзьям. Так что теперь я стараюсь подчищать из размышлений героев все циферки, кроме абсолютно необходимых. Вот тогда они сияют, тогда задерживают взгляд. А во всех иных случаях все эти секунды, минуты и километры нахуй не нужны.
Исключение — батальные сцены. Цени находку: отсчёт времени по вдохам стрелка в строю, по стуку копыт рыцарского коня в лавине. Десять вдохов, приказ, выстрел; снова десять вдохов, крюк арбалета, упор. Или по тактам: барабанной дроби, звукам трубы — как учат уставы девятнадцатого века. Динамика — охуенчик, говорю!
Я бы где-нибудь в начале написал что они пользовались сложной и порой неудобной системой исчисления, которой было далеко до универсализации, но для читательского удобства далее они все будут заменены на СИ. Можно ещё таблицу соответствия привести.
>Десять вдохов, приказ, выстрел
Это звучит охуенно
Как перестать проецировать? Если пытаюсь прописать персонажа, то он всегда выходит похожим на меня. Либо своим прошлым, либо своими мыслями. Мне-то заебись, а вот читатель вряд ли такую хуйню оценит.
что ты настолько плох?
У меня есть знакомая, которая сэлфинзертится в мужских и женских ГГ (может уже перестала, это не точно), так вот со стороны это получается очень необычно и охуенно. Такие паталогически добрые, неконфликтные, тихие. Я бы такого персонажа мужчину просто не смог бы описать, даже если захотел. Скорее всего мне бы даже в голову не пришло что-то такое.
Так что если ты ебуче странен и необычен, сэлфинзерт минус специфика нашего мира плюс специфика ихнего мира это может быть хорошо.
Себя как основу, частности переворачивай. Вообще хуй знает, лишён себялюбия.
Сэлфинзерт не только нарциссистский бывает. Многие пишут грустнофанфики про трудную жизнь, неразделённую любовь, и экзистенциальные страдания.
Например, заниматься проработкой характеров своих персонажей.
>Многие пишут грустнофанфики про трудную жизнь, неразделённую любовь, и экзистенциальные страдания.
Будто этим упиваться нельзя.
Я понимаю, что может это не совсем тот раздел, для такого реквеста, но может кто-нибудь посоветовать годный учебник/курс по лингвистике русского языка?
Мне нужно как-то специально указывать состояние психики ГГ в экстремальных ситуациях? Когда он первый раз под обстрелом, кого-то убивает, ловит маслину, попадает в котёл?
А подробнее?
Не знаю как бы ты указывал состояние специально при том что бытовое понимание от медицинского и психологического сильно отличается. Указывать внешние признаки, менять характер речи, движений, в дополнение к указанию что он чувствует, думаю что да. При чём в любой ситуации, вообще, если только это по умолчанию не подразумевается типа "обычный чел в обычной ситуации ощущал свои обычные ощущения".
Что тут непоняиного? Как они обычно выражаются? Чего хотят от жизни, о чем мечтают? Какую еду и музыку они любят? Какие у них недостатки? Как бы они ответили на вопросы психологического теста? Какие у них отношения с семьей и друзьями? Как события истории поменяют их взгляды и характер, какую они в ней сыграют роль И т.д. и т.п.
Если все одно приходит все равно к тебе, то тут беда с фантазией и эмпатией.
>Указывать внешние признаки, менять характер речи, движений, в дополнение к указанию что он чувствует
И что он может чувствовать, если завалит кого-то? Можно просто забить на такое? Я-то сам никого не убивал и в котёл не попадал.
>то тут беда с фантазией
Нет.
>и эмпатией.
Вряд ли.
Мне кажется, сначала он не обратит внимания, а потом как накатит, и только об этом думать начнёт.
Т.е. не забухает, накатят сожаления на него, плохо выразился.
Понятно. Не задумывался даже о таком, спасибо.
Исчерпывающе. Снимаю федору.
Я прочитал, и вопрос всё ещё стоит. Аристотель ничего не писал о такой вещи как поворотный момент. Плиз, объясните мне, макаке что это такое. Я превозмог разрозненность терминологии и собрал всё в таблицу, всё выглядит логично и работоспособно, но идея о том что поворотных моментов должно быть именно два всё так же не кажется мне сколько-нибудь здравой (правда, я не особо понимаю что это). Одно дело когда тебе из практических соображений хочется пихнуть на сцену хор, потом поменять декорации, и вообще времени мало, тогда почему бы и не два таких момента между тремя актами. Но пихать эту структуру в длинный метр и длиннопрозу?
Если тут есть итт тред о теории драматургии, пошлите меня туда, я чёта не нашёл.
Чтобы понять что такое поворотный момент, тебе нужно прочитать книгу Линды Сегер «Как хороший сценарий сделать Великим».
Антуаны, помогите получше написать сцену драки. Без контекста может немного дико смотреться, но вот:
Когда Кристина вернулась, все гости находились без сознания. Марфа проскользнула мимо спящих людей в своём шикарном белом платье как привидение мимо покойников. Она подошла к диджею, лежащему лицом в салатике, чтобы выключить подсунутый в плейлист трек «Я на тебе никогда не женюсь». Щелчок по пробелу заткнул Укупника.
– Всё-таки провернула ритуал, адская пиздень. Мне следовало догадаться.
– Кристина?.. Закон подлости в действии, – невеста вернула диджея в сидячее положение, чтоб тот не задохнулся в майонезике. – Мне почему-то казалось, что ты на своём месте рядом с Мышкиной. Слушай, только не истери почём зря. Немного жизненной энергии гостей — это на самом деле свадебный подарок для меня.
– Свадебный подарок?! Не слишком ли ты охуела?
– Серьёзно, прекрати выражаться пожалуйста. Я же сказала…
– Мразь, тварь, демон, порно-училка, сука в кубе!
– О… значит вот как. Слушай, к чему этот перебор обидных имён? С сегодняшнего дня… – Марфа подняла руки будто ожидая оваций из зрительного зала: – можешь называть меня МАМОЙ.
Бутылка шампанского вдребезги разбилась о стену. Успевшая пригнуться невеста недовольно оглянулась на полусладкое, растекающееся пятно. Кристина уже растрясла следующую бутылку и сорвала с неё мюзле. Пробка выстрелила собиравшейся сказать что-то Марфе прямо в лоб, заставив сделать пару шагов назад.
Одна пара глаз загорелись красным, другая – фиолетовым.
Ударом о стол, падчерица превратила бутылку в розочку и попыталась настигнуть мачеху одним большим прыжком, оторвавшись от земли на добрые три метра. Суккуб успела среагировать, схватила летящую на неё девчонку за запястье и с помощью инерции швырнула на ближайший небольшой стол. Стол сломался аккурат посредине под аккомпанемент бьющейся посуды.
Кристина вскочила на ноги как бывалый мастер кунг-фу, увернувшись от падающего на голову блюда с заливным. Сначала дамы вцепились друг другу в волосы, но после раунда борьбы на полу, среди праздничных надувных шариков, вампир стала пытаться выцарапать суккубу глаза, а суккуб придушить вампира. Белая фата улетела в жаркое, а чёрная бархотка – в закуски, платья порвались в нескольких местах.
Объятья ненависти разомкнулись. Марфа выхватила стул из-под Ивана Ивановича, а Кристина – из-под Ивана Никифоровича. Стул Ивановича разбился о спину в золотистом платье, а стул Никифоровича – о спину в белом платье. Деревяшки гулко забарабанили по плитке. Тихонько постанывая, не в силах справится с болью, соперницы синхронно осели обратно на пол. Некоторое время они остервенело глядели друг на друг, тяжело дыша и набираясь сил для рывка. Почти одновременно вздохи превратилось в два перекрёстных крика, и стройные красотки ринулись в атаку с силой борцов сумо. Кристина попыталась прокусить Марте шею, но та схватила её за горло. Марта попыталась проткнуть Кристину ножкой стула как осиновым колом, но та остановила её руку. Они рычали и дрожали, пытаясь пересилить одна одну.
– Успокоились обе!! – рявкнул пришедший в себя Влад.
Когда Кристина вернулась, все гости находились без сознания. Марфа проскользнула мимо спящих людей в своём шикарном белом платье как привидение мимо покойников. Она подошла к диджею, лежащему лицом в салатике, чтобы выключить подсунутый в плейлист трек «Я на тебе никогда не женюсь». Щелчок по пробелу заткнул Укупника.
– Всё-таки провернула ритуал, адская пиздень. Мне следовало догадаться.
– Кристина?.. Закон подлости в действии, – невеста вернула диджея в сидячее положение, чтоб тот не задохнулся в майонезике. – Мне почему-то казалось, что ты на своём месте рядом с Мышкиной. Слушай, только не истери почём зря. Немного жизненной энергии гостей — это на самом деле свадебный подарок для меня.
– Свадебный подарок?! Не слишком ли ты охуела?
– Серьёзно, прекрати выражаться пожалуйста. Я же сказала…
– Мразь, тварь, демон, порно-училка, сука в кубе!
– О… значит вот как. Слушай, к чему этот перебор обидных имён? С сегодняшнего дня… – Марфа подняла руки будто ожидая оваций из зрительного зала: – можешь называть меня МАМОЙ.
Бутылка шампанского вдребезги разбилась о стену. Успевшая пригнуться невеста недовольно оглянулась на полусладкое, растекающееся пятно. Кристина уже растрясла следующую бутылку и сорвала с неё мюзле. Пробка выстрелила собиравшейся сказать что-то Марфе прямо в лоб, заставив сделать пару шагов назад.
Одна пара глаз загорелись красным, другая – фиолетовым.
Ударом о стол, падчерица превратила бутылку в розочку и попыталась настигнуть мачеху одним большим прыжком, оторвавшись от земли на добрые три метра. Суккуб успела среагировать, схватила летящую на неё девчонку за запястье и с помощью инерции швырнула на ближайший небольшой стол. Стол сломался аккурат посредине под аккомпанемент бьющейся посуды.
Кристина вскочила на ноги как бывалый мастер кунг-фу, увернувшись от падающего на голову блюда с заливным. Сначала дамы вцепились друг другу в волосы, но после раунда борьбы на полу, среди праздничных надувных шариков, вампир стала пытаться выцарапать суккубу глаза, а суккуб придушить вампира. Белая фата улетела в жаркое, а чёрная бархотка – в закуски, платья порвались в нескольких местах.
Объятья ненависти разомкнулись. Марфа выхватила стул из-под Ивана Ивановича, а Кристина – из-под Ивана Никифоровича. Стул Ивановича разбился о спину в золотистом платье, а стул Никифоровича – о спину в белом платье. Деревяшки гулко забарабанили по плитке. Тихонько постанывая, не в силах справится с болью, соперницы синхронно осели обратно на пол. Некоторое время они остервенело глядели друг на друг, тяжело дыша и набираясь сил для рывка. Почти одновременно вздохи превратилось в два перекрёстных крика, и стройные красотки ринулись в атаку с силой борцов сумо. Кристина попыталась прокусить Марте шею, но та схватила её за горло. Марта попыталась проткнуть Кристину ножкой стула как осиновым колом, но та остановила её руку. Они рычали и дрожали, пытаясь пересилить одна одну.
– Успокоились обе!! – рявкнул пришедший в себя Влад.
Тринадцатилетняя девочка с фанфикшена, ты?
>и с помощью инерции швырнула
>Сначала дамы вцепились друг другу в волосы, но после раунда борьбы на полу, среди праздничных надувных шариков, вампир стала пытаться выцарапать суккубу глаза, а суккуб придушить вампира.
Ужасно канцелярно звучит, в динамичных сценах такое неуместно вдвойне.
>Тихонько постанывая, не в силах справится с болью, соперницы синхронно осели обратно на пол.
Они не могли ударить друг друга по спинам одновременно, а если это было последовательно, то не понятно как первая испытывая описанное выше смогла нанести ответный удар, и почему ударившая первой подставилась под ответку.
Спасибо, отмечу её себе. А можно коротенько всё-таки что это?
Да.
> Ужасно канцелярно звучит, в динамичных сценах такое неуместно вдвойне.
Предложи вариант плес. Я поэтому и спрашиваю же.
> если это было последовательно, то не понятно как первая испытывая описанное выше смогла нанести ответный удар
Очевидный пикрелейтед же. Со мной похожее и в реальной драке было.
Это когда сюжетный поворот изменяет контекст событий. Например, Брюс Вилисс в Крепком Орешке убивает террориста с детонаторами, и вот он уже получает над злодеями преимущество, ведь теперь они должны охотиться на него. Следующие события уже начинают отталкиваться от этого.
Во-первых с прыжками на 3 метра это выглядит нереалистично потому что прыгается по параболе, и в конце траектории инерция направлена уже скорее вниз.
Но если забыть об этом:
>Вампирша прыгнула вперёд, выбросив когтистую лапу в сторону её лица. Суккуб перехватила запястье вампирши, присела, повернула корпус вбок, и распрямила руку, пропуская летящего противника над собой. Затем резко распрямив ноги, отправила её в полёт до ближайшего стола.
Стилистически лучше может и не стало, зато понятней.
Про то, что на полу, можно просто убрать все "Сначала" "но после" "стала" это и так понятно, ведь события пишут последовательно, один за другим, эти пояснения убивают динамику. Просто выкинули:... Бля, не просто, там ведь ещё проёб есть: она вскочила, они вцепились в волосы, но после раунда борьбы на полу: они не упали на пол, про это не написано.
> Дамы вцепились друг другу в волосы, в неразберихе схватки суккуб споткнулась об опрокинутый стул, и они обе повалились на пол. Улучив момент, суккуб вцепилась в горло вампирше обеими руками, и уткнулась лицом в её бюст, пряча глаза от вампирских когтей. Вампирша задушенно захрипела, и засучила ногами, разбрасывая надувные шарики.
Upd я этот фильм не видел
Ну, тут как бы не в фильме дело, а в факте самого по себе болевого лага в рл драке.
> инерция направлена уже скорее вниз
Да. Если человек почти над твоей кукухой, грубо говоря, остаётся только дать ему упасть.
> Стилистически лучше может и не стало
Это точно.
> они не упали на пол, про это не написано
Потому что это лишнее же.
В любом случае спасибо, что уделил мне время и внимание. Я лучше, наверное, сам.
>полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd
совет читать блять книгу норы галь, нора хуяль блять.
Послушал предисловие к ее книге, эта мразь "перевела" Драйзера почти все книги, Поющих в терновнике Макалоу, еще и Твена.
Читал я эти уебищные переводы, там слог как у больного эпилепсией, где оригинал в том же Финансисте или Американской Трагедии и где этот унылейший блядский перевод - там небо и земля, про Поющих в терновнике вообще молчу - так перевести мог только обмудок, игры и то с промтом переводят лучше, чем эта сука старая, хорошо что она сдохла.
Не читайте и не слушайте эту парашу.
Не верите - берите Драйзера или Маккалоу и читните первую страницу оригинала и ее высера и вы никогда не будете это читать.
Вот пример Американской трагедии:
Оригинал:
Dusk — of a summer night.
And the tall walls of the commercial heart of an American city of perhaps 400,000 inhabitants — such walls as in time may linger as a mere fable.
Старая сука Галь:
Летний вечер, сумерки.
Торговый центр американского города, где не менее четырехсот тысяч жителей, высокие здания, стены... Когда-нибудь, пожалуй, станет казаться невероятным, что существовали такие города.
Блять высирает из говна фразы, свои знаки препинания, просто пиздец, тупая сука!
или вот дальше:
And up the broad street, now comparatively hushed, a little band of six — a man of about fifty, short, stout, with bushy hair protruding from under a round black felt hat, a most unimportant- looking person, who carried a small portable organ such as is customarily used by street preachers and singers. And with him a woman perhaps five years his junior, taller, not so broad, but solid of frame and vigorous, very plain in face and dress, and yet not homely, leading with one hand a small boy of seven and in the other carrying a Bible and several hymn books. With these three, but walking independently behind, was a girl of fifteen, a boy of twelve and another girl of nine, all following obediently, but not too enthusiastically, in the wake of the others.
It was hot, yet with a sweet languor about it all.
Старая сука:
И на широкой улице, теперь почти затихшей, группа в шесть человек: мужчина лет пятидесяти, коротенький, толстый, с густой гривой волос, выбивающихся из-под круглой черной фетровой шляпы, - весьма невзрачная личность; на ремне, перекинутом через плечо, небольшой органчик, какими обычно пользуются уличные проповедники и певцы. С ним женщина, лет на пять моложе его, не такая полная, крепко сбитая, одетая очень просто, с некрасивым, но не уродливым лицом; она ведет за руку мальчика лет семи и несет Библию и книжечки псалмов. Вслед за ними, немного поодаль, идут девочка лет пятнадцати, мальчик двенадцати и еще девочка лет девяти; все
они послушно, но, по-видимому, без особой охоты следуют за старшими.
Жарко, но в воздухе чувствуется приятная истома.
ВОТ ПОСЛЕДНЯЯ ФРАЗА ВООБЩЕ ПИЗДЕЦ, ПОТЕРЯН ВЕСЬ СМЫСЛ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ИНТОНАЦИИ ДРАЙЗЕРА ФИРМЕННОЙ, просто старая сука, про остальной текст и говорить не о чем. Опять меняет предложения, меняет смысл фразы, придумывает свои знаки припенания, далее где женщина taller блять, т.е. выше его и длинее как бы, она не пишет вообще, потому что просто взяла и опустила это описание у Драйзера, просто пиздец.
Далее она пишет что у нее УРОДЛИВОЕ ЛИЦО, просто пиздец, там в тексте написано, что у нее простенькое лицо, простоватое, намек а простоту и часть образа.
Крепко сбитая - вообще пиздец выраженице. И в таком духе вся книга.
В итоге какой-то пиздец получается. Нина Галь - шлюха и дешевка! И она в тредах и в факе как икона, неудивительно для тех кто тут сидит.
Оригинал:
Dusk — of a summer night.
And the tall walls of the commercial heart of an American city of perhaps 400,000 inhabitants — such walls as in time may linger as a mere fable.
Старая сука Галь:
Летний вечер, сумерки.
Торговый центр американского города, где не менее четырехсот тысяч жителей, высокие здания, стены... Когда-нибудь, пожалуй, станет казаться невероятным, что существовали такие города.
Блять высирает из говна фразы, свои знаки препинания, просто пиздец, тупая сука!
или вот дальше:
And up the broad street, now comparatively hushed, a little band of six — a man of about fifty, short, stout, with bushy hair protruding from under a round black felt hat, a most unimportant- looking person, who carried a small portable organ such as is customarily used by street preachers and singers. And with him a woman perhaps five years his junior, taller, not so broad, but solid of frame and vigorous, very plain in face and dress, and yet not homely, leading with one hand a small boy of seven and in the other carrying a Bible and several hymn books. With these three, but walking independently behind, was a girl of fifteen, a boy of twelve and another girl of nine, all following obediently, but not too enthusiastically, in the wake of the others.
It was hot, yet with a sweet languor about it all.
Старая сука:
И на широкой улице, теперь почти затихшей, группа в шесть человек: мужчина лет пятидесяти, коротенький, толстый, с густой гривой волос, выбивающихся из-под круглой черной фетровой шляпы, - весьма невзрачная личность; на ремне, перекинутом через плечо, небольшой органчик, какими обычно пользуются уличные проповедники и певцы. С ним женщина, лет на пять моложе его, не такая полная, крепко сбитая, одетая очень просто, с некрасивым, но не уродливым лицом; она ведет за руку мальчика лет семи и несет Библию и книжечки псалмов. Вслед за ними, немного поодаль, идут девочка лет пятнадцати, мальчик двенадцати и еще девочка лет девяти; все
они послушно, но, по-видимому, без особой охоты следуют за старшими.
Жарко, но в воздухе чувствуется приятная истома.
ВОТ ПОСЛЕДНЯЯ ФРАЗА ВООБЩЕ ПИЗДЕЦ, ПОТЕРЯН ВЕСЬ СМЫСЛ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ИНТОНАЦИИ ДРАЙЗЕРА ФИРМЕННОЙ, просто старая сука, про остальной текст и говорить не о чем. Опять меняет предложения, меняет смысл фразы, придумывает свои знаки припенания, далее где женщина taller блять, т.е. выше его и длинее как бы, она не пишет вообще, потому что просто взяла и опустила это описание у Драйзера, просто пиздец.
Далее она пишет что у нее УРОДЛИВОЕ ЛИЦО, просто пиздец, там в тексте написано, что у нее простенькое лицо, простоватое, намек а простоту и часть образа.
Крепко сбитая - вообще пиздец выраженице. И в таком духе вся книга.
В итоге какой-то пиздец получается. Нина Галь - шлюха и дешевка! И она в тредах и в факе как икона, неудивительно для тех кто тут сидит.
Т.е. еще раз, вторая фраза книги:
And the tall walls of the commercial heart of an American city of perhaps 400,000 inhabitants — such walls as in time may linger as a mere fable.
И эта сука - Торговый центр американского города, где не менее четырехсот тысяч жителей, высокие здания, стены... Когда-нибудь, пожалуй, станет казаться невероятным, что существовали такие города.
Про сердце города вообще не слова, просто пиздец и позор, херится вообще ВЕСЬ ДРАЙЗЕР и АТМОСФЕРА.
Не читайте эту суку и не слушайте, она пишет как пизда совковая, подстилка Сралина.
And the tall walls of the commercial heart of an American city of perhaps 400,000 inhabitants — such walls as in time may linger as a mere fable.
И эта сука - Торговый центр американского города, где не менее четырехсот тысяч жителей, высокие здания, стены... Когда-нибудь, пожалуй, станет казаться невероятным, что существовали такие города.
Про сердце города вообще не слова, просто пиздец и позор, херится вообще ВЕСЬ ДРАЙЗЕР и АТМОСФЕРА.
Не читайте эту суку и не слушайте, она пишет как пизда совковая, подстилка Сралина.
На издаче все знают, что Нора Галь — это мем.
>свои знаки препинания
Не трогая остального - тебе не кажется, что это доёбка уровня "слов не столько же, сколько в подлиннике"?
Да и советуем мы её не как образец для переводчика, а как обличителя тупых ошибок в русском.
>Не трогая остального - тебе не кажется, что это доёбка уровня "слов не столько же, сколько в подлиннике"?
О, нет. Эта женщина испортила мне жизнь в свое время и от этих переводов я хотел вешаться на стены, пока в стране не появилась возможность читать иностранную литературу.
Достаточно прочитать вот тот первый абзац из "Американской трагедии" , чтобы понять насколько бездарна эта женщина. Она не улавливает ни смысловой нагрузки, ни эмоциональной.
Знаки препинания - создают первую ступень погружения и хуй бы и сними, что она берет из головы точку с запятой, троеточие, но она просто неверно переводит почти ВСЕ. И дальше по книге - хуже.
Я еще раз вернусь к тексту:
a little band of six - звучит, "группа в шесть человек" - не звучит, очень убого, он же специально выбрал такой манер - " a little band of six", не "group", не "party", он также не зря сократил "из шести", а не "из шести человек". И хуй бы даже с этим. ХУЙ.
Далее по тексту в конце - but walking independently behind - выражение о том, что подчеркивает слово "independently " - сильно слово, говорящее, что маленькой части семьи и особенно девке похуй на фантазии родителей, поэтому она и сбежит через десять страниц из города, а парень будет стыдиться родителей.
Но Галь это опускает, меняя на сельское " без особой охоты следуют за старшими." - где дети и подростки выглядят беспомощными и зависимыми - обратный смысл блять от независмо идущих рядом как у Драйзера - и это я не знаю что, совок ли головного мозга, или редакторы строгие, или просто она поехавшая. И так всю книгу перевирает смысл. Про любовные сцены я вообще молчу, как она переводила в Терновнике
Ее переводы - неграмотное нечитабельное говно, она не улавливает где нужно экспрессии, а где нужно двойного смысла, по видимому ее знание иностранного на уровне десятиклассника-троечника.
Если же оценивать чисто ее литературный талант - тексты скучны, набиты неестественными оборотами глупейшими, которые она всем советует, деревенщиной, уменьшительно-ласкательными суффиксами (она только так умеет передавать эмоцию, хотя в оригинале они редко используются), и прочим говнищем. Это не просто пук ради пука, нет, это попытка показать всем, кто такая Нина Галь и предложить лично оценить ее "талант".
Придурок, да кто? кроме филологов, станет читать книжищу, где надо вылавливать смыслы.
"сердце города" - ещё можно, но надо ли это советским людям.
а "женщина на этаж выше мужа" - или типа того - нахуй.
Потом бы для продажи пришлось это говно форсить как пресловутого "Улисса", а зачем?
Да любой, кто станет читать Драйзера.
Она последовательно меняет по книге смысл и характеры героев, а также следовательно мораль.
Сеструху ГГ, которая съебет в книге она выставит шлюхой, хотя в оригинале - Драйзер ей все-таки симпатизирует и выставляет ее сильной и независимой, попавшей на крючок проходимца из-за такого вот воспитания родителей. У Галь - она просто шлюха и дешевка, еще и вставила туда стыд уровня совкового общества.
Сам ГГ - выставлен вообще другим по книге, при чем делается это методично в переводе.
Даже дойдя в 1/3 книге до момента, где он работает в гостинице и узнает, что мальчики дают свою сладкую попку на продажу большим дядям за баксы - в книге он не воспринимает это однозначно как плохо, у Галь воспринимает.
Далее когда он подружится с отморозком и те пойдут в бардель - он в книге покажет как у него дымится шишка и он захочет выебать телку, у Голь он чуть ли не словил вялого и ему было стыдно от вида голых сисек.
И далее по книге испоганено все, про другие книги я вообще молчу.
Она переводила по заказу издательства; то, что напечатают, и заплатят переводчику.
sex, маты - как? гамбургер, джаз-банд, квартет-секстет - делать кучу сносок, усложняя и удорожая издание.
"Независимость" - в СССР? да и в РФ.
Ты тупой Посмотри с разных точек, и только потом — делай выводы.
Ну вот ты сам это видишь: время, мораль. Не напечатают.
И куда ей идти, еврейке - в дворники.
Это не джаз-банд, там фраза " a little band of six" ну никак не переводится как "группа в шесть человек", ну тут ближе значение team - например "маленькая команда из шести"
Вот например ее вариант:
И на широкой улице, теперь почти затихшей, группа в шесть человек:
Другой вариант:
И на широкой улице, теперь почти затихшей, маленькая команда из шести:
Ну совершенно ДРУГОЙ СМЫСЛ и экспрессия включилась как у Драйзера.
Да блять берем Маленького Принца которым она хвалится блять
ОРИГИНАЛ:
Dedicace à Léon Werth.
Je demande pardon aux enfants d’avoir dédié ce livre à une grande personne. J’ai une excuse sérieuse: cette grande personne est le meilleur ami que j’ai au monde. J’ai une autre excuse: cette grande personne peut tout comprendre, même les livres pour enfants. J’ai une troisième excuse: cette grande personne habite la France où elle a faim et froid. Elle a besoin d’être consolée. Si toutes ces excuses ne suffisent pas, je veux bien dédier ce livre à l’enfant qu’a été autrefois cette grande personne. Toutes les grandes personnes ont d’abord été des enfants. (Mais peu d’entre elles s’en souviennent.)
Галь:
Прошу детей простить меня за то, что я посвятил эту книжку взрослому. Скажу в оправдание: этот взрослый — мой самый лучший друг. И еще: он понимает все на свете, даже детские книжки. И наконец, он живет во Франции, а там сейчас голодно и холодно. И он очень нуждается в утешении. Если же все это меня не оправдывает, я посвящу свою книжку тому мальчику, каким был когда-то мой взрослый друг. Ведь все взрослые сначала были детьми, только мало кто из них об этом помнит. Итак, я исправляю посвящение:
ЛЕОНУ ВЕРТУ,
когда он был маленьким
Это просто пиздец, а не перевод. Это перевод уровня семиклассника, не знающего французский, куда она лезет блять.
он живет во Франции, а там сейчас голодно и холодно. - ЭТО ПИЗДЕЖ, В ОРИГИНАЛЕ: cette grande personne habite la France où elle a faim et froid., НА ВСЕХ ЯЗЫКАХ МИРА БЛЯТЬ о том, что он живет во Франции и ЕМУ сейчас там холодно и голодно, а не всей Франции блять, и что ему надо взбодриться и поэтому книга посвящена ему блять! А не потому что Франция голодает.
ВСЕ на этом можно закрывать версию перевода Галь этой книги.
И он очень нуждается в утешении. - тоже пиздец, откуда блять это ОЧЕНЬ берется (оригинал - Elle a besoin d’être consolée.), что за дурацкая экспрессия не к месту после голодающей Франции, там смысл не утешения, а взбодрения именно, как и переведено на английский и немецкий.
Это не перевод, а пиздец.
Галь - ебанашка, халтурщица, конъюктурщица и не умеет писать, что она делает в издаче???
Это не перевод, а пиздец.
Галь - ебанашка, халтурщица, конъюктурщица и не умеет писать, что она делает в издаче???
Хуй с ней с Францией и голодом - вставили из-за пропаганды СССР, ОКЕУ.
Но дальше первая же подглава, первый же абзац:
Оригинал:
Lorsque j’avais six ans j’ai vu, une fois, une magnifique image, dans un livre sur la Forêt Vierge qui s’appelait «Histoires Vécues». Ca représentait un serpent boa qui avalait un fauve. Voilà la copie du dessin.
Английский вариант:
Once when I was six years old I saw a magnificent picture in a book, called Тrue Stories from Nature, about the primeval forest. It was a picture of a boa constrictor in the act of swallowing an animal. Here is a copy of the drawing.
Хохдойчевый вариант:
Als ich sechs Jahre alt war, sah ich einmal in einem Buch über den Urwald, das »Erlebte Geschichten« hieß, ein prächtiges Bild. Es stellte eine Riesenschlange dar, wie sie ein Wildtier verschlang. Hier ist eine Kopie der Zeichnung.
Блять у немцев Erlebte Geschichten, у англоамериканцев Тrue Stories from Nature, в оригинале - Histoires Vécues
ЭТО БЛЯТЬ КНИЖКА ПРО ПРИРОДУ! ПЕРЕВОДИТСЯ КАК "ИСТОРИИ ПРО ПРИРОДУ", "ИСТОРИИ ПРО НАСТОЯЩУЮ ПРИРОДУ", да как угодно блять, десятки вариантов перевода.
НО, смотрим перевод Галь:
Когда мне было шесть лет, в книге под названием «Правдивые истории», где рассказывалось про девственные леса, я увидел однажды удивительную картинку. На картинке огромная змея — удав — глотала хищного зверя. Вот как это было нарисовано:
КАк это блять родилось в ее голове? При чем тут редакторы и при чем тут блять даже, предположим, Советский Союз, откуда она высрала эти "правдивые истории"? Я думаю она взяла англоверсию и оттуда слово True, и сократила до него, хотя там это слово имеет другую окраску.
Она просто нехороший человек. Удалите ее из фака.
Уровень переводчика - хуже чем у промта, ей богу блять, ей богу.
Если вы когда нибудь будете читать своим детям Маленького Принца - сожгите сразу версию Галь, потому что вам придется объяснять детям про голодающую Францию и что это за книга такая "Правдивые истории", где нихуя не понятно.
Но дальше первая же подглава, первый же абзац:
Оригинал:
Lorsque j’avais six ans j’ai vu, une fois, une magnifique image, dans un livre sur la Forêt Vierge qui s’appelait «Histoires Vécues». Ca représentait un serpent boa qui avalait un fauve. Voilà la copie du dessin.
Английский вариант:
Once when I was six years old I saw a magnificent picture in a book, called Тrue Stories from Nature, about the primeval forest. It was a picture of a boa constrictor in the act of swallowing an animal. Here is a copy of the drawing.
Хохдойчевый вариант:
Als ich sechs Jahre alt war, sah ich einmal in einem Buch über den Urwald, das »Erlebte Geschichten« hieß, ein prächtiges Bild. Es stellte eine Riesenschlange dar, wie sie ein Wildtier verschlang. Hier ist eine Kopie der Zeichnung.
Блять у немцев Erlebte Geschichten, у англоамериканцев Тrue Stories from Nature, в оригинале - Histoires Vécues
ЭТО БЛЯТЬ КНИЖКА ПРО ПРИРОДУ! ПЕРЕВОДИТСЯ КАК "ИСТОРИИ ПРО ПРИРОДУ", "ИСТОРИИ ПРО НАСТОЯЩУЮ ПРИРОДУ", да как угодно блять, десятки вариантов перевода.
НО, смотрим перевод Галь:
Когда мне было шесть лет, в книге под названием «Правдивые истории», где рассказывалось про девственные леса, я увидел однажды удивительную картинку. На картинке огромная змея — удав — глотала хищного зверя. Вот как это было нарисовано:
КАк это блять родилось в ее голове? При чем тут редакторы и при чем тут блять даже, предположим, Советский Союз, откуда она высрала эти "правдивые истории"? Я думаю она взяла англоверсию и оттуда слово True, и сократила до него, хотя там это слово имеет другую окраску.
Она просто нехороший человек. Удалите ее из фака.
Уровень переводчика - хуже чем у промта, ей богу блять, ей богу.
Если вы когда нибудь будете читать своим детям Маленького Принца - сожгите сразу версию Галь, потому что вам придется объяснять детям про голодающую Францию и что это за книга такая "Правдивые истории", где нихуя не понятно.
>Хуй с ней с Францией и голодом - вставили из-за пропаганды СССР
При чем тут помощь Финляндии в войну, Драйзер и Экзупери и тот факт, что Галь изменила смысл текста.
В оригинале там был парень, который голодает - то ли он бездомный, то ли он еще кто-то.
У Галь - голодает бедная Франция, видимо давится круасанами по утрам.
При этом я уверен на 300%, что даже этот текст кусок из "Правды" - ложь и в оригинале там вообще другое.
Но мы говорим про Галь и ее перевод Принца, якобы охуенный, где она не может перевести даже название книжки про природу!
Что-то мне подсказывает, что она НЕ ЗНАЕТ ДАЖЕ АНГЛИЙСКОГО ВЫШЕ ПРЕИНТЕРМЕДИАТ, а французский вообще не знала никогда.
Просто тупая конъюктурщица, подлизала советской власти
" Л. ВЕРТУ, когда он был маленьким"
Всё, а остальное можно было и не переводить; пиши\сокращай.
Есть такие люди, — перфекционисты, — они живут, конечно, только мучаются в процессе.
Вообще-то нет, там в преамбуле смысл произведения, что книга и большим и маленьким.
Я уже написал, что хуй с ней Францией, она даже не осилила перевод названия книги.
Ты звук не слышишь: "правдивые истории" - плавно, а "энциклопедия для младшего школьного возраста" - говно.
И путаешь русский язык с чужими: нельзя сказать, что идут "шесть".
Попробуй сам перевести кусок любого текста на русский; на настоящий русский, а не как у тебя — передача смысла.
И лучше — несколько абзацев, с речью, с кучей местоимений, с городом Париж - который "она", с матушкой Гусыней и тп.
От тебя жена ушла? присядь, чайку попей.
Отмазки левые.
Она типа слышала звук, и поэтому написала что голодает вся Франция, а не только Леон Верт (который вообще-то в транскрипции Лион Вер), который был бродячим писателем и поэтому голодал.
Просто пропаганда уровня Оруэлла.
Правдивые истории также хуета - смысла не ясно даже ребенку, что это за истории блять: «Histoires Vécues».
В английском - Тrue Stories from Nature, где сторис - сказки - правдивые сказки - как-то так.
Я бы и перевел нормально:
Когда мне было шесть лет, я увидел однажды дивную картинку в книжке о джунглях под названием "Живые истории". Она показывала боа, глотающего дикого зверя. Вот копия этого рисунка:
И вот ебанашка Голь переводит при сралине еще:
Когда мне было шесть лет, в книге под названием «Правдивые истории», где рассказывалось про девственные леса, я увидел однажды удивительную картинку. На картинке огромная змея — удав — глотала хищного зверя. Вот как это было нарисовано:
Это какой-то позор и пиздец и обороты "я ебу" называется.
или то что она боа называет удавом и думает дети совсем ебанашки, у меня ребенок в 3 года енота отличает от скунса и так далее, просто это блять их тупое совковое образование, что дети тупые, как она переводила в Американской Трагедии и ни на что не способны.
И это якобы охуенный перевод - да ее бы просто ни в один отдел бы не взяли переводной, просто бы сказали - иди учи языки, ебанашка.
>с городом Париж - который "она"
Этот вопрос решили еще веке в 17, когда латинизировали Paris до Паризии или Лутеции и писали Parisia или Lutetia и придавали женские черты городу.
Блять я как будто общаюсь с тупым школьником. Ясно что там за ученички пизды Галь, которая оказывается не знала таких примитивных приемов.
> или то что она боа называет удавом и думает дети совсем ебанашки, у меня ребенок в 3 года енота отличает от скунса и так далее
Расскажи, пожалуйста, больше об отличии boa constrictor от удава обыкновенного и о том как дети, которые совсем не ебанашки, отвечают что такое боа.
Боа - южноамериканская змея, поэтому так и называется, там этимология местная и это лучше запоминается, чем какой-то там "удав" - архаизм времен совка.
И да ты еще и пиздец - боа - это боа, а boa constrictor - это как раз удав.
Вот вся суть учеников Галь. Ни о чем не знают, но переводят только в путь. И пишут так же.
Никогда не читал Галь и не буду, но твои пояснения по треду — это анекдот.
Ну да, исказить текст оригинала с противоположным смыслом - это анекдот.
Назвать одного из удавов удавом — противоположный смысл? Я тебе поверю, конечно, что она хуевая и переводы у нее неправильные, но судя по постам, твоему буквоедству разительно нехватает здравомыслия. Да и цель, честно говоря, не совсем ясна. Как написали выше, Галь — скорее мем издача, и ее не раз уже обкладывали хуями. Что ты вообще хочешь от доски с 2,5 анонами и шизоидными мимокрокодилами?
Хуй с ним удавом, там название книги и голод во Франции. И все что выше - там косяк на косяке и еще и косноязычность общая.
>книжка о том, как правильно строить фразы на русском
>доёбывается до смысла в переводах
Этот даун, что борется со своим собственным воображением, какой же он смешной.
Господи, да верим мы, верим. Ты наверняка компетентен в этом вопросе в общем. Только пойми, что это мертвый раздел и фак этот при царе горохе сделан, никто его не редактирует и переносит между тредами его хз кто, вроде мод. Это место банально недостойно твоего этого всего крика души. Оночень сильно рискует не дойти по назначению.
Кого ебёт судьба неведомого хуя?
Галь делает: "слеза ребёнка" => "бедная Франция". А, каково?
Далее: боа - это тряпка такая мохнатая в кабаре; я когда "принца" впервые читал, то энциклопедия в семье была одна - у бабушки, а нас, - внуков, - было 8.
Про Париж - ладно; это я про песню, что пел Джо Дассен, там получается как "моя Москва".
Не нужен мне, читателю, буквальный перевод; я от книжки удовольствие хочу получить, катарсис, блять.
И от любой причём, хоть про Японию, хоть про Африку. У меня есть жизнь помимо книжек, а ты предлагаешь перед прочтением изучать курс истории, географии и тп.
Ты не понел.
Важно, чтобы перевод ему понравился. Он то всё понимает, не то что это совковое быдло. Фуфуфу.
"Когда мне было шесть лет, я увидел однажды дивную картинку в книжке о джунглях под названием "Живые истории". Она показывала боа, глотающего дикого зверя."
Да, и перевод твой — говно. Ты, как Толстой, не слышишь русского языка: "однажды" сюда не вписывается, пришлось бы говорить, что книжку на ДР подарили; а название у тебя — чего: книжки? или картинки.
Чурка ты, с глазами.
>>доёбывается до смысла в переводах
>Этот даун, что борется со своим собственным воображением, какой же он смешной.
Агрессия - первый признак беспомощности.
Я везде подчеркивал и подчеркиваю косноязычность этой пизды старой. Она просто не умеет писать, ее предложения нагромождены косноязычной речью, деревенщиной и неправильным произношением - откровенно режет слух.
>Галь делает: "слеза ребёнка" => "бедная Франция". А, каково?
>
Галь делает работу партноменклтурки из отдела союза писетелей - обосрать западный мир, ничего святого - даже туда запихнули блять пропаганду свою.
А хуй этот не неведомый, а тоже писатель.
По поводу энциклопедии в вашей семье и про боа - это уже от общей массы дебилоидов и деградации населения совка. Одни уроды моральные, увы. Неудивительно что такой уровень ВИЧ и преступности и нищеты в стране. Вот после таких вот па, и после таких вот переводчиц Галь страна по пизде идет в том числе.
> я от книжки удовольствие хочу получить, катарсис, блять.
Как можно получить его от косноязычного перевода? Она не умеет писать даже на русском.
> Ты, как Толстой, не слышишь русского языка
Я думаю - это ты не слышишь русского языка, увы, вы поетряны, вместе со своей шлюхой Галь, которая вам поломала душу и вообще структуру речи.
Однажды сюда идеально вписывается, как и все остальное, но я вижу только твои оскорбления, этот глупый шовинизм "чурка" и прочий бред надменных бедных совковых детей-мутантов. Жалко вас.
>Да, и перевод твой — говно.
И да - это твое личное мнение, но никто не будет спорить, что он лучше чем перевод шлюхи Галь - чтобы она горела в Аду кстати, мразота.
>Когда мне было шесть лет, я увидел однажды дивную картинку в книжке о джунглях под названием "Живые истории". Она показывала боа, глотающего дикого зверя. Вот копия этого рисунка:
Бляяя. Смотри.
1) Переводу хорошо бы звучать как русская речь.
2) Переводу хорошо бы честно передавать смысл.
Она обделалась на второй ступени, ты же с брызгами обосрался на первой.
Я бы с удовольствием почитал полный разбор всех обсеров Галь, так же как с удовольствием читал ее разбор канцеляризмов и прочего. Тут что - побугуртил и смыло, а так можно и в фак закинуть, и вообще полезно.
>пизды старой
>ебанашка
>Старая сука
>>Агрессия - первый признак беспомощности.
АХахахахах.
А теперь посмотрим на проблему со стороны нормального человека, а не быдла.
Человек, много работающий со словом, сделал книжку в которой показывает на примерах как надо его использовать.
Нормальный человек из этого вытягивает инструменты и интересные решения, для своей будущей работы, пытается вырасти над собой безотносительно от личности атвора.
Ты же принёс сюда срач. Развёл слёзы и говно на весь тред. Нам очень важно твоё мнение, нахуй никому не сдавшееся говно, но высирай его где-нибудь в другом месте.
Твое субъективное мнение против моего. Я не вижу решения этого вопроса, я считаю перевод сделанный за 5 минут приемлемым, ты нет. я бы стал его читать своим детям - ты нет.
Мы не найдем консенсуса, но обвинять меня в твоей личной вкусовщине не нужно. Это звучит, как русскоязычная речь (никакая не русская, не бывает русской речи), и она понятна.
Она может звучать для тебя по иному по разным причинам - от разных социальных слоев, до разных источников вдохновения. Это вкус и он у нас разный.
Это не агрессия, а констатация факта, я намерен называть эту суку сукой, и это мое право.
Но называть меня - твоего собеседника - дауном, дебилоидом и прочими словечками пятиклассника - вообще не в тему и как раз признак агрессии.
И никакого срача я не приносил, просто возникли вопросы и я их вынес на обсуждение. Но встретил лишь защитничков старой суки.
>Человек, много работающий со словом, сделал книжку в которой показывает на примерах как надо его использова
Она не работала со соловом, потому что никто не признал ее заслуг, она никчемная старая блядь, ничего не добившаяся по жизни, ее эта книга - такой же понос с закидоном на уровень какого-нибудь Рассела или даже Пастернака, на деле же вся ее эта книжка - хуета, послушал первую главу и выключил, это просто понос на поносе. Она даже говорить не умеет.
Я изучил вопрос глубже и обнаружил, что она родом из какого-то дореволюционного кружка каких-то повенников-ебанашек, дрочащих на славянское, что-то уровня Жириновского и его законов про чистоту языка, вот эта старая сука и коверкала все подряд.
Я изучил вопрос глубже - была какая-то книжка, ее переводил Пастернак, но по понятным причинам ее изъяли, и тогда старая сука перевела ее, там разница просто громадна, естественно в цивилизованном мире все читали перевод Пастернака, а над Голь смеялись, до сих пор можно встретить язвительные коментарии по поводу ее перевода - ее называют дурой, недоучкой и совковой шлюхой, что так и есть.
Наконец, единственную поддержку ее я встретил от Чуковского, мое удивление что этот старый пидорас так же оказался в факе издача! Косноязычней обмудка я пожалуй не встречал.
Что уж говорить, что переводя "Остров Сокровищ" - этот старый клоун Чуковский и пидорас к тому же делал ошибки семиклассника, ведь он не знал английского языка, как и Голь!
Он сумел надмозгом перевести "Fifteen men on the dead man's chest" как
Пятнадцать человек на сундук мертвеца! Йо-хо-хо, и бутылка рому!
Смешнее и не придумаешь, это даже не имеет смысла, но видимо Сталину не терпелось издать еще один труд этого маразматика и вручить ему сталинскую премию! Ничего что это не сундук мертвеца, а грудь мертвеца и это как бы эпитет одноименных островов там, где происходит действие, да и песня сама про то, что их высаживают на остров Грудь Мертвеца и у них только бутылка рома.
Но этот пидор пробил и такое дно, про остальное просто молчу, там косяк на косяке, таким людям НЕЛЬЗЯ РАБОТАТЬ В ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ! ИХ НУЖНО ИЗОЛИРОВАТЬ ОТ ОБЩЕСТВА! или хотя бы подвергнуть остракизму.
>Ничего что это не сундук мертвеца, а грудь мертвеца
Это именно что грудь мертвеца и одноименный остров в Карибском бассейне в виде ребер скелета, он реален.
И в любом случае, как бы ты его не перевел, разговор именно про ОСТРОВ блять, а не про сундук. Их высадили на остров, реальный остров блять.
Остров действительно напоминает грудную клетку и переводится именно как грудь мертвеца, или грудина мертвеца, именно в этом значении слова chest , и это даже мелочи, хотя у этого пидора был под рукой атлас, не знать и не сделать сноску про то, что это остров = быть пидором.
Зато когда он писал про квартирмейстера - он сделал сноску! НО опять неверно, он написал, что это тот, кто отвечает за продовольствие, и сюжет рушился, ведь тогда это означало второго или третьего человека на корабле и имело немного другое значение уже век, а то и полтора.
Если же разбирать его перевод - слабоватая работа даже для школьника.
>"удав" - архаизм времен совка
Бля, всё лучше и лучше, "ежи" и "совы" устыдились и плетутся на свалку истории.
Не стоит путать боа и удава.
Ой, да не пизди, ровно так же излагают мысли местные остолопы, приносящие "первый рассказ". Замечания у тебя справедливые, и пишешь ты жарко, а вот как дошло дело до дела, до перевода - пропал запал, попёрло красноречие уровня промта. Ту срань тебе спустить мне честь раздела не позволяет.
Не стоит путать пекинеса и пса, ага.
Я не вижу никакой проблемы в моем переводе:
Когда мне было шесть лет, я увидел однажды дивную картинку в книжке о джунглях под названием "Живые истории". Она показывала боа, глотающего дикого зверя. Вот копия этого рисунка:
Намного лучше чем у старухи:
Когда мне было шесть лет, в книге под названием «Правдивые истории», где рассказывалось про девственные леса, я увидел однажды удивительную картинку. На картинке огромная змея — удав — глотала хищного зверя. Вот как это было нарисовано:
доеб до слова однажды и якобы он не органичен? Слова у тебя из книги старой суки из первой главы про органичность и про то что надо "слышать русский язык" (шизофрения как есть), вот только у старой суки точно такое же однажды.
Я хотя бы расставил все верно. И я считаю что мой перевод близок к идеалу, а тебе просто нужно "высказаться" контра - твое право, твое мнение, твоя жизнь в конце концов. Ты же не признаешь того, что я прав все равно прилюдно.
аноны а про сценарии тред есть?
Охуеть, что в треде творится. Сижу с книгой Чуковского и Галь, думал обмазываться начать, а тут.. Что делать то блять теперь?
Читать Чуковского.
Насколько я помню, на доске хобби в треде кино был faq неплохой, темы сценария затрагивались. Может почерпнешь что для себя интересного
Погоди, я его сейчас разъебу, а ты читай критически, извлекай полезное, пренебрегай глупым.
> я его сейчас разъебу
Хо-хо-хо, пришел мамин командир, все делать домашку!
Баюс-баюс уже, как же это примитивно
Что-то меня перекосоебило сначала с примера перевода Чуковского "сундука мертвеца", но я покопался тут и ОКАЗЫВАЕТСЯ КАНОНИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОД ПРИНАДЛЕЖИТ ВООБЩЕ-ТО ЕГО СЫНУ, сам Корней Чуковский не переводил "Остров Сокровищ".
Да я шутки шучу по большей части. Критически мыслить научен, не переживай. Жду разъеба.
Еще лучше, по наследству передал права перевода, в лучших традициях партноменклатуры!
На самом деле, редакция была папашки полная, сынка он просто вписал, чтобы протолкнуть наверх, это же только в СССР передавались гены творчества, как с Михалковыми и другими.
Так что даже на книжке написано - главред перевода - Корней Чуковский. это тот самый канон от 1935 года!
А пикрил Сойкина я к сожалению не могу посмотреть, т.к. в свободном доступе нету.
Тут похоже следствие проводить нужно. Как-то все мутно.
Ну сам Стивенсон писал, что название острова взял из справочника Британских Виргинских островов (автором справочника был проповедник Чарльз Кингсли). Островов там таких было три и он выбрал именно этот, и он реально имеет вид как у половины ребер скелета, отсюда и название.
В оригинале также есть потом пояснение на игру слов, но Чуковский даже этого не проссал:
Первое время я думал, что «сундук мертвеца» — это тот самый сундук, который стоит наверху, в комнате капитана.
В моих страшных снах этот сундук нередко возникал передо мною вместе с одноногим моряком. Но мало-помалу мы так привыкли к этой песне, что перестали обращать на нее внимание.
А это именно пояснение про игру слов, где одно и тоже слово имеет разные значение (коса/коса например, или замок/замок).
Двойственное чувство, одновременно и пожать тебе руку хочется, и в морду врезать. Ты прав в том, что требуешь от переводчика точности, но ебически недооцениваешь «Слово», а потом кидаешь предъявы к личности автора, вместо того чтобы найти ошибки в учебнике. Стыдоба? Стыдоба. От себя скажу (как автор фанфикшена и нонфикшена, давно забивший свой первый миллион слов) — перевод «Маленького принца» Норы Галь просто божественный. Читается за один вечер, с улыбкой на лице и прекрасными воспоминаниями. И мнится мне, дело здесь не только в самой истории, но и в работе со словом. Слабых переводчиков на цитаты не растаскивают.
Итак, из недавнего, у меня есть отличный пример точного перевода с одной стороны, и хорошего пересказа с другой. Вашему вниманию «Маленький оборвыш» Джеймса Гринвуда:
http://flibustahezeous3.onion/a/4338
https://archive.org/details/truehistoryalit00greegoog
Начало в переводе Анненской:
>Я родился в Лондоне, в доме № 19, в переулке Фрайнгпен, близ улицы Тернмилл. Читатель, вероятно, вовсе не знаком с этой местностью, а если бы он вздумал разыскивать ее, труды его остались бы безуспешными. Напрасно стал бы он наводить справки у разных лиц, которые, по-видимому, должны бы хорошо знать и эту улицу, и этот переулок. Мелочной лавочник, живший за двадцать шагов от моего переулка, в недоумении покачал бы головой в ответ на вопросы любознательного читателя; он сказал бы, что знает по соседству переулок Фрингпон и улицу Томмель, а тех странных названий, о которых ему говорят теперь, не слышал за всю жизнь; ему и в голову не пришло бы, что его Фрингпон и Томмель не более как исковерканные Фрайнгпен и Тернмилл.
Начало в пересказе Чуковского:
>Мне было шесть лет. Моя мать умерла; отец женился на другой.
>Мачеха моя была злая, ленивая и хитрая женщина. Звали ее миссис Берк. Целый день морила она меня тяжелой работой, заставляла нянчить ребенка, носить из колодца воду, убирать комнату, бегать в лавку – и очень худо кормила меня.
>Отец давал ей каждое утро деньги на хозяйство; она тратила их на водку, потому что была пьяницей и без водки не могла прожить ни одного дня. Чтобы обмануть отца, она посылала меня в лавчонку купить на грош кучу старых негодных костей и рассказывала отцу, что это остатки от наших обедов.
Вчитайтесь в эти строки, добрый сэр, поразмыслите над ними. Эти полотна текста в оригинале, которые просто откроешь и закроешь, и самая суть в пересказе Чуковского, которая ни ребёнка, ни взрослого не оставит в стороне. К сожалению, наш добрый мастер слова так всё вычистил и переиначил, что не осталось ни географии, ни атмосферы, ни духа времени. И вот снова просматриваю я текст, а на душе кошки скребутся. Хочется взять и уебать. Заслуженно уебать, поскольку искал я не фанфик, а книгу о лондонских трущобах, написанную современником.
И Нора Галь, и Чуковский прекрасные редакторы. Они пишут как боги, они знают, чего ждёт средний читатель и с лёгкой руки правят текст ради него. Я не могу это одобрить, но, проклятье, я не средний читатель! И «Оборвыша» я читал как историк, а не как ребёнок. Но если бы это была случайная книга с флибусты: пересказ Чуковского я бы продолжил, а близкий к оригиналу перевод закрыл. Переходя к сути. Мне хотелось бы, чтобы у тебя над душой висела старушка Нора Галь и душила тебя, суку, каждый раз, когда пишешь как дерьмо. И современным «Норам» я бы пожелал такого как ты переводчика, чтобы бить их по свиным рожам, когда губят авторский текст ради своих представлений о смысле и красоте.
Переводчики с редакторами должны работать совместно. Вот тогда будет синтез, вот тогда будет синергетика. Потому что каждому, блядь, своё.
PS: А может разберёшь «Слово» всё-таки? Ты к нему несправедлив. Это отличный учебник, да и единственный на моей памяти, где чётко и жёстко указывается как надо писать, а как не надо. Потому что пока не ткнёшь новичка носом, как щеняру нерадивого, ничему ведь не научится, ничего не поймёт.
>И Нора Галь, и Чуковский прекрасные редакторы. Они пишут как боги, они знают, чего ждёт средний читатель и с лёгкой руки правят текст ради него.
Я просто не понимаю откуда такой дроч на бездарностей и ноунеймов. Они - пустое место, никто. Они пишут косноязычно, неправильно и некрасиво. У них нет таланта и образования.
Я прочитал твой отрывок из Чуковского и ощущение, что это писал ребенок лет 12-13 в пуберате, настолько ужасного текста я еще не видел, либо писал какой-нибудь особист в части для лекции в субботу солдатам, что собственно по уму и то и то одинаковое. Сразу видно - он не знает языка. Он вообще ничего не знает, его задача - пропаганда "злого запада" от якобы западных авторов и только.
Мое мнение - очень слабо.
По поводу самого текста Джеймса Гринвуда - средненько, не мой уровень в принципе, я бы ему предложил много подправить в тексте и дотянуть до чуть выше среднего. Конечно он не был писателем и не имел писательского таланта.
По поводу перевода Анненской - ну она хотя бы старалась, средненько, но опять же - я бы сделал все по другому.
По Слову сейчас пройдусь.
>пропаганда "злого запада"
Запад сам с этим прекрасно справлялся своим существованием, ничего особенно менять и не надо в переводах.
>PS: А может разберёшь «Слово» всё-таки?
А тут особо нечего проходить кстати.
Я начал слушать с предисловия от редактора и там перечислили ее книги переводные, я сразу стал ангажированным, т.к. понимал что эти книги переводные искалечили мне жизнь.
Далее я включил первую главу ее, и услышал как она коверкает правильную речь дикторов в угоду своим фантазиям о правильной речи, но получается так, как будто вместо правильной речи - говорит тетя Срака с села Кукуево, т.е. по деревенски, неверно, етс.
Для меня это было шоком, она учит писать неправильно! При этом добрую половину первой главы она посвятила как ей якобы приходят письма трудящихся, школьников, пионеров и педагогов, шахтеров и докторов. Что есть пиздеж. Слишком много уделено ее якобы заслугам, никто конечно же ей никаких писем не писал, это уровень писем Задорнову. Прием дешев даже для желтой прессы.
Казалось бы, она тупо коверкает слова и говорит - пишите как я, но сама ничего не написала, а ее "правильная речь" на практике в том же Драйзере кишит оборотами, мягко говоря не очень. Т.е. я видел ее стиль на ПРАКТИКЕ - это ужаснейший стиль. Стиль кухарки, стиль помойной крысы, стиль человека, больного аутизмом.
Далее я не мог уже слушать ее понос про "чистые русские слова" и ее эти лжелингвистические теории опять же уровня Сапун или Задорнова про сРАть с РА прибывать! - вот такой уровень я там увидел и просто дропнул эту сумасшедшую!
Как видишь надо, это прослеживается и в Драйзере и как оказалось у Чуковского, который сладкоголосил Ноне Галь - та же болезнь - наебка на наебке.
Опять же - ее теория канцеляритов, которую она взяла у Чуковского - это просто теория необразованной чушки с Одессы из семьи галантерейщиков (которой она и была). И не более.
Нет никаких канцеляритов, писать красиво - это писать красиво, и ей это, увы, не дано природой.
А обороты убирать красивые, потому что ей не нравится, и убирать существительные в родительском падеже, просто потому что ей так нравится - увольте, не ей решать что и как убирать - она никто, тряпка половая и не более, у нее даже нет профильного образования, чтобы давать такие советы.
Я понял бы, если бы она была авторшой парочки бестселлеров - я бы еще промолчал, но я лучше послушаю что скажет даже Даниела Стил, чем эта курица, которая со своим рассказиком "Друзья" или как он там назывался в 38 году опубликовалась по блату, и его все засрали, да так, что больше она за письмо и не бралась, "уйдя в перевод" = а в те года, считай, ушла бездарностью писать плохо про запад и коверкать оригинал.
Неудивительно, что уже в перестройку старая клуша никому нахуй не сдалась, и даже при позднем Брежневе не катировалась как переводчица и сидела без заказов - еще бы кому нужна партноменклатурная патаскуха, коверкающая литературу .
> Я не вижу никакой проблемы в моем переводе:
И сразу видно косноязычного уебана, который вроде как дорос до подлинников, но вот язык паршивого буквальнейшего переклада его ничуть не коробит. Всё, Галь выпороли, теперь за тебя принимаемся, можешь не прикрываться старушечьей юбкой.
Ты мне скажи: есть другие книги про стилистику, написанные так же доступно? Оттого что учитель математики ничего в математике не открыл - он станет учить детей хуже? Ты слышал про пословицу о глазах, соринке и бревне? Ты вот ребёнка завёл, а критически воспринимать прочитанное до сих пор не выучился? Лучше отдай его куда-нибудь, пока сам не поймёшь неравенство между "критическим восприятием" и "отметать всё напрочь", здоровее вырастет.
1) Твоё и её "однажды" = "когда мне было 6 лет". Лишнее.
2) "Дивную", блять. "Дивную". Разницу между "дивным" и "удивительным" чувствуешь? Охуенно ты так детектор фальши настроил.
3) "в книжке о джунглях". Сколько ты там усирался, что книжка-то про природу, что название неправильное? А вот когда твоим произволом вся природа сужается до джунглей - это можно, да.
4) о джунглях под названием "Живые истории" - джунгли, что ли, такое название носят? Тебя почитать - не исключено.
5) "Живые истории", бляя. Даже английский надмозг понял, что истории О жизни, О природе. А ты, как китаец какой-то, захерачил по соседству выхваченные слова - "Живые истории", "исторические жизни", похуй вообще на смысл.
6) "Она показывала боа". Тут такое зияние и анафора, что даже афедрон твой размётанный так не зияет. О-а-о-а-а-а-о-а.
7) Картинки сами себя не "показывают". Телевизор мультики показывает, а не мультики сами себя. Не, есть такой разговорно-принаученный смысл, что мол, следствие что-то показало, кинофильм что-то показал, но это "показал" - логическое следствие из фактов, а тут как бы сам факт налицо. Ребёнку такая лексика не идёт. Ну тут мутно, конечно.
8) Boa - всё-таки удав, хоть ты удавись, слово придумали (то есть перевели constrictor по человечески) как раз для змей из джунглей, не водятся удавы вне джунглей. Boa = "настоящий удав." Ждем высера про то, что крошка Енот - на самом деле "маленький Раккун", и в друзьях у него не обезьянка, а особь-антропоид. Да и шарф с перьями никто не отменял.
9) "Звери" по умолчанию дикие, а одомашненные становятся "животными". Дикий зверь - масло масляное, ненужное усиление.
10) "Где рассказывалось про девственные леса" - ну не идёт ребёнку безличное "рассказывалось", дети прямее... Ой, Норе тоже перепало, мимо посмотрел, ну ладно, идём дальше.
11) "Вот копия этого рисунка". Пиздец. Ни в пизду, ни в Красную армию. Хоть сейчас в словаре напротив "copy" стоит "копия", это не значит, что "copy" и "копии" применяется одинаково. "Это" тоже ненужное.
12) "Картинка" вдруг стала "рисунком". Прожуй-ка такое, буквоед.
13) Главное - совершенно ёбнутые смысловые ударения, потому что предложения строил глухой на самом деле совершенно неопытный ебанат натрия. Читаешь - хуяк шесть лет, хуяк, хуяк, книжка, джунгли, подназванием - и цепочка приводит к главному смыслу: книжка называется "Живые истории", и никак иначе. Неудивительно, впрочем, ты так от "правдивых историй" бесновался. Ладно, следующее предложение. Подлежащее - она, сказуемое - показывала. Читаем: "у меня была книжка, с таким-то названием, ОЧЕНЬ ПРОШУ ЗАПОМНИТЬ НАЗВАНИЕ ПРАВИЛЬНО - потому что в книге была картинка." Что важно на самом деле: "ЁБАНЫЙ В РОТ, В АМАЗОНКЕ ДО ТОГО ЗМЕЯ ОХУЕВШАЯ, ЧТО СЛОНОВ ЗАЖИВО ГЛОТАЕТ".
В шесть лет я из книжки "Рассказы о природе" узнал, что в джунглях живёт удав такой длинный, что он может глотать зверей целиком - и очень удивился. Рисунок был такой:
Итак. Для перевода нужно знать оба языка, а ты с грехом пополам знаешь полтора. Твоя "близкая к идеалу" буквальщина сломается окончательно на первом же слове без прямого соответствия в словаре.
>: есть другие книги про стилистику, написанные так же доступно?
Есть конечно, но не в русскоязычной сфере. Далее пройдемся по твоим нелепым атакам, косноязычным я никогда не был кстати, у меня идеальный слог.
>Ты слышал про пословицу о глазах, соринке и бревне?
Это не пословица, а библейская тема и цитата Исуса, при чем ты охуеешь, если узнаешь про что она и что корни ведут в семитскую мифологию. Но сейчас не об этом. Уже видно твой уровень "знаний", Писание называть пословицей - гомо советскус как есть, абсолютно искаженное восприятие реальности.
Далее пройдемся по твоим пунктам:
1. Нет не лишнее, мне же лучше знать наверное?
2. Да именно дивную, мне это нравится больше и более подходит под оригинал смысловой.
3. это 2 разных фразы, одна про девственный лес - то что ребенку непонятно и то, чего нет аналога в русскоязычной среде, есть устаревшее "пуща", но не про джунгли, там подразумеваются именно джунгли как подтип девственного леса, ребенок понимает что это такое.
4. сокращение фразы, вот мой оригинал: я увидел однажды дивную картинку в книжке о джунглях под названием "Живые истории". И это понятно и правильно, а не так как у старой суки.
5. Это наиболее понятный перевод книги, и именно так она называется в оригинале. Это реальная книжка.
6. опять сокращение фразы.
7. показывают, просто ты еще не научился русскому языку. Ты просто перессказываешь фантазии старой суки из ее книжки про Слово - ты ее адепт, вот и все, вот только старая сука никто, а я человек довольно успешный и мне лучше знать, как и миллиардам другим.
8. Нет, Боа - это боа, а boa constrictor - это удав, но там просто боа и на картинке боа. И ребенку так более понятно, не советскому дегенерату, а ребенку 21 века.
9. Опять фантазии несостоявшегося писаки. Нет звери бывают дикие, а бывают не дикие. Твое мышление явно нарушено письменами старой суки.
11. Это именно копия рисунка, и еще раз блять, мы переводим ФРАНЦУЗСКИЙ язык, а не английский, я устал уже, там именно значение копия и мне это ЛУЧШЕ знать, тут я переводчик, а не ты.
12. Это синонимы.
13. Все понятно и всем, перевод идеальный, далее твой нелепый бессмысленный набор слов я даже не читал - там нет никакого смысла и конкретики, просто попытка очередного спеца что-то там показать про какие-то ударения, о котором он видимо так же узнал из книженции старой суки бездарной.
В шесть лет я из книжки "Рассказы о природе" узнал, что в джунглях живёт удав такой длинный, что он может глотать зверей целиком - и очень удивился. Рисунок был такой:
Полное нарушение стилистики Экзюпери, полный шлак и деревеншина. Сойдет разве что для крестьянских детей, которым Библию подобным образом перессказывали, чтобы они били поклоны и платили оброк, а потом их меняли на собак и продавали.
> Для перевода нужно знать оба языка, а ты с грехом пополам знаешь полтора. Твоя "близкая к идеалу" буквальщина сломается окончательно на первом же слове без прямого соответствия в словаре.
12 языков, из которых 2 древних, синхронно перевожу 3 языка.
>Как видишь надо
Кто ж виноват, что у переводчиков такие закидоны.
Всё, лопнул клоп. Расходимся.
Никто никуда не расходится, пока мы не уберем ее из фака. Твои "аргументы" я разбил в пух и прах, извини - не мой уровень абсолютно. Путать боа и удава - это надо постараться.
>Пока длился миг чего-то вроде перемирия между нами, я сказала:
>— Позвольте одну просьбу, леди Иона. Могу ли я побывать в темнице замка Уэймар?
>— Не вижу препятствий, но зачем?
>— Ах, леди Иона, при любом исходе войны велика вероятность того, что я кончу свои дни в темнице. Хочу иметь представление о своём будущем. Знаете, для меня это вроде гадания…
>Иона просияла.
>— О, конечно! Мне близка ваша мысль! В юности я обращалась к отцу с такою же просьбой!
>Выше я писала, что заметила в Ионе проблеск здравого рассудка. Видимо, то был мираж.
>— Позвольте одну просьбу, леди Иона. Могу ли я побывать в темнице замка Уэймар?
>— Не вижу препятствий, но зачем?
>— Ах, леди Иона, при любом исходе войны велика вероятность того, что я кончу свои дни в темнице. Хочу иметь представление о своём будущем. Знаете, для меня это вроде гадания…
>Иона просияла.
>— О, конечно! Мне близка ваша мысль! В юности я обращалась к отцу с такою же просьбой!
>Выше я писала, что заметила в Ионе проблеск здравого рассудка. Видимо, то был мираж.
>Ты слышал про пословицу о глазах, соринке и бревне?
Хотя уже после этого надо было дропнуть, не соринка блять а скорее шип - κάρφος, не бревно блять, а δοκός и он там не в значении бревна, слово вообще имеет другое значение, скорее луча, как это было у Гомера, прочитка Евангелие от Матфея не верная у тебя.
Цитировать какого-то чушку-самиздатчика, который занимается копированием западных вещей, устаревших лет на 50, видимо тут считается хорошим тоном.
Далее вот этот тезис про - читайте много книг.
Забудьте блять, не читайте много книг, 99% книг - это шлак от таких же как вы, только хуже в разы.
За всю историю человечества от силы написано 30-40 произведений, которые можно почитать, а если честно, то и того меньше.
При этом большинство из них написано до нашей эры. ВСЕ, остальное все самоповторы и прочая чушь. НИКОГДА не читайте книги через "не хочу", это самое бесполезное в мире занятие - чтение.
Если вы планируете написать книгу - то либо вы ее напишите, либо НЕТ. И в 99.9% - это будет НЕТ.
Даже не начинайте с фразы "а про что бы мне написать", сюжет либо есть у вас в голове, либо НЕТ, если НЕТ, то ждите чтобы он пришел. Если вы додумываете сюжет на потом, как это советуют в факе - у вас получится ГОВНО.
Попробуйте написать рыбу по тому что вы придумали и поработать уже по частям. Если это муторно для вас - просто забудьте о писании, невозможно НАУЧИТЬСЯ писать! Вы либо войдете в историю и станете 31 в списке книг, либо НЕТ, и это скорее всекго будет НЕТ, если вы не планируете писать ШЕДЕВР - просто повесьтесь.
Забудьте блять, не читайте много книг, 99% книг - это шлак от таких же как вы, только хуже в разы.
За всю историю человечества от силы написано 30-40 произведений, которые можно почитать, а если честно, то и того меньше.
При этом большинство из них написано до нашей эры. ВСЕ, остальное все самоповторы и прочая чушь. НИКОГДА не читайте книги через "не хочу", это самое бесполезное в мире занятие - чтение.
Если вы планируете написать книгу - то либо вы ее напишите, либо НЕТ. И в 99.9% - это будет НЕТ.
Даже не начинайте с фразы "а про что бы мне написать", сюжет либо есть у вас в голове, либо НЕТ, если НЕТ, то ждите чтобы он пришел. Если вы додумываете сюжет на потом, как это советуют в факе - у вас получится ГОВНО.
Попробуйте написать рыбу по тому что вы придумали и поработать уже по частям. Если это муторно для вас - просто забудьте о писании, невозможно НАУЧИТЬСЯ писать! Вы либо войдете в историю и станете 31 в списке книг, либо НЕТ, и это скорее всекго будет НЕТ, если вы не планируете писать ШЕДЕВР - просто повесьтесь.
Чувак, у тебя охуеть какое бинарное и искаженное представление обо всем этом ремесле. Особенно в контексте 21-го века.
У тебя есть какие-нибудь градации охуенности или говености произведения?
>У тебя есть какие-нибудь градации охуенности или говености произведения?
Есть. Проверка временем, охват читателей, сеяние в сердцах мысли произведения. Так чтобы торкало.
Все эти вот "в контексте 21-го века." - это помоешное мышление по сути своей. Это все не отложится уже через 50 лет. Писать надо так, чтобы человек и через 1000 лет не поленился и прочитал.
Кто там вспомнит всех этих горе-писак из 90ых, а может из 50ых, 60ых? кого там вспомнят? Разве что Рыбакова из наших, или каких-нибудь Стругацких, при том, что если первый еще пишет средне, то вторые - абсолютные бездарности, выехавшие на нелепой моде. И их забудут - уже забыли.
Чуковский ваш этот - да плюются все от него давно уже, как рухнул совок. Или что-то из зарубежного - Кинзи тот же или Бероуз - была мода битников да прошла, перестали упарываться на героине - все, никому не нужно уже, не понимает никто, а прошло всего ничего.
Мне очень нравится, что по этому случаю написал Хармс:
Писатель: Я писатель!
Читатель: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
И он был точен в формулировках.
По сути, я с тобой согласен, особенно с проверкой временем. Из Хармса заценил кстати, я тоже люблю эту цитату. Я понимаю, что когда ты пишешь ради творчества, что-то передать и рассказать (или еще громче - ради искусства), нужно замахиваться широко. Но мне бля не нравится твоя радикальность. Те же битники, хоть я их и не люблю, внесли вклад в литературу и их вполне можно включить как главу в какой-нибудь многотомник по истории развития литературы. О них вряд-ли будут помнить многие через 50, допустим, лет, но, повторяюсь, они внесли вклад. Кому-то и этого вполне достаточно.
>невозможно НАУЧИТЬСЯ писать
Ты скОзал?
Эти многотомники не интересны никому, и это "внесли" тоже, еще до нашей эры решили что есть 3-4 сюжета и вокруг них все вертится, все остальное - мода и нанизывание моды на рыбу произведения.
Конечно, писать можно и для себя, как хобби, как делали в 19 веке с тетрадочками для стихов, баловались ямбами и хореями, но это не считали чем-то высоким, просто было модно, были даже словари рифм, словари синонимов. Все это оттуда растет. Отчасти поэтому мне и не нравится этот дроч на то время в стихах - вроде как личные каракули в женских блокнотиках выдают как шедевры просто из-за фамилий авторов.
И естественно можно графоманствовать сколько угодно и упражняться в писательстве, читать эти мастер-классы, эту старуху как писать, делать отчитки, но те немногие великие произведения не проходили никаких отчиток, их авторы не тренировались в писательстве, они просто взяли однажды сели и написали. Может быть даже под наркотиками, кто знает. И эти вещи живут. А все остальное - механика и не самое хуевое хобби.
Да я так считаю, нет такого что сегодня ты писатель уровень 1, а завтра ты прокачаешься и станешь писатель уровень 5. Это природные качества, мышление, образы в голове.
>Да я так считаю
А я так не считаю. И другие писатели тоже так не считают.
>нет такого что сегодня ты писатель уровень 1, а завтра ты прокачаешься и станешь писатель уровень 5
Да. Писателей вообще по уровням не делят.
Короче я тебе так скажу: ты мыслишь правильные вещи, но параллельно с этим идёт какая-то линия припизднутости, а еще рядом желание показать свой ум. Наверное ты считаешь всех всех всех вокруг очень глупыми. И может при таких качествах и пишутся великие произведения, но "у меня идеальный слог" - хуёк блять, не надо так.
Всех целую, всех люблю, спокойной ночи, издач.
>те немногие великие произведения не проходили никаких отчиток, их авторы не тренировались в писательстве,
И поэтому Толстой 15 черновиков написал перед оригиналом?
Нет, никогда не считал других глупыми, наоборот даже, многие умны, но все по разному. Про идеальный слог - ну для меня он идеальный, я сужу с этих позиций, сужу со своей колокольни что-ли, т.е. я не планирую его менять под нужды других, и считаю что каждый идеален по своему - такая вот философия сложная. Желания показывать ум нет, а вот поязвить - ну много да, но это часть моего характера.
>А я так не считаю. И другие писатели тоже так не считают.
И поэтому опять тупик. У всех разные мнения, у всех разные мысли, консенсуса тут нет.
>И поэтому Толстой 15 черновиков написал перед оригиналом?
И что в итоге он написал? Скучную парашу, сидя у себя на даче? Я не уверен, что ее хоть кто-то читал дальше второй страницы, хотя это говно вдалбливают вообще всем еще в школе. Абсолютно скучнейшее говно, как и сам Толстой, который стал популярным только благодаря тому, что был в оппозиции к тогдашней Церкви и годился в СССР для пропаганды антицерковной и до кучи патриотической, естественно его никто не читал, а просто махали его именем и бюстами с ним.
Это самое хуевое что может произойти с человеком, отвращение к нему от других, это даже хуже Горького который "забронзовел" в бюстах еще при жизни, написав пару дежурных писулек типа "На дне".
Толстой тут еще в более худшем состоянии, свою религию он так и не смог оформить до конца, был ужасно вторичным, а его писаниной разве что жопу вытирали в СССР, т.к. тома были большие и их выдавали в нагрузку к сапогам.
Ясно всё с тобой.
>У всех разные мнения, у всех разные мысли
Хорошо хоть сам понимаешь.
Ну Толстой это вообще угар, его приводить как-то не очень.
Был я в этой Ясной поляне, "а вот трубка для уха Толстого - он ей слушал", "а вот ложка Толстого он ей кушал", а что он там написал всем вообще похуй, бедный-бедный человек, мне его очень жаль. У него абсолютно не было таланта и писать он не умел, лучше бы собирал коллекции и поддерживал настоящих писателей, чем так позориться на весь мир.
Я правильно понимаю, что под великими ты подразумеваешь умы, подобные Гёте, Гомеру? Кого из русских писателей выделяешь?
Я бы с тобой подискутировал конечно, но спать очень хочется, ты спасся.
Гете вторичен также, Гомер не плох, но вроде как его и не было, вт если учитывать "его" произведения, пожалуй да - я бы включил сюжет "Одиссеи" в 10 лучших произведений мира, хотя там и многие сюжеты жутко вторичны, там есть бесценные знания об этом мире - то что можно показать как нашу культуру рода Человек потомкам.
А так да, завтра продискутируем
>я бы включил сюжет "Одиссеи" в 10 лучших произведений мира
А остальные какие?
Антуаны,
Если, в теории, твою книжку хотят перевести на английский, но в ней слишком много разного русского быта, мата и референсов, как лучше сделать? Расписывать спорные места, делая их понятнее? вводить сноски? вообще пытаться найти какие-то западные аналоги? Оставлять все как есть?
Если, в теории, твою книжку хотят перевести на английский, но в ней слишком много разного русского быта, мата и референсов, как лучше сделать? Расписывать спорные места, делая их понятнее? вводить сноски? вообще пытаться найти какие-то западные аналоги? Оставлять все как есть?
Я бы делал сноски и словари. При чём если не внизу страницы, в бумаге, а в цифре (где хз где у страницы низ) то пихать их в начало главы, а не в конец.
Орден Маштю, или Эссенции воляпюка - Инесса Ципоркина
тут о Толстом; о том, как из-за повального у аристократии знания французского менялся русский язык.
Сам я ничего страшного в изменении языка не вижу. Жаль, что этот многоязычный долбоёб не умеет переводить.
"Книжка исковеркала жизнь!" — пиздец очаровательно.
>А остальные какие?
Мне сложно так сходу составлять и даже расставлять по местам, думаю перечислю несколько только.
Например, Сказание об Атрахасисе - жутко первичное произведение о создании мира, величайший памятик литературы, там вообще более половины сюжетов. А еще он так рвет всем башню, что спустя ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ ВЕКОВ НА НЕГО ДРОЧАТ и создают конспирологию даже вокруг него, вот так задели анунаки оттуда всяких шизиков - это показатель. Плюс на нем основаны десятки религий, которые сейчас превалируют над миллиардами людей. Для меня это произведение номер 1. Уж не знаю кто его придумал.
На второе место я бы поместил Эпос о Гильгамеше - пожалуй не первичный, но имеет большинство первичных сюжетов. оказал влияние на большинство произведений, та же Одиссея - тупо копия Гильгамеша, при том что между ними разница в тысячи лет.
На третье место я помещу МТ (а может и еще бы добавил пару книг и кодексов) - протомосоретские текста, которые легли в основу масоретского текста, они разрознены, но это, что лежало в основе современной Библии и Корана, они отчасти вторичны, повторяют Сказание об Атрахасисе и другие мифы, но имеют более подробное изложение и новые элементы для человечества. Это один из величайших памятников человечества.
На 4 место я поместил бы Книгу Мертвых (а может и еще пару произведений) - относительно первичное произведение, 30 век до нашей эры, довольно много сюжетов.
На 5 место я бы поместил Ригведы (а может и весь цикл Вед)- еще одно первичное но часто с заимствованиями из произведений выше.
На 6 место я бы поместил Старшую Эдду - это 8 век нашей эры, то что осталось от скандинавской мифологии - вторичное произведение от Ригвед, но со своим мощным колоритом, по нему можно изучать и сравнивать и смотреть.
На 7 наверное Одиссею (даже с Илиадой) как раз - так же жутко вторичная, но с элементами первичных мифов доиндоевропейских народов той местности, что очень важно.
На 8 место наверное поместил бы Авесту , хотя и дошедшая в около 5 века в нашей эре, содержит элементы 10 века до н.э., вторичная, но более синкретичная и собравшая многое и из МТ и из Атрахасиса и их Ригведы, очень сильное произведение, есть развитие.
На 9 место я поместил бы Историю бриттов Ненния, и даже бы объединил со всем цилом Артуровским - История королей Британии и Мабиногион,и возможно бы пару романов типа Парцифаля. В целом это то, что осталось от кельтов и это жутко вторично тоже, но с другой стороны с этим можно работать и вычленять архаичные сюжеты.
На 10 место я поместил бы что-то из пионеров американской литературы, может быть даже либо Книгу Моромна, либо Декларацию Независимости. потому что это центральные труды нового мира.
Наверное все-таки Книгу Мормонов.
Спасибо анон, я о многом даже не слышал.
Врываюсь со своими тупыми вопросами на эту полумертвую доску. Прежде всего, спасибо, Джеймс, благодаря тебе тут стало интереснее и веселее. Не уходи, плес, расскажи еще чего занятного. А теперь к делу.
Твой топ-10 не читал но, похоже, некоторые теперь прочту, спасибо и не осуждаю, но хочу понять вот что: ты считаешь, что эти произведения достойны первых мест именно потому, что их сюжеты первичны? Что на них зиждется вся мировая культура от тех, покрытых пылью, времен, и до сегодняшнего 2к19-го? Тебе не казалось, что само появление этих произведений обусловлено природой человека, ходом времени и удачей? Чуть ли не у каждой группки людей, считавшей себя семьей, или народом, или чем еще, были свои истории, отвечающие на извечные вопросы. О происхождении мира, о том, что ждет после смерти и все такое. Так уж исторически сложилось и зависело это от множества, тьмы блять факторов, что одни верования стали популярнее, чем другие. Популярнее настолько, что одни живы до сих пор, а другие мертвы, но все так же будоражат интерес людей. Вот и получается, что литературной ценностью как таковой эти древние текста обязаны стечению обстоятельств они были одни из первых и именно им повезло стать популярными. А повторяются сюжеты от того, что, черт подери, пишут истории все те же люди. В смысле тот же род людской – что было актуально раньше, в большей степени актуально и сейчас. И если на какие-то вопросы мы нашли ответы, то из подкорки все еще не выбился интерес к разным философским темам. Крч, любое такое произведение я бы назвал исторически значимым. Не «лучшим за всю историю человечества» как блять о таком вообще можно говорить, но сыгравшим важную или не очень, в становлении человеческой культуры, роль.
Нда наверное криво донес мысль, но все же. В общем, к вторичности я отношусь немного по-другому. А именно – не считаю сюжетную составляющую главной. Честно говоря, в последнее время я вообще слегка запутался. По сути, любой сюжет можно свести упростить к одному из тех базовых сюжетов. От того их ценность ВРОДЕ КАК падает. С другой стороны, количество форм, способов донести, раскрыть сюжет, бесконечное множество. Но ведь форма – вопрос вкусовщины, и люди в нем никогда не сойдутся мнениями! Вот и получается что то – хуйня, что это, лол. Ладно, в таком случае, оценивать произведение можно именно исходя из его «исторической важности». Но…но тогда какие-нибудь условные «Сумерки» могут быть исторически важнее какого-нибудь гениального, но неопубликованного романа. Получается, грубо говоря, что цельное произведение это нечто большее, чем сюжет+стиль+исторический вклад по отдельности? Крч склоняюсь к тому, что составление объективного топа невозможно как компромисс, можно попытаться составить тьму топов по узким темам; что есть хорошие произведения, а есть плохие; и что нужно обладать чувством вкуса, чтобы отличать одни от других но разделение это будет сугубо субъективным, вот.
Можно дать вводную в начале книжки. Так Ефремов делал в Таис Афинской, и вроде когда Алису на русский переводили. С другой стороны у тебя там наверняка какая-нибудь масскультпродакшен параша, так что игра не стоит свеч с самого начала.
Образцовое "раньше было лучше", лел. Ничего, я сам древности люблю.
С такими-то вкусами тут не хватает хеттской таблички про бога, который, решив силой отнять власть у другого бога, в драке откусил тому хуй, от проглоченного хуя понёс, а потом прислушался - и чувствует, как внутри него детишки обсуждают, через какое отверстие им рождаться. Немного подзабытый сюжет.
И расшифруй бога ради, что значит МТ.
Простите, давно не заходил. Покорнейше благодарю.
>Да я так считаю, нет такого что сегодня ты писатель уровень 1, а завтра ты прокачаешься и станешь писатель уровень 5. Это природные качества, мышление, образы в голове.
Неправда, не верьте этому господину. Хочешь рисовать — задрачивай кубы. Хочешь быть хакером — изучай линуксы. Хочешь писать — осваивай язык.
>Про идеальный слог - ну для меня он идеальный, я сужу с этих позиций, сужу со своей колокольни что-ли, т.е. я не планирую его менять под нужды других
Вот, поймал! Слог не для писателя, слог для читателя. Прежде чем написать, я стараюсь представить, с кем говорю и о чём, а затем уже позволяю героям высказаться. Непонятые слова — лишние слова. И в примере выше Чуковский говорит с ребёнком, а старина Гринвуд с самим собой.
На счёт «боа» и «удава», немного сухой аналитики. Я сделал частотные словари из 1000 книг в топе флибусты. Всего там 100 миллионов слов, из них уникальных (после нормализации) 2.5 миллиона. Удав занимает 20-тысячное место (то есть в 1% вершине), боа стелится около 80-тысячного места, что тоже отличный результат. Что же, подключаю другую БД — 1300 пони-фанфиков (69kk слов, 500k уникальных). Удав встречается 103 раза в 70 историях, а «боа» всего 5 раз. «Удав» занимает 30-тысячное место, а «боа» 150-тысячное. Забавное чувство. Хотелось тебя разгромить, мол «боа» русские читатели не знают, но я оказался не прав: чаще всего боа-констриктор упоминается в неофициальном переводе «Гарри Поттера», а оттуда, полагаю, и в фанфики перешло. В переводе Оранского просто бразильский удав.
Скрепя сердце признаю, боа в «Маленьком принце» уместен. Как раз тот случай, когда контекст не требует пояснений. Да и сам я стараюсь писать «липа» вместо дерева, или «фахверки далёкого селения» вместо безличных домов.
А интересная тема, господа. И снова это двойственное чувство: с одной стороны, коренные сюжеты, это нихрена не шутка; а с другой, какое нам до них дело? История человечества начинается с девятнадцатого века. Я честно пытался копать дальше, но, проклятье, — они чужие. Они не мы.
Сложно ответить в двух словах, поэтому начну с ключевых источников. Прежде всего «Корабль „Ретвизан“», это заметки о путешествии по Европе 1858 года (как раз после Крымской войны):
http://az.lib.ru/g/grigorowich_d_w/text_1873_korabl_retvizan.shtml
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_ship_of_the_line_Retvizan_(1855)
Уникальная книга. Написана в то время, когда железные дороги ещё только строились, а пароходы мирно соседствовали с парусными судами. Истории о людях разных сословий, окружении, бытовых мелочах. Автор — старый народник: умён, начитан, очень въедлив к деталям, а к тому же пишет как бог.
Дальше пара современных исследований. «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» Леонида Милова и «Традиционная белорусская деревня в европейской перспективе» Вячеслава Носевича:
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/index.php
http://vln.by/node/210
Ставлю их рядом, поскольку у Милова охват очень широкий: быт крестьян и ремесленников во всех губерниях России; а Носевич подробно описал жизнь единственной популяции: как они рождались и создавали традиции, как сеяли и жали, как страдали во время войн и неурядиц — и как растворились в современном мире, среди радиопередач, локомотивов и бетонных гнёзд.
Наконец, последнее, самое сложное для чтения. «Экономическое наставление дворянам, крестьянам, поварам и поварихам» — книга 1788 года:
http://laretz-kulinarniy.narod.ru/drukovcovnastavl.html
Как организовать поместье, как замешивать квас, как лечить хворых коров — там есть всё это, а если читать между строк, то и многое из того, о чём пишут Милов с Носевичем. Другое время — другие люди. Чужие, чуждые существа.
Они не скучны, не смешны, да и не так уж печальны, но, просто, они не те, у кого хотелось бы учиться. У них была очень пустая жизнь. Дворяне не исключение, а духовенство лишь подтверждение правила. Они в принципе не могли написать труды уровня «Глаза разума» Дэниэля Деннета, не могли развить утилитарную этику Бентама до рабочей дисциплины. Их было мало — редкие искорки на тёмной Земле — они не могли собраться вместе, между ними стояли границы племён.
Ставить мифы выше современного фанфикшена, это примерно как ставить избу-пятистенок против проекта международной космической станции. Да, любить можно, но уважать — нет.
Наш общий друг — охотник за исходниками. А я читаю ради погружения, ради опыта другого человека. Вжиться и прочувствовать, чтобы аж слёзы на глазах, — вот настоящий кайф.
Хотите прочесть нечто воистину уникальное? Вашему вниманию, история девчонки с пограничным расстройством личности. Последние месяцы жизни. Описаны девочкой неполных пятнадцати лет. С охренительными для её возраста и состояния способностями к самоанализу. А ещё она пишет как бог:
https://pastebin.com/raw/Mvdd314x
>Я боюсь забвения. Честно, сильно боюсь. Я всю жизнь желала, чтобы меня помнили, но не быть просто вспоминаем — я говорю именно про память. Воспоминание — оно в прошлом и мертво, а память всегда жива. Я не хочу застыть в одних и тех же действиях, что когда-то совершала, я хочу жить в памяти хоть у одного человека. Знаю, я слишком многого прошу. Но все мы люди и хотим чего-то чересчур, верно?
>На счёт «боа» и «удава», немного сухой аналитики. Я сделал частотные словари из 1000 книг в топе флибусты. Всего там 100 миллионов слов, из них уникальных (после нормализации) 2.5 миллиона. Удав занимает 20-тысячное место (то есть в 1% вершине), боа стелится около 80-тысячного места, что тоже отличный результат. Что же, подключаю другую БД — 1300 пони-фанфиков (69kk слов, 500k уникальных). Удав встречается 103 раза в 70 историях, а «боа» всего 5 раз. «Удав» занимает 30-тысячное место, а «боа» 150-тысячное. Забавное чувство. Хотелось тебя разгромить, мол «боа» русские читатели не знают, но я оказался не прав: чаще всего боа-констриктор упоминается в неофициальном переводе «Гарри Поттера», а оттуда, полагаю, и в фанфики перешло. В переводе Оранского просто бразильский удав.
По-моему я тебе говорю уже 4 раз.
боа-констрактор переводится как удав
а просто боа - это просто боа, но ты усердно продолжаешь делать эту ошибку.
И да читатели пока не знают про боа, так как когда не знали про митболы или рибай-стейк или туалетную бумагу. Все придет со временем.
>Ставить мифы выше современного фанфикшена, это примерно как ставить избу-пятистенок против проекта международной космической станции. Да, любить можно, но уважать — нет.
О я тут и я отвечу. На мой взгляд, я повторюсьЮ, я выражаю лишь свое мнение и не навязываю. Мифы не пятистенок, а именно что международная космическая станция.
Я представляю первичный миф о создании земли и потопе настолько мощным, что даже до сих пор в это кто-то верит, что до сих пор те мистические существа ануннаки щекотят разум, и щекотали длругие письмена вторичные и третичные в средневековье и будут щекотать анус разум еще много тысяч лет.
А какой-нибудь фанфикшен да и просто сеттинги - уйдут уже через 50 лет.
Нет, ты сам посмотри, сила сеттинга зависит от его проработоности, есть там сеттинг Толкиена, а есть сеттинги поменьше типа Льда и пламени, но сколько они проживут?
И это при том, что тот же сеттинг Толкина основан на книжках что я упоминал, он же просто взял оттуда этих существ, взял почти все, просто красиво подал, т.е. по сути его сеттинг 100% третичен, т.к. основан на вторичных сеттингах до него, которых дохуя так лет.
Это ли не сила сеттинга тех книг? Это ли не величие литературного памятника, именно памятника, а не просто модной книжки на сезон типа Алхимика?
Для меня это сила, когда текста становятся пророческими, мессианскими, религиозными, из-за них устраивают ВОЙНЫ блять! Вот это сила пера я считаю.
>И расшифруй бога ради, что значит МТ.
Масоретский Текст и в целом все протомасоретские текста - кратко это текста которые еще не собрали по канону в Пятикнижие Моисеево или же Ветхий Завет или же Тору. Более менее приближенный к старым письменам мифологический текст от сторонников авраамизма.
Раз уж сделал БД из флибусты, похвастаюсь:
https://github.com/Shadybloom/stories-profiler
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/stories-profiler/master/output/polary/authors_flibusta_top_1000.txt
Эта штука вытаскивает из текста характерную для автора лексику:
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/stories-profiler/master/output/polary/words_flibusta_top_1000.txt
Находит похожие тексты:
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/stories-profiler/master/output/polary/links_flibusta_top_1000.txt
И чертит красивые графы:
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/stories-profiler/master/output/polary/links_flibusta_top_1000.png
Есть желающие сравнить свои простыни с 325 самыми известными авторами флибусты? А может с самиздатовскими фанфиками в определённом жанре? Единственное условие — рассказ не меньше 10 000 слов (60k символов, полтора авторских листа).
А как это сделать?
Жопой читаю, там написано всё.
Шёл бы ты уже обратно в зог со всей своей ёбанью.
Повеселились — и будет.
для шиндоус нет?
Есть ли смысл использовать книжные словари синонимов, или там нет ничего помимо того, что можно получить при помощи забивания в гугл "%словоname% синоним"?
Вообще дайте советов по этому делу, обнаружил что гуглить синонимы это удобно, модно и во всех смыслах полезно.
Вообще дайте советов по этому делу, обнаружил что гуглить синонимы это удобно, модно и во всех смыслах полезно.
Есть задумка книги: щепотка повседневности, немного криминала, фантастический элемент. И действие происходит в штатах конца 1970-ых. Какие источники посерьёзнее взять, чтобы не обосраться с исторической составляющей и бытом? Документалки там, книги.
На мой взгляд невозможно написать серьезно о том реальном, чего не знаешь. Другое дело, если писать несерьезно.
Спасибо, гейткипер-конспиролог.
Мне, как читателю,хотелось бы чтобы авторы не упарывались по синонимам так сильно. Например, чтобы кровь, упомянутая 3 раза за абзац была всегда красной (кроме тех случаев, когда свет синий и она выглядит чёрной), а не багровой, багряной, бардовой, малиновой, и тд. Или вот со словом "сказал" тоже из-за синонимов какая-то беда всё время.
Планировал брать детали быта и окружение из фильмов тех времён: Клуб завтрак, пустоши и прочие фильмы про мелкогородки
Но это как раз и есть именно те поверхностные симулякры, котрые подходят для комедии или откровенной сказочной фантастики, рассчитанной на мировую публику. Ты просто собираешься создать мир из стереотипов и архетипов. Это же как клюква у американцев. То есть, збс если писать Red Alert или Красную Жару, все такое. Но едва ли хоть как-то, хоть на пол шишечки, способно всерьез показать соответствующий быт. Это я тебе говорю как есть. Бо есть опездалы, которые без обьяснений тебе на такой пост сразу выдадут, что ты американофил и антисоветчик, не особо вдаваясь в детали.
При чем тут зог? Они в музеях есть и оцифрованные.
Хуя ты по понятиям разложил, за симулякры уважуха.
Мимочитающий тред.
Напомни, кто снял "The Good, The Bad and The Ugly" и чья игра Mafia: The City of Lost Heaven?
Потому что он оттуда вылез.
А книжки-то - кому какое дело - хочется, так читай.
Лучше в оригинале, тк он сам (вах!) утверждает, что чтение в переводе - пфф.
>Потому что он оттуда вылез.
Он - это я. Из какого такого зог вылез МТ? Это научные книги для всех иудаистиков и библеистов и других, кто изучает эту тематику. Это же в универах проходят на специальностях этих.
Вот текст из ру-вики:
Основным компонентом современного МТ является консонантный текст Танаха, зафиксированный источниками уже в эпоху Второго Храма. Хотя прочие элементы были добавлены позднее, консонантная основа МТ отражает традицию, сложившуюся более чем за 1000 лет до кодификации . Эту основу Э. Тов предлагал обозначать как протомасоретскую[9]. Современный масоретский текст содержит пять элементов:
Консонантный еврейский текст, снабжённый Масорой. Последняя включает в себя:
Огласовку;
Паратекстуальные элементы;
Акцентные знаки;
Примечания масоретов[10].
Ты только что подтвердил своими примерами мой пост как бе. Предположу, что планировал сделать обратное.
Дарова.
Я тут некоторое время назад книжку "Турбо Райдер"выкладывал, может кто помнит.
Новая глава. На author.today очень удобная читалка, я выкладывать буду там.
Как обычно: прошу отзывов, критики.
Ссылка: https://author.today/reader/29374/220427
Я тут некоторое время назад книжку "Турбо Райдер"выкладывал, может кто помнит.
Новая глава. На author.today очень удобная читалка, я выкладывать буду там.
Как обычно: прошу отзывов, критики.
Ссылка: https://author.today/reader/29374/220427
Хотя, может я её сюда выкладывал в тот раз, но вроде бы нет. Если же да - извините. Может кто не читал, мне дико нужен фидбек.
семенила девочка - кончала чтоли? или писала от разных людей Семенов? Надо какой-то современный язык.
>семенила
Проиграл, убирай.
>отец человека
Этот твой "отец человека" очень путает, мозолит глаза и мешает понять некоторые предложения. Заменяй.
>которая была у отца человека на его руках и лице
Если не учитывать, что предложение ебануто само по себе, "его" лишнее.
>в его не-мёртвое, голодное
Убирай либо не-мёртвое, либо голодное, звучит уебищно, как и само предложение. Просто попробуй прочитать это вслух и поймешь:
>Кровь убитых мужчин, которая была у отца человека на его руках и лице, уже исчезла, впитавшись в его не-мёртвое, голодное до жизни тело, оставшись только на одежде.
Я бы заменил на:
>Кровь мужчин на лице отца исчезла, впитавшись в его кожу, и засохнув лишь на одежде.
Тоже уебищно, но звучит куда проще и понятнее.
>плач продавщицы
Что за продавщица и хули она плачет? Вообще, текст у тебя слишком запутанный, в плохом смысле этого слова. Я вообще сначала думал, что ОТЕЦ ЧЕЛОВЕКА это дядя-детектив, который спешит на очередное дело с убийством.
>Смотря девочке в лицо отец человека хотел понять, увидеть там какой-нибудь знак, но девочка эмоций не проявляла.
Дважды повторяешься с "девочкой".
>Отцу Человека было хорошо, потому что больше не ощущал голода.
Кто не ощущал? Перед "не" добавь "он".
>молчал и не говорил ничего
У тебя мертвый человек умер.
А дальше меня мамка кушать позвала.
Блять, я только сейчас заметил, что это не первая глава. Извиняюсь.
Вообще ни к чему трижды за абзац напоминать цвет крови.
Кажется мне, что словари синонимов всего не покрывают, и читать всё равно нужно.
>Или вот со словом "сказал" тоже из-за синонимов какая-то беда всё время.
Когда слово "сказал" заменяют другим действием. "Привет" - подергал рукой Джеймс. "Как тебе мое уникальное умение говорить рукой?" - помахал Джеймс другой рукой. "А смотри, как я могу задыхаться словами" - задохнулся Джеймс и отошел в мир иной.
Упоминать меньше трёх раз это вообще высший пилотаж. Я имел в виду что если её цвет упоминается 5 раз за абзац, не нужно искать 4-5 синонимов к красному, а сократить ну хотя-бы до трёх, и не использовать синонимы.
Ага, хмыкнул, кекнул, пукнул.
> если её цвет упоминается 5 раз за абзац
Не, синонимы хороши, вообще говоря, но я пока не увижу тот абзац - не поверю, что цвет крови действительно нужно столько раз упоминать. Если там ритм повторами создаётся - то да, лучше повторять без выкрутасов.
Джеймс Хули Чмохз "Цвет крови".
Ябпочитал
Я тя не пойму. Ты начал с того, что переводы - говно, а теперь советуешь клинопись и тексты после огласовки: "кпл 8 гршкв мсл".
Как человек вроде бы грамотный, — хотя и дурно воспитанный — поскольку пинаешь покойников, — ты понимаешь, есссно, что слова со временем меняют значение. Отсюда: никакой перевод всего не передаст, а носителей того языка нет.
Далее: это не литература сейчас, а — историческое. На любителя, весьма, или мазохиста. Или то и другое.
А новые религии (хохо - из издача) записываются после того как сложились устно. И это опять же не литература.
>теперь советуешь клинопись и тексты
а переводы тут причем, ты вообще короче не соображаешь, хог у него, другая хуета. БЕсполезно, как с бараном, лишь бы чего сказать
Божественно
Сап издач.
У меня как я считаю получается писать диалоги, но не получается давать описание. Я пытаюсь и получается какая-то искусственная хуита.
Шо делать?
Пиздец.
У меня как я считаю получается писать диалоги, но не получается давать описание. Я пытаюсь и получается какая-то искусственная хуита.
Шо делать?
Пиздец.
Чего описание? Портрета, интерьера, пейзажа, ещё чего-нибудь?
>интерьера, пейзажа
Это, а портрет я описывать ещё не пробовал.
Охуенно! А есть еще книги в серии?
Что, хуже "красивого оранжевого заката"?
Да.
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть /izd/. /izd/ это не Фикбук «о, привет чуваки, зацените прикольный фанкфик я написал, гыгы». /izd/ это не псевдоинтеллектуальные обсуждения на литературных форумах. /izd/ это не Самиздат, Проза.ру или Стихи.ру. /izd/ это место, где люди могут побыть чудовищами — ужасными, бесчувственными, безразличными чудовищами, которыми они на самом деле и являются.
Новичку советую Нору Галь, а мы смеемся. Слова-паразиты и использование отрицаний в описаниях, а мы смеемся.
Три одинаковых треда про рассказ с изнасилованием, который школьник пишет десять лет, а мы смеемся и просим еще. Жаргонизмы, канцеляризмы, архаизмы — мы смеемся. Речевая избыточность, штампы, притяжательные и неопределённые местоимения — мы смеемся. Опубликовали новую книгу Чмохза — мы смеемся. Мы бездушно подпишемся под чем угодно, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, бесцельные споры — наша стихия, мы — истинное лицо графомании.
Новичку советую Нору Галь, а мы смеемся. Слова-паразиты и использование отрицаний в описаниях, а мы смеемся.
Три одинаковых треда про рассказ с изнасилованием, который школьник пишет десять лет, а мы смеемся и просим еще. Жаргонизмы, канцеляризмы, архаизмы — мы смеемся. Речевая избыточность, штампы, притяжательные и неопределённые местоимения — мы смеемся. Опубликовали новую книгу Чмохза — мы смеемся. Мы бездушно подпишемся под чем угодно, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, бесцельные споры — наша стихия, мы — истинное лицо графомании.
Так себе переделка для писательской доски, можно и лучше.
>убирай "семенила"
Это ваши проблемы, лол. Правда.
>заменяй "отец человека"
Нет, потому что на данном эпизоде так нужно.
В остальном - то же самое. Я не просто так пишу так, как пишу.
Всё так и задумано. Лёгкая корявость стиля в главе "в настоящем" подчёркивает необычность мира, во флешбеках, например, стиль совершенно другой.
>Это не руки кривые, эта стильтакой!
Ох, лол.
А текст сам ничем кроме как поносом сознания назвать нельзя.
Господа, давайте расставим все точки над авторскими словами в диалогах. Вашему вниманию, выжимка из топов флибусты и самиздата:
https://github.com/Shadybloom/stories-profiler/tree/master/output/dialogs
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/stories-profiler/master/output/dialogs/flibusta-stat.txt
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/stories-profiler/master/output/dialogs/samlib-stat.txt
Это частотные словари глаголов, где на вершине самые распространённые синонимы к слову «сказал».
Как я это сделал:
1) Пикрелейтед. Магией регулярных выражений извлёк из текстов списки авторских слов.
2) Сделал частотные словари из списков, в которых получилось уйма мусора (существительные там, союзы).
3) С помощью прекрасного pymorphy выделил глаголы.
Полагаю, до сих пор в рунете никто подобного не делал. Наслаждайтесь. Далее размышления.
Любопытно, что слово «сказал» используется авторами топа флибусты вдвое чаще, чем неумехами самиздата. Влияние переводов? Я не считал, какая доля в корпусе переведённых текстов (мороки много), но русскоязычные авторы тоже нередко используют стандартные связки вроде: «Сказал Джеймс, что-то там сделав». Второй занимательный факт — неумехи многословнее. Я брал авторские слова от тире до точки, и если в работах успешных писателей таких получается 3.2% от общего объёма текста, то в писанине неумех аж 5.6%.
Теперь личное мнение. Мне не нравится слово «сказал», потому что это два чёртовых слога, а в английском «said» всего один. Произнесите вслух: «Барон сказал», — а затем: «Барэн сэд». Что звучнее? Что весомее? Если в английском «said» просто указатель, то наше «сказал» неизбежно задерживает взгляд. Использовать его нужно редко и уместно, а когда можно обойтись — опускать.
Серьёзно, что мешает взять двух разных героев? Дать им разные голоса, акценты, жаргоны? Ввести в сцену конфликт? А там уже и не требуется пояснять, кто и что сказал. Да и прикольно же это выглядит, когда герои болтают каждый о своём и нихрена не понимают друг друга. Вот, Суржиков, умеет — учитесь у него.
Должно работать и на шиндоус, просто ставишь Python 3.7 и sqlite3, а дальше попробуй нацелить gen_database на какие-нибудь тексты. Там линуксовые скрипты только чтобы книги тысячами скачивать, потому что у флибусты свои заморочки, у самиздата свои. Хотя, стоп, у вас теперь ведь есть Windows Subsystem for Linux — просто запускай и пользуйся нормальной консолью. Ну а если влом разбираться, ты пойми, мне-то тоже допиливать влом.
>Лёгкая корявость стиля в главе "в настоящем" подчёркивает необычность мира, во флешбеках, например, стиль совершенно другой
Нет, там просто корявое говнописьмо, которое невозможно читать.
семенила - убирай, тебе сказали.
Про запятые я вообще молчу - там тебе любая училка 2 поставит.
прошел час а может чуть больше - так не пишут
около часа а может чуть больше
кровь отца человека которая была на его руках - так не пишут
кровь отца человека которая была на руках
отца человека вообще сделай тогда так - Отец Человека
в общем там дальше пиздец. обороты хуже чем у пятиклассника и прочая хуета. Просто позор.
>юбопытно, что слово «сказал» используется авторами топа флибусты вдвое чаще, чем неумехами самиздата
всем похуй что там используют твои говноавторы
>Вот, Суржиков,
всем похуй на тебя говносуржиков.
Апостол Иоанн использовал в своем тексте через слово сказал сказал, отвечал отвечал и всем похуй, это топ книшка номер 1 в мире и никому ухо не режет. а твой суржиков - ха да никто даже не знает кто это такой, а за гон в сторону Иоанна - тебе тысяч сто с хожу воткнут нож в грудину и будут правы
Это всё Кинг ёбаный сказалом воды мутит. Для него выбор такой стоит: либо просто "сказал", либо "сказал вызывающе", "сказал угрюмо", "сказал счастливо" и тому подобное. Это в буквальной — следовательно неверной — трактовке он настаивает исключительно на "сказал", а по-русски, в полном подтексте, имеется в виду: "Старайся писать диалоги без ремарок вообще, так, чтобы по фразе было ясно, радостная она или угрюмая." Said в английском — уже почти служебный глагол, у нас для такого пунктуационное оформление есть.
Иоанн твой языком — буквальный перевод.
Иоанн твой языком — буквальный перевод.
Издач, тут осилят повесть на 40 страниц или лучше не стоит?
По первой странице видно всё будет, отрок.
Анон, ты охуенен, колдунство какое-то творишь
47084 сказал
14884 сказала
29247 сказал
11674 сказала
Ах эта гендерная предвзятость!
>Иоанн твой языком — буквальный перевод.
в оригинале там тоже самое
Прекрасныя анализ. А вывод я не понял. Предлагаешь просто опускать авторский текст? В идеале, конечно так и следует делать и все об этом всегда говорят. В реальности, конечно, я умудряюсь потеряться даже в блестяще исполненных диалогах, и очень люблю, когда автор не забывает дополнительно напоминать кто говорит. Даже если это отлично можно понять из манеры речи и пола или по другим признакам.
Про то и речь. В одном языке, например, притяжательные местоимения обязательны, в другом - нужны изредка, но грамматике не перечат, и когда все до единого местоимения переходят при переводе из первого во второй - мол, в подлиннике так - получается отнюдь не шедевр словесности.
Что характерно: переводчики со второго на первый никогда не заявят, что правильный перевод "вышел" не "He left," а просто "left", потому что ко-ко-ко, слово одно, один глагол, местоимения нет, к стилю подлинника ближе.
И таких несостыковок куча.
Нет, ты не понимаешь структуры языка вообще, чтобы понимать структуры языков по группам - нужно знать хотя бы 10, твои знания равны нулю.
> 634 лили
Чё
https://pastebin.com/V9aYtaLW
Это то что творится у меня в голове. Все мои друзья знают мою любовь к Пласибо, хочу спросить вашего мнения, насколько кончено будет пытаться показать эту часть своих мыслей кому-нибудь, кто ещё не знаком со мной так близко?
Хорошо ли я смог передать хоть что-то в этой мини-пасте? Или это тупо ванильный высер? И отправляя его кому-нибудь я ещё раз докажу что я даун ебаный?
Лучше обоссыте!
Это то что творится у меня в голове. Все мои друзья знают мою любовь к Пласибо, хочу спросить вашего мнения, насколько кончено будет пытаться показать эту часть своих мыслей кому-нибудь, кто ещё не знаком со мной так близко?
Хорошо ли я смог передать хоть что-то в этой мини-пасте? Или это тупо ванильный высер? И отправляя его кому-нибудь я ещё раз докажу что я даун ебаный?
Лучше обоссыте!
Бля, пиздец, мне "лили" бессмыслицей показалось, вот до чего незнание десяти языков доводит.
Сука, ядрёный, многоипостасный пиздец, нельзя показывать никому. Уже сохранено в личном музее графомании.
Чёрт ещё дернул послушать, что за Плацебо такой. Ахуй усугубился, ты в край конченый.
Вот для тоски неплохая песня https://www.youtube.com/watch?v=dn9hqrgQA_A
Фсмысле! Там основной акшн начинается ток с 13 страницы.
Не, спасибо.
>Полагаю, до сих пор в рунете никто подобного не делал. Наслаждайтесь.
А нам-то что с этим делать?
Там ещё есть Уизли примерно столько же, так что я думаю что Лили это Поттер.
Ну ты тугой, как и я, "лили" - это глагол "лить", "поливать".
А Уизли от какого глагола?
Или ты думаешь что это типа
... - Лили воду на мельницу username они.
... - Лили масла в огонь они.
И этого так много?
Я думаю это просто все фанфики про то как кто-то ебал мамку Гарри Поттера.
Уизлить.
визжать.
Что-то делаешь ты неправильно, коли в произведении твоём 13 страниц экшена ждать приходится.
>Я брал авторские слова от тире до точки, и если в работах успешных писателей таких получается 3.2% от общего объёма текста, то в писанине неумех аж 5.6%.
Хуйню посчитал. Объём авторских слов практически одинаковый, на флибусте 4.9%, на самблибе 5.6%. Это мой скрипт не учитывал такое вот «–» тире, поэтому часть диалогов с флибусты и не попала в выдачу. Впрочем, «сказалов» теперь стало ещё больше. Аж ВТРОЕ больше, чем на самиздате.
Pymorphy не умеет в контекст, он только морфологический разбор делает. Вот и получается, что на первом месте для него глагол «лить», а только на втором имя «Лили», потому что льют несравнимо чаще, чем поминают каких-то там Лиль.
>Уизлить
Вы таки не поверите, но факт! Аж рассмешило. Впрочем, pymorphy увидел в безобидном Уизли корень «зли», а «уи», судя по всему, счёл чем-то животным.
Ищу редактора и вычитщика.
Есть стартап.
Я тян.
Есть стартап.
Я тян.
Имя на какую букву начинается?
Я люблю размеренное повествование. Там суть не только в акшене.
>Имя на какую букву начинается?
Какая разница?
Мне важно знать. Ну скажи. Тебе жалко что ли?
Но ты же явно не будет редактором, зачем тебе?
Может и буду, если имя норм.
На Д.
Но мне нужен норм редактор с опытом, а не просто маняредактор из 10Б
Ты книжку пишешь? Первую страницу покажи, там сразу всё понятно будет. Щас как раскритикую тебя.
>основной акшн начинается ток с 13 страницы
>хочу размеренное повествование
Предостеречь, отрок, хотел тебя от томной графоманства стороны, но по всему судя поздно речи вести.
>Первую страницу покажи
У меня авторское право на книжку, можешь купить первую страницу только если. Иначе бы, наверное, я выложила сюда бы, как все.
Право авторское у каждого возникает в написания момент, и не изменится оно от того, что одну страницу раскроешь.
Дело другое — среди рандомов незнакомых соратника искать для работы важной. Давно платные для того сервисы существуют.
Я и не говорила, что дело бесплатное.
>Давно платные для того сервисы существуют.
Я не планирую лезть в это говно и вычитывать отзывы, или пользоваться услугами теть Срак из "Эксмо", которые украдут сюжет потом и концепцию, веры им нет. Я думала тут есть более менее пара добрых анонов.
Ну прям поздно. А вдруг ты ошибаешься? Ведь если сразу начать с экшина, будет не так интересно его читать. Гле мотивы, то да се. Короче всё, я не хочу доказывать. Вот скину завтра послезавтра -- увидишь.
Ничё себе. А если я буду полностью редактировать, то мне всю книжку выкупать надо будет? Омегалул. Ну не, чё то сложна. Я люблю ненапряжную в вот этих всех правовых формах работу.
>А если я буду полностью редактировать, то мне всю книжку выкупать надо будет?
Нет, но этот вопрос мы решим как-нибудь каким-нибудь соглашением.
Пишешь ты, словно тяготит тебя опыт негативный, на томную сторону эмоции эти ведут.
Довериться страннику, случайно среди интернетов встреченному, столь же опасно, сколь и в сервисы обращаться, если не более.
В редакторе вижу я соавтора почти, чтобы он и ошибки исправил, и смысл труда до Читателя донести помогал. На доверии такое выстроить только возможно. Договоры всяческие,от людей скорбных помогут, но не доверие обрести.
С этого начинать было надо, а не вопросами глупыми задаваться.
Написал ты, что основное экшен в рукописи твоей, бритвой что Оккама я воспользовался: много 12 страниц если перед основным они расположены.
В своих трудах начинаю с экшена сразу. Страницу экспозиции давать в начале приходится, и то много кажется.
Лишнее на томную сторону ведёт. Желаниями сторона та твоими питается, не труд, но воду Читателю лить, не думать, но долбить по клавишам без раздумий.
Сильна томная сторона.
Йода, иди нахуй, или пиши нормально.
>Пишешь ты, словно тяготит тебя опыт негативный, на томную сторону эмоции эти ведут.
>Довериться страннику, случайно среди интернетов встреченному, столь же опасно, сколь и в сервисы обращаться, если не более.
>
>В редакторе вижу я соавтора почти, чтобы он и ошибки исправил, и смысл труда до Читателя донести помогал. На доверии такое выстроить только возможно. Договоры всяческие,от людей скорбных помогут, но не доверие обрести.
Нет соавтор мне не нужен, мне нужен редактор для вычитки и просто так я не разрешу что-либо исправлять, только пометить красным и дать замечания, написать рецензию естественно. Вот такого формата меня интересует редактор, но чтобы был опыт. По цене договоримся.
Ладно аноны, посоветуйте хоть годных редакторов в нете, раз тут нет. Чувствую везде наебалово
В нете тоже нет. Ток в издательствах. Да и вообще ты какая-то, мягко говоря, самобытная на голову. Так печься о правах на текст могут только параноики.
Ну кульминация в виде акшена. А до этого она подогревается. Нет, демон, не убедишь ты меня начинать сразу с акшена.
>Ток в издательствах.
Издатели все воры, они точно спиздят идею. Нужен просто редактор глянула куча доморощенных, сами какие-то книжки выпускают, есть агентства у которых очень маститые петухи печатаются. Но нужно нечто среднее, чтобы было больше взгляда и больше вычиток с той же стороны.
Выложи страничку. Кто лучше прочих разъебёт - тому и флаг в руки.
Нет, я подожду пара редакторов может откликнется, знаю тут есть парочка очень годных анонов с опытом работы.
> Издатели все воры, они точно спиздят идею.
Ну, я вот не верю. Чё то рили паранойя какая-то. Это же издательство. Они официальные. Кража интеллектуальной собственности -- преступление. У них этих идей пруд пруди. Притом главное -- это реализовать идею, а не придумать её. Все идеи уже давно придуманы до тебя; это мусор.
Я вот правил тексты замечаниями, писал краткие характеристики текста. Это всё у меня сохранено на компе. Но возиться с параноиком и выкупать его же книжки не очень хочется. Ты не Лев Толстой.
>Но возиться с параноиком и выкупать его же книжки не очень хочется. Ты не Лев Толстой.
Я не предлагаю выкупать, просто в соглашении напишем, что ты обязуешься не нарушать и не распространять текст, идеи, имена, похожие сюжеты, иллюстрации в любом виде и все такое.
а по поводу твоих правок, может спишемся обсудим?
> а по поводу твоих правок, может спишемся обсудим?
У меня они на компе, до которого я доберусь минимум через 2 недели. Эти правки не секрет. Я хотел попрактиковаться на твоём тексте, показать на деле, так сказать, но чё то не охота все эти формулы заполнять.
Какие-то соглашения, обязанности. Вот скажи мне, как ты в принципе этот текст будешь защищать? Ты думаешь подписывать с каким-то аноном через интернет документы в сопровождении виртуального натариуса или что я не пойму? А если нет, то как твой текст защитит пустая болтовня и обещания через интернет?
И ещё вопрос: что изменится, если ты страницу текста покажешь? Идея рухнет? Там что, концепция сюжета?
Не понимаю тебя.
Покажи хотя бы любой другой рассказ, который не жалко.
>Ты думаешь подписывать с каким-то аноном через интернет документы в сопровождении виртуального натариуса или что я не пойму?
обычный договор оферты, естественно с реальными данными.
>Я хотел попрактиковаться на твоём тексте
Нихуя себе, редактура текста как минимум недели занимает, и это работа, а не практика. Не надо практиковаться на моем тексте.
Неделями редактировать страницу? Кек.
Практика и работа -- это даже синонимы в некотором роде.
>И ещё вопрос: что изменится, если ты страницу текста покажешь? Идея рухнет? Там что, концепция сюжета?
Да, там везде концепция сюжета. В общем если тебе интересно и у тебя есть отзывы о твоей работе и опыт в работе - можешь оставить свою почту - я напишу тебе, чтобы ты скинул мне свое резюме и портфолио.
>Да, там везде концепция сюжета.
Дивный манямир. Вам не редактор, а личный раб понадобился.
Нормальные занятые люди вас за такое свойство с порога нахер пошлют, если не уже.
При всём уважении.
мимо
Везде подписывают оферту о нераспространении и неразглашении.
Хз, Варя Царенко, которая Напитокморс, раньше предлагала редактуру по 1,5кр за 40к, у неё ещё книжка есть, но я её не читал.
Есть такая проблема, что в мои сценарии вечно закрадывается какой-то куколдизм. Прикрывается тысячей масок, но всегда там присутствует многомужество в какой-либо форме.
Это значит, что ты нетрадиционный. Понял?
Бэккер, ты?
>Варя Царенко
прочитала анотацию к одной из ее говнокниг:
Молодой княжич Волх Змеерожденный, доведенный горем-злосчастием до страшного деяния — покушения на своего отца, гонимый муками совести, отправляется в далекий путь к Иномерову колесу. Невиданный враг остановил колесо, переплелись и перепутались судьбы всех обитателей Великовершия. Сумеет ли грешный княжич изменить свою тяжелую долю, сумеет ли спасти Великовершие от страшного будущего… То неведомо даже самим суженицам.
Ей бы самой не помешал редактор.
Ну я только по видосам судил, видосы хороши были
Пиздить они все умеют, я нашла кароче пару сайтов, где отзывы, вся хуйня, показано как будет редактура, цены кстати до 10к, так что норм. Но опять же надо еще изучить отзывы.
А издательства так просто нихуя не предоставляют услуги. Так же видела пару каналов типа "писательниц", на деле какие-то дешевые романчики, одна пизда из России вещает - даже мысль до конца довести не может и очень странная, вторая - живет в Лос Анжелесе, и консультирует по "скайпу" - видимо все, чем она может заниматься.
Так что хз, буду наверное заказывать редактуру в каком-то говносайте, потом отдельно отзывы, и еще 2 вычитки закажу на фрилансе на всякий случай.
Пали потом опыт чё как. Мне тоже может понадобится, когда-нибудь, я надеюсь...
Конечно, сама первый раз в это ввязываюсь и не уверена что окуплюсь даже, но не зря графоманией называется доска, у меня еще неформат дикий, не разместишь на ридеро всяких из-за технических проблем, как я узнала.
Не, ну ты вкинь страницу на пробу, может быть мой опыт саморедактуры не хуже навыков гремлина с говносайта.
>буду наверное заказывать редактуру в каком-то говносайте, потом отдельно отзывы, и еще 2 вычитки закажу на фрилансе на всякий случай.
Ну, тётенька, вы даёте. А могли бы фанфики писать.
Задумку обещаю не пиздить, моя заочно лучше.
Я верю что твоя задумка лучше, но показывать не буду, планирую продавать по главам в районе 1к за главу по типу игровых новелл.
Но лично ты можешь сделать предзаказ с большой скидкой и получить премиумрный мерч к изданию.
Первую главу за так раздавай, а не то точно соснёшь.
Ты редактора с читателем не путай.
А если серьёзно, то не надейся, что вычитка левыми хуями тексту хоть сколько-то поможет. Плавали — знаем. Самые мерзопакостные ошибки, это ритмичность сцен, построение абзацев. Словоёбы в это не могут, а писатели тебе помогать не станут — не захотят.
Хинт, попробуй прослушать текст в синтезаторе голоса. Да хотя бы в гуглевском для начала. Когда абзац раз по пять переписываешь, глаза уже замыливаются, и только уши дают «свежий взгляд».
Это понятно, читала про бета-читателей, прослушку и тд и тп. Но вычитка все равно нужна литреда, и по солидней будет.
Ерунда. Этот мир построен несколько иначе. Промо решает больше содержания, достаточно несколько концептов показать и грамотно оформить и можно будет что угодно продать.
Вот те же манялитреды с каналов, или как выше маня букблогерша
Такую хуету пишет про княжичей, и наверное покупают, потому что сиськой вертит на камеру и голос красивый.
Еще даже блогера видела сейчас с залысиной, ему лет 25 наверное, рассказывает как он писал фентези и продает его - и ведь смотрят его тысячи. А там книга вообще самиздат.
>планирую продавать по главам, 1к за главу
Что же может пойти не так...
Посмотрим. Мне достаточно копий 50 продать пиздолизам, чтобы окупить это дело на одну главу.
Господи, просто зведи себе твич.
Ору в голос. Ты какая-то странная, тян. Откуда эта уверенность, что твой гениальный магнум опус хоть кому-то нужен? Боишься потерять лишние копейки за неизданное произведение? за одну, блять, страницу? Чет ты тогда совсем не ту сферу деятельности выбрала. и не ту доску. Пиши в /б, там полно СПЕЦИАЛИСТОВ самых разных направлений, лол. и в какой-то степени это даже не шутка а сюда не пиши
мимо
У тебя сложилась неверная цепочка причинно-следственных связей. Ты сначала должна завести пиздолизов и лишь потом разводить их на бабло.
Начинать разводить лохов на бабло и надеяться, что в процессе они станут пиздолисами, не выйдет.
Покажи, что пишешь-то. Залей на автор.тудей, там можно сделать читалку без возможности копирования.
>потому что сиськой вертит на камеру
Где ты там сиськи увидел? https://www.youtube.com/channel/UCjOI96QQCOWIDrgtZL9fJ4A/videos
Издачую этого господина.
>Покажи, что пишешь-то. Залей на автор.тудей, там можно сделать читалку без возможности копирования.
Ага, ну так залей бесплатно свое, а я как-то не привыкла делиться своим бесплатно. Типа сделала фенечку или бусику и продала на авито за 1.5к, и так далее, так что извини, книгжка тоже стоит денег.
>залей бесплатно своё
author.today/work/29374
>а я как-то не привыкла делиться своим бесплатно
С писательством это не совсем так работает.
>фенечка или бусики за 1,5к
И что, находятся те, кто покупают? Это лютый оверпрайс.
>книжка стоит денег
Да, я согласен, любой труд стоит денег.
На самом деле забавно это читать. Мне кажется, именно такой типаж людей потом издаёт свои книги в конторках печати-по-требованию, и пытается толкать их за полтора косаря штука.
>author.today/work/29374
Ну ты хотя бы синопсис скинул, а не книгу, потому что максимум синопсисом я бы и поделилась, но не самим текстом. И читать всю книгу - это время нужно, а по синопсису хотя бы видно что-то.
>С писательством это не совсем так работает.
Именно так это работает, я не припомню, чтобы где-то что-то бесплатно лежали книжки, разве что в спецучреждениях, которые их тоже приобрели.
>И что, находятся те, кто покупают? Это лютый оверпрайс.
Раньше когда делала малой - да покупали, но это же от материала зависит больше и это штучный товар. т.е. если это агат - это всегда в районе от 1к или около того. Ты же не хочешь учитывать работу, и стоимость материала.
>На самом деле забавно это читать. Мне кажется, именно такой типаж людей потом издаёт свои книги в конторках печати-по-требованию, и пытается толкать их за полтора косаря штука.
Мой стартап невозможно напечатать на книге, ну или возможно, но выйдет жутко дорого себестоимость и реализация будет иной.
Я еще раз повторюсь, да я планирую продавать одну главу под 1к, потому что я плачу:
двум художникам - которые мне уже не нравятся и придется нанимать третьего и работать с ним в паре, я не ожидала что с этим столкнусь, но деньги ушли в трубу.
мне придется заплатить иллюстратору-верстальщику, чтобы он скомпоновал все.
мне нужно будет платить говнокодеру, чтобы он сделал кое-что для компоновки материалов, всплывающие окошечки и все такое.
мне нужно найти и заплатить певице и аранжировщик для саундтрека (который будет продаваться отдельно)
мне нужна будет консультация трех специалистов еще единичная.
И это только на ебучее оформление, на сам материал я уже потратила на консультации различных медиавистов, специалистов, мне еще предстоит потратить на литреда и отчитку неоднократную.
И да я планирую за столько продавать по главе, потому что это столько стоит, не считая затрат на рекламу, а это немалые деньги.
Поэтому я и пришла сюда и спокойно спросила возможность присутствия тут литреда, который либо за финансы, либо за % с продаж готов был бы поработать над интересным стартапом.
Прочитал последние сообщения в ветке и нереально охуел.
Неужели издач НАСТОЛЬКО тупой, чтобы не распознать столь жирного тролля?
Или тут сидят всего два-три пубертатных школьника - долбоеба, которые и отвечают зеленому нон стоп?
Неужели издач НАСТОЛЬКО тупой, чтобы не распознать столь жирного тролля?
Или тут сидят всего два-три пубертатных школьника - долбоеба, которые и отвечают зеленому нон стоп?
>Неужели издач НАСТОЛЬКО тупой, чтобы не распознать столь жирного тролля?
Потом на релизе скину тебе лично ссылку и покажу продажи на предрелиз. посмотрим кто тут жирный тролль.
Кормить не значит поверить. Зато я знатно проиграл с этих проекций и от отношения к людям в индустрии вообще.
Это уже та самая наглая прижимистость, которая переходя все грани дозволенного позволяет своему обладателю творить любую дичь в его пользу.
Да как вы заебали. Спец блять в индустрии тут сидит со своим говноподелием на автор.сру.
чтобы твой продукт читали - нужен промоушен и ниша, ВСЕ.
Не бывает продукта без промоушена ВООБЩЕ. Либо это единичные случаи, которые также выезжают на промоушене.
И на твою индустрию давно хуй положили все. Писать простокниги в 21 веке, это как выпускать швейные машинки или печатные журналы.
Остановитесь!
> чтобы твой продукт читали - нужен промоушен и ниша, ВСЕ.
Ты совсем поехала там крышей?
То-то у нас засилье "промоушена" и нишевых высеров от нетакихкакфсе.
Объективно твой стартап спасёт только удача: повезет на рекламе, повезет с нишей, тогда тенге, может, и потекут.
И не то, чтобы я тебя негативом хочу облить... Короче, крути рулеточку, удачник, авось вытянет. Не вытянет, так вас всё равно слишком много, чтобы каждого жалеть.
Видимо поехал крышей ты. Давай посмотрим на популярное за полгода говнописательства - пикрил, нет там ничего - я уверена тут 5 из 10 лучше пишут, чем эти говноподелия ни о чем. Просто их крутят и все. Там ценности - НОЛЬ.
>Объективно твой стартап спасёт только удача: повезет на рекламе, повезет с нишей, тогда тенге, может, и потекут.
>И не то, чтобы я тебя негативом хочу облить... Короче, крути рулеточку, удачник, авось вытянет. Не вытянет, так вас всё равно слишком много, чтобы каждого жалеть.
Какая блять удача, реклама - это работа, как и все остальное, нет никакой удачи, есть бизнес-план и расчет. Удача, ну это слишком смешно звучит.
И ты именно хочешь облить негативом человека, который просто спросил про литредов, которых можно посоветовать, типа ну и нахуй не нада, будим смияться над тралем зеленым и тд.
Ты - БЕЗДАРНОСТЬ.
Глава 1. Ты ей о деле, а она: приходи на неделе.
Что ты можешь понимать в искусстве? Что в целом ты сделала, чтобы утверждать что-то в принципе? Почему ты пустословишь ЗДЕСЬ? Почему ты не пришла сюда с готовыми пруфами, нелепая бездарность, а ищешь кого-то здесь, в бесславной помойке?
Глава 2. Посади свинью за стол, а она и ноги на стол!
Если до тебя до сих пор не дошло, то ты самоуверенная, чсвшная бездарность. Ты никогда не напишешь что-то хорошее и не наберёшь себе хоть самую малую аудиторию. Ты, проклятая бездарность, как ты смеешь тут нести чушь? Зачем ты всех путаешь? Проваливай отсюда.
Глава 3. Бестолкового учить - только себя трудить.
Твои тексты не нужны даже здесь. Это будет достижением, если твою книгу вообще выпустят хотя бы за ТВОИ деньги, а ты говоришь тут о продажах.
Боже, и почему мне надо было это писать? Какая же ты бестолочь.
Начем с того, что ты не умеешь читать:
>Твои тексты не нужны даже здесь. Это будет достижением, если твою книгу вообще выпустят хотя бы за ТВОИ деньги, а ты говоришь тут о продажах.
>Боже, и почему мне надо было это писать? Какая же ты бестолочь.
Я уже писала, что ее невозможно выпустить на стандартных носителях и это не совсем книга блять! Мне нахуй не сдались твои говноизадетели Донцовой и прочего шлака - это 19 век блять. книги - НЕ НУЖНЫ. Ваши графоманские высеры тоже никому НЕ НУЖНЫ.
И свои тексты я тоже никому не предлагала, там даже смысл блять не в текстах, а в другом. Это стартап, а не книга блять! Я пришла и спросила про ЛИТРЕДА КОТОРЫЙ ГОТОВ ПОРАБОТАТЬ ЗА ДЕНЬГИ! Что-то давать тебе или пруфать - да нахуй ты мне сдался, бестолочь?
Я создаю продукт, который вмещает в себя работу команды до 10 человек, вкладывя в это реальные деньги. Мне абсолютно поебать что ты об этом думаешь, что ты там пишешь в своей говнопопее про турбопетуха, который НИКТО НИКОГДА НЕ ПРОЧИТАЕТ
>Что ты можешь понимать в искусстве? Что в целом ты сделала, чтобы утверждать что-то в принципе? Почему ты пустословишь ЗДЕСЬ? Почему ты не пришла сюда с готовыми пруфами, нелепая бездарность, а ищешь кого-то здесь, в бесславной помойке?
Да мне нахуй не надо понимать ничего в твоем говноискусстве. Тут 90% дальше просмотра ютуб-каналов додиков, которые написали "приключение говнокняжеча и царевны лягушки", не ушли. и жрут все это говно и всем норм и донатят.
мНЕ НАХУЙ НЕ НАДО давать тебе какие-то готовые пруфы, я пришла искать работника с филологическим образованием, каким-никаким опытом в работе с низкой самооценкой, чтобы много не пиздел, и хорошо заработал! Вот и все, а наткнулась на каких-то графоебствующих неудачников. Вот и все.
Не надо меня учить КАК и ЧТО делать, сначала сделай что-нибудь сам кроме твоего турбопетуха, а потом открывай рот.
>Что ты можешь понимать в искусстве? Что в целом ты сделала, чтобы утверждать что-то в принципе? Почему ты пустословишь ЗДЕСЬ? Почему ты не пришла сюда с готовыми пруфами, нелепая бездарность, а ищешь кого-то здесь, в бесславной помойке?
И мне абсолютно похуй, я занимаюсь рекламой. Я профессионал.
Чтобы раскрутить свой стартап - мне достаточно завести инсту, сделать пару интервью на говноканалах, пару статеек в паре говнопабликов, потом писать в твитере про плохую россию, и все - человек 50-100 точно купят мой продукт просто по инерции. Мне абсолютно поебать прочтут они его или нет, или купят его чтобы быть нитакимикаквсе, и так же купят продолжение.
А ты можешь дальше сидеть по своим говнопомокам и писать про турбопетухов и петровичей за станком
> И свои тексты я тоже никому не предлагала, там даже смысл блять не в текстах, а в другом. Это стартап, а не книга блять!
Осла хоть в Париж, а он все будет рыж.
> мНЕ НАХУЙ НЕ НАДО давать тебе какие-то готовые пруфы
А трещать языком горазда. Теперь ты и сама можешь вычеркнуть все свои оценки и мнения. Они ничего не стоят. Добъёшься чего-нибудь - приходи, послушаем.
>я пришла искать работника с филологическим образованием, каким-никаким опытом в работе с низкой самооценкой, чтобы много не пиздел
Здарова, кста. И попрошу на выход в сторону макретологии какой-нибудь. Там тебе самое место. Будешь ходишь в костюме цыпленка и раздавать листовки. Хахаа.
> Не надо меня учить КАК и ЧТО делать
А где тут тебя учат? Тебя бесполезно учить. Ты же бездарность.
Как же я ненавижу людей, которые пыжатся делать деньги из святого и всё опошляют. Ух, дайте мне кирпич или томик собрания сочинений Толстого.
> собрания сочинений Толстого.
Не читала кстати этого дурака, да и ты не читал скорее всего, этот бред графоманский невозможно читать дальше первой страницы - типичный продукт маркетинга уровня Донцовой.
>Здарова, кста. И попрошу на выход в сторону макретологии какой-нибудь. Там тебе самое место. Будешь ходишь в костюме цыпленка и раздавать листовки. Хахаа.
Если бы ты был бы литредом - ты бы просто спокойно оставил свой контакт и огласил свой прайс, все. А так ты нахуй никому не сдался.
Более того, ты даже не видел мой стартап, его концепцию, но уже порвался, что ожидаемо.
> Я профессионал.
Ты не профессионал. Ты помойка. Запомни это хорошенько.
> Чтобы раскрутить свой стартап
Иди к черту со своими стартапами! Я уже наслушался твоих бредней. Ты берёшь слова из отвратительного, безвкусного, обывательского сленга и тычешь ими на каждом шагу! Как это всё нелепо!
Опять этот глупый сленг. Прайс, стартап... Остановись, это отвратительно! Невыносимо! Тошно!
>Если бы ты был бы литредом - ты бы
А вот свои мнения оставляй при себе. Помни, что они ничего не значат.
>Ты не профессионал. Ты помойка. Запомни это хорошенько.
Ну да, уже побежала тебе свое портфолио скидывать и кейсы за мою карьеру. Нет, дружок, прокатишься жопой.
>Иди к черту со своими стартапами! Я уже наслушался твоих бредней. Ты берёшь слова из отвратительного, безвкусного, обывательского сленга и тычешь ими на каждом шагу! Как это всё нелепо!
Это обычные слова человека из 21 века. Можешь сидеть в своей сычевальне с ковром на стене, пропахшей спермой и тухлыми носками, дальше. И мечтать о "святом", как ты выразился.
>А вот свои мнения оставляй при себе. Помни, что они ничего не значат.
Нет, я работодатель, кинь свой профиль, где ты там сидишь, на каком-нибудь фрилансе? Напишу какое ты говно и никто к тебе не придет. Посмотрим что значит мое мнение, а что твое.
>глупый сленг
а хули сленг а не арго? Иди нахуй, маня спермотоксикозная, порвавшаяся на ровном месте. Филолог он хуев. Говно ты.
Иди, иди, тебя никто не держит.
Куда иди? Ты нить потерял.
А я по-прежнему ищу худреда с опытом работы. Если ты тут добрый анон - отзовись - договоримся и обкашляем вопросики.
>Говно ты.
Нет, ты.
Диво, как много фриков набежало. 12-языков-кун, раз; хакер-пониёб, два; а теперь ещё эта клёвая тётя-организатор. Я бы кой-чего заподозрил, но, блин, пониёб в этой компании, это я.
И знаешь что, к чёрту лингвиста, ты прикольнее. Дай угадаю, визуальная новелла? Текстовый квест? Если последнее, моё почтение, ибо дело достойное. И добрый совет, если нужен графон, иногда лучше нанять одного-единственного спеца в трёхмерной графике, чем кучу художников. Или даже не спеца. Смотри:
http://instead-games.ru/game.php?ID=104
Прекрасный сюжет, тысяча иллюстрации, музыка, озвучка событий! Игрушка называется «Переход», и она одна из лучших в жанре. А автор, что автор — это был единственный человек. Сделал он всё по-приколу: просто интересно было учиться, а обучаясь творить.
Забавная встреча, право же: мы с тобой на разных полюсах этого мира. Что для меня игрушка, для тебя продукт. И как-то даже осуждать не хочется. Нет, ну серьёзно, кто начинает роман с исследования рынка? Покупателей? Трендов? Писаки вечно плетутся в хвосте. И вот я, например, как начинаю за свою кафешку бороться, так сразу выхлоп просчитываю до мелочей, а чтобы хоть малость продвинуть роман, так нет — моветон.
Хотя, какое там продвижение. Ниша хуёвая. Порно-триллер с подростками и дружбомагией:
https://github.com/Shadybloom/amber-in-the-dark/tree/master/misc/snow-of-changes
А что, всё остальное уже написано. Да и брата-педобира надо поддержать.
И знаешь что, к чёрту лингвиста, ты прикольнее. Дай угадаю, визуальная новелла? Текстовый квест? Если последнее, моё почтение, ибо дело достойное. И добрый совет, если нужен графон, иногда лучше нанять одного-единственного спеца в трёхмерной графике, чем кучу художников. Или даже не спеца. Смотри:
http://instead-games.ru/game.php?ID=104
Прекрасный сюжет, тысяча иллюстрации, музыка, озвучка событий! Игрушка называется «Переход», и она одна из лучших в жанре. А автор, что автор — это был единственный человек. Сделал он всё по-приколу: просто интересно было учиться, а обучаясь творить.
Забавная встреча, право же: мы с тобой на разных полюсах этого мира. Что для меня игрушка, для тебя продукт. И как-то даже осуждать не хочется. Нет, ну серьёзно, кто начинает роман с исследования рынка? Покупателей? Трендов? Писаки вечно плетутся в хвосте. И вот я, например, как начинаю за свою кафешку бороться, так сразу выхлоп просчитываю до мелочей, а чтобы хоть малость продвинуть роман, так нет — моветон.
Хотя, какое там продвижение. Ниша хуёвая. Порно-триллер с подростками и дружбомагией:
https://github.com/Shadybloom/amber-in-the-dark/tree/master/misc/snow-of-changes
А что, всё остальное уже написано. Да и брата-педобира надо поддержать.
>синопсис
Это не синопсис. Это книга. Она просто не дописана, потому что я её ещё не дописал.
>чтобы где-то что-то бесплатно лежали книжки, разве что в спецучреждениях, которые их тоже приобрели.
samlib.ru
proza.ru
author.today
Другие какие-нибудь сайты, бложики, куда начинающие авторы выкладывают свои книги, потому что сейчас хорошо бы сперва обрести какую-никакую известность, а только потом издаваться.
Глуховский своё "Метро 2033" первоначально выкладывал главами на собственном сайте и только потом издали.
>т.е. если это агат - это всегда в районе от 1к или около того.
Окей, я не в теме, не буду спорить.
>Я еще раз повторюсь, да я планирую продавать одну главу под 1к
Ну так окей. Юнити, конструкт, гейммейкер, куча других бесплатных движков для инди-хуинди.
Вот только даже если у тебя будет команда, которая будет с тобой работать, то по косарю за эпизод игры тебе платить один хуй не будет никто.
Поверь, я инди занимаюсь, кек.
>на сам материал я уже потратила на консультации различных медиавистов,
Это были консультации уровня 5к за час пиздежа в скайпе с советами а ля: "Вам нужно верить в себя и быть упорным"?
Дебил.
>специалистов, мне еще предстоит потратить на литреда и отчитку неоднократную.
Дважды дебил.
>И да я планирую за столько продавать по главе, потому что это столько стоит, не считая затрат на рекламу, а это немалые деньги.
А, понятно. Это такие как ты П Р О Д В И Г А Ю Т свои творения через адвертайзинг ВК, в следствие чего я регулярно натыкаюсь на Р Е К Л А М У уровня пикрила?
Окей, окей.
> либо за % с продаж
Фраза "работать за процент" уже давно стала мемом, кек.
Готовь баблишко.
Так или иначе, да, я правда начинаю думать, что это толстота.
>Дай угадаю, визуальная новелла? Текстовый квест?
Нечто среднее, скорее первое, но с погружением, я опасаюсь клише, поэтому не использую эти названия, это будет чем-то средним, но с присутствием интерактива и с иным оформлением и погружением в материал, т.е. действий как таковых нет, но погружение дает изучение именно МИРА, а сюжет идет как фон. Опять же все будет зависеть от продакшена, т.к. заказ той же миниигры на стадии пререлиза, чтобы привлечь покупателя, для эплстора и гуглплея - это вопрос бюджета, сколько вложишь - то и получишь, ну или искать Кулибина на сосаче.
> добрый совет, если нужен графон, иногда лучше нанять одного-единственного спеца в трёхмерной графике, чем кучу художников.
Я как раз наняла парочку независимых - но их работы мне не нравятся. Как-то охладела. Сеттинг очень сложный, а они хотят копипастить аниме-бронеливчики, я их не осуждаю, но это не то.
Поэтому придется все делать самой, и нанимать еще одного художника чтобы он просто допиливал и делал как надо.
И мне нужен еще один дизайнер, который в определенной технике работает и сделает именно уже готовый продукт, разработав, а точнее допилив мой стиль-задумку. т.е. тут одним художником не обойдешься, нужен такой же дизайнер.
> Что для меня игрушка, для тебя продукт
В принципе это мое хобби, просто я запланировала еще на этом подзаработать. И расчитав все - поняла, что смогу. А так как это часть моей работы, я поняла, что это будет приносить мне удовольствие и этот продукт пойдет в мои кейсы. Тут я сама себе рада.
> Порно-триллер с подростками и дружбомагией
Можно и раскрутить, но тема на грани. Сделай их чуть по старше, детей замени на лилипутов - и попрет.
>Это не синопсис. Это книга. Она просто не дописана, потому что я её ещё не дописал.
Я писала о том, что не нужно мне показывать свою книгу. Скидывай синопсис - я прочту. Книги читать мне некогда. А без синопсиса никто не будет читать твои книги, если это не твои читатели.
>Другие какие-нибудь сайты, бложики, куда начинающие авторы выкладывают свои книги, потому что сейчас хорошо бы сперва обрести какую-никакую известность, а только потом издаваться.
На твоих говносайтах публикуются только уроды и графоманы, или те кто писатель-любитель - таких я как раз уважаю.
Сейчас не нужна никакая известность, люди берут и делают из людей хайп и книги. Я уже показывала - новые книги от новых авторов в этом стиле не публиковались на твоих говносайтах.
Даже так - тот кто публикуется на говносайте - НИКОГДА НЕ НАПЕЧАТАЕТСЯ. Вот так даже лучше, жаль что ты об этом никогда не узнаешь.
>Глуховский своё "Метро 2033" первоначально выкладывал главами на собственном сайте и только потом издали.
Я не знаю кто это, но скорее всего там был годный стартап. Как я сейчас прочитала - он выложил ее на СВОЁМ сайте (который кстати был сделан профессионально и не дешево стоит), который раскручивали и парадельно он пошел работать на телевиденье, раскручивая свою медийность.
Явно не твоя история.
>Вот только даже если у тебя будет команда, которая будет с тобой работать, то по косарю за эпизод игры тебе платить один хуй не будет никто.
Это не игра. И будут платить.
>Дважды дебил.
мааам литред не нужен!! мааам отчитка не нужна!!! и так соойдеет!! мааам меня ничитают!!!!
>Это были консультации уровня 5к за час пиздежа в скайпе с советами а ля: "Вам нужно верить в себя и быть упорным"?
Дебил.
Нет это были консультации по сеттингу со специалистами, которые подготавливали доклады для пре-сеттинга, материалы для пре-артов и списки литературы на то, на что у меня нет времени, а я его очень люблю.
Фикбук забыл)))0
Понятно, я обляпался.
Спасибо.
Нет, ты просто обосрался и обляпался своим же.
советует он публиковаться на говносайтах, чтобы его "заметили", кому ты там нужен в говне шлака?
Выстреливает коммерческий проект от и до - это адовая работа сотни людей.
>начинающие авторы
И нет никаких "начинающих" авторов - такое же говноклише.
Есть проект, а есть говно.
Короче говоря, господа. Не слушайте вы её. Вот простой план. Пишем гениальный сюжет -> отправляем в какой-нибудь /изд -> слава и доход с продаж. Всё! Проверенный ещё с 18 века метод. Зачем что-то ещё изобретать.
И яхту выдают сразу!
Помолчи, я тебе не разрешал комментировать мою аксиому.
Джеймс, как приклад выше называется? Чтобы вот такая железка была и на конце штука которой упираешься.
И ещё, кто-нибудь знает, где чекнуть виды прикладов?
Только не Википедия, там я уже смотрел, естессно.
Мне нужно разворошить гнездо прикладов, ибо я знаю, что есть рамочный, например. Но не могу найти такую категоризацию, где бы он присутствовал.
Может быть, кто-то тут уже описывал оружие или знает, как лучше всего искать.
И ещё, кто-нибудь знает, где чекнуть виды прикладов?
Только не Википедия, там я уже смотрел, естессно.
Мне нужно разворошить гнездо прикладов, ибо я знаю, что есть рамочный, например. Но не могу найти такую категоризацию, где бы он присутствовал.
Может быть, кто-то тут уже описывал оружие или знает, как лучше всего искать.
>как приклад выше называется
Cкладной.
Заклёпкометрист, ты?
>Джеймс, как приклад выше называется? Чтобы вот такая железка была и на конце штука которой упираешься.
>И ещё, кто-нибудь знает, где чекнуть виды прикладов?
>Только не Википедия, там я уже смотрел, естессно.
Я думаю у тебя 2 пути.
Путь первый - это сходить на военач, оружач или на край на ганзу и там обратиться со своими вопросами и получить малопрофессиональные ответы.
Путь второй - нанять специалиста в этой области на консультацию и получить весь список ответов.
Нет, не я. Благодарю за название.
>Просто их крутят и все.
Нет. Нет. И нет.
Единственная их раскрутка — это положить на полочку "Горячие хиты/новинки/ и т.д.", которую лично я игнорирую чуть менее, чем полностью.
Вероятно, из пикрила половина — уже раскрученные художники, плюс немного иностранщины, плюс какие-нибудь современные текстовысеры, авторы которых вовремя вошли в "тусовку".
Это массовая культура, лидеры индустрии здесь думают не о том, как выпустить произведение получше, а о том как заработать побольше. Пикрил, в данном случае, это наиболее "надежные" с точки зрения рынка варианты: уже есть аудитория и раскрученный бренд.
Значит так, бактерии, создаю свой проект - элитная авангардная электронная книга-квест совмещающая в себе одновременно десять жанров и три формата сложных медиа: книжный, игровой и кинематографический.
Продукт получится дорогой, элитный, дерзкий этюд не для среднего ума, посему стоить будет по тысяче долларов за один эпизод (распространять будем эпизодически, да) и вообще, перед тем, как дать доступ к проекту, я лично буду тщательно изучать претендента и решать, достоин ли он.
Над проектом уже работаю я лично. Поверьте, этого могло бы быть достаточно, но я решил, что если люди захотят, то они тоже могут поучаствовать, а посему мне нужны:
1. Писатели - я не собираюсь писать всё один, я займусь только основным костяком и идеями проекта;
2. Художники - нужен арт и арта будет много;
3. Программисты - делать будем на юнити, думаю;
4. Геймдизайнеры - но не рассчитывайте на высокую зарплату, геймдизайн это слишком легко, я и сам им заняться смогу по большей части.
Платить я вам буду с процентов от продаж, цену за один эпизод готового проекта вы видели, так что в деньгах стеснения не будет. В данный момент платить не могу, потому что все деньги уходят на личные консультации со специалистами своего дела: бизнес-тренером Владиславом Зеленским (автором книги "Трахни судьбу как суку"), пикап-гуру Алексом Лесли (чтобы романтические аспекты в проекте выглядели реально) и экспертом по боевым искусствам Владиславом Шлахтером. Помимо этого планируется заказ тренингов у Алексея Вильнюсова и НиксельПиксель.
Короче говоря, все, кто хотят поучаствовать в проекте - отписывайтесь. Критерии просты: вы должны гореть душой и быть готовыми на любые жертвы. Мы сделаем величайшую вещь за это столетие, уж поверьте мне, но мне нужны ваша верность, ваша пылкость и ваши навыки.
С уважением,
Этьен (Василий Грачев) CEO, управляющий директор и основатель игровой компании "Alea jacta est"
Продукт получится дорогой, элитный, дерзкий этюд не для среднего ума, посему стоить будет по тысяче долларов за один эпизод (распространять будем эпизодически, да) и вообще, перед тем, как дать доступ к проекту, я лично буду тщательно изучать претендента и решать, достоин ли он.
Над проектом уже работаю я лично. Поверьте, этого могло бы быть достаточно, но я решил, что если люди захотят, то они тоже могут поучаствовать, а посему мне нужны:
1. Писатели - я не собираюсь писать всё один, я займусь только основным костяком и идеями проекта;
2. Художники - нужен арт и арта будет много;
3. Программисты - делать будем на юнити, думаю;
4. Геймдизайнеры - но не рассчитывайте на высокую зарплату, геймдизайн это слишком легко, я и сам им заняться смогу по большей части.
Платить я вам буду с процентов от продаж, цену за один эпизод готового проекта вы видели, так что в деньгах стеснения не будет. В данный момент платить не могу, потому что все деньги уходят на личные консультации со специалистами своего дела: бизнес-тренером Владиславом Зеленским (автором книги "Трахни судьбу как суку"), пикап-гуру Алексом Лесли (чтобы романтические аспекты в проекте выглядели реально) и экспертом по боевым искусствам Владиславом Шлахтером. Помимо этого планируется заказ тренингов у Алексея Вильнюсова и НиксельПиксель.
Короче говоря, все, кто хотят поучаствовать в проекте - отписывайтесь. Критерии просты: вы должны гореть душой и быть готовыми на любые жертвы. Мы сделаем величайшую вещь за это столетие, уж поверьте мне, но мне нужны ваша верность, ваша пылкость и ваши навыки.
С уважением,
Этьен (Василий Грачев) CEO, управляющий директор и основатель игровой компании "Alea jacta est"
>Вероятно, из пикрила половина — уже раскрученные художники, плюс немного иностранщины, плюс какие-нибудь современные текстовысеры, авторы которых вовремя вошли в "тусовку".
Нет, там куча новичков с первой книгой, которые нигде не публиковались. Ты начинаешь разговор со своими "вероятно" и это тупость с твоей стороны. Ты не изучал вопрос, не изучал рынок и тд итп.
>Единственная их раскрутка — это положить на полочку "Горячие хиты/новинки/ и т.д."
И СНОВА НЕТ БЛЯТЬ, ты глуп, ты не понимаешь что такое продакшн. Та же девка там Гузель Яхина нанимает себе знаменитостей из элиты и они читают свои книги в модных букинг-румах и тд и тп. Там все занимаются пиаром, тебе этого не понять буквально.
>Платить я вам буду с процентов от продаж, цену за один эпизод готового проекта вы видели, так что в деньгах стеснения не будет. В данный момент платить не могу, потому что все деньги уходят на личные консультации со специалистами своего дела
Ты очень хуево меня косплеишь. Я писала что ОПЛАТА + % продаж, если это важно. Художники у меня получат % с продаж кроме вознагрождения, и только те, которые будут в книге. От этих двух я уже отказалась,ищу нового, и они свое получили.
Ты кто такая? Я - Этьен, CEO, управляющий директор и основатель игровой компании "Alea jacta est".
Я тут делаю гениальный проект. Почитал твои убогие выкладки... у меня в одном мизинце больше таланта, но проскакивает кое-что, что я в своё время выкладывал на паре закрытых форумов. Короче говоря, предупреждаю тебя по-хорошему, ежели ты вознамерилась использовать мои идеи, то я тебя засужу. Это угроза. Этьен с тобой шутить не будет.
Можешь дальше обезьяничать.
Это ты обезьянничаешь. А я - Этьен, CEO, управляющий директор и основатель игровой компании "Alea jacta est".
Встретимся в суде. Готовься. Либо же я вызову тебя на дуэль. Ты хоть и женщина, но мы живём в эпоху равноправия, и я не погнушаюсь.
С уважением,
Этьен (Василий Грачев) CEO, управляющий директор и основатель игровой компании "Alea jacta est"
иди нахуй, а?
Фи. Бактерия и дешёвка. Именно такой реакции я и ожидал.
Настоящий творец - утончёнен, изыскан, он имеет вкус и знает себе цену.
А ты... пха-ха-ха, вот так Этьен смеётся над тобой, ха-ха-ха!
С уважением,
Этьен (Василий Грачев) CEO, управляющий директор и основатель игровой компании "Alea jacta est"
Ты просто порвался на ровном месте, потому что знаешь что мой стартап уже успешен и ты уже хочешь посмотреть а что же там, даже если там полная ерунда - так это и работает - и это будут покупать, я специалист по рекламе и у меня всегда успешные стартапы.
>ты не изучал вопрос, не изучал рынок
Эксперт рынка, плез. Банальная логика, плюс множества описаний мытарств графоманов по издательствам.
Для издательства каждый писака — это как выбор клетки на рулетке. Кто-то выстрелит, большинство уведут в минус. И нужно любым способом повысить шанс на то, что выстрелит.
>ты глуп
Нет ты.
>ты не понимаешь что такое продакшн
То, что ты описываешь, называется блатом и связями. К реальной раскрутке на рынке это отношения не имеет.
А так да, у нас "серьезные" писаки в большинстве составляют из себя закрытый клуб для старых извращенцев, удивлён, что это для кого-то новость.
Оправдывайся сколько угодно, бактерия, Этьен тебя уже победил.
С уважением,
Этьен (Василий Грачев) CEO, управляющий директор и основатель игровой компании "Alea jacta est"
>з. Банальная логика, плюс множества описаний мытарств графоманов по издательствам.
>Для издательства каждый писака — это как выбор клетки на рулетке. Кто-то выстрелит, большинство уведут в минус. И нужно любым способом повысить шанс на то, что выстрелит.
Пока я вижу только из новичков в топе за полгода - книги тех, кто никогда не мытарился, нигде до этого не публиковался, и просто они - это проект, как все вокруг.
>То, что ты описываешь, называется блатом и связями. К реальной раскрутке на рынке это отношения не имеет.
Какой блять блат какие связи - это называется: ты звонишь нужной тебе "звезде или звездочке", а точнее ее продюсеры и предлагаешь ей устроить совместное чтение з авознагрождение - и она соглашается или нет.
ВОТ КАК БЛЯТЬ ЭТО РАБОТАЕТ, какой блять блат, все зависит только от бюджета.
Например, если ты делаешь какой-то юбилей - ты можешь позвать к себе какого-нибудь говнопевца из 90ых - был бы бюджет.
блат блять, охуеть, ЭТО ПРОДАКШН КНИГИ! А есть еще препродакш и пиар автора самого до выхода книги, это блять бизнес, а на твои говноподелия всем похуй.
Схоронил.
Чмохзы, шо с издачом происходит? Макак в Б пропиарил? Откуда тут такая куча толстоты и поехавших? Сначала лингвоебанат, теперь претенциозная пизда/жирный, как моя жопа тролль...
ЗЫ Таким макаром тред до бамплимита за неделю доведём, лул.
ЗЫ Таким макаром тред до бамплимита за неделю доведём, лул.
Да охуенно же, того и гляди золотой век случится.
* золотой век доски
> теперь претенциозная пизда/жирный, как моя жопа тролль...
объясни пожалуйста, что претенциозного в том, чтобы обратиться, казалось бы, на доску издача, с вопросом о поиске литреда?
Или литред - это уже некомильфо и дурной тон? И нужно выкладывать даже незаконченные произведения, не проверяя его на грамотность? тогда годнота да?
Я хочу вступить! Вам портфолио и отзывы нужны, полагаю?
Ты заткнёшься сегодня? Господи, в каждой бочке затычка.
>оскотинившийся пидоран продолжает верещать
Я все еще жду ответа, между прочим.
Ну хотя бы то, что ты не считаешь нужным показать хоть абзацем, во что редактору предстоит ввязаться. Дальше: кустарные редакторы тебя заведомо не устраивают, отказываешься даже проверить их уровень. Ещё - хули ты сама себя не вычитаешь? Слишком хороша для собственной писанины?
Этот пускай тоже ответит.
Конечно. Иначе никак. И, конечно же, ключевой вопрос - готовы ли вы работать тогда, когда все говорят вам, что дело пустое, когда денег нет, и когда ваш работодатель гениален, но жесток? Готовы ли вы раз-два-десять переделывать сделанное, потому что у меня нет объективных причин отказать, но моё чутьё творца говорит мне, что это всё не то? Готовы ли вы забить на учёбу и работу, если я говорю вам, что у нас дедлайн и нужно Творить?
Если ваш ответ "да", то вы на шаг ближе к работе в моём проекте.
С уважением,
Этьен (Василий Грачев) CEO, управляющий директор и основатель игровой компании "Alea jacta est"
Ок, издательства тебе не интересны. Тогда ищи группы в ВК/етк с молодыми и талантливыми редакторами. Или спрашивай там, где искать. Чисто из любопытства - сколько ты в итоге на все потратила? Сколько планируешь получить?
А теперь этакий крик души, вздох отчаяния и безнадёжности. Как видно, именно, блять, из-за таких стартаперов современная русская литература ассоциациируется с ширпотребом о попаданцах, литрпг и прочим дешёвым шлаком, который для таких бизнесменчиков не более, чем "проект", но никак уж не произведение искусства. Ведь это так ахуенно - написать хуйню, вложиться в продвижение и потом считать не копейки, а копейки побольше. Ни о каком реальном богатстве тут, ясное дело, речь не идет То есть я сейчас даже не о залетной и ее стартапе успехов тебе, чё. потом будешь давать интервью, как на анонимном форуме для поехавших тебя никто всерьез не воспринимал, хех а вообще, об этой глобальной тенденции.
Джеймс, что ты думаешь об этом? Если пишешь в стол без надежды на хоть какую-то аудиторию то ок, вопросов нет. Но в противном случае...пытаешься ли как-то бороться? Или планируешь играть по их же правилам и платить "звёздам или звёздочкам" за пиар? Важен ли для тебя успех и похуй, что заслужен он только грамотным продвижением, а не талантом и адским трудом (будем честны и объективны - все это в дополнение хорошему продвижению? , или что-то иное?
Люди любят жрать говно, раньше им не давали столько говна сколько они хотели, теперь дают, эта битва не проиграна, они никогда не начиналась.
Но я заметил что отстаивать говноедские вкусы на дваче сложней, потому что не будет нормальных аргументов в пользу, а тебе всратопаст накидают из сабжа, и т.д. Я надеюсь что двач, не в качестве мерила хорошей литературы, а в качестве слепой машины обоссывания лиц с помощью аргументов и пруфов, сделает ситуацию немного лучше, возможно значительно лучше.
Ладно, жирнота, отвечу, так и быть.
Коротко: дохуя хочешь. Развёрнуто: это ебучий харкач, почётный раковник рунета, с толпой совершенных уебанов. Конкретно издач - пристанище графоманов, которых хватает на 1-2 высера, после чего они сливаются, и более не посещают сие скорбное место. Тут нужно быть ебаным альтернативным гением, чтобы искать литературного редактора. Ещё и идея сверхценная, бизнес-проект, охуеть, сириус бизнес, на сраном харкаче, хрюкаю как сучара. Раз уж так пропирает АНОНИМНОСТЬ - иди со своим вопросом в /b/, серьёзно, как выше советовали.
Сам себе ответил, хотя адресовано . Что ещё раз показывает низкий интеллект среднего обитателя издача.
>Ну хотя бы то, что ты не считаешь нужным показать хоть абзацем, во что редактору предстоит ввязаться. Дальше: кустарные редакторы тебя заведомо не устраивают, отказываешься даже проверить их уровень
Сразу видно два момента - ты не можешь усваивать информацию, которую я пишу; ты не в состоянии следить за логикой, т.е. вычиткой и сюжетом ты уже не можешь заниматься дальше повести, да что там, ты в этом треде потерялся, считай это было твоим тестом и ты его завалил.
Нихуя себе, охуенный редактор с сосача требует ему показать хотя бы абзац! Да тетеньки-литредакторши с ютуба с 30к просмотрами готовы проходить квест-тесты перед работой, а у них даже и книги есть написанные, да блять на фрилансах очередь людей стоит (с портфолио, с рекомендательными письмами блять, с годами работы), которые готовы перед тем как их допустят к работе готовы проходить квест-тесты и писать пробное эссе редактору не видя вообще текста и не зная дадут ли им работу!
И какое-то хуйло анонимное ТРЕБУЕТ АБЗАЦ, не показав даже свое ПОРТФОЛИО!!! И кто после этого из нас двоих дебил/дебилка?
Я вижу тут человека вообще не в теме профессии, не в теме процесса, не в теме ничего.
Далее - я не писала что меня не устраивают кустарные редакторы (я не знаю что это такое - кустарные), мне нужны редакторы С ОПЫТОМ.
> Ещё - хули ты сама себя не вычитаешь? Слишком хороша для собственной писанины?
Это вверх дебилизма, не бывает работы без редактора, это продукт! Специалист должен сделать 2-3 редакции, а вычитывать должны корректоры, как до редактуры, так и после финальной редактуры - ЭТО ОСНОВЫ ПИСАТЕЛЬСТВА БЛЯТЬ - ЭТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ТУТ ЛЮБОЙ!
>Чисто из любопытства - сколько ты в итоге на все потратила? Сколько планируешь получить?
Я еще не все птратила, тыщ 15к уже где-то потратила, но там в основном консультации, которые нужны, и ранние концепты художников, которые я слила. В итоге с малой рекламой выйдет где-то 50-60к.
Получать планирую кварталами, ты же сам понимаешь продавать можно всю оставшуюся жизнь. Главное что первая глава покроет все мои издержки, вторая глава принесет мне прибыль, и дальше уже можно будет работать в режиме 2-3 главы в год неспешно - до 7 глав на первый сюжет. я уже все продумала до мелочей. Так что получить я планирую нормально для пассивного заработка, я думаю выйти на трехзначную цифру уже через год в месяц пассивного дохода, ну или около того (в конце концов как раз я планирую продавать по крокам, в месяц не более 100 копий), при многих факторах, но это же просто хобби мое. Мне это интересно.
>для таких бизнесменчиков не более, чем "проект", но никак уж не произведение искусства.
Любой проект - это проект, это работа блять. Вся эта хуета, что это высокое искусство - это хуйня. Нужно уметь продать себя. Микеланджело там и другие реализовывали ПРОЕКТЫ в Миланах и Болоньях, у них был бизнесплан, у них была команда, сроки, они их исполняли, так во всем, буквально во всем.
Любой художник - это не просто хуесос с кисточкой, это работа по организации выставки, продвижении своего имени, и прочее-прочее, это труд, поиск импресарио, и прочее-прочее! Литература - не исключение.
Все эти маняфантазии о том, что вот я сижу жопой на диване, пописываю на говнокомпутере и отправляю в говноредакции и вот завтра!! завтра мне позвонят и подадут вертолет к подъезду засранной хрущевки, и ты выйдешь, вместо плаща у тебя будет поетртый ковер со стены, а вместо скипетра - мамина котлетка на вилочке, спизженной еще бабкой из заводской столовки - и все полетели, и непременно заскочат за пломбиром в ближайший ларек по дороге!
Нет блять! Даже если говноиздательство с тобой свяжется и ты написал действительно что-то гениальное - тебе сделают говнообложку с твоими любимыми попаданцами, всунут в серию "фантасты недели", дадут псевдоним Анон Петухов, заплатят максимум 20к (примерно такой гонорар за первую книгу), и пошлют нахуй - отредактировав твой гиниальный текст до неузноваемости, накидав туда говноклише, которые ты так старательно пытался убрать, а не нравится, сука? Да все тебе понравится - будешь еще добавки просить!
Так что ты пиздишь то - о чем вообще не понимаешь.
> Важен ли для тебя успех и похуй, что заслужен он только грамотным продвижением, а не талантом и адским трудом (будем честны и объективны - все это в дополнение хорошему продвижению? , или что-то иное?
Как раз таки адский труд - это продвижение твоего произведения. БЛЯТЬ ТУТ НИ ОДИН ГРАФОМАНЧИК НЕ НАПИСАЛ СИНОПСИСА!!
СИНОПСИС БЛЯТЬ - ОСНОВА! ВЫ БЛЯТЬ В РЕДАКЦИЮ ОТПРАВЛЯЕТЕ С АННОТАЦИЕЙ ЧТОЛИ ТОЛЬКО? ИХ НЕ ЧИТАЮТ БЕЗ СИНОПСИСА!!! ЭТО НЕУВАЖЕНИЕ КО ВСЕМ!
И после этого ты мне будешь затирать про свой адовый труд? Слышь, трудоголик, синопсис блять ГДЕ?, хотя найти литрида или хотя бы блять, ХОТЯ БЫ БЛЯТЬ, корректора, даже МарьИванну из своей старой школы за шоколадку уломать сделать отчитку блять! прежде чем публиковать тут или на самиздатовских ресурсах??
Нееее? КОРОЛЬ УСТАЛ ПОСЛЕ АДОВОГО ТРУДА СЛОЖЕНИЯ БУКВ?? ооой как тяжело!! это все претензеозно!! хоркорщики выкладывают как есть!!! Пущай четают бляди и так, а Короля Букв ждет котлетка мамина!!
> Конкретно издач - пристанище графоманов, которых хватает на 1-2 высера, после чего они сливаются, и более не посещают сие скорбное место.
Я как бы изучила раздельчик, тут видела анонов подписывающихся литред из эксмо, если я ничего не путаю, какие-то пространные обсуждения, видимо показалось, да.
Сверхценной идеи нет абсолютно. Это тебе так кажется из-за пустоты в душе.
Охладись, тян. Ты немного попутала. И вопрос был не тебе, но раз уж ответила...кто
блять посты трёт? Я теперь гринтекстить нормально не могу разница между тобой и условным писателем/художником/кемугодно-в-себе в том, что он - в первую очередь писатель/художник/кто угодно, а ты - специалист по рекламе. Это здорово, что у тебя такое хобби, и что ты пытаешься им заработать, но вот подход "мне похуй, прочтут или нет, лишь бы купили, а эти твари точно купят" - не очень.
И, ради бога, не трогай Микеланджело. и Толстого. И вообще блять не лезь сука, оно тебя сожрет
Да заебал ты со своим графоманом Толстым. Он ничего не написал, его не читают.
>Это здорово, что у тебя такое хобби, и что ты пытаешься им заработать, но вот подход "мне похуй, прочтут или нет, лишь бы купили, а эти твари точно купят" - не очень.
Но мне реально похуй, я не завишу от мнения окружающих, и мне реально все равно кто там что прочтет.
Вообще любой спец в литературе тебе скажет - не ведись на отзывы о своей писанине - не на положительные, не тем более на отрицательные - это основы. Тебе это любой писатель задвинет.
С чего бы мне не лезть? Я пишу как есть.
>разница между тобой и условным писателем/художником/кемугодно-в-себе в том, что он - в первую очередь писатель/художник/кто угодно, а ты - специалист по рекламе.
И это тоже хуета. Говнописателей сюда своих не вставляй, писатель блять прежде всего, хуй там, все годные писатели имеют свою первую работу - будь то журналист или вообще из другой сферы. Я могу сотни примеров приводить. реальных писателей. и опять же любой писатель дает совет - имейте твердый заработок и только потом пишите. Вот это тоже основы, но почему-то это я тебе объясняю а до этого не объяснили.
Художник же там вообще другой формат работы - там заказы и их много.
Да ля, это не я, ахахах
Господа, а вот если отвлечься от этого жирного на секундочку и объяснить мне. А именно.
Кто-нибудь пробовал в соавторство. Я тут когла-то давно слышал, что был один Джеймс, который писал с какой-то женщиной роман, где он отвечал за сысковые органы, а женщина -- за контрабандистов.
Так вот. У кого-то была практика? Мне интересен именно принцип работы. Вот как вы пишете? Я на самом деле сейчас пишу в соавторстве с одним джентльменом. И технически всё выглядит так: мы пишем на одной странице, не по главам; я заведую всем, кроме главного героя, на котором фокус. Но меня не устраивает то, что влияние на сюжет разное (у меня намного больше инструментов). Так вот, решая эту проблему, я подумал: а что, если в издаче спросить. И ещё приведу свои догадки: 1) найти ещё одного автора, который будет отвечать за баланс -- возьмёт на себя роль автора или всех второстепенных и эпизодических персонажей; 2) распределить между собой второстепенных и эпизодических прсонажей (подразумевается, что влияние языка сюжета -- то есть всех описаний, рассуждений, повествований -- на сам сюжет равно силе влияния героя). Я вот не могу найти баланс сил, ибо это нужно выяснять практикой. А я только начал. И много мы меняли всего по поводу чистописания.
Итак, издач. Что скажешь по этому поводу? Ну и вообще, какие у вас там истории были.
(Стартаперов попрошу не беспокоить.)
Кто-нибудь пробовал в соавторство. Я тут когла-то давно слышал, что был один Джеймс, который писал с какой-то женщиной роман, где он отвечал за сысковые органы, а женщина -- за контрабандистов.
Так вот. У кого-то была практика? Мне интересен именно принцип работы. Вот как вы пишете? Я на самом деле сейчас пишу в соавторстве с одним джентльменом. И технически всё выглядит так: мы пишем на одной странице, не по главам; я заведую всем, кроме главного героя, на котором фокус. Но меня не устраивает то, что влияние на сюжет разное (у меня намного больше инструментов). Так вот, решая эту проблему, я подумал: а что, если в издаче спросить. И ещё приведу свои догадки: 1) найти ещё одного автора, который будет отвечать за баланс -- возьмёт на себя роль автора или всех второстепенных и эпизодических персонажей; 2) распределить между собой второстепенных и эпизодических прсонажей (подразумевается, что влияние языка сюжета -- то есть всех описаний, рассуждений, повествований -- на сам сюжет равно силе влияния героя). Я вот не могу найти баланс сил, ибо это нужно выяснять практикой. А я только начал. И много мы меняли всего по поводу чистописания.
Итак, издач. Что скажешь по этому поводу? Ну и вообще, какие у вас там истории были.
(Стартаперов попрошу не беспокоить.)
Ну смотри, я писал, писал и за лет 10 научился писать норм. Поэтому теперь находятся люди, которые готовы мне поспособствовать с продвижением той или иной работы. Думаю дальше — больше. Таким образом, все зависит только от моей низкой продуктивности, связанной с нищебродской работой на дядю с девяти до пяти.
Либо посрётесь из-за чего-то основополагающего, либо посрётесь из-за какой-то хуйни.
>Он ничего не написал, его не читают
Ну, раз ты так сказала))
>Любой спец скажет, не ведись на критику
Это тебе спец по саморазвитию скажет, на очередном семинаре, энергично так, воодушевляюще. А на деле с критикой надо уметь работать.
>Художники это другое
Нахуя ты тогда МИКЕЛАНДЖЕЛО сюда приплела? И в голос, да, художнику, видите ли, продвижение не нужно. Заказы сами сыпаться с неба будут, ну ахуеть теперь.
>Из другой сферы
Еб твою мать, я даже в растерянности, ты это серьезно? Мне правда надо разжевывать? Ну ок. Кхм. Ещё раз, такие люди, даже если они приходят в литературу с завода, имеют, что рассказать. У них есть тяга, есть стремление не "продать свой высер и на эти пассивно капающие деньги жить", а, блять, высказаться. Им интересен процесс, интересно само ремесло. Ты чувствуешь разницу между изначально коммерческим проектом, и чем-то, что человек создал не в погоне за деньгами? Или и тут будешь НЕ ВОСПРИНИМАТЬ КРИТИКУ? Учителя, учёные, военные, журналисты, да, блять, потомственные дворяне и последние шлюхи могут идти в писатели. Но идут они туда не в надежде, что стартап выстрелит. А просто потому, почему бы и нет нахуй. Это издательству важно продать как можно больше. Конечно, есть и исключения, куда ж без них. Но на то они блять и исключения.
В общем я к тому, что если ты тут деньги ищешь, то НИНАДА. Пощади, у нас и так культура населения пиздец какая низкая. Нет, если у тебя там супершедевр, то вперед.
Но после всего вот этого впечатление складывается обратное.
Хотя, если над сюжетом, героями, иллюстрациями, озвучкой и прочим работают другие люди, команда из 10 человек...
Мы можем взять другую сферу, для наглядности. (Это не к вопросу о том, кто может или не может стать писателем, а к вопросу "нахуя?") Игры. В геймдеве есть энтузиасты, есть специалисты, есть фанатики, есть бездари и есть люди, желающие заработать(как, собственно, и везде) И комьюнити отлично чувствует, как компания к нему относится. То есть конечно, всегда будут те, кто будет донатить в лутбоксы и выбивать из них неоновые кружочки на пушки, но чести компании это не сделает. к слову, на примере геймдеве наглядно видно, как погоня за прибылью портит товарИ по твоему отношению видно, что читателя ты не ценишь. Вот поэтому тут тебя чуть ли не нахуй шлют.
Ты ни в иронию не можешь, ни в сарказм. Орёшь, что ценишь свое время, но разрождаешься тут километровыми тирадами. Как мило. В общем, последний тебе совет, и иди, куда шла: если ты никого не нашла на фрилансерских биржах, а крупным издательствам не доверяешь, обратись в издательства комиксов. Их немного, но они есть. Они небольшие, они работают с не совсем книгами, которые, как мы выяснили, устарели еще в прошлом веке, там наверняка есть люди, разгребающие по утрам новые и новые письма с синопсисами. Вряд ли такие люди откажутся от дополнительного заработка, и портфолио свое охотно покажут.
> Да тетеньки-литредакторши с ютуба с 30к просмотрами готовы проходить квест-тесты перед работой, а у них даже и книги есть написанные, да блять на фрилансах очередь людей стоит (с портфолио, с рекомендательными письмами блять, с годами работы), которые готовы перед тем как их допустят к работе готовы проходить квест-тесты и писать пробное эссе редактору не видя вообще текста и не зная дадут ли им работу!
Вот их и соблазняй, хуле тут забыла?
> ТРЕБУЕТ АБЗАЦ, не показав даже свое ПОРТФОЛИО!!!
О УЖАС, ЦЕЛЫЙ АБЗАЦ! Ну бля, отредактированный на пробу абзац - самое разумное из пробных заданий, эссе-хуессе ей подавай. Портфолио ей надо, какое портфолио? "Через меня прошла сотня книг, и они все заебись?" Портфолио - хвастовство, пробник - дело.
> я не знаю что это такое - кустарные
Охуенная писатель_несска, да.
> мне нужны редакторы С ОПЫТОМ.
Опыт - порядка 200000 слов, не считая разъёбы местных. Но в издательствах не работал, то есть этот опыт не опыт, так?
> не бывает работы без редактора, это продукт!
То-то на Акунине всё писали "роман приведён в авторской редакции".
Ну понятно. А может и не посрёмся. Ещё ни разу не было, хотя уже 20 вордовских написано.
Все блять, я не могу уже с местными клоунами.
>О УЖАС, ЦЕЛЫЙ АБЗАЦ! Ну бля, отредактированный на пробу абзац - самое разумное из пробных заданий, эссе-хуессе ей подавай. Портфолио ей надо, какое портфолио? "Через меня прошла сотня книг, и они все заебись?" Портфолио - хвастовство, пробник - дело.
ДА НЕ ДЕЛАЮТ БЛЯТЬ ТАК НИГДЕ!
Ты даешь задание ему и смотришь, что получится. Никто тебе не выдаст абзац! А пробники у тебя уже должны быть с реальных работ плюс рекомендации, не зависимо от того - в издательстве этот чел работает или нет.
>Опыт - порядка 200000 слов, не считая разъёбы местных. Но в издательствах не работал, то есть этот опыт не опыт, так?
без списка работ и рекомендаций - это не опыт.
>То-то на Акунине всё писали "роман приведён в авторской редакции".
это рекламный проект, этому чучелу даже имя и фамилию выдумали редакторы, я даже не знаю как можно воспринимать всерьез чей-то проект уровня Донцовой, он же там выпускает тонны макулатуры по контракту в год
>местными клоунами
А вот это было обидно.
да потому что заебал нести околесицу и просто ложную информацию давать.
Ладно когда еще тут кто-то воображает себя творцом, хотя неудачник. Но блять тут теперь ты еще воображаешь себя редактором. Просто ебнуться.
Если за месяц появится третий фрик, рисую карикатуру.
>Ты даешь задание ему и смотришь, что получится.
> АБЗАЦА Я НЕ ДАМ.
В чём же тогда задание выражается, расскажи плебсу.
А третьим будет Кураптиц.
Обычно в 7 из 10 случаев литреда просят написать эссе о себе и смотрят на него. в 3 из 10 случаев дают квестовое задание - поддельный текст с какой-то подковыркой или специально набитый клише и просят исправить, такие тексты даже найти можно в гугле. И даже многие сразу пишут и просят предупреждать если им дадут квест - чтобы они подготовились.
Блять ну это такие прописные истины, которые я думала - тут знают, но даже этого не знают, охуеть
Я не воображаю себя редактором. Не путай меня с другим аноном. С тобой я уже поговорил достаточно. Мне уже лень перестреливаться.
Бестолковая ты.
> тут
На Земле?
Да-да, когда тебе рассказывают КАК есть на самом деле - это значит бестолково.
Когда манямирки свои в голове - о нормас!!! кагда прадалжение турбопетуха??
Ерундой маются, лишь бы дело не делать.
> поддельный текст с какой-то подковыркой или специально набитый клише
Такое в наш раздел через день заносят, причём не поддельный, а от всей души.
Бездарная работа не может быть от души.
Все это от:
- лени, что противоречит порыву души
- непроработонности
- нежелании расти
- нежелании работать над собой
- нежелании как там кто-то выще ыразился АДОВО РАБОТАТЬ
и по итогу получается очередной турбопетух, часто даже не законченный. И почему-то думают что это от души, а не просто дерьмо размазанное по стенке, куда не то что душу не вложили, а хоть какой-то минимальный труд
Ну эт не на самом деле. Ты постой рекламщик. У тебя там тоже свой мир. И не факт, что правильный.
Хватит уже меня провоцировать. Мне рили лень.
>Ну эт не на самом деле.
Нет блять на самом деле.
Литреды выподняют задание перед тем как им дадут работу, блять изучи вопрос сначала потом рот открывай. Даже очень маститые литреды, которые имеют опыт работы 20 лет, которые блять сами писали книги и даже бестселеры не отказываются от заданий и тестов.
И не надо мне тут пиздеть. Твой же манямир никому не интересен.
Ну выполняют и бог с ними. Что ты заладила? Пусть себе выполняют на здоровье, я не против.
>- лени, что противоречит порыву души
>- непроработонности
>- нежелании расти
>- нежелании работать над собой
>- нежелании как там кто-то выще ыразился АДОВО РАБОТАТЬ
Эти просто не видят, что не так, не путай лень с невежеством. Тут один как-то выдал страниц 300 с "гулом лося, к ноге которого прикреплена верёвка".
> от заданий и тестов
Я вроде как его, наоборот, попросил. ()
Ответ? "Показывать не буду". ()
>Эти просто не видят, что не так, не путай лень с невежеством
Я и не путаю, та же лень написать синопсис. Та же лень лишний раз отдать даже мамке почитать, чтобы она отметила ошибки, или как я выше писала - отдать бывшей училке сраке ивановне за бутыль коньяка, чтобы та прошлась по тексту.
А потом ты уже еще раз пройдешься напильничком, а может и 2-3 раза. Тогда что-то выйдет из этого дерьма размазанного на 300от страниц.
Но хули, тут через одного Платоны и Дюма, нахуй не надо. Вот я тут накалякал за 2 недельки каникул на 300 страниц про лося - читайте жрите и не вздумайте ворочить нос.
Не надо только отворачиваться от правды.
Начинай рисовать я пока обдумываю
Не его, а ее - меня. И я тебе еще раз говорю. Это литреды, чтобы заполучить работу от автора выполняют задания. Никто им не дает ни гдаву ни абзац, их просто могут послать нахуй по результатам ими пройденных тестов от автора, даже очень маститых литредов.
У нас тут не издательство, а раздел на дваче. Тут проверяют скил на деле, а не на школьных тестах и каракулях в биографии.
меня это не ебет, я пришла и поставила задачу, и кто это прочел, понимает о чем речь. а твои маняскилы с твоими пубератными говнокнижками тут мало кого интересуют
>отдать бывшей училке сраке ивановне за бутыль коньяка, чтобы та прошлась по тексту
А вот притащить на сосач, чтоб писаки посмотрели - ЭТО ДРУГОЕ? Дура-дурой, ей-богу.
> тестов от автора
Ждём их до сих пор.
> меня это не ебет, я пришла и поставила задачу
Нет, ты не поставила задачу. Прочитай своё первое краткое сообщение. Ты пришла в раздел со своими правилами и даже не удосужилась в подробности.
> и кто это прочел, понимает о чем речь.
Понимает, о чём речь, относительно уровня раздела. Ты не упомянула ни про деньги, ни про авторские права. Ты ничего не сказала, только свистнула. Бестолочь, одним словом. Ты же не думаешь, что тут всерьёз будут сидеть настоящие редакторы правилами в руках, с портфолио и можно будет легко вербовать их, посвистев условным знаком? Это, дамочка, в сами издательства вам и дорога. А тут любительское.
>тут мало кого интересуют
Ну хз, всем нужна критика и разбор текста. Без жалоб пока что.
> Нет, я подожду пара редакторов может откликнется, знаю тут есть парочка очень годных анонов с опытом работы.
Задача: быть тем самым аноном. Ясно.
>автор.тудей
>там можно сделать читалку без возможности копирования.
Неможно.
>author.today/work/29374
Не знаю, зачем я это сделал, но тем не менее держи:
>Люди просыпались, разбуженные звоном, чистили зубы — становились собой.
>Быть собой, значило соблюдать порядок, а Михалыч порядок знал. Проснуться поутру — завести будильник; найти гуляш на кухне — запить чашкой чёрного с одним куском. С женой поговорить, не без этого, пусть баба на то и баба, что не понимала ничего. Не любил Михалыч столовые разговоры, но от женской стряпни не отказывался: еда, это ведь что, топлива для организма, а топливо, это мощь. Мощность трамвая и обгонявших его маршруток, мощность напорной станции и линий электропередачи, мощность в грохоте аэродрома и лязге кружащих под опорой маневровых поездов. А с чего всё начиналось — с ручной и упряжной силы: стало быть, с еды.
>Работал Михалыч на Заводе. Чистом и светлом, гудящем — живом. Каждый день он поднимался, минуя проходную: ко времени принимал Машину и ко времени отдавал. Двести втулок резал до обеда, а ещё сотню после — и запасных штук тридцать, потому что так заведено. «Горазд ты работать, Михалыч», — говорил начальник цеха, тоже немолодой и грузный, но родственный по духу, живой. «Горазд», — отвечал Михалыч, усмехаясь в усы. Он знал своё дело, гордился собой. Он бы и объяснил молодым, зачем они работают — но те не спрашивали. Навязываться Михалыч не хотел.
>Ведь понимание на то и понимание, что от сердца оно исходит, а не только от ума. Вот Машина — гудящая, живая — она превращала заготовки в детали для других машин. И сама, если вдуматься, была частью чего-то большего. Большую машину называли Заводом. Ещё большую городом, республикой, страной. Михалыч знал, что такое человек без Машины — баба, да и только — а объединив усилия они уже были не просто михалычем и не просто станком: вместе трудились бог-машина и бог-человек.
>Он слушал пение Машины, он следовал её зову, а сам работал. И не зря это называлось — Союз.
>— Михалыч, — плеча коснулось. — Пошли обедать.
>Он кивнул, закончил с деталью, утёр лоб. В пояснице постреливало, привычные мурашки бегали по спине. Гудка к обеду не было. Проводка — всё проводка. А ещё возраст — Завод был немолод, как и Машина, как и он сам.
>Михалыч заговорил:
>— Двести сделал, сделаю и сотню. Вот она жизнь, а, Семён?
>— Да. Жизнь. — начальник цеха прищурился, внимательно оглядел.
>Шли они вместе. Михалыч размышлял. Вот жизнь — оно жизнь, всё у тебя есть: и доброе дело, и дом, и баба — всё как положено. А потом раз, и что-нибудь ломается. Ты работал, сделал миллион деталей, второй, третий, а четвёртого, кажись, уже и не будет. То со Страной что-то не так, то с Заводом, а потом и с тобой. И ничего тут уже не исправить — такова жизнь.
>А вот притащить на сосач, чтоб писаки посмотрели - ЭТО ДРУГОЕ? Дура-дурой, ей-богу.
Конечно другое, у Пизды Ивановны хотя бы опыт есть 20-30 лет читает горе-сочинения и образование и грамотность.
Кто тут дурак и так ясно.
>Ждём их до сих пор.
Пока я не видела ни одного портфолио и резюме от якобы редакторов. Вижу школьников, которые не в состоянии даже за моей речью следить и логику видеть
>Понимает, о чём речь, относительно уровня раздела. Ты не упомянула ни про деньги, ни про авторские права. Ты ничего не сказала, только свистнула. Бестолочь, одним словом. Ты же не думаешь, что тут всерьёз будут сидеть настоящие редакторы правилами в руках, с портфолио и можно будет легко вербовать их, посвистев условным знаком? Это, дамочка, в сами издательства вам и дорога. А тут любительское.
В издательствах не занимаются блять редакторвством отдельно - только фрилансеры или если это подработка для редактора из агентства - вторая работа. в общем бесполезно беседовать о том, о чем неизвестно местным глупыхам.
> Ты же не думаешь, что тут всерьёз будут сидеть настоящие редакторы правилами в руках, с портфолио и можно будет легко вербовать их, посвистев условным знаком?
Именно что думала, как это и бывает в других разделах сосаки.
>Ну хз, всем нужна критика и разбор текста. Без жалоб пока что.
Критика от таких же горе критиков. Ну и как? Издались?
>Ну хз, всем нужна критика и разбор текста. Без жалоб пока что.
Опять же блять я уже устала реально от местного контингента.
Если человек хочет критики, а не прочтения своего говнотворения.
Он дает АННОТАЦИЮ и потом СИНОПСИС, и только потом если первое выглядит приличным а не банально избитым, а второе выглядит как стройный сюжет и там нету каких-то простых ошибок - только тогда берутся читать его говноподелие.
Нахуя тебе в принципе соавтор?
>именно что думала
На этом можно закрыть тему. Иди отсюда.
Нет, еще немного полью тебя неудачника говном.
Так намного интереснее писать, потому что не знаешь, как поведёт себя второй Джеймс.
Как ты смеешь обзываться, бездарность?
>бездарность
Эти проекции меня еще больше веселят, если честно.
Меня кстати больше поразило нежелание действовать по отработанным схемам местных идиотов, которые не в состоянии осилить и написать синопсис, их жуткий негатив к отчитке материала. И в целом атмосферу, теперь я поняла кто строчит там говноподелия на автор.сру с утра до вечера.
Я раньше думала, что это какие-то неумехи-подростки, которые просто еще не въехали в тему, но теперь я поняла - это абслютные лентяи по жизни, причем очень инфантильные и очень скабрезные. Отвратительный профиль такой вырисовывается.
Это примерно как - посмотрите как - и больше так не делаете.
И эти говноеды отстаивают свое право обмазываться говном - как какая-то секта копрофилов, называя это еще к тому же высоким искусством, а все что за рамками - ну, как у нормальных людей - все это считается чем-то запретным, неблагородным.
Это, как если бы была секта горехужоников - которые просто бы рисовали свое говно и даже не обводили бы, да и не изучали бы базу, физику, анатомию, и постоянно отправляли бы свои поделия друг другу и считали что на этом все и заканчивается.
Алсо, Джеймсы, раз у нас графоман мужеского полу зовётся Джеймсом Хули Чмохзом, то как женского обозвать? Ага та Обдристи?
Джеймс — это каждый аноним в разделе, а Джеймс Хули Чмохз — это маскот издача. Женщин-графоманов пока не было. И не надо. Пусть лучше чем-нибудь полезным занимаются.
Протестую. Женщине не место в литературе.
>Кто тут дурак и так ясно
Конечно, ясно. Те, кто до сих пор кормят жирного.
Погоди-погоди, то есть вы просто графоманите, или все-таки надеетесь написать что-то если не на продажу, то хотя бы для инетика, чтоб собрать первых читателей?
У меня скоро пререлиз - лично тебе могу сделать скидку, если еще готов купить.
Пока что для себя графоманим в качестве эксперимента. Потом, если вдруг напишем годноту, сделаем по ней виз. новеллу и по приколу запихнём куда-то на анидаб или ещё что. И книжку, по которой сделана, укажем. Но это планы на будущее. Там ведь не только пейсатели нужны будут.
>Потом, если вдруг напишем годноту
Вы не меняетесь, господа дебилы. Нельзя вдруг что-то написать - это процесс, работа, труд.
А у нас чем не процесс, работа, труд, господин умник?
во-первых госпожа! Во-вторых это не процесс, это твои фантазии.
Я же вроде ясно дал понять: СТАРТАПЕРОВ ПОПРОШУ НЕ БЕСПОКОИТЬ. Чё ты снова вылезла? Сколько можно мне жизнь отравлять своими затычками? Я не хочу с тобой обсуждать своё искусство. Это просто возмутительно!
Какое может быть у тебя искусство, если ты даже не начал работать, а планируешь написать очередное ГОВНО? такое вот мякгое пахнущее говно?
Только посмотрите!
Я ей ближе к делу, а она про козу белу!
Да не трогай ты моё искусство! Ты что вообще знаешь? Я скоро, в отличие от тебя, выложу на издаче несколько страниц, 20 из которых уже готовы. Потом посмотрим, что там за мистический труд такой будет.
>Я скоро, в отличие от тебя, выложу на издаче несколько страниц, 20 из которых уже готовы.
Очередной клоун выложит то что насрал, и конечно же никто не будет читать эту какаху бех отчитки.
блять да она даже законченной не будет. Он просто выложит. Чем это отличается от ыото того что ты покакаешь в унитазе?
Фи! Как некультурно! Пхх
Друг, не все составляют план произведения прежде, чем его написать.
Многие пишут без плана, во многом импровизируя по ходу.
Какой нахуй синопсис, если у автора есть только общие наметки, а что будет между ними он и сам не знает?
Ты уже хуй знает сколько времени талдычишь про синопсис, боже.
М. Горький
Статьи, речи, приветствия 1931 - 1933
[Как я пишу]
...
9. Плана никогда не делаю, план создаётся сам собою в процессе работы, его вырабатывают сами герои. Нахожу, что действующим лицам нельзя подсказывать, как они должны вести себя. У каждого из них есть своя биологическая и социальная логика действий, своя воля. С этими качествами автор берёт их из действительности как свой материал, но как «полуфабрикат». Далее он «разрабатывает» их, шлифует силою своего личного опыта, своих знаний, договаривая за них несказанные ими слова, довершая поступки, которых они не совершили, но должны были совершить по силе своих «природных» и «благоприобретённых» качеств. Здесь — место «выдумке» — художественному творчеству.
Вот, кстати, оцените перевод хвалёного у нас Бабкова:
Tub had been waiting for an hour in the falling snow. He paced the sidewalk to keep warm and stuck his head out over the curb whenever he saw lights approaching. One driver stopped for him but before Tub could wave the man on he saw the rifle on Tub's back and hit the gas. The tires spun on the ice.
Шел снег, а Таб уже целый час ждал под открытым небом. Он бродил по тротуару, чтобы согреться, и подбегал к краю дороги всякий раз, когда в отдалении появлялись фары. Один водитель притормозил, заметив его, но, прежде чем Таб успел махнуть рукой, увидел у него на спине ружье и нажал на газ. Колеса машины пробуксовали на льду, затем поймали сцепление.
The fall of snow thickened. Tub stood below the overhang of a building. Across the road the clouds whitened just above the rooftops, and the street lights went out. He shifted the rifle strap to his other shoulder. The whiteness seeped up the sky.
Снег повалил гуще. Таб спрятался под козырек одного из подъездов. Облака над крышами домов напротив посветлели, и уличные фонари погасли. Он перекинул лямку ружья на другое плечо. Белизна всползала по небу все выше.
Tub had been waiting for an hour in the falling snow. He paced the sidewalk to keep warm and stuck his head out over the curb whenever he saw lights approaching. One driver stopped for him but before Tub could wave the man on he saw the rifle on Tub's back and hit the gas. The tires spun on the ice.
Шел снег, а Таб уже целый час ждал под открытым небом. Он бродил по тротуару, чтобы согреться, и подбегал к краю дороги всякий раз, когда в отдалении появлялись фары. Один водитель притормозил, заметив его, но, прежде чем Таб успел махнуть рукой, увидел у него на спине ружье и нажал на газ. Колеса машины пробуксовали на льду, затем поймали сцепление.
The fall of snow thickened. Tub stood below the overhang of a building. Across the road the clouds whitened just above the rooftops, and the street lights went out. He shifted the rifle strap to his other shoulder. The whiteness seeped up the sky.
Снег повалил гуще. Таб спрятался под козырек одного из подъездов. Облака над крышами домов напротив посветлели, и уличные фонари погасли. Он перекинул лямку ружья на другое плечо. Белизна всползала по небу все выше.
Я вот всё думаю, троллинг имеет смысл только когда жертва тролля пишет намного больше тролля, создавая большое количество еды. Это не похоже на то, что происходит в генеральном в последнее время. Тогда что происходит в генеральном в последнее время? Акционизм? Реальные фрики?
Да тролль просто уже не тот пошел - берёт количеством, а не качеством. Поехавший косплей бизнес-леди постоянно одно и то же талдычит - "я сюда бабки зарабывать пришла, вынипанимаити, где РЕАЛЬНЫЕ!!!111 редактора". Лингвофрик хотя бы интересный был, хоть какие-то пруфы капали.
Там раз пруф, раз обсер был. Но да.
Сходи нахуй, малолетний дурачок.
Все с вами ясно, пятнадцатилетние писаки-готовые-перевернуть-ВСЁ
>сделаем по ней виз. новеллу
Мальчик, людям свойственно пиздеть. Если пиздеж делает из твоего кропотливого труда "талант", им тем более выгодно нести возвышенную хуйню.
Ебаные пубертаты на моем издаче, вообще не понимают, как все устроено.
Вполне, не подкопаться. Кто такой Бабков?
Не, у языкастого взгляды сами себе противоречат. Как у живого человека.
Переводил Гарри Поттера и Орден Феникса, Хаксли, Макьюэна, рассказики Финнея, много чего переводил, вроде как хвалят его сильно.
Ну так растолкуй, как оно "правильно".
Правда, текст ты привёл без изысков, там и обсираться негде.
Поясните за лингвофрика. Я этот момент как-то упустил.
Очень смешно.
Да? А я считаю, что мы экспериментаторы соавторства, деятели искусства. Конечно, не самые сильные, но стараемся.
Убери этот нелепые сарказм. Здесь он на пустом месте. Я же не говорил, что мы это сделаем. Мы стремимся к этому, как к идеалу. А там время покажет.
Очень смешно.
Да? А я считаю, что мы экспериментаторы соавторства, деятели искусства. Конечно, не самые сильные, но стараемся.
Убери этот нелепые сарказм. Здесь он на пустом месте. Я же не говорил, что мы это сделаем. Мы стремимся к этому, как к идеалу. А там время покажет.
Вот отсюда: и ниже.
Полностью поддерживаю. Мы с пацанами с вузика тут собрались и решили тоже пилить историю, а по ним новелку. Художника нет, программера нет, редактора нет, зато есть три сценариста, что пишут три разные истории, которые мы всё равно сведем все вместе.
Вот сделаем тред в гд/рувн/б/па/соц и т.д. и заживём.
>на моем издаче
?
> Поехавший косплей бизнес-леди постоянно одно и то же талдычит - "я сюда бабки зарабывать пришла, вынипанимаити, где РЕАЛЬНЫЕ!!!111 редактора".
>малолетний
Смейтесь, смейтесь неудачники, а пока мой новый художник вроде как поймал стиль, который я хотела. Посмотрим что из этого выйдет, прекрасный парень.
Занятный анон. Благодарю.
Заметил, про дерьмо ты любишь писать, да не только на дваче. Держи в курсе.
>ко-ко-ко.
А если что, я по прежнему ищу литреда с опытом работы. Если ты тут анон - откликнись, проект просто бомба!
Я работаю литредом, но не ведусь на толстый троллинг.
блять я тебе даже показала концепты, ты охуел уже в конец?
>на моём издаче
То чувство, когда был тут ещё до "Джеймсов", в первые буквально дни после создания издача, а теперь какой-то залётный пизданутый называет издач своим, кек.
Это детский сад какой-то.
>Друг, не все составляют план произведения прежде, чем его написать.
>Плана никогда не делаю, план создаётся сам собою в процессе работы, его вырабатывают сами герои.
Зря вы так, господа. План нужен, план важен, план необходим. Без него на уровне сцен какая-то хуйня получается: очень много приходится переписывать, потому что мысль заводит не туда. Бывает, два-три дня работы, шесть тысяч слов, а потом оглянешься — чушь получилась, тупиковая ветвь, и все человеко-часы насмарку.
План, это фатум для героев, это судьба, эта та цепь событий, которая тянет их по сюжету, потому что заставляет бороться против себя. Разберу своё пониёбство:
https://github.com/Shadybloom/amber-in-the-dark/tree/master/misc/snow-of-changes
1) Первая-вторая главы — аутичную слепышку похищают, пытают, воспитывают. Потому что непростая она.
2) Третья-четвёртая — аутичная слепышка раскрывается и с дубовым упрямством бодается с похитителями.
3) Пятая-шестая — аутичная слепышка осознаёт, что некоторых не перевоспитать. Решает убить.
4) Седьмая-восьмая — аутичная слепышка возвращается домой, творит жуть, осознаёт перемены в себе.
5) Девятая-десятая — аутичная слепышка помогает похитителям, потому что к консенсусу пришли.
6) Одиннадцатая-двенадцатая — аутичная слепышка свободна, но чувствует себя чужой в собственной стране.
7) Тринадцатая-эпилог — аутичная слепышка сознаёт, как же её обманывали. Дружба побеждает войну.
Итак, семь сюжетных блоков, около 20 сцен в каждом. Всего в пределах 150k слов, что равняется объёму среднего романа. Первый-второй блоки — знакомство с персонажами, их развитие; третий-пятый — срединное болото; шестой-седьмой — кульминация. Что до плана (в сюжетном отражении), это план похитителей, которому они упрямо следуют, и который ломается в конце концов. Потому что так надо, чтобы герои проявили себя.
Начиналось всё с порно-фика по просьбе анона, там было всего четыре блока:
1) Первая-вторая главы — аутичную слепышку похищают, пытают, воспитывают. Потому что непростая она.
2) Третья-четвёртая — аутичная слепышка раскрывается и с дубовым упрямством бодается с похитителями.
3) Одиннадцатая-двенадцатая — аутичная слепышка свободна, но чувствует себя чужой в собственной стране.
4) Тринадцатая-эпилог — аутичная слепышка сознаёт, как же её обманывали. Дружба побеждает войну.
Изначально планировался объём в 80 тысяч слов, причём половина — чистая порнуха. Но на середине пришлось прерваться на пару месяцев, а когда продолжил, уже захотелось ввести новых персонажей, расширить облако тегов. Да и сюжет усилить, не без того. Так и получилось «срединное болото», впрочем, достаточно весёлое, чтобы брата-педобира до концовки дотянуть. Сама концовка тоже изменилась — в ранней версии она была кровавой, трагичной; но герои вытянут, я вдруг понял, да и по-настоящему сволочных среди них нет. План пришлось перепиливать уже после пяти глав и 40k написанных слов, но это оказалось проще, чем я думал. Несколько сюжетных правок там, пара дополнительных сцен здесь. Сама иерархия произведения не пострадала, а потери в тексте оказались невелики. Не думаю, что добился бы этого, если бы работал вовсе без плана.
Смотрите:
Сюжетные блоки (главы) --> сцены --> диалоги/абзацы. Иерархия элементов, вот что называется — план. Нужен взгляд на произведение целиком, я беру заметки к сюжетным блокам, сеттингу и персонажам; появилась внезапная идея — вношу её в нужную из сцен. Так получается, что главы пишутся последовательно, дальше сцены выглядят как скопление заметок и обрывков, но «тумана войны» нет.
Фахверки, это именно что дома из говна и палок (а вернее негодных судовых балок). Дешёвые, долговечные, массовые — а главное, хоть как-то устойчивые к огню. Если у тебя портовый город хотя бы на 10k жителей, климат океанический (западноевропейский), а страна густонаселённая, то в предместьях будут сплошь мазанки, а за стеной многоэтажные фахверки. Последовательность такая: судостроение --> мастера и материалы --> каркасные дома. Кровли можешь сделать глиносоломенные, как на картинке. Черепица для нищенок — надорвутся, деревом крыть — огнеопасно, а хорошо пропитанные глиной соломенные ковры не горят.
Вообще, я много занимался моделированием сёл и городов 19 века:
https://github.com/heylunayes/amber-in-the-dark/tree/master/scripts/dict
Если у тебя есть вопросы по сельскому хозяйству, строительству, производству, транспорту и, внезапно, кулинарии тех времён — спрашивай. Могу сходу назвать площадь полей в пригородных селениях, грузооборот на местных дорогах, сметные нормы на строительство. С экономикой сложнее: модель рынка ещё не допилил. Занимаюсь я этим хоть и по-образованию, но веселья ради; консультациями не торгую; захочется спросить, спрашивай здесь.
Потому что ты программизд
>Фахверки, это именно что дома из говна и палок
Я это и писала моему художнику, спасибо, анон. Сразу видно, что ты разбираешься в деле.
просто художник еще не въехал в концепт и еще не изображал именно города, там на концепте он изобразил свое видение района.
Естественно, я планировала и планирую делать город в романском стиле переходного периода от античного стиля. Т.е. пик 1 - такой тип фехверка романского типа, однако крышу я хочу изменить согласно моего климатического пояса и соответственно делать крышу как на пике 3, а другие дома в других районах строениями типа пики 2, добавлять трансепты, кордегардии, и дроч на своды и двускатные крыши и тд и тп.
Планируется все это перемешать в городе на иллюстрациях, где проходит несколько сцен первой главы.
Город не является морским портом, однако стоит на реке и близок к столице у моря.
Климат от субтропиков до умеренного, влажность высокая, из материалов сложнее - есть пояса как лесостепи, там и лесные пояса с деревьями-аналогами каштанов и дубов, но за ними еще нужно пиздовать. И их нет в близкой прям доступности. т.е. это не окологородская черта.
По поводу судостроения - у нас оно развито, но не прям пиздец, это и аналоги дромонов и галер, т.е. римский парус в основном и сила гребцов.
Соответственно город формирует ремесленное и культурное производство, а пригороды и земли вокруг создают латифундии-усадьбы, которые ориентированы в основном на экспортные сорта и немного на обеспечение города питания. Кроме усадьб-латифундий также присутствует широкий слой скотоводческих общин и общин более традиционного земледелия, которые более направлены на обеспечение как раз города ,а так же включают в себя оборонительные функции рубежей и в некоторых местах формируются в укрепленные общины-поселения но сельского типа, в основном это скотоводческие общины.
> Могу сходу назвать площадь полей в пригородных селениях, грузооборот на местных дорогах, сметные нормы на строительство. С экономикой сложнее: модель рынка ещё не допилил. Занимаюсь я этим хоть и по-образованию, но веселья ради; консультациями не торгую; захочется спросить, спрашивай здесь.
Соответственно с вводными данными выше и с приложенной картой (климат+ресурсы+население+торговые пути) сможешь ли ты примерно рассчитать экономическую модель и сказать насколько она жизнеспособна и на сколько она соответственно соответствует действительности в виде краткого эссе-аннотации что ли?
Ты, кстати, опять потратил человеко-время в никуда, потому что твой высер никто читать не будет. Разбор по нему, соответственно, тоже.
Чуть поразмыслив, могу сказать, на что это похоже. Это Севилья, да просто один в один:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/La_sevilla_del_sigloXVI.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Seville#Population
https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Андалузия
https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Севилья,_провинция_в_Испании
https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Севилья,_город_в_Испании
Юг Испании, провинция Андалузия, река Гвадалквивир. Субтропики, средиземноморский климат: жаркое, засушливое лето, дождливая зима. Вдоль склонной к разливам реки земля даёт отличные урожаи, в верховьях растут леса, а южнее, в низинах, эталонная степь.
Демография.
Население Севильи 100k человек в «Золотой век», и 50k, когда всё было в жопе. Провинция 300-500k человек на 14 000 км² территории. Для 1840-х годов состав примерно такой:
>Ожидаемая численность: 400000
>Численность популяции: 402997
>Суммарный коэффициент рождаемости: 4.9 (3.4 детей в семье)
>------------------------------------------------------------
>Смертность общая (в год):13702 (3% от численности населения)
>Несчастные случаи (в год): 6045 (44% от числа смертей)
>------------------------------------------------------------
>Средний возраст популяции: 23
>Возрастной состав:
>0 -- 10794 (3%)
>1-9 -- 87526 (22%)
>10-19 -- 79520 (20%)
>20-29 -- 64177 (16%)
>30-39 -- 51525 (13%)
>40-49 -- 40796 (10%)
>50-59 -- 31169 (8%)
>60-69 -- 21711 (5%)
>70-79 -- 11928 (3%)
>80-89 -- 3600 (1%)
>90-99 -- 251 (0%)
>Дети (0-6 лет) -- 61471 (15%)
>Подростки (6-15 лет) -- 78723 (20%)
>Взрослые (15-50 лет) -- 194144 (48%)
>Старики (50+ лет) -- 68659 (17%)
Без неурожаев, эпидемий, войн, такая популяция удваивалась бы каждую сотню лет. Смертность рассчитана по распределению Гомпертца-Мейкхама, а несчастными случаями как раз и названы смерти от голода, болезней, козней врагов.
Экономика.
Основные товары: вино, зерно, оливковое масло, мыло и кожа, соль и свинец. Виноградники и оливковые сады в холмах к северу от Гвадалквивира принадлежат богатым землевладельцам, в южных низинах, что часто затапливает разливами реки, выживают свободные арендаторы: выращивают они пшеницу на продажу и кукурузу для себя, понемногу осваивают рис. Степи к югу принадлежат осёдлым скотоводам, ковбоям по-сути — кусочек Дикого запада в Старом свете, это здесь. Что до самого города — Севилья, это центр на пересечении речной и морской торговли, крайняя точка Гвадалквивира, что доступна для морских судов. Центр обмена, рынок для всей провинции, верфь для ждущих сезона торговцев и речных галер.
Культура.
Рацион бедняков. В основе ячмень, кукуруза, пшеничные лепёшки, фасоль и говядина. Хватает вина, фруктов и овощей. Жиры большей частью животные, рыбу почти не едят.
Состав типичной семьи — 5-8 членов. Наследование от отца к старшему сыну. Младшие пополняют ряды наёмных рабочих, батраков, арендаторов, каждый пятый идёт в армию.
Подправь данные выше под свой сеттинг. Кроме очевидной численности населения и карты, ключевое:
1) Рацион (кукуруза вдвое урожайнее пшеницы, но, суки, не едят). От этого прямо зависит урбанизация, соотношение населения города и провинции. В Севилье менялось от 15 до 25%, при этом приёмы земледелия остались прежними, просто начали выращивать маис.
2) Соотношение детей-взрослых (а значит работников-едоков). В примере выше средний возраст популяции 23 года (Европа начала 19 века), его можно сократить до 20 лет (17-18 века) и даже до 18 лет (раннее средневековье), но дальше популяция схлопывается, работники уже не могут производить добавочный продукт, города исчезают.
3) Наследование. Не помню, как точно это называется, но есть «западноевропейский» тип семьи в 5-8 членов и «азиатский» в 15-25. Так вот, крошечные европейские семьи выбрасывают на рынок наёмных рабочих (младших сыновей), а азиатские семьи, это крепкие патриархальные общины, которые свои рабочие руки никому добровольно не отдают.
Что я сделаю из этого:
1) Рассчитаю потребность населения в пище, а через неё площадь пашни, число скота, занятые земледелием рабочие руки.
2) Рассчитаю перепроизводство пищи в тех пределах, в каких транспортная система может вытянуть, а потребители переварить. Годовой оборот грузов в тоннах и тонно-километрах, а дальше число мулов с погонщиками, телег, галер.
3) Прикину доходы купцов с торговли продовольствием, а заодно и городские налоги на товары. Сочетание трудовой стоимости продукта, дохода продавца и налогов, это и есть цена для потребителя. Потребители зерна у нас скотоводы, покупатели скота и продуктов убоя земледельцы. Посредник — город. Будут цены на товары в стиле: тонна пшеницы = 5 грамм золота (или один солид, если денежная система уже есть).
4) Сборы с торговли продовольствием и налоги с крестьян, это большая часть городских доходов. Также известна стоимость труда (то есть рацион рабочего и его семьи в денежном выражении). С помощью этого уже можно сделать очень многое. Несложно прикинуть состав армии и флота, стоимость больших строек (километра мощёной дороги, крепостной стены, акведука). На что хватит бюджета, насколько затянется, во сколько обойдётся ресурсов и человеко-часов. Любимое дело, смею сказать.
Итак, бюджет города, цены на основные товары, окупаемость торговых маршрутов, доходы землевладельцев, торговцев и крестьян. Всё это модель способна рассчитать, да и я давно хочу этим заняться, тут наши интересы совпадают. Нужно только знать несколько выше названных условий, повторю их:
1) Рацион (будут ли рабочие пахать за миску риса, или они у нас буйные как испанцы?)
2) Соотношение детей и взрослых, рабочих и едоков (без этого перепроизводство продовольствия не посчитать)
3) Наследование, тип семей. 5-8 членов, или 15-25 (различие кардинальное, с первым вариантом у нас Европа, со вторым Китай)
>Это Севилья, да просто один в один:
Если бы было все так просто. Нет, это не Севилья, анон. Это Кавказ, причем смесь Северного и Закавказья, с повернутой ориентацией климата. Собственно, от Кавказа там только горы по типу Кавказа и этнографические общности, которые заметно переработаны и добавлены сказочные нюансы. Город, вокруг которого идут события вначале, обведен красным овалом.
Временные рамки - 8-10 век, аналоги - генуэзские колонии на Кавказе и Крыму, которые накладываются на греческие колонии на Кавказе и Крыму + немного измененная история того периода и сама карта торговых путей измененная, феодальных отношений тут НЕТ.
Карта и численность населения
Красным обозначены города, включенные в нашу условную страну, а так же 7 городов, которые условно можно назвать городами (ремесленное и культурное производство).
Соответственно население:
Столица (город указанный коронкой) и город, который расположен через горы, - наиболее крупные города, население 25-30к (да, это мегаполисы)
Город в овальчике - 15-20к
Другие города порядка 10-15к, а город у основание гор - 10к
Другие типы городов - это поселки-укрепления, не больше 2-5к, наиболее крупные указаны на карте такими башенками, а те что меньше (до тысячи человек) и не указаны, но их дохуя, оригиналы - это кавказские поселения-башни. Они есть у почти всех народов и различаются только нюансами архитектуры. И их не следует считать за урбанизированное население особо, т.к. там сельская экономика.
Соответственно, общее урбанизированное население порядка 130-140к, а не урбанизированное порядка миллиона.
Этнография
Есть небольшой нюанс относительно городов - в городах есть особый тип населения -это человеческая карликовая подраса по типу пигмеев, которые широко используются как слуги на низкосоциальных работах - грузчики, носильщики, строители (основная масса, не подмастерья и мастера), копатели, портовые работники; в общем - все то, что в основном связанно со сферой торговли. В городе, что обведен овалом, это до 50% населения, в других городах от 15 до 30%, в городе за горами до 5%
Это родоплеменная община в целом, живут родами, а не традиционной семьей, находятся де-юре в безусловном владении города и не могут перемещаться, де-факто зависят от благородных семей в городе и выполняют заказы и работы через неформальные аналоги бирж, которыми занимаются старейшины родов этой подрасы. Среднее количество воспроизводства населения - это практически дохуя, много двойняшек и тройняшек, беременность сокращенная - порядка 7-8 месяцев, ранняя степень полового созревания - 8-10 лет, присутствует отбор - убивают женских самок, оставляют мужских. Население контролируют и быстро замещают. Если их становится дохуя - их просто вырезают как скот. Так что учти это при расчетах. Так-то, если взять двух самок и одного самца, то через 10 лет у тебя будет уже под 100 таких. Поэтому собственно им и запрещено выходить за пределы города и их жестко вырезают. У них дико охуенная иммунная система (не умрут в чуму практически, например) и довольно продолжительная степень жизни - вплоть до 150 лет (работать же смогут практически лет с 5-6 и вплоть до 100-120 - потом уже деменция и старость).
Другое население городов - это потомки либо более ранних поселенцев (аналог - греки), либо более поздних поселенцев (аналог - генуэзцы и прочие итальянцы) - они составляют 60-70% от населения без карликов. Остальные 20-25% - это автохтонное население как горцев, так и равнинных жителей. Разницы между ними, кроме культурных особенностей нет, все равны относительно своего равенства в социальной системе отношений.Другие 5-10% - это собственно те, кто считается иностранцами - новые поселенцы, торговцы отовсюду (и с севера, и с юга, и с запада).
Сельское население делится на 3 типа.
1 тип - это латифундии-усадьбы, в основном их хозяева - это потомки колонистов старых или новых (греков или итальянцев), выращивают аналог табака и аналог винограда, менее разрабатываемые культуры - аналоги льна, а так же огородное и фруктовое хозяйство + зерновые культуры, которые обеспечивают собственно сами усадьбы едой + небольшие скотоводческие подразделения, и все это поставляется в города, они расположены вокруг городов, и снабжают в целом культурами на экспорт и ремесленными товарами в цепочке (такими как лен).
Основное отличие - рабский или полурабский труд на таких предприятиях. Национального оттенка тут нет, в рабстве могут быть кто угодно, и это не рабство американского типа, а скорее античного типа - либо те, кто стал рабом в качестве трофеев военных походов, или же выкупленных на рынках, либо должники. Какое-то же ремесленное производство в таких латифундиях хоть и присутствует, но сильно не развито и направлено в основном нв внутреннее потребление (орудия труда, кузнечное дело, строительное дело, производство посуды, аналоги). Сами же латинофундисты лишь платят налог прилегающему городу и не имеют никаких особенных феодальных отношений (их нет), кроме системы гражданства.
2 тип - это традиционное земледелие, представлено в основном слабым прибавочным продуктом, организовано вокруг городов и аллювиальных равнин, свободный труд с элементами либо семейного рабства (меньшие члены семьи зависят от старших) либо полурабства (должники, иная зависимость подобного рода, частично рабы), множество арендаторов земель и собственников земель, культура - это аналог пшеницы и ячменя, бобовые (аналог чечевицы), присутствует аналог винограда, которые разве что излишками кормит города, а экспорт крайне низок (за исключением города за горами, где излишками зерна торгуют довольно успешно, связано с равнинной местностью и чуть более развитым земледелием и обширными обработанными землями, скажем так, это его специализация - зерновые культуры). Национального колорита нет и нюансов нет (аналог Босфорское царство, где земледелием занимались и сарматы и местное население и греки).
3 тип - это наиболее крупный и наиболее развитый из двух предыдущих, если 1 и 2 тип занимает не более 30% то этот тип превалирует. Это многочисленные поселения как горцев так и равнинных жителей, сюда же включаются крепости-поселения. Очень различные народности тут представлены и различия между ними минимальны.
Суть проста - это очень традиционное земледелие которое обеспечивает только сами эти общины, где это возможно, а также мясо-молочное хозяйство на основе овец, коров, коз и прочего. Это то, что возможно доставлять в город в качестве и кожи и шерсти и молочных продуктов. Ремесленное производство тут примитивно, как и в латифундиях - все для местного потребления - посуда, кузнечное дело и все в этом роде.
Естественно, во всех этих трех типах есть и менее развитые сельскохозяйственные культуры - это и фруктовые деревья (инжир, яблоки и тд), и аналог конопли (канаты, масло, одежда на ровне с льном), хлопок (но не сильно пазвит - в основном импорт), и аналоги окультуренных трав (как медицинских, так и в кухню в виде специй и добавок), и многое другое - но все это не сильно развито и не является подавляющим.
Рыбное хозяйство развито как подспорье в питании - не более. Чаще это сушеная и вяленая рыба, либо засоленная в бочках и в целом на импорт или в городах, в сельской общине - это потребляется редко и мало, так же как и птицеводство (аналоги кур, индюков) развито только для подспорья в питании.
Свиноводства НЕТ и НЕ БУДЕТ
Рацион
Рацион составляет в основном - аналоги чечевицы, лепешки из муки и кисломолочные продукты - сыры, кисломочные напитки, твороги и иное.
Типичный рацион городского жителя - похлебка из чечевицы и кисломочного напитка, лепешка из зерна и сыр, сушенная рыба и горсть сухофруктов из аналога винограда, чечевица или каша зерновая завернутая в лист аналога винограда.
Типичный рацион сельского жителя - в принципе тоже самое.
Есть нюансы питания.
По весне очень просто собирать местные дикорастущие травы - из них можно делать аналоги консерваций, например что-то типа черемши, тархуна и тд и тп, или просто добавлять их в еду, как мята. Это довольно развито повсеместно. Таких трав очень много.
Так же очень просто собирать орехи и дикорастущие аналоги слив - из них просто делать заготовки в виде соусов с долгим сроком хранения, орехи низкого качества дикорастущие (горьковатые невкусные) просто перетертые добавлять в муку и во времена неурожая уменьшать качество муки, но зато иметь пищевую ценность и переживать голодные годы. Орехи высокого качества (типа грецкого) очень хорошо использовать в кухне повсеместно и даже частично экспортировать в малых количествах.
Из винограда можно делать вино если зерновой урожай богатый, если зерновой урожай низкий - виноград в основном идет на сухофрукты и различные пастилы (из дикой сливы также удобно делать пастилы), то что долго хранится.
Для скотоводческих общин такие вещи как орехи залитые в пастиле (аналог чучхелы) - это подспорье в долгих походах, в выгуле скота и тд - оно хранится очень долго, так же при участии в военных походах - такое же подспорье для солдата становится незаменимым.
Мясо употребляется не так часто. В основном на праздники - дни урожая, религиозные праздники, поминки, свадьбы, городские праздники, семейные праздники и праздники родов. Мясо является немного сакральным продуктом - все это идет от уровня развития общества. Скотоводческие общины используют скот как ресурс молока и шерсти, реже кожи. И мясо поэтому употребляется не так часто.
Поедание мяса около-сакральное, женщины мясо в основном варят в домах, мужчины в основном жарят но вне дома. Это развито в сельских общинах. Есть куча различий этнических, но они не важны в данном случае. Важно то, что мясо не потребляется часто.
Птицеводство развито не так сильно и чаще это яйца, нежели сама птица. Присутствует ситуативно на столах. При этом развиты блюда из птичьей требухи.
Все это сказано в отношении обычного класса, не богатого, дворянского, высокого (которого очень мало). Там естественно более роскошное питание, сладости, продукты из мяса, более дорогой стол. И как раз - остаточные продукты от мясоедения - такие как требуха - идут беднякам-прислуге на стол - это и аналоги хаша (варенная требуха), и какие-то другие блюда из субпродуктов. Но это так же не основа рациона питания, а чаще ситуативное питание.
Из-за того, что страна находится на пересечении важных торговых путей - присутствуют специи индийского типа (кари, перец, другие), аналоги арабского кофе, бахча, но все это концентрируется в городах и используется на столах высокого класса, и реже среднего класса (хотя и повсеместно), часто подобные товары присутствуют и в сельскохозяйственных общинах 3 типа на праздниках у представителей богатых родов, или 1 типа - на столе у богатых латифундистов.
Экономика и геополитика
Начнем с геополитики.
Далеко на севере - Страна Чудес (это если на русском), оттуда идут товары - специи индийского и арабского типа - кари, перец, куркума, гвоздика, кофе и все в таком роде. Также шелк, красители, благовония и другие товары роскоши в малом количестве типа диких экзотичных животных, изделий искусства и тд и тп. Собственно, это не одна страна, а несколько, просто так называется из-за того, что все идет по одному маршруту издревле.
Близко на севере за горами живут как горцы и племена различные, так и существует страна с 2 крупными городами, один город у прохода через горы, второй на реке - они указаны на карте, она соответственно участвует как посредник в торговле и особо не добавляет товаров сбыта в цепочку, ее функция утихомиривать племена, охранять этот участок караванного пути до перевала.
Далеко на юго-востоке и юге, через узкий проход у моря (аналог проход Голестана) существует дословно Страна Лесов, это тоже несколько стран, откуда идет строительный лес, продукты этой отрасли - смолы, деготь, предметы роскоши - меха и бивни аналога моржей (слонов в этом мире нет, поэтому слоновая кость отсутствует, и бивни моржей - единственный источник этой роскоши), реже самоцветы.
Сам проход контролирует другая страна, которая самостоятельна - там также 2 крупных города и их задача контролировать проход.
Соответственно, как из Страны Чудес, так и из Страны Лесов идут в общем порядке и оружие, и, как уже писалось, какие-то местные ремесленные товары культуры, и прочее-прочее, что занимает не более 20% в обороте и всегда торгуется везде.
Просто на юге существуют различные кочевые племена, торговля ограничена, например, конями определенных пород, шерстью, простым обменом продуктов питания, другими излишками и не несет какой-то большой роли, разве что кроме торговли рабами, которое немного больше.
Кроме того, что страна участвует в перенаправлении товаров из одного узла в другой, передавая предметы роскоши в обе стороны, основной поток роскоши и товаров из двух стран (до 70% экспорта) идет в третий мир - мир на Западе. Этот мир - родной мир переселенцев первой и второй волны. Там множество государств и этот мир наиболее близок по пути, а также густо населен - и является центральным рынком сбыта.
Сам же Западный мир импортирует в основном мало - пиво, полотно, аналог сельдевого жира, аналог оливкового масла, товары культуры - аналоги терракота (статуи для украшений), ювелирные изделия, красители, клепки, качественные орудия труда, кожаные изделия, посуду и все в таком духе.
Сама страна, о которой речь, производит в основном на экспорт - аналог табака, соль (существует много соляных месторождений и озер у моря), льняные изделия в меньшей степени, в большей степени - шерсть и сукно (которое ценится качеством), в меньшей степени - товары быта, посуды, изделий, то что также производится ремесленниками. Также очень хорошо идет на экспорт икра из аналога лососевых. Существует и добыча самоцветов и рудное дело.
Развито и коневодство, но не на экспорт, редко в виде подарков или же в очень малых колличествах. Коневодство развито как культура внутри общества и оно занимает большую роль повсеместно в стране, даже в религиозном плане и тем более в военном.
Иными словами примерно такой уровень импорта из страны - 20% табак, 8% соль, 30% товары из Страны Чудес, 20% товары из Страны Лесов, 10% шерсть и сукно, 12% - все остальное, включая товары роскоши.
Внутри самой страны существуют серебряные прииски, медные прииски, железные прииски, они не так развиты - это открытые жилы, их добыча сопряжена с рядом трудностей (это и возможность наткнуться на великана - даже в виде суеверий, это и неразвитая культура горного дела, это и устройство общества, это и набеги различных горцев, не подчиненных государству). Именно поэтому в основном добывают серебро и также идет добыча самоцветов. Все это сезонная работа и эпизодическая, которая не поставлена на поток. Гораздо выгоднее заниматься другим и более стабильным ремеслом, а предметы быта из металла покупать по торговой цепочке - там, где это является специализацией.
Монетное дело развито в городах - основная торговая единица - серебряная монета различного типа, куча чеканки как внутри каждого города, так и привезенные монеты, так и старые монеты - мир наводнен различными чеканками, так что принимают по весу, самая маленькая от 12 грамм на наши весы примерно, естественно качество серебра будет различным и бывают и подделки. Еще в ходу есть золотые монеты - но чаще либо древние, либо иностранные, их очень мало.
Города производят ремесленные товары - это и различные сосуды, посуды, бочки, это гильдии каменщиков, строителей, это корабелы, это оружейники, производители луков, одежды, сукна, товаров быта, чеканка монет, ювелирные мастерские, и все в таком роде.
Сельские общины производят и для себя товары быта, посуду и тд - выше писалось, также производство вина - выше тоже писалось.
Рацион составляет в основном - аналоги чечевицы, лепешки из муки и кисломолочные продукты - сыры, кисломочные напитки, твороги и иное.
Типичный рацион городского жителя - похлебка из чечевицы и кисломочного напитка, лепешка из зерна и сыр, сушенная рыба и горсть сухофруктов из аналога винограда, чечевица или каша зерновая завернутая в лист аналога винограда.
Типичный рацион сельского жителя - в принципе тоже самое.
Есть нюансы питания.
По весне очень просто собирать местные дикорастущие травы - из них можно делать аналоги консерваций, например что-то типа черемши, тархуна и тд и тп, или просто добавлять их в еду, как мята. Это довольно развито повсеместно. Таких трав очень много.
Так же очень просто собирать орехи и дикорастущие аналоги слив - из них просто делать заготовки в виде соусов с долгим сроком хранения, орехи низкого качества дикорастущие (горьковатые невкусные) просто перетертые добавлять в муку и во времена неурожая уменьшать качество муки, но зато иметь пищевую ценность и переживать голодные годы. Орехи высокого качества (типа грецкого) очень хорошо использовать в кухне повсеместно и даже частично экспортировать в малых количествах.
Из винограда можно делать вино если зерновой урожай богатый, если зерновой урожай низкий - виноград в основном идет на сухофрукты и различные пастилы (из дикой сливы также удобно делать пастилы), то что долго хранится.
Для скотоводческих общин такие вещи как орехи залитые в пастиле (аналог чучхелы) - это подспорье в долгих походах, в выгуле скота и тд - оно хранится очень долго, так же при участии в военных походах - такое же подспорье для солдата становится незаменимым.
Мясо употребляется не так часто. В основном на праздники - дни урожая, религиозные праздники, поминки, свадьбы, городские праздники, семейные праздники и праздники родов. Мясо является немного сакральным продуктом - все это идет от уровня развития общества. Скотоводческие общины используют скот как ресурс молока и шерсти, реже кожи. И мясо поэтому употребляется не так часто.
Поедание мяса около-сакральное, женщины мясо в основном варят в домах, мужчины в основном жарят но вне дома. Это развито в сельских общинах. Есть куча различий этнических, но они не важны в данном случае. Важно то, что мясо не потребляется часто.
Птицеводство развито не так сильно и чаще это яйца, нежели сама птица. Присутствует ситуативно на столах. При этом развиты блюда из птичьей требухи.
Все это сказано в отношении обычного класса, не богатого, дворянского, высокого (которого очень мало). Там естественно более роскошное питание, сладости, продукты из мяса, более дорогой стол. И как раз - остаточные продукты от мясоедения - такие как требуха - идут беднякам-прислуге на стол - это и аналоги хаша (варенная требуха), и какие-то другие блюда из субпродуктов. Но это так же не основа рациона питания, а чаще ситуативное питание.
Из-за того, что страна находится на пересечении важных торговых путей - присутствуют специи индийского типа (кари, перец, другие), аналоги арабского кофе, бахча, но все это концентрируется в городах и используется на столах высокого класса, и реже среднего класса (хотя и повсеместно), часто подобные товары присутствуют и в сельскохозяйственных общинах 3 типа на праздниках у представителей богатых родов, или 1 типа - на столе у богатых латифундистов.
Экономика и геополитика
Начнем с геополитики.
Далеко на севере - Страна Чудес (это если на русском), оттуда идут товары - специи индийского и арабского типа - кари, перец, куркума, гвоздика, кофе и все в таком роде. Также шелк, красители, благовония и другие товары роскоши в малом количестве типа диких экзотичных животных, изделий искусства и тд и тп. Собственно, это не одна страна, а несколько, просто так называется из-за того, что все идет по одному маршруту издревле.
Близко на севере за горами живут как горцы и племена различные, так и существует страна с 2 крупными городами, один город у прохода через горы, второй на реке - они указаны на карте, она соответственно участвует как посредник в торговле и особо не добавляет товаров сбыта в цепочку, ее функция утихомиривать племена, охранять этот участок караванного пути до перевала.
Далеко на юго-востоке и юге, через узкий проход у моря (аналог проход Голестана) существует дословно Страна Лесов, это тоже несколько стран, откуда идет строительный лес, продукты этой отрасли - смолы, деготь, предметы роскоши - меха и бивни аналога моржей (слонов в этом мире нет, поэтому слоновая кость отсутствует, и бивни моржей - единственный источник этой роскоши), реже самоцветы.
Сам проход контролирует другая страна, которая самостоятельна - там также 2 крупных города и их задача контролировать проход.
Соответственно, как из Страны Чудес, так и из Страны Лесов идут в общем порядке и оружие, и, как уже писалось, какие-то местные ремесленные товары культуры, и прочее-прочее, что занимает не более 20% в обороте и всегда торгуется везде.
Просто на юге существуют различные кочевые племена, торговля ограничена, например, конями определенных пород, шерстью, простым обменом продуктов питания, другими излишками и не несет какой-то большой роли, разве что кроме торговли рабами, которое немного больше.
Кроме того, что страна участвует в перенаправлении товаров из одного узла в другой, передавая предметы роскоши в обе стороны, основной поток роскоши и товаров из двух стран (до 70% экспорта) идет в третий мир - мир на Западе. Этот мир - родной мир переселенцев первой и второй волны. Там множество государств и этот мир наиболее близок по пути, а также густо населен - и является центральным рынком сбыта.
Сам же Западный мир импортирует в основном мало - пиво, полотно, аналог сельдевого жира, аналог оливкового масла, товары культуры - аналоги терракота (статуи для украшений), ювелирные изделия, красители, клепки, качественные орудия труда, кожаные изделия, посуду и все в таком духе.
Сама страна, о которой речь, производит в основном на экспорт - аналог табака, соль (существует много соляных месторождений и озер у моря), льняные изделия в меньшей степени, в большей степени - шерсть и сукно (которое ценится качеством), в меньшей степени - товары быта, посуды, изделий, то что также производится ремесленниками. Также очень хорошо идет на экспорт икра из аналога лососевых. Существует и добыча самоцветов и рудное дело.
Развито и коневодство, но не на экспорт, редко в виде подарков или же в очень малых колличествах. Коневодство развито как культура внутри общества и оно занимает большую роль повсеместно в стране, даже в религиозном плане и тем более в военном.
Иными словами примерно такой уровень импорта из страны - 20% табак, 8% соль, 30% товары из Страны Чудес, 20% товары из Страны Лесов, 10% шерсть и сукно, 12% - все остальное, включая товары роскоши.
Внутри самой страны существуют серебряные прииски, медные прииски, железные прииски, они не так развиты - это открытые жилы, их добыча сопряжена с рядом трудностей (это и возможность наткнуться на великана - даже в виде суеверий, это и неразвитая культура горного дела, это и устройство общества, это и набеги различных горцев, не подчиненных государству). Именно поэтому в основном добывают серебро и также идет добыча самоцветов. Все это сезонная работа и эпизодическая, которая не поставлена на поток. Гораздо выгоднее заниматься другим и более стабильным ремеслом, а предметы быта из металла покупать по торговой цепочке - там, где это является специализацией.
Монетное дело развито в городах - основная торговая единица - серебряная монета различного типа, куча чеканки как внутри каждого города, так и привезенные монеты, так и старые монеты - мир наводнен различными чеканками, так что принимают по весу, самая маленькая от 12 грамм на наши весы примерно, естественно качество серебра будет различным и бывают и подделки. Еще в ходу есть золотые монеты - но чаще либо древние, либо иностранные, их очень мало.
Города производят ремесленные товары - это и различные сосуды, посуды, бочки, это гильдии каменщиков, строителей, это корабелы, это оружейники, производители луков, одежды, сукна, товаров быта, чеканка монет, ювелирные мастерские, и все в таком роде.
Сельские общины производят и для себя товары быта, посуду и тд - выше писалось, также производство вина - выше тоже писалось.
Состав типичной семьи
В городе это 5-6 человек, в сельской местности до 10 человек в семье.
Наследование
В сельских общинах традиционного типа (тип 1) - существует понятие рода (не важно значение происхождения - горцы это или равнинные автохтонные жители, или же это потомки переселенцев - система состоялась много веков назад и практически одинакова). Род - это общность семей, где самый старший - старейшина, глава рода переходит это к самому старшему или авторитетному члену. Однако внутри самих семей иной тип наследования.
Возьмем пример - типичный арендатор или даже владелец надела. Он имеет 8 детей, из них 3 сына. Два сына уже совершеннолетние, младшему 10 лет.
Вся эта семья входит в род и в качестве судебных решений-нюансов - решаться это будет на сходе рода, т.к все они свободные люди.
У этого арендатора так же есть прослойка несвободных людей - полурабов - их судьба будет решаться главой семьи.
Теперь о наследовании - два старших сына соответственно женятся (при этом дают финансы и отец жениха и отец невесты, как откупные) и покинут надел арендатора/собственника, и либо возьмут в аренду новый участок с правом выкупа (самое частое решение), либо купят новый с помощью вложенных средств от семьи + кредита, либо подарков от рода (это довольно редкое явление, в оснвоном для среднего и выше класса землевдалельцев, у которых земля в собственности + это богатый и влиятельный род).
А вот земля отца достанется - младшему сыну, т.е. основная система наследования - МИНОРАТ по мужской линии, реже при отсутствии наследников - по женской линии.
Если же старшие дети решают переселиться в город, или просто покидают город до женитьбы - соответственно род и семья уже не несет за ними никакой ответственности. Они выпадают из "системы". Связано это с малым количеством обрабатываемых земель, например, или с годами неурожая, или с отношениями внутри семьи. Если арендатор слишком беден, как и его род, то дети остаются внутри его надела работниками и даже бывает, что вторая семья старшего сына образуется тут же, все это ведет к нищете и дальнейшему обеднению, такие наделы часто не выдерживают конкуренции и арендной платы и часто попадают под зависимое состояние более крупных землевладельцев и становятся несвободными полурабами. Такие дети вообще ничего не наследуют, так как не имеют ничего, что бы они могли наследовать. Также бывают ситуации сыновей-погодок, которые не ушли с земли, еще не завели семей (например 17-18 лет), а отец умирает, тогда они могут поделить надел на 2 части, а младших детей условно усыновить. Но это бывает не так часто и мать может просто выгнать их с земли взяв надел себе. Старшие дети от 18 лет либо женятся и уходят, либо становятся такими же наемными работниками и полурабами и условно понимают, что вылетают из наследства, и это крайне редко, т.к. такова мораль общества.
Если община в целом скотоводческая, либо далека от города (тип 3 - самая распространенная), то там такая же ситуация, только не в отношении земли, а часто в отношении голов скота. Однако тут проще. Старшие дети получают часть голов скота при женитьбе и строят свою семью. Они также могут построить дом и эти земли не считаются уже пригородскими и не имеют типа 1 (нет жесткой привязки к земле, нет арендной платы, нет земли аллювиального типа - высокой плодороности), т.е. они просто договариваются с сельскими главами или главами родов, где бы им поставить свой дом или же им следует поменять селение и построить дом там, откуда родом жена. Все это обговаривается еще на уровне сватовства. Если семья например сельских ремесленников - мельников, кувшинчиков, кузнецов - такая же система минората со своими нюансами.
Если это усадьба типа 2, тут бывает по разному. Вообще, само внутреннее строение усадьбы таково, что каждый член семьи имеет свое влияние - так старшие дети могут следить за своими участками, или же заведовать продажей урожая, или же заведовать конюшнями. Такая система считает, что усадьба - это коллективная собственность семьи, задача - расширять усадьбу и влияние семьи, включая ее влияние в городе, открытие там даже лавки/представительства, держание там домика в целях авторитета.
Соответственно, основной тип наследования - майорат - при смерти условного главы рода усадьбы-латифундии - власть переходит в руки самого авторитетного/старшего члена рода. А дети соответственно распределяются по работе на усадьбе, либо же имея приличные сбережения-деньги-отступные покидают город и уже с финансами начинают новое дело, например, в городе. Нередки и стычки между усадьбами, они не несут военного характера завоевания, однако простые стычки ради чести, или же ради восстановления справедливости довольно серьезно могут подкосить количество детей, так после стычки может погибнуть до 30% членов семьи, включая и малых детей, например, совершенно нормально при конфронтации усадьб - напасть на перемещающуюся к городу мать и двух маленьких детей и вырезать их. Пока главы родов не установят "мир", резня будет продолжаться всеми способами. Однако это не трогает имущество семей и земли семей.
Из-за этих войн бывают и кризисы табака, и восстания полурабов и рабов на усадьбах-латифундиях и даже запустение такой усадьбы.
Соотношение детей и взрослых, рабочих и едоков
Я, честно, даже не задумывалась. Средний возраст без карликов - ясно что лет 35, но соответственно если человек доживает до 35, то он доживет и до 50 лет спокойно. Смертность ясно что довольно высокая в младенчестве.
Про то, что дальше 23 лет схлопывается - я тогда не понимаю о чем речь, ожидаемая продолжительность жизни историческая всегда была больше 30 и в средневековом исламском мире и в неолите и в римском мире и в средневековой Англии и тд и тп, и это с учетом детской смертности
https://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy.
>В сельских общинах традиционного типа (тип 1)
тип 2 фикс
>Если это усадьба типа 2
тип 1 фикс
Я предлагаю не засирать этой наркоманией закреплённый тред, а найти для этого другое место, бо не ровен час придётся звать модератора.
Предлагаю пойти тебе нахуй. Писалось для инжинер-куна, который будет расчитывать экономику региона.
Поддерживаю этого оратора.
Давайте уже пеезжайте в свой тред со своими инжинерами, художники и всеми остальными
Иди нахуй.
Утраиваю. Нечего тут чепуху молоть.
Что такое "картонный персонаж" и как это избежать? Навалить психолохичности?
Ты серьезно? Картонный это персонаж с только одной гранью характера как разные Мэрисью, селфинсерты, ходячие шаблоны, стереотипы, клише и жертвы фландеризации. Достаточно минимальной проработки характера и мотивации, чтобы избежать этого.
>Достаточно минимальной проработки
Я надеюсь, ты говоришь правду.
Да. Правда, возможно, мы можем иметь в виду разные вещи под минимальной проработкой. Просто час ночи — не время, чтобы расписывать подобные вещи.
А завтра можешь? Я волнуюсь потому, что один из моих главных персонажей - селфинсёрт, а картонность очень часто фигурирует в критике.
Навали противоречий и тараканов. Чтобы одна черта характера не была исчёрпывающим описанием.
лучше бы тред не оживал такой тут пиздец развели
>Навали противоречий
Легко сказать. Противоречий с чем? С обществом? С религией?
Не нравится - скрываешь.
Самопротиворечивых взглядов. Ты напиши хоть, что пока есть.
> один из моих главных персонажей - селфинсёрт, а картонность очень часто фигурирует в критике
В таком случае может иметь место ситуация, когда мои расписывания делу не помогут. Но вот тезисы на всякий случай:
Как правило, хорошо написанные персонажи…
1. Разговаривают в своей манере, пользуются разным словарным запасом и оборотами.
2. Имеют сложную иерархию ценностей, отдельные положения которой могут противоречить друг другу из-за того, что основаны на иррациональных страхах, чувствах и личном опыте.
3. Как и реальные люди имеют в себе подавляемую сторону характера (Оно) и недостижимую, идеализированную (Сверх-Я).
4. Раскрываются или меняются, реагируя на события сюжета (character development).
5. Имеют недостатки и достоинства, которые проистекают друг из друга как у реального человека с предысторией.
Как правило, плохо написанные персонажи…
1. Разговаривают одинаково или как стереотипы из жизни. Из-за этого книга может звучать как монолог шизофреника.
2. Имеют простую иерархию ценностей, напоминающую догму, в результате чего реагируют на всё как роботы и потом просто рационализируют своё неадекватное поведение, а не рефлексируют.
3. Если и подавляют в себе что-то, то в течение 5 минут и/или находятся в двух шагах от собственного же идеала высокоморальной, образцовой личности.
4. Двигают сюжет в зависимости от изначально заданной автором роли (plot device).
5. Имеют абстрактный набор недостатков и достоинств которые существуют параллельно друг другу.
Может показаться, что пример плохого персонажа это просто эдакий психопат, но вообще даже того же психопата написать лучше или хуже – см. Американский Психопат.
>или как стереотипы из жизни.
А если я специально хочу стереотипы добавить? Типа кавказцев, калифорнийских девушек, колхозников-реднеков.
Кураптинский, тебе можно всё.
Это не моя фамилия и не ник. Ты что сказать-то хотел.
КУРАПТИНСКИЙ!!
Ты что сказать-то хотел?
Если ты собираешься делать комедию, то ок. Но стереотип в серьезном произведении? Это же будет карикатура. В чистом виде нечто такое в реальной жизни встречается раз на миллион случаев. А уж описывать поведение стереотипов о которых где-то слышал или прочитал, но сам не видел — так это будет вообще Кривое Зеркало.
>В чистом виде
Ну тогда не в чистом буду. Хотя тех же хачей стереотипных я встречал недавно.
Итак, потихоньку разбираюсь со структурой страны, смотри:
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/amber-in-the-dark/master/misc/highlands/output/output-country.txt
Агентом экономических отношений будет у нас община (гильдия, клан):
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/amber-in-the-dark/master/misc/highlands/output/output-family.txt
Что такое клан, это объединение дворохозяйств:
http://vln.by/book-village/part3_5.htm
Иерархия такая:
1) Семья в 7 членов (двое-трое старших, четверо-пятеро детей)
2) Группа из 4 семей, которые объединяет мысль — у нас один отец (это азиатский тип семьи, род)
3) Группа в 4 рода, объединяющая мысль — у нас был один дед (это клан, община, 50-250 членов, медиана 150, число Данбара)
У клана есть своё поселение и своя земля, часть из которой делят на наделы, а прочую используют как общинное пастбище. Каждый клан может выставить десяток вооружённых мужчин (или тридцать, если призвать вообще всех). Каждый клан сам обеспечивает себя едой, а избытками торгует, плюс к тому производит кое-какие товары (сукно, гончарные изделия).
Кланы не живут поодиночке, иерархия продолжается:
4) Группы кланов объединяются в более крупные структуры. Обычно это 2-4 клана, объединяющая мысль — мы берём в жёны их дочерей (состав таких «селений» 300-700 членов, медиана 500).
5) Селения группируются вокруг крупнейшего из них (городища, аула, население около 2000 человек), объединяющая идея — династические браки знатных родов.
Городище, это центр торговли и более сложных ремёсел (кузнецы и изготовители луков, кожевники и сапожники, столяры, бондари). Это не город, но какой-то минимум профессиональных ремесленников там есть. Каждое городище хорошо укреплено и может выставить 50+ всадников, чего достаточно для усмирения любого из местных кланов, или реакции на вторжение в круге 25 километров. Типичное владение, только без феодала, всем заправляет совет старейшин и воевода из самого авторитетного клана.
Далее идёт иерархия уже не кланов, а организация страны:
6) Городище, плюс селения кланов, это округ. Округа облагаются налогами, за ними следят столичные чиновники, каждый округ обладает населением в 10-20k человек и может выставить до тысячи ополчения кланов.
Кроме клановых округов есть и округа городские, например, сама столица, плюс окрестные латифундрии. В городских округах нет клановых поселений (всю землю давно скупили/захватили), территория поделена между крупными землевладельцами, которые сдают её общинам арендаторов (типичные деревни), либо обрабатывают сами силами невольников-колонов (мягкое рабство в стиле крепостничества, рабы имеют дома и семьи, отрабатывают барщину и платят оброк).
Есть и более высокий уровень административного деления — регионы. Их можно было бы назвать герцогствами, но поскольку феодализма нет, страна мне видится не царством, а торговой республикой (по типу Венеции, Генуи), кое-как деньгой и силой объединившей местные племена. Стало быть, регионы, это административные единицы, в центре которых крупнейшие поселения кланов, либо города.
Жду правок и комментариев. Если правки количественные (меньше латифундрий, например) можешь сделать их прямо в файлах:
https://github.com/Shadybloom/amber-in-the-dark/tree/master/misc/highlands/dict
1) Скачать кнопкой 'Raw'
2) Сделать правки, добавить коментарии под символом '#'
3) Скинуть куда-нибудь на pastebin, например, на https://paste.debian.net/ указав Expiration 'Never'.
4) Я просто сравню файлы diff'ом и так увижу все твои правки. Как-либо выделять их не нужно.
Сам скрипт лежит здесь же:
https://github.com/Shadybloom/amber-in-the-dark/tree/master/misc/highlands
Пользоваться им очень и очень просто, вот гайд:
https://github.com/Shadybloom/army-structure-analyser
На Шиндошс тоже должен работать, нужно только скачать python 3.7 версии:
https://www.python.org/downloads/windows/
А затем открыть консоль в каталоге скрипта. Все команды те же, но без консоли никак. Впрочем, срочной необходимости в этом нет. Пока я увлёкся, можешь просто спрашивать, скину выводы в файл.
Что я сделаю дальше:
1) Рационы (сезонные, повседневные, праздничные). Обобщённую потребность в зерне, мясе, овощах.
2) Земледелие и скотоводство. Сколько пашни, пастбища, лесных угодий нужно для прокорма населения.
3) Землевладение. Наделы личные и земли клановые, земельный фонд страны.
4) Перепроизводство продовольствия, транспорт и местные торговые пути.
5) Товарный и денежный оборот в стране. Внутренняя торговля.
На карте не хватает линейки с расстоянием. Пока что беру по ширине Кавказских гор.
>Страна примерно 500x500 километров, 250 000 км², три Андалузии, три Грузии.
>Население: селяне 1 млн; горожане 150 тыс (4.6 человека/кв.километр)
>Населения явно недостаточно.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Грузинское_царство
>Площадь 1213-1245 г. - Более 380 000 км² Население 5 млн. (13 чел/кв.км)
Вообще, раз у тебя есть художник, покумекайте с ним над картой. Стыдоба же. Опубликуешь в треде нормальную карту мира (континента то бишь), сделаю из неё топографическую — с рельефом и всем прочим в формате svg. Примерно такую:
https://raw.githubusercontent.com/Shadybloom/soldiers-of-the-dark-ages/master/images/maps/82-exodus.png
Мне понадобятся расстояния уходящих за пределы карты торговых путей, формат такой:
500 километров -- спокойным большую часть года морем, вдоль побережья.
300 км. -- по мощёной дороге, через границы пяти герцогств, двух богатых стран.
100 км. -- через жопы и болота, среди диких племён.
Так можно будет хоть как-то рассчитать издержки торговцев и время караванов в пути. Но это не к спеху. Сначала как-то с местной торговлей разберусь, выведу из неё бюджет государства, а потом уже будет проще решить, сколько денег страна получает от своего экспорта и пошлин на транзит грузов.
На счёт минората. У нас, получается, почти в чистом виде азиатский тип семьи. ЭСБЕ ошибается, что минорат ведёт к распаду рода, напротив, это до крайности укрепляет горизонтальные связи. Дети одного отца помогают друг другу, их отпрыски тоже чтут почтенного предка. Поэтому главными агентами торговых отношений я и назвал кланы. Совет рода во главе с патриархом принимает решения: что продать, что купить, как отомстить соседу, кого отправить на войну. Кланы де-юре равны, споры между ними решаются в стычках или договором при поддержке авторитетного соседа, государство не лезет в семейные дела.
Верно понял?
Что до латифундрий, с местными особенностями они видятся так. Есть у нас право и авторитет главы-землевладельца, есть его старший сын-наследник, а кроме того братья со своими семьями и наёмная челядь. Чем дальше от наследования, тем слабея грань между родом и челядью. Глава латифундрии ищет в городе ценных людей (счетоводов, бойцов, представителей торговых компаний) и старается выдать за них замуж дочерей. Городские ремесленные гильдии живут по тем же правилам.
О карлах. Их отправляют на сезонные работы в соседние с городом латифундрии? Должны отправлять, поскольку сезонные работы на виноградниках требуют вдвое больше рабочих рук, чем просто виноградорство. Можно ли учитывать карлов на строительстве и обслуживании дорог, приграничных крепостей, как гребцов на галерах? Наконец, продают ли самцов? Насколько они проблемные?
Пока что считаю, что карлы = негры. А то что их не везут из Африки, а разводят в глубоких казематах под охраной всей городской стражи, что же, пусть будет так.
>Средний возраст без карликов - ясно что лет 35, но соответственно если человек доживает до 35, то он доживет и до 50 лет спокойно. Смертность ясно что довольно высокая в младенчестве.
Нет, средний возраст популяции, это другое. Это значит, что половина популяции младше этого возраста, а вторая половина старше:
>Год рождения: 1297 Возраст: 3 Родившиеся: 15715 Живые: 10130
>Год рождения: 1298 Возраст: 2 Родившиеся: 15810 Живые: 10348
>Год рождения: 1299 Возраст: 1 Родившиеся: 15905 Живые: 10569
>Год рождения: 1300 Возраст: 0 Родившиеся: 16000 Живые: 10794
Вот, скрипт суммирует число живых начиная с младшего возраста. Как только стукнет половина расчётной популяции, останавливает отсчёт, выдаёт средний возраст. Если показывает 23 года -- работников достаточно, 20 лет -- тоже нормально, а если остановится на 18 годах, стоп, да это же детский сад какой-то получается: работать некому, а все хотят есть:
http://profitgate.ru/upload/000/u32/f/0/mediannyi-vozrast.gif
>Давайте уже пеезжайте в свой тред
Нет. Считаю это полезным примером работы над сеттингом, причём не заебавшим всех дженерик-средневековьем, а более-менее самобытным миром с осликами на дорогах и галерами в портах. Не нравится — жалуйтесь. Забанят — перекачусь.
Даже не знаю что считать более мерзким — твое показушное наплевательство на простые и само собой разумеющиеся правила или то, что ты всерьез считаешь этот кал работой, да еще и работой над сеттингом.
>причём не заебавшим всех дженерик-средневековьем, а более-менее самобытным миром с осликами на дорогах и галерами в портах.
Ослики, бля, и галеры, так вот куда САМОБЫТНОСТЬ навьючивают.
Привет, анон. Генеральный тред не предназначен для долгих дискуссий по одному проекту. Здесь задают общие вопросы по тематике. Для создания долгостроев он не подходит. Поэтому переселяйтесь в свой тред. Можете оставить ссылку на него здесь для всех заинтересованных.
В случае отказа придётся применить репрессии, хотя мне бы не хотелось этого.
Сап, издач, помогите вспомнить. Какой-то классик сказал вещь, которая мне понравилась, сначала я забыл кто сказал, потом забыл что сказал. Остатки преобразовались в голове в это: "Назначение художественной литературы в передаче читателю опыта бытия персонажем".
Вопрос: кто и что это могло быть?
Вопрос: кто и что это могло быть?
Ты недавно здесь админом стал что ли? Еще слово такое репрессии бля
Я перекачу, ок. Просто реально ты ебанутый немного, я этот вопросик с кем надо обкашляю, но считаю пиздец полумертвой доске еще отдельный тред создавать. Наоборот обычно за развитие основного треда, где вся беседа идет.
Нет, это ты ебанутый со своими идеями.
мимо
Хотел просто написать, что если вы хотите донести какую-то модель поведения до читателя. То важнее то что делает ваш герой 90% времени, а не то какой он в конце. Почему-то в книжках по сюжетостроению часто говорится наоборот.
В пример можно привести два фильма:
Грязь
Брат Джениваль
И тот и тот фильм рассказывает что такое хорошо и что такое плохо. В первом фильме антингерой, во втором герой. Соотвтественно, в одном случае антипример, в другом пример.
Но после первого фильма хочется ебать стены(хотя в фильме показано что это плохо), а после второго быть пордочным человеком.
В пример можно привести два фильма:
Грязь
Брат Джениваль
И тот и тот фильм рассказывает что такое хорошо и что такое плохо. В первом фильме антингерой, во втором герой. Соотвтественно, в одном случае антипример, в другом пример.
Но после первого фильма хочется ебать стены(хотя в фильме показано что это плохо), а после второго быть пордочным человеком.
В общем, ты еще подумай над прочитанным.
>важнее то что делает ваш герой 90% времени, а не то какой он в конце.
Странно. Если 80% времени он ебёт гусей, а в конце мутит революцию и вносит неоценимый вклад в создание коммунистического общества? В реальности таким памятники ставят и улицы в честь них называют.
И, в чем не прав? Если в произведении 80% написано про гусей, то соответственно такая модель поведения скорее всего зайдет читателям. Очевидно, если ты хочешь написать историю про революцию и заложить модель поведения революционера, то нужно чтобы гг вместо развлечения с гусями 80% времени повествования революционерствовал. Если конечно действия с гусями не считать как революционный акт.
Если бы ты не читал книги и учебники жопой, то понял бы, что одни и те же события историй закладывают потенциал для нескольких вариантов выбора, который герой может сделать в момент кульминации или несколько вариантов трактовки его действия в зависимости от финального акта сюжета.
А что именно в книжках говорят? Я-то жопой читал и пока не много.
Ты издеваешься что ли? Имеется в виду, что нужно сделать вывод из сравнения ряда прочитанных историй.
Должен ли писатель для создания более достоверного образа героев пытаться жить, как они? Например, надевать лифчик и женские трусы, чтобы почувствовать себя женщиной?
Женскость глубже лифчика.
По-хорошему - да.
В fg спроси как это женское бельё носить.
Тян найди спроси. Некоторые вещи самому скорее всего в голову не придут.
Скинешь ещё комиксы такие? Или можешь художника назвать?
>пошел нахрюк пидорана
В /izd/ вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. прописать в треде заголовок, жанр и теги;
2. cам текст залить на Пастбин и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. «Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите», — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Прошлый тред в архиваче:
Генеральный тред #20 — https://arhivach.ng/thread/430123/
Генеральный тред #19 — https://arhivach.ng/thread/411305/
Генеральный тред #18 — https://arhivach.ng/thread/388762/
Генеральный тред #17 — https://arhivach.ng/thread/376929/
Генеральный тред #16 — https://arhivach.ng/thread/364049/
Генеральный тред #15 — https://arhivach.ng/thread/261606/
Генеральный тред #14 — https://arhivach.ng/thread/234282/
Генеральный тред #13 — https://arhivach.ng/thread/204598/
Генеральный тред #12 — https://arhivach.ng/thread/168677/
Новогодний генеральный тред #11 — https://arhivach.ng/thread/140167/
http://arhivach.ng/thread/430123/