Но тогда я прошёл мимо христианства и забрёл в оккультизм.
Билетом в мир оккультизма стала книга Папюса «Чёрная и белая магия».
Помню, с каким трудом уговорил бабушку съездить со мной в Москву, где на одном из лотков продавалась эта книга. Отличное издание, дореволюционная орфография, оригинальный формат, дизайн обложки. Подростку 13 лет казалось, что ты обладаешь действительно редким магическим трактатом. Тогда я начал практиковать ритуалы из этой книги.
Правда магия на тот момент интересовала преимущественно с альковно-практической стороны. А именно как средство заполучить выебать одноклассницу, в которую был тайно и безнадёжно влюблён. Но тем не менее подобные занятия сыграли свою роль в погружении в сферу духовного и потустороннего.
Билетом в мир оккультизма стала книга Папюса «Чёрная и белая магия».
Помню, с каким трудом уговорил бабушку съездить со мной в Москву, где на одном из лотков продавалась эта книга. Отличное издание, дореволюционная орфография, оригинальный формат, дизайн обложки. Подростку 13 лет казалось, что ты обладаешь действительно редким магическим трактатом. Тогда я начал практиковать ритуалы из этой книги.
Правда магия на тот момент интересовала преимущественно с альковно-практической стороны. А именно как средство заполучить выебать одноклассницу, в которую был тайно и безнадёжно влюблён. Но тем не менее подобные занятия сыграли свою роль в погружении в сферу духовного и потустороннего.
Но в оккультизме задержался ненадолго. Быстро осознав, что воздействовать на реальность не удаётся, решил изменить себя и своё восприятие реальности.
Тогда, на Старой Басманной открылся магазин «Путь к себе». New Age литература, атрибутика, ароматические палочки, амулеты. Его завсегдатаем я тогда и стал.
Ни к какому конкретному направлению не примыкал. Метался от одного к другому.
Кастанеда, ОШО, Кришнамурти, суфизм, шаманизм. То был период погружения в себя. Различные медитации, работа с вниманием, самоанализ. Иногда казалось, что ткань реальности вот-вот порвётся и ты познаешь что-то запредельное. Что-то, что навсегда изменит тебя.
Замкнутый, одинокий, начитанный пятнадцатилетний подросток. Иногда кажется, что так осознано, как тогда, я больше не жил.
Тогда, на Старой Басманной открылся магазин «Путь к себе». New Age литература, атрибутика, ароматические палочки, амулеты. Его завсегдатаем я тогда и стал.
Ни к какому конкретному направлению не примыкал. Метался от одного к другому.
Кастанеда, ОШО, Кришнамурти, суфизм, шаманизм. То был период погружения в себя. Различные медитации, работа с вниманием, самоанализ. Иногда казалось, что ткань реальности вот-вот порвётся и ты познаешь что-то запредельное. Что-то, что навсегда изменит тебя.
Замкнутый, одинокий, начитанный пятнадцатилетний подросток. Иногда кажется, что так осознано, как тогда, я больше не жил.
Потом в моей жизни появился Алан Уотс, его книга «Путь Дзен», Джек Керуак и «Бродяги Дхармы», а так же Дао Де Цзин.
Почему-то новое увлечение несколько отрезвило, успокоило и ввело в более осмысленное русло.
Почему-то новое увлечение несколько отрезвило, успокоило и ввело в более осмысленное русло.
Парадокс, но тогда же начал серьёзно пить. Думаю, будь тогда доступ к наркотикам, непременно сторчался бы. Но доступа не было. Зато был алкоголь и пьянство в духе Чарльза Буковски и поэмы «Москва-Петушки». Алкоголь не давал погрузится в обыденность. Алкоголь «отрезвлял» не давая влиться в общий, полусонный поток. Это был период балансирования на грани суицида.
Что потом? Потом была адвайта веданта. А точнее неоадвайта Шри Рамана Махарши.
Эта фактически безрилигиозная, целиком устремлённая внутрь себя духовная практика, оказалась последней точкой. В ней дошёл до той черты, на которой стало страшно.
Пришло осознание, что вот она, граница. Ещё шажок и пути назад не будет.
А будет, возможно, деперсонализация и потеря своего я.
Эта фактически безрилигиозная, целиком устремлённая внутрь себя духовная практика, оказалась последней точкой. В ней дошёл до той черты, на которой стало страшно.
Пришло осознание, что вот она, граница. Ещё шажок и пути назад не будет.
А будет, возможно, деперсонализация и потеря своего я.
И тут я остановился. Не помню уже, как тогда складывались обстоятельства моей внешней жизни. Но в руки мои попала энциклопедия «Мистики ХХ века».
Это был сборник статей, довольно сумбурный по составу. К мистикам автор относил и популяризатора буддизма Дайсэцу Судзуки, и отца. Александра Меня, и Мать Терезу, и писателя Ричарда Баха.. В общем полная эклектика, от Кроули до Ганди.
И была там помимо прочих статья об американце, принявшем Православие — о Серафиме Роузе.
Это был сборник статей, довольно сумбурный по составу. К мистикам автор относил и популяризатора буддизма Дайсэцу Судзуки, и отца. Александра Меня, и Мать Терезу, и писателя Ричарда Баха.. В общем полная эклектика, от Кроули до Ганди.
И была там помимо прочих статья об американце, принявшем Православие — о Серафиме Роузе.
Никаким мистиком Роуз разумеется не был. Интеллектуал, востоковед, человек, прошедший через индуизм, буддизм, суфизм, через традиционализм Рене Генона пришедший в Православие. В православии он занял строгую и последовательную ортодоксальную позицию.
И одна цитата из его книги поразила меня:
Нет! У нас вовсе не тот же самый Бог, как у нехристиан!
Непременное условие познания Отца есть Сын: Видевший Меня видел Отца; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6-9). Наш Бог - Воплощенный, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши (1Ин. 1, 1). "Невещественное стало вещественным ради нашего спасения, - как говорит св. Иоанн Дамаскин, - и Он проявил Себя в нас". Но когда же Он проявил Себя среди современных иудеев и мусульман, чтобы мы могли предположить, что они знают Бога? Если у них есть знание Бога, кроме Иисуса Христа, значит, Христос воплотился, умер и воскрес напрасно!
Нет, они не знают Отца. У них есть представления о Боге; но каждое представление о Боге есть идол, потому что представление - это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий. - Для нашего спасения Он стал доступен пониманию, описанию и открылся в таинстве воплощения Своего Сына. Слава Ему во веки веков. Аминь. Вот почему свт. Киприан Карфагенский утверждает: кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!
И одна цитата из его книги поразила меня:
Нет! У нас вовсе не тот же самый Бог, как у нехристиан!
Непременное условие познания Отца есть Сын: Видевший Меня видел Отца; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6-9). Наш Бог - Воплощенный, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши (1Ин. 1, 1). "Невещественное стало вещественным ради нашего спасения, - как говорит св. Иоанн Дамаскин, - и Он проявил Себя в нас". Но когда же Он проявил Себя среди современных иудеев и мусульман, чтобы мы могли предположить, что они знают Бога? Если у них есть знание Бога, кроме Иисуса Христа, значит, Христос воплотился, умер и воскрес напрасно!
Нет, они не знают Отца. У них есть представления о Боге; но каждое представление о Боге есть идол, потому что представление - это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий. - Для нашего спасения Он стал доступен пониманию, описанию и открылся в таинстве воплощения Своего Сына. Слава Ему во веки веков. Аминь. Вот почему свт. Киприан Карфагенский утверждает: кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!
Никаким мистиком Роуз разумеется не был. Интеллектуал, востоковед, человек, прошедший через индуизм, буддизм, суфизм, через традиционализм Рене Генона пришедший в Православие. В православии он занял строгую и последовательную ортодоксальную позицию.
И одна цитата из его книги поразила меня:
Нет! У нас вовсе не тот же самый Бог, как у нехристиан!
Непременное условие познания Отца есть Сын: Видевший Меня видел Отца; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6-9). Наш Бог - Воплощенный, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши (1Ин. 1, 1). "Невещественное стало вещественным ради нашего спасения, - как говорит св. Иоанн Дамаскин, - и Он проявил Себя в нас". Но когда же Он проявил Себя среди современных иудеев и мусульман, чтобы мы могли предположить, что они знают Бога? Если у них есть знание Бога, кроме Иисуса Христа, значит, Христос воплотился, умер и воскрес напрасно!
Нет, они не знают Отца. У них есть представления о Боге; но каждое представление о Боге есть идол, потому что представление - это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий. - Для нашего спасения Он стал доступен пониманию, описанию и открылся в таинстве воплощения Своего Сына. Слава Ему во веки веков. Аминь. Вот почему свт. Киприан Карфагенский утверждает: кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!
И одна цитата из его книги поразила меня:
Нет! У нас вовсе не тот же самый Бог, как у нехристиан!
Непременное условие познания Отца есть Сын: Видевший Меня видел Отца; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6-9). Наш Бог - Воплощенный, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши (1Ин. 1, 1). "Невещественное стало вещественным ради нашего спасения, - как говорит св. Иоанн Дамаскин, - и Он проявил Себя в нас". Но когда же Он проявил Себя среди современных иудеев и мусульман, чтобы мы могли предположить, что они знают Бога? Если у них есть знание Бога, кроме Иисуса Христа, значит, Христос воплотился, умер и воскрес напрасно!
Нет, они не знают Отца. У них есть представления о Боге; но каждое представление о Боге есть идол, потому что представление - это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий. - Для нашего спасения Он стал доступен пониманию, описанию и открылся в таинстве воплощения Своего Сына. Слава Ему во веки веков. Аминь. Вот почему свт. Киприан Карфагенский утверждает: кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!
Цитата скопировалась криво:
Папа Павел VI, «Ла Круа», 11 августа 1970 г.
В четверг 2 апреля 1970 года в Женеве произошла важнейшая религиозная манифестация. В рамках второй конференции «Ассоциации соединенных религий» представители десяти великих религий были приглашены на собрание в соборе святого Петра. Это «общее моление» было основано на следующих мотивировках: «Верующие всех этих религий были приглашены, чтобы соучаствовать в поклонении одному и тому же Богу». Давайте посмотрим, насколько это голословное утверждение основано на Священном Писании.
Для того, чтобы лучше объяснить суть дела, ограничим себя тремя религиями, которые исторически следовали одна за другой в таком порядке: иудаизм, христианство, ислам. Эти три религии фактически претендуют на общее происхождение: как почитателей Бога Авраама. Так возникло широко распространенное мнение, что коль скоро мы все претендуем на происхождение от Авраама (иудеи и мусульмане по плоти, а христиане — по духу), то у всех у нас один Бог, — Бог Авраама, а все три религии поклоняются (каждая по-своему, разумеется) единому Богу! И этот единый Бог в некотором роде создает общую платформу для единения и «взаимопонимания», и это призывает нас к «братским отношениям», как подчеркнул великий раввин д-р Сафран, перефразируя псалом: «О, как отрадно видеть братьев, восседающих вместе...»
В такой перспективе очевидно, что Иисус Христос, Бог и Человек, Сын совечный Отцу и собезначальный, Его Воплощение, Его Распятие, Его славное Воскресение и Его второе и ужасное Пришествие — все это превратилось во второстепенные детали, которые не могут помешать нашему «братанию» с тем, кто считает Его «простым пророком» (по Корану) или «сыном проститутки» (по некоторым преданиям Талмуда)! Таким образом, мы поставили бы Иисуса из Назарета на один уровень с Магометом. Не знаю, какой истинный христианин позволит своей совести такое допущение.
Можно было бы сказать, что в этих трех религиях, не касаясь прошлого, допустимо согласиться с тем, что Иисус Христос — существо необыкновенное и исключительное и что Он был послан Богом. Но ведь мы, христиане, допустив, что Иисус Христос — не Бог, уже не можем считать Его ни «пророком», ни «посланцем Божиим», а только великим, ни с кем не сравнимым самозванцем, который провозгласил себя Сыном Божиим, приравняв себя этим Богу (Мк. 14:61—62)!
<>
Нет! У нас вовсе не тот же самый Бог, как у нехристиан!
Непременное условие познания Отца есть Сын: Видевший Меня видел Отца; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6-9). Наш Бог - Воплощенный, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши (1Ин. 1, 1). "Невещественное стало вещественным ради нашего спасения, - как говорит св. Иоанн Дамаскин, - и Он проявил Себя в нас". Но когда же Он проявил Себя среди современных иудеев и мусульман, чтобы мы могли предположить, что они знают Бога? Если у них есть знание Бога, кроме Иисуса Христа, значит, Христос воплотился, умер и воскрес напрасно!
Нет, они не знают Отца. У них есть представления о Боге; но каждое представление о Боге есть идол, потому что представление - это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий. - Для нашего спасения Он стал доступен пониманию, описанию и открылся в таинстве воплощения Своего Сына. Слава Ему во веки веков. Аминь. Вот почему свт. Киприан Карфагенский утверждает: кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!
Папа Павел VI, «Ла Круа», 11 августа 1970 г.
В четверг 2 апреля 1970 года в Женеве произошла важнейшая религиозная манифестация. В рамках второй конференции «Ассоциации соединенных религий» представители десяти великих религий были приглашены на собрание в соборе святого Петра. Это «общее моление» было основано на следующих мотивировках: «Верующие всех этих религий были приглашены, чтобы соучаствовать в поклонении одному и тому же Богу». Давайте посмотрим, насколько это голословное утверждение основано на Священном Писании.
Для того, чтобы лучше объяснить суть дела, ограничим себя тремя религиями, которые исторически следовали одна за другой в таком порядке: иудаизм, христианство, ислам. Эти три религии фактически претендуют на общее происхождение: как почитателей Бога Авраама. Так возникло широко распространенное мнение, что коль скоро мы все претендуем на происхождение от Авраама (иудеи и мусульмане по плоти, а христиане — по духу), то у всех у нас один Бог, — Бог Авраама, а все три религии поклоняются (каждая по-своему, разумеется) единому Богу! И этот единый Бог в некотором роде создает общую платформу для единения и «взаимопонимания», и это призывает нас к «братским отношениям», как подчеркнул великий раввин д-р Сафран, перефразируя псалом: «О, как отрадно видеть братьев, восседающих вместе...»
В такой перспективе очевидно, что Иисус Христос, Бог и Человек, Сын совечный Отцу и собезначальный, Его Воплощение, Его Распятие, Его славное Воскресение и Его второе и ужасное Пришествие — все это превратилось во второстепенные детали, которые не могут помешать нашему «братанию» с тем, кто считает Его «простым пророком» (по Корану) или «сыном проститутки» (по некоторым преданиям Талмуда)! Таким образом, мы поставили бы Иисуса из Назарета на один уровень с Магометом. Не знаю, какой истинный христианин позволит своей совести такое допущение.
Можно было бы сказать, что в этих трех религиях, не касаясь прошлого, допустимо согласиться с тем, что Иисус Христос — существо необыкновенное и исключительное и что Он был послан Богом. Но ведь мы, христиане, допустив, что Иисус Христос — не Бог, уже не можем считать Его ни «пророком», ни «посланцем Божиим», а только великим, ни с кем не сравнимым самозванцем, который провозгласил себя Сыном Божиим, приравняв себя этим Богу (Мк. 14:61—62)!
<>
Нет! У нас вовсе не тот же самый Бог, как у нехристиан!
Непременное условие познания Отца есть Сын: Видевший Меня видел Отца; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6-9). Наш Бог - Воплощенный, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши (1Ин. 1, 1). "Невещественное стало вещественным ради нашего спасения, - как говорит св. Иоанн Дамаскин, - и Он проявил Себя в нас". Но когда же Он проявил Себя среди современных иудеев и мусульман, чтобы мы могли предположить, что они знают Бога? Если у них есть знание Бога, кроме Иисуса Христа, значит, Христос воплотился, умер и воскрес напрасно!
Нет, они не знают Отца. У них есть представления о Боге; но каждое представление о Боге есть идол, потому что представление - это продукт нашего воображения, сотворение Бога по нашему образу и подобию. Для нас, христиан, Бог неисследимый, непостижимый, неописанный и невещественный, как говорит свт. Василий Великий. - Для нашего спасения Он стал доступен пониманию, описанию и открылся в таинстве воплощения Своего Сына. Слава Ему во веки веков. Аминь. Вот почему свт. Киприан Карфагенский утверждает: кому Церковь не мать, тому Бог не Отец!
Что-то перевернулось во мне. Круг замкнулся и я вернулся к тому, подаренному когда-то Новому Завету. Пришло осознание того, что любой иной путь, есть отвержение Христа.
Христианство не совместимо ни с чем. Никакой синкретизм в этом деле не работает.
Либо ты принимаешь Христа в ортодоксальной трактовке, либо отрекаешься от Него.
Третьего не дано.
Христианство не совместимо ни с чем. Никакой синкретизм в этом деле не работает.
Либо ты принимаешь Христа в ортодоксальной трактовке, либо отрекаешься от Него.
Третьего не дано.
Знакомство с Православием шло через диакона Андрея Кураева. Тогда он ещё не был диссидентом, а активно издавался и ездил по стране с лекциями.
Сейчас в это сложно поверить, но он собирал на свои лекции полные залы.
Посещал его лекции в ДК Москвич. Билеты были хоть и не дорогие, но тем не менее, народ платил деньги, чтобы послушать лекции о христианской догматике. Мест в зале не было. Слушали стоя и сидя в проходах.
Главное, что дал мне на тот момент Кураев, это прививку от синкретизма.
Его книги и лекции, это хорошая практика различения Православия и различных подделок под христианство. Красивое утверждение про множество путей ведущих к Богу, при честном и объективном рассуждении оказывается ложным, в свете христианства.
Личность Христа, Боговоплощение, крестная смерть и воскресенье не могут быть частным событием в мировой истории. Это либо исключительное в своём роде событие, либо ложь и заблуждение. Нельзя совместить веру в Христа и принятие того, что где-то есть иной путь воссоединения с Богом. Таким образом для прошлых увлечений места не оставалось.
Я отбросил всё без всякого сожаления.
Сейчас в это сложно поверить, но он собирал на свои лекции полные залы.
Посещал его лекции в ДК Москвич. Билеты были хоть и не дорогие, но тем не менее, народ платил деньги, чтобы послушать лекции о христианской догматике. Мест в зале не было. Слушали стоя и сидя в проходах.
Главное, что дал мне на тот момент Кураев, это прививку от синкретизма.
Его книги и лекции, это хорошая практика различения Православия и различных подделок под христианство. Красивое утверждение про множество путей ведущих к Богу, при честном и объективном рассуждении оказывается ложным, в свете христианства.
Личность Христа, Боговоплощение, крестная смерть и воскресенье не могут быть частным событием в мировой истории. Это либо исключительное в своём роде событие, либо ложь и заблуждение. Нельзя совместить веру в Христа и принятие того, что где-то есть иной путь воссоединения с Богом. Таким образом для прошлых увлечений места не оставалось.
Я отбросил всё без всякого сожаления.
В общем вышло так, пришёл я не к традиционному, бытовому Православию, а к интеллигентско-кабинетному, оторванному от реальной жизни, идеализированному христианству.
От Кураева к иммигрантскому богословию - Шмеман, Мейендорф, Лосский, Карташёв, Болотов. От них к ранней патристике - Григорий Нисский, Ориген, Псевдодионисий и.т.п.
Везде я находил то же, что оставил ранее.
Философию, мистику, исихазм взамен медитации, монашескую аскетику, как средство обуздания эго и обретения контроля над собой.
Всё это есть в Православии, но есть как монашеская практика.
Нельзя сказать, что это эзотерическая сторона, недоступная для не посвящённых. Но по факту, для мирян эта область Православия скрыта.
От Кураева к иммигрантскому богословию - Шмеман, Мейендорф, Лосский, Карташёв, Болотов. От них к ранней патристике - Григорий Нисский, Ориген, Псевдодионисий и.т.п.
Везде я находил то же, что оставил ранее.
Философию, мистику, исихазм взамен медитации, монашескую аскетику, как средство обуздания эго и обретения контроля над собой.
Всё это есть в Православии, но есть как монашеская практика.
Нельзя сказать, что это эзотерическая сторона, недоступная для не посвящённых. Но по факту, для мирян эта область Православия скрыта.
Самым трудным моём приходе в Православие было воцерковление.
Мне так и не удалось сделать это. И это при том, что на третий год моего прихода в Православие я поступил на вечернее отделение в богословский институт.
Наверное я был единственный, кто сделал это ни разу не исповедовавшись и не причастившись. На собеседовании соврал о степени своей воцерковлённости. Хотя кто знает, может я и не один такой там был.
Зачем пошёл учиться? Не знаю. Думал, узнаю что-то, сокрытое от внешних.
В итоге за три года обучения понял, что ничего нового не узнаю. Всё было для меня слишком поверхностно. Самостоятельное изучение давало больше. Бросил учёбу на третьем курсе.
Мне так и не удалось сделать это. И это при том, что на третий год моего прихода в Православие я поступил на вечернее отделение в богословский институт.
Наверное я был единственный, кто сделал это ни разу не исповедовавшись и не причастившись. На собеседовании соврал о степени своей воцерковлённости. Хотя кто знает, может я и не один такой там был.
Зачем пошёл учиться? Не знаю. Думал, узнаю что-то, сокрытое от внешних.
В итоге за три года обучения понял, что ничего нового не узнаю. Всё было для меня слишком поверхностно. Самостоятельное изучение давало больше. Бросил учёбу на третьем курсе.
Бросив учёбу самостоятельное изучение предмета не оставил.
Но это вылилось просто хобби. Просто много читал. С практической стороны религия ушла из моей жизни. Нет, иногда я всё же бывал духовный подъём. Дважды пытался войти в церковь, участвовать в её жизни. Дважды исповедовался и причащался.
Но так и не смог.
Но по мере накопления информации всё больше вопросов оставалось без ответов.
Всё сложнее было игнорировать расхождение между теорией и практикой.
Всё лучшее, что знал о Православии было где-то там, в прошлом, в ушедшем Золотом Веке, с его подвижниками, аскетами, утончёнными богословами и стяжавшими дары Святого Духа иноками. В сермяжной реальности были старухи, слабоумные бабы, припизднутые или быдловатые мужики, юродивые шизики, страшные девки в стрёмных нарядах с рюкзаками и молодые парни с испугом в глазах, в рубашках, застёгнутых на верхнюю пуговицу. Одним словом, люди со следами вырождения. Так неожиданно проявлялись слова Христа: «Царствие моё не от мира сего».
Но это вылилось просто хобби. Просто много читал. С практической стороны религия ушла из моей жизни. Нет, иногда я всё же бывал духовный подъём. Дважды пытался войти в церковь, участвовать в её жизни. Дважды исповедовался и причащался.
Но так и не смог.
Но по мере накопления информации всё больше вопросов оставалось без ответов.
Всё сложнее было игнорировать расхождение между теорией и практикой.
Всё лучшее, что знал о Православии было где-то там, в прошлом, в ушедшем Золотом Веке, с его подвижниками, аскетами, утончёнными богословами и стяжавшими дары Святого Духа иноками. В сермяжной реальности были старухи, слабоумные бабы, припизднутые или быдловатые мужики, юродивые шизики, страшные девки в стрёмных нарядах с рюкзаками и молодые парни с испугом в глазах, в рубашках, застёгнутых на верхнюю пуговицу. Одним словом, люди со следами вырождения. Так неожиданно проявлялись слова Христа: «Царствие моё не от мира сего».
Но с этим можно было смириться. Тут говорит гордыня.
Ну что поделаешь, неказист народишка. Сам может тоже не красавец.
Но тут подавало свой голос знание истории.
Русская история, как известно, довольно таки гнусна. Патриоты могут сразу же последовать нахуй.
История полна насилия, рабства, деспотии и пресмыкательства.
И ни Церковь ни Православие сыграть какую либо положительную роль в этой истории не могли и не хотели. А это сразу лишает Православие одного из его козырей — авторитета Святых. Жития святых настолько мифологизированы, что отличить в них правду от вымысла уже невозможно. А значит свидетельства таких людей о их опыте Богообщения не дорогого стоят. Не находя образцы настоящей святости в обозримой истории, закономерно предположить, что и в более древней истории реальных праведников было не так уж и много.
Ну что поделаешь, неказист народишка. Сам может тоже не красавец.
Но тут подавало свой голос знание истории.
Русская история, как известно, довольно таки гнусна. Патриоты могут сразу же последовать нахуй.
История полна насилия, рабства, деспотии и пресмыкательства.
И ни Церковь ни Православие сыграть какую либо положительную роль в этой истории не могли и не хотели. А это сразу лишает Православие одного из его козырей — авторитета Святых. Жития святых настолько мифологизированы, что отличить в них правду от вымысла уже невозможно. А значит свидетельства таких людей о их опыте Богообщения не дорогого стоят. Не находя образцы настоящей святости в обозримой истории, закономерно предположить, что и в более древней истории реальных праведников было не так уж и много.
Ещё одним камнем преткновения стали двойные стандарты Православия.
Формально в нём нет никакого эзотеризма. Нет учения, открытого только посвященным, по крайней мере насколько мне известно.
Но фактически вероучение для простецов (паствы) отличается от вполне доступного, но не особо афишируемого, книжного вероучения.
Наиболее яркий пример, как я считаю, отношение к деве Марии.
В молитвословах, в литургическом обиходе, в иконографии и прочем роль Богородицы просто огромна. Обосновывается эта роль Священным Преданием - устной традицией, хранимой и передаваемой Церковью. Но если рассмотреть святоотеческую литературу, особенно литературу раннюю, времён становления Православного вероучения, роль Богородицы там крайне мала. Уточню - исчезающе мала посмертная роль Богородицы.
Эта роль нарастает в последующих веках, где-то начиная с 4 века, когда христианство становится официальной религией Империи. Очевидно, что усиление этой роли, это результат замещения женских божеств и явный отголосок язычества.
Тут, в общем-то нет никакого срывания покровов. И современное православное богословие "не для простецов" этот факт молчаливо признаёт, хотя на деле не признает никогда.
У того же Кураева, в его книгах и сотнях лекций упоминания о Богородице можно сосчитать по пальцам. Вне всяких сомнений ни в какую Богородицу, как личность, наделённую божественными атрибутами он не верит, как не верят и остальные, более-менее осведомлённые. Но простецам нужно женское божество. И не предоставь им его, они создадут его сами.
Формально в нём нет никакого эзотеризма. Нет учения, открытого только посвященным, по крайней мере насколько мне известно.
Но фактически вероучение для простецов (паствы) отличается от вполне доступного, но не особо афишируемого, книжного вероучения.
Наиболее яркий пример, как я считаю, отношение к деве Марии.
В молитвословах, в литургическом обиходе, в иконографии и прочем роль Богородицы просто огромна. Обосновывается эта роль Священным Преданием - устной традицией, хранимой и передаваемой Церковью. Но если рассмотреть святоотеческую литературу, особенно литературу раннюю, времён становления Православного вероучения, роль Богородицы там крайне мала. Уточню - исчезающе мала посмертная роль Богородицы.
Эта роль нарастает в последующих веках, где-то начиная с 4 века, когда христианство становится официальной религией Империи. Очевидно, что усиление этой роли, это результат замещения женских божеств и явный отголосок язычества.
Тут, в общем-то нет никакого срывания покровов. И современное православное богословие "не для простецов" этот факт молчаливо признаёт, хотя на деле не признает никогда.
У того же Кураева, в его книгах и сотнях лекций упоминания о Богородице можно сосчитать по пальцам. Вне всяких сомнений ни в какую Богородицу, как личность, наделённую божественными атрибутами он не верит, как не верят и остальные, более-менее осведомлённые. Но простецам нужно женское божество. И не предоставь им его, они создадут его сами.
В те годы я много общался в сети на религиозные темы. Видел, как нарастает негативное отношение к православию. По большей части этот негатив был следствием поверхностного знакомства с вопросом в той части, что касалась непосредственно веры.
В тупик в таких споров поставить меня было сложно. Но аргументы оппонентов были детским лепетом в сравнении с теми вопросами, что я стал задавать себе сам.
Стройная и проработанная система стала давать трещины. Церковь, декларирующая себя как «столп и утверждение истины» оказывалась не способной дать ответы.
Вернее она такие ответы давала, принять их было невозможно.
Главнейший вопрос, вопрос Теодицеи, оправдания Бога оставался без ответа.
Как совместить присутствие Бога в мире, его попечение о мире с проявлениями запредельного, не укладывающегося в человеческом понимании, зла.
В рамках любого монотеизма это возможно. Но христианство, провозгласив формулу «Бог есть Любовь» поставило себя в тупик. Это извечный вопрос, начавшийся ещё со споров, является ли жестокосердный и карающий Бог Ветхого Завета Богом Евангелия, с его призывом к любви к ближнему.
Существует множество попыток разрешить эту дилемму. Сводят всё либо к свободе воли, на которую Бог не посягает, либо на неисповедимость путей Его, превосходящую человеческое понимание. Разбивается всё это к хуям на Карамазовском вопросе о слезинке ребёнка.
Стоит отойти от абстрактных философствований и взять в качестве крайнего примера страдания невинного ребёнка, и тут же обнажается весь цинизм жалких потуг оправдать Бога, равнодушно взирающего на человеческие страдания. Да, оправдательные аргументы остаются теми же. Но возникает желание плюнуть в рожу такому защитнику.
В тупик в таких споров поставить меня было сложно. Но аргументы оппонентов были детским лепетом в сравнении с теми вопросами, что я стал задавать себе сам.
Стройная и проработанная система стала давать трещины. Церковь, декларирующая себя как «столп и утверждение истины» оказывалась не способной дать ответы.
Вернее она такие ответы давала, принять их было невозможно.
Главнейший вопрос, вопрос Теодицеи, оправдания Бога оставался без ответа.
Как совместить присутствие Бога в мире, его попечение о мире с проявлениями запредельного, не укладывающегося в человеческом понимании, зла.
В рамках любого монотеизма это возможно. Но христианство, провозгласив формулу «Бог есть Любовь» поставило себя в тупик. Это извечный вопрос, начавшийся ещё со споров, является ли жестокосердный и карающий Бог Ветхого Завета Богом Евангелия, с его призывом к любви к ближнему.
Существует множество попыток разрешить эту дилемму. Сводят всё либо к свободе воли, на которую Бог не посягает, либо на неисповедимость путей Его, превосходящую человеческое понимание. Разбивается всё это к хуям на Карамазовском вопросе о слезинке ребёнка.
Стоит отойти от абстрактных философствований и взять в качестве крайнего примера страдания невинного ребёнка, и тут же обнажается весь цинизм жалких потуг оправдать Бога, равнодушно взирающего на человеческие страдания. Да, оправдательные аргументы остаются теми же. Но возникает желание плюнуть в рожу такому защитнику.
Тут главный вопрос, который не даёт мне, наверное, скатиться к атеизму.
Зло в мире слишком иррационально, чтобы быть следствием естественных причин.
Тут говорят конечно чувства, а не разум. Но за проявлениями зла и жестокостей, творимыми людьми мне видятся проявления потустороннего.
Это не аргумент, я понимаю.
И ещё. В околоцерковной среде приходилось сталкиваться с проявлениями беснования.
Не буду вдаваться в подробности, но объяснить эти случаи болезнью и проблемами с психикой я не могу. Сложно стать материалистом, когда видишь такое.
Зло в мире слишком иррационально, чтобы быть следствием естественных причин.
Тут говорят конечно чувства, а не разум. Но за проявлениями зла и жестокостей, творимыми людьми мне видятся проявления потустороннего.
Это не аргумент, я понимаю.
И ещё. В околоцерковной среде приходилось сталкиваться с проявлениями беснования.
Не буду вдаваться в подробности, но объяснить эти случаи болезнью и проблемами с психикой я не могу. Сложно стать материалистом, когда видишь такое.
Окончательный отход от православия произошёл в последние годы.
Тот негатив в к церкви, что казалось мне предвзятым отношением, в патриаршество Гундяева получил свои основания. Если при Алексии что-то можно было списать на общую постперестроечную неразбериху, то при Гундяеве аргументов в защиту не осталось вовсе.
Всё то, что не удалось коммунистам за 70 лет, Гундяев сделал за пару лет.
Православие в Россиии уничтожено, это моё глубокое убеждение.
Выросло целое поколение, не испытывающее к православию ничего, кроме презрения.
Это презрение они передадут своим детям. А учитывая то, что верхушка РПЦ живёт по принципу «после нас хоть потоп», изменить что-то в данной ситуации уже невозможно.
Тот негатив в к церкви, что казалось мне предвзятым отношением, в патриаршество Гундяева получил свои основания. Если при Алексии что-то можно было списать на общую постперестроечную неразбериху, то при Гундяеве аргументов в защиту не осталось вовсе.
Всё то, что не удалось коммунистам за 70 лет, Гундяев сделал за пару лет.
Православие в Россиии уничтожено, это моё глубокое убеждение.
Выросло целое поколение, не испытывающее к православию ничего, кроме презрения.
Это презрение они передадут своим детям. А учитывая то, что верхушка РПЦ живёт по принципу «после нас хоть потоп», изменить что-то в данной ситуации уже невозможно.
Что же осталось мне?
А у меня новый виток. Снова вернулся к изучению восточных практик.
Читаю книги по напугавшей когда-то адвайте. Изучаю буддизм. Размышляю.
Что поменялось? Прежде всего избавился от оглядок на авторитеты.
Годами я сознательно удерживал себя в рамках ортодоксии, считая, что самодеятельность в таких вопросах ведёт к самоуспокоению и конструированию удобного и комфортного для себя мировоззрения, которое потворствует твоим слабостям и страстям и далеко от истины.
Надеюсь теперь, опыт православия с его строгостью, трезвением и аскезой позволит избежать подобного искушения.
В общем пойду своим путём.
Дописал и понял, что ответа на первый вопрос я так и не дал.
Почему я не христианин? Как быть с Христом?
Я не готов отречься от него, вот в чём проблема.
Надеюсь когда нибудь я получу ответ.
Почему я не христианин? Как быть с Христом?
Я не готов отречься от него, вот в чём проблема.
Надеюсь когда нибудь я получу ответ.
Какое "такое"? Нахуй вообще что-то писать в таком ключе?
>попы плохие, значит всё неправда
Охуенная логика.
Если тебе попадется плохой врач, ты откажешься пользоваться медициной?
Охуенная логика.
Если тебе попадется плохой врач, ты откажешься пользоваться медициной?
> страдания невинного ребёнка, и тут же обнажается весь цинизм жалких потуг оправдать Бога, равнодушно взирающего на человеческие страдания. Да, оправдательные аргументы остаются теми же. Но возникает желание плюнуть в рожу такому защитнику.
>равнодушно взирающего на человеческие страдания
Вот тут, как мне кажется, ошибка.
Алсо, все не читал.
Мимо-грешник
И всей этой ебалой ты зимаешься, находясь на шарике посреди бесконечности. Найс.
>Зло в мире слишком иррационально, чтобы быть следствием естественных причин.
Бред, все как раз рационально если сводить все в итоге к получению удовольствия. Скорее всего у людей по разному устроен мозг, и по разному могут получать это удовольствие.
Бред, все как раз рационально если сводить все в итоге к получению удовольствия. Скорее всего у людей по разному устроен мозг, и по разному могут получать это удовольствие.
Почему Эпикур рассуждает о едином боге, если он жил до нашей эры?
>ты никто и ничто
Вся суть аметистов.
Медицина она и есть медицина, дебик, а религий по 146 штук на квадратный метр, и попы в каждой из них орут про своё превосходство.
Занимаешься*.
Делать тебе нехер, увлекаешься своими сектами, блядь
>а религий по 146 штук на квадратный метр
Религия, сформировавшая западную цивилизацию - одна, обосратыш.
Ну тогда расскажи нам, кто же тогда ты, большой человек.
Будто это не правда. Мы не важнее и не значительнее, чем какой-нибудь астероид, летящий уже 5 млрд лет где-нибудь в войде Фарнакс.
>бесконечности
Сука пиздец, откуда вы лезете.
Ты слишком часто меняешь мировозрения, толком не разобравшись ни в одном из них.
И что?
Переход на ad personam/ad hominem.
Ты обосрался.
>не важнее и не значительнее
Для чего?
Ты вездь за хрюсство да?
Для вселенной.
Есть мнение, что вся вселенная создана такой большой, что кажется бесконечной, для того чтобы продемонстрировать часть сил божьих.
Блять, стоп, нахуй я это всё прочитал? Ужин готовить надо! А ты иди на хуй, псина сектантская!
Вообще охуеть.
Человеческая цивилизация для него - ничто.
Гоните атеистических червей-пидоров, насмехайтесь над ними.
>Можно было бы сказать, что в этих трех религиях, не касаясь прошлого, допустимо согласиться с тем, что Иисус Христос — существо необыкновенное и исключительное и что Он был послан Богом. Но ведь мы, христиане, допустив, что Иисус Христос — не Бог, уже не можем считать Его ни «пророком», ни «посланцем Божиим», а только великим, ни с кем не сравнимым самозванцем, который провозгласил себя Сыном Божиим, приравняв себя этим Богу (Мк. 14:61—62)!
естественно, возможность выдуманности части его биографии "последователями" даже не рассматривается
Верно, и это, бесспорно и очевидно, греческий политеизм. И даже когда в этих богов перестали верить, они все равно остались в литературе, живописи, скульптуре. Даже сейчас каждый ребенок знает, кто такие Зевс, Аполлон и Афина. И средний человек в рашке скорее сможет назвать больше разных греческих богов по памяти, чем христианских святых сходу. Такая-то ирония.
Пруфы неси тогда.
Таки ты сделал это первым.
> я что-то значу аметисты СОСНУЛЕЙ
Но ведь у тебя на пике тоже сектант.
> Вася, смотри, я ударил камень о камень, скажи, ЦИВИЛИЗАЦИЯ – КРУТО. Скажи, скажи!
>атеистических
Причем тут атеизм долбоеб?
Пиздец.
Пруфы чего, долбоёб?
Подними муравья и спроси себя, в чём между вами разница?
Потому что написавший эту хуйню про никчемное человечество - аметист?
>атеистодети обезумели, совладаешь ли ты с ними?
Но ведь он прав, кого там кроме исуса и девы марии можно вспомнить? Можно вспомнить имена архангелов, хотя хуй их знает кто и что из них делал в отличии от тех же греческих богов.
Тебе в детстве аметисты в очко палец засунули, что теперь мерещатся всюду?
>Ты слишком часто меняешь мировозрения, толком не разобравшись ни в одном из них.
Ничего, что мой рассказ начинается в начале 90-х годов прошлого века?
>Ряяяяяяяяя.
Ясно, не буду спорить с фанатиком, лучше обоссу, пссссссссссс.
Ты спроси-спроси, порватыш.
У нас тут верун, не спорьте с ним, лучше обоссыте. ПССССССССС.
Штаны не забудь снять.
Ты что, совсем долбоеб?
>культ христианских мучеников и права человека
>искоренение рабства
>архитектура
>искусство
Да блядь, госпитали и университеты как появились?
типо "Смотри какой я пиздатый"
>в очко палец засунули
Го няшиться? :3
Блять, иди нахуй.
Нахуй иди, набожный далбаеб.
Назачем столько текста?!
Краткость - с.т., БЛАДЖАД.
Нахуй иди, набожный далбаеб.
Назачем столько текста?!
Краткость - с.т., БЛАДЖАД.
А ты волосатый?
Но ведь фанатиков надо обоссывать, а не спорить с ними, пссссссссссссссссс.
> пук
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ,Я РУСНЯВОЕ ХАМЛО РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ.
Поссал в ротеш свинособаке. ПСССССССССССС.
Никто с тобой не спорит, шизофреник. Лекарство забыл принять?
Ты же обоссался.
Поясни.
Да. :3
Я еще и бородатый.
Тогда тебе к католикам, бро. Если ты не копипаста, то ты - это почти я, разве что в богословском институте я не учился.
Принципиальное отличие католиков в их способности к рефлексии - не отдельных деятелей, а РКЦ вообще. Я так и не нашел для себя достаточного ответа, почему так, но это так.
Видмая вселенная конечна.
*видимая.
Дваждую. Я заебался и бросил читать на третьем посте.
Аффтор мудак.
>на третьем посте
Да ты и сам долбик.
Мимонечитал.
Ну я так не могу. :с
Почему?
Не так пошло.
А ты няшный?
Я боюсь быдланов.
Нет, не паста. Текст мой.
Католичество как-то даст ответ на этот вопрос?
Дело ведь ещё вот в чем.
Что ислам, что иудаизм в чистом виде совершенно бесплодны. Признавая трансцендентность Бога, они накладывают негласный (а ислам - вполне гласный) запрет на познание мира как продолжение божественного творения. В результате человеку остаются только фанатизм и прошибание стен головой в молитвенном порыве.
А Христос - он ведь не только воплотился, но и вочеловечился. Здесь-то наверное и лежит корень отличия христианства от прочих авраамических религий. Отсюда и идея познания Бога через его творения, сделавшая, по сути, весь мир, каким мы его знаем. И увы, роль православных тут была скромна.
Хз насчет няшности. Но не быдлан, вроде. Я за либеральные ценности. :3
Не дает. Но рефлексия РКЦ, и попытка следовать своим же правилам и идеалам как-то добавляет ей нравственных очков в моих глазах аметисты с педофильским скандалом идут нахуй ИТТ. А ответа нет. И отречься от христианства нельзя. Такие дела, бро.
А зачем мне твои полит. взгляды?
Ну и как, помогла магия добиться желаемого?
>полит. взгляды
Потому что это важно.
И потому что ты спросил о быдланстве.
Он прав, так и есть. Посейдона или Аида все вспомнят и прибавят, что в их ведении - море и подземный мир. А христианских святых 80% населения не знает вообще, а если и начнет тупо угадывать в стиле "ну эта.. типа... там.. о, святая Екатерина!", то на вопрос, чему/кому она покровительствует, все тут же сольются позорно (а каждому святому впаяли уже свою область деятельности). Смирись с этим. Не то что святых, даже самих апостолов или заповедей по памяти 99% "христиан" в роиссе назовут реально меньше, чем они знают греческих богов, в которых не верят.
Реально могут назвать всяких святых и их сферы покровительства только 80-летние бабки, реально поехавшие на религии, но таких ничтожно мало от общей численности населения.
Оп, а ты пробовал вместо того чтобы накапливать информацию, попробовать самому стать христианином или побыть им некоторое время? Может так бы ты узнал поболее? Мне кажется ты мало старался.
Ну тащемта я люблю няшиться с коммуняшами.
>Он прав, так и есть. Посейдона или Аида все вспомнят и прибавят, что в их ведении - море и подземный мир. А христианских святых 80% населения не знает вообще, а если и начнет тупо угадывать в стиле "ну эта.. типа... там.. о, святая Екатерина!", то на вопрос, чему/кому она покровительствует, все тут же сольются позорно (а каждому святому впаяли уже свою область деятельности). Смирись с этим. Не то что святых, даже самих апостолов или заповедей по памяти 99% "христиан" в роиссе назовут реально меньше, чем они знают греческих богов, в которых не верят.
>
блджад, просто сдристни отсюда, пожалуйста.
Вот такие вот аметисты просто доебали уже.
Я смотрел в сторону католичества.
Ходил на мессу. Собирался поговорить насчёт присоединения.
Но в какой-то момент понял, что отличия слишком незначительны, фактически только внешние.
По сути такой переход ничего не изменит.
Сдристни-ка лучше ты, зайчик.
Алсо, я не атеист, считаю религию не ложной, а бессмысленной, а это не одно и то же.
А филиокве и непорочное зачатие?
Мне вот нравится централизованная иерархическая организация католиков.
Алсо, я тебя в прошлом треде спрашивал чё ты там решил в итоге.
мимоатеист
Дай-ка я угадаю.
В эпоху, когда наука и технический прогресс продвинулись так далеко, когда есть Google и National Geographic с передачами про космос, какой смысл во всяких мифах... Где-то это я уже слышал. Сдристни.
Проблема в том, что ответов нет, но и уйти из церкви некуда. Вот и приходится выбирать приемлемый вариант. И надеяться.
>Мне вот нравится централизованная иерархическая организация католиков.
Да, мне тоже.
У нас же каждый епископ - маленький Папа с правом неограниченного произвола.
> я тебя в прошлом треде спрашивал чё ты там решил в итоге
Вот тут написал же
>ответов нет
В этом и смысл. Ответом служит исполнение божьих заповедей и собственный опыт.
>И надеяться.
На что?
Видимо ты с совками любишь няшиться а не с комуняшами. Это разные вещи.
>Проблема в том, что ответов нет
Церковь, столп и утверждение Истины - не даёт ответов?
Не-а.
бамп
ОП, попробуй трансерфинг.
бамп
бамп
бамп
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
БОГ
О
Г
Хули бампаешь долбоебина? Твои космострадания - путешествия слепого котенка в коробке и не несут никакого практического смысла.
Хорошая история, ОП.
Признаюсь, мне было интересно почитать — спасибо тебе.
>Почему я не христианин
Всем очень интересно
Религиотред же.
Платиновые традиции двача.
Конечно интересно.
Как то раз будучи дома со своей селёдочкой, после акта опорожнения она пристроилась в труселях ко мне на колени, после этого мною было обнаружено пятно чиркаша на штанах..
Бля, я прихуел, пошол застирывать...
Зачем завёл такую?
Да случайно как то вышло..
ТНУС
Гони её
Да, конечно церковь не идеальна, но мы же не хотим возвращения в проклятую античность. Да и что вы предложите альтернативой церкви? ИГИЛ с их женским обрезанием, или буддистов, замуровывающих монахов в плиты?
За что ты античность так?
За отсутствие духовности!
За варварство.
Бамп
Бамп
МНОГАБУКАВ, НИХОЧЕЦЦА БУКАВЫ ЧИТАТЬ. В чём соль, аннанасы, в двух словах?
Если кратко - атеисты как всегда соснули
Бамп
Бамп
Бамп
Почему я не люблю лук.
Мне не нравится его вкус и консистенция. Я знаю, что лук признавался на протяжении всей истории человечества и является источником витаминов, но я его пробовал и мне он не понравился.
Ответь мне сам - почему я не создаю треды типа вышесказанного? Ты всерьёз думаешь, что твой вопрос хоть немного более адекватен, чем мой?
В чем суть треда?
Очевидно, потому что твои личные кулинарные предпочтения и вопросы, веками волновавшие человечество, это предметы несопоставимые.
Ни в чём. Просто рассказал свою историю.
Ты в хуетредах тоже спрашиваешь - в чём суть?
Я в них не захожу. Я протестант-кун, можешь задавать свои ответы.
Бамп
Протестантов сотни разных.
Ты из каких будешь?
Баптист.
Сууууууукак где Уотса найти? Прочитал лет 8 назад, был впечатлён
И как у вас решается вопрос противоречивости жестокости Ветхого Завета и новозаветной формулы "Бог есть Любовь"?
Тебе обязательно в бумажном варианте надо?
Гм. Я не вижу ничего противоречивого в общем-то. Ветхий Завет тоже про любовь. То что Бог наказывал свой народ, не значит, что Он не любил его.
Когда он убивал первенцев египетских, он тоже этих детишек любил?
Но ведь православие и католичество основано на античной философии
Сега
Тред не читал, но на всякий случай оп- хуй. Религия для отбитых. Это как срать в яму -раньше вроде было норм, но сейчас люди додумались до унитаза и мягкой туалетной бумаги. А религобляди по-прежнему копошаться в новозе, не способные вырасти из цивилизационного пубертата.
Очевидно. Он хотел научить чему-то остальных. А может у Него были планы на столетия вперед и Он так поступил ради будущего. А может для тех самых первенцев было лучше, чтобы они умерли так.
Ты рассматриваешь Бога с точки зрения современного гуманизма. Т.е. если Бог действует согласно твоей системе ценностей то Он "хороший", а если нет - "плохой". Христиане рассматривают этот вопрос не так. Бог прав по определению. Он не может сделать что-то не так. С другой стороны, возможно ты не правильно его поймешь.
ОП, ты практиковать то пробовал, или так только, книжечки читал?
>Очевидно. Он хотел научить чему-то остальных.
Вот к примеру, мать, у которой Бог убил ребёнка.
Чему он хотел научить её?
>А может у Него были планы на столетия вперед и Он так поступил ради будущего.
О да. Тогда этих мелких ублюдков стоило убить.
>Ты рассматриваешь Бога с точки зрения современного гуманизма.
Но христиане считают, что современный гуманизм это их заслуга.
> Бог прав по определению.
Но определение Бога, как благого и человеколюбивого, выводится из Писания, а не просто декларируется. И как из таких его деяний можно подобное вывести?
Что именно практиковать?
>Чему он хотел научить её?
Откуда мне знать? Может ни чему, может это сделано ради самого ребенка.
>Тогда этих мелких ублюдков стоило убить.
Ты о чем?
>Но христиане считают, что современный гуманизм это их заслуга.
Я так не считаю.
> И как из таких его деяний можно подобное вывести?
Что вывести? Что Бог всегда прав?
Учения.
конешне
>Откуда мне знать? Может ни чему, может это сделано ради самого ребенка.
Нет. Первенцы были убиты даже у животных.
Так что это не был выбор конкретных детей. Очевидно, это был акт устрашения. В том числе устрашения и евреев. Я бы даже сказал прежде всего евреев.
>Ты о чем?
Я о том, как ты однако легко оправдываешь убийство ребёнка.
Цель оправдывает средства, да?
>Что вывести? Что Бог всегда прав?
Что Бог Ветхого Завета, это благой и человеколюбивый Бог.
В свой дохристианский период практиковал.
А будучи православным практиковать особо нечего.
Там практика, это по большей части дисциплина ума и аутотренинг.
То есть в православии ничего не практиковал?
Что ты понимаешь под практикой?
Для православного мирянина практика, это исповедь, причастие, молитва, пост и чтение Писания.
Всё это делал, вернее пытался жить такой жизнью.
> Очевидно, это был акт устрашения.
Хорошо. Но так сделал Бог. Значит Он все сделал правильно. Потому что Он Бог.
>Цель оправдывает средства, да?
Я тебе уже писал - Бог делает все правильно по определению.
>Что Бог Ветхого Завета, это благой и человеколюбивый Бог.
Именно. Бог наказывает свой народ, как Отец наказывает своих детей, что бы они выросли достойными и хорошими людьми. Не забывай, что в отличии от остальных народов, Бог не только дал им жизнь, но и особо благословил и заключил договор.
Я, лично, считаю, что те кто были убиты Богом в Ветхом Завете либо гарантированно попадали в Рай, либо уже не имели возможности спастись и Бог знал об этом. Т.е. их земная жизнь не имела смысла.
Но это мое мнение. Я не готов сейчас дискутировать серьезно, со ссылками на Писание. Вообще если тебе интересно сходи в церковь, наверняка у тебя есть протестанты рядом. Тебе расскажут еще варианты.
>Для православного мирянина практика
Кроме отдельных исихастких практик никаких запретных для мирянина монашеских практик не припомню, по твоему в монашестве тоже только
>исповедь, причастие, молитва, пост и чтение Писания.
>Зло в мире слишком иррационально
Нет. Оно предельно рационально.
>Хорошо. Но так сделал Бог. Значит Он все сделал правильно. Потому что Он Бог.
>Я тебе уже писал - Бог делает все правильно по определению.
Но тогда в чём неправы гностики, отождествлявшие Яхве с Демиургом - несовершенный духом-творцом мира.
Всё же сходится. Бог Ветхого завета жесток, кровожаден, ревнив.
Где тут совершенство?
>Бог Ветхого завета жесток, кровожаден, ревнив.
Где Он жесток? Отец наказывает сына из любви, а не из злобы.
>по твоему в монашестве тоже только исповедь, причастие, молитва, пост и чтение Писания.
Ну почему же. Ещё отказ от собственной воли, послушание, откровение помыслов, отдельные обеты.
Что-то из перечисленного возможно в миру?
Дай угадаю - ни один из бесноватых не был аметистом или приверженцем другой религии, а, наоборот, дохуя_истовым прилежным челом и имел пару бабушек с ПГМ в терминальной стадии и почти без образования?
>Что-то из перечисленного возможно в миру?
Лол, ну вроде некоторые ходят и выпрашивают у попа на все благословение, но я не про это.
>пок
Ясно.
> И ещё. В околоцерковной среде приходилось сталкиваться с проявлениями беснования.
>Не буду вдаваться в подробности, но объяснить эти случаи болезнью и проблемами с психикой я не могу. Сложно стать материалистом, когда видишь такое.
Почему не будешь? Пили кулстори, это самое интересное же.
Да при чём тут Израиль?
Я про убитых им детей-первенцев.
Про резню, которую он устроил в Ханаане.
Да и евреям доставалось. Например от божественной любви пострадали 42 ребёнка, которых Бог отдал на растерзание медведям за насмешку над плешивостью его пророка.
Не угадал. Это был вообще не державший в руках Библию человек из обычной, номинально православной семьи. Под номинально православными понимаю людей, ходящих в храм посвятить кулич раз в год и иногда отпеть покойника.
И этого, совершенно приземлённого человека ломало при приближении к церкви как киношного вампира от распятия.
бамп
>Я, лично, считаю, что те кто были убиты Богом в Ветхом Завете либо гарантированно попадали в Рай, либо уже не имели возможности спастись и Бог знал об этом. Т.е. их земная жизнь не имела смысла.
А почему ты отвергаешь наиболее очевидное - Бог жесток и ему не было дела до страданий этих людей?
Ты выгораживаешь его, называешь чёрное белым.
Тебе просто не хочется, чтобы твой Бог был таким, каким он выглядит при непредвзятом рассмотрении. От того ты и выискиваешь ему оправдания.
Бамп
Бамп
Чего бампаешь, ОП молчит же.
>бла бла бла я прочитал 100500 эзотерических и религиозных книг бла бла потом пришел в православие и МНЕ НИПАНРАВИЛОСЬ НИМАГЛИ КАК В ВЕКА СВЯТЫХ ОТЦОВ СДЕЛАТЬ БАБКИ В ХРАМАХ ЕБУЧИЕ ГУНДЯЕВ НА РОЛЛ РОЙСЕ ЕСЛЕ БОГ ЕСТЬ ПОЧЕМУ ДЕТИ СТРОДАЮТ?
Поговорю с пастой. Автор - хуй и долбоеб, это не ты выбираешь религию, это религия выбирает тебя. Родился муслимом - значит муслимом и умрешь. Скажи спасибо что вообще имеешь потенциал духовности. А претензии и аргументы против Православия просто смешны. Если бы автор хоть раз в жизни искренне молился, понял бы, почему.
Поговорю с пастой. Автор - хуй и долбоеб, это не ты выбираешь религию, это религия выбирает тебя. Родился муслимом - значит муслимом и умрешь. Скажи спасибо что вообще имеешь потенциал духовности. А претензии и аргументы против Православия просто смешны. Если бы автор хоть раз в жизни искренне молился, понял бы, почему.
Атеисты сосут.
Бог есть.
Охуенная у тебя способность сказать дохуя слов, нихуя при этом не сказав.
Помолись искренне и тебе откроется, какой ты еблан.
Бамп
А чем не упрек? Оп дохуя практик мистических-хуистических традиций, ему хватило мотивации изучить тонну литературы о богословских прениях на востоке и западе, но он так и не попробовал молиться, каяться, и жить по заветам христа, пытаяюсь познать Его волю насчет себя. Т.е. не практиковал православие. Человек сидел перед коробкой с компьютером и долго читал инструкцию, но распаковывать коробку и включить компьютер не стал. Кто виноват? Гундяев и попы?
Если дабл Бог есть
>пытаяюсь познать Его волю насчет себя
Знаешь, мне интереснее и важнее познать Его волю насчёт этой девочки.
Это жертва Спесивцева, если не в курсе. Погугли её историю.
И вот ещё. Если я покаюсь, помолюсь и попощусь, и мне таки откроется Его воля и будет дан ответ на мой вопрос, то я Его ответа не приму.
Не хочу я, как тот баптист, стать способным принять такую Его волю.
Бамп
Почему методички не меняете, пидоры? Ты бы еще ту пасту запостил.
Я уже понял что разговариваю с толстяком. Можешь не продолжать.
Ты про какую пасту?
Бамп
Бамп
Бамп
Зачем ты бампаешь? Ты уже всем надоел.
Ахуеть, Кьекрегором тебя не назовешь. Поп ворует, люди все христианство проебали (как и любую религию), а ты интеллектуал и элитарий отказываешься от идеи. Вангую, что ты понаберешься из каждой религии, и как истовый верующий русский интеллигент, будешь верить во все и тем самым ни во что не верить.
Я не написал, что от идеи отказываюсь.
Отказываюсь от догматизма. Отказываюсь от ортодоксии (прямого мнения), потому как разделить его не в состоянии.
А отказавшись от этого христианином называть себя уже не в праве.
По необъяснимой причине тред был выпилен.
Поскольку от модера никаких объяснений я не получил, спишу исчезновение на происки потусторонних сил.
А по сему возобновляю.
Моё знакомство с религией началось с подаренного Нового Завета.
Это были 90-е. В страну хлынул религиозный поток.
Какая-то протестантская организация раздавала литературу.
Очень хорошее издание, на тончайшей бумаге. Храню до сих пор.
Не скажу, что сразу проникся. Но интерес к этой сфере остался на всю жизнь.
Тогда же посмотрел фильм Иисус из Назарета.
Фильм показывали бесплатно. Миссионеры с запада просвещали как могли дикий атеистический совок. Тогда же, кажется в журнале Смена, прочитал книгу Александра Меня «Сын Человеческий», которая произвела сильное впечатление.