>>годно пишешь
Сталин пидор из педрил
такую возможность загубил построить справедливое государство и только скомпрометировал социализм во всём мире, уебан уебанов
Сталин пидор из педрил
такую возможность загубил построить справедливое государство и только скомпрометировал социализм во всём мире, уебан уебанов
>люди просто не знали за что воевать кроме того что советская власть дальше их гнобила, голодоморила, расстреливала, эксплуатировала в колхозах, и репрессировала их семьи.
За светлое будущее же, образ которого насаждался пропагандой, не?
>3,8 млн сдались в плен
Ну и что? А как поступать, когда ты в котле без боеприпасов и провизии? У Германии, так то, сдавшихся в плен тоже хватало.
А так, в целом, со всем остальным согласен.
Опять эта паста. Самое лучшее в ней это Чубайс в роли иксперта. Я бы прям только его одного и выкоадывал без всякой текстовой мишуры.
Зашёл сюда рассказать, что оп треда укр-зуесос и бегает по всем разделам с подпалёной сракой, в которую засунут этот тред.
>бегает по всем разделам с подпалёной сракой, в которую засунут этот тред.
Представил и проиграл.
красножопик, не смотря на то, что твои старшие товарищи постарались полностью переписать историю рашки, у них это не получилось
все интересующеся темой прекрасно знают, что репрессии начались сразу после октябрьского переворота по прямым приказам ленина, троцкий с бухариным в них активно участвовали, а сралин их только продолжил ничуть не отклонившись от заданного направления
никакой разницы между этими двумя красными сволочами и сралиным нет и никогда не было
приди кто-то из них к власти ничего существенного это бы не изменило
Нахуй пошли пидоры, я русский
>приказам ленина, троцкий с бухариным в них активно участвовали, а сралин их только продолжил ничуть не отклонившись от заданного направления
Разница в количестве, есть разница посадить одного человек или 10? Троцкий с Лениным репрессии никогда не отрицали но и не возводили в абсолют как Сталин
Количесво примерно одинаковое. За время единоличного правления Сталина 1929-1953 расстреляли 3 млн 700 тысяч человек. За время праления Ленина 1917-1923 около 500 тысяч. Так что одинаковая херня.
>За время единоличного правления Сталина 1929-1953 расстреляли 3 млн 700 тысяч человек.
Это тебе приснилось, а потом ты обосрался на лекции?
Ну ебать, колхозы - это всё-таки первая ступенька к коллективному хозяйствованию. Единственная ошибка Сталина (а вот хуй там, именно Троцкого и прочей погани) - опора на бедноту, а не середняков, отчего мы получили большинство колхозов с ленивыми мудаками, лишь дети которых, смотивированные идеями послевоенного восстановления, стали строить нормальные колхозы, но потом МТС, и опять пиздец.
Спасибо за поучительную статью
>колхозы - это всё-таки первая ступенька к коллективному хозяйствованию.
Это если они сами распоряжаются тем сколько продуктов оставить на посевную, себе на покушать, сколько животным на откорм и сколько можно отдать в город на реализацию.
А когда тебе на голову кидают план - вот вырасти столько то это не всегда возможно.
Это официальная информация. Других цифр которые подтверждались документами я не видел.
всё замечательно - осталось выяснить, кто проводил le индустриализацию во франции, раз они тоже все сдались
Ты, даун, сколько еще тредов создать собрался?
Пруфы давай на 3,5 млн человек.
Пруфы давай на 3,5 млн человек.
>Это официальная информация.
И где можно эту официальную информацию почитать?
>где можно эту официальную информацию почитать?
У солженицына же, поделив Всё им написанное на 10 и прибавив где-то гулькин хуй. И вообще, жентельменам принято верить на слово.
Про Солженицына никто не говорил
Если бы индустриализация не была проведена,то советская армия не смогла бы оправиться от катастрофы сорок первого,ибо восполнить понесенные потери было бы просто негде,так что в итоге она фактически спасла Союз,загнувшийся без развитой промышленности.
Так же автор путает коллективизацию и индустриализацию,это хоть и связанные понятия,но то же самое и если коллективизация была проведена правда чудовищно,так как в ходе ее проведения была уничтожена лучшая часть крестьянства,то индустриализация была проведена довольно удачно.Так в результате первых двух пятилеток было достигнуто увеличение объемов производства в тяжелых отраслях промышленности практически в трое,относительно 28-го года.
А поражения Союза в начале войны было вызвано не массовым дезертирством и предательством,а чудовищным долбоебизмом командования,значительно переоценившего свои силы и недооценившего силы вермахта
Так же автор путает коллективизацию и индустриализацию,это хоть и связанные понятия,но то же самое и если коллективизация была проведена правда чудовищно,так как в ходе ее проведения была уничтожена лучшая часть крестьянства,то индустриализация была проведена довольно удачно.Так в результате первых двух пятилеток было достигнуто увеличение объемов производства в тяжелых отраслях промышленности практически в трое,относительно 28-го года.
А поражения Союза в начале войны было вызвано не массовым дезертирством и предательством,а чудовищным долбоебизмом командования,значительно переоценившего свои силы и недооценившего силы вермахта
>Если бы индустриализация не была проведена,то советская армия не смогла бы оправиться от катастрофы сорок первого,ибо восполнить понесенные потери было бы просто негде,так что в итоге она фактически спасла Союз,загнувшийся без развитой промышленности.
Ты тупой или притворяешься? ты вообще оп-пик читал? никто не говорит что индустриализация не нужна, речь о том что ее планировали проводить в любом случае Бухарин и Троцкий, только Сталин зарядил ее на создание армады 25к танков и 23к самолетов для захвата Европы, и поэтому сделал раскулачивание/коллективизации/голодоморы/репрессии которые сильно подорвали желание воевать за сов.власть, и от этого 7-8млн потерь в армии за 1941г. А Можно было провести не такую масштабную индустриализацию по плану Троцкого или Бухарина без цели захвата Европы, и тогда не нужна была бы армада военной техники, то есть сделать например всего 12к танков и 11к самолетов (потому что при Сталине все равно эти 25к и 23к - из них 90% были брошены отступающими советскими войсками и не вступили в бой)
>Так же автор путает коллективизацию и индустриализацию,это хоть и связанные понятия,но то же самое и если коллективизация была проведена правда чудовищно,так как в ходе ее проведения была уничтожена лучшая часть крестьянства,то индустриализация была проведена довольно удачно.Так в результате первых двух пятилеток было достигнуто увеличение объемов производства в тяжелых отраслях промышленности практически в трое,относительно 28-го года.
Я тебе конкретно указываю на то что форсированную индустриализацию Сталин не смог бы сделать без коллективизации, потому что ему нужна была армада военной техники для захвата Европы
>А поражения Союза в начале войны было вызвано не массовым дезертирством и предательством
Заметь, со стороны собственного командования, летом 1941г много генералов убегало из своих частей и дивизий, лишенные командования части разбредались кто куда, поплутав неделю по лесам, голодные выходили и сдавались в плен
>Ты тупой или притворяешься? ты вообще оп-пик читал? никто не говорит что индустриализация не нужна, речь о том что ее планировали проводить в любом случае Бухарин и Троцкий, только Сталин зарядил ее на создание армады 25к танков и 23к самолетов для захвата Европы, и поэтому сделал раскулачивание/коллективизации/голодоморы/репрессии которые сильно подорвали желание воевать за сов.власть, и от этого 7-8млн потерь в армии за 1941г. А Можно было провести не такую масштабную индустриализацию по плану Троцкого или Бухарина без цели захвата Европы, и тогда не нужна была бы армада военной техники, то есть сделать например всего 12к танков и 11к самолетов (потому что при Сталине все равно эти 25к и 23к - из них 90% были брошены отступающими советскими войсками и не вступили в бой)
Индустриализация,проведенная по плану Бухарина,создала бы нормальную легкую промышленность,но такие отрасли как машиностроение были бы не очень сильно ей затронуты,при индустриализации Троцкого не факт,что были бы обеспечены нужные объемы промышленного роста.В обоих случаях промышленный потенциал был бы много меньше,чем при Сталинской индустриализации.Дело не в том,сколько танков/самолетов было сделано и для чего (при том не надо безосновательно утверждать,что Сталин готовился гнуть Европу),а в том,что иначе Союз не смог бы понаклепать новой техники для дальнешего ведения войны.Плюс сделав в два раза меньше техники СССР так же мог ее потерять.И да,где взята цифра в 90%?
>Я тебе конкретно указываю на то что форсированную индустриализацию Сталин не смог бы сделать без коллективизации, потому что ему нужна была армада военной техники для захвата Европы
Не смог бы,но несмотря на это, это несколько разные вещи.
>Заметь, со стороны собственного командования, летом 1941г много генералов убегало из своих частей и дивизий, лишенные командования части разбредались кто куда, поплутав неделю по лесам, голодные выходили и сдавались в плен
И при этом бившиеся в котлах части умудрялись сдерживать значательную часть сил противника,при том далеко не все окруженные войска были обезглавленны
>а в том,что иначе Союз не смог бы понаклепать новой техники для дальнешего ведения войны.Плюс сделав в два раза меньше техники СССР так же мог ее потерять
OP считает, что если бы танков было меньше, Гитлер бы не напал.
Т,е этот дебил не знает что ,,жизненное пр-во на востоке,, было одним из ключевых элементов нациидеологии причем унаследовано от идеологии более ранних германских элит?
Я не понял, ты че меня смущать как то думаешь тем что постишь эти картинки из треда в тред, наркоман?
>Индустриализация,проведенная по плану Бухарина,создала бы нормальную легкую промышленность,но такие отрасли как машиностроение были бы не очень сильно ей затронуты
Факт. К тому же если бы Сталин Гитлера не спровоцировал на нападение вплотную подойдя к нефти в Плоешти то войны вообще бы не было
>И да,где взята цифра в 90%?
У Солонина, а все архивы изучал больше всех остальных. И не только российские архивы, но и немецкие военные архивы во Фрайрбурге, у него наиболее полная информация
Нет, я считаю, что если бы не побросали большую часть техники летом 1941г из за сталиниских репрессий и общей говнополитики, то потерь было бы намного меньше. Войны вообще бы не было
>К тому же если бы Сталин Гитлера не спровоцировал на нападение вплотную подойдя к нефти в Плоешти то войны вообще бы не было
Была бы,ибо это едва ли могло явиться причиной войны.Истинной причиной вторжения в СССР скорее является захват "жизненного пространства на востоке",ну и,возможно,выведение из строя потенциального противника до той поры,пока он не успел переоснастить армию новой техникой,а такие планы у нашей страны были и реализовывались
>У Солонина, а все архивы изучал больше всех остальных. И не только российские архивы, но и немецкие военные архивы во Фрайрбурге, у него наиболее полная информация
Только Солонин все же является довольно спорным источником
>Нет, я считаю, что если бы не побросали большую часть техники летом 1941г из за сталиниских репрессий и общей говнополитики, то потерь было бы намного меньше. Войны вообще бы не было
Опять же,Сталинские репрессии и индустриализация - совершенно разные вещи,так что это не совсем в тему
Цель одна - что бы люди понимали что ты мудак сразу, без того, что бы писать тебе. Заметил как после кортиночек тебе перестают писать в трендах ?
>Истинной причиной вторжения в СССР скорее является захват "жизненного пространства на востоке"
А пруфы у тебя есть? я тебе конкретно показал что напали из за угрозы немецкой нефти. А жизненное пространство - Польшу уже поделили. И не надо мне приводить майн кампф, после майн кампфа еще много лет с Гитлером дружили, торговали, обменивались военными технологиями, военспецами по обмену опытом. Если бы Гитлер со Сталиным хотели воевать, то не торговали бы и не обменивались, а это уже Сталин спровоцировал Германию на нападение
>Только Солонин все же является довольно спорным источником
Пустые слова, тебе просто нечего сказать и ты хочешь сказать хоть что нибудь в ответ
>Опять же,Сталинские репрессии и индустриализация - совершенно разные вещи,так что это не совсем в тему
Нет не разные, а узко взаимосвязанные. Для форсированной индустриализации Сталину пришлось загнать всех в колхозы, с этим было несогласно крестьянство и часть армии, и что бы заткнуть несогласных Сталин запустил волны репрессий
Поясни за мудака пидор?
>Заметил как после кортиночек тебе перестают писать в трендах ?
Нет не заметил, я видел что треды в /b/ и /po/ только уходили в бамплимит, потому что это часть биографии Сталина, такая часть которая повлияла на его психику, и из за которой он стал относиться к людям как к расходному материалу
Люди и есть расходный/используемый материал. Гугли основы менеджмента политических проектов.
Сталин был конченным пидором, уничтожившим свой народ, он же его довел до состояния быдло. За то в России столько быдланов необразованных, тупых и хамоватых - спасибо нужно сказать именно Сталину, ну и всем большивикам.
Не удивлюсь, если он планировал разъебать всю Европу и превратить нормальных людей в такое же безвольное, тупое пролетарское быдло.
Гитлер был няшей. При нем гражданские норм жили. Жаль он таки не отпидарасил ватное мясо. Сейчас бы было штук 10 свободных русских республик.
Не удивлюсь, если он планировал разъебать всю Европу и превратить нормальных людей в такое же безвольное, тупое пролетарское быдло.
Гитлер был няшей. При нем гражданские норм жили. Жаль он таки не отпидарасил ватное мясо. Сейчас бы было штук 10 свободных русских республик.
Аноны, у меня вопрос и реквест, и тема, гляжу, подходящая.
Солонин утверждает, что советско-нацистская война стала Отечественной где-то с осени 1942-го года, потому что народ объективно понял, что "немцы не лучше".
Вопрос такой. Каким образом народ по советскую сторону фронта мог это объективно понять? Это же было не что-то вялотекущее вроде нынешнего Донбасса или даже Югославии, когда Донецк-кун может сесть на маршрутку и поехать через фронт и блокпосты в Волноваху, а если огребет дорогой от залетного "Града", то это трагедия из ряда вон. Это была адова бойня огромными силами двух тоталитарных режимов, население было гораздо менее мобильно, линия фронта - куда опаснее, ближний тыл - под бдительным оком СМЕРШа. Допустим, дирлевангеры в прифронтовой полосе сожгли деревню вместе с жителями, сожгли неаккуратно, остались выжившие, которые хотят поведать советскому народу о преступлениях фашизма. Но для этого выжившим нужно преодолеть немецкий тыл и позиции, простреливаемую ничейную территорию, советские позиции, прийти в органы или СМИ... Интернета нет, почта и поезда через линию фронта не ходят, автомобилей у населения нет, да и лошадей скорее всего поотнимали, еды нет... Даже если такой герой и переползет на сторону СССР, то его там возьмут в оборот на тему "зачем это ты сюда полез", и вряд ли он сохранит свободу.
Итак, каким же образом советские люди по советскую сторону фронта достоверно узнали к концу 1942 года о зверствах фашизма? Какие-то отбитые территории? Но успешных контрнаступлений было не так много, лично побывать там и пообщаться с местным населением мог небольшой процент воевавших (и еще меньший - всего населения), да и поди пойми - сожгли деревню немцы или расстреляла советская арта при подготовке. Не слишком ли оптимистичен Солонин, считая, что советские люди сознательно сделали выбор между нацистами и коммунистами? Не могло ли быть так, что зверства немцев объективно не были важны, а была важна эффективная пропаганда, которая могла придумать любую Хатынь, панфиловцев и распятых мальчиков вне зависимости от их реального наличия?
И теперь реквест: есть ли какие-нибудь книги, написанные историками с антисоветскими убеждениями, описывающие словами и числами взаимоотношениях немцев и населения СССР вне боевых действий Вермахта и РККА? Желательно чтобы было охвачено как можно больше предметов именно из этой темы: террор зондергрупп и полицаи, которые в этом терроре помогали, хиви и остарбайтеры, власовцы и уморенные голодом военнопленные 1941-го, автономный Локоть vs анально оккупированный Рейхскомиссариат итд.
Солонин утверждает, что советско-нацистская война стала Отечественной где-то с осени 1942-го года, потому что народ объективно понял, что "немцы не лучше".
Вопрос такой. Каким образом народ по советскую сторону фронта мог это объективно понять? Это же было не что-то вялотекущее вроде нынешнего Донбасса или даже Югославии, когда Донецк-кун может сесть на маршрутку и поехать через фронт и блокпосты в Волноваху, а если огребет дорогой от залетного "Града", то это трагедия из ряда вон. Это была адова бойня огромными силами двух тоталитарных режимов, население было гораздо менее мобильно, линия фронта - куда опаснее, ближний тыл - под бдительным оком СМЕРШа. Допустим, дирлевангеры в прифронтовой полосе сожгли деревню вместе с жителями, сожгли неаккуратно, остались выжившие, которые хотят поведать советскому народу о преступлениях фашизма. Но для этого выжившим нужно преодолеть немецкий тыл и позиции, простреливаемую ничейную территорию, советские позиции, прийти в органы или СМИ... Интернета нет, почта и поезда через линию фронта не ходят, автомобилей у населения нет, да и лошадей скорее всего поотнимали, еды нет... Даже если такой герой и переползет на сторону СССР, то его там возьмут в оборот на тему "зачем это ты сюда полез", и вряд ли он сохранит свободу.
Итак, каким же образом советские люди по советскую сторону фронта достоверно узнали к концу 1942 года о зверствах фашизма? Какие-то отбитые территории? Но успешных контрнаступлений было не так много, лично побывать там и пообщаться с местным населением мог небольшой процент воевавших (и еще меньший - всего населения), да и поди пойми - сожгли деревню немцы или расстреляла советская арта при подготовке. Не слишком ли оптимистичен Солонин, считая, что советские люди сознательно сделали выбор между нацистами и коммунистами? Не могло ли быть так, что зверства немцев объективно не были важны, а была важна эффективная пропаганда, которая могла придумать любую Хатынь, панфиловцев и распятых мальчиков вне зависимости от их реального наличия?
И теперь реквест: есть ли какие-нибудь книги, написанные историками с антисоветскими убеждениями, описывающие словами и числами взаимоотношениях немцев и населения СССР вне боевых действий Вермахта и РККА? Желательно чтобы было охвачено как можно больше предметов именно из этой темы: террор зондергрупп и полицаи, которые в этом терроре помогали, хиви и остарбайтеры, власовцы и уморенные голодом военнопленные 1941-го, автономный Локоть vs анально оккупированный Рейхскомиссариат итд.
Бухарин, Троцкий и Сталин - одного поля ягоды, и то, что хоть Сталин остался, было неплохо. Сталин мог, внезапно, во внешнюю политику и жёсткое управление внутри страны. Можно что угодно говорить про то какой он плохой и мудак, что в общем-то правда, но если посмотреть на людей, приближённых к нему - то они были точно такими же мудаками.
При этом они не были глупыми. Это по сути архетип классического "Безумного Гения". Парни знали что делали, вот только делали они всё просто ради лулзов.
Ленин ради лулзов выгнал всю оппозицию, ввёл коммунну а потом начал перекатываться и вообще забабахал НЭП, да завещал так и оставить: раз работает, то и нехуй трогать.
Вообще вся история России целиком и полностью состоит из людей, которые пришли реально править и набивать очки развития, а есть люди которые пришли править просто ради лулзов.
18 лет-с нульчика-кун
>. Каким образом народ по советскую сторону фронта мог это объективно понять?
Простым образом.
Живешь ты такой в Тамбове, ага, в соседнем доме живет еот, и ты периодически подглядываешь за ней по вечерам, когда она переодевается. А тут по осени прилетает ас Люфтваффе и сбрасывает на соседний дом бомбу, а на следующий день твою еот хоронят. Это и есть объективное понимание, то есть познание окружающей реальности через органы чувств.
>Допустим, дирлевангеры в прифронтовой полосе сожгли деревню вместе с жителями,
Достаточно чтоб немцы рагромили поезд с беженцами - поезд то по эту сторону фронта.
>При этом они не были глупыми. Это по сути архетип классического "Безумного Гения". Парни знали что делали, вот только делали они всё просто ради лулзов.
>просто ради лулзов
Типичная правоблядская логика - их спрашивают, нахуя Сталин-тиран трактора делал, если он голод собирался устроить, они говорят "просто так для красоты". Ебанутые. Сначала на факты смотрят (причём на все из них, а не выборочно), а потом только мнение складывают, а не наоборот с подборкой фактов под мнение.
Спорим на пять тыщ, что я русский? Спорим? Пять тыщ! Пять тыщ!
Перед тем как спорить нужно с терминами определиться.
1) Определение слова "русский"
2) Пять тыщ чего? Йен? Турецких лир? Долларей? Российских рублей?
3) Нужно договориться о приемлемости пруфов.
Успех уровня бэ, ахахаха
СКЕЛЕТОМ БЛЯДЬ! СКЕЛЕТОМ!
После октябрьского переворота был революционный террор, который служил делу спасения революции.
Сталин проводил террор контрреволюционный, который уничтожал тех, кто не моя хата с краю.
А насчет заданного направления вообще смешно. Где у Ленина было направление на уничтожение своих товарищей? Гугли Московские процессы.
Но Сталин не был марксистом, в отличие от Троцкого или Бухарина. Он использовал механистические методы управления, был типичным бюрократом, "блестящей посредственностью". В то время как Ленин или Троцкий предлагали именно диалектический подход.
Норм
Блять, что тут за мамкины ревизионисты сидят? Нахуй пошел, поехавший.
Сажа отлипла
Еще одна жопка бахнула
Упускаешь одну вещь.
Ну?
Анон, ты красава! Полностью согласен!
Расходуемый материал это неодушевленные предметы, а не люди
>Если бы индустриализация не была проведена,то советская армия не смогла бы оправиться от катастрофы сорок первого,ибо восполнить понесенные потери было бы просто негде,так что в итоге она фактически спасла Союз,загнувшийся без развитой промышленности.
>Так же автор путает коллективизацию и индустриализацию,это хоть и связанные понятия,но то же самое и если коллективизация была проведена правда чудовищно,так как в ходе ее проведения была уничтожена лучшая часть крестьянства,то индустриализация была проведена довольно удачно.Так в результате первых двух пятилеток было достигнуто увеличение объемов производства в тяжелых отраслях промышленности практически в трое,относительно 28-го года.
Мне всегда нравится такая позиция, мол сралин был провидцем и видел что будет такая вот война. Хлтя если так, то как по мне логичней было бы переманить как можно большее количество бывших белых офицеров и сформировать нормальную армию, а не ебать всяких Тухачевских.
>Мне всегда нравится такая позиция, мол сралин был провидцем и видел что будет такая вот война.
О неизбежности "такой вот" войны умные люди хором говорили с 1919-го года. С 1929-го года стали очевидны основные участники и вектор развития. В 1934-м стала очевидной начинающаяся гонка вооружений при подготовке к войне. Хуле ты такой еблан?
Говорили о реваншизме Германии максимум. Никто не ожидал такого прям.
>С 1929-го года стали очевидны основные участники и вектор развития. В 1934-м стала очевидной начинающаяся гонка вооружений при подготовке к войне. Хуле ты такой еблан?
Ну так это с высоты 21-го века все так очевидно.
Ты газетки-то того времени почитывал? Статеечки от грамотных людей в журналах для джентльменов? Хотя бы в переводах?
Видишь ли, если ты не можешь понять, к чему придет вся эта херня через пару десятилетий - то это не значит, что люди с охерительными зарплатами и доступом к данным такие же идиоты как ты.
И мы плавно возвращаемся к вопросу - хуле ты такой еблан?
Сейчас куча народа пишет о том, что рашка собирается чуть ли не на Польшу нападать, и что? Нет, ну если нападает то да, эти чуваки будут понтоваться мол ВОТ, МЫ ЖЕ ГОВОРИЛИ А ВЫ НЕ СЛУШАЛИ.
Я могу капсболдом выделить слова "грамотные люди" и "журналы для джентльменов". Могу выделить слова "охерительные зарплаты" и "доступ к данным". Но уже тот факт, что ты сравниваешь современные твиторы с фасебагами и политическую журналистику начала 20-го века вынуждает меня третий раз повторить вопрос - хуле ты такой беззастенчивый политачный еблан?
тем не менее, Сталин проебал начало войны и не смог вовремя мобилизовать армию
толсто. на тот случай если ты не ленивый трололо, а тупой политачер - гугли численность ркка на 35 и на 41 год.
Если, допустим, рашка нападет на Польшу то и такая писанина станет "журналами для джентельменов". Окстись, в 1928 это не было так очевидно. Все понеслось впизду где-то перед аншюсом. До этого в основном были разговоры про реваншизм, критика версальской системы и веймарской республики.
"Окстись, в 1928 это не было так очевидно."
Ну, бля, гугли, когда линию Мажино стали строить. Просто так, мульоны старых франков некуда девать было, видимо. А еще лучше - съеби домой уже, в порашу свою, где разницы между разговорами и аналитикой в упор не видят и анализом источников не способны заниматься..
>Ну, бля, гугли, когда линию Мажино стали строить. Просто так, мульоны старых франков некуда девать было, видимо
Как же это однако странно, делать укрепления для борьбы с важнейшим историческим врагом.
>где разницы между разговорами и аналитикой в упор не видят и анализом источников не способны заниматься
Пф, буд-то есть прочерченная грань. Вся европка тогда в идиотах была, один сралин такой гений-провидец.
>Как же это однако странно, делать укрепления для борьбы с важнейшим историческим врагом.
Очень толсто. Условия Версальского мира наверни, быдло порашное. Не от чего с той стороны было защищаться.
> Не от чего с той стороны было защищаться
Это было дело Франции как им обустраивать свою оборону. И я не отрицаю кризиса версальской системы, вопрос в том, что масштабы грядущего пиздеца окажались слишком непредсказуемыми. А уж сралин и подавно не думал о войне, иначе бы танки и авиация встретили войну с рациями, а не флажками.
Ну вот и с обосрамсом тебя. Сказать уже нечего, пустопорожний вскукарек. А теперь - съеби, пожалуйста.
Как правило о сливе говорят слившиеся. Я конечно понимаю, что сралинизм это болезнь сродная с аутизмом, но мы то исходим от того что это типа не так. Господи, да судя по твоим постам ты вообще не знаешь о позиции Франции по поводу Германии и Версаля, да и о пиздеце в советской армии тоже.
Это дело Сталина как ему обустраивать свою армию. Парируй. Не можешь? В политач съеби, быдло тупое. Там можно жить и без причинно-следственных связей.
>Это дело Сталина как ему обустраивать свою армию. Парируй.
Так я не спорю, только он ее не обустраивал.
Не смог. Проследуй домой. Ну пожалуйста.
Если бы одной из главнейших задач индустриализации было реформирование армии то подход к армии был бы совсем другой.
>Проследуй домой
Я и так дома.
если бы, да кабы. тебе ж сказали - это дело Сталина, как ему реформировать армию и как готовить ее к войне. или объясняй схуяли Франция линию Мажино начала строить на направлении без противника, если никто ничего не мог предвидеть.
>Я и так дома.
кого ты обмануть пытаешься? ваши порашные темы тут как фонарь сияют, равно как и твои порашные повадки. я аж Горбачева вспомнил - "я отметаю эти инсинуации", блядь.
>если бы, да кабы. тебе ж сказали - это дело Сталина, как ему реформировать армию и как готовить ее к войне.
Так я и не спорю. Только как правило государства, которые живут в режиме "завтра война" не уничтожают цвет офицерства и стараются развивать военные технологии. Хотя ради объективности стоит упомянуть, что Ил-2 и Т-34 в это время и разрабатывались, но там тоже своя специфика, для тех же илов не было обученых пилотов. В остальном же полный мрак. Генералами ставалис красные сержанты, в механизированых войсках о связи не думали, тыловое обеспечение не было отлажено.
>или объясняй схуяли Франция линию Мажино начала строить на направлении без противника, если никто ничего не мог предвидеть.
Франция вообще хотела чуть ли не расчленить гермашку. И если бы ты хоть что-то читал бы по истории знал бы про рурский кризис, как на фоне всего этого сближались советы и немцы и многое другое.
>кого ты обмануть пытаешься? ваши порашные темы тут как фонарь сияют, равно как и твои порашные повадки. я аж Горбачева вспомнил - "я отметаю эти инсинуации", блядь.
Често говоря не понимаю о чем ты. Вроде захожу в гитлерач пару раз в месяц, а тут прям мне уже умалишенный сралинист что-то доказывать пытается.
>Так я и не спорю.
и тут же, блядь, не отходя от ебаной кассы
>Только как правило государства, которые живут в режиме "завтра война" не уничтожают цвет офицерства и стараются развивать военные технологии.
пиздос в голове вылечи, даун, потом возвращайся
>Франция вообще хотела чуть ли не расчленить гермашку.
жопой не виляй, про Мажино отвечай
>Вроде захожу в гитлерач пару раз в месяц,
вот выйди и не заходи пару лет. книжки почитай. чтоб не было интеллектуального шока - начни с "курочки рябы"
>умалишенный сралинист
в твоих фантазиях. в каком месте я его хотя бы хвалил или упоминал? мудило пиздоглазое.
Двачую
>пиздос в голове вылечи, даун, потом возвращайся
Что не так? Или по твоему уничтожать самых толковых генералов это развитие армии?
>вот выйди и не заходи пару лет. книжки почитай. чтоб не было интеллектуального шока - начни с "курочки рябы"
Боюсь даже подумать что ты читаешь.
Ты, мудило тупое, про мажино ответить можешь? Не можешь? Пошел на хуй отсюда со своим сралиным.
Могу. Французская политика по отношению к гермашке была куда более радикальной, нежели чем у остальных послевоенгых решал. Они и репараций хотели больше, и вообще добить своего природного на то время врага - естественно, что они строили оборону против нее, и вообще перед войной как раз таки французская армия считалась сильнейшей в европке. От полного развала гермашку спасла только мурика, которая наоборот хотела сделать гермашку локомотивом европки и таким образом вытянуть мир из кризиса. В тоже время из-за унижений в европке Германия пошла на сближение с СССР, что было выгодно и ему, т.к. запад вообще не признавал СССР, гугли рапальский договор кароч. Отношения между Германией и СССР немного охладели только в 33-м году, когда нацисты выебли немецких коммунистов, однако не настолько сильно - фактически СССР не сильно парился судьбой немецких комми, что кстати крайне удивило европейскх коммунистов, которые в общем-то первые и начали бить в наббат по поводу нацистов. Судя по всему, СССР до последнего не рассматривал Германию как главного врага - они заранее поделили сферы влияния, расчленили Польшу и провели совместный парад. Дальше уже не совсем понятно что за моча ударила в голову Адольфыча, видимо он охуел от обосрамса советов в Финляндии и решил нагнуть совков, но это уже следующий этап трагедии.
не можешь. во всей этой воде нет никакого обоснования нахуя франции в 1928 году строить охулиарднодорогую линию мажино на немецком направлении. а теперь - иди читай "курочку рябу". авось научишься смысл слов понимать. и повторяю - ближайшие пару лет не суйся сюда, обмудок тупорылый.
Что из написаного тебе не понятно? Тебе интересно зачем Франция строила защитные укрепления от своего главного противника?
Очень интересно зачем строить защитные сооружения от противника без армии. Да вообще - на направлении где нет НИ ОДНОЙ приличной армии. Ибо ты, тупое мудило, так и не навернул условия версальского договора, да и вообще обстановку того времени копипастишь из своего родного /po. "Курочка Ряба". Рекомендую. Для твоего интеллекта - офигенный триллер. Пиздуй нахуй, пидорино горе.
Я не знаю, курочка ряба конечно годное чтиво, но к истории не имеет никакого отношения, так что советую тебе еще что-то почитать. Например про Францию начигая где-то с франко-прусских войн.
охуенный совет. раскрывает твой интеллект на все его полтора пункта. сейчас французам, выходит, надо строить линию укреплений в Канаде от нападений англичан. нуахуле, у них же там дохуища войн с ними было в 18 веке. и похуй, что америка уже не английская, и похуй, что канада уже не французская. ебанько тупорылое. но пизже всего то, что ты искренне всех остальных такими же считаешь. вот это главный критерий клинического ебаната - истово верить что людей умнее него нет и быть не может. а ну-ка, съебал отсюда, быстро, решительно, имбецил инцестный. и не возвращайся. никогда.
>сейчас французам, выходит, надо строить линию укреплений в Канаде от нападений англичан
Сейчас - нет, потому что проблем тех, которые тогда были уже нет. А тебе советую еще хоть что-то кроме курочки рябы почитать, раз ты не знаешь даже тогдашнюю позицию Франции по отношению к гермашке.
АХУИТЕЛЬНО! то есть, как и во времена франко-прусских войн у гермашки в 1928 году есть армия способная угрожать франции?! ты ебанулся в край, чмо безграмотное, тебя даже "курочка ряба" не спасет. а вот общество от тебя еще очистить можно. биореактор спасительный, и только он. проследуй, не задерживай.
>АХУИТЕЛЬНО! то есть, как и во времена франко-прусских войн у гермашки в 1928 году есть армия способная угрожать франции?!
Я бы сказал, что при случае лягушатники весьма хотели бы оттяпать чего-то у немцев, да. Но ты то кроме Курочки Рябы ниче не читал, так что не поймешь таких тонкостей.
>Я бы сказал, что при случае лягушатники весьма хотели бы оттяпать чего-то у немцев, да.
При помощи оборонительной линии? Оттяпать? В биореактор пошёл, быдло тупое.
Помимо оборонительной линии у них паралельно вообще весь военпром считался охуенным. Если бы ты интересовался, то знал бы, что их армия считалась самой высокотехнологичной на те времена. Флажками с танков не махали, Сталина же не было у них.
И я повторяю вопрос - нахера выбрасывать дохулиарды франков на оборонительную линию против государства с полутора потешными полками вместо армии. Если направился к биореактору - не отвечай, так лучше. Иди, милый, иди.
В заслугу советской власти ставят индустриализацию 30-хх, а я в этом треде опровергну и докажу ссылаясь на Бухарина/Троцкого/Ленина что неправильно начатая и проведенная Сталинская индустриализация "на костях" стала главной ошибкой советской власти, следствием которой стал полный разгром кадровой РККА в начале войны, гибель 19 млн гражданских в результате этого, и общие потери огромных ресурсов в войне
Как известно до Сталина было еще два плана индустриализации
1) От Троцкого: взять у крестьян 150 млн пудов зерна в качестве заёма, продать, на эти деньги закупить оборудование/станки на Западе, и провести постепенную индустриализацию НЕ загоняя крестьян в колхозы, потому что после гражданской войны Троцкий первым свернул военный коммунизм, свернул и трудовые армии увидев их неэффективность, и решил идти по пути НЭПа отменив продразверстку
После высылки сторонники левой оппозиции Троцкого негодовали:
>«Мы предлагали обложить налогом богатых крестьян - их уничтожают! Мы предлагали внести ограничения и изменения в нэп - его отменяют! Мы предлагали индустриализацию - ее осуществляют бешеными, "сверхиндуст-риализаторскими" темпами, о которых мы не осмеливались и мечтать, и это приносит стране неисчислимые бедствия»
https://sites.google.com/site/humanitext/osusestvil-li-stalin-programmu-levoj-oppozicii
2) От Бухарина: провести "ситцевую индустриализацию", то есть отталкиваясь от текущего спроса на одежду и ситцевую промышленность развивать те сектора экономики на которые есть живой спрос у населения, то есть вначале поднимать ситцевую промышленность, отталкиваясь от нее появятся станки на которых ее развивают, а следом появиться металлургия и т.д. Чубайс поясняет подробнее с 10:05 https://www.youtube.com/watch?v=iunjVGTz9Pc
Но Сталин сделал все по своему и напорол отсебятину: свернул НЭП, свернул рыночную экономику, раскулачил самое трудолюбивое крестьянство, а всех остальных загнал в колхозы, и по сути узаконил крепостное рабство в XX веке. По Солонину это стало главной причиной поражения РККА в начале 1941г, потому что следом за раскулачиванием/коллективизацией Сталин запустил волны репрессий против всех несогласных, грубо говоря людей насиловали, насиловали, насиловали, издевались, отбирали, и выбивали дух сопротивления (а кто может сопротивляться - тех в ГУЛАГ), после чего как метко заметил Солонин с 38:31 http://www.youtube.com/watch?v=KZzFcQh0lOk[РАСКРЫТЬ] нет ничего удивительного в том крестьянские армии состоявшие из вчерашних колхозников гнобимых собственной властью массово сдавались в плен и бежали с поля боя. Потери РККА за 1941г составили около 7-8 млн человек, из них 3,8 млн сдались в плен(!), 1.5 дезертиров, и только около 3 млн погибли в боях. А вся армада техники заготовленная до войны (ради которой умерло 7 млн человек результате голодомора 30-х) то есть 24к советских танков и 22к самолетов были просто брошены собственным отступающими войсками, потому что люди просто не знали за что воевать кроме того что советская власть дальше их гнобила, голодоморила, расстреливала, эксплуатировала в колхозах, и репрессировала их семьи. Никто не говорит что индустриализация не нужна, а вопрос в том что Сталин сделал ее неправильно, ибо в свое время Ленин с Бухариным после гражданской говорили о том что социализм бедняков это плохой паршивый социализм, и лучше преобразовать экономику в плане того что бы она давала отдачи меньше по цифрам но лучше по качеству, Ленин говорил об этом в своей статье "Лучше меньше, да лучше" http://revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/lutsche.html, но Сталин отступил от Ленинских принципов, и все извратил по своему