Старый тред: https://2ch.hk/mus/res/200592.html
Вот еще источник: http://www.jazzguitar.be/
Годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации. Возможно для кого-то будет минусом английский язык, но если постараться, то можно вникнуть.
И еще один сайт: http://www.guitarcats.com/
Есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
Годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации. Возможно для кого-то будет минусом английский язык, но если постараться, то можно вникнуть.
И еще один сайт: http://www.guitarcats.com/
Есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
Посоны, а поделитесь-ка соображениями насчёт целотонной гаммы: лики там, идеи какие-нибудь. Как вы её юзаете? я сам, в общем знаю, но интересно что скажет анон
Иногда ею обыгрываю доминанту с +5, но чаще просераю.
Препод, кстати, говорит усиленно дрочить ее, так что я, наверное, просто не понял пока чего-то.
Ну, в общем, как и я. Я просто думал, что может кто-нибудь задрочил её на надлежащий уровень и достиг просветления.
Типа, только лишь для обыгрывания +5 доминанты она и годится, ну Ок тогда.
Попробуй теперь тон/полутон, тебе понравится.
Да я пробовал все это, вопрос-то про целотонку был. Вообще если уж о ладах говорить, я чаще всего пытаюсь впихнуть мелодический минор от b7.
> Фразы.
> Это не зашквар, так делают ВСЕ.
А вот ну-ка не пизди-ка!
> Guitar Pro или Sibelius
MuseScore же!
Алсо, http://www.jazzstudies.us/ невероятно удобная штука.
Алсо, не дохуя ли гитары в шапке? Гитара, гитара, гитара, блядь, ты ж саксофонист, нахуй!
Алсо, на курсере жеж там не (только) импров, там вообще теория\история я так понял. Может тогда составить заодно маст-листен список импрочуваков?
> MuseScore же!
Двачую MuseScore. Я думал, я один им пользуюсь.
Мимопрыщегосподин
Вторую версию даже можно пользовать, угу. Правда континоус моуд кривой, но они его вроде как раз переделывают сейчас.
> Алсо
> Алсо
> Алсо
У тебя /b/ протек, даун.
>пачка ссылок от адекват-куна, годные понятные мануалы, рекомендую ознакомиться
Так там курсы от курсеры. Их как я понимаю можно смотреть и читать только когда курс идет, не?
Так там курсы от курсеры. Их как я понимаю можно смотреть и читать только когда курс идет, не?
Причем большая часть курсов неизвестно когда будет. Честно говоря, это единственная причина, по которой я не пользовался ни разу курсерой, какая-то ебанутая особенность. Почему нельзя видео в общем доступе выложить?
Энивэй, лучше, чем ничего. Возможно, все же есть какой-то способ выкачать видео или на трекерах где-то найти можно. Я пока не интересовался.
Господа, можете разжевать, без снобства:
Я - ньюфаг и моча ударила мне в голову стать музыкантом.
Я прочел курс ЭТМ и учусь играть на шестиструнной гитаре (неважно, на самом деле)
Я хочу закаверить на моем инструменте некоторую песню. А она состоит из 4х партий синтов с разными голосами.
Мне ее, конечно, надо проанализировать. Но то ли я плохо учил ЭТМ, то ли просто тупой - я не знаю, как это сделать, а в голове - одна большая каша от поглощенной информации.
Записал партию каждого инструмента. В некоторых местах голоса диссонируют друг с другом, но если придать им всем разные тембры - этого не слышно. В песне нет какого - то яркого перебора трезвучий, который можно было бы сразу заметить.
В общем, работа встала. И так с любой современной песней.
Возможно, я чего-то не понимаю, что - то делаю не так и т.д.
Было бы круто, если бы кто-нибудь мне конструктивно объяснил, что я делаю не так.
Я - ньюфаг и моча ударила мне в голову стать музыкантом.
Я прочел курс ЭТМ и учусь играть на шестиструнной гитаре (неважно, на самом деле)
Я хочу закаверить на моем инструменте некоторую песню. А она состоит из 4х партий синтов с разными голосами.
Мне ее, конечно, надо проанализировать. Но то ли я плохо учил ЭТМ, то ли просто тупой - я не знаю, как это сделать, а в голове - одна большая каша от поглощенной информации.
Записал партию каждого инструмента. В некоторых местах голоса диссонируют друг с другом, но если придать им всем разные тембры - этого не слышно. В песне нет какого - то яркого перебора трезвучий, который можно было бы сразу заметить.
В общем, работа встала. И так с любой современной песней.
Возможно, я чего-то не понимаю, что - то делаю не так и т.д.
Было бы круто, если бы кто-нибудь мне конструктивно объяснил, что я делаю не так.
Ты всё делаешь так. Схемы из учебников не работают на практике, поскольку слишком примитивны и сферичны, то есть разбирать по ним современную музыку бессмысленно. Это примерно как вооружившись школьным учебником "прогромирования" пытаться вникнуть в устройство современной операционной системы. Учись вести голоса и компилировать их, подмечать интересные стыки и интонации, интересные саунд-дизайнерские решения. Подмечать как интервалы и мелодика в разном обрамлении влияют на образность. В общем почувствуй себя исследователем первопроходцем.
так то оно так, но я несколько раз видел, как моя преподша пения, особо не запариваясь, играла почти к любой песне упрощенный аккомпанемент на дешевой самоиграйке. Хочется добится того же
>А вот ну-ка не пизди
Поясни что ли.
Если хочешь свободы, то она всё же из опыта приходит. Попробуй к песням поиграть разные гармонии смотря какие лучше ложаться, это доходчивей и закрепляет слуховые ассоциации.
В современной музыке могут быть непредсказуемые переходы, в таком случае они запоминаются просто по высоте - до# минор в до минор в ре минор и возврат в до# минор.
Съебите решительно нахуй в гитарный или теории тред, пожалуйста. Тут импровизации тред.
учи базовую гармонию, и играй гаммы аккордами: Манилов "Учись аккомпанировать на гитаре" - там всё для тебя. Ещё Манилов Молотков "Техника джазового аккомпанимента на шестиструнной гитаре", - но это уже попродвинутей
Как писать басовую партию под сраный боп?
Есть книжки про бас в свинге, небольшие, в басотреде должны знать. В целом там вроде партия идёт четвертями, по ступеням аккорда, то есть под Dm7-G7-Cmaj7 что-то вроде | A C D A | G B F G | E B C E |. Ну они ещё вставляют хроматизмы, насколько я знаю, другие украшения. Если сверхбыстрый темп, играют по две ноты подряд: | A A C C | B B F F | G G C C |. В целом это выглядит как импровизация четвертями.
Диванное мнение, конечно, порядочный басист проиграет с моего поста.
ОП-хуй
Оп, ты опять выходишь на связь?
Не. Там же почти все курсы сейчас at your own pace - проходи, когда хочешь. Остальные - можно посмотреть архивированную версию и невозбранно выкачать все видосы каким-нибудь бразуерным дополнением.
Ну покажи уж песенку-то, вдруг кто тебе ее тут проаналайзит.
Нет, лучше ты съеби. Чувак пришел с адекватным вопросом - как на ходу импровизировать аккомпанемент. Ты его посылаешь нахуй. Ну что ты за человек такой?
Никак. Найди басиста и дай ему аккорды. Я серьезно. На первую долю - ступень аккорда, на сильную долю - ступень лада, на слабую долю - что угодно. Вообще, если свинг хорош, то что угодно - главное, чтоб барабанщику нравилось.
Ты пишешь "мамку ебал)))0)", а по делу ни строчки. Нахуй так жить-то?
>Ты пишешь "мамку ебал)))0)"
Нет, не пишу.
>по делу ни строчки
Глаза разуй.
спасибо за книги!
я б съебал насовсем, но в треде теории не любят ньюфагов, людей без образования и гитаристов(нет, я не играю рамштайн медузами). Там сейчас срач на тему "дорос ли ты читать холопова или нет". Господа, вы же должны согласиться:если бы сидящие там анонимы понимали прочтенное и могли новые знания применить, наврятли они аргументировали так свои позиции.
сюда я зашел потому что мне казалось, что в импровизации важно уметь на лету анализировать музыку, вот я и пришел за какими-то базовыми знаниями. Возможно, скилл аудитории которая здесь собралась давно перерос эти вопросы, конечно, но я еще не видел ничего полезного для новичка в музыке по этому вопросу. Соответственно и интернет полон совершенно охуительных статей и перлов, противоречащих даже этм.
я б съебал насовсем, но в треде теории не любят ньюфагов, людей без образования и гитаристов(нет, я не играю рамштайн медузами). Там сейчас срач на тему "дорос ли ты читать холопова или нет". Господа, вы же должны согласиться:если бы сидящие там анонимы понимали прочтенное и могли новые знания применить, наврятли они аргументировали так свои позиции.
сюда я зашел потому что мне казалось, что в импровизации важно уметь на лету анализировать музыку, вот я и пришел за какими-то базовыми знаниями. Возможно, скилл аудитории которая здесь собралась давно перерос эти вопросы, конечно, но я еще не видел ничего полезного для новичка в музыке по этому вопросу. Соответственно и интернет полон совершенно охуительных статей и перлов, противоречащих даже этм.
история одного семена в этом итт
Анус себе разуй. Я выше попросил прокомментировать твоё мнение насчёт того что фразы учат не все. Где моя кулстори на эту тему?
Тактический бамп
>полезного для новичка в музыке по этому вопросу
Когда я был новичком, мне очень помогла эта книга: http://www.koob.ru/manilov_v_a/uchismz_akkompanirovatmz_na_gitare
Ладно, не уходи :3
Если на другие сообщения ответили, а на твое - нет, то наверное этому есть причина, правда? Мне тут особо нечего добавить. Ты учишь фразы, другие - не учат, им хватает слушания. О чем тут говорить?
Ясн)) Каждому свое кароч)))
я вот хуй который так ни одного соло и не снял.
но четко знаю такую штуку
надо петь
очень надо петь
поначалу петь то что играешь чтобы потом попытаться играть то что поешь
есть тут кто кто в дс хочет поджемить?
не на уровне кафе эссе и артефаков, где 5 саксофонистов ебашут в темпе за 220 какой нибудь hot house
а так, несложные стандартики в не очень быстром темпе и вообще для души
но четко знаю такую штуку
надо петь
очень надо петь
поначалу петь то что играешь чтобы потом попытаться играть то что поешь
есть тут кто кто в дс хочет поджемить?
не на уровне кафе эссе и артефаков, где 5 саксофонистов ебашут в темпе за 220 какой нибудь hot house
а так, несложные стандартики в не очень быстром темпе и вообще для души
А метроном-то нахуя? Ножкой стукать и гонять.
>А метроном-то нахуя?
Чтоб ножка не плавала по темпу.
> Метроном, блядь.
На хую я вертел твой метроном и тебя вместе с ним.
Джазмены уровня /b.
Или нет, джазмены уровня 2ch.hk.
Короче: русские джазмены. Вот.
Почему ни одной ссылки на каналы импровизаторов со стажем?
http://www.youtube.com/watch?v=xIhic1YULcw
http://www.youtube.com/watch?v=xIhic1YULcw
>ни одного соло и не снял
Господь Всемогущий! Чего его снимать то? Тебе нужно всего две вещи чтобы снять соло: инструмент, и жопа чтобы усидеть 5-10 минут. Ни гаммы, ни метрономы, ни, мать его какая бы то ни была теоретическая база, а просто, блять, сидеть на жопе и подбирать в течение 5-10 минут.
Хули вы тут устроили вообще? Тред импровизации у них, вообще охуеть.
Сажи уебанам.
https://www.youtube.com/watch?v=hMI81yRaC5E -- сними мне вот здесь первое соло, будь няшей? Максимум 5-10 минут займет.
И ты, кстати, сажу забыл.
Уважаемые музокотаны, я к вам с мелким реквестом приперся.
Мне нужен луууп в духе "дует ветерок, наигрывает кожаная флейта". Неспешный такой, нерезкий фон, который можно подложить под мое пиздабольство. Я тут видите ли видеоблогёром заделаться решил. Знаю про фри-библиотеки, но хочу оригинального.
Думаю, сия работа отнимет у вас минут пять, если вы владеете хоть какими-то муз-навыками и хоть каким-то муз-софтом. Я вот нихрена не владею.
Луп, повторяю. Чтобы крутился постоянно, без стыков.
Низкий поклон вам, господа. Надеюсь, что осчастливите мя, убагаго просителя, истово молящего об одолжении невеликом.
С меня - традиционно.
Мне нужен луууп в духе "дует ветерок, наигрывает кожаная флейта". Неспешный такой, нерезкий фон, который можно подложить под мое пиздабольство. Я тут видите ли видеоблогёром заделаться решил. Знаю про фри-библиотеки, но хочу оригинального.
Думаю, сия работа отнимет у вас минут пять, если вы владеете хоть какими-то муз-навыками и хоть каким-то муз-софтом. Я вот нихрена не владею.
Луп, повторяю. Чтобы крутился постоянно, без стыков.
Низкий поклон вам, господа. Надеюсь, что осчастливите мя, убагаго просителя, истово молящего об одолжении невеликом.
С меня - традиционно.
Что я забыл сказать.
Формат прошу попсовый: mp3 там или wav какой-нить, без разницы, лишь бы не заковыристо. Длительность - хз, 5 сек будет явно мало, а полтора часа - многовато.
Было бы шикарно, если бы не один, а несколько штук запилили на выбор.
Ну и всё, пожалуй, а то я уж сам охренел от своей наглости.
Мне кажется, ты тредом ошибся.
Это тебе скорее в высер-тред или к фруктам. Тут импровизация, а не сочинительство музыки. В высеротреде был вистлер со своим каналом на ютубе, Иван Кельт, кажется. Можешь у него спросить еще.
Добавьте в шапку ссылку на риал бук и фейк бук(модерн, например), а также на простое пособие для гитарастов уровня:
http://www.justinguitar.com/en/PR-010-PracticalMusicTheory.php
За бесплатную подобную книжку, например, буду признателен.
Так ведь для гитарастов есть в шапке. Правда только одна книжка, в прошлом треде аноны еще штуки три накидывали.
Там книжка по импровиазции, а не по муз-теории. Мне нужна информация для минимального хроматического анализа. То как я сейчас играю стандарты из книжки это пиздец - картинка с расположением нот на гитаре и партитура перед лицом, а также картинка уровня "как сконструировать 7, maj7, min7, dim7, min7b5 с басовым корнем". Импровизация же на нее - просто то что в голову приходит рядом и всё, либо просто продолжения из стандарта, которые банально мне нравятся как звучат. Короче, практически ничего не знаю о том как это всё работает.
"Минимальный хроматический анализ" - это как? Басовый корень - это что, лол?
Гитараст в треде.
Как расширить свой импровизационный диапазон? Вечно вся "импровизация" состоит из проигрывания одних и тех же ходов, уже можно сказать что заученных, и какая-то не импровизация выходит совсем. Уже заебало откровеннейше.
Как расширить свой импровизационный диапазон? Вечно вся "импровизация" состоит из проигрывания одних и тех же ходов, уже можно сказать что заученных, и какая-то не импровизация выходит совсем. Уже заебало откровеннейше.
Попробуй для начала эти уроки
http://www.youtube.com/watch?v=Kuz7ov5VNuA
http://www.youtube.com/watch?v=_7HhB8PcU9U
Сап, не могу в теорию музыки и не понимаю в чём её суть, вот например, смотрю видео Игоря Бойко или читаю Способина, любое пособие по теории музыки и не понимаю о чём идёт речь, будто это выше моего понимания и осознания некоторых вещей.
Играю уже лет 5, с техникой всё превосходно, но чувствую придёт тот момент, когда техника будет на пределе и тогда то я навернусь с тем, что не знаю теории музыки и не умею толком работать в DAW, плагинов в инсерты для звука накидать могу, но сведение, фазирование, мастеринг даже не пробовал.
В общем помогите мне, алсо, занимаюсь сольфеджио, могу подбирать что угодно, из головы тоже могу фразы без проблем вытаскивать и на этом моменте у меня возникает проблема, зачем мне вообще теория музыки, если я могу просто навыдумывать нужных партий?
Наверное потому что всё равно будет не идеально звучать? Я не знаю.
Значит нужно учится теории музыки, а я не могу, слушаю, пытаюсь понять о чём идёт речь, но не понимаю и даже если что то и пойму, не вижу этому вообще никакого применения.
https://www.youtube.com/user/IgorBoikoLab/videos
https://youtu.be/b-61Azfz2rc
Вот Игорь Бойко объясняет теорию, дизлайков нет, ВСЕ ВСЁ ПОНЯЛИ, а я не понял! Я прямо горю от этого, помогите, пожалуйста.
Способин же вообще изи, может быть ты просто невнимательно читаешь? Попробуй прям вчитываться, каждое предложение осознавать, в чем его смысл и для чего оно здесь написано. Какие-то ноты даются - попробуй поиграть их, хотя бы частично. Алсо, каждую новую информацию пытайся связать с уже известной, может какие-то зависимости есть, ведь все строится на чем-то более базовом, мелком, это объединяется, получается что-то более крупное и т.д. Но в самом Способине что-то прям полезное для применения вряд ли найдешь, это всего-лишь основа; чтобы что-то практически полезное найти, надо курить дальше, в джаз, например.
Музыкальная теория - это что-то вроде сформировавшейся, накопленной базы знаний о том, что звучит хорошо, а что - не очень. И на этих знаниях уже можно строить более интересные мелодии. Например, в блюзе ты можешь импровизировать одной минорной пентатоникой, а если чутка прошарить в этом деле, то можно применять дорийский, миксолидийский лады, иногда даже мажорную пентатонику или целотонную гамму. Каждая лад или гамма дает какое-то свое звучание, из-за чего сама мелодия может принимать какие-то новые краски и поэтому звучать интереснее.
Способин - хуйня.
Люто угораю импровизировать с самую малость подгруженному клину с объемным ревером по пентантонике, воображая себя одиноким стрелком в бесконечной пустыне. Могу спокойно просидеть за импровом хоть час, хоть два. Учился импровизировать тупо перебирая пентатоническую гамму, пока не начало получаться то, что мне нравится. Теории нихрена незнаю. Закидайте говном, ананасы — https://www.youtube.com/watch?v=1pv9ukw5t0o
Поздравляю, ты - один из десятков тысяч российских провинциальных гитарастов-недоучек, которые все играют одно и то же. Можешь собой гордиться. А теперь уебывай из моего треда.
Малость подгруженный, лолище просто.
Ну говно, что тут скажешь. Играть, может, так и можно часа два (да и то только дауну), но слушать это точно больше пяти секунд невозможно.
Ты слышал про american primitivism? Может тебе стоит у них поучиться, узнать как они научись делать так, чтобы не скучно было слушать.
https://www.youtube.com/watch?v=WKRcf-AHeJ0
Я бы поязвил, но не буду, ахах. Спасибо за мнения. Про American Primitivism не слышал. Это он у тебя не видео? Если он, то я, пожалуй, не совсем то играю, это уже поближе к стандартному кантри и блюз-року, в любом случае не совсем то, к чему я стремлюсь. Поясните на что это похоже — к чему мне стремится в этом «пустынном звучании».
Нет, ты точно даун. УЕБЫВАЙ В ГИТАРНЫЙ ТРЕД, НЕДОУМОК. Так понятно?
>УЕБЫВАЙ В ГИТАРНЫЙ ТРЕД, НЕДОУМОК. Так понятно?
В какой-какой тред, приятель?
Пардоньте, посоны, я новичок, парашливо импровизировать умею, но вот стандарты не играл никогда. Что значит выучить Fly Me To The Monn, к примеру? Просто у всех ведь разное исполнение даже от электрогитариста к электрогитаристу, не то что у других инструментов. Где найти именно стандарт?
У вас Kyuss потёк
Понял, спасибо
если ты хотел меня подъебать, то у тебя не получилось, с листа я читаю простые вещино всё равно спасибо:3
Ээ, чувак, ты какой-то странный. Очень странный.
мимопроходил
ОП, спасибо за этот тред и за то, что собрал всю нужную литературу в одном посте :3
Алсо, есть такая книга (автор Скотт Рид, если я не ошибаюсь) - Getting Into Guitar Improvisation. Да-да, я гитарюга
Хуйня или не хуйня?
Алсо, есть такая книга (автор Скотт Рид, если я не ошибаюсь) - Getting Into Guitar Improvisation. Да-да, я гитарюга
Хуйня или не хуйня?
Не тонем, посоны.
0. Понять структуру и стиль композиции;
1. Знать и играть тему;
2. Знать гармонию (понимать что там к чему, где какие отклонения и т.д.);
3. Обыгрывать гармонию.
Вот это все значит выучить джазовый стандарт.
Я не знаю, я не гитарист.
Суть в том, что у каждого крутого музыканта своя концепция, у кого-то авторская, у кого-то - сплав 2 и более хрестоматийных. Так вот, если пособие чисто импровизационное, без параграфов о технике и особенностях инструмента, то без разницы, гитарное оно или нет. Например, десятки людей подражают Паркеру и Колтрейну, тут и трубачи, и гитаристы, и басисты. Вопрос вкуса и того, понимаешь ли ты то, что делает тот или иной музыкант. Я сам общался с состоявшимися музыкантами, которые говорили "я играю по методике такого-то перца". Когда я говорил что занимаюсь по Аберсольду, мне отвечали в стиле "ну я в него не вникал, но если ты не проебешься т прям угоришь по нему, толк однозначно будет". К чему я это - нет хороших и плохих концепций, есть недоученные.
Зря ты так, русский джаз более-менее котируется по миру.
Это кто например? Ну, кроме бутмана.
В "Шляпу" зайду, и увидишь. Одни Гнесиновцы и ребята из Маймонида жару дают.
Конкретно имена тебе ничего не дают, но наши ездят по всемирным фестивалям джазовым.
Понятно.
Аноны, а что можете посоветовать по не джазовой импровизации? Рок, поп, вот это вот все. Хочется научиться делать качественный аккомпанемент из аккордовой последовательности. Инструмент пианино.
Импровизация-то при чем? Тебе по аккомпанементу и аранжировке книжки нужны.
Но ведь импровизация аккомпанемента же.
Ну или посоветуй годных книжек по аранжировке, в которых конкретно это объясняется.
>Но ведь импровизация аккомпанемента же.
Нет, аранжировка на то и аранжировка что все прописано.
>Ну или посоветуй годных книжек по аранжировке, в которых конкретно это объясняется.
А это уже не сюда, а в теорию.
> все прописано.
И даже как это сочинять на ходу?
> А это уже не сюда
А что случиться, если ты мне посоветуешь в этом треде? Апокалипсис и Рагнарёк?
> случится
ебучий-автокоррект-фикс
Ты ебанутый или решил принципиально меня додавить?
А что такое? В тех учебниках по аранжировке, которые я видел, такого не было.
http://www.guitarcats.com/jazz-improvisation-full-harmonic-palette
Ребя, как эти рукописи расшифровать нахуй?
Ребя, как эти рукописи расшифровать нахуй?
Так там же все понятно.
У меня недостаточное знание теории + проблемы с английским так что нет. Справа вообще адбракадабра знатная
Что читать, дабы разобраться?
Учебник по английскому языку.
Ну раз ты такой умный, расшифруй:
1)m7(b5)
?
2)mel.min vp m 3rd
Мелодический минор ?? ?? третий
3) 9 - avg. triad on b5
? - ? трели на ?
1) m7b5
2) melodic minor up minor third
3) augmented triads
Не знаю, какие где там трели.
Если ты такой тупой, что не можешь ни в английский, ни в общепринятые музыкальные обозначения, то зачем тебе вообще этот листочек? 2015 год, интернеты, сотни материалов по любой теме и на любом уровне сложности - нет, ты привязался к этому листочку. Подумай головой. Не занимайся ерундой.
Спасибо
Не тонем.
Эй, парни, рекомендую классную книгу по аккордовым последовательностям, называется Understanding chord progressions for guitar.
По поводу кого читать что учить однозначного совета не дам, потому что читать надо по возможности вообще ВСЕ. Со временем появится и вкус и умение разбираться в материале. На русском языке, к сожалению, мало достойного материала, в основном это перевод статей с английского.
Читать этм и всяких способиных как мантру не рекомендую, лучше прочтите разок, сделайте заметки для себя, выделите непонятные моменты, потом возвращайтесь после 2-3 месяцев занятий.
Смотрите ютуб, очень много уроков для всех инструментов.
Многие музыканты начинающие забивают на ритм и его развитие, считая что и так сойдет. Сидите и тренируйтесь по упражнениям для драммеров или басистов, считайте во время игры что вы играете.
Все кто пишет на языке лурки в 2015 году купите себе мозг.
Все кто беспричинно жалует анонимных гитаристов в этом треде аналогично, купите себе мозг.
удачи.
По поводу кого читать что учить однозначного совета не дам, потому что читать надо по возможности вообще ВСЕ. Со временем появится и вкус и умение разбираться в материале. На русском языке, к сожалению, мало достойного материала, в основном это перевод статей с английского.
Читать этм и всяких способиных как мантру не рекомендую, лучше прочтите разок, сделайте заметки для себя, выделите непонятные моменты, потом возвращайтесь после 2-3 месяцев занятий.
Смотрите ютуб, очень много уроков для всех инструментов.
Многие музыканты начинающие забивают на ритм и его развитие, считая что и так сойдет. Сидите и тренируйтесь по упражнениям для драммеров или басистов, считайте во время игры что вы играете.
Все кто пишет на языке лурки в 2015 году купите себе мозг.
Все кто беспричинно жалует анонимных гитаристов в этом треде аналогично, купите себе мозг.
удачи.
Аноны, по совету из книжки Аберсольда скачал вот этот джазовый журнальчик пикрилейтед
как его юзать?
как его юзать?
Просто играешь джазовые мелодии (14 штук).
прост))
Где скачал? Простым гуглом или поиском на рутрекере не получилось найти.
Приложи хотя бы пару скринов из книжки, здесь-то вряд ли вообще есть те, кто изучал Аберсольда (мб пару человек всего), а какие-то сторонние книжки и подавно.
Вот.Сразу я всратый в джазе Здесь 4 строчки мелодии, а аккомпанемент на 5 минут. Мне ее надо дохуя повторять?А с соло то там надо импровизировать на тех гаммах?
Там что первые 4 строчки, что вторые - одни и те же аккорды. В начале просто обычно саму тему проигрывают, а потом уже импровизация идет.
Для начала попробуй те гаммы, что предлагаются. Если захочется чего-то нового, то в той же книге (в Аберсольде тоже есть такое), есть таблица с аккордами-гаммами (scale syllabus), можно под соответствующие аккорды попробовать иные гаммы, например, для D- можно заюзать дорийский лад, минорную пентатонику, минорную бибоповую гамму и т.д.
Дайте ссылочку на книжку с стандартами Аберсольда. То я нашел и хз оно, или нет.
На Курсере, я так понял, возобновился курс по джазовой импровизации: https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation
О, они его в нормальный формат перевели, без определенного срока. Круто.
и сколько стоит?
Вроде все бесплатно, можно даже не выполнять задания, можно забить на курс вообще, и тебе ничего не будет. А за $29 можно получить какой-то сертификат, который подтверждает, что ты прошел этот курс.
так это ведь ахуенно! нужно пойти записаться.
Аноны поясните про бибоп гаммы плизики что с какой ступенью делать?
Что-то я не понял. Что значит обыгрывать каждый аккорд своим ладом? Какая разница, буду я обыгрывать G7 Соль-миксолидийским ладом или До-мажорным ладом? Это одни и те же ноты, блядь.
Это один и тот же звукоряд, да. Но лады формально разные с разными тяготениями.
Алсо, тебя ж никто не заставляет постоянно на G7 играть миксолидийский. Лидийскую доминанту ебашь хотя бы иногда, уже круто будет. И, кстати, лидийская доминанта соль уже не так уж круто на C ляжет, вот тебе и очень грубо лад на аккорд.
Привет, люди.
Если в размере смещены акценты с сильных долей на слабые, как ведет себя при этом гармония?
Вот например в общем случае гармонизировать мелодию аккордами, состоящими из нот на сильных долях - это хорошо звучит.
А если у нас синкопы, то как быть ?
Если в размере смещены акценты с сильных долей на слабые, как ведет себя при этом гармония?
Вот например в общем случае гармонизировать мелодию аккордами, состоящими из нот на сильных долях - это хорошо звучит.
А если у нас синкопы, то как быть ?
Так тебя интересует аккордная импровизация или ведение гармонии? Это разные вещи.
И то и то
Я пока плохо понимаю, какое значение в гармонии имеют акценты и синкопы, мне хотелось узнать что к чему.
Ну если у тебя в гармонии аккорд стоит не на первую долю такта, а на последнюю восьмую предыдущего, нажать аккорд ты должен именно на неё. С акцентами то же самое, ты же не тупо а одном положении гармонию играешь, надо менять обращения, надстройки, замены, вот это все. Это, как я понимаю, на акценты и играется. Впрочем, такие вещи обычно прописаны если они критичны, а критичны они не всегда.
Аккордовая импровизация строится по тому же принципу что и мелодическая. Есть, например, мелодия четверями "до ре соль ми", неважно в каких длительностях. Вот вместо одиночных нот ты жмешь аккорды. Сам я знаю только один вариант, но уверен, их больше. Это когда вместо ноты ты жмешь такой доминант септ, у которого нота будет VII ступенью, то есть вместо " до ре соль ми" ты сыграешь "D7 E7 A7 F#7". Послушай Джима Холла, он мастер аккордной импровизации, вроде даже видосы есть с разбором именно этих вещей.
Ребят, есть учебник где объяснят как и что играть, или мне просто много и долго играть стандарты а там уже разберусь?
Сними чужие соло, штук 10-15
Слушай, я не люблю выебываться.
Давай я попробую примерно рассказать чего я понял, какие у меня вопросы возникли и в чем мне твой подход кажется хуевым.
У меня есть мелодия, такты 4/4 и в них есть пульсация типа
ТЫЦ тыц тыц тыц ТЫЦ тыц тыц тыц
Что я делаю , чтобы сыграть аккорды:
беру сильные доли, смотрю, какие это ноты в мелодии. Выбираю аккорды, у которых в тонике нота на сильную долю, чтобы не было диссонансов с другими нотами на время, пока аккорд висит. Опционально можно попробовать подобрать ведение голосов, если сообразишь.
Однако, в последовательностях таков 4/4 могут быть смещения акцентов. Более того, я читал , где-то про то, что на слабую долю можно играть побочный тонический аккорд (Для тональности С это Am), мне бы хотелось подробнее разобраться, что представляет собой гармония на слабой доле и что можно делать на слабой доле. Возможно, что это чушь собачья, конечно. Я пока слабо прошарен (очень мало книг на самом деле толковых)
Далее, то, что ты описал.
Ты фактически играешь параллельными доминантсептаккордами. По сути у тебя нарушено любое голосоведение, а мелодия идет в верхнем голосе. Это не может считаться настоящей гармонией из-за кучи параллельных переносов. То есть, наверное, на неискушенный слух это кажется нормальным, но в итоге ты там где не надо вылезаешь из тональности и лишаешь себя шанса на то чтобы выстроить какие-то циклические повторения аккордов в тональности по настоящим ступеням, которые можно обыгрывать.
Сорри, если чем-то задел, конечно, хочется аргументированно подискутировать и чему-то научиться.
>беру сильные доли, смотрю, какие это ноты в мелодии. Выбираю аккорды, у которых в тонике нота на сильную долю
Охуеть.
> Опционально можно попробовать подобрать ведение голосов
Да не, нахуй нам эта шняга.
> очень мало книг на самом деле толковых
Курсера, сука! Для кого они это все делали, уебок? Бесплатно, на, сука, жри -- нет, не хочу, хочу побочные тонические аккорды в слабую долю. Блядь, да что ж ты за человек такой?
>Ты фактически играешь параллельными доминантсептаккордами. По сути у тебя нарушено любое голосоведение, а мелодия идет в верхнем голосе. Это не может считаться настоящей гармонией из-за кучи параллельных переносов. То есть, наверное, на неискушенный слух это кажется нормальным, но в итоге ты там где не надо вылезаешь из тональности и лишаешь себя шанса на то чтобы выстроить какие-то циклические повторения аккордов в тональности по настоящим ступеням, которые можно обыгрывать.
Я вообще ими не играю, у меня инструмент не может более одной ноты в единицу времени играть. То, что я тебе написал, я краем глаза увидел пару лет назад в мастер-классе Джима Холла. Если этот чувак для тебя не авторитет, то, возможно, ты что-то делаешь не так. Ты просил инфа про аккордовую импровизацию, я ее тебе привел. Сейчас выясняется, что ты даже значения понятия "аккордовая импровизация" понимаешь не до конца. Может, тебе книжку почитать что анон выше посоветовал?
Ну вот ты покритиковал меня без аргументов, изойдя на говно и что?
А курсы на курсере , они идут не всегда.
Не, ну когда ты положил хуй на тональности и ебошишь доминант септаккорд по всей мелодии - это классно, конечно, а мудак все равно получаюсь я, потому что не чту авторитетов. Лол.
Пиздец ты необучаемый.
Наверх.
Импровизация, наверно, только по джазовой гармонии возможна.
Мне, кажется, классическая идет нахуй.
Мне, кажется, классическая идет нахуй.
Это здесь антуаны сочиняют Свинг?
Но ведь джаз = мерзок.
А что не мерзко?
>Джас
>гопник с репертуаром Ланы Дель Рей
РОЦК!!!1
Все остальное. Не могу в ДЖЭЭЭЗ.
Лол,
>Синатра
>Джээз
Никита, ты ебанутый?
Саксофоны это ладно, а как импровизировать, если ты барабанщик?
чот увидел свое оч олдовое фото и проиграл. откуда тут меня знают и знают, что лет 5 назад я не любил джаз?
Выеживаться всячески.
Уебывай, вниманиеблядь.
Батя твой - Никита
>откуда тут меня знают
На фото рандомный уебок, с чего ты решил что тебя тут кто-то знает?
>что лет 5 назад я не любил джаз?
А хуй сосать любил? Всем похуй да.
Я любил сосать хуй, пока это не стало мейнстримом.
2ch.hk/ga/
Музаны, дело в том, что есть один джембе, и я очень хочу няшить его в попотан^H^H^H^H^H^H^H ногу научиться, наконец, импровизировать, ебашить соло из головы, и ловить фан от игры, а не просто гун-дун в быстром темпе. Как это реализовать?
Попробуй продублировать в барабанотреде
>Сольфеджио, то есть уши. Это не обсуждается
>Гаммы, лады
>Знания ЭТМ и гармонии
Господа пишущие про знания нот, сольфехренфуфледжио - не майтесь дурью. Львиная доля музыки различных стилей, пишется людьми которые нот вообще не знают. Зато умеют играть, и так, что просто поражаешься. И существует армия народа окончивших музыкалку, консерватории, которые даже денег на этом толком не могут сделать и играют как троечники. И по сути игра на инструменте, это именно практическая часть! При чем тут ноты?! Вы руками и головой играете, музыка идет от души, а не исходит от закорючек с теоретическими знаниями, цена которым мизер по сравнению с практикой. В человека от рождения заложены чувства ритма и гармонии. Если медведь на ухо наступил, то тут никакая музыкалка не поможет.
Музыкальная теория - это что-то вроде сформировавшейся, накопленной базы знаний о том, что звучит хорошо, а что - не очень. Например, кучу композиций из разных жанров (поп, рок, джаз, блюз) можно проанализировать с точки зрения одной и той же теории функций. Если ее хорошенько раскурить и добавить немного творчества, то можно создавать новые интересные вещи на ее основе. Т.е. главная соль именно в том, как ты применяешь полученные знания.
Ну а на счет практики - не спорю, она, несомненно, важна в любой области.
>Например, кучу композиций из разных жанров (поп, рок, джаз, блюз) можно проанализировать с точки зрения одной и той же теории функций
Скажи пожалуйста, что значит "проанализировать"
Это как? Расставить над аккордами функцию? Совершить функциональную замену аккордов одного на другой? Но ты же не сможешь на большинстве современных песен произвести такую подстановку (удачно). Функциональная теория чем дальше от трезвучий - тем слабее себя проявляет да и вообще рушится довольно легко . Вот владеешь ты функциональной теорией и что она тебе дает?
Как одна из частей анализа гармонии композиции - да, определение функций аккордов, нахождение мб каких-то закономерностей, повторений каких-то групп элементов, их модуляций и прочее.
Что ты имеешь ввиду под современными песнями? Современная попса практически полностью строится на TSD, потому что это звучит легко и просто для восприятия, всякий роцк также во многом использует стандартные ходы. В этом треде мы "изучаем" импровизацию и в основном опираемся на джаз, а джазовые стандарты-таки основаны на этих самых функциях; естественно, где-то встречаются более усложненные варианты, используются расширения тональности, отклонения, модуляции, альтерации и все вот это такое, но все-таки это можно описать с помощью теории функций.
Если появляются действительно годные, интересные композиции, которые трудно описать стандартными теориями, это значит, что есть предпосылки для развития теории или создания новой, более стройной, для того, чтобы искать еще более сложные и интересные зависимости музыкальных элементов для того, чтобы будоражить слуховые зоны мозга неожиданными, и в тоже время интересными сочетаниями звуков. Но пока, вроде как, большинству хватает модальной и тональной гармонии
В качестве практического применения функциональной теории - например, поиск и составление собственных аккордовых последовательностей; также намного проще запоминать композиции, зная их структуру (где какие обороты, где отклонения и т.д.).
Ну, давай, расскажи, что ты там где и какие закономерности нашел.
Вот есть типичная попса
https://www.youtube.com/watch?v=63zSjR_nhNI
Даже если ты выделишь там свои функции, что тебе это даст?
Ты даже не докажешь, что аранжировщик ориентировался на функции при создании этой музыки.
Взяли какую - то опорную тональность, в ней работают. Ищут благозвучные интервалы, интересные сочетания, аккорд как таковой в современной музыке может и не звучать. Там же не парень с гитарой , в самом деле, обороты придумывает.
Ты, конечно, можешь попробовать дать какое-то там функциональное обоснование тем или иным звукам, но ты не решишь этим ни одной реальной музыкальной задачи, скорее всего.
Ты с помощью функциональной теории , как максимум, сможешь разнообразить свой высер в некоторых местах подстановками и какими - нибудь удачными ходами, подчерпнутыми из книжек с тональностями головного мозга. Наврядли это сделает из песни хит.
Много хитов уже написал?
>Ты даже не докажешь, что аранжировщик ориентировался на функции при создании этой музыки.
Не в этом суть.
>Взяли какую - то опорную тональность, в ней работают. Ищут благозвучные интервалы, интересные сочетания
В этом суть.
Смысл в том, что некоторые люди структурируют найденные "благозвучные интервалы, интересные сочетания", чтобы ими потом можно было пользоваться (по сути, та же муз. теория), ну и, соответственно, некоторые люди-таки пользуются ими, а тут уже, как я говорил, "главная соль именно в том, как ты применяешь полученные знания".
Ну а кто-то, видимо, предпочитает рандомно тыкать нотки в надежде найти тот самый хитовый рифф.
Музыкальная теория - это не какие-то ограничения, не какая-то строгая структура, в которую надо вписывать каждую композицию, я считаю, что это следует рассматривать как набор идей, которые можно применять в разных ключах, как-то развивать их, комбинировать их с другими идеями и прочее; все ограничивается только творческими способностями музыканта.
Ну и хит - это такое. Попадание музыкального произведения в топы не говорит о том, что сочинитель - гений, а в его музыке используются какие-то гениальные, прогрессивные, инновационные, сложные идеи. Отчасти даже наоборот, как я говорил, музыка должна легко восприниматься широкими массами людей для того, чтобы быть попсой. В хите должна быть какая-то простая цепляющая деталь, которая будет качать, или вызывать какие-то эмоции, чтобы ее хотели переслушать много раз. Ну и в наше время очень большое значение играет пиар, если никто не заметит "гениальную" песню, то она и не станет хитом. В противном от всего этого случае (отсутствие простоты, зацепки, пиара) сейчас каждый бы слушал джаз (не тот, который ставят в супермаркетах, или играет на бэкграунде в фильмах, а какой-нибудь модальный или бибоп).
Фразировка, Карл!
>сейчас каждый бы слушал джаз
>модальный или бибоп
Кек. Проснись, маня, сейчас 2015 год, а ты обосрался!
Все верно говорит.
Современный джаз очень часто является как раз двухаккордовой попсой.
>двухаккордовой
Не в тех категориях мыслишь, товарищ.
А в каких надо?
Вопрос, могу ли я выходить за рамки формы (блюз) в импровизации? или мне все также нужно ебашить в пятом такте субдоминанту? и еще, могу ли я менять гармонию 9-12 тактов (вмеcто D-S-T какие нибудь 2-D-3/6-2/D) в импровизации если опять таки у меня в теме D-S-T.
Если блюз джазовый, то не можно, а нужно. Если роковый или классический, хз, надо проверять, может не прозвучать.
Хочешь сказать что со спокойной душой после темы могу 2-5-1 играть и будет найс? Я попробую.
ОП учиться импровизировать фразами неправильно
а на ходу придумывать пассажи, соответствующие по интересности фразам в сборнике ты скорее всего начнешь очень не скоро, так что не поленись украсить свою игру
Не ленись,учись придумывать на ходу не играя чужих фраз,только дрочка базы
а на ходу придумывать пассажи, соответствующие по интересности фразам в сборнике ты скорее всего начнешь очень не скоро, так что не поленись украсить свою игру
Не ленись,учись придумывать на ходу не играя чужих фраз,только дрочка базы
Ты свои мысли не можешь нормально выразить, а говоришь о придумывании фраз на ходу, ну ты даешь!
ничего сложного кстати в этом нет,дрочишь звукоряды по осейчуку и охуеваешь от результата. вот только посчитал,на один дорийский лад уйдет приблизительно год
аберсольд идет параллельно,но в самых простых стандартах колличество используемых ладов достаточно много,учиться надо не вставлять фразы,дрочимые сутками во всех тональностях,а опеванию аккордов,от простого к сложному,но увы у нас в консе на 5 курсе не все это умеют делать,да что уж там,профессура этим грешит. вот ты например знаешь что такое байт?
>знаешь что такое байт?
8 бит?
Листанул "Школу джазовой импровизации для саксофона" Осейчука, там по сути тоже самое дрочево фраз.
не,это дисквалификация с баттла за использование чужих танцевальных движений в хипхоп культуре,жаль это не практикуется у музыкантов.аналогия думаю ясна. ничего плохого не хочу сказать,просто я заморачиваюсь на этой теме,как научиться импровизировать по настоящему и почему один вроде играет хорошо,а слушаешь и не интересно,другой наоборот,играет просто но хуй оторвешься. фразы играть конечно хорошо,но это уже после освоения осейчуковской базы,на моем инструменте это пердец как долго придется дрочить,на фно\гитаре по проще.
ну да,ток там первая страница дорийского лада во всех тональностях,только ее дрочить надо год,я не говорю про всякие суперлокрийские и тд
а у нас юзернеймы не овладев базой дрочат фразы,потому что им преподы говорят фразы это главное,а на выходе кал
А овладев "Осейчуковской базой" не будет ли в твоей игре влияния всей это базы? Т.е. ты доведешь эти фразы до автоматизма и получится так, что ты будешь использовать чужие ходы.
чувак это грамота,буквы,просто владение звукорядами,как только ты овладеешь ими тее не нужно будет тырить фразы и копировать мастеров
Сомневаюсь, что зарубежные современные джазмены вообще слышали о каком-то там Осейчуке, при этом часто в их интервью слышу, что они учились играть на каких-то классиках джаза, ну там Майлз Девис, Телониус Монк, Вес Монтгомери, Чарли Паркер и все в таком духе, т.е. изучали их фразы, мб какие-то гармонические ходы, и при этом стоит заметить, что они довольно годно играют.
девиса я не понимаю. пожалуй единственная звезда на дудке кого я не понимаю вообще.
играет кончено,понтов как у любой нигры ололо сколько,про базу на трубе он явно не слышал.
мне даже девочка которая писала диплом по нему не смогла объяснить,потому что сама не понимает
а вот паркер как раз и дрочил базу импровизации,именно ту,что в своей книге осейчук описал,дада,он ее не сам выдумал,часов по 15 5 лет подряд... другого пути нет,но на своем опыте могу сказать что только исключительно сначала база,потом фразы,а не наоборот
> не поленись украсить свою игру
> украсить
> украсить
> УКРАСИТЬ, СУКА
А дальше я с тобой даже спорить не буду. Почему вы такие все глупые в своих консерваториях, у вас даже понимания простейших причино-следственных связей нет.
ОП
Иногда мне пиздец как бомбит с необходимости играть все упражнения во всех тональностях. Завидую струнникам.
Тематичность, текстурность.
Ему об этом уже год как говорят, кстати, лол.
И серьезно, чувак, научись писать по-русски, глаза же режет.
Ну почему, струнникам тоже во всех тональностях приходится все отрабатывать. Ааххаахахахахаха!
Палю годноту: нихуя у вас не получится свободной импровизации пока сами не придумаете как над гаммами издеваться. Полировка чужих фраз - путь к игре чужих фраз.
О чем мне говорят? Разве я писал где-то что фразы это абсолютная панацея? Наоборот если почитать треды я говорил, что соло из одних фраз будет звучать не очень хорошо.
Очень смешно.
А пацаны-то и не знали!
Чужие фразы являются примерами того, как над гаммами можно издеваться. Узнал какую-то идею, вникаешь в ее суть, пытаешься применить/скрестить с другими идеями, интерпретируешь саму идею разными способами и т.д. Главная соль именно в том, как ты применяешь полученные знания.
Двачну. Даже я со своим небольшим словарем просек 3 повсеместных хода на доминанту.
Никто не хочет скинуть в тред свою импровизацию на любую тему? Просто все говорят прям про высокие материи, интересно же что люди умеют.
Лол, нет. Те, которые про эти материи хоть что-то знают, отмазываются на самом деле боятся.
В прошлом треде фри-петухи кидали и свободную импровизацию, и стандарты So What точно вкидывали, но это было ужасно.
ну зато выложили хоть что-то, лучше чем ничего.
Я вот на басухе во всех тональностях тренюсь. Чем ваши струнники хуже?
Ребят, а как научится полифонической ипровизации? Тоже фразы учить?
У саксофонистов, флейтистов и тд другая тональность это совершенно другая аппликатура, у струнников, особенно басистов, часто можно просто сдвинуть руку влево или вправо и играть из той же позиции.
Но я спрашивал про струнников.
Где?
файл удален.
Не могу понять, как определять инверсию гармоничного аккорда? С мелодичным всё понятно, а что делать с гармоничным?
Есть объяснение на англицком: "The trick is to listen to the bass. Then once you have the bass, sing the other notes. For example, let's say we have E-G-C. You listen to the bass (E), and then you have two options: either you sing the notes (E-G-C), hear it's a third then a fourth => 1st inversion, either you try to hear which is the root note, and then, if the root note is the bass, then you're in root position, if you have to sing a descending third (E-C), it's a first inversion, if you have to sing an ascending fourth (G-C), it's the second inversion."
"hear it's a third then a fourth" - что это значит в этом контексте вообще?
Есть объяснение на англицком: "The trick is to listen to the bass. Then once you have the bass, sing the other notes. For example, let's say we have E-G-C. You listen to the bass (E), and then you have two options: either you sing the notes (E-G-C), hear it's a third then a fourth => 1st inversion, either you try to hear which is the root note, and then, if the root note is the bass, then you're in root position, if you have to sing a descending third (E-C), it's a first inversion, if you have to sing an ascending fourth (G-C), it's the second inversion."
"hear it's a third then a fourth" - что это значит в этом контексте вообще?
Что-то вроде "пропой/услышь (от Е, ноты баса) терцию, а потом кварту".
Ты мне лучше расскажи что значит гармонические и мелодические аккорды?
И да, в русском языке это называется не инверсия, а обращение, может, так удобней гуглить будет. Объясняется во всех учебниках ЭТМ.
Спасибо.
>Ты мне лучше расскажи что значит гармонические и мелодические аккорды?
В английском языке — ноты аккорда, сыгранные одновременно и по порядку. Я, наверное, глупо выгляжу сейчас, но дело в том, что большую часть теорию я изучаю на нём.
> "hear it's a third then a fourth" - что это значит в этом контексте вообще?
Тебе рассказывают про обращение
Взяли аккорд C E G - До-мажор
Он состоит из малой терции и большой терции
А потом тебе предлагают взять E в качестве root note. Относительно E ты слышишь E G C - малую терцию (E G) и кварту (G C)
Что там написано, я понимаю. Я пока не совсем понял, как это использовать. Т.е., нужно просто распознавать интервалы между нотами?
Это варианты игры аккорда по-разному. Голосоведение-с.
погугли обращение аккордов.
Так-то оно круто помогает при игре аккордов, не нужно прыгать туда сюда.
Привет. Кто-нибудь может толковый учебник по сольфеджио кинуть? Простите, лень весь тред перекапывать
Изучал в музыкалке 4 класса, но упустил инфы более чем дохуя
Изучал в музыкалке 4 класса, но упустил инфы более чем дохуя
способин
Учебник по сольфеджио? Ты упоротый?
Это ЭТМ.
Поясни за упоротость, я тебя недопонимаю
EarMaster Pro
http://vocaroo.com/i/s1OzvVCi1sBo
Не имею ни малейшего представления о музыкальной теории и вообще нихуя не понимаю в музыке. Когда устаю от будничного пиздеца и хочется выпилиться, упарываюсь травами и шаманю на гитаре. Не претендую на качество, меня сам процесс расслабляет.
я думал он это имеет в виду.
Не можешь ничего предложить дельного, так чего пишешь? Мне правда нужен учебник толковый, чтоб восполнить пробелы..
По сольфеджио нет учебников, по сольфеджио есть сборники диктантов.
тебе
вот бы мне "учебник по сольфеджио", ух бы его задрочил
слишком много профессиональной лексики. поясните что за хуйня тут происходит?
Теоретики учатся импровизировать.
Что мне? Мне не надо, у меня есть GNU Solfege и преподаватель.
а без теории импровизировать реально?
Хорошо импровизировать без теории - крайне трудно.
Вполне реально, просто качество импровизации будет не академическое. Хендрикс - яркий пример.
Бля, они есть, пруф надо? Я думал, есть что-то более толковое, чем учебники для каждого класса обучения в музыкалке. Допустим, увесистый томик. Я заебусь все 7 штук изучать, но коли никто нихуя не поможет..
Скинь сюда.
В рот себя выебу, если это - не учебник. Остальные ищи сам, анон, мне лень, честно
http://goldenshara.org/download.php?id=122792
Да, есть еще серия от авторов Баевой и Зебряка, имхо, информативней и не такая детская, попробуй поюзать
специально скачал и посмотрел, все что там есть можно найти в первых главах ЭТМ. Может не будешь заморачиваться и скачаешь себе учебник по ЭТМ плюс любую программку для развития слуха?
Короче, я не знаю, появится ли в треде анон, с которым я срался и который вкинул Осейчука, но я выскажусь.
Посмотрел я внимательно его мануал. 10/10 на самом деле. Но есть одно но - шапке написано "гаммы, лады, простейшие ходы", я под этим и подразумевал по сути то, что пишет Осейчук, хоть и не в таких обьемах в том смысле что я не знал половины упражнений Осейчука. Для меня очевидно что нужно наиграть эти арпеджио, ходы по терциям и так далее, я вроде нигде не писал что нужно сразу после гамм учить фразы и в этом соль. Мне препод это в голову в вбил еще года четыре назад думаю, он как раз из Осейчука это и почерпнул. Хз, почему у анонов противоположное мнение сложилось.
Я охуел с количества работы по Осейчуку. Нет, ну просто все это сыграть в 12 тональностях реально за месяц-другой, но фраза " а теперь другими штрихами и их комбинациями" меня убила, у меня тупо нет столько времени. Видимо, мне никогда не светит фирмово играть.
Посмотрел я внимательно его мануал. 10/10 на самом деле. Но есть одно но - шапке написано "гаммы, лады, простейшие ходы", я под этим и подразумевал по сути то, что пишет Осейчук, хоть и не в таких обьемах в том смысле что я не знал половины упражнений Осейчука. Для меня очевидно что нужно наиграть эти арпеджио, ходы по терциям и так далее, я вроде нигде не писал что нужно сразу после гамм учить фразы и в этом соль. Мне препод это в голову в вбил еще года четыре назад думаю, он как раз из Осейчука это и почерпнул. Хз, почему у анонов противоположное мнение сложилось.
Я охуел с количества работы по Осейчуку. Нет, ну просто все это сыграть в 12 тональностях реально за месяц-другой, но фраза " а теперь другими штрихами и их комбинациями" меня убила, у меня тупо нет столько времени. Видимо, мне никогда не светит фирмово играть.
> все это сыграть в 12 тональностях реально за месяц-другой
Хи-хи-хи.
мимогитарист
Есть такой вопрос, многие ли тут играют и импровизируют в ансамблях, группах, оркестрах? Я вот все время сижу да один играю, но интересно же, как оно вообще происходит.
кто просил выложить что-нибудь? вот, мимо-гитарист, год учусь импровизировать, чужих фраз не учил, всё по "базе" (не осейчук) может скучно, может в технике косяки, но, имхо, я в правильном направлении двигаюсь
Очень хорошо. Прям очень. Если это не подготовленная импровизация, то думаю, ты один из лучших тут.
Единственное - поработай над звукоизвлечением, куча смазанных нот. Что касается фраз самой фразировки - претензий нет.
Аккомпанемент сам писал?
Что именно тебя интересует?
да сам. нет не подготовленная. звукоизвлечение это да, есть косяки, особенно когда перед людьми играю, волнуюсь.
Первая - Minor Swing, а вторая что за композиция?
В первой на ~1:30 удачно пошутил, лол.
Круто, чо.
Хотя во второй много мимонот.
oh! lady be good
насколько высок должен быть уровень чтобы начинать пытаться играть в разных трио/квартетах. тяжело ли вообще найти кого-нибудь, и как люди общаются при этом,, просто играют для удовольствия или скорее сразу собираются чтобы играть на похоронах и танцах.
> насколько высок должен быть уровень чтобы начинать пытаться играть в разных трио/квартетах
Вообще любой. Не думаешь же ты, что ты один такой начинающий? Есть и барабанщики-нубы, и басисты, и дудочники. Желательно, конечно, найти людей выше уровнем, но не принципиально.
> тяжело ли вообще найти кого-нибудь
Если ты не в тусовке, то тяжело. Свои первые два ансамбля я нашел в шараге у себя, первый, как обычно, в приказном порядке, потом во второй раз корректировался состав уже с учетом нашего мнения кто с кем хочет играть, третий состав был собран из людей, не имеющих отношения к шараге, но с ними я благодаря ей и познакомился т.е. я в какой-то степени в тусовке. Вообще это не проблема - даже меня, а я свой скилл оцениваю ниже плинтуса, звали и зовут играть, причем с людьми, от игры которых я открываю рот и сижу в ахуе, другое дело что я редко хожу. Это что касается джазистов. Есть еще люди, с которыми я что-то вроде панко-нойзо-авангарда играл пару раз. Я с ними в неплохих отношениях, лидер того проекта высокого мнения обо мне как о музыканте, плюс помог сам инструмент - там все рокеры, а я саксофонист.
> и как люди общаются при этом
С панками я бухал и бухаю, в джазовых ансамблях слишком разные люди были, особенно во втором и третьем составах, за рамками реп и концертов не нужен ни я им, ни они мне. Помимо музыки общался я только с трубачом из первого коллектива и басистом из третьего. Это норма, кстати.
> просто играют для удовольствия или скорее сразу собираются чтобы играть на похоронах и танцах
Кто как. Зависит от целей. Плюсы первого варианта - похуй где, похуй что, похуй в каком состоянии, просто играешь, хочешь - солируешь 5 минут, хочешь - играешь рифф на две ноты, хочешь - пьешь пиво и слушаешь других. Плюсы второго - у тебя всегда есть полный состав и аранжировочные заготовки, от которых можно отталкиваться.
Не заметил, если честно.
ОП-хуй
Спасибо Анон. Думаю. Сдам сессию и пойду искать с кем поиграть можно, уж очень интересно.
Рекомендую начать с местных джем-сейшенов. В училищах и крупных музшколах по-любому проводят.
>насколько высок должен быть уровень чтобы начинать пытаться играть в разных трио/квартетах
Тут дело не в абсолютной величине мастерства, а в относительной. Нужно найти таких людей, которым будет интересно с тобой и с которыми будет интересно тебе.
> тяжело ли вообще найти кого-нибудь
Очень тяжело. Может это я такой социопат, но правда - тяжело. Особенно если один раз поиграл в хорошем коллективе - начинаешь всех сравнивать, ну и, тяжело в общем.
> просто играют для удовольствия или скорее сразу собираются чтобы играть на похоронах и танцах.
Зависит от коллектива же.
я сейчас сам учусь в муз школе, хоть и великовозрастный, но там и близко ничего такого нет. Только дети. Много детей.А училища нужно глянуть.
> Особенно если один раз поиграл в хорошем коллективе - начинаешь всех сравнивать, ну и, тяжело в общем.
Хех, есть такой момент.
>Не заметил, если честно.
Ну в середине, где-то полторы минуты или что-то около того, ну.
Если у тебя не нормальный миллионник - то я бы не стал особо надеятся на училища, кстати.
А если нормальный милионник, то вполне возможно, что проще будет найти людей в барах\на вписках\вконтактикенахудойконец, кстати.
Да ладно тебе, ну промахнулся на полтакта мимо гармонии, дальше же не поплыл, выправился.
Не, я не придираюсь, просто заметил - написал.
Да я в Киеве живу, нормальный миллионник? У нас кажется и всяких баров хватает. где джаз играют, нужно будет сходить, но там ведь обычно сформированые ансамбли играют, а я туда никаким боком уже не впишусь (играю на фоно).
Нормальный? Охуенный!
Не, в баре я имел в виду не те сформированные ансамбли, что там играют, а сходочки, на которых можно с кем-нибудь забухать и влиться в тусовку. Ну, раз Киев, то ты хоть так, хоть эдак найдешь, с кем играть.
Спасибо Анон, будем искать.
Заходи вот сюда, будь ласка: https://2ch.hk/mus/res/297709.html
Чувак, а подскажи музыкальную школу в Киеве, что бы можно было диплом получить за год-пару?
Зайди в ближайшую и спроси. Нужно говорить с директором/преподом по сольфеджио, с первым чтобы тебя взяли, в моей, например, кроме меня еще учится какой-то мужик на баяне играть, и был еще дед когда-то, так что не думаю что будут проблемы. С преподом нужно поговорить чтобы он тебя перевел в класс постарше. В первом просто ад, когда эти дети начинают орать.Там сам уже выучишь теорию и литературу. По специальности сдают произведения в зависимости от уровня твоей игры, опять таки нужно говорить с преподом. Меня в этом хотели вообще выпускать, но я решил больше позаниматься. Теорию учу с классом выпускников.
Поступал я осенью, сдавал вступительные экзамены.
Двачну, Киев - большой город, если где в Незалэжной у тебя и есть шансы найти людей, то только там.
блин, а я в Минске живу, у нас тут если и играют джаз местные, то какую-то попсу. недавно слышал Chop Suey али как там правильно от Соад в джазовой обработке. пошатался по кружкам и частным школкам - одни какие-то ам дм е7 пилят и всё. есть тут тру ценители джаза из минска, к которым можно прильнуть?)
Знаю клевых ребят из Минска. Насчет примкнуть - вряд ли, но на концерт сходить можно.
https://www.youtube.com/watch?v=5sKoJ1jtZPE
https://www.youtube.com/watch?v=yWKasnXbVWA
https://www.youtube.com/watch?v=wEvF6Z6f9ms
увидел слово "сольфа"
поясните с чего начать, комплит ир трэйнер скачаю
какой литературой лучше воспользоваться?
поясните с чего начать, комплит ир трэйнер скачаю
какой литературой лучше воспользоваться?
говно же ? я конечно в джазе не разбираюсь и слушал лишь крутых ребят, которые считаются легендами джаза, но вот эти на видео выглядят как группа Биберов играющих что-то на подобие какого-то синтетического джаза
Да нет, уж точно не говно. Звук конечно попсовый, но музыканты довольно крутые.
Как там в 1959? Джаз - это не только Армстронг, Миллер и биг-бэнды, внезапно.
Чарли Армстронг? Маркус Миллер? Биг Юнит Нильсен-Лава?
Лол, крутых он слушает.
Послушай Брекера.
Почоны, а когда можно говорить, что ты умеешь импровизировать?
http://vocaroo.com/i/s0VorFYuLYvl
http://vocaroo.com/i/s0VorFYuLYvl
Когда тебя приглашают на джем крутые чуваки.
Что за ЭТМ? Не знаком с аббревиатурой, подскажите..
Элементарная теория музыки
А это общее понятие или существующее издание, м? Жажда знаний проснулась что-то
Соррян, тупо загуглить не мог, даун чертов
Общее. Конкретно тут под этим подразумевается энтрилевел знаний которого на самом деле с лихвой хватит для написания композиций в 90% существующих жанров.
Шта? Я их не слушаю, кроме последнего.
Какого Брекера? У меня от этой хуйни брат умер.
блять ну ты фюжн нью олд скул генерешен фром луис ту орлеан оркестра груп андеграунд електро саунд джаз не знаешь?
с кем я сижу в одном треде
Нет, если серьезно, то и Мишу Брекера крутым называть в 2015 как-то, ну, не трендово, ептыть.
удивленно приподнял бровь
А кто тогда крутой-то?
Зеранг жи.
Он же барабанщик, а тред о мелодической импровизации.
Слышали Oz Noy? Что думаете про него? В импровизации он довольно круто прокачан.
Расскажи, пожалуйста, почему ты так решил.
Слушал его треки и выступления, слушал его уроки импровизации, сделал вывод о том, что он достаточно широко музыкально развит, как по теории, так и по практике; чувствуется, что опыта у него огромное количество, он знает и блюз, и рок, и фанк, и джаз.
Алсо, его котируют многие другие современные годные музыканты, типа Джон Медески, Майк Стерн, Эрик Джонсон, Дейв Векл.
Ой епт, ну Редман тогда, хули.
Ой епт, уебывай корочи.
>Ой епт, уебывай корочи.
Почему?
Потому что под твоё определение подходит любой профессиональный джазмен.
Брекер все же круче Рэдмана заворачивал в соло.
>Потому что под твоё определение подходит любой профессиональный джазмен.
И в чем проблема? Я сказал что чел прокачан в импровизации, меня спросили почему я так решил - я ответил, что еще я могу сказать? Здесь остается только лично вам слушать и оценивать на сколько это так. Музыка все-таки больше нужна для того, чтобы ее слушать, а потом уже можно и поговорить.
ребятазнающиеаноны, поясните, калиласка, такую весч: вот Чарли Паркер "придумал" обыгрывать каждый аккорд в отдельности, а до него типа все на тональность опирались? если так, то цыган Рейнхардт так играл задолго до Паркера и ничего новаторского в этом не видели. ясное дело, что гитаристам проще идти от аккорда или функции всегда было, а духовикам это тяжелее, но всё же, почему Паркера знают все, а Рейнхарда только гитароэлита?
> гитароэлита
Пошёл на хуй, элита.
Мань, вот тебе соло Джанго не благодари, сравни то, что он играл до поездки в США с тем, что в конце 40-х играл Паркер соло Птицы в гугле.
http://rgho st.ru/92N VhjJ4P
>заворачивал
Бля, он что, умер что ли? Ну пизда. Сессионник он тащит, а сольные альбомы - хуйня какая-то, ну, то, что я слышал.
Да просто озноебы уже всех заебали. Сидите в своем загоне, ну епт.
> почему Паркера знают все, а Рейнхарда только гитароэлита?
Бля, вот и тебе туда же.
У те бя ссыл ка слома лась.
Ну убери пробелы, все работает.
Охуенный сборник, случайно нашел. Более 200 страниц выписанных соло Рейнхарта. Надо бы джипси-куну показать, его должно порадовать.
Да, лет 10 назад буквально.
Хз, мне норм. Дело-то не в том, кому что нравится, мне вообще Гордон и Голон нравятся, которые отродясь ничего особенного в соло не играли. Речь о изысканности и изощренности, тут Брекер на коне. Я бы написал про Колтрейна, но он все же помер весьма давно и его наработки тот же Брекер развил дальше.
> Голсон
> Голсон
> изысканность
Гордон - да, неистово поддвачну, но Брекер? Изысканность? Не знаю, я видимо какого-то другого Брекера слушал. Ну или просто мало.
А про Голсона вообще как-то не в курсе был. Сейчас загуглил - ну да, видел где-то, но не запомнил видимо. Хотя послушал одну песенку - офигенно играет, в теме чувак, да.
Они просто с Гордоном простые как 3 рубля. Декс, например, хоть и был мастером баллад, но скоростные блюзы или бибоп он играл осне просто. Заметь, я не говорю что плохо, он великий мастер, но - просто. То есть с точки зрения эволюции импровизации Гордон не тот человек, которого можно считать значимой фигурой.
А Брекера послушай и попытайся разобрать хотя бы кусок его соло. Я даже смотря на нотный лист с его соло не всегда понимаю как он додумался до такого. С Колтрейном и Хендерсоном та же история, хотя с Хендерсоном поменьше.
Здесь тред импровизации, а не охуенной игры. Вещи все же разные.
Без знаний теории ты очень быстро выдохнешься как импровизатор, каждое твое соло будет неотличима для слушателя от предыдущего.
Ну, да, согласен, меня просто слово изысканность как-то задело - там же матан на спидах, какая нафиг... ну, ты понял, короче.
Кстати, раз уж пошел такой разговор: ты играл когда-нибудь Брэкстона? Именно его композиции, ну, со всеми этими зубодробительными схемами и стульями. Ну и вообще, что ты думаешь на его счет и на счет констрейнед импровизейшен.
Нет, мне такое не очень нравится, для меня модалка и фьюжн это предел по восприятию, сложнее вещи мимо проходят. Да и музыкой я занимаюсь постольку-поскольку, так что даже не замахиваюсь на такое.
Понятно, ну энивей спасибо.
Могу ли я в одной импровизации использовать минорный и мажорный блюзовые лады?
Смотря какого уровня доступа у тебя лицензия.
У всяких Б.Б. Кингов и Джимми Пейджей половина соло на этом построена.
в общем анончики
а разве ваша так называемся импровизация это не бездумная перегонка нот по кругу?
а разве ваша так называемся импровизация это не бездумная перегонка нот по кругу?
Нужно будет послушать.
Нет.
Сейчас он опять затребует пруфы и накидает в тред говна.
А как местные импровизаторы относятся к такой культовой фигуре, как Дерек Бейли?
http://www.youtube.com/watch?v=dMGFSu-ZJ0A
http://www.youtube.com/watch?v=2LgCqcmruGU
http://www.youtube.com/watch?v=ow-YPRq-t8A
http://www.youtube.com/watch?v=dMGFSu-ZJ0A
http://www.youtube.com/watch?v=2LgCqcmruGU
http://www.youtube.com/watch?v=ow-YPRq-t8A
В чем космический эффект, если каждый (даже тот, кто не умеет играть) такую хуйню может сделать?
> Неидиоматическая импровизация лишена каких-либо признаков реально существующих, конвенциональных, идиоматических видов импровизации, являя себя в “очищенном” от них виде абсолютно свободной импровизации. Свободная импровизация – это метод создания музыки, а не стиль или художественное направление (идиома). Свобода, психологическое состояние “высвобождения” – вот его главная цель" (Дерек Бейли)
Алсо вот ещё: http://www.colta.ru/articles/music_modern/6926?page=3
>Для описания своей концепции Дерек Бейли применил апофатический метод, то есть метод последовательного отрицания: импровизатору предписывалось в игре не прибегать ни к какому известному ему стилю, сознательно избегать любых характерных стилевых моделей, таких, как трезвучия, септаккорды, ясные мелодии, регулярные ритмические структуры. По сути, музыканту предлагалось попросту забыть весь накопленный им профессиональный багаж и создавать музыку с чистого листа; не случайно Бейли характеризовал неидиоматику как «импровизацию без памяти». Известно его утверждение о том, что диски с аудиозаписями импровизаций необходимо выбрасывать после первого прослушивания, чтобы не было возможности прослушать их дважды — ибо к истинной импровизации невозможно вернуться.
> Неидиоматическая импровизация Бейли и по сей день считается некоторыми музыкантами спорным методом. Действительно, даже теоретически существование по-настоящему «внестилевой» импровизации сомнительно — ибо на основе отрицания всех существующих стилей, очевидно, создается новый стиль со своими правилами и ограничениями. Неидиоматика Бейли в плане ограничений ничем не отличается от любой стилевой игры, более того — следовать отрицанию всего слышанного в игре невероятно сложно. Но все же начинающим импровизаторам апофатический метод Дерека Бейли будет однозначно полезен в плане освобождения от собственных клише.
>метод создания музыки
Ну так он создал что-нибудь?
То, что он все отрицает - это не значит, что это круто.
И кстати, если он все отрицает, то почему позволяет играть себе "едичиные" ноты? Это ведь он, получается, соляк играет, или можно назвать монодией, или что-то вроде этого (плохо знаю терминологию). И почему вообще ноты использует, равномерно темперированный строй? Надо было вообще лады выкинуть, для полного освобождения, или микротональности хотя бы заюзать.
> Ну так он создал что-нибудь?
Много чего:
https://en.wikipedia.org/wiki/Derek_Bailey_(guitarist)#Discography
Если во всех альбомах примерно тоже самое, что и на 3 видео выше, то значит ничего не создал.
Это просто глупо, не имеет никакого смысла. Если он не слушает свои записи, не анализирует их, не систематизирует никаких знаний - значит он не растет, его музыка не развивается, а это значит, что она просто рандомна, и вообще выходит это не музыка вовсе.
Анон, где можно почитать про методы создания музыки вообще?
Не во всех то же самое. К тому же до того как прийти к идее неидиоматической импровизации, Бейли переиграл кучи джазовых стандартов и популярной музыки середины XX века. Потом он наконец понял что это всё хуйня для быдла, и начал заниматься настоящим свободным творчеством без рамок.
Если ты про то, как творить и откуда брать идеи, то можешь погуглить "творчество" и "воображение" (мб еще "мышление"). Можно соответствующие темы из какого-нибудь учебника по психологии читкануть, там есть некоторые полезные идеи для понимания творчества.
Если не об этом, то уточни вопрос.
Вангую, что он просто не смог ничего интересного придумать в "терминах" джазовой музыки и музыкальной теории вообще, из-за чего и попытался изъебнуться.
>начал заниматься настоящим свободным творчеством без рамок.
>импровизатору предписывалось в игре не прибегать ни к какому известному ему стилю, сознательно избегать любых характерных стилевых моделей, таких, как трезвучия, септаккорды, ясные мелодии, регулярные ритмические структуры
Что-то ебал я такую свободу.
Даже если это было и так (чего никто уже никогда не узнает), ему удалось - он стал известен и придумал нечто новое в области импровизации и подхода к ней, его творчеством и методом вдохновлялись последующие поколения импровизаторов и экспериментальных музыкантов, он участвовал в записях и живых выступлениях с кучей известных групп и музыкантов, и в целом остался заметной фигурой в истории авангарда и экспериментальной музыки. Не так уж и плохо для человека, который "не смог ничего интересного придумать в "терминах" джазовой музыки и музыкальной теории вообще".
Нейтрально.
А к долбоебам, которые его слушают - крайне отрицательно.
>Потом он наконец понял что это всё хуйня для быдла, и начал заниматься настоящим свободным творчеством без рамок.
Ах, как сладостно повеяло подростковыми годами!..
> А к долбоебам, которые его слушают - крайне отрицательно.
Обоснуй.
что значит без рамок? без рамок это не музыка вовсе, просто каждый композитор может сам создавать себе свои рамки.
Потому что обычно это школьники, которые не шарят в импровизации, и начинают заливать про "культовую фигуру", "хуйню для быдла" и "настоящее свободное творчество". Скучно.
Может просто это ты неосилятор?
я другой анон, но объясни, что там можно осилить? То что он делает нельзя считать музыкой, максимум перформансом.
> То что он делает нельзя считать музыкой,
Oh boy here we go.
Расскажи мне что тогда можно считать музыкой, а что нет, и почему?
может мне за тебя еще и рассказать почему этот чувак дохуя музыкант?
я тебе вопрос задал, ну уклоняйся.
Понимаешь, твой вопрос
> что там можно осилить?
даже без следующего за ним предложения уже выдает для тебя неосилятора. Если для тебя это "не музыка", то я даже не знаю как тебе что-либо объяснять.
Скорее всего ты просто не умеешь и не понимаешь как это надо слушать. Но вот так одним постом на дваче это не объяснить.
Уже в середине XX века вовсю процветал минимализм, электроакустика, конкретная музыка, фри джаз с авангардом, и это норма. Существует кучи интервью и литературы, поясняющей это всё.
Meanwhile in Russia, на дворе вот-вот наступин 2016 год, а ещё находятся люди, которые говорят что это "не музыка".
Так что для начала осиль тот факт что и такие исполнения, типа Дерека Бейли, можно слушать, и даже получать от прослушивания удовольствие. И не пытайся осмыслять и подгонять их под известные тебе рамки классической музыкальной теории, иначе с такими темпами для тебя и какие-нибудь эмбиент с дроном окажутся не музыкой, в которой нечего осиливать.
Алсо,
> может мне за тебя еще и рассказать почему этот чувак дохуя музыкант?
Любой человек, играющий на музыкальном инструменте - музыкант. Как бы он это не делал и как бы ты к этому не относился
Лол. Все, кто говорит про какое-либо современное "не такое" искусство, говорят точно также как ты, какую-то абстрактную хуйню о том, что это трудно объяснить. Это крайне напоминает про всякие экстрасенсорные способности, "связь с космосом" и прочее говно, которого на самом деле не существует и тут дело не в моей ограниченности и неспособности осознать все это
"Неосилить" или осилить можно какие реальные идеи, теории, например, какие-нибудь дикие разделы из математики или физики, да пусть даже философские идеи (их авторы все-таки кое как, но объясняют их). Осмыслять бред сумасшедшего, который не имеет никакой абсолютно логики, идеи, смысла, и является набором рандомных звуков - ну не знаю...
в итоге, ничего конкретного ты мне за него не пояснил.
Понимаешь друг, все что ты мне рассказал я и так давно знал, но в отличии от твоего деятеля, у каждого направления, стиля и композитора были правила и система, по которым они и творили, у этого же есть только идея отрицания всего.Итого, как набор разных звуков должен превратится в музыку, чтобы я "осилил" её?
>Любой человек, играющий на музыкальном инструменте - музыкант.
при этом не каждый претендует на роль великого новатора и тд.
Ничего абстрактного я не вижу.
Вот могу провести аналогию, например. Когда ты идёшь в лес и слышишь как птички, например, поют. А поют они красиво, ты их слушаешь, удовольствие получаешь. Ты же не пытаешься говорить - ой, это говно, не в тональности, нет развития мелодии, не музыка и прочее в таком роде.
Вот и, как ты выразился, "не такое" искусство нужно слушать примерно так же, т.е. не пытаться подгонять его под знакомые тебе с детства рамки классической теории и гармонии.
Если брать академические произведения, то перед тем как их слушать неплохо бы ознакомиться с контекстом и описанием того что же ты, собственно, слушаешь и чего нужно ожидать.
Если не академические, ты либо нужно знать контекст и значение, либо просто слушать и получать удовольствие.
https://www.youtube.com/watch?v=Ovhwlh4sK1A
> современное "не такое" искусство
Ага, "современное". В музыке такому искусству лет 50 уже, не меньше, и во всем цивилизованном мире оно "не таким" не считается уже. Одна отсталая рашка до сих пор в него не может.
И ладно бы не могла, но хотя бы пыталась бы понять, развиться, как-то избавиться от этого отставания, но нет, вместо этого
> бред сумасшедшего, который не имеет никакой абсолютно логики, идеи, смысла, и является набором рандомных звуков
Ну охуеть, чё. Продолжай отрицать и топтаться на одном и том же месте со знакомой тебе музычкой. Это напоминает говнарей, которые кроме рока ничего слушать не могут, а что не рок, то для них говно и всё что ты выше сказал.
->
Это раз.
А во-вторых.
> как набор разных звуков должен превратится в музыку, чтобы я "осилил" её
Но ведь музыка это и есть набор разных звуков, дружище. Тебе либо нравится, либо нет.
Но ты не говоришь "мне это не нравится", ты говоришь "это бред, говно и вообще не музыка", в чём ты, во-первых, не прав, а, во-вторых, не просто проявляешь нетерпимость и такую вот позицию восприятия чего-то непонятного тебе в штыки, как я выше написал, но и выставляешь себя дурачком-неосилятором для людей, которые в этом шарят. Вот точно так же как описанные мной выше говнарики, которые дальше своего рока ничего не видят, в то время как джазмены, электронщики, академисты могут только посмеяться над этими болезными.
Ну короче ты понял аналогию.
А, ещё забыл.
> при этом не каждый претендует на роль великого новатора и тд.
Нет, не каждый. Можно просто играть на инструменте и быть просто музыкантом.
Дерек Бейли же под своей игрой и импровизацией имеет свою чётко сформулированную теорию и систему, за которую он может пояснить. Да чего там, у него даже целая книга про это написана.
Это отличает его от местных диванных гитаристов, которые дрочат рандомные ноты под ОСТы из аниме, потому что за их игрой ничего нет, ни понимания, ни какой-либо цели.
музыка это набор звуков, которые находятся в системе. Автор отрицает систему как такую, говорит что она не нужна. Каким тогда образом я должен понять набор звуков, якобы музыку, если нет системы? нравится не нравится? мне не нравится Штокхаузен, но я не говорю что это не музыка.
Во-вторых, я тебя еще ни разу не оскорбил. хотя ты в каждом посте рассказываешь про "неосиляторов", считая себя человеком, якобы хорошо разбирающимся в музыке.
Я кстати не говорил что это бред и говно, я сказал что это не музыка, но может расцениваться как перформанс, улавливаешь?
>Ничего абстрактного я не вижу.
>я даже не знаю как тебе что-либо объяснять
>Существует кучи интервью и литературы, поясняющей это всё.
Вот приведи хотя бы это в пример.
От пения птичек я не получаю удовольствия. На большинство вещей я смотрю с точки зрения идеи: есть какая-то идея? она интересная? если да, то мне это, возможно, понравится какие-то субъективные оценки, естественно, не исключаются
>Продолжай отрицать и топтаться на одном и том же месте со знакомой тебе музычкой. Это напоминает говнарей, которые кроме рока ничего слушать не могут, а что не рок, то для них говно и всё что ты выше сказал.
Я внимательно послушал те 3 видеозаписи, и еще несколько с ютуба, я пытался проанализировать это естественно с "высоты" собственного нажитого опыта, найти что-то интересное для себя, но я не нашел ничего, мне это не понравилось. По-моему все обоснованно.
Неосилятор чего? Если бы ты прочитал мой пост перед тем, как на него отвечать, то заметил бы, что я не говорю, что мне в его музыке что-то непонятно - как раз наоборот.
>местных диванных гитаристов, которые дрочат рандомные ноты под ОСТы из аниме
Где ты таких видел в этом треде?
>Дерек Бейли же под своей игрой и импровизацией имеет свою чётко сформулированную теорию и систему, за которую он может пояснить.
Поясни же нам, о его системе.
>эмбиент с дроном окажутся не музыкой, в которой нечего осиливать.
Нет, друг, сторонники "свободной импровизации" приходят в тред с завидным постоянством с кулдауном в 2 месяца. На самом деле все, что ты пишешь, обсасывалось уже раз десять в тредах ЭТМ и раз пять тут, и, что самое поразительное, убедить кого-то фри-куны я их так называю, на самом деле термин не совсем корректен так и не смогли. Можешь мне поверить, я эти треды читаю регулярно, да и на борде с самого начала.
Хех, так фри-джаз это совсем другое. Вот возьми Сесила Тейлора, Сан Ра или даже великого я искренне так считаю Орнетта Колеман и сравни их с тем, что ты вкинул.
Причем если ты упыришь свой мел и внимательно прочитаешь что тебе отвечали выше, ты заметишь, что никто не говорил, что это не должно иметь места. Это подход, да, но видишь в чем суть, ты сам писал что Бейли переиграл джаз сначала. Чтобы делать что-то по-настоящему новое, нужна база, и это касается и фри-джаза, и конкретной музыки, и подобных музыкальных явлений. Честно, я не уверен, что у тебя есть база, достаточная для понимания того, что делает этот музыкант. Лет 5-7 упорных занятий и подобная музыка для тебя заиграет новыми красками или не заиграет вообще и ты будешь плеваться с него, таких людей я тоже знаю. Если же с молоду упарывать такое, не будучи в состоянии сыграть пару хороших квадратов Summertime, ты сломаешься и станешь в лучшем случае местным музыкальным фриком. Надеюсь, мой совет тебе поможет.
ОП
Лол, мамкин технарь в треде, всем навернуть Демидовича.
> я тебя еще ни разу не оскорбил. хотя ты в каждом посте рассказываешь про "неосиляторов"
Ну извини, братишь, я перетолстил.
Были, были такие, в прошлом треде как минимум двое.
ОП
В этом пока ещё нет, в прошлом были.
>Каким тогда образом я должен понять набор звуков, якобы музыку, если нет системы?
Вот не имея в виду конкретно этого гитараста, но... ты что, не понимаешь свободную импровизацию?
Ты слепой? Выше всё было описано, со ссылками. Можешь ещё книжку самого Бейли найти и почитать, если можешь в инглиш.
Эй, грубиян, ты хули за меня отвечаешь? :3
Я познал дзен и вряд ли буду теперь кого-то слать на хуй.
ОП
Я рад за тебя, серьезно. Теперь бы тебе еще играть научиться - и вообще заебись будет!
Я уже запутался где тут какой анон, и кто кому отвечает.
Пойду пить какао с зефирками.
Извиняюсь за толстоту. Хотелось просто вдохнуть жизнь в тредик.
Дерек-Бейли-кун
Пойду пить какао с зефирками.
Извиняюсь за толстоту. Хотелось просто вдохнуть жизнь в тредик.
Дерек-Бейли-кун
свободная импровизация также предусматривает правила.
Ты меня сдеанонил что ли?
Дзен как раз с этим и связан.
Неправда.
:3
this
Фри-джаз, кстати, это не свободная импровизация, если я правильно понимаю его.
Стерва.
Ну один хуй. Не станешь же ты говорить "фри-джаз также предусматривает правила". Контекст - да, правила - ну хуй знает.
Там как минимум свинговую пульсацию сохранили.
Не хочешь - не свингуй. Что, все остановятся и скажут: "Извините, молодой человек, но у нас ПРАВИЛА, а вы вот не свингуете тут, нехорошо"?
Да и в современном фри как бы свинг по дефолту и не подразумевается. Да и хуй знает, как вы отличаете современный фри от этой вашей свободной импровизации.
Это фри джаз или свободная импровизация?
http://www.youtube.com/watch?v=ogKxJxVaRcI
http://www.youtube.com/watch?v=ogKxJxVaRcI
Это говно.
Как ты определил?
По иероглифам в названии.
Правда, свободная импровизация подразумевает отсутствие рамок, но никак не отсутствие правил - ты освобожден от рамок определенного стиля или жанра, но все таки, если конкретно что-то используешь, используешь это правильно.
Хуйню какую-то спизданул, если честно. Никакой информации из твоего поста не смог распарсить. Что ты сказать-то хотел, конкретно, епт?
Конкретно тебе пример.
Играет такой пианист "свободную импровизацию" и думает: ага, вот сейчас я буду играть органный пункт, который я оборву в таком-то месте, где начну ебашить кластеры, после которых сыграю вот такой-то аккорд.
В свободной импровизации он может использовать что угодно, он никаком образом не ограничен в выборе средств, но делать он это должен осознанно, зная как правильно использовать эти средства.
По-моему весь твой пост сводится к словам "ну это, чтоб играть, нужно короче это, уметь играть". В чем я не прав?
Это мне показалось более осмысленным, чем Бейли. Тут хоть чувствуется какой-то художественный образ, посыл, идея.
Спасибо за постинг Бейли, как-то даже не знал о его существовании.
Отличный мужик, чувствуется что мастер своего дела. Это, правда, совершенно другая школа музыки и непосредственно к теме треда оно не относится. Идея джазовой импровизации в том, чтобы хорошенько выебнуться. Хороший музыкант умеет при этом ещё и сохранить музыкальную логику. И даже при таких задатках крайне обидно, что говнари превратили импровизацию в убогий спорт.
Бейли, судя по всему, тяготеет не к медитативной музыке, а не перфомативной. Традиционная западная музыка в основном строится именно на том, что её где-то исполнять для того чтобы зацепить слушателя. У неё в этом плане свои ограничения, и сразу видно когда конкретное произведения выбивается из строя - прежде всего это "отсутствие логики" в ритмах, формах и мелодиях.
Кейдж за это дело хорошо пояснял. Он с виду тот ещё музыкальный фрик, хотя на деле создавал исключительно медитативные произведения прям так как следует. В этом плане он, Бейли и даже Джон Фэй куда ближе к японским монахам с сякухачи (в интернетах правда хуй найдёшь "неевропейские" исполнения музыки на этой флейте), чем к европейским традициям в которых они выросли.
А тут музыка скорее психоделична в истинном смысле этого слова. В принципе любой музыкант хоть иногда занимается подобным, но в данном случае мэтр способен донести расслабление сознания не только себя, но и слушателю. Оно, кстати, вовсе не обязательно требует жёсткий отказ от формы, мелодии и так далее - всё это на усмотрение музыканта.
Увы, всё это сегодня сильно перемешано с китчем. Нужно иметь довольно натренированный вкус к музыке, чтобы заметить в том же Бейли развитое чувство ритма и великолепное владение инструментом. Если сам не пробовал, то не увидишь как ловко он работает с диссонансами и ведением мелодий.
Можете ради эксперимента посадить несколько людей за инструмент (без разницы какой) и попросить их выдать "фриимпрув". У большинства выйдет сказочное дерьмо, с совершенно неприкрытым рандомом, или и того хуже - попытки впихнуть этот рандом во всем известные шаблоны.
Фри-джаз - это край западного музыкального мышления. Да и там тоже вполне себе видно, что Коулману просто было тесно в рамках известных джазовых клише, Сан Ра - музыкальный фрик в чистом виде что вовсе не лишает его интересности, а Эйлер - совершенно маргинальное явление он так и не успел отделить спорт от медитации, хотя к явно к этому тяготел, увы-увы.
По-моему, это всё-таки находится за рамками треда. Нельзя научить человека думать. Невозможно объяснить что такое хорошая музыка, а что есть говно. Нужно искать самому, и самому же думать и чувствовать. Не думаю, что в тред (и вообще в раздел) заходят "музыкальные нигилисты", которые играют для самоуспокоения. Здесь все хотят чему-то конкретному научиться, и пойти уже выёбываться перед ЕОТ, друзьями, Ютубом, и прочими.
Я вовсе не считаю, что невозможно получать удовольствие от насилования пентатоники 32-ми, но это как правило стремление оформить музыку в конкретные логичные структуры, что не соответствует идее медитации. А так, любая музыка может кому-либо за что-либо нравиться и вызывать любой спектр эмоций.
http://www.youtube.com/watch?v=C51oEXySfGQ http://www.youtube.com/watch?v=ReW9uUYm-DA
А перфоманс - это вообще что угодно, совершаемое на потеху публике.
Отличный мужик, чувствуется что мастер своего дела. Это, правда, совершенно другая школа музыки и непосредственно к теме треда оно не относится. Идея джазовой импровизации в том, чтобы хорошенько выебнуться. Хороший музыкант умеет при этом ещё и сохранить музыкальную логику. И даже при таких задатках крайне обидно, что говнари превратили импровизацию в убогий спорт.
Бейли, судя по всему, тяготеет не к медитативной музыке, а не перфомативной. Традиционная западная музыка в основном строится именно на том, что её где-то исполнять для того чтобы зацепить слушателя. У неё в этом плане свои ограничения, и сразу видно когда конкретное произведения выбивается из строя - прежде всего это "отсутствие логики" в ритмах, формах и мелодиях.
Кейдж за это дело хорошо пояснял. Он с виду тот ещё музыкальный фрик, хотя на деле создавал исключительно медитативные произведения прям так как следует. В этом плане он, Бейли и даже Джон Фэй куда ближе к японским монахам с сякухачи (в интернетах правда хуй найдёшь "неевропейские" исполнения музыки на этой флейте), чем к европейским традициям в которых они выросли.
А тут музыка скорее психоделична в истинном смысле этого слова. В принципе любой музыкант хоть иногда занимается подобным, но в данном случае мэтр способен донести расслабление сознания не только себя, но и слушателю. Оно, кстати, вовсе не обязательно требует жёсткий отказ от формы, мелодии и так далее - всё это на усмотрение музыканта.
Увы, всё это сегодня сильно перемешано с китчем. Нужно иметь довольно натренированный вкус к музыке, чтобы заметить в том же Бейли развитое чувство ритма и великолепное владение инструментом. Если сам не пробовал, то не увидишь как ловко он работает с диссонансами и ведением мелодий.
Можете ради эксперимента посадить несколько людей за инструмент (без разницы какой) и попросить их выдать "фриимпрув". У большинства выйдет сказочное дерьмо, с совершенно неприкрытым рандомом, или и того хуже - попытки впихнуть этот рандом во всем известные шаблоны.
Фри-джаз - это край западного музыкального мышления. Да и там тоже вполне себе видно, что Коулману просто было тесно в рамках известных джазовых клише, Сан Ра - музыкальный фрик в чистом виде что вовсе не лишает его интересности, а Эйлер - совершенно маргинальное явление он так и не успел отделить спорт от медитации, хотя к явно к этому тяготел, увы-увы.
По-моему, это всё-таки находится за рамками треда. Нельзя научить человека думать. Невозможно объяснить что такое хорошая музыка, а что есть говно. Нужно искать самому, и самому же думать и чувствовать. Не думаю, что в тред (и вообще в раздел) заходят "музыкальные нигилисты", которые играют для самоуспокоения. Здесь все хотят чему-то конкретному научиться, и пойти уже выёбываться перед ЕОТ, друзьями, Ютубом, и прочими.
Я вовсе не считаю, что невозможно получать удовольствие от насилования пентатоники 32-ми, но это как правило стремление оформить музыку в конкретные логичные структуры, что не соответствует идее медитации. А так, любая музыка может кому-либо за что-либо нравиться и вызывать любой спектр эмоций.
http://www.youtube.com/watch?v=C51oEXySfGQ http://www.youtube.com/watch?v=ReW9uUYm-DA
А перфоманс - это вообще что угодно, совершаемое на потеху публике.
А вот это уже явный китчевый перфоманс. Тип с испанкой очевидно не владеет инструментом на должном уровне - когда он не знает что делать, то начинает рандомно дёргать руками, кое-как задевая часть струн. Причём процесс звукоизвлечение он нихуя не контролирует, там и то и дело что-то не звучит, или звучит совсем не то, что он хочет.
Искать идеи в музыке - это уровень 19-го века. Нужно быть тем ещё дураком, чтобы делать так в наше время. Тебе либо нравится, либо не нравится - всё остальное надуманная хуита для идиотов и подростков.
Что бы что-то понравилось или не понравилось, оно должно что-то содержать в себе, что может понравится или не понравится, не? Я не говорю о каких-то сверхценных оригинальных идеях "от ума", я говорю о художественном наполнении, творческом содержании. Творческий акт это придание "чему-то" некой формы, вот об этом "что-то" я и говорю, изначальный образ, идея, от которых все строится.
Очень толсто
>Идея джазовой импровизации в том, чтобы хорошенько выебнуться.
Дальше не читал
Мне вот правда интересно, где и как современные люди так забивают себе голову идеями романтизма? Они ведь устарели даже не 100, а 150 лет назад.
>изначальный образ, идея, от которых все строится.
Не вся музыка программная. Большая часть музыки строится на глубокой идее заебенить так, чтоб все охуели. Этого автору музыки достаточно, так как музыка и так может сильно воздействовать на слушателя.
Мимо
Тащемта, современная когнитивистика давно уже пришла к мнению, что любые смыслы создаются исключительно твоей головой. Что бы там кто куда-либо не вкладывал, конечный смысл самостоятельно конструируется твоим сознанием. И он никогда не будет на 100% соответстовать смыслам автора. А раз так, то нет логики в том, чтобы бороться за какую-то конкретную содержательность. Наслаждайся содержанием своей головы, а не заучивай выкристализированные формулы подобна мантрам.
А что не так? Гилеспи потому и сделал бибоп, что ему не хватало трёх тактов для того, чтобы показать миру насколько он крут. Современные солирования - чистой воды спортивная дисциплина (не только в джазе).
Известные оперные арии сегодня воспринимаются скорее как содержательные этюды, чем исключительно музыкальные произведения. Хотя многие из них безусловно обладают замечательными эстетическими качествами.
А то что от джаза требуют выёбистости крайне легко проверить. Попробуй наиграть перед ценителями что-нибудь, используя лишь стандартные фразы и замены. Это будет джаз, хороший такой джаз, но любой знаток скажет тебе, что ты лох, а не джазмен.
Даже если музыка абстрактна, она все равно должна иметь какие-то идеи.
Математика работает с абстрактными понятиями, но когда мы пишем какие-то выражения, то они имеют смысл, какую-то идею, а если написать рандомные цифры и знаки, то в таком выражении не будет ни смысла, ни идеи.
Вы по прежнему не понимаете о чем я говорю. Чтоб все охуели это не идея, это цель.
Музыку слушают, потому что она вызывает эмоции. Использую это автор создает картину восприятия своего произведения. Это и есть художественное наполнение, и программность тут не при чем. Идея в искусстве есть всегда, не важно осознано она задается или нет. Беря в руки инструмент и импровизируя, вы тоже соединяете форму с содержанием, просто делаете это спонтанно.
Алсо, твои сентенции подобны утверждению тому, что наука давно доказала, что между атомами двух тел не может быть прямого контакта, т.к. они отталкиваются друг от друга, а значит в сексе нет никакой логики, ведь технически два человека даже не прикасаются друг друга.
>А вот это уже явный китчевый перфоманс. Тип с испанкой очевидно не владеет инструментом на должном уровне - когда он не знает что делать, то начинает рандомно дёргать руками, кое-как задевая часть струн. Причём процесс звукоизвлечение он нихуя не контролирует, там и то и дело что-то не звучит, или звучит совсем не то, что он хочет.
Блядь, ебать ты зануда, про чувство юмора слышал что-нибудь?
>Не думаю, что в тред (и вообще в раздел) заходят "музыкальные нигилисты", которые играют для самоуспокоения.
Не уловил, в чем связь нигилизма и игры для самоуспокоения. Не согласен, что посетители не играют для самуспокоения; любой, кто хоть сколько-нибудь серьезно занимается своим инструментов, в той или иной мере это делает. И то, чем занимается Бейли, они тоже наверняка делают - после занятий, уставшие, засыпающие, дергают, например, струну и слушают ее.
А вообще - спасибо, интересно прочитать такое развернутое мнение.
>Тебе либо нравится, либо не нравится - всё остальное надуманная хуита для идиотов и подростков.
Лол, чувак даже в музшараге не учился, смейтесь над ним, унижайте его.
Смысл математики как раз в том, чтобы работать с числами и другими понятиями в отрыве от их смысла. Это называется "абстракция".
С твоими высказываниями по поводу музыки я скорее согласен, чем не согласен, но вот здесь ты просто по факту неправ.
>С твоими высказываниями по поводу музыки я скорее согласен, чем не согласен, но вот здесь ты просто по факту неправ.
Это
и это
два разных анона писали
Хочешь сказать, что музыка, ноты, из которой она состоит, всякие аккорды имеют конкретный характер? Никакой набор нот не сможет дать какой-то конкретный образ чего-либо так, как это могут сделать, например, слова или изображение. Максимум могут только дать ассоциацию с каким-то настроением. Что-то большее - только если у тебя СПГС.
Ну ладно.
> Никакой набор нот не сможет дать какой-то конкретный образ чего-либо так, как это могут сделать, например, слова или изображение.
Поздравляю, ты не умеешь слушать классическую музыку.
Плохой из тебя ванга.
Я понимаю, что музыкой можно совершенно четко передать какое-нибудь затишье, или наоборот, кульминацию, но то, что ты, слушая музыку, воображаешь как ты идешь под дождем, или лежишь на солнечном пляже, или еще какую хуйню, это я считаю СПСГ, т.к. эти представления определяются только фантазией конкретного человека. Для разных людей эти всплывающие образы могут различаться, что говорит о том, что под созданную какой-то мелодией "формочку" можно подогнать совершенно разные образы, и это как раз-таки говорит о некоторой абстрактности мелодии.
Т.е. для одной конкретной мелодии нет единого образа/картинки, который бы возникал абсолютно у всех людей, которые прослушивают эту мелодию.
И кстати, что на счет блюза без слов, или фанка? В них упор больше идет на какую-то музыкальную ритмическую часть, какие-то фразы, риффы и прочее, а не на создание какого-то бэкграунда или "сцены" с воображаемыми действиями. Их теперь нельзя за музыку считать? Если так, то давай свое определение музыки.
>Для разных людей эти всплывающие образы могут различаться
В той же степени, в какой у отличаются образы, возникающие у них при виде слова "хуй".
> созданную какой-то мелодией "формочку"
> о некоторой абстрактности мелодии.
> для одной конкретной мелодии
Ну ясно все с тобой короче.
> И кстати, что на счет блюза без слов, или фанка?
Дебил, пост мой перечитай.
> риффы
> определение музыки
Тредом ты короче ошибся, уеба.
>слова или изображения
ну какие конкретные образы несут под собой слова незнакомого языка или Кандинский? А ведь они имеют некую структуру, связь между собой, ту же музыку.
>> риффы
>> определение музыки
>Тредом ты короче ошибся, уеба.
долбоеб думает, что риффы есть только в роцке
Вообще он прав. Я у мамы упертый джазист и не могу в классику, но когда ходил с бывшетян на балет, угадывал персонажей именно по характеру музыки, и, чсх, правильно.
Непонятно, из чего ты сделал такой вывод. Чини детектор.
Аноны, не знаю куда написать, но, я качаю терабайты сэмплов просто чтобы были. как избавиться от этого? просто не скачивать не могу.
Попробуй начать делать домашние задания.
Сам то сделал?
>Аноны, не знаю куда написать
С этим явно не сюда.
Можно в /б/ написать.
Да ладно бро, я уже удалил. Ухожу
Какие тональности при импровизации вы используете чаще всего? "Играть во всех тональностях" конечно круто, но все же.
Вангую фа, си-бемоль, до, соль, ля, ми.
ми-бемоль тогда уже
Про басистов не забываем, епта.
До-мажор. А уж обыгрывать его можно решительно чем угодно.
Неплохо, конечно, звучит, но чувствует, что ноты играются ради нот. Человеческие (не новичковые) импровизации звучат явно живее и с "душой", присутствует какая-то динамика, имеются конкретные идеи во фразах, есть какое-то развитие мелодии.
http://www.youtube.com/watch?v=CC_L2LAHNVI
Кто чувствует?!
Опечатка, должно быть "чувствуется"
У многих людей, начинающих играть джаз, через 3-4 года наблюдается ситуация, когда фразировка появляется, заготовки есть, техника тоже, но все это лепится просто по максимуму плотно без какого-либо смысла. Помимо всего это дроча очень важно понятие контекста.
Оп, ты такой простой, когда пишешь про то, то ипровизатор должен знать что-то хотябы на начальном уровне, шо аж смешно. Ну как можно знать сольфедижо немношко или уметь ипровизировать чуть-чуть. Ну вот, допустим, под ляминор я могу в чистом полете что-то играть, самые простые мелодии, возможно даже очень неплохие, ну а что дальше. Я ведь стаю от этого крутым. Мне попадается сложный рисунок, со сложными аккордами, и вместо того, чтобы играть, я бросаю гитару и иду дрочить свой хуй, потому что ничего другого я не смогу сделать. говори уже правда нам, не надо засорять нам мозги, пожалуйста
А существует ли жизнь музыканта после окончаения заведения? в смысле кто-то вообще зарабатывает на этом? Передо мной стоит выбор или совершить мечту детства и заняться музыкой в серьез, или искать НОМАЛЬНУЮ работу и в лучшем случае по пятницам разбираться с какойто гитарной ебалой.
Искуство бесценно.
Ну неужели никто прям? Я надеюсь, что те, кто действительно могут зарабатывать среднюю хотя-бы зп на музыке , просто жадничают и не хотят раскрывать секреты успеха
Ну, в аранжировщикиможешь пойти или в звукорежисеры.
Или если как исполнитель играть в барах,кафе, на свадьбахи юбилеях, сесионныммузыкантоми т.д.
Вообще занимайся тем к чему тянется душа - к деньгам иди на нефтяника учится, если к музыке тоне жди что будешь грести деньги лопатой.
Да ну ладно, на нефтянника. Я ж не говорю, что я хочу зашибать бабло на том уровне, чтобы влиять на экономику стран. Средняя за там, хз как на заводе)
Зависит от твоего навыка социоблядства. Так-то свадеб, похорон и корпоративов сейчас много, а женятся, помирают и обмывают сделки не только топ-менеджеры под Катьку Лель, но и те кто попроще. Но и там конкуренция огого. Поэтому навык общения и договороспособность приветствуется.
Такие советики можно почитать в любом пособии для тех, кто хочет быть успешным. Это я и так знаю) А еще так же верить в себя, развиваться, уважать взрослых и т.д.) Чтобы вообще аухеть можно харекришну повторять и тогда точно господня милость снизойдет на меня и деньги у меня появятся с ниоткуда.
Но это не совсем для меня.
А вот по-настоящему работу музыкантом. Как, блять, на завод, каждый день ходить. Чтобы хватало там, пожрать хз, на телку, на детей там. И прочая домашняя поебень. Может все-таки есть в треде музыканты, которые этим и зарабатывают. ГИВ МИ АНСВЕР
>Но это не совсем для меня
А, ну тогда ты пойди и выясни, есть ли в ближайшей филармонии недостаток музыкантов, какая у них средняя зп, и есть ли у тебя шансы. В чем проблема-то?
Двачую этого.
Зарабатывать на музыке в России - значит играть то, что тебе скажут, а не то, что ты хочешь.
>Как, блять, на завод, каждый день ходить
Хуйня какая-то. Ну будешь ты в каком нибудь филармоническом оркестре тусоваться и раз в неделю там играть. Зарплаты у них днищенские как правило. Ты думаешь это шутка чтоль про "он играл на похоронах и танцах"? Никто тебе просто так работки не подкинет. Надо крутиться и выживать. Ну и естественно играть то, что люди просят, а не то что тебе хочется.
Сейчас он порвется, он-то думал, что можно авангардный кококор своего розлива играть раз в месяц и быть при этом миллионером.
анал у тебя порветься предпологать такую антиочевидную хуйню. Здается мне только даун, родившийся от героиновозависимой мамаши, может думать, что за ему будут платить именно так, как ты написал.
Давно к выводу пришел, что надо разделять музыкальную деятельность коммерческую и творческую. Хочешь денег - будь добр, играй "видели ночь" на свадьбах и выслушивай "А КРУГА ЗНАЕТЕ?" от бухих пидорах. Хочешь "самореализоваться" ебучее слово-то какое - иди играй на подвальных вечеринках свою фри-парашу.
Блин, точняк, друг. А ведь об этом я и не задумывался. Это может заставить взглянуть на вопрос совершенно с другого ракурса. Добра тебе
Ты об этом не задумывался потому что ты долбоебина.
где ж ты раньше был
>с другого ракурса
Это с какого? Там где свадьбы и Цой, там конкуренция жесткая, в виду простоты и доступности репертуара и туда еще надо влезть, а там где подвал и фри-параша там денег нет.
Сейчас джаз котируют в ресторанах
И че?)
возможно ты немного забыл о чем тред
О траленке лалок?
http://rghost.ru/8GClvxzct
Пацаны, зацените импровайз.
Пацаны, зацените импровайз.
Молодец.
Серьёзный вопрос: в чём выражается концепция "вопрос-ответ"?
Как я пока понимаю: Один инструмент играет паттерн, а другой его обыгрывает, примерно опираясь на ритмико-мелодическую структуру, в итоге, если отвлечься от теоретической музыкальной составляющей, получается как бы "разговор" типа или чо да?
Как я пока понимаю: Один инструмент играет паттерн, а другой его обыгрывает, примерно опираясь на ритмико-мелодическую структуру, в итоге, если отвлечься от теоретической музыкальной составляющей, получается как бы "разговор" типа или чо да?
Импровизация-тред. Боги импровизации рассуждают о бибопе, строят новые гаммы по четыре раза на такт и просто выдают дикие соляки, но не могут рассказать ньюфагу как подбирать аккорды.
/mus
/mus
В защиту богов импровизации скажу, что упертые нубы проблема как раз в их упертости доведут кого угодно, что не захочется на вопросы отвечать. Так было тут, так было в теории и гармонии тредах.
Мне нравится Gordon Grdina
Я прочитал пост, на который ты ссылался, и так и не понял, в чем вопрос.
Ребят, а как называется дерьмо - типа фригийский лад с пониженой 4 ? Говнари такое очень любят, а как называется?
Блюзовая гамма?
Ты имеешь в виду полутон тон тон полутон тон тон тон?
полутон - тон - полутон
типа E F G Ab
что дальше по канону должно быть - не знаю, обычно большинство говнарских тем крутятся во время этих 4-х нот.
Вангую обычный гармонический фа минор.
Если говнарь играет от 0 лада, это еще не значит, что они играет в ми, лол.
Но тоникой то ощущается ми.
Дохера где можно услышать именно такую последовательность (играемую вверх и вниз). Просто интересно, как это называется, вся эта хрень очень распространена и имеет очень узнаваемый окрас (Попробуй сыграть сам)
Я-то пробовал, исходя из опыта исполнения митола и говорю.
У рокеров тяжелых ми берется просто как самая низкая нота, дающая максимум жира, она может вообще не иметь ничего общего с тональностью. Мой препод по гармонии говорил, что к трэшу, дэту и блэку понятия классической гармонии неприменимы вовсе. Хз, я так и не разобрался в этом.
Понятие классической гармонии там не применимо никак хотя бы потому что параллельные квинты в классической гармонии осуждаются и потому что квинта в том виде как она играется рокерами не диатонична условному "Ладу" в котором они играют и даже, в принципе, не слышна как отдельная гармоническая конструкция. Проще смотреть на роцк как на модальную, в некотором смысле, музыку.
А то что ми дает максимум жира - так ее чаще всего и играют и в итоге она яляется центром тяготения - то есть тоникой в каком-то роде.
я все это к чему - должен же иметь название некий звукоряд с центром в ми и такими нотами, раз он так общеупотребим
Эм, какая тоника? Весь митол играется по принципу "о, заебись! качаит! ща захуярю!". Нет смысла пытаться его анализировать с точки зрения музыки.
Уменьшенная гамма, аки полутон-тон.
Точно! Спасибо . Только это получается доминантовая уменьшенная гамма
как по мне тут легче на опыте выезжать. всякие нигры джазовые на мастерклассах рассказывают что это как беседовать с другом. мы с кларнетом (я гитарист) так и обмениваемся, мол "йоу хули наааада?" "што? ты мне бля?" "да я тебе нах" "ой да пошел ты" и далее. если сыграть это в нужном ритме с нужной интонацией то получится Basin Street Blues :) точнее вступление
Но надо понимать, что без знания нот, гамм, гармонии тут далеко не уедешь; т.е. надо знать отношения между нотами, какие настроения можно выразить ими, что может передать аккорд, гамма, это нужно как раз для того, чтобы вот так общаться, передавать эмоции нотами.
Ты совершенно не умеешь вытворять хуйню на этом инструменте. Небось третий раз в рот взял, а уже захотелось хуиту записать.
Скажу тебе по секрету, что существует очень много возможных звукорядов, которым никто не давал конкретных имён. Вот только играть их нужно с правильной акцентировкой, да и в гармонию нормально вписывать. У европейского T-S-D так не получилось, поэтому вплоть до джаза там даже безобидные "блюзовые" лады игнорировали.
Хуйня тем и хороша, что для неё не нужно умений.
Спрошу здесь, так как только тут Колтрейнов и Дэвисов обсуждают.
Посоветуйте фильм об истории джаза, чтоб понять как там все развивалось. Когда давно по 1 канал был сериал, но я тогда не понимал 90%, теперь собираюсь не понимать 83%.
Ну или книжку)))
Посоветуйте фильм об истории джаза, чтоб понять как там все развивалось. Когда давно по 1 канал был сериал, но я тогда не понимал 90%, теперь собираюсь не понимать 83%.
Ну или книжку)))
Сериал, емнип, так и называется -- "джаз". Снимал его вроде бы Марти Скорсезе. А вообще, лучший "сериал" по истории джаза -- это записи концертов.
Но вот навскидку так вспомнился еще вот этот фильмец, например: https://www.youtube.com/watch?v=mAPMJWpeY3U -- там про Нику, обязательно про нее посмотри.
Еще есть классный сериал Treme. Он хоть и про современный Новый Орлеан, но и в плане изучения истории будет полезен. Только учти, что смотреть нужно первый сезон -- остальные смотреть не нужно, только впечатление испортишь.
Ну а вообще, чтобы понимать историю джаза, нужно, как мне кажется, знать историю рабства, расизма и движения за гражданские права. Без контекста это все... не то. http://scepsis.net/ -- здесь, например, есть хорошие материалы.
Совсем забыл пик приклеить.
Не тонем.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=953363
"Джаз" Кена Бэрнса наверни. 12-серийная документалка. Там больше по биографиям, именам, событиям.
Если интересна ещё и история с точки зрения музыкальной теории, то можешь навернуть книжку Чугунова "Эволюция гармонического языка джаза" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1878976
Блджад. Это вот этому
О, от меня тоже спасибо.
-кун
отличный сериал, видимо правда тот, что смотрел в детстве. С удовольствием смотрю, спасибо. Постоянное кружение вокруг рассового вопроса только утомляет немного, но видимо из песни слов не выкинешь. Следующим хотелось бы что то такое же посмотреть, но более глубокое в плане музыкальной теории.
и у Скорсезе про блюз и только одна серия его вроде
http://rghost.net/7pRLXYhgc
мимокрокодил
мимокрокодил
К своему неудовольствию, не нашёл треда по музтеории, а тут, вроде как, самая близкая к теме тусовка, так что спрошу здесь.
Посоны, как играется такая няша, гармонический субдоминант-аккорд? Гугл молчит, там все результаты для детей.
Посоны, как играется такая няша, гармонический субдоминант-аккорд? Гугл молчит, там все результаты для детей.
Это у тебя получается внизу третья ступень и пятая уменьшенная, если не ошибаюсь. Вполне вероятно, что ошибаюсь. По-моему такой нотацией пользуются только дауны и бабушки.
Это такая нотация?
Ад.
Первый раз такое вижу.
> пятая уменьшенная
Хм, disregard that. I suck cocks :(
Да вроде в любом учебнике по гармонии, не?
Я пока не читал учебников, тем более по гармонии.
Ток в следующем году, щаз рановато
от нефиг делать сейчас записал... даже заглавной темы не знаю) в паре мест где я решил поэкспериментировать жутко херово вышло) но здесь ведь все свои, да?)
Лажи конечно многовато (по сравнению с прошлым разом), но все равно лучше 95% этого треда, да и интересненько. Рассказал бы хоть, как занимаешься, как учился, ну и все такое прочее.
Круто.
лажа там где учусь еще) по Стефану Рембелю принципы брал. периодически подсматриваю соло Джанго, пытаюсь залезть ему в голову. в цыганском джазе основной принцип: арпеджио, т.е. изначально нужно на каждую функцию арпеджио отдельное брать. ну и не переусложнять)
Стефан Рембель - Гитара в стиле цыганский джаз.pdf
Ты эту книжку имел в виду, да? Надо запилить в настоящий гитарный тред ссылку - видимо, годная книжка!
Ребят, пожалуйста, вразумите меня, какой это лад (или лады) и почему он так необычно звучит?
по нотам и ощущениям получается какой-то дорийский, но звучит совсем не - по дорийски, а проигрыши, скорее, по фригийски.
https://www.youtube.com/watch?v=6N7wEzSRPWQ
по нотам и ощущениям получается какой-то дорийский, но звучит совсем не - по дорийски, а проигрыши, скорее, по фригийски.
https://www.youtube.com/watch?v=6N7wEzSRPWQ
Не уловил, что тут необычного, и где ты там уменьшенную секунду услышал.
да эту
а где настоящий?) там техника в основном для цыганского джаза, а принципы импровизации везде пригодятся)
а ну и еще канал на ютубе gypsy jazz secrets вроде так под эгидой Робина Нолана неплохой) есть что глянуть, хотя системного подхода там нет
Ок, подписался на всякий случай.
Ну, который классической.
пардон что в три поста разбил, каждый раз забываю добавить что-то) еще когда с основами у рэмбеля осваеваешься полезно посмотреть книгу Unaccompanied Django автора Michael Horowitz. именно после разбора основ и понимания принципов цыганского джаза, иначе запутаться можно и неправильно понять что имел ввиду Джанго. самый простой пример: Джанго играет минорные аккорды (если быть точным это миноры с шестерками) от maj7, 1, 2 и b3 ступеней гармонического минора и Хоровитц подписывает это как четыре разных аккорда с разными, соответственно тониками, а играющему нужно всего-то понять что простая цыганская душа класть хотела на названия аккордов и их обоснования, он просто зажал понравившуюся аппликатуру и сыграл ей фразу по гамме :-). естественно если пытаться обосновать это с точки зрения традиционной муз. теории - это будет сложнее.
Ха, да, это забавно. Слушай, а тебя не сильно затруднит закинуть куда-нибудь эту книжку? Что-то я ее не нагуглил. Интересно было бы полистать по диагонали.
И вот кстати, что я еще подумал: можешь посоветовать какие-нибудь переложения его тем для гитары без аккомпанемента?
собсна вот https://vk.com/doc-35148660_78955378?hash=aae7c46bff672f4755&dl=1456255892d77753db8d764efe76&api=1 а переложениями не интересовался. в этой книге его сольные импровизации, но ты имеешь ввиду нечто другое, наверное)
Хоровица пожалуйста тоже, пока в требе классической гитары Michael Circle пусть разбирают
О, огромное спасибо!
Да, я имел в виду переложения на одну гитару, без второй, аккомпанирующей. Впрочем, хули лениться, надо почитать да самому запиливать.
Эм, так это и есть Хоровиц.
Критики сериала принес - http://lebed.com/2001/art2471.htm
Что еще почитать/посмотреть по истории джаза?
> Взять хотя бы краткое «gumbo», которое в данном контексте по крайней мере двусмысленно. Это и особый вид почвы на юге и западе США, и креольский диалект Нового Орлеана.
Щито? Всегда думал, что эт жрачка такая.
Ну и чо он на Марсалиса наезжает, ну епт, охуел что ли. Ясное дело, что это популярный сериал, и рассказывать там будут про модный и нынче свинг, а не про черных ультрарадикалов и ультраимпровизаторов.
Подскажите приличный ear trainer для windows phone.
>windows phone
Нутыпонел.
Ну мало ли
ребят, не тонем! лучше покидайте своих импровизаций, интересно жеж!
джипси-кун
джипси-кун
Нет, все, отмучались импротреды, я даже не уверен, что перекат пилить стоит. По сути, то же самое в свое время с музтеорией случилось.
Такое ощущение по другим тредам, что все, кто хотел, пересрались друг с другом, выяснили, кто умеет и знает, а кто хуй, и ушли в ридонли/с борды вообще лично мне вообще неинтересно тут последние полгода. Отголоски тех самых срачей, правда, есть в фортепианном треде, в остальном же борда теперь посвящена выбору гитары за 20К и тредам вниманиеблядков с одним вопросом и пятью ответами.
>что перекат пилить стоит
В тематиках же до 1000 постов
В муз 500.
Музтеории слили из-за анимешника, который давно свалил на доброчан. Вангую, пересоздать тред прямо сейчас и он вполне себе взлетит. Но со старой шапкой не вижу особого смысла, там только раздача на вагон книжек была, даже без какого-либо обзора литературы.
Я понял, что возиться с ньюфагами тебе не интересно, вот посраться ты всегда рад. Чему тут удивляться, впрочем. Двощи всегда такими были, анону лишь бы говном покидать, остальное второстепенно.
Не, я перестал сраться тут. Смысла нет же.
Ну а ньюфаги - много ты их тут видишь? Все мнят себя рок-звездами с каверами на Нирвану или успешными d'n'b-продюссерами с пиратским фрутилупсом.
Рили, просмотри последние 100 постов ИТТ. Много ньюфагов?
Скрыты все окологитарные и прочие говнарские треды, захожу каждый вечер почитать пианотред, бывало конечно и повеселее тут, но мне и так нормально, например.
Ну так это единственный интересный и живой тред не про рок-музыку и не про фрутилупс.
Раз тут так тухло стало, может рулеточку сделать?
выбрать темы,сделать список с нумерацией, и по последним цифрам в посте нужно сыграть тему с импровизацией из списка за 1-3 дня. Что думаете, нужно оно или пускай все нахуй катится?
выбрать темы,сделать список с нумерацией, и по последним цифрам в посте нужно сыграть тему с импровизацией из списка за 1-3 дня. Что думаете, нужно оно или пускай все нахуй катится?
А что, хорошая идея. Пусть будет. Хоть и вангую, что пользоваться рулеточкой будут от силы раз в месяц - ну и ладно, никому ж не мешает.
Только для повышения коэффицента срачеобразования, предлагаю роллить не тему, а метод импровизации. Ну или и тему тоже. Нужно подумать.
я просто думал с риал бука взять 99 тем, и пусть каждый уже сам там думает что и как он хочет, главное чтобы через определенное время скинул результат. Понятное дело будет много дерьма, но это не страшно, главное практика.
Алсо, предлагайте что хотите видеть в рулеточке, присоеденяйтесь кому интересно.
1. Тональная импровизация
2. Модальная импровизация
3. Свободная импровизация на тему
4. Свободная импрвизация на текстуру
5. ???
6. Нутыпонел.
Слооооожна. Лучше темы разные подобрать на стили - свинг, боп, модалка, фанк, фьюжн, рок, фри, метал, блюз, латина.
Не в моём сука темпе!
<iframe src="//vk.com/video_ext.php?oid=17581267&id=171775403&hash=bd33c4f1f1531b7c&hd=1" width="640" height="360" frameborder="0"></iframe>
<iframe src="//vk.com/video_ext.php?oid=17581267&id=171775403&hash=bd33c4f1f1531b7c&hd=1" width="640" height="360" frameborder="0"></iframe>
Интересно узнать у импровизаторов, насколько хорошо вы знаете интервалы?
сольфеджио.онлайн/тренажер/интервалы
Где-то недельку тренируюсь, и на 30 попытках у меня планка держится примерно на 40% правильных ответов.
сольфеджио.онлайн/тренажер/интервалы
Где-то недельку тренируюсь, и на 30 попытках у меня планка держится примерно на 40% правильных ответов.
>сольфеджио.онлайн/тренажер/интервалы
Ссылка если что.
Главное это предслышанье.
Интереснее узнать у импровизаторов, как они задрачивают фразы. Ну, в разных тональностях - это понятно. А как вы их инкорпорируйте в словарь? Я обычно просто играю вариации на нее, играю ту же фразу в других ладах, если диатоническая - играю всю гамму этой фразой, ну и просто пытаюсь ее поразвивать в разные стороны и, как правило, прихожу к какой-то видоизмененной фразе, которую и запоминаю. Но под чейнджы не играю, потому что лень аккомпанемент включать. Много теряю?
А, да, и еще петь зачастую шкварюсь, потому что диапазон хуевый и лень. Вот это, наверное, плохо.
Мне кажется более серьезное занятие с интервалами как раз способствует развитию этого предслышанья. Я как начал пытаться их раскуривать, запоминать звучание, так стал более "уважительно" к нотам относится, т.е. стал меньше бездумно заливать ими, и стараюсь теперь больше выражать какие-то конкретные идеи из нот.
Мне кажется, ты все правильно делаешь.
В 1,5 октавы абсолютно любой может стройно мычать, а этого хватит чтоб прочувствовать интервалы. Всем же похуй на опору, связки, тембр, что там еще вокалисты дрочат, главное - интонировать.
так интервалы это самое главное! я вот чужие фразы разбираю только ради того, чтобы узнать новые ходы и новые интервалы (фразы чужие вообще не учу, зашквар это)
Чтобы новые интервалы, говоришь, узнать? Ясненько.
Неподготоаленный человек большую септиму в жизни не споет, так что я не знаю до чего ты докопался.
ребят, я тут первый раз, посоветуйте книгу\статьи\учебник по ЭТМ. а то знаю только 2 гаммы - мажор и минор а как ладами пользоваться не пойму
>большую септиму
секунду вниз от октавы?
Шта? Я докопался до того, что ты интервалы новые узнаешь, ага. При чем тут поющаяся септима неподготовленного человека я вообще не понял.
про новые интервалы это я. имелось в виду что я фразы составляю из интервалов и порой у других музыкантов нахожу интересные ходы в этом плане. можно сыграть, например, арпеджио минорное до тоники и скакнуть вверх на шестую ступень, а можно сыграть гамму гармонического и после нее на 6. звучит по разному. я про это
Вот, да.
Ребятушки!
Посоветуйте ньюфагу басисту !
Какой смысл в ладах?
Для чего они нужны?
Я пытаюсь выйти за рамки говнарьства и уйти от доставших "тоники-квинты" во что то большее но мыслю всё равно масштабами стандартных интервалов "мажора" и "минора".
чувак, я не бассист, и группы у меня даже нет(это про говнарьство), и чего тебя так бомбануло то?
выучился у препода или в музыкалке? молодец.
Я так то про себя говорил.
Извиняюсь если ты на свой счёт воспринял :с
вы конечно все тут очень умные и продвинутые, но как люди - уебаны, спросить ниче нельзя
UPD
Я просто с той же проблемой столкнулся.
соррян тож я не догнал
>Какой смысл в ладах?
>Для чего они нужны?
Передавать разные настроения.
По ЭТМ - Способин "ЭТМ" - годно для начала. Если захочешь похардкорнее, то Холопов "Гармония".
Если тупо про лады хочешь побольше узнать, то гугли разные уроки, хоть текстовые, хоть на ютубе (английском наверное лучше). Да на том же jazzguitar.be из шапки куча материалов по этим темам.
Давай я тебе хорошо отвечу, не как пидор.
Чтобы выйти за рамки говнарства, нужно понимать несколько простых вещей:
1. Вся музыка вокруг тебя (в подавляющем большинстве) написана в каком - то одном звукоряде. Минор, мажор, полутоновая пентатоника, лидийский лад - это все звукоряды.
2. Музыкальный звукоряд обладает двумя свойствами. Первое - какие ноты в него входят. Второе - какая из этих нот центральная. Центральная нота - эта та, к которой движется мелодия, от которой идет мелодия, которую легко спеть, когда играется мелодика. Короче, тоника
3. Что касается ладов. Лады - это такая штука которую придумали в эпоху возрождения (точнее переоткрыли). Это такой звукоряд, который содержит в себе привычные 7 нот мажора (белые клавиши, например), но при игре мелодий ты обращаешься как с тоникой с любой белой клавишей. Например, если ты обращаешься на белых клавишах с ре как с тоникой, то твоя мелодия будет в дорийском ладу, с фа - лидийском и т.д. В этой системе присутствует и мажорный звукоряд ( ионийский лад, центр в до на белых клавишах) и минорный (эолийский лад, центр в ля).
4. Чем же отличаются лады от тональностей?
Тональностей две - мажорная и минорная. Отличаются они от остальных ладов тем, что с ними много работали европейские композиторы и выработали тональную теорию, которая задает правила для обращения с этими звукорядами, перехода между тональностями, изменения ключевых знаков и правила, как строить гармонию в этих тональностях. Было выведено много неоднозначных правил, которые дают определенное звучание.
Для ладов в целом такой системы не было выведено. Но в целом, есть книги, которые пытаются это сделать.
5. Что нужно знать, чтобы все-таки понять лады?
Просто играть мелодии в ладах, запомнить звучание каждого лада и писать свои мелодии в ладах. Полезно делать то же самое для симметричных гамм, пентатоник и прочего.
Спасибо большое!
Я почти понял!
Но не буду врать и скажу правду - понял не всё.
Мне нужно разобраться на пальцах с тем, какое "настроение" какой из ладов передаёт.
Для меня они звучат особенно, "незаконченно" как то, что ли.. Не мог бы ты подсказать, как и где мне добыть информацию об этих "настроениях ладов"?
Нет никакого учебника, котрый тебе скажет, где какое настроение. Их не придумывали с целью передачи настроений.
Они просто есть на белых клавишах. Все.
Каждый имеет какое - то звучание. Вся твоя информация - послушать музыку в ладах.
Для начала поиграй каждый лад вверх-вниз, как гаммы. Потом можешь послушать
https://www.youtube.com/watch?v=R8cvOMAgHAk вот это. Ну ты что, правда надеешься что-то о звучании и настроениях узнать из букв в учебнике?
http://hubguitar.com/music-theory/understanding-modal-harmony
Вот тебе еще немного о риффах (vamps) в ладах и о гармонии в ладах.
может я не правильно сейчас поставлю вопрос, но всетаки:
как определить какой лад использовать для обыгрывания последовательности аккордов?
например песня в D, для обыгрывания могу использовать 2 лада D-ионийский(мажор) и B-эолийский(минор) т.к. они имеют одни и те же ноты. и все?
Для обыгрывания последовательности аккордов тебе нужно в каждый момент времени использовать ноты которые входят в звучащий аккорд (трезвучие) и тебе, в принципе, насрать какой там лад.
Не путай, пожалуйста, мажор и минор с эолийским и ионийским ладами. Если мы говорим о том что у тебя песня в мажоре, мы подразумеваем, что песня подчиняется тональным правилам гармонии, например. Если не уверен - не говори. А то тут уникумы пытаются любой лад натянуть на тональный минор и мажор.
Если у тебя у песни чувствуется тоника в D, то посмотри на остальные ноты, включая ноты, входящие в аккорды. Если они соответствуют D ионийскому - играй Ре-ионийский
Если Ре - эолийскому - играй ре эолийский.
Если Ре-миксолидийскому - играй ре-миксолидийский. Еще раз - найди тонику и найди остальные ноты в песне (какие-то хроматические ходы, сделанные вскользь , можешь не учитывать) . Посмотри какой лад образуют эти ноты с этой тоникой. В таком и играй.
Избегай суждения о ладах на основании того что музыкант ебошит параллельными квинтами какую то песню. Там некоторые квинты могут не входить в лад, который он играет (потому что в ладу нет ноты от каждой квинты). В таком случае лад определяй по тоникам этих квинт.
А если я хочу песню написать?
По какому принципу тогда действовать?
По принципу взятия нотного редактора и написания песни
тут есть люди, осилившие импровизацию на giant steps Колтрейна? уже почти полгода с этой вещью мучаюсь и до сих пор не могу сыграть что-то красивое, мелодичное, с чёткой структурой и не похожее на чередование нескольких придуманных или снятых у кого-то фраз вперемешку со стандартными ходами и хроматической гаммой.
можете посоветовать что-нибудь по поводу гигантских шагов и вообще би-бопа?
можете посоветовать что-нибудь по поводу гигантских шагов и вообще би-бопа?
Может все-таки запилите перекат, ребятки? Вас совсем не видно.
Ну так это ведь и называется "учить чужие фразы", что ты выше назвал "зашкваром"!
> когда играется мелодика
Мелодика - это музыкальный инструмент такой. Клавиатурка с язычками, в которую дуть нужно. Ага.
>Короче, тоника
Тоника - понятие тональной, а не ладовой музыки. Ваш Способин.
> Лады - это такая штука которую придумали в эпоху возрождения
А, это опять ты? Я ведь тебя уже обосрал один раз. Ты так до сих пор Способина не прочитал, говно?
> Это такой звукоряд, который содержит в себе привычные 7 нот мажора
Пентатоники не существует, ага.
Дальше идет такой отборный бред, что даже комментировать нечего.
> Тональностей две - мажорная и минорная.
Охуеть. А теперь открой Способина, говно, и почитай, что же такое "тональность".
Аноны, я дико туплю с мп3 к Аберсольду.
Как в шиндовсе выключить один из каналов? Можно ли сделать так, чтобы звук одного канала (например, бас) звучал в обоих наушниках?
Знаю, что вопрос не совсем по треду, но все же.
Как в шиндовсе выключить один из каналов? Можно ли сделать так, чтобы звук одного канала (например, бас) звучал в обоих наушниках?
Знаю, что вопрос не совсем по треду, но все же.
ананас, хорошо, что ты спросил про передачу настроения интервалами, а я вот постыдился С:
Ну, в vlc можно сделать. Скачай его.
Пацаны, на чём можно более-менее просто импровизировать?
Пентатоники мимо
Пентатоники мимо
На арпеджио.
бля, ребятки перекатите тредик, пожалуйста. очень много годного исчезнет материала вместе с тредом. да и, вообщем, считаю, что можно сделать слияние с тредом муз теории, естественно дополнив кое какими пособиями и материалами по композиции да и по сольфеджио тоже.
Треды-то на архиваче сохранены, и первый, и второй.
http://arhivach.org/thread/80022/
http://arhivach.org/thread/91618/
Их же гораздо больше было, кстати.
Рекомендую к просмотру, весьма интересный мужик, и мысли транслирует интересные.
https://www.youtube.com/watch?v=wUYkAiGqbWQ
Кто (по)смотрел - дискасс?
https://www.youtube.com/watch?v=wUYkAiGqbWQ
Кто (по)смотрел - дискасс?
Блядь, ну запилите перекат, ну чо вы. Я вот совершенно случайно сюда зашел, а так бы и не увидел.
Двачую этого анона.
Кто то хотел вместе с теории-тредом совместить.
Сап! Анон, нид хелп, не могу найти аккорды на этот стандарт. Пробую самостоятельно подобрать, но выходит совсем не то.
Если есть тут гуру джазовой гармонии или просто аноны с прокаченными ушами, прошу вашей помощи!
Сам подобрал только самое начало(сомневаюсь, что правильно)
https://www.youtube.com/watch?v=B3O3wf2-BKU
Кто-нибудь мне может на примере показать, как развивать мелодию? Вот, например, я придумал фразу, как понять куда её развивать, что должно идти дальше? Можете примерно показать свой ход мыслей?
Классные ребята.
Мастхэв для того чтобы, гхм, импровизировать:
1. Сольфеджио, то есть уши. Это не обсуждается, если ты не слышишь простейшие интервалы от сыгранной ноты, у тебя не получится вообще ничего. Тут три варианта - либо перестать проебывать сольфеджио в шараге, либо достать любой учебник и регулярно сидеть с фоно, либо скачать/купить любой из разнообразных ear trainer'ов (рекомендую Complete Ear Trainer).
2. Гаммы, лады и простейшие ходы на своем инструменте. Не тупо надрочить, а наиграть. Думаю, тут все понятно.
3. Знания ЭТМ и гармонии, хотя бы поверхностные. Нужно понимать что такое доминанта, где она в конкретной песне и что будет после нее и много чего еще.
4. Метроном, блядь.
Мастхэв вспомогательный:
1. Фразы. Фразы, фразы, фразы. Можешь взять любой сборник фраз (хотя бы того же Аберсольда), можешь снять выучить то или иное количество фраз твой_кумир_нейм. Это не зашквар, так делают ВСЕ. Алсо, на ходу придумывать пассажи, соответствующие по интересности фразам в сборнике ты скорее всего начнешь очень не скоро, так что не поленись украсить свою игру. Рокеров это, кстати, тоже касается, да.
2. Об Аберсольде. Это должно быть у каждого. В чем суть - американский саксофонист Джеймс Аберсольд уже дохуя лет выпускает тома своей школы импровизации. Где-то он рассказывает об импровизации в целом и дает задания, том 3, например, - сборник фраз и так далее. Но суть не в этом - большая часть школы это альбомы с минусами джазовых композиций, сыграных живыми скилловаными людьми бас и фортепиано разведены по каналам, так что можно заниматься и аккомпанементом.
3. iReal и BandInABox. Программы, позволяющие делать более-менее живые миди-минуса в различных стилях - от попа до бибопа, от рока до фанка.
4. Amazing Slow Downer, Transcribe! или любая другая программа, позволяющая менять темп и тональность аудио-трэков.
5. Guitar Pro или Sibelius. Ну а как ты думал?
Что еще:
1. Нужно учиться слышать музыку - взаимодействие инструментов, мелодические и гармонические ходы. Не ленись снимать (именно снимать!) чужие соло и/или понравившиеся фразы.
2. Не снобствуй и будь всегда открыт для новой музыки.
3. Старайся играть с живыми людьми, причем чем они скиллованей, тем лучше для тебя, разница в удовольствии и легкости импровизации со студенческой ритм-секцией и ритм-секцией из состоявшихся музыкантов просто колоссальна.
4. Не гонись за количеством тем, возьми 2-3 стандарта и дрочи их до посинения. Если не веришь мне, почитай биографию Паркера, он придумал бибоповую фразировку когда в очередной раз играл Cherokee. Несколько простых стандартов - Fly me to the moon, Take the A train, Autumn Leaves, Summertime, любой джазовый блюз.
Ссылки:
1. http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
2. https://www.coursera.org/course/musictheory, https://www.coursera.org/course/musicianship, https://www.coursera.org/course/classicalcomp, https://www.coursera.org/learn/beethoven-piano-sonatas/, https://www.coursera.org/learn/the-south, https://www.coursera.org/course/musicsbigbang, https://www.coursera.org/course/improvisation - пачка ссылок от адекват-куна, годные понятные мануалы, рекомендую ознакомиться.
3. http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
4. http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации. Возможно для кого-то будет минусом английский язык, но если постараться, то можно вникнуть. 5. http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
Вроде все, остальное по ходу треда исправим/вспомним. Диззи Гиллеспи освятил тред.
ОП-хуй