Упражнения, проблемные места и всякие непонятности разбираем с примерами.
Это не тред, это пост. Где рекомендуемая литература разных уравнений, где упражнение для местных?
Не встречал ни одной подобной книги. Да и тред не про чтение, в теории спроси же.
>уравнений
уровней же, лол
>Не встречал ни одной подобной книги.
Серьезно? Навскидку, Холопов - Практическая гармония.
Принимается только материал от композиторов, очевидно же. У Римского-Корсокова что-то было кажется.
>это гон на Холопова
Вы должны развивать свою мысль, а не копипастить чужую. Подобные задания не только бесполезны, но и вредны.
Мда уж.
>Вы должны развивать свою мысль
Откуда она возьмется? Ты в курсе, что все мысли произошли из анализа нами действительности? Что каждое поколение академических композиторов, изучало предыдущее и совершенствовалось, а народная музыка стояла на месте?
Из практики импровизации и последующей доработки понравившегося разумеется.
Современный софт позволяет обходится даже без инструмента в том.
Важно не иметь шаблона перед глазами. Иначе шаблон мыслит за вас.
все он правильно делает, не пизди. в начале ты копируешь, потом понимаешь что делать. потом делаешь свое.
В творчестве нет лёгких путей, увы. Если б можно было просто тренировать как навыки художественную мысль, то все бы были успешными авторами.
В итоге чистый лист - самый лучший тренер.
Что касается практики, к чистому листу можно подойти по разному.
Покажу на примере задания -куна, возможно вдохновит на подвиги.
Вместо подбора гармоний к заданному шаблону (такое в уме за инструментом), стоит попробовать написать самостоятельную линию, пусть и небольшую. Затем досочинить к ней бас, который бы оттенял мелодию ритмом. Ритм больше всего важен в басе, в былые времена это недооценивали.
Затем по возможности придумать линию заполняющую диапазон между басом и основной мелодией.
Если у вас получилось, пробуем развивать. Если получилось, но не очень. Пробуем наимпровизировать что-то годнее и по новой. В общем это тренировка аля скетчи у художников, в которой может попасться алмазик при удаче. В средствах вы не скованы. Можно использовать гармонии по вкусу.
Послушайте, пожалуйста, пример. Все 4 линии самодостаточные. Это важный момент, оттачивание цельного баланса при разной форме движения линий.
Звучат сверху вниз по порядку, затем все вместе.
http://rghost.ru/8sxp89D4j
Покажу на примере задания -куна, возможно вдохновит на подвиги.
Вместо подбора гармоний к заданному шаблону (такое в уме за инструментом), стоит попробовать написать самостоятельную линию, пусть и небольшую. Затем досочинить к ней бас, который бы оттенял мелодию ритмом. Ритм больше всего важен в басе, в былые времена это недооценивали.
Затем по возможности придумать линию заполняющую диапазон между басом и основной мелодией.
Если у вас получилось, пробуем развивать. Если получилось, но не очень. Пробуем наимпровизировать что-то годнее и по новой. В общем это тренировка аля скетчи у художников, в которой может попасться алмазик при удаче. В средствах вы не скованы. Можно использовать гармонии по вкусу.
Послушайте, пожалуйста, пример. Все 4 линии самодостаточные. Это важный момент, оттачивание цельного баланса при разной форме движения линий.
Звучат сверху вниз по порядку, затем все вместе.
http://rghost.ru/8sxp89D4j
>Если б можно было просто тренировать как навыки художественную мысль, то все бы были успешными авторами.
100% известных композиторов тренировали так навыки художественной мысли. Вдумайся в этот процент. А ты рассуждаешь, будто все раз не все ученики спортивной школы становятся олимпийскими чемпионами, надо тренироваться в речке.
Демагогия как она есть. Все великие композиторы прошлого были великими импровизаторами занимавшиеся этим с пелёнок. Но даже у них что-то осмысленно стало получаться ближе к юношескому возрасту. Это намекает сколько времени и сил уходит на преодоление и согласованность базовой комбинаторики. Как только пошло отделение импровизации от исполнительства и как следствие отсутствие подобного опыта у большей части музыкантов, началась деградация музыкальной мысли, которая достигла своего пика к середине 20столетия, упав на обезьяний уровень в академических кругах (да-да, привет авангард).
Что характерно подлинное развитие музыки проходило вне них в среде живой импровизации - джаз и различные группы сделали 20ый век музыкально. Сейчас музыка потихоньку отмывается от академических нечистот 20го века, наступает новый ренессанс в профессиональной среде, например в Японии.
Все великие композиторы учились в консерватории, где только и занимались повторением за другими. Пруфы у любого человека с композиторского отделения. Ранний Рахманинов, ранний Брамс, ранний Чайковский, да даже ранний Шнитке - их творчество уныло и ничем не примечательно и является абсолютной калькой с предшественников. Зато потом они сформировали свой стиль и стали поэтому известными.
>упав на обезьяний уровень в академических кругах (да-да, привет авангард).
Ну так напиши что-нибудь как Мессиан или Хиндемит, а не пизди про обезьяний уровень.
А вообще я покидаю этот тред, не сразу распознал шизика-анимешника, который ни одной партитуры своих "чудо-композиторов" не может принести.
> Ранний Рахманинов, ранний Брамс, ранний Чайковский
Все три композитора за жизнь не дотянули до композиторского мастерства 16летнего Моцарта. Все 3 очень полагались на предшественников, чем значительно ослабили свою же мысль, ведь реально могли достичь куда большего.
>Мессиан или Хиндемит
Не являются композиторами, это шарлатаны.
Не разговаривай с ним больше.
Всё верно, тред не для разговоров, а для дела.
Прости, но Гульд разбирается в вопросе не особо, поскольку всё же исполнитель. Его рассуждения подчас полны очаровательной наивности, мне запомнилось интервью про Моцарта, где он явно продемонстрировал непонимание предмета и его этим неплохо потроллили.
То есть продемонстрировал непонимание даже не композиционное, а исполнительское, слабо представляя реалии оркестровой музыки.
Тот же Нейгауз в своей книге противопоставил музыку математике, хотя система чисто математическая, чем вызывает улыбку до ушей.
Они как дети ей богу, умеют виртуозно пользоваться компьютером, но про устройство ничего не знают.
Как хорошо, что на дваче всяких Гульдов не сидит. Я вот лично очень рад, что у нас тут такое интеллигентное сообщество.
А вы, ребята?
Уверен? В сети ведь никто не узнает, что кот.
Да и иронии никто не поймет, если тегов не поставить. Правда?
На самом деле очень уважаю Гульда как исполнителя, его понимание фортепианного интонирования и полифонии эталонно.
Даже жаль, что он дураком родился, угу.
Ты просто дурак и все, чего тебе сказать. Хиндемит вовсе не принадлежит к авангарду, несмотря на некоторые эксперименты, он неоклассик и его контрапунктический музыкальный стиль можно поставить между Бахом и Моцартом, причем ближе к Баху.
https://www.youtube.com/watch?v=0HhZEjJKzMw
Дело не в том, что он дурак. Но опыт в любой деле всё. Поэтому когда исполнители пытаются в размышление про композицию, выходит фейл. Ребята из любительских групп сочиняющие простые песенки обладают намного большим пониманием, и в этом главная беда - убегание от творческой составляющей музыки и замыкание только в чужих мыслях делает представление о музыке жутко однобоким. Если честно никогда не мог понять этого явления, ведь музыка без постоянной подпитки творчеством мертва, как и любое искусство. Можешь представить художника который не рисует нового? А архитектора который не строит нового? А в музыке такое сплошь и рядом, хотя она намного проще нежели стихи например или рисование, так как сплошные абстракции и уже из коробки даются красивые интервалы, удобная логика.
>Поэтому когда исполнители пытаются в размышление про композицию, выходит фейл.
Поэтому когда человек не знакомый с особенностями консерваторского обучения рассуждает о его качестве, выходит фейл.
Ну как сказать. На лицо слабая согласованность движения. Поэтому музыка словно топчется на месте, собственно ведь слух только движение и улавливает, если они плавно не перетекают одно в другое музыка воспринимается больше как на фоновые звуки или шум, или например если импровизировать с закрытыми глазами, перебирая клавиши на ощупь или отключить голову и стучать по клавиатуре.
Баху и Моцарту всё же присуща строгая логика движения. И самое главное - взвешенная складность, баланс контрастов. Так что их принципами и не пахло тут.
Гхм. Ты что, всерьез считаешь, что исполнители не занимаются композиторством?
Понятно. Купил на горбушке сборник "Популярная классика" да пошел на двощах всем об этом рассказывать.
Кстати, забавно. Когда писал пост слушал как раз и одно из предложений потеряло согласованность. Негативный эффект от синхронизации с такой "музыкой" во всей красе.
Забавно, ведь начало это почти цитата из Баха. Ты бы хоть ноты открыл, лол.
На самом деле там везде одни и те же ноты. Но последовательности вот складные не завезли. Печаль.
Ну круче произведений с классической гармонией в 20й век не завезли, пичалька .
Оправдания не принимаются.
Ну тогда можно смело сказать, что музыка остановилась на музыкальном приношении, потому что говноклассицисты и недоучки-романтисты не только не смогли приблизиться к нему, но и отдалились как можно дальше. Хиндемит лишь попытался вернуть убитую ими музыку.
Для верующих в мистические сферы в соседнем треде пост был .
Кстати, раз у нас практики тред, вот тебе практический способ сочинения с результатом лучше чем у Хиндемита и минимумом времязатрат.
Берёшь кубейс, качаешь кучу самых разных vst и обмазываешь ими квинты. Особенно всякие амбиентные пады ух как здорово звучат. Мир амбиентных квинт это почти как рай на земле. Согласованности так же не будет, зато звучит гораздо лучше и образней.
Можно убедится на примере, делов было на 5 минут:
http://rghost.ru/7d4N8jKCy
Никаких мистических сфер, я же не дурачок как ты. Я открываю Хиндемита и читаю, как он писал. Тебе я не верю, ты постоянно пиздишь. А Хиндемиту верю - он же писал о том, как писал.
http://noty-naputi.info/sites/default/files/Musical%20Composition-Hindemit.pdf
да иди нахуй, ты походу на деле нихуя не делал. у меня есть такой "нилюбитель гаронии и абучени"
музыка - ремесло. ремесло изучается на примерх творчества других.
Вот поэтому не люблю болтунов. Даже простейшие вещи не осиливаете на практике, а всё туда же - молиться на дутых авторитетов и методички.
Если хотите показать, что ваше мнение действительно находится выше уровня плинтуса разберите номер оп-поста на интервалы и допишите пару голосов к этой мелодиис развитие на одну минуту.
Это ведь несложно для разбирающихся?
болтун тут только ты.
Без оскорблений, пожалуйста. Не хотите общаться с ОПом -- проходите мимо.
Пасаны, разъясните про квинто-квартовый круг на примере гитары. Уже и читал не раз и спрашивал у людей - не укладывается всё.
а что там не понятного? причем тут гитара
Для чего нужно, как пользоваться, где на грифе гитары это видно. + про параллельные тональности расскажите (вроде смежные темы)
Наверное, на гитаре можно как-то удобно находить параллельные тональности или еще чего-то нибудь такое.
Как-то так. Не знаю, что тут ещё добавить.
ты читал учебники теории?
>Для чего нужно, как пользоваться
ни для чего, это теория. и пользоваться не получится как то специально. это просто база.
Может расскажешь уже как ты понимаешь его?
Лол. В кои-то веки охуенный тред.
Берешь гамму и учишь ВСЕ 5 позиций до 12 лада. Сдвинуть на полутон — дело техники.
Берешь гамму и учишь ВСЕ 5 позиций до 12 лада. Сдвинуть на полутон — дело техники.
>Берешь гамму и учишь
А зачем?
понимаешь, мне его объяснили в 6 лет. и понимание ладов и тональностей у меня что то на уровне инстинкта, я не могу это объяснить словами по-научному.
по серьезному - надо почитать про монодические лады и ка произошел переход к тональной музыке.
квинтовый круг - это закономерность родства тональностей. от начальной(домажор) по квартам вниз или квинтам вверх идут тональности с увеличением диезов(вверх) или бемолей(вниз) и в итоге замыкаются на энгармонически равных.
база. упражнение.
Ну хз. Просто мужики вроде Мальмстина так на жизнь зарабатывают.
И в 6 лет ты понял всю эту ебалу на уровне инстинктов? Не пизди. Как себе представлял его? Как запомнить это? Где/как это видно на грифе?(если по порядку эти гаммы проигрывать)
выучил. Дальше что?
>база
Для чего?
>упражнение
Для развития чего?
Заучиванием гамм?
<- m.2nd min. 6th min. 3rd min. 7th
<- 4th T 5t tritone <-
<- M.2nd maj. 6th maj. 3rd maj. 7th <-
Чтобы ориентироваться в этом просто. Вот есть тональности, между ними можно модуляции делать, а можно не делать, но часто делают чтобы разнообразить музыку. Надо чтобы немного уложилось в голове какие есть тональности вообще, какие знаки у них, какие есть распространённые переходы от одной к другой. Это всё будет узнаваемо в чужой музыке потом, проще подбирать на слух например. От звуков тональности можно строить аккорды и оттенять ими мелодию. Вот у нас уже появляется гармоническая составляющая. И мы знаем что в тональности есть такие-то аккорды от таких-то звуков с таким то характерным звучанием, а вот эти эти аккорды уже не совсем вписываются.
Это просто базовая кухня музыки, которая так или иначе помогает в ней ориентироваться.
Что дальше с этой поеботой делать? Куда развивать?
Ближе к вечеру опишу упражнение подробней.
гаммы-техника владение инструментом. не знаю как на гитарах, но на других это нужно и полезно.
это основа. это добавляет беглости пальцам, скорости, уверенности в том что ты играешь. так же туда всякие арпеджио входят.
может не в 6, а попозже. я с понятием "квинтовый круг" ознакоился чуть позже, чем понял тональности.
я понял тогда на уровне, а что я не помню, когда я это понял. ибо это было очень давно. я не припомню оента когда я это НЕ ПОНИММАЛ.
это не ебола, это изи же. хочешь, я тебе в скайпе объясню. попробую.
Суть игры в том, чтобы развивать мелодии из начальной формы движения, которая почти полностью определяется за вас. Можно выбрать только ритм и направление скачка, это спасительный круг от произвола рандома, его вполне достаточно. 1-8 интервалы, 9 обратный интервал от предыдущего, например 39 будет читаться как 3+6[9-3]. 0 это пауза.
Варианты рандома могут быть весьма немузыкальные или банальные, дабы одушевить их частенько потребуется напрячь фантазию, испытать себя короче.
Покажу на примере тредика с правилами .
1-4-8-8-3-1 после некоторых переборов получился пикрелейтед.
Варианты рандома могут быть весьма немузыкальные или банальные, дабы одушевить их частенько потребуется напрячь фантазию, испытать себя короче.
Покажу на примере тредика с правилами .
1-4-8-8-3-1 после некоторых переборов получился пикрелейтед.
Мотив огибающий трезвучие не очень хороший вариант, так как весьма предсказуем. Однако его вполне можно скрасить пустив по яркой последовательности трезвучий, например, золотой секвенции. Плоский ритм тоже вроде бы недостаток, но если использовать подходящий тембр, вроде протяжных струнных , то он станет частью характера, когда движение плавно перетекает из одной ноты в другую. Женский регистр (диапазон женского голоса), протяжные струнные, золотая секвенция, плавный ритм, уже получается что-то такое лирическое, какое-то осязаемое грустное настроение.
Когда было очерчено конкретное настроение, появилась идея развития. А именно сделать сначала соло, которое затем подхватывает несколько голосов словно нахлышувшие чувства. И мягко разрядить это настроение в мажор на финальном аккорде, что-то вроде улыбки сквозь грусть.
Таким образом сначала была написана вся мелодия и выбор переходной точки. Затем к ней дописан вторая снизу партия, которая подразумевалась как бас и оттеняла мелодию ритмом. Партия фактурного заполнения была сделана после этого, третья снизу. Но появилось странное чувство словно весь ритм сосредоточек в левом ухе. Поэтому чтобы дополнительно оттенить плоский ритм мелодии втиснута третья сверху партия в верхний регистр.
Из-за подвижного типо баса, в паре мест не хватало подчёркнутости текущей гармонии. Поэтому несколько ноток от хора было отведено туда. Сперва планировалось что хор лишь сделает что-то вроде вздоха для перехода.
В общем мотив получил более менее осмысленное развитие, и скетч закончен.
http://rghost.ru/89W5xWwPQ
Если с ним ничего больше нет желания делать, оставляем и придумываем что-нибудь ещё.
Вариант игры с развитием всё-таки довольно хардкорный и вряд ли по силам начинающим, поэтому начинать стоит просто с небольших более менее складных мелодий из цифр, то есть опробовать саму комбинаторику скачков хорошенько, и прикреплять к получившемуся подходящую гармонию.
>втиснута третья сверху партия
То есть вторая сверху.
Алсо, с саунд-дизайном тоже возиться много не советую, это очень затягивает время на каждый вариант, лучше тратить силы на самые удачные находки и просто дать понять общую идею звука.
Нахуй вообще писать рандомом? Способ для самых тупых. У тебя не получается выразить свои идеи/чувства/эмоции средствами музыки, и в итоге у тебя выходит бездушное безыдейное говно, в котором ты через силу пытаешься услышать что-то интересное, чего там и в помине нет.
Наоборот, это отличный способ развивать фантазию. Композитор должен уметь сделать музыку из чего угодно, а не пасовать перед трудными задачками с жалостливым нытьём про рандом.
А забыл главное. Это один из немногих интерактивных способов игры с не музыкантами.
Например среди друзей, просишь кого-то назвать цепочку цифр и тут же делаешь мелодию, если можешь на инструменте наимпровизировать вообще замечательно.
Правда для реквеста от людей есть пара простых ограничений, чтобы они не попросили в шутку 000010000 раскрутить. От 6 до 9 цифр в диапазоне 0-9. Минимум 3 разные цифры. Максимум 2 нуля. Писать постоянно таким способом никто не подразумевает, это всего лишь одно из многих тренировочных упражнений.
Тема в начале очень противно звучит, что за ебанутая гармония?
а енто типа авангарД, не такой как все, он тип ИСКУССТВОМ занимается, а не как вы лахи по методичке.
Один пишет как имбецил 12-летний, второй золотую секвенцию на слух не отличает когда про неё прямым тестом сказано, /mu/ на выезде прям.
На слух я различаю только мерзкий тритон.
Двачаю. Постоянно путаю его с квартой на си-бемоле.
я уверен что мы оба про начало. а золотую секвенцию можешь себе в жопу засунуть.
Ну так меньше авангард слушайте, и слух целее будет.
Так это не слух. Пальцы соскальзывают.
Боги, ты не только интервалы путаешь, но и ровную как шпала секвенсорную метрику от живой игры не отличаешь? Это просто финиш.
Так все равно еще сводить же. чому у тебя бомбит?
