В импровизационном треде ничем не помогли, так что спрошу тут: подскажите, пожалуйста, книг чтобы научиться на ходу сочинять интересный аккомпанемент на слух или по аккордовой последовательности. Я так понимаю, что это как-то связанно с аранжировкой, но все учебники, которые я находил были не очень в тему. Заранее спасибо. Ах да, инструмент - пианино.
ЭТМ, гармония, импровизация, смотри шапку, смотри шапку импротреда.
Я в теории это все знаю, я не могу понять как это на практике применять.
Значит не знаешь.
Ну так можешь посоветовать книг, где есть примеры практического применения этих знаний.
Берешь аккорд импровизируешь аккордовыми звуками на сильных долях, на слабых уже по вкусу.
> импровизируешь аккордовыми звуками
Получается соло, а не аккомпанемент
> уже по вкусу
А какие варианты-то? Я знаю пентатонику, лады народной музыки, но не понимаю как их применять. Объясни, анон, молю.
Смотри как делают другие, копируй, пытайся изменить. Учебника "Как зделать заебись за 7 дней" не существует.
Есть вот такое вот мнение насчет всех этих гамм.
http://www.youtube.com/watch?v=9CxYA0K_wFI
Самая суть - с 11.08. Тут применительно к гитаре, но смысл не меняется. В целом, примерно то же, что и вот этот
сказал. У меня самого такая же проблема на самом деле, тоже учу гаммы, но пока не могу сказать, что все это помогает. Видимо, и правда надо фразы учить, а не гаммы. И да, это я все тоже пишу в основном насчет соло, но и для аккомпанемента, возможно, все точно так же.
Чтобы копировать других, надо понимать почему они делают то или иное действие.
Видео гляну, спасибо.
На практике так же как в теории. Надо хорошо знать инструмент, чтобы уметь быстро подхватить нужный аккорд в нужном расположении.
Чтобы хорошо импровизировать, нужно учиться сочинять. Тебе не просто узкоспециализированные учебники по гармонии надо читать, а доступные ёба-книжки по типу "пишем заебок песню" или "сочиняем пиздатые меодии и аккомпанимент к ним". Ну и техника. Если ты плохо знаешь инструмент, никакой импровизации не будет даже близко. Играй больше, Крал!
Гат ит, фэнкс мэйт.
> доступные ёба-книжки
Например, какие?
>Я знаю пентатонику, лады народной музыки, но не понимаю как их применять.
Музыка - это не твое. Успокойся и займись чем-нибудь другим.
Если у тебя нет музыкальности, нет совершенно никаких способностей, то никакие книжки тебе не помогут.
Чувак, ну у всех же это по разному происходит
А у некоторых даже не происходит вообще, да.
Это картину написать талант нужен. А музыку продуцировать любой даун может.
Смешно. Уебывай.
Ну вообще он прав. Если следовать четким правилам составления, например, фуги, а на некоторые моменты кидать кубики, то хуйни определенно не выйдет. А если быть чуть умнее дауна, можно отсылок к хоралам добавить, посмотреть на чужие фуги, и вообще шедевр выйдет.
Ага, вот только для того, чтоб это было актуальным, придется на пару-тройку веков назад во времени телепортироваться.
Кроме того, если следовать четким правилам перспективы и композиции, то получится то же самое.
Антуаны, прошу прощения за глупый вопрос, но пытливый ум не дает мне покоя: вот если возьмем уменьшенный лад (тон-полутон), то где тут доминанта? Её нету? Расстояние от тоники до в ступени лада - тритон!
Почему все лады должны иметь доминанту?
ну гармония и всякое такое.
прошу объяснений
Доминанта бывает в тональности, а не в ладе.
>надо понимать почему
Учебники теории читай.
Можете обоссать меня, но диез при ключе действует только на ноты на той линейке, на которой он поставлен или и на ноты на октаву выше/ниже тоже?
на все
Получается элементарные правила гармонии не распространяются на всякие уменьшенные лады и другие, типа локрийского, дорийского?
При ключе - на все, а случайные - только на одну октаву.
У них есть свои правила, см. греческие гармоники.
Ты сможешь внятно объяснить зачем тебе это надо? Ну серьёзно. Умных слов в книжках понабрался? Ты обычную гармонию освой сначала, а там посмотришь хотя оно тебе на хуй не нужно будет на самом деле. Родина дала им минор. Нет, хочу писать музыку по ладу и ебаться в жопу.
Ай иди нахуй, а.
Они не просто так существуют.
Я так и думал.
Жопой ты думаешь. Я еще не отвечал. А теперь отвечу: мне нравится их звучание. К примеру, поиграй локрийский лад от E - звучит куда интересней твоего минора. .
Но ты же не знаешь ответа на мой вопрос, тебе лишь бы повыебываться.
Ребята, я реально гуглил и искал, но инфы по гармоническим функциям аккордов в во всяких не мажорах и не минорах я не нашел, так что не надо думать что я решил теребить двач с первым вопросом из головы, даже не удосужившись поискать инфу. По греческим ладам, как написал анон выше, я еще инфу не искал, но буду сегодня, так как пока на работе. В последнее время читал очень много всякого по гармонии и голосоведению и вот стало интересно как с этим делом обстоит у таких ладов, благо юзаю часто в треках.
Если не знаете - проходите мимо. Знаете - расскажите. Не надо быть классическим мудаком с тематики, как пидор выше.
test
У меня есть для тебя пара советов, но чтобы убедиться, что имеет смысл их давать, скажи сначала- почему ты предлагаешь играть локрийский лад именно от ми?
Говнарь, сэр
Прост))
На самом деле наделал классных лупов и они в самых раз ладах. Арпы и мелодии. Среди них один и оказался локрийский, от ми.
Знаешь в чем суть? Если ты задаешься такими вопросами, ты мало что знаешь и слышишь, а значит, трэк у тебя написан в обычном фа мажоре. Я в жизни не поверю что нуб сможет взять и написать так просто модальную композицию.
Не слушай знатоков, они ведь даже не знают что такое диатоника. Все эти лады (от ионийского до локрийского), как и мажорные и минорные лады - это все диатоника. А доминанта - это пятая ступень диатоники. Вывод делай сам.
Отличный пример бесполезного теоретического знания.
Ммм, манямир))
Prove me wrong
Сыграй подряд 1, 3, 4 и 5 ступень локрийского лада от ми и вот скажи что эта мелодия не разрешается/не тяготит снова к ми
> треках
>лупов
Извини, но я таки побуду классическим мудаком из тематики. То, о чем ты спрашиваешь, тебе не нужно. Тыкай ноты в пианоролле в свое удовольствие, не заморачивайся по поводу незнакомых слов. Ну или можешь их выучить и употреблять, чтобы казаться умным перед малолетними девочками, но это не очень. Не парься по поводу гармонии и ладов. Это не твое. Нравится делать лупы и треки - делай. Хорошо, что тебе нравится. Но, пожалуйта, не лезь в треды для музыкантов. У вас есть синтеза тред, аблетона и фрутилупа, высеров тред. Иди туда. Не лезь в треды для музыкантов, пожалуйста. Если бы тебе было действительно интересно, ты бы сам давно почитал необходимые материалы. Пожалуйста, возвращайся туда, откуда ты пришел. Не надо лезть в треды для музыкантов.
Зачем ты порвался? К тому же слепой:
>Если не знаете - проходите мимо. Знаете - расскажите. Не надо быть классическим мудаком с тематики, как пидор выше.
Анончик, гугли книжку по гармонии от Michael Hewitt. В оп посте есть книга из этой серии, но не по гармонии. То что ты спрашиваешь - это Modal Harmony. И локрийский лад - это тоже диатонический лад, НО он - исключение. Потому что тоника у него - это уменьшенное трезвучие. И звучит он более ГРУСТНА чем другие такие лады.
Собрались тут музыканты, ёпта.
Spasibo, anon. Dobra!
сажа чтобы не поднимать
Аноны, прошу, подскажите задачник по гармонии с ответами.
С меня тонна почтения и уважения.
С меня тонна почтения и уважения.
Доминанта как фунция существует только в тонических ладах, например.
Функции существуют только в тональной музыке. Если ты будешь обыгрывать модальный лад функциями, то получится тональная музыка с примесью этого лада.
Если тебе нужна именно ладовая музыка, то гармония в ней строится относительно локальных устоев, а не функций. Устоем может быть любая ступень лада. Главным устоем является финалис - последний аккорд в пьесе/фрагменте.
Аноны, а как на слух определять размер произведения? Еще в музыкалке на сольфеджио которое я прогуливал не понимал, как посоны это делают на муз. диктантах. Это чисто интуитивно делается, или есть какой-то алгоритм? И еще посоветуйте каких-нибудь книг по работе с ритмом.
Я нуб и говнарь, однако, мне кажется, что это делается по соотношению сильных и слабых долей.
Ну что же вы аноны?
Как же самостоятельно заниматься гармонией?
Эм, то есть что, ты не слышишь, в каком размере мелодия? Странно.
А Римский-Корсаков чем плох?
Мне один болезный рассказывал, что 3/4 и 6/8 это миф, так как все прекрасно записывается в гитар про триолями в 4/4. На мои аргументы об акцентах и слабых долях он ответил, что это лишь мое мнение. Может, этот такой же?
>Римский-Корсаков
Отсутствием ответов же. Там написано, мол, всё должно выполняться под наблюдением педагога.
А для самообучения как быть?
Музыкального самообучения по идее не должно быть, это миф говнариков-гитарасов.
М-да пойду выпилюсь.
Говнариус гитарастус пентатониус.
И да, Хендрикс не самообразовывался в области гармонии. Он просто играл.
Святая толстота! Скажи еще, что он пиздил произведения у негров!
На самом деле, 6\8 и вправду не нужно, а за 12\8 я готов убивать.
Эм, но он ведь и вправду пиздил произведения у негров. Играл традиционные песенки. И да, он гитарастус пентатониус, хотя, на мой взгляд, не совсем говнариус. И он действительно просто играл, а не самообразовывался в области гармонии. В чем толстота -куна?
Почему же не нужно? Джаз вальс, например, именно в 6/8 играется.
>Эм, то есть что, ты не слышишь, в каком размере мелодия? Странно.
Ну попробовал тут жигу для разнообразия послушать, вроде 6/8 явно чувствуется. Может, у меня просто практики мало было. Поэтому хочу найти какое-нибудь пособие, где подробно разбирали бы размеры и всякие ритмические рисунки, чтобы можно было посмотреть, послушать, простучать. Наверняка же анон про такие знает.
Я даже не представляю куда писать это, но думаю этот тред подойдет больше всего:
Хочу пойти учиться на звукорежиссера, хочу знать какую теорию стоит знать к моменту поступления. Там написано о желательном муз. образовании (но не обязательном), что я так понимаю подозревает знание какой никакой теории. Знаком с муз.теорией на достаточно базовом уровне: про тональности, ноты, аккорды там строить умею, но что-то мне подсказывает это не идеальный набор знаний. Собственно, подскажите, что нужно знать тому, кто хочет пойти учиться на звукорежиссера.
Извиняйте за кривой слог.
Хочу пойти учиться на звукорежиссера, хочу знать какую теорию стоит знать к моменту поступления. Там написано о желательном муз. образовании (но не обязательном), что я так понимаю подозревает знание какой никакой теории. Знаком с муз.теорией на достаточно базовом уровне: про тональности, ноты, аккорды там строить умею, но что-то мне подсказывает это не идеальный набор знаний. Собственно, подскажите, что нужно знать тому, кто хочет пойти учиться на звукорежиссера.
Извиняйте за кривой слог.
господа, я с парой вопросов
1. музыкой всегда занимался самостоятельно, никогда не ходил в музыкалку, никогда не было учителя итд. базовую теорию учил по книжкам. Можно ли таким образом получить необходимые знания для сонграйтинга? Или получаемый опыт в таких местах незаменим. Куда можно пойти?
2. касательно теории, интересна идея построения пассажей под определенные корды, их настроение, влияние на восприятие композиции, что почитать? я сам хз что мне нужно, скорее литература по непосредственно написанию, вряд ли есть книжка где мне расскажут как нужно чередовать арпы чтобы заебись было
1. музыкой всегда занимался самостоятельно, никогда не ходил в музыкалку, никогда не было учителя итд. базовую теорию учил по книжкам. Можно ли таким образом получить необходимые знания для сонграйтинга? Или получаемый опыт в таких местах незаменим. Куда можно пойти?
2. касательно теории, интересна идея построения пассажей под определенные корды, их настроение, влияние на восприятие композиции, что почитать? я сам хз что мне нужно, скорее литература по непосредственно написанию, вряд ли есть книжка где мне расскажут как нужно чередовать арпы чтобы заебись было
... и тут он взял и обосрался. Макс Роуч наверное не просто так назвал свою пластинку "jazz in 3/4 time", э?
Даже если оставить его в стороне и использовать только логику, становится очевидно, что джазовые вальсы играются в 3/4 триолями.
Ну, в любой книге по ЭТМ это есть... Можешь еще скачать "rhythms and songs from guinea", там разбираются некоторые особенности полиритмов\кроссритмов, да и вообще чтиво интересное. Привет из барабанотреда!
А посоветуйте стремящемуся какой-нибудь приличный справочник по основам теории и нотной грамоте, написанный понятным для непосвящённых языком. То, что в шапке висит, написано в духе "это палка-копалка, это камень-долбалка, вам задание: постройте синхрофазотрон". В школе даже уроков музыки не было, лол, поэтому я даже основы не вполне понимаю.
Кек. Джаз в 3/4 и джаз-вальс это разные вещи. Скажем так, я играл темы в обоих размерах, пульсация там разная.
То, что ты знаешь Роуча, безусловно, хорошо. А вот то, что бездумно тыкаешь этим, не очень, рили.
Так, хорошо, давай разбираться.
https://www.youtube.com/watch?v=VaYQ-I0xQmA
> Max Roach - Jazz in 3/4 Time
> 1-Blues Waltz
Вальс? Вальс. Джаз? Джаз. 3/4? 3/4.
Еще пара известных примеров, дабы не зацикливаться на старине Максе:
https://www.youtube.com/watch?v=dH3GSrCmzC8 -- тема в трех четвертях, затем соло в четырех четвертях.
https://www.youtube.com/watch?v=nOXoVUeDvLo -- три четверти?
Теперь приведи примеры того, о чем ты говоришь.
Да, надо было на Шостаковича еще сослаться, забыл, лол.
Только хотел позаниматься сольфеджио, как накатила икота. :(
>двач, я посрал
Во-первых, не двач, а музач. А во-вторых, не посрал, а поикал.
Музач, поясни мамкиному музыканту-математику, всего существует 12 полутонов, все гаммы состоят из 7 полутонов, значит ли это, что всего существует 792 гаммы в музыке? (число сочетания без повторения из 12 по 7) Или я упустил что-то?
>все гаммы состоят из 7 полутонов
Здесь ошибка
> не знает как строится гамма
> через 3 часа спрашивает про бибоповый лад
Вся суть теории тредов, лол.
А это кстати интересно: какое минимальное число звуков необходимо, чтобы получить лад?
Мне кажется, что три, потому как если у нас только два звука, то основной из них мы выделить не сможем.
А какое максимальное число звуков может быть в звуковой системе? Тут должен быть некий физиологический барьер (пусть и варьирующийся от одного человека к другому). Вот только непонятно, как сравнивать число уникальных звуков: если у нас октавы считаются эквивалентными, то при фиксированном числе звуков плотность получится одна, а если у нас, например, децимы эквивалентны, то плотность будет другйо при том же числе звуков. Надо это как-то учитывать?
Мне кажется, что три, потому как если у нас только два звука, то основной из них мы выделить не сможем.
А какое максимальное число звуков может быть в звуковой системе? Тут должен быть некий физиологический барьер (пусть и варьирующийся от одного человека к другому). Вот только непонятно, как сравнивать число уникальных звуков: если у нас октавы считаются эквивалентными, то при фиксированном числе звуков плотность получится одна, а если у нас, например, децимы эквивалентны, то плотность будет другйо при том же числе звуков. Надо это как-то учитывать?
Минимум - три.
Максимум - для тебя двенадцать и только пикни мне про микрохроматику или арабскую и индийскую музыку, обоссу.
чому тут принято тыкать?
ты хуй с горы и никак свой авторитет выразить не можешь (на словах мы все толстые)
мимокрок
Ну, BP scale - ни хроматикой, ни индусами (хе-хе) в ней даже и не пахнет.
Алсо, покинь этот раздел, пожалуйста.
Наш анимудаун решил изучать теорию?
КАААААААК
КАК писать ебанные аккордовые прогрессии?
Где правила?
КАК писать ебанные аккордовые прогрессии?
Где правила?
Музыка - это не твое; смирись и возвращайся в свой фрутилупогитаротред.
> максимум для тебя - 12
> бп-скале
> 8
Нет, на хуй ты идешь путешествовать, мудило.
Пафосный студентик местного муз.училища порвался?
Что "8"? В BP-scale 13 хроматических полутонов. Мог бы хотя бы википедию почитать.
Ага :3
Открыл. И где же это написано? Везде говорится о добавлении восьмой ступени.
Ты совсем норкоман. https://en.wikipedia.org/wiki/Bohlen%E2%80%93Pierce_scale -- где там о каком добавлении какой восьмой ступени говорится?
Лол, так мы про разные вещи. Он же спрашивал про бибоповый лад, о котором я и писал, а поскольку он не знал даже о том, как строятся диатонические гаммы, я ему и написал, что дальше 12ступенной хроматики в том числе в этот тринадцатиступенный ему лезть ещё очень рано.
Есть про твой звукоряд инфа на русском? Я у мамы эстрадник.
Не рвись :3
Я есть -кун. На это сообщение ты ответил, что мол "для тебя - 12", а потом еще послал меня путешествовать нахуй и назвал меня мудилом.
Так что не знаю, что там кого, но писал ты это все мне, и ты не прав короче, вот.
На русском -- не знаю, не читаю на русском. Вкратце, вместо эквивалентных звуков через октаву (отошение частот 2:1) там эквивалентны звуки через "тритаву" (отношение 3:1). https://www.youtube.com/watch?v=60SYLdMYvcE -- вот девочка пишет поп-музыку в этой системе. У нее, кстати, еще убойный клип про марс есть, лол, погуглите.
Окай :3
Почитал я про твой звукоряд, говно без задач, требующее других инструментов. При чем тут гаммы и полутона, о которых ты говорил, я так и не понял, этот 13ступенный лад - совсем другая хуйня. Короче, ты просто выебнуться решил, видимо, прочитанным в интернете. Пошел на хуй, я твой рот ебал, мразота.
>говно без задач
Хи-хи.
> При чем тут гаммы и полутона, о которых ты говорил
Давай я поясню для аутистов, неспособных вникнуть в контекст диалога: ты говорил о том, что звуков -- 12, если исключить из области рассмотрения михрохроматику и индийскую музыку. Я привел контрпример, показывающий ложность твоего утверждения.
Мяу:3
чот я проигрываю не переставая.
Смотрю на аккорды - вроде все понятно. Тяготения, удивительные функции, вот это все.
А потом беру я укулеле в руки и играю сплошными обращениями потому что инструмент всратый. и оказывается что обращение частенько не может быть подставлено вместо аккордов, имеет какую - то странную эмоциональную окраску да и функции я этого говна частенько не слышу.
Смотрю на аранжировку Fly me to the moon под свой инструмент и не слышу чтобы там аккорды с септимами служили для какой-то там охуительной гармонии, почти все септимы подобраны так, чтобы на первой струне укулеле звучала нота из мелодии.
Короче, что-то меня разочаровывает это все, ведь ИРЛ все не по учебнику.
а еще есть куча наборов звуков, для которых сложно найти функцию. Вот что будет, если из трезвучия убрать квинту, но добавить, скажем 9 ? Темный лес же. Хотя пожалуй инфа о функциях здорово объяснила мне то, что я хотел знать о музыке в целом.
Смотрю на аккорды - вроде все понятно. Тяготения, удивительные функции, вот это все.
А потом беру я укулеле в руки и играю сплошными обращениями потому что инструмент всратый. и оказывается что обращение частенько не может быть подставлено вместо аккордов, имеет какую - то странную эмоциональную окраску да и функции я этого говна частенько не слышу.
Смотрю на аранжировку Fly me to the moon под свой инструмент и не слышу чтобы там аккорды с септимами служили для какой-то там охуительной гармонии, почти все септимы подобраны так, чтобы на первой струне укулеле звучала нота из мелодии.
Короче, что-то меня разочаровывает это все, ведь ИРЛ все не по учебнику.
а еще есть куча наборов звуков, для которых сложно найти функцию. Вот что будет, если из трезвучия убрать квинту, но добавить, скажем 9 ? Темный лес же. Хотя пожалуй инфа о функциях здорово объяснила мне то, что я хотел знать о музыке в целом.
> частенько не может быть подставлено вместо аккордов, имеет какую - то странную эмоциональную окраску
Потому что почти для любого набора звуков найдется сотня разных способов его трактовать. Значение их всегда зависит от контекста, и часто не может быть определено совершенно точно; возможны немного разные, но в целом равнозначные трактовки.
> Смотрю на аранжировку Fly me to the moon под свой инструмент и не слышу чтобы там аккорды с септимами служили для какой-то там охуительной гармонии, почти все септимы подобраны так, чтобы на первой струне укулеле звучала нота из мелодии.
Ну, не совсем понял, что ты хотел сказать. Это же аранжировка -- ясное дело, что и мелодия, и гармоническое сопровождение играются тут на одном инструменте.
> если из трезвучия убрать квинту, но добавить, скажем 9
Cmaj(add9), Dm9, Em5+, Fmaj7(add13) или даже какой-нибудь E13-, не знаю, лол. Зависит от контекста (и от желания).
>найдется сотня разных способов его трактовать
Значит, по сути, теория музыки теряет ценность на практике.
>Это же аранжировка -- ясное дело, что и мелодия, и гармоническое сопровождение играются тут на одном инструменте.
Ну, я ожидал гармонических изысков, что-то новое услышать, а в итоге услышал в джазовой вещи, что она вполне могла бы быть обыграна терциями, а всякие септимы - это типа как украшательство, не более.
>не знаю, лол. Зависит от контекста (и от желания).
Так тогда можно вообще что угодно писать в зависимтости от желания.
Значит, по сути, теория музыки теряет ценность на практике.
>Это же аранжировка -- ясное дело, что и мелодия, и гармоническое сопровождение играются тут на одном инструменте.
Ну, я ожидал гармонических изысков, что-то новое услышать, а в итоге услышал в джазовой вещи, что она вполне могла бы быть обыграна терциями, а всякие септимы - это типа как украшательство, не более.
>не знаю, лол. Зависит от контекста (и от желания).
Так тогда можно вообще что угодно писать в зависимтости от желания.
>Значит, по сути, теория музыки теряет ценность на практике.
Нет, неверно. Во-первых, еще раз: контекст. Для звуков, взятых без контекста, найдется сотня разных способов их трактовать. Без контекста они не несут функционального смысла. Во-вторых, ты сам сказал, что "инфа о функциях здорово объяснила мне то, что я хотел знать о музыке в целом" -- вот тебе и практическая ценность.
> Ну, я ожидал гармонических изысков, что-то новое услышать, а в итоге услышал в джазовой вещи, что она вполне могла бы быть обыграна терциями, а всякие септимы - это типа как украшательство, не более.
Ээ, нет, ты как-то не так все понял. Ты наверное хотел сказать, что она могла быть обыграна трезвучиями, а не терциями. Ну, могла бы, но потерялся бы колорит. Кроме того, какие гармонические изычки ты ожидал услышать в fly me to the moon? Элементарная же песенка с простейшей гармонией, какие тут изыски?
> Так тогда можно вообще что угодно писать в зависимтости от желания.
Ну, дураку-то конечно не запретишь, но вообще -- нет, нельзя. Очевидный контрпример: выше на твои три ноты я привел 4 возможных толкования, а аккорда Cb, например, среди них не было, и написать его я бы не мог чисто технически, даже если бы захотел.
мимомузыкант первый раз в му
ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЯ НА ПОСТ
А где тред смычковых (скрипки)? Чето уголосину. Есть один вопрос, может кто-то мимопройдет ответит. Частично связан с теорией.
Уже где-то полгода занимаюсь на скрипке самоучка, да, успехи неплохие, интонация чистая, вибрато получается, единственная проблема - как играются квинты, то есть когда нужно проводить смычком по двум струнам одновременно, где струны зажаты на одном ладу. Двумя пальцами никак не прижать, а "барре" делать по-моему кек, не могу нагуглить точно этот вопрос. Нужно одним пальцем две струны прижимать?
ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЯ НА ПОСТ
А где тред смычковых (скрипки)? Чето уголосину. Есть один вопрос, может кто-то мимопройдет ответит. Частично связан с теорией.
Уже где-то полгода занимаюсь на скрипке самоучка, да, успехи неплохие, интонация чистая, вибрато получается, единственная проблема - как играются квинты, то есть когда нужно проводить смычком по двум струнам одновременно, где струны зажаты на одном ладу. Двумя пальцами никак не прижать, а "барре" делать по-моему кек, не могу нагуглить точно этот вопрос. Нужно одним пальцем две струны прижимать?
Тебе бы не треды на двачах искать, а препода. Один смычок нормально поставить - целое дело.
Пффф. Я сам себе все поставил. Больше всего проблем было с левой рукой, но в итоге таки все встало в идеальную позицию. Я ж не просто от балды, все с основанием, проштудировал все методички для преподавателей, все ошибки начинающих, перед зеркалом позировал две недели, пока в идеальную и удобную форму все не вылилось. Через месяц уже пиликал детские песенки, а через полгода – несложные композиции. Но когда дело дошло до уровня повыше...
Повезло, что есть опыт игры и на гитаре, и на фортепиано (и даже на аккордеоне), поэтому с нотами и грамотой проблем больших нет, а вот с техникой – да, т.к. многие вещи на скрипке совершенно уникальны.
А спросить – негде.
За границей скрипкой давно уже люди занимаются на любительском уровне, только у нас остались пережитки, что самому на ней научиться играть нельзя. Если слух есть, то остальное приложится (т.к. без него рили никуда).
>За границей скрипкой давно уже люди занимаются на любительском уровне
Ну ты скрипачей с фиддлерами не путай, да?
https://www.youtube.com/watch?v=r17CviKvZHk
Без шуток. (хотя эти парни и не особо шутят)
Пфыкай в другом месте, чёрт ебливый, это тред теории, а не скрипки, так что иди на хуй.
А в чем разница то?
Примерно как между гитаристом и гитарастом.
>А где тред смычковых (скрипки)?
Был, да стух.
> занимаюсь на скрипке самоучка
Пикрелейтед.
Я могу ошибаться, но вроде две струны на скрипке тоже зажимаются подушечкой пальца.
Ну, нет, ты не прав. Совершенно. Разница в контексте (академическом или фольклорном), а не в технике или уровне музыкальности.
Вот только один нюанс - поскольку на территории расселения восточнославянских племён традиционно не было скрипкоподобного инструмента, в СНГ ты играешь на скрипке либо классику в музучилище, либо неправильно.
В том и суть. Для ирландских песенок и простеньких мотивов не обязательно штудировать 10летний курс академки. С одной стороны это, конечно, хорошо, что в СССР сложилась такая культура скрипк, с другой...
>пикрелейтед
Нет. Возможно, в некоторых моментах у меня не идеальные углы там или еще что, но пффф. Я не собираюсь играть на камерных концертах. И да, по фоткам, видео, описаниям и методичкам правильная постановка.
Подушечкой слабо выходит. Или это сложность техники. Надо англофорумы значит гуглить для точного ответа.
Ну, так я это и сказал в том посте, на который ты отвечаешь.
> И да, по фоткам, видео, описаниям и методичкам правильная постановка.
Вас, блядь, в музыкальных школах готовы бесплатно учить преподаватели с 30-летним стажем -- на, блядь, приходи, учись! -- нет, не хочу, хочу жрать кактус, хочу наступать на грабли и учиться на своих ошибках, а не на чужих. Неэффективно же. Ну да ладно.
Музаны, а нормально, что я пишу музыку, следующим образом: Беру аккорд, на него сочиняю пару тактов, потом выбираю в какоую сторону развить мелодию, пробую разные аккорды, пишу еще пару тактов и так далее?
Как вас в консерванториях учат?
Как вас в консерванториях учат?
Нормально, лишь бы тебе самому весело было.
Держу пари, что здесь нет никого, кто учится в консерватории.
Лол, а нахуя она нужна? Нормальной музыке учат в крутых местах типа IRCAM'а.
Просто, по-моему, так лучше всего получается.
Хотя я уже почти потерял надежду написать что-то действительно хорошее.
Аноны
Сейчас у меня нет доустпа к компу. Поэтому я ничего не пишу.
Я не образован, но знаю порядочно. Посоветуйте мне не совковую, нескучную книжку по основам Муз. Теории.
Так как представление о многих вещах типа тональностей, дисонансов, размеров я в целом имею, ц меня постоянно пропадает желания читать совковые книжки.
Короче.
Хочу стать умнее, но что бы это было не скучно.
Сейчас у меня нет доустпа к компу. Поэтому я ничего не пишу.
Я не образован, но знаю порядочно. Посоветуйте мне не совковую, нескучную книжку по основам Муз. Теории.
Так как представление о многих вещах типа тональностей, дисонансов, размеров я в целом имею, ц меня постоянно пропадает желания читать совковые книжки.
Короче.
Хочу стать умнее, но что бы это было не скучно.
Антуаны, помогите ньюфагу без каких-либо знаний разобраться. Задался вопросом: почему в равномерно разделенной октаве белые клавиши расположены неравномерно? Их чаще используют, почему? То есть смысл системы тон-тон-полутон? Это не выглядит интуитивно понятным.
Покопав, обнаружил, что это называется диатоникой. Можно пройти по всем белым клавишам подряд, откладывая чистые квинты или кварты, смотря в какую сторону. Дальше перейдем на все черные и круг замкнется - это, собственно, будет порядок тоник тональностей в квинто-квартовом кругу. Отлично, есть немного логики, можно не трогать черные клавиши и спокойно быстро брать квинты и кварты между белыми (кроме двух исключений где начинается черный ряд). В этом есть немного практической логики. Но даже если я прав здесь, возник новый вопрос. Вот есть круг, там 12 мажорных тональностей, 12 тоник. Из них нужно взять 7 для белых клавиш. И исторически взят диапозон Фи-Си (красная линия), хотя даже сам круг строиться от До, как и октава. То есть субдоминанта в До-мажоре сделана белой клавишей, а в Си-мажоре доминанта Фа-диез сделана черной и логики этому я не могу найти. То есть нота Фа вынесена белой, потому что До-мажор имеет какой-то приоритет? Это нечестно.
Покопав, обнаружил, что это называется диатоникой. Можно пройти по всем белым клавишам подряд, откладывая чистые квинты или кварты, смотря в какую сторону. Дальше перейдем на все черные и круг замкнется - это, собственно, будет порядок тоник тональностей в квинто-квартовом кругу. Отлично, есть немного логики, можно не трогать черные клавиши и спокойно быстро брать квинты и кварты между белыми (кроме двух исключений где начинается черный ряд). В этом есть немного практической логики. Но даже если я прав здесь, возник новый вопрос. Вот есть круг, там 12 мажорных тональностей, 12 тоник. Из них нужно взять 7 для белых клавиш. И исторически взят диапозон Фи-Си (красная линия), хотя даже сам круг строиться от До, как и октава. То есть субдоминанта в До-мажоре сделана белой клавишей, а в Си-мажоре доминанта Фа-диез сделана черной и логики этому я не могу найти. То есть нота Фа вынесена белой, потому что До-мажор имеет какой-то приоритет? Это нечестно.
Ты охуеешь, но мажорных тональностей 14.
Точнее, 15, лол.
Не правильная логика. Ты рассматриваешь клавиатуру без исторической перспективы. Суть в том, что до изобретения тональности были лады. Они делились на минорные (с пониженной 3 ступенью) и мажорные (с более устойчивой большой терцией). белые клавиши расположены так, что от любой из них можно сыграть какой-то диатонический лад. К моменту, когда окончательно формировался облик клавиатуры и одновременно варианты более продвинутой темперации (в связи с переходом от модальности к тональности, который не был резким) наиболее употребительными оставались ионийский мажор и эолийский минор, т.к. они обладают наиболее выраженным тяготением к первой ступени, т.е. белые клавиши просто соответствуют этим ладам. Когда сформировался облик клавиатуры еще не было равномерной темперации, хотя уже был хроматизм (отсюда черные, на то время "второстепенные" клавиши). А До это просто первая нота ионийского лада, который тогда еще нельзя было сыграть от любой из клавиш (именно поэтому, кстати, лады у лютней не были фиксированными- для каждой тональности их надо было перемещать). Такая клавиатура, как на твоем первом пике до появления современной темперации была невозможна. Точно так же До было просто названием первой ступени ионийского лада, а не определенной частотой, т.к. единого стандарта тоже не было, так что это не приоритет До-мажора, а просто пережиток мира до равномерной темперации. А клавиатура осталась такой по привычке. Надеюсь, понятно объяснил.
Сорри за стиль, не перечитал свою простыню, поэтому куча повторов- писал с телефона, поэтому к окончанию очередного предложения не видел, как написано предыдущее, лол.
Что за бред. Если ты имеешь ввиду еще и альтернативные ионийскому мажоры, то получается куда больше 15 (откуда ты это число взял?), но в любом случае это будет число кратное 12.
>Что за бред.
Кек. Нюфань, или книжки читай, а то ты не тем себе голову загрузил.
То есть ты не можешь сам сказать откуда взялось число 15 в двенадцатитоновой системе? Или ты про всякие пониженные блюзовые ступени? Но тогда это не мажор, там другие лады.
Знаешь, ответ на твой вопрос находится в википедии по запросу "мажорная тональность", но тебе удобней спорить на дваче, что ещё раз доказывает, что ты пришёл сюда не учиться учиться тебе и не надо, а выебываться на анона.
>Надеюсь, понятно объяснил.
Ну я пока еще не очень могу понять все. Просто потому что ньюфаг. Например, не осмысливается что такое модальность. Если в модальности есть "греческие" лады, мажорные и минорные, да еще с тяготением к первой ступени, то чем это отличается от тональности?
Опять же, вопрос просто смещается в сферу традиционных ладов и логики их образования. Если взять ионийский лад от До, будет до-мажор. В нем нота Фа это единственная, которую Пифагор получал не квинтой, а квартой. Либо квинтой "назад", в предыдущую октаву. Либо 11ю квинтами вперед по кругу. Короче говоря, между до и фа - кварта, а между до и фа предыдущей октавы - квинта, что более созвучно, отношение частот лучше.
>А клавиатура осталась такой по привычке.
Это я уловил. Честно говоря, со стороны вся система выглядит как клубок костылей. Ощущение, как в программировании, будто старались сохранить по максимуму прежний базис. Только веками. Всмысле, если я хочу сменить тональность немного, придется учить новую распальцовку для клавиш, это очевидно не оптимально. А нотное письмо вообще на уровне немецких шифровок.
Не агрись, про число тональностей спросил вообще другой анон. Мне хватает 12ти мажорных в круге, это логично, остальное от лукавого.
Я читаю книги, буйный, успокойся, я догадался о чем ты. Просто считать энгармонические тональности мне в голову не пришло, это фишка для вопросов с подвохом на экзамене, какое это отношение имеет к музыке?
И, да, не надо мне втирать теорию энгармонизмов, сегодня это запросто сводится к вопросу удобства нотации, не более.
Я читаю книги, буйный, успокойся, я догадался о чем ты. Просто считать энгармонические тональности мне в голову не пришло, это фишка для вопросов с подвохом на экзамене, какое это отношение имеет к музыке?
И, да, не надо мне втирать теорию энгармонизмов, сегодня это запросто сводится к вопросу удобства нотации, не более.
Да какая разница, как он их получал? Он получал не до-мажор (не было мажорно-минорной системы), а заполнял октаву тонами. Делал это когда клавиатуры не было. Модальность это горизонтальная организация музыки, если все предельно упрощать. Ее основа- лад. Аккордов, в современном смысле нет, нет модуляций и проч. Главным тоном является устой, который не обязательно является устойчивым и не обязательно один. Гармония ладовой музыки базируется на тетрахордах. Если интересно- читай теор. курс Холопова, он был заморочен на модальности и поэтому это самая разжеванная и интересная часть учебника. Тональность- горизонтальная, в основе- трезвучие и тяготение неустойчивых ступеней к устойчивым. Насчет обилия рудиментов ты прав, но причина, думаю, очевидна- теория опережала практику, поэтому к моменту появления равномерно-темперированной настройки и мажорно-минорной системы не было возможности переделать все клавишные инструменты, возникшие в эпоху "неравенства" тональностей.
>Тональность- вертикальная
Fixed.
Нет, крутые места - это Curtis. Алсо, иркам это и есть "консерватория", грубо говоря.
Курсера, братан! Ну и Холопин, он не такой совок, как можно подумать (но все равно немного совок).
Если коротко: на сегодняшний день логики в этом никакой нет, это обыкновенный архаизм. "Так исторически сложилось", ага.
Оп импротреда, это ты? Ты уж извини, но для человека со стороны выглядишь мудаком именно ты, а не тот анон, ибо выебываешься, к сожалению, ты (а не тот анон), вместо того чтобы дать ссылку на соответствующую статью или объяснить своими словами. Не делай так больше.
Ну хз. Сомневаюсь, что клавиатура с 12 белыми клавишами без чёрных удобней.
>Ощущение, как в программировании, будто старались сохранить по максимуму прежний базис.
Ох, боюсь в (практическом) программировании все еще хуже. С другой стороны, в теории программирования все наоборот, гораздо лучше.
> А нотное письмо вообще на уровне немецких шифровок.
На самом деле нет. Главных недостатков два: идиотская система ключей и нехроматический нотоносец (та же проблема, что и с клавиатурой).
> Мне хватает 12ти мажорных в круге, это логично, остальное от лукавого.
Нет, не от лукавого.
>это фишка для вопросов с подвохом на экзамене, какое это отношение имеет к музыке?
Прямое.
> сегодня это запросто сводится к вопросу удобства нотации
Нет, это неверно. Если уж мы пользуемся тональностями, то высота звука для нас не имеет особого значения, для нас важна его функция, а потому энгармонизмы следует иметь в виду. Алсо, нет там никакой теории, все очевидно и понятно, если один раз разобраться.
Дело не совсем в удобстве. Иногда до бемоль это именно до бемоль. В академиях это наглядно демонстрируют.
Два (симметричных) ряда клавиш. Есть даже варианты с тремя рядами. Алсо, клавиши одинаковой ширины. Именно с практической точки зрения это и удобней в первую очередь. Погугли, на ютубе есть много видео с такими инструментами.
>В нем нота Фа это единственная, которую Пифагор получал не квинтой, а квартой.
Тебе наверняка будет интересно почитать Lydian Chromatic Concept. Там этот нюанс как раз объяняется. Только пожалуйста, даже не пытайся читать русский перевод - по-моему его получили путем перевода оригинала на индийский, потом на французский, потом на марсианский, и уже затем на русский. Если коротко: до-ионийский разрешается в аккорд до-мажор, а соответствует аккорду до-мажор до-лидийский (с правильным расположением по (почти) натуральному звукоряду).
Скажем так, я в треде, но воюешь ты не туда.
Хотя, кстати, лично я энгармонизмами не пользуюсь. Если я увижу Db, я не растеряюсь, но думать буду о нем как о C#. Опытные люди говорят, что я обожгусь на этом, но пока не доводилось.
Что значит два/три симметричных ряда? Я просто вот что думаю - в крутых западных академиях ни разу не совок, там наоборот цепляются за все современное и прогрессивное, но пианистом они учат по черно-белой клавиатуре.
Да мне еще рано, я половину слов в треде не понимаю. Просто это же такие основные вещи, например, как почему клавиш 12. И объяснение простое и понятное. Но такого же уровня вопрос о белых клавишах и начинается адов пиздец, можно что-то понять если прочитать гору литературы да еще не на русском. Я на самом деле только понял что логики в этом сегодня нет, но это и так угадывалось.
Подумай вот над какими фактами:
1. Нота ля это А (именно ля, а не какая-то другая);
2. Ля минор играется по белым клавишам.
>Если я увижу Db, я не растеряюсь, но думать буду о нем как о C#.
Ну, повышенная пятая, например, и минорная шестая -- это ведь разные вещи, верно? Впрочем, чисто практически, особенно в контексте straight-ahead джазца, зачастую на все это можно забить; я где-то на ютубе видел чувакачка, который ебошит будь здоров, но при этом не знает, что такое "субдоминанта" -- вместо всей общепринятой теории у него были какие-то "красные клавиши" и еще что-то такое, базирующееся на аппликатуре. Было стыдно за него, если честно.
> Что значит два/три симметричных ряда?
Ну на обычном фортепиано два ряда клавиш, но клавиши в них расположены неодинаково. Погугли на ютубе, говорю же.
> Я просто вот что думаю - в крутых западных академиях ни разу не совок, там наоборот цепляются за все современное и прогрессивное, но пианистом они учат по черно-белой клавиатуре.
Ну так потому что в каждом кабинете у них стоят фортепьянки с обычной клавиатурой, и синтезаторов закупили на полтора мегабакса с обычной клавиатурой, и в концертных залах, внезапно, тоже стоят рояли за гигабаксы с обычной клавиатурой. И, тем не менее, вся эта движуха идет как раз от западных академий, и пользоваться нормальными клавиатурами их тоже учат, особенно в контексте микрохроматики и альтернативных звуковых систем. Алсо, у них есть кафедры современного инструментостроения, посвященные вот этим всем вещам.
>Просто это же такие основные вещи, например, как почему клавиш 12. И объяснение простое и понятное.
Хм, а как ты объяснишь, что клавиш 12? Почему не 13? Тут, на самом деле, тоже все не так просто, и ответ в целом всегда будет "Так исторически сложилось". Но поводу белых и черных клавиш -- это просто самое явное, самое уродливое из всего этого, на мой взгляд.
>повышенная пятая, например, и минорная шестая
При чем тут это вообще?
> Ну так потому что в каждом кабинете у них стоят фортепьянки с обычной клавиатурой, и синтезаторов закупили на полтора мегабакса с обычной клавиатурой, и в концертных залах, внезапно, тоже стоят рояли за гигабаксы с обычной клавиатурой. И, тем не менее, вся эта движуха идет как раз от западных академий, и пользоваться нормальными клавиатурами их тоже учат, особенно в контексте микрохроматики и альтернативных звуковых систем. Алсо, у них есть кафедры современного инструментостроения, посвященные вот этим всем вещам.
Больше на манямир похоже, если честно.
О господи.
А потом они спрашивают почему я их на хуй шлю.
ОП импротреда.
Имелись в виду, кстати, гаммы Db и C#, не думал уж что это придется уточнять.
>При чем тут это вообще?
Ну, во-первых, нет таких "гамм". Во-вторых, ну, ээ, энгармонизм, понимаешь, повышенная, пониженная, энгармонизм, ээ... Какая разница, одна нота у тебя или "гамма", хех? Тот же принцип. Ну смодулируй в доминантовую тональность от соль-бемоля -- не до-диез же у тебя получится?
Еще раз: если ты хочешь постить эти свои бессмысленные охи и вздохи вроде вот этого, то занимайся этим, пожалуйста, в своем треде. Если у тебя есть вопросы -- задавай; если ты можешь ответить на чей-то вопрос -- отвечай. Если ты не знаешь, что сказать, не пиши ничего, пожалуйста.
Не знаю, Ля меня не смущает, в отличие от Фа. Скажем, если бы октава начиналась с Фа, даже при текущей структуре, это было бы логично. Получилось бы, что семь белых клавиш располагаются по первым семи чистым квинтам. И у меня не было бы вопросов.
Потому что 12 квинт почти равны 7ми октавам, чисто математически. Конечно, это все опирается на метод Пифагора, но внутри этого метода 12 нот закономерно получаются. Дальнейшее градирование будет давать дикие соотношения частот.
>Потому что 12 квинт почти равны 7ми октавам
Так, ну, а в семи что такого особенного? А в квинте? А в октаве?
В семи важно что круг замыкается на семи октавах если вычислять по квинтам. Или на 5ти если по квартам. Дело не в том что семь или пять, а в том, что система становится цикличной. Квинта и октава берутся, потому что больше обертонов совпадет. В октаве совпадет каждый второй обертон, в квинте - каждый второй для высокого звука и каждый третий для низкого. Логика пифагора мне понятна, кроме ноты Фа, конечно. Технически, он должен был получить эту ноту последней, после 11ти квинтовых шагов и она была бы бракованной. Но он именно ее получает квартой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bohlen%E2%80%93Pierce_scale -- ну ведь вот буквально пару дней назад обсуждали.
И зачем это?
А зачем октавная система? Ну что за вопрос, ну.
Ты когда это говно форсить перестанешь?
Ох, это опять ты. Уходи. Будь полезным или уходи. Никому тут неинтересно с тобой разговаривать.
Ну какая разница? Я бы делал как пифгор, потому что в отношении 1 к 3м будет совпадать меньше обертонов, чем в 1 к 2м. Вообще, теперь уже не важно, в какой интервал пифагор впихал недостающую разницу между 11ю октавами и 7ю квинтами и почему. Все равно потом это все уравняли и получился круг и в нем можно идти в любую сторону из любой точки. Но почему мы цепляем в белые ноту фа, начиная октаву с до и причем тут нотя ля, упомянутая каким-то аноном.
А ты чем полезен, мань? Тем что опять свое говно суешь?
У человека был конкретный вопрос по октавной системе. Да, он не разобрался в некоторых очевидных вещах, но вопрос от этого конкретным быть не перестал. Тут приползаешь ты и опять как три дня назад начинаешь не в тему ссылку на свой бред кидать. Почему? Тебе припекает что никто на двощах не оценил какой ты молодец и какие вещи ты знаешь? Хорошо, ты молодец и я рад, что ты знаешь такие вещи.
А теперь ответь мне в прошлый раз ты так этого и не сделал, кстати, чего ты добиваешься? В музыкантаче 99% обсуждений теории основаны на самой обычной октавной системе, в которой сейчас пишут подавляющее большинство западной музыки. Конечно, я не все треды мониторил, но на борде я с самого ее начала и я ни разу не видел плодотворного обсуждения иных систем. Обычно все примерно как у тебя: "а я знаю такое! а я - такое, это круче и сложнее!". Ладно бы ты писал музыку по системе Пирса, а потом пришел бы с пачкой треков и создал тред "пацаны, вот что нашел, заюзал, звучит заебись, ваши октавы нинужны". Я бы первый это все послушал и постарался бы вникнуть в то, что ты пытаешься донести. Пока что ты этого не сделал, только кукарекаешь про 13 ступеней и ссылку кидаешь.
Я вернусь к ключевому вопросу. Зачем ты это форсишь?
Няш, я тебе вечером распишу постараюсь, по крайней мере все это. Не слушай только этого поехавшего.
Зато они все будут "чище", например. Я это к тому, что ответ все тот же -- "так исторически сложилось". К сожалению, никакой универсальной математической красоты тут нет.
Ты чего такой нервный? Успокойся, выпей чаю.
Твой ключевой вопрос некорректен, потому что тебе лишь кажется, что кто-то тут что-то форсит. Перечитай внимательно обсуждение, и тебе сразу станет очевидно, зачем я привел ссылку на эту викистатью. Если у тебя останутся какие-то конкретные вопросы, я с радостью на них отвечу, но только если ты перестанешь нервничать. Хорошо?
как на митольные композиции делают полноценные аранжировки,а точнее как находят функции если там идут одни power chords (квинта и октава?
Ну, ээ, зная тональность, повер чорд можно достроить до трезвучия.
А ты не слышишь взаимосвязи у пауэраккордов? Она есть такая же, как и у полноценных, на самом деле.
Пасаны, где можно почитать про функции аккордов? Хочу научиться хорошо строить прогрессии, а то делаю это только на слух, не хочу быть цоем, помогите.
Анон, если собирался что-то писать, то просто будь в курсе что я не прочь почитать. Всмысле я все еще тут. Потихоньку буду читать холопова.
Вообще, я осмыслил эту фразу
>белые клавиши расположены так, что от любой из них можно сыграть какой-то диатонический лад
Теперь понятна логика в системе тон-тон-полутон. Чередование специально "битое", чтобы можно было взять 7 уникальных ладов на семи нотах. Вообще, у них (людей) два полутона и пять тонов, то есть чаще существуют тоновые промежутки. А можно ведь разделить 12 полутонов наоборот, с опорой на полутон: тон-5_полутонов-тон-3_полутона. Тогда будет 10 нот и 10 ладов. Но это в параллельной вселенной.
Теперь возникает гора вопросов к модальной системе.
1. ладов-то, походу, не семь, а то ли 8, то ли 12, то ли вообще бесконечно. А я только решил, что все понял.
2. если в модальности главное не выходить за пределы звукоряда, то откуда взялись черные клавиши?
3. если мыслить без тяготений, "модально", то вся разница между ладами в точке старта - первой ноте. То есть если я пропустил начало, уже не пойму, какой лад играет? А еще я могу клацать по любым нотам, лишь бы не выходить со звукоряда на черные. Как я тогда пойму, что вот это - сыграно модально гениально, а то - бездарно? Как вообще осмыслить модальную песенку? Потому что в описании ладов я вижу только тональный взгляд, что, дескать, такой-то лад есть пониженный на той-то ступени минор. Но это тональные термины.
И еще есть, наверное, очень тупой вопрос по тональной системе. Есть только мажор и минор, дак зачем писать что-то, например, в ре-бемоль-мажоре, когда можно все писать в до-мажоре? Разницу только кто-то с абсолютным слухом учует. У меня ощущение, что все сначала пишется в до-мажоре, но потом, если оказывается, что черных клавиш много, мажор смещают так, чтобы уменьшить их количество. Просто для краткости записи, чтобы хуячить все бемоли сразу при ключе разом.
1. Бесконечно.
2. Черные клавиши стали появляться от постепенного перехода к тональности.
3. Просто изучи этот вопрос. Поиграй в модальных ладах, поупражняйся. Слух быстро привыкнет и ты разберешься быстрее, чем если будешь заниматься интеллектуальной суходрочкой.
>И еще есть, наверное, очень тупой вопрос по тональной системе. Есть только мажор и минор, дак зачем писать что-то, например, в ре-бемоль-мажоре, когда можно все писать в до-мажоре?
Разница в том, что
- для каждого инструмента есть наиболее удобный набор тональностей.
- Модуляции. В них весь сок минорно-мажорной системы.
А вообще, по твоим постам видно, что ты очень сильно бежишь впереди паровоза. Разберись с классической гармонией, посочиняй фуги, а там уже все будет постепенно и уверенно проясняться. Может тебе кажется, что ты пытаешься "разобраться в сути", но на самом деле это похоже на попытку изучить физику элементарных частиц, проскочив школьный курс алгебры и химии.
>Хочу научиться хорошо строить прогрессии
У меня есть один знакомый тренпед, можешь попробовать, если тебе доя обучений.
Такс-такс, а неужели еще можно записаться в музыкальную школу бесплатно, если мне уже овер 20 лет? Или пойти в какую-нибудь там для взрослых?
Ага :3
Сап, аноны, посоветуйте литературу чтобы юзать такие же интервалы.
В обеих песнях в конце НУ ПРОСТО ДОХУЯ БОЛИ. Как получить подобное?
https://clyp.it/rojwolzq
В обеих песнях в конце НУ ПРОСТО ДОХУЯ БОЛИ. Как получить подобное?
https://clyp.it/rojwolzq
В чем принципиальное различие inversion и drop 2 аккордов? Читал уроки по инверсиям - говорится, соответственно, об инверсиях; читал уроки по drop 2 - часто упоминается о тех же инверсиях. Или drop 2 это одна из вариаций инверсий?
> Или drop 2 это одна из вариаций инверсий?
Если инвершн это обращение, то не совсем.
Дроп это какую ступень ты выкинул в бас аккорда не в партию баса,там тоника!, в данном случае, терцию. Обращение же это все эти квартсектаккорды и т.д. Насколько я помню, вещи разные, точнее, одно другому не мешает.
отвечал без конспекта, но могу открыть тетрадь
Вот в уроках по обращениям часто приводят пример на до мажоре (C E G), перемещаем тонику на октаву вверх, получаем первое обращение (E G C).
Если рассматривать со стороны drop 2, то мы должны вторую сверху ноту перенести в бас (на той пикче как раз и показано), для до мажора (C E G) как раз и получается, что E переносим в бас и получается E C G (c E G C не думаю что большая разница особенно для гитары)
бамп
Насколько я помню, там какой-то прикол с общей гармонией. Твой дроп выводит переводит аккорд в принципианльно иную формулу, не сводимую к оригинальной. Если по канону у тебя C E G, то С G E это уже в общем-то мальца другая гармония.
Соответственно, и твоё E C G является обращение С G E, а не С Е G.
С виду хуита хуитой, но даже на уровне простого узнавания функций, по-моему, сразу чувствуется что в ряде случаев изменение общей формулы серьёзно влияет на гармонию.
> Если по канону у тебя C E G, то С G E это уже в общем-то мальца другая гармония.
> другая гармония
You do it wrong!
В композиции, которая играется целиком в натуральном миноре, уместно ли будет использовать аккорд из гармонического минора или это нарушает правила гармонии?
Как раз не нарушает. Доминанта берётся только через +7 и никак иначе ну почти, не будем выковыривать говно .
Уебывай отсюда в /mu или на гитаропарашу.
и сочувствующие
Это просто один из вариантов voicing'а. Никакого глубокого смысла тут нет. Под обращениями септаккорда в классической теории подразумеваются секундаккорд, терцквартаккорд и квинтсекстаккорд, так что технически drop 2 обращением не является. Но если ты таки назовешь его обращением, никто тебя не осудит. К тому же, в контексте джаза и тем более гитары на такие мелочи внимание особо не обращается.
Нет.
Уместно, разумеется. Правда тогда композиция, очевидно, уже не будет целиком играться в натуральном миноре, лол. К слову сказать, "натуральным" натуральный минор был в России, а европейские классики в основном использовали гармонический. Мажорная доминанта в миноре, действительно, типичный и характерный ход.
> Доминанта берётся только через +7 и никак иначе
Ну-ну.
Ты опять слова из контекста выдергиваешь?
Что значит "опять"? О каких именно словах идет речь? Оп импротреда, да?
Да :3
На самом деле я тебя люблю. Раньше людей с головой на борде было больше, а сейчас ты один мелькаешь в тредах, наполненных табодрочерами и фрутилупсодаунами. У тебя какой инструмент и стаж, где учился?
Самый главный вопрос задал вот этот гражданин, но у нотодрочеров мозгов не хватило на него ответить.
Хорошо, друг, ты знаешь ноты и гаммы, еще арпеджио(извините за мат - шутка), так что теперь с ними делать?
Пора поработать над ритмом. Да-да. В треде для драммеров есть много годной инфы. Ритмические рисунки нужно изучать усиленнее нот, потому как на ритме строится вся музыка, а ноты это только характер произведения. Скачай с рутрекера мастер класс басиста Виктора Вуутена и ты очень многое узнаешь о груве, фразировке и многом другом.
Двачну этого.
мимо нотодрочер
Во-первых, если ты не заметил, это музыкальной теории тред. Нет, не исполнительского мастерства -- для этого есть другие треды. Музыкальной теории. Ок?
> Ритмические рисунки нужно изучать усиленнее нот, потому как на ритме строится вся музыка, а ноты это только характер произведения.
Это, если сказать мягко, глупое утверждение, причем во многих аспектах. Безусловно, хорошее чувство ритма и времени необходимо любому исполнителю, вот только изучать тут особо нечего: нужно брать и практиковаться, это все. К теории имеет мало отношения. Кроме того, чисто комбинаторно разных ритмических рисунков меньше, чем разных звуковысотных комбинаций, поэтому утверждение о том, что изучать ритмические рисунки нужно усиленнее нот выглядит неубедительно. Более того, изучать ноты, ээ? Изучают гармонию, например, а не ноты.
> Скачай с рутрекера мастер класс басиста Виктора Вуутена и ты очень многое узнаешь о груве, фразировке и многом другом.
Вутен, конечно, хороший мужик, и я отношусь к нему положительно, но, скажем прямо, музыкант он не самого высокого уровня -- это очевидно любому сведущему в теме человеку.
В целом, твой пост создает о тебе впечатление самоуверенного дилентанта с ограниченным кругозором, который дает советы другим вместо того, чтобы учиться. Я бы не стал включать этот абзац в свой ответ, если бы не нахально-оскорбительный характер твоего сообщения.
Очевидно же, что ты отвечаешь очередному рокеру-металисту.
Лол, да я вообще, по правде сказать, математик/разработчик по образованию, а вовсе не музыкант. Табодрочерами борда конечно просто кишит (у меня почти все треды здесь скрыты, лол), но все же ты мне льстишь, говоря, что я один тут мелькаю; в пианотреде много классных посонов (или это все один семен? Да не.), и флейтотред тоже классный (может и деревянные духовые тоже в один тред объединить? А то вас, саксофонистов, тут раз в месяц полторы штуки бывает!), ну и вообще... Бывают интересные анончики. А если бы их не распугивал никто, было бы еще больше, так-то! :3
Нет, я так не думаю; рокеры-металисты Вутена не одобряют! Балалаечником его называют, сам слышал. Так что, думается мне, не все так плохо.
Лол, ритм, фразировки, аккомпанемент и импровизация - это все разные вещи, хоть и связаны между собой.
Конкретно тому чуваку скорее всего нужен voicing, но вообще темы на ходу никто не придумывает, особенно если у тебя нет опыта, так как там надо много чего продумывать заранее, например гармонию, басовую линию, чтобы ничего не диссонировало, а то захочешь какой-то альтерированный аккорд куда-то не туда вставить, и все распидорасит к хуям. Максимум можно инверсии уже известных аккордов заюзать.
Благодарю за ответы.
Да я тоже инженер-механик по идее.
Нет, не надо объединять. Если бы во флейтовом треде была именно флейта, тогда ладно, но там же вистлодрочеры и блокфлейтоговнари со своими ирландскими мелодиями и изучением аппликатуры, дельные посты про саксофон, кларнет и так далее просто утонут, как тонут там обсуждения поперечки. Я знаю, что говорю, на раннем этапе борды я очень много времени в треде блок-флейты провел.
Ну а то что саксофонистов мало, так это не моя вина. В том треде я намного меньше срусь, вон мне так и не ответили 1,5 месяца назад когда я хотел помочь анону.
Ну ты понел кто
Какие вы нежные.
Человек задал вопрос как исполнитель, что ему делать дальше и ему ничего полезного не ответили, кроме как пойти нахер, мне за это обидно. Почему в муз школах людей учат теории до такой степени, что они плюют на музыку и поступают потом на юридический?
А разгадка одна, можно всю жизнь учить гаммы, тяготения и в конце концов задаться вопросом "а как это всё применить?".
Ты не понял мою позицию, я совершенно не против изучения теории и арпеджио(это на самом деле классный предмет), но человек должен развивать кругозор, как ты правильно заметил. Но если это так, то почему никто не задаёт вопросов о смещении фразы внутри такта на 1/16? а на 1/32? И где тут твоя свобода творческой мысли? Все играют восьмыми, а в лучшем случае 16 в размере 4/4.
Где мои Римские-Корсаковы?
Я уже устал слышать от наших музыкантов, что "это менталитет", "какой бы рок не играли - выйдет русский", "надо быть негром чтобы играть фанк"
Товарищ дорогой, это всё один большой чан и из этого и получается исполнитель со своей индивидуальностью, но никто этим не занимается. Лучше перечитаем теорию музыки ещё раз и вспомним золотой фонд классической музыки России, а потом с завистью взглянем на Америку с таким то уровнем музыкального образования и исполнения, который многим здесь и не снился.
У тебя какие-то проблемы с определением сути вопроса. Человек спросил про аккомпанемент - ты начинаешь про какой-то ритм затирать, тебе сказали, что ритм не так важен - ты начинаешь про муз. образование и индивидуальность рассказывать. Зачем?
А что, аккомпанемент не подразумевает использование интересного ритма?
Хуй знает что хотел анон, который задавал вопрос, и хуй знает о чем имеет виду анон, который ответил про ритмическую составляющую, но с позиции джазового аккомпанемента, а тем более в условиях его импровизации, главной составляющей будет все-таки аккордовое голосоведение, потому что именно оно будет давать наибольшее разнообразие и интересность, а также оно является чуть более обширной темой для изучения. Ритмическая же составляющая в джазовом аккомпанементе чаще всего сводится к свингу и синкопам.
Такая проблема. Учусь считать, упражнения в целом идут нормально, но тут я задался вопросом - а правильно ли я вообще это делаю? Пока я отрабатываю размер 2/4, поэтому считаю я "раз - и - два - и", и пока шли простые длительности, все было нормально - четверти укладываются в "раз - и", 8-е в "раз", если появляются 16-е, то на "раз" идут две штуки. Но вот когда пошли восьмые с точкой, мне начало казаться, что я что-то не так делаю, т.к. эта длительность не укладывается целиком ни в один, ни в два счета, если считать так, как делаю я. Конечно, можно взять за единицу самую мелкую длительность, т.е. 16-ю, но я тут смотрю учебник дальше - а там всякие квинтоли, септоли и прочее - не брать же потом септоль за единицу. Так вот, как музыканты считают мелкие длительности и как лучше поступить с восьмой с точкой?
Используй "раз-та-и-та" для шестнадцатых (или на английском аналог "one-e-and-a"
Сейчас вот понял, что мне проще вообще отстукивать 16-е зубами, лол. И безо всякого счета. Так можно делать, или у меня потом возникнут проблемы не с зубами, если я не буду проговаривать счет? Например, в полиритмах каких-нибудь? И что все-таки с мелкими длительностями типа септолей? Как их считают?
считают с помощью дробления тактов на небольшие участки, и чем сложнее тем мельче дробление. Со временем скилл позволит на лету читать эти ноты и ты сможешь простучать их хоть тапком по батарее.
Можешь ещё забивать ноты в пианоролл и слушать как это должно звучать, но что бы правильно играть такие вещи ты должен считать ВСЕГДА.
Т.е. вариант с зубами не прокатит? И есть ли какие-нибудь курсы/мануалы, где подробно написано про счет, или это только с преподом нормально изучить можно?
Господа, не могли бы вы мне описать процесс создания музыкального произведения максимально детализировано?
А то меня терзают смутные сомнения, что я делаю что-то не так.
А то меня терзают смутные сомнения, что я делаю что-то не так.
1. Придумываешь идею
2. Записываешь инструменты
3. Сводишь записи
4. ???
5. ?????
Вряд ли тут есть людей, которые реально шарят во всем этом, так что уточняй что конкретно тебе интересно, может быть и разберемся.
>есть люди
Ну зубы не всем доступны. Ты у нас гитарист, как я понимаю? Ну а вот дудочник или вокалист соснет с зубами. Алсо, если раз-и-та-ти делать, ты ещё и доли будешь считать, а с зубами собьешься сразу.
Ну да, попробовал так, вроде нормально. А можешь пояснить, как такты дробят? Ну хоть на тех же примерах из , если они подходят.
Ну, меня скорее интересует только написание музыки.
То есть вот садится человек и встает с готовым произведением. Какие есть техники, и т.д.
> техники
Тебе доя обучений?
Если хочешь что-то чисто теоретическое, то, возможно, стоит изучить гармонию (вообще это по идеи маст хев), структуру музыки/музыкальные формы (не уверен), композицию (не изучал сам, не знаю что там конкретно, но вроде то, что надо).
Вообще как я сам для себя понял, сочинение музыки должно само идти, также как и соло-импровизация на какую-то уже известную тебе композицию. Т.е. для этого также нужен серьезный опыт, прослушивание большого кол-ва музыки (чем разнообразнее музыку слушаешь - тем разнообразнее, по идеи, будет и то, что ты сочиняешь) и разбор этой музыки (так же как для импровизации ты учишь чужие лики, также и для композиции полезно учить чужие ходы в композиции). Ну и также по аналогии с импровизацией, как знание теории (аккордов, гамм, ладов, гармонии и т.д.) помогает разнообразить твои соло (использованием разных окрасок аккордов и ладов, например), также и теория должна помочь в сочинении композиции (разные приемы типа модуляции, еще какие-то, я не разбираюсь в них, честно говоря, по крайней мере сейчас).
Алсо, был тред такой, про сочинительство музыки http://2ch.pm/mus/res/237923.html
К чему-то конкретному там так и не пришли вроде, но иногда проскакивают мысли, которые, возможно, натолкнут тебя на что-то.
Да и вообще этот вопрос, скорее всего, там надо было задавать.
Les ingènieurs ftw!
Ну, вистлеры мне все-таки кажутся гораздо более адекватными ребятами, чем фрутилупогитарасты. Впрочем, с этим
> дельные посты про саксофон, кларнет и так далее просто утонут
не поспоришь.
> Ну а то что саксофонистов мало, так это не моя вина.
Не, этого я и не имел в виду, я только на импро- и этот тред намекал, угу.
Сколько ж он ее шатать будет, опять капча отваливается, ненависть.
Подумай, о чем может быть твоя песня, какие эмоции ты хочешь передать.
Должна быть цепляющая часть, какой то рифф или интересный ритм. Чаще всего самый запоминающийся момент вставляют в припев.
Дальше уже создаешь "обертку", желательно не менее крутую, чем твой главный рифф.
По опыту могу сказать, что если ваш вокалист слабый, то какую бы ты крутую музыку не придумал плохой вокалист все испортит.
Так то оно все не сложно, нужно всего лишь немного вкуса. Послушай Джона Леннона, у него песни очень простые в основе и делал их он явно без помощи классического музыкального образования.
>Какие вы нежные.
Да, с тонкой душевной организацией.
>Человек задал вопрос как исполнитель, что ему делать дальше и ему ничего полезного не ответили, кроме как пойти нахер
Это неправда. Ему ответили. Это потом ты пришел и послал "нотодрочеров" нахер. Не ври и не ругайся больше.
> Почему в муз школах людей учат теории до такой степени, что они плюют на музыку и поступают потом на юридический?
Потому что в музыкальные школы родители обычно отдают детей не потому, что те хотят заниматься музыкой, а просто так, чтоб было, чем время занять.
> арпеджио(это на самом деле классный предмет)
Арпеджио -- это не предмет, бака.
> Но если это так, то почему никто не задаёт вопросов о смещении фразы внутри такта на 1/16?
Потому что это аспект исполнительства (весьма базовый и стандартный, надо заметить), обсуждать тут особо нечего.
> Все играют восьмыми, а в лучшем случае 16 в размере 4/4.
Не знаю, кто эти "все". Если эти "все" -- твое окружение, то смени окружение.
> но никто этим не занимается
Неверно.
> взглянем на Америку с таким то уровнем музыкального образования и исполнения, который многим здесь и не снился
Ни для кого, думается мне, не секрет, что система высшего образования в Европах и Америках на несколько порядков лучше по всем показателям, чем российская. Это не только музыки касается. Впрочем, если говорить именно о музыке, то, опять же, при всех недостатках американской системы школьного образования, американский школьник имеет больше возможностей проявить себя музыкально, чем школьник российский.
В целом, проблема тут, как мне кажется, лежит в социополитической, культурной, если хотите, плоскости; грубо говоря, если в стране тверкающими пчелками занимается прокуратура, то это плохая страна ни о каком массовом искусстве речи не может идти и подавно.
Если тебе хочется продолжить это обсуждение, то наверное лучше создать для этого отдельный тред -- что-то вроде филиала /po в музаче, или проблемы музыкального образования в России. Впрочем, я уверен, что туда набегут гитародебилы с "образованиенинужна", так что интересным обсуждение вряд ли будет.
Можешь хоть яйцами себе 16 подзванивать, главное что бы при счете ты хотя бы мысленно выделял свои сильные доли. Вообще у гитаристов традиционно отстукивают ногой ритм.
Меня учили 16 считать так: раз-на-и-на, два-на-и-на и т. Д., но ты можешь считать на английском языке, как кто то уже писал, потому что на английском слово "четыре" и остальные гораздо быстрее произносится
Открою страшную тайну: РАЗ-и-ДВА-и-ТРИ-и-ЧЕ-и-. Все так делают, рекомендую. Поначалу непривычно, правда.
Открою еще более страшную тайну, твоим способом считаются восьмые. Но всем как обычно
О, вот это хороший вопрос. Так, смотри, вот несколько рекомендаций:
1. Не считай на русском. Считай на английском. One-ee-and-ah и так далее. Four лучше, чем "четыре".
2. Считать каждое наименьшее деление, конечно, проще, но надо учиться считать только доли, а все остальное держать в уме. Более того, для точного ритма желательно держать в уме длительности в два раза более мелкие чем те, которые ты играешь (то есть если у тебя в нотах четверти, восьмые и шестнадцатые, то в голове ты ощущаешь пульсацию тридать вторыми). Это сложно и вырабатывается со временем (я так еще не умею).
3. По поводу восьмых с точкой -- я не совсем понял, какая у тебя с ними проблема. Считаешь шестнадцатыми и все. У тебя получится синкопа, следующая после восьмой с точкой нота попадет на 16th upbeat (one-e-and-A).
4. По поводу полиритмов и n-tuplets.
Во-первых, научись играть собственно полиритмы, точнее говоря -- полиметры, когда у тебя два разных размера существуют враз. Например, 3\4 over 4\4: считай восьмыми 4\4 (1-an-2-an-3-an-4-an), а руками хлопай 3\4 (!!!-an-3-an-3-an-!!!-an). Потом поменяй местами счет и акценты, чтобы получилось 4\4 over 3\4. Потом попробуй голосом акцентировать начало такта в том размере, который ты считаешь, не прекращая хлопать в другом размере... Потом то же самое с другими комбинациями размеров (в первую очередь - 5\4 и 7\4 over 4\4). Короче, играться можно очень долго.
Теперь -- во-вторых. Выбери один размер, но играй и считай разные метрические деления. Например, считаешь восьмые (1-an-2-an-3-an-4-an), а играешь или хлопаешь триоли (1-t-t-2-t-t-3-t-t-4-t-t). Удары и счет будут совпадать на каждой доле (1,2,3,4). Начинай это делать медленно, и обязательно используй метроном, а лучше -- драм-машину, которая играет и триоли, и восьмые. Заметь, что это упражнение в очень медленном темпе эквивалентно предыдущему упражнению в очень быстром темпе. Для начала, кстати, полезно не считать, а только топать и хлопать: восьмые топаешь ногами, триоли хлопаешь руками. Проделай то же с триолями и шестнадцатыми, квинтолями и восьмыми\шестнадцатыми, септолями и восьмыми\шестнадцатыми. Теперь поменяй местами. Теперь практикуй переходы от триолей к квинтолям, обратно, ну и так далее во всех вариациях. Да, это займет много, очень много времени.
В итоге ты сможешь постоянно держать счет в основном делении -- например, шестнадцатыми -- и при этом играть на инструменте любые другие ритмические фигуры, не сбивая темп. Voila!
4. Разумеется, во время игры музыканты не считают про себя "раз-и-два-и-три...". Наименьшее деление должно просто чувствоваться, а размера и формы, как правило, придерживаются с помощью фразировки (да, я сейчас говорю об этом в контексте импровизации). В голове ты держишь тему (или гармонию), на которые импровизируешь, и они помогают тебе ориентироваться в размере и позиции в форме.
В заключение, советую тебе зайти в барабанотред; прочитать "Rhythms and Songs from Guinea" (о полиритмах, чувстве ритма и о том, как следует заниматься; спасибо амиго-куну за это!); посмотреть, например, https://www.youtube.com/watch?v=z5_JehKJpb8 (о microtime); ну и заниматься, много заниматься на трен.педе, конечно!
1. Тебе приходит какая-то идея.
2. На ее основе ты записываешь тему (под "темой" я подразумеваю не обязательно мелодическую тему, но также и гармоническую или ритмическую).
(2.1) Пишешь на нее несколько вариаций.
3. Обдумываешь форму. Иногда общая структура приходит сразу, а иногда -- только после того, как уже что-то более менее написал. Так что этот пункт необязательно третий.
4. Собственно пишешь материал, развивая тему в рамках формы (если формы еще нет, отталкиваешься только от темы).
5. Написав такт\период, переслушиваешь. Переслушиваешь каждый голос в отдельности. Переслушиваешь голоса попарно. Переслушиваешь сначала, чтобы удостовериться, что написанное уместно. Корректируешь, повторяешь.
6. Если форма уже была, goto 4; если форма появилась только сейчас, перелопачиваешь и выкидываешь половину из имеющегося материала, then goto 4; если форма все еще не появилась, ты занимаешься фигней, break; если устал и больше не прет, break.
7. Завершив то, что хотел написать, откладываешь это на несколько дней, чтоб оно выветрилось из памяти. Спустя несколько дней, переслушиваешь целиком; корректируешь или выкидываешь; переслушиваешь проблемные места; корректируешь; переслушиваешь отдельные голоса, корректируешь.
Впрочем, есть принципиально иной подход доя написаний:
0. Находишь профессиональных, талантливых музыкантов и заводишь с ними дружеские отношения.
1. Тебе приходит какая-то идея.
2. "Так, я тут темку накидал, давайте ее попробуем..."
3. ???
4. PROFIT!
Я о четвёртой доле, тащем-то. Но если ты аутист, то РАЗ-и-та-ти-ДВА-и-та-ти-ТРИ-и-та-ти-ЧЕ-и-та-ти.
Кисы, я теорию знаю, дело именно вот в чем.
Допустим, начинаем с мелодии.
Вот что, сочиняете по тактам? Или делаете контур мелодии из нескольких нот и между ними чтото вставляете?
Или вообще написали одну нотку, к ней следующую и т.д.?
Поясните за додекафонию. Есть ли какие-нибудь статьи с разборами конкретных произведений, где поясняется за серии и прочее?
Тебе господа все вроде написали, чего непонятного? Меня немного смущает твое топорное математическое мышление.
Мелодия состоит из красивых фраз и твоя задача, как творца, придумать эти фразы.
Берешь, предположим, арпеджио аккорда Am7 и накладываешь его на свой самый удачный ритмический рисунок, так и получится фраза или вся мелодия целиком.
Начинать фразу можно из за такта, в такт или после начала такта. Поэксперементируй.
По одной ноте пишут люди без воображения или компьютер.
Есть такая штука, как воображение. Оно делает возможным представление результата до того, как он вообще будет реализован. Например, тебе надо решить какую-то задачу (по физике, по геометрии, еще по чему...), или придумать какое-то изобретение, которое выполняет какую-то задачу. Так вот перед тем, как ты напишешь решение к задаче, или перед тем, как начнешь молотком сколачивать доски, ты должен сначала представить что в итоге должно получиться, как оно будет выглядеть, как будет работать и т.д. То есть воображение помогает преодолеть некоторую неопределенность в постановке задачи, найти путь, по которому двигаться, и далее ты уже можешь его реализовывать, претворять твою идею из головы в реальность.
Собственно, написание музыки - такая же задача с неопределенным условием, поэтому необходимо вообразить, представить какой-то конкретный образ того, что ты хочешь сыграть. То есть это не какая-то нота, а целая фраза, музыкальный образ (вообще он тоже может состоять из одной ноты, но эта нота уже должна иметь какую-то идею).
Дваждую этого воображателя замечательным примером спонтанного сочинения по заданным ориентирам:
https://youtu.be/rgXLEM8MhJo
По сути -- да, одна нота, к ней следующая, послушать, скорректировать. Разумеется, когда эту одну ноту вставляешь, нужно иметь в голове хотя бы одну фразу на такт или два, и хотя бы общее представление о том, что у тебя в этом периоде и куда он ведет.
Почитай Холопова и википедию, например.
А можно наоборот - с рандомного места. К примеру, берешь любую ноту, любой аккорд, любой ритм; когда ты услышишь, что ты сыграл, воображение само начнет выстраивать возможные варианты продолжения. Если дело пойдет, у тебя со временем выстроится мелодия на чистом вдохновении.
И раз уж тут заговорили о написании музыки: бывает у кого-нибудь такое, что собственные мелодии очень быстро надоедают? У меня такое постоянно из-за того, что когда я что-то пытаюсь сочинить, приходится десятки раз прослушивать, что получилось, и в итоге мелодия настоебенивает так, что вообще слушать ничего не хочется. Как будто тебя в уши поимели. И не из-за того, что что-то плохое получилось, а просто из-за надоедания. Что делать с таким?
1. Отложи материал на неделю.
2. Если через неделю все еще не нравится, то ты наговнякал очередную херню.
Прокачивай импровизацию, если инструменталист. Это поможет с идеями. По сути импровизатор это мини-композитор.
Ну, он же готовое произведение играет, а не сочиняет.
Да он как бы нравится, но только временами. Для меня то, что я сочиняю - это как бы музыкальная потребность определенного момента. Как у буддистов принято считать единственно значимым только настоящий момент и те чувства и мысли, которые возникают здесь-и-сейчас, и то, что было 5 минут назад - уже не истина, так и у меня эти потребности меняются ежеминутно. Может, поэтому мне и чужие произведения быстро надоедают. Правда, некоторые все же надоедают меньше, хотя бы не до рвотного рефлекса, а так, что играть еще можно. Интересно, в чем тут дело. Наверно, если бы я был гуру импровизации, проблема бы отпала, я бы просто сочинял мелодии на ходу и кончал бы радугой. Но что-то пока не так здорово выходит.
Возможно у тебя еще мало опыта, несформировавшийся стиль игры, и вообще сочинение на полу-рандоме проходит, поэтому получается какая-то примитивщина, которая быстро надоедает. И с импровизацией случится тоже самое, ты будешь использовать одни и те же фишки и ходы, и через какое-то время тебе это тоже надоест. Единственное решение - развиваться, расширять свой музыкальный кругозор, свои знания о музыке и т.д.
Ну и надо заметить, что такая проблема есть во многих творческих областях, ты знаешь как все это происходило изнутри и понимаешь, что мог сделать лучше, где-то что-то по-другому, что-то убрать, что-то наоборот добавить, однако "потребитель" об этом ничего не знает, и он думает, что это произведение такое, какое оно и есть, и оно такое и должно быть по задумке автора.
Ты дебил, или просто не можешь в английский?
Обьясняю для детей природы:
Линч пришел к Бадаламенти для работы над саундтреком, сел рядышком с пиано и начал рассказывать о своих образах в голове, а Бадаламенти начал импровизировать, передавая мрачную атмосферу темных лесов и тд.
Читаю книгу по гармонии тюлина.
там написано, что устойчивость тонического мажорного трезвучия обусловленв тем, что оно по сути входит в натуральный обертоновый звукоряд.
однако, для синтезированных звуков, это, насколько я понимаю не совсем верно, потому что обертона там какие хочешь, а не только натуральные.
значит ли это, что при определенном тембре мажорное трезвучие будет звучать диссонансно?
есть ли музыка, экспериментирующая с гармонией и тембрами?
как тембры взаимодействуют между собой? Если в композиции есть два тембра, они могут играть довольно диссонансные интервалы (при записи их на нотном стане) но по сути, диссонанс очень сглаживается. Есть что почитать по такой теме?
там написано, что устойчивость тонического мажорного трезвучия обусловленв тем, что оно по сути входит в натуральный обертоновый звукоряд.
однако, для синтезированных звуков, это, насколько я понимаю не совсем верно, потому что обертона там какие хочешь, а не только натуральные.
значит ли это, что при определенном тембре мажорное трезвучие будет звучать диссонансно?
есть ли музыка, экспериментирующая с гармонией и тембрами?
как тембры взаимодействуют между собой? Если в композиции есть два тембра, они могут играть довольно диссонансные интервалы (при записи их на нотном стане) но по сути, диссонанс очень сглаживается. Есть что почитать по такой теме?
Тембры из своих поисков можешь сразу выкинуть, они не нужны.
Есть несколько теорий о том, чем обусловлена устойчивость тоники, но я их уже не помню, да и не важно это. Просто прими это как факт.
Синтезированные звуки ничем не отличаются от обычных.
Мажорное тризвучие может звучать как угодно в зависимости от контекста. Точно так же как полутоновый интервал может звучать норм, если речь идет о задержании, проходящей ноте или предъеме. Можешь посмотреть второй этюд Шопена в качестве примера.
С гармонией, так или иначе, экспериментирует вся музыка.
Понятие диссонанса условно. Раньше и терция считалась диссонансом, а сейчас - вполне себе консонанс. Зависит от восприятия и контекста.
Поясните за Дерека Бейли с точки зрения теории.
https://www.youtube.com/watch?v=2LgCqcmruGU
https://www.youtube.com/watch?v=2LgCqcmruGU
На видео. Он играет. Не сочиняет. А играет. Готовое произведение. На видео. Ты скинул ссылку на видео. На этом видео. Он играет. Не сочиняет. На этом видео он играет, а не сочиняет. Играет готовое произведение. Не сочиняет новое, а играет готовое. На видео, которое ты скинул, он не сочиняет. Он играет готовое произведение. Понимат?
Пиши, выкладывай куда-нибудь (да хоть в местный композиторотред), пиши следующее. И да, прокачивай импровизацию, конечно. Тот подход, что ты описал, совершенно правильный и актуальный, в нем как таковом нет ничего плохого.
Свободная импровизация (не очень интересная, на мой личный вкус). Можно было бы проанализировать форму -- у него есть фактурная тема, которую он разрабатывает, контрастирующие и чередующиеся с ней части, напряжение и разрешение -- но я в этом как бы don't see much sense.
По поводу консонансов и диссонансов можно почитать в вики уже разблокировали, да? Все равно пидорасы.: https://en.wikipedia.org/wiki/Consonance_and_dissonance -- в частности, раздел "Instruments producing non-harmonic overtone series".
По поводу натурального звукоряда тоже есть статья: https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_%28music%29
Грубо говоря, ты сделал ошибочный вывод о том, что для консонирования трезвучия каждый из звуков, входящих в него, должен воспроизводить последовательность натуральных обертонов, в то время как эта самая последовательность берется скорее как абстракция, на основе которой строится теория. Замечу также, что последовательность эта описывает поведение идеальной струны, а не настоящей; на настоящих инструментах обертона тоже, грубо говоря, "какие хочешь".
> значит ли это, что при определенном тембре мажорное трезвучие будет звучать диссонансно?
Ну, включи на гитаре перегруз, сыграй чистую квинту, а потом сыграй мажорное трезвучие. Трезвучие будет звучать очень грязно. Можно, в принципе, сказать, что перегруз делает его диссонировать.
> есть ли музыка, экспериментирующая с гармонией и тембрами?
Ну, в принципе почти вся академическая музыка 20 века этим и занимается.
> Есть что почитать по такой теме?
Вообще, оркестровка\инструментоведение -- как раз про это, но тебе, как я понимаю, нужно что-то более "теоретическое". Попробуй почитать пейпер "PERCEPTION OF MUSICAL INTERVALS: EVIDENCE FOR THE CENTRAL ORIGIN OF THE PITCH OF COMPLEX TONES" -- я его, по странному совпадению, вчера вечером скачал, посмотрел на количество страниц и плюнул на это, лол, так что если прочитаешь -- расскажи нам, что понял.
Лично встречался с ситуацией, когда в неудачно выбранном тембре в аранжировке обертон с мажорной терцией разрушал минорную тонику произведения.
мимо из студийного
Ебаный. Придурок. Ты. Он обьясняет. Обьясняет как сочинял. Описывает процесс сочинения. Описывает. Рассказывает.
"Девид сказал мне: мы в темном лесу, ветер шумит в сикаморах, отнеси меня туда". И он показывает. Показывает, что начал играть. Передавать настроение. Ему образ дали. А он передает настроение.
Пиздец, я не понимаю, как еще этому потерпевшему обьяснить, что человек показывает и обьясняет, как он сочинял определенную вещь, как переносил образы в мелодию. Это не туториал "Как надо сочинять прям здесь и прям щас"!
Помогите мне кто нибудь, я не могу уже.
Господи, какой же ты наивный и глупый.
> Дваждую этого воображателя замечательным примером спонтанного сочинения по заданным ориентирам:
> <видео, на котором чувак не сочиняет, а играет готовое произведение>
> Ну, он же готовое произведение играет, а не сочиняет.
Понимаешь? Давай еще раз объясню:
> Дваждую этого воображателя замечательным примером спонтанного сочинения по заданным ориентирам:
> <видео, на котором нет никакого спонтанного сочинения по заданным ориентирам>
> Ну, он же готовое произведение играет, а не сочиняет.
Видишь логическое противоречие? Смотри, ты говоришь: "Ребята, вот вам пример спонтанного сочинения", а затем даешь ссылку на видео, где нет никакого спонтанного сочинения. Хм, что-то здесь не так. Анон тебе отвечает: "Так ведь здесь нет никакого спонтанного сочинения". Нет сочинения, мужик просто играет, да рассказывает, какой он молодец. Are you still following me? После этого ты называешь анона нехорошими словами -- а ведь мы не в /b и даже не в гитаротреде. Тут так не принято. Если хочешь демонстрировать свою глупость и обкладывать анона хуями, проследуй, пожалуйста, в гитаротред, и там этим занимайся. Не здесь. Там.
Слушай, если ты, конечно тот, у которого там повыше проблемы с импровизацией и сочинением.
У тебя видимо проблемы еще и с пониманием простых вещей.
На видео тебе человек обьяснил, как когда-то, в прошедшем времени, он сымпровизировал\сочинил.
Я уже писал, что это видео - не туториал "как сочинять прям здесь и прям щас". Это не импровизация в реальном времени, это рассказ об импровизации в реальном времени, которая случилась энное кол-во лет тому назад.
Господи, ЧТО, блять, тут еще может быть непонятного?
Я знаю ирл некоторых людей, которые выучились в музшколе, с хорошей техникой, но натуральные дуболомы в плане воображения. Как гребаные машины, понимают только четкую команду, воображения - 0. И ты, видимо один из них.
В гитаротреде, кстати, таких не встретишь.
Там тупят из-за недостатка опыта. Это исправимо.
Тут тупят перманентно, прикрываясь илитарным скиллом. Это беда.
На самом деле ты правда не прав, так как слово "пример" в твоем посте указывает на то что по ссылке должно быть именно то самое спонтанное сочинение.
Так что не ори.
Пользуясь случаем, хочу задать наивный вопрос. Как писать в рамках лада? Ну, если сочиняешь в голове, а не на инструменте. Сначала гармонию прописывать?
Какая аккордовая последовательность здесь может быть заложена? Сначала думал, что возможно какие-то аккорды по ступеням мажорной гаммы, но вроде ничего не подходит. Подобрал весь отрывок (но не записал в нотах, ибо от программы у меня дикая боль, когда приходится исправлять несколько тактов, если у одной ноты перепутал длительность), подумал, что в основе может быть лежит какой-то лад, наиболее близким показался уменьшенный лад (diminished) от ноты соль, однако не все ноты из отрывка входят в этот лад, но при этом отрывок завершается аккордом G7#9 (хотя доминантовые и полууменьшенные лады/септаккорды мало чем связаны в плане нот, которые в них входят).
Или такие последовательности строятся по каким-то другим правилам?
Вот сам отрывок:
http://rghost.ru/8rPtvYRP2
Или такие последовательности строятся по каким-то другим правилам?
Вот сам отрывок:
http://rghost.ru/8rPtvYRP2
Я вроде бы попытался ему то же самое объяснить, но, как видим, получилось плохо. Может когда два человека скажут то же самое, получится лучше?
>Как писать в рамках лада? Ну, если сочиняешь в голове, а не на инструменте.
Я, если честно, не совсем понял, что ты имеешь в виду. Если тебе просто нужно про себя напеть какую-то мелодию в рамках какого-то заданного лада, то тебе, разумеется, нужно просто хорошо знать, как этот лад звучит, и уметь его спеть. Точно также, как ты можешь спеть мелодию в мажоре\миноре, берешь и поешь в дорийском, например. Поясни подробнее свой вопрос, короче.
В первых двух тактах, если смотреть по написанному (вместо диезов надо бемоли), у тебя первые два аккорда с малой седьмой и большой второй ступенями, а последние два -- с малой седьмой и четвертой, так что я бы сказал, например, что это C9 - A9 - D7sus4 - F7sus4. Вообще, это мне очень напоминает везерепортовский Teen Town. Его, действительно, обыгрывают уменьшенным ладом, в котором и написана мелодия.
> однако не все ноты из отрывка входят в этот лад
Хм, а с чего ты взял, что все ноты должны входить в лад?
Хм, хотя вторые-то два аккорда минорные же, что это я.
>а с чего ты взял, что все ноты должны входить в лад?
А можно про это поподробнее?
Поясните ньюфане, что значит бекар во втором такте? При ключе знаков нет, в первом такте на фа действует диез, но он же действует только на один такт?
Опечатка или ошибка подбора?
Опечатка или ошибка подбора?
>(вместо диезов надо бемоли)
Почему? Я снимал ноты с видео, записывал в MuseScore2, и они звучат там как надо.
>C9 - A9 - D7sus4 - F7sus4
Вроде неплохо подходит, хотя интервал в большую секунду в 7sus4 аккордах как-то режет слух.
>везерепортовский Teen Town
За эту наводку, кстати, спасибо. Посмотрел обсуждения на счет аккордов в этой композиции, там сказали о quartal voicing, возможно это то что нужно (к вопросу "по каким правилам строятся такие последовательности), надо будет подробнее изучить эту штуку.
>Хм, а с чего ты взял, что все ноты должны входить в лад?
Ну, грубо говоря, чтобы не было диссонансов. Единственные случаи, которые я знаю, при которых используются ноты вне лада, это часто какие-то проходящие хроматические ноты, или бывает намеренный выход из тональности для создания напряжения (но в конце все-таки возвращаемся в тональность), либо крайний случай это какой-то особенный лад, у которого нет названия, но в который входят все сыгранные ноты (последний вариант я не рассматриваю в данном случае). Так вот ноты из того отрезка, которые не попадают под уменьшенный лад, не являются проходящими. Взять тот же кусок, который я все-таки записал в нотах , и если взять уменьшенный лад, записанные ноты не диссонируют друг с другом, и при этом ни в какой позиции уменьшенный лад не охватывает их всех.
Спасибо за такой крутой и развернутый ответ. Нет, серьезно, ты поразил меня.
А есть что-нибудь про инструментоведение и оркестровку более приземленное? Ну, для не очень продвинутого читателя, чтобы понимать, что как звучит и почему?
>в первом такте на фа действует диез, но он же действует только на один такт?
Ты прав. Думаю, бекар поставили, чтобы музыкант не забывал, что диез уже отменен. Я такое встречал когда-то. Типа перестраховка и не совсем по правилам.
В следующем году буду поступать в муз. школу да я подхожу по возрасту с чего начать то? Что
такое ЭТМ, композиция, тональность, сольфеджио и с чего начать это изучать что бы выглядеть уверенно на вступительных времени до мая буду пробовать эстрадный вокал и попутно немного упарывать классическую гитару. Что бы если не выйдет с вокалом пойти на струнные.
такое ЭТМ, композиция, тональность, сольфеджио и с чего начать это изучать что бы выглядеть уверенно на вступительных времени до мая буду пробовать эстрадный вокал и попутно немного упарывать классическую гитару. Что бы если не выйдет с вокалом пойти на струнные.
Ну, скажем так, я желаю писать в гармоническом миноре. Если я просто сочиняю в голове, я, как правило, по умолчанию фигачу в натуральном. Вот даже не представляю, как мне себя заставить писать в гармоническом, или каком-либо другом ладу. Единственное что помогает, это пропеть мелодии, написанные в нем, после этого начинаешь сочинять в том ладу, в котором мелодия написана. Мне нравится гармонический минор, обычный слишком сладенький. Поэтому и задаюсь такими вопросами. Как натренировать себя? Писать рандомные прогрессии в разных ладах, потом импровизировать на них пропевая то,что на инструменте играешь?
Ну, в лад входить может одна фраза, например, а не весь отрывок. Да и в этой одной фразе могут быть всякие хроматизмы с проходящими нотами. В посте пикрелейтеда, на который я отвечал, например, первая половина первого такта может обыгрываться одним ладом, а вторая половина первого такта -- другим.
>Почему? Я снимал ноты с видео, записывал в MuseScore2, и они звучат там как надо.
У тебя в первом такте, например, ля-диез, а должно быть си-бемоль, потому что C7.
>Вроде неплохо подходит, хотя интервал в большую секунду в 7sus4 аккордах как-то режет слух.
А где там большая секунда? Алсо, я ж поправился -- там не доминантовые, а минорные. Короче, можно считать последние два аккорда minor 11th.
> quartal voicing, возможно это то что нужно (к вопросу "по каким правилам строятся такие последовательности)
Ну, это же не функциональная гармония -- последовательности эти строятся, если хочешь, по наитию, чтоб звучали так, как надо автору. Quartal voicing -- это, грубо говоря, когда ты к аккордам все время добавляешь 4 ступень, чтобы получить характерную окраску. Ну, so what помнишь? Пааа-бам, лол.
> Ну, грубо говоря, чтобы не было диссонансов.
Ну, ээ, у тебя первые два аккорда доминантовые -- то есть диссонирующие. И все остальное тоже диссонирует. В этом как бы и фишка.
> Единственные случаи, которые я знаю, при которых используются ноты вне лада, это часто какие-то проходящие хроматические ноты, или бывает намеренный выход из тональности
Во-первых, не путай лад и тональность; во-вторых, в этой песенке же нет никакой тональности. Тебе нужно для каждого аккорда определить лад, которым ты будешь его, аккорд, обыгрывать. Под C9 можешь попробовать играть лидийский доминантовый, целотонный. Под m11 -- дорийский или уменьшенный, например. Вообще, надо сюда опа импротреда скастовать -- он конечно всех обоссыт, но, быть может, объяснит гораздо лучше меня, что тут следует играть. Алсо, раз у тебя аккорды попарно расположены на расстоянии малой терции, то было бы удобно использовать симметричный относительно этого интервала лад... Но там стремный хроматизм от ля до ре тогда получается, так что лажа.
Ну, оркестровка -- это все-таки про оркестр, что как-то не очень приземленно. Тебе к тому же, если я правильно понимаю, надо скорее про теорию, а не про практику -- то есть про акустику... Короче, я вот так сходу не могу ничего посоветовать, чтоб в одном месте и понятно объяснено. На курсере, опять же, вроде что-то было про акустику, но я не смотрел. Так что извини, может еще кто-нибудь подскажет.
>Как натренировать себя?
Сольфеджио, Карл!
> Писать рандомные прогрессии в разных ладах, потом импровизировать на них пропевая то,что на инструменте играешь?
Пропевай лады, пропевай части ладов, ставь аккорд и под него пой подходящий лад, пой диатонические лады от одной ноты (лидийский - ионийский - дорийский... и так до локрийского). В gnu solfege (да и в любой другой аналогичной проге) есть раздел scales, можешь его использовать. Ну и слушать больше разной музыки, наверное.
Данкешён!
Держи няшу
До мая целый год же. Ты, надеюсь, с преподом будешь упарывать вокал и гитару?
Если у тебя ок с английским, то вот этот https://www.coursera.org/course/musictheory курс просто офигенный, проходи его. Если у тебя не ок с английским, то ссзб, надо было учить. Алсо, раз уж ты гитараст, бери сразу Попова, Манилова или Бойко... Хотя если ты будешь с преподом заниматься, он и так тебе посоветует, что читать.
Вообще, блин, надо бы выбрать одну нормальную, актуальную книгу по ЭТМ, чтобы советовать ее всем, кто не может в английский. inb4: Способин.
Спасибо. Готовится с преподом не получится да и как узнал сегодня вокал отпадает т.к. мне предстоит вырезать гланды, аденоиды и исправить перегородку носа. А пока я все это не сделаю то петь по человечески не смогу т.к говорю ''в нос'' да и гной в горле постоянно мешает так что моя мечта остается для меня вне досигаемости по крайней мере еще пол года и это самый минимум так что придется готовится к гитаре.
Тоже тонзиллит? Блин, боюсь, что мне тоже надо всю эту хуйню вырезать, а то суставы болят уже давно, скорее всего из-за этого. Но стремно себя резать, блин, к тому же в рашкинских больницах.
У меня тоже эта хуйня, во вторник к врачу иду, если интересно, - отпишусь.
мимо
У меня тонзилит +артрит точнее полиартрит или как то так в поликлинике полный пиздец одна сказала делают перегородку с 17ти вторая сказала что сначала гланды потом вденоиды потом перегородку пойду на днях в платную клинику и посмотрю что скажут там. Походу придется идти работать ну или надрочить гитару для переходов лол и вся эта параша в 16 лет... наряду с фимозом и растяжками от второй степени ожирения
Я просто не понимаю нахуя заводить ребенка если тебе его не на что содержать и главное тебе на него обсолютно похуй
Где-нибудь есть терминологический англо-русский словарик по теме? Путаюсь с соответствием терминов.
Triad, например - это интервал триада или трезвучие?
Scale - это лад или гамма?
Triad, например - это интервал триада или трезвучие?
Scale - это лад или гамма?
Анон, модель максимально просто объяснить мне что такое квинтовый круг?
Фадосольрелямиси
Штепсель ехал на такси
Можешь
долгофикс
И в чем суть? Для чего он?
1) Доказывает хорошую темперацию
2) Помогает некоторым быстро находить знаки при ключе в нужной тональности
3) Частично совпадает/напоминает одну надоедливую последовательность функций, используемую обычно в самой низкопробной музыке.
У меня есть гармонический минор от Ре. Че мне с ним делать? Мне сказали посмотреть квинтовый круг.
Аноны, поясните за консонансы и диссонансы. Вики пишет, что диссонансы математически сложнее: консонанс — более простое отношение чисел колебаний, диссонанс — более сложное; напр., чистая квинта=2:3, малая септима=5:9. Что это такое? Что за цифры?
Еще разъясни мне как строить диссонансные и консонансные аккорды. С меня как всегда
Еще разъясни мне как строить диссонансные и консонансные аккорды. С меня как всегда
А что ты хочешь с ним делать?
Использовать в композиции, очевидно же.
Ну и используй тогда. Кварто-квинтовый круг это не логарифмическая линейка с аккордами же.
А тот, кто тебе советовал, имел ввиду это - Dm, G, C, F, H-dim, E, Am. Но он мудак.
Почему?
Алсо, там нет Си в гамме. Онли Си бемоль
Тональность у меня ля-минор. Значит, будет си-диминишед. Я композитор, следовательно я прав!!11111
А у меня то гармонический рэ минор, буйвол
Я обращаюсь к тем, кто решил "изучить" теорию после месяца/года/пяти лет игры на гитаре или тыкания нот во фрутилупсе.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Сделать вашу митол-группу лучше поможет только полное изучение теории хотя бы на уровне музыкальной школы, желательно - глубже. Для этого нужно брать книгу и читать, читать, читать, а не задавать здесь глупые вопросы. Митол, написанный осилившим человеком, и правда приятней слушать.
Но фрагментарные знания о ладах, или о гармонии, или о пентатониках только испортят вас. Пожалуйста, забудьте это все как страшный сон, теория для серьёзных ребят, которые не один десяток часов этому отдали. Не готовы к такому графику - лучше дальше ищите ноты на грифе. Знание одного-двух аспектов теории и гармонии только затормозят вас: "эй, я же изучал теорию, буду теперь делать все по книжке!", но так как всю книжку вы не читали, такой метод работы приведёт только к заезженным штампам, в 90% случаев ваши высеры становятся только скучнее нет, 10% это не чудесные симфонии, это те, кого не испортить изначально, так как хуже некуда.
Но не пишите со своими платиновыми вопросами сюда, уже нет никаких сил читать сначала вашу глупость, а потом ещё и вашу наглость, когда вы начинаете спорить с теми, кто дал вам совет, потому что в вашем манямирке это не так.
Наболело.
мимо студент музшараги
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Сделать вашу митол-группу лучше поможет только полное изучение теории хотя бы на уровне музыкальной школы, желательно - глубже. Для этого нужно брать книгу и читать, читать, читать, а не задавать здесь глупые вопросы. Митол, написанный осилившим человеком, и правда приятней слушать.
Но фрагментарные знания о ладах, или о гармонии, или о пентатониках только испортят вас. Пожалуйста, забудьте это все как страшный сон, теория для серьёзных ребят, которые не один десяток часов этому отдали. Не готовы к такому графику - лучше дальше ищите ноты на грифе. Знание одного-двух аспектов теории и гармонии только затормозят вас: "эй, я же изучал теорию, буду теперь делать все по книжке!", но так как всю книжку вы не читали, такой метод работы приведёт только к заезженным штампам, в 90% случаев ваши высеры становятся только скучнее нет, 10% это не чудесные симфонии, это те, кого не испортить изначально, так как хуже некуда.
Но не пишите со своими платиновыми вопросами сюда, уже нет никаких сил читать сначала вашу глупость, а потом ещё и вашу наглость, когда вы начинаете спорить с теми, кто дал вам совет, потому что в вашем манямирке это не так.
Наболело.
мимо студент музшараги
Да и хуй с ним.джпг
А что из литературы можешь посоветовать, чтобы этому гитаристу было понятно? ТАМ ЖЕ КАКИЕ ТО КЛАВИШИ ВРОДЕ ПИАНИНО НО Я Ж ГИТАРИСТ
Так что он имел ввиду, говоря о квинтокруге?
Я сказал уже последовательность же, что ты ещё от меня хочешь?
Чтобы ты объяснил для чего мне это
Конкретно тебе - ни для чего. Разве что количество знаков определять.
А вообще что еще можно извлечь из моей гаммы?
Хорошо ли будет звучать, если я буду играть по очереди интервалы с основными тонами по порядку, чередуя их с тоникой?
Ну посоветуй тогда для сонграйтеров литературы. Это же раздел не только для воннаби академических музыкантов, а для всех.
Дело в том что в книжках а-ля Music theory For Dummies написаны ужасно простые и очевидные вещи, типа МУЗЫКА БЫВАЕТ в 4/4, а бывает в 3/4
Любите свою маму и напишите об этом песню!!
А слабо написать песню, полную любви и ласки, при этом не используя слов?
Не слабо. А вот звучащую при этом свежо и интересно - слабо.
> посоветуйте книгу где будет написано как сделать заебись)))
Ах, я забыл что ты всего лишь руснявый студентишка местной шараги, который только и может что говорить гадости.
Собственно, одна из причин, почему рашка в дерьме.
Ну тип в консонансе два звука хорошо друг на друга ложатся, звук такой чистенький, приятный, няшный, а при консонансе такой брям борям, пиздец уши распидорасило. Читай теорию музыки кароч, а не вики. "Консонансные" это простые трезвучие не увеличенные, не уменьшенные
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1853846
Ну вот, я сам не читал, но вроде пиздатая книжка.
Надо быть ёбаным бревном, дауном и животным чтобы не освоить ЭТМ. Ноу дискас
И инглиш
Вот это тебе взорвало.
Спасибо, прочту на досуге.
Да, мне бомбит с даунов, не умеющих читать.
ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?
ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?ХОЛОПОВ СПОСОБИН РИМСКИЙ-КОРСАКОВ
ТЫ МОЖЕШЬ ЗАПОМНИТЬ ЭТИ ФАМИЛИИ, МРАЗЬ?
Похоже на вайп
Интересно, отпишись, будь няшей. Правда, что они там какие-то промывания делают? Ну и что выписали доя полосканий расскажи, а то у меня сейчас времени нет в больнички ходить.
Хуево, бро... Слышал, как некоторые советуют найти врача, который непосредственно делает операции в обычной, бесплатной поликлинике, и прямо ему сказать: мол я все понимаю, в платной клинике это стоит n рублей, вот вам n/2 рублей лично в руки, только сделайте мне все нормально и не через год, а прямо сейчас. Ну, рашка, что поделать.
И последнее твое предложение неистово поддвачну. Вижу вокруг много людей, которые зачем-то заводят ребенка, сами не имея толком средств к существованию. У тебя образования нет, ты работаешь, блядь, грузчиком, какой тебе нахуй ребенок? Больше этого огорчает только позиция, ээ, общества в целом по отношению к таким индивидам: это вовсе не казалось бы очевидное "Дебилы, блядь, сперва мозги заведите, а потом о ребенке думайте", а парадоксальное "Вот ведь какие молодцы! Превозмогают! А ты, Сычев, все сидишь да книжки читаешь, а люди-то вон!". Ну, еще раз, рашка, хули тут, угу.
>Частично совпадает/напоминает одну надоедливую последовательность функций, используемую обычно в самой низкопробной музыке.
Ну-ну.
А вот это поддвачну. Действительно, все так. А ответ один: митол -- музыка для умственно неполноценных.
Студент музшараги, так может нам собрать и остальных студентов на этой борде, да запилить свой тред, с Шенбергом и Палестриной? Или лучше так: этот тред переиначить в "музыкальной теории и музыкального образования тред", а для гитарастов создать "тред вопросов по ЭТМ". Как думаешь?
Что-то в этом есть, хи-хи.
Во-первых, наверное все-таки не Холопов-Способин, а Способин-Холопов.
Во-вторых, учебник Способина -- отвратительный; никому не посоветую его читать. Все-таки рашка еще не настолько, думаю, скатилась, чтобы люди, хоть какое-то отношение имеющие к занятию творчеством, могли без отвращения читать пассажи о загнивающей буржуазной музыке. Сам дух учебника Способина, стиль его письма, категоричность его определений -- все это противоречит самой идее музыкального творчества.
В-третьих, хотя г-н Холопов, конечно же, уважаем мною как человек и педагог, но его учебник (я говорю о теоретической части) является скорее не учебником как таковым, а скорее сборником эссе -- интересным и познавательным для заинтересованного читателя, но слишком-то подходящим в качестве первичного источника информации.
Так что вопрос о хорошем дефолтном учебнике ЭТМ лично я считаю открытым. Если кто-то целенаправленно занимался их сравнением (или хотя бы попросту читал несколько штук) -- поделитесь впечатлениями.
Я думаю, что учебник Способина все-таки неплох для ознакомления с муз. теорией, изучения каких-то базовых понятий; если человек неглупый, и он развивается в этом направлении, то потом и сам поймет в чем косяки Способина.
Холопова полностью не изучал, только отдельные главы, вроде хорошо; если захотеть, то разобраться во всем можно, но он все-таки для чуть более продвинутого читателя, мне кажется.
Я учился по "Красинская Л.Э., Уткин В.Ф. Элементарная теория музыки". После того как немного освоился, читал еще и Способина. Начинал вообще с сайтика http://www.7not.ru/
А как насчет задачников по ЭТМ? Хвостенко каноничен?
Это же опечатка? Между ними ведь ничего не образуется, правильно?
Тот самый Хвостенко
И можно ли сказать, что между ля-дубль-бемоль и фа-диез образуется хроматический полутон? А то у Способина сказано, что через ступень образуются только хром. тоны, а про хром. полутоны говорится, что они от одной ступени должны быть.
Тот самый Хвостенко
И можно ли сказать, что между ля-дубль-бемоль и фа-диез образуется хроматический полутон? А то у Способина сказано, что через ступень образуются только хром. тоны, а про хром. полутоны говорится, что они от одной ступени должны быть.
Неплох-то он неплох, но все же зачем есть говно, если можно его не есть.
Удвою 7not, норм сайтик. Вообще, у Беркли по ЭТМ классный учебник, с аудио, но опять же -- надо ведь на русском...
Ну, видимо "вопрос с подвохом", раз речь идет именно о тонах и полутонах.
Между F# и Abb полутон диатонический, хотя лично я не вижу никакой пользы в различении полутонов на хроматические и диатонические. Может кто-нибудь меня переубедит?
Хм, хотя он же у нас тут через ступень -- тогда хроматический, лол. Короче, в нормальных интервалах выражайся, и не будет никаких проблем, лол.
Вы, ребята, простите, охуели? Сначала говорите "сонграйтерам не нужна сложна теория" а потом Римского-Корсакова советуете?
И да, что плохого в том, что я научился строить прогрессии, писать музыку в разных ладах, читая теорию?
Почему на русском?
Ну я это изучаю чисто ради того, чтобы в теории пробелов не было. В общем-то, сам пока не понял, зачем такое разделение нужно. Может, потом где-то пригодится.
Ну, чтоб гитарастам советовать можно было с чистой совестью.
Есть еще Алексеев/Мясоедов, только я хз, чем он от Способина отличается. Вроде то же самое, только без совковщины. Я не читал, только пробежал глазами. Может, знатоки одобрят.
Эм, я бы препочел на английском почитать. Учебники на англе WAY WAY WAY better, чем на русском.
Еще и Тюлин есть, и вообще -- тысячи их. В том и дело, что никто их все не читал, поэтому обычно советуют Способина как что-то такое надежно-проверенное.
С квадруплом спорить будешь?! Квадрупл сказал: "гитарасты" -- значит гитарасты!
Откуда вообще это презрение к сонграйтерам? Разными вещами по сути занимаемся. не думаю, что рандомный сонграйтер показал бы себя в шараге музыкальной хуже чем любой местный академик.
> Откуда вообще это презрение к сонграйтерам?
Я не знаю; тут вроде никто, кроме тебя, сегодня про сонграйтеров не говорил.
Так это... Ты просто термины что ли зубришь? Толку-то от такого "обучения".
Нет, я упражнения делаю. Прочитал Способина, теперь по задачнику отрабатываю.
Ну, в смысле ты понимаешь, как это практически применить? F# - Abb, например, в каком контексте и качестве могут встретиться?
Ну как. Местные дауны зовут их гитарастами, так тебе понятнее?
забавный факт: все студенты муз. академий и ДЖАЗОВЫХ КОЛЛЕДЖЕЙ, которых я знал, были удивительно тупыми. С чего бы это?
Ну как [2]. Пока я не знаю, как мне пригодится конкретно эта тема, но я вообще знание муз. теории мне нужно для более сложных вещей вроде аранжировки. Потому что что бы я ни открыл, везде нужно знание, скажем, гармонии, а чтобы нормально изучить гармонию, нужно знать ЭТМ. Вот я и учу все подряд по учебнику, чтобы потом не возникало проблем со сложными вещами, которые меня интересуют да и просто мне по приколу все это учить. Думаю, так все теоретики занимаются, не?
> Местные дауны зовут их гитарастами, так тебе понятнее?
Ну, тебе виднее, как там чего у местных даунов, а я гитарастами называю -- внезапно! -- гитарастов.
> забавный факт: все студенты муз. академий и ДЖАЗОВЫХ КОЛЛЕДЖЕЙ, которых я знал, были удивительно тупыми. С чего бы это?
Так, давай разбирать по частям, тобою написанное)) Человек называет другого человека тупым, как правило, из-за взаимонепонимания. Согласитесь, мало кто объективно измеряет интеллект собеседника перед тем как назвать его тупым. Оценочное высказывание это, как правило, носит эмоциональный характер, особенно если к нему присовокупляется обывательская разновидность квантора всеобщности ("все люди определенной категории тупые"). Таким образом, семантической нагрузки подобные высказывания не несут, как правило, никакой, а вот прагматика в них, напротив, выражена предельно ярко. Резюмируя, ответ на твой вопрос -- "С чего бы это?" -- звучит так: с того, что эти люди тебя раздражали, по той или иной причине. Так-то!
Честно говоря, я совсем не понял.
> Ну как [2].
-- это ответ на мой вопрос по поводу тех двух нот? Что это значит?
Upd: Не, ты, конечно, можешь спросить, зачем мне учить то, предназначение чего мне непонятно, и почему бы не забить на тему вроде этой. На что я отвечу, что тогда возникает соблазн забить на слишком многое. В итоге думаешь - да ну нах, я и так все знаю. А когда дело доходит до практики, выясняется, что у тебя куча пробелов в знаниях и надо начинать с начала. Ну и к тому же изучение даже таких тем как-то само по себе развивает музыкальное мышление, и все остальное должно дальше пойти уже легче.
А я тогда тебя не понял. Что ты хотел спросить про те две ноты? Я задал вопрос, потому что делал упражнение, хотел проверить себя и разобраться с терминологией. А твой вопрос в чем заключался?
Нет, конечно же я не отговариваю тебя что-либо изучать! Я просто хотел, чтобы ты удостоверился, что не просто запоминаешь слова и термины, но и сознаешь их значение. Ну, я конечно не препод, так что надеюсь ты мне простишь это, ээ, ну, доебывание это короч, лол.
> А твой вопрос в чем заключался?
> F# - Abb, например, в каком контексте и качестве могут встретиться?
Да нет же. Человек тупой - если не может выявлять закономерности, логически мыслить. Если б я судил людей так, как ты описал, я бы повесился от чувства презрения к себе. А так правда, пафосные, и тупые.
Ок, но мы говорили про тех, кому нужна простая муз. теория. Причем же здесь "гитарасты"? Гитарасты это все, кто не учится в шараге? А в шараге гитарастов нет?
Гитарасты -- это те, кто играет на гитаре. Закономерности, логическое мышление.
Нет, ну я почти прорешал раздел учебника и теперь могу построить хроматический/диатонический тон/полутон от любой ноты. Это вроде бы говорит о том, что я понимаю, что делаю, нет?
Нет, это говорит о том, что ты можешь нарисовать кружочек на бумаге, грубо говоря. Ответь ты уже на вопрос, господи иисусе!
Не совсем по теории вопрос, но более общего треда как-то не нашел.
Что за инструмент в начале играет тему?
http://www.youtube.com/watch?v=HzeWOE6sEog
Что за инструмент в начале играет тему?
http://www.youtube.com/watch?v=HzeWOE6sEog
Да не понимаю я твой вопрос тогда! Что еще, по-твоему, надо уметь со всем этим делать?
> F# - Abb, например, в каком контексте и качестве могут встретиться?
Две ноты: F# и Abb. В какой тональности и в составе какого аккорда ты их можешь написать в музыкальном произведении? Напиши пример, где эти две ноты употреблены. Можешь даже в нотном редакторе поставить ключевые знаки, написать аккорд, в котором есть эти две ноты, запостить его сюда и сказать: такая-то тональность, такой-то аккорд, F# в нем такая-то ступень, а Abb -- такая-то.
В /mu. Алсо, тему? Гитара, не?
По-моему, ты слишком много хочешь от человека, недавно начавшего изучать ЭТМ. Для этого как минимум нужно разобраться в тональностях и в строении аккордов, а до этого я еще не дошел. Вот прорешаю ползадачника - смогу на этот вопрос ответить. А сейчас ты как-то безосновательно ко мне придрался.
Оу, ну просто ты сказал, что прочитал Способина.
Если про тональности и аккорды ты еще не знаешь, тогда конечно нет никакого смысла думать о различиях между хроматическим и диатоническим полутонами, лол.
Ну я прочитал для ознакомления, но заниматься по задачнику начал только сейчас. А хроматические/диатонические полутоны и в задачнике, и в Способине даются в самом начале, еще до тональностей и аккордов.
Лол, ну вот об этом я и говорил изначально, что мол толку от такого изучения, если слова запоминаются, а смысл -- нет. Читай в этот раз внимательнее, а лучше -- запишись к преподу, если есть возможность.
Тогда я еще толком не знал, что мне нужно, ну а теперь уже да, со смыслом буду.
А теперь ты перечитаешь цепочку сообщений и поймешь, где обосрался.
Сутдент муз. шараги as is. А понтов сколько.
Мне не нужно ее перечитывать -- я и так помню, что написал. Раз мы сошлись на том, что ты молодец, а я -- студент музшараги, то предлагаю тебе проследовать в тред для молодцов, а тред для студентов музшараги оставить в покое. Ок?
Теоретики, посвятите меня в переход к другой тональности. Какие тональности гармоничны между собой?
гармонический ре минор-кун
гармонический ре минор-кун
Это тред по муз. теории, которая вашей ебанной академической музыкой не ограничена.
Олсо, если помнишь, то ты тупой, ничего не могу поделать. Обтекай.
> Мам, я их затралел, смотри!
ОБОСРАЛСЯ
@
СДЕЛАЙ ВИД, ЧТО СОБЕСЕДНИК - ТРАЛЛ
> Это тред по муз. теории, которая вашей ебанной академической музыкой не ограничена.
Покажи, где я говорил, что ограничена.
> если помнишь, то ты тупой
Хи-хи.
Так, вот видел выше пост музшарага-куна? Прочитай его. Он, кажется, как раз про тебя. Бери Способина\Тюлина\Красинскую\7not.ru -- и читай. Полностью. От начала и до конца. Сейчас ты задаешь глупые вопросы, которые не имеют особого смысла. Если я попытаюсь хоть как-то ответить на твой вопрос, то знаний это тебе все равно не даст, потому как у тебя отсутствует понимание общей картины, общая база, понимаешь? Этот Способин -- там жалкие 200 страниц, ты его за две-три недели осилить можешь, если захочешь.
> тред для студентов муз. шараги
Хи-хи?
Все это не нужно на звукорежиссерском или нужно по минимуму. Тебе в студийный тред, и там спрашивать, а еще знакомиться с инфой из шапки.
1. Опыт, что ты там получаешь, незаменим только для исполнительского мастерства потому что песни там писать не учат, лол
А чтобы научили надо на композиторский факультет идти. Но там тоже песни писать не научат, но музыку научат. Песни скорее всего на вокальных пишут. Но вообще все можно самому делать, читай книги, смотри курсы от беркли на английском и практикуйся. Так и научишься.
2. Попробуй написать точнее что тебе нужно.
Можешь использовать ее как метроном.
>Где правила?
В учебнике.
Обращения не стоит недооценивать. Они очень неплохо меняют настроение прогрессии, если знаешь, что тебе нужно добиться. В курсе курсеры про классическую композицию хорошо и доступно рассказывается про это. Алсо, даже на укулеле можно один аккорд сыграть кучей способов, и добиться красоты из приевшихся аккордов только перемещением и обращениями.
Пиздец, основы не знаешь, а уже полез в модальности, хуяльности. И пол треда таких тут. Вопросы заданные от лени, так как книг на эту тему ты не читал, и хочешь чтобы анон тебе разъяснил материал учебника лучше самого учебника. Хватит лениться, открой хотя бы ЭТМ.
Бывает такое. Пробовать сочинять другим способом, как раз-таки отходить от идеи с рандомным местом, а продумывать фразу, до момента пока она тебя полностью не будет удовлетворять не записывать. У меня таким способом вышло несколько композиций, которые нравится слушать даже множество раз, но это не так легко. Нужно сконцентрироваться, представлять все партии, как будто они играются по настоящему, и обязательно по своей сути что-то выражают.
Элементарная теория музыки?
Или музыкальная форма?
"Продумывать фразу" имеешь ввиду что-то добавляешь в конкретную фразу, или новые придумываешь пока не понравится?
А ты сам как думаешь?
Всем музыкантам утро в хату, а треко-лупер-викивсезнайкам смычек под ребро и хуй в жопу!
Вопрос у меня таков: существует ли в мире какая либо удобная система графического обозначения пентатоники? В стиле I--II--III--IV--V--I, главное - чтоб сразу была ясна интервальная структура лада.
Не кайф простыню бисера перед поросятками стелить, поэтому придется малость подумать: в вопросе подъеб небольшой, шарящий анон сразу выкупит тему и сможет грамотно ответить.
Вопрос у меня таков: существует ли в мире какая либо удобная система графического обозначения пентатоники? В стиле I--II--III--IV--V--I, главное - чтоб сразу была ясна интервальная структура лада.
Не кайф простыню бисера перед поросятками стелить, поэтому придется малость подумать: в вопросе подъеб небольшой, шарящий анон сразу выкупит тему и сможет грамотно ответить.
3H W W 3H W ?
Как называется мод мелодического минора, сыгранного от 7 ступени?
G# A B C D E F
Если g# , то у нас -9, +5 и -7
Если G#, то нет такой гаммы
Мел минор это мел минор, там своя атмосфера. Есть ещё понятие "альтерированный лад", скорее всего что-то такое получается.
Бля, точно altered dominant же. Спасибо.
Я прослушиваю ее внутренним слухом и пытаюсь изменить под что-то максимально меня удовлетворяющее. А изменять можно что угодно в ней, хоть добавляя, хоть полностью меняя.
Какой же я мудак, гармонический написал вместо мелодического, и то неправильно.
Мелодический a от VII: G# A B C D E F#
g#: G# A# B C# D# E F#
-9; -4 (это вообще законно?); -5.
Черт, как рисовать ноты с хвостами, чтобы они выглядели нормально? Как-то коряво получается все время.
Музыкальный почерк настолько же разнообразен, насколько обычный. Я таких всратых партитур навидался, ты не представляешь, у препода по инструментовке вообще нечитаемый, хотя мужик уже 30 лет преподает в консерватории.
А, точно, ведь в муз. шарагах нет эстрадных отделений, только академики, угу. Ой, нет, подожди. Или есть?
Да, существует, посмотри здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Современная_музыкальная_нотация
Забей. Если ты не пидор, то ноты для других людей все равно будешь набирать в редакторе, а для себя и с корявыми хвостами разберешь, что написано.
Ну я ж не лох, чтобы в ДЖАЗОВЫЙ КАЛЛЕДЖ ходить, витя дробыш ты наш будущий
Какой еще джазовый колледж?
Это songwriter'ам бомбит, не обращай внимания.
А что у тебя?
Надеюсь, ты там не оскорбляешься, потому что я, честно, без злобы все это говорю.
>полтреда петросянства
>сонграйтерам бомбит
Тест
Лол
Лол
Почему этот тред так тонет? Да потому что вы ебенаты обложились инструментами и ждёте, когда они сами заиграют.
Нет, все в богадельне для сонграйтеров.
А может все засели за книжки и самостоятельно изучают музыкальную теорию?
лол
Можно в 20 лет поступить в музыкальную школу и стоит ли? В детстве я как-то проебал этот момент, о чем теперь жалею.
Страсть как хочется писать музыку, но не получается из-за отсутствия навыка игра на гитаре и фортепиано.
Самоучители не подойдут по причине моей лени и один я это не вывезу, мне нужен "проводник" в этом деле. Подскажите как лучше поступить в данной ситуации?
Страсть как хочется писать музыку, но не получается из-за отсутствия навыка игра на гитаре и фортепиано.
Самоучители не подойдут по причине моей лени и один я это не вывезу, мне нужен "проводник" в этом деле. Подскажите как лучше поступить в данной ситуации?
Иди к репетитору.
Чья студия?
>Чья студия?
Ничья скорее всего, это реклама лайва.
Ну если тебя не смущает быть 20-летним пижоном среди дошколят, можешь записаться. Хотя я бы все-таки книгами обмазался.
>книги
Допустим я хочу уверенно владеть клавишными. Где можно найти годные книжки? Как лучше всего построить свое самообразование?
Нахуй репетиторов и уж точно нахуй муз школу - я серьезно. Можно конечно взять несколько уроков, для правильной посадки и постановки рук, но большего не надо. Ты не поверишь сколько лишней попоболи создают себе многие выпускники муз учеб. заведений когда начинают в секвенсорах работать исключительно с нотным редактором (редактор, имеющий вид нотного листа), т.к. им это привычно. Возникает просто дохуища проблем с ритмом и динамикой. + Умения импровизировать у многих как не было так и нет.
Если нужен результат, то тебе придется побороть себя и начать самому заниматься каждый день хотя бы по часу или по 30 минут, акцентируя внимание именно на том, что тебе реально нужно. Теорию прочти обязательно, нихуя с тебя не убудет. Сперва начинай задрачивать простейшие тональности домажор/ляминор. Строй и учи трезвучия от каждой ступени лада (мажор/натуральный минор). Кароч, учись сперва импровизировать по белым клавишам, аккомпанируя левой рукой и играя мелодию правой (все под метроном, естессно). На это уйдет много времени, и дело тут не в понимании, какие клавиши нужно давить (это как раз придет достаточно быстро), а именно в тренировке координации и механики твоих кривых и непослушных рук. Вот когда все действительно начнет хорошо получаться в самой простой тональности, ты уже сможешь в легкую сочинять мелодии для всяких EDM треков и прочего. Дальше уже сам поймешь что и как делать и в какую сторону двигаться.
Спасибо большое, анон, за развернутый ответ. Вот у меня как раз миди-клава есть на 2 октавы. Достаточно, или стоит прикупить октавы на 4?
4 как минимум, хотя и их в процессе будет не хватать, но для начала вполне сойдет. Очень желательно - полноразмерные клавиши, а не клавиши синтезаторного типа. В конечном итоге все зависит от целей. Если в приоритете "электронная музыка" и желание просто придумывать мелодии с допиливанием в секвенсоре - то можно пока обойтись и клавишами синтезаторного типа, но 49 клавиш - это строго допустимый минимум для импровизации.
Если цель именно нормально научиться играть на клавишных (пришел к друзьям, вокруг тянки, в углу стоит пианино и тут ты такой заебашиваешь охуенную импровизацию, да так, что все текут) - выбирать нужно серьезную миди клаву или искать инструмент.
Анон, хочешь - делай. Главное, чтобы тебе нравилось. Ибо если нравиться не будет, то ничего толкового и не выйдет.
Электронную музыку можно писать без навыков игры на чем-либо.
Многолетние наблюдения показывают, что электронная музыка из под пера тех, у кого нет навыков игры на каком либо муз.инструменте в 70% случаев - более говно, чем у умеющих играть.
Я б порекомендовал чем-то заняться. Понимание динамики, акцентирования, фразировки - приходит через руки. Так считаю.
Тупых вопросов время.
Пытаюсь разобраться и понять, что такое тональность, но у меня возникли вопросы, на которые я не могу найти разборчивых ответов.
1) Есть мажорная мелодия, просто мелодия без аккордов, монофония. Можно ли ее перевести из одной мажорной тональности в другую, но чтобы она оставалась узнаваемой?
Или каждая тональность неповторима и мелодия потеряет свой вид?
2) Как вообще композитор понимает, какая тональность ему нужна?
3) Всегда ли необходимо придерживаться выбранной тональности, или иногда можно взять ноту из другой и это не будет резко звучать?
Пытаюсь разобраться и понять, что такое тональность, но у меня возникли вопросы, на которые я не могу найти разборчивых ответов.
1) Есть мажорная мелодия, просто мелодия без аккордов, монофония. Можно ли ее перевести из одной мажорной тональности в другую, но чтобы она оставалась узнаваемой?
Или каждая тональность неповторима и мелодия потеряет свой вид?
2) Как вообще композитор понимает, какая тональность ему нужна?
3) Всегда ли необходимо придерживаться выбранной тональности, или иногда можно взять ноту из другой и это не будет резко звучать?
Привет, сейчас тебя тут либо пошлют нахуй, либо скажут читать говноеда-способина, либо не ответят.
Рекомендую заиметь муз.инструмент типа гитары/клавиш.
Короче. Откроешь книгу Music theory for computer musician. Ответов из нее не жди, но избавиться от самых глупых вопросов оно тебе поможет. Книга нормальная , даже если ты укулелист - не страшно.
Читай, играй если сможешь то, что там будет написано на инструменте.
Дальше открываешь книгу Тюлина - Учебник гармонии. Там нихуя не поймешь тоже, но какие-то ключевые слова можно запомнить и посмотреть картинки. Картинки там (с тоникой, доминантой и субдоминантой), ей-богу хорошие. Читаешь первые 20 страниц, понимаешь, что нихуя не понял, выкидываешь..
Далее качаешь вот это.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4485475
Потом можешь накатить что-нибудь типа Rikky Rooksby - how to write songs on guitar . Даже если ты не гитарист. Есть в сети в нормальном качестве.
Опционально можешь полистать учебник гармонии от Berkley если ты по джазу.
В целом не стоит (наверное) ждать от любой книги по музыке каких-то истин, нужно просто дохуя читать и еще более дохуя слушать разного. Разные авторы в разных местах лажают по-черному.
Рекомендую заиметь муз.инструмент типа гитары/клавиш.
Короче. Откроешь книгу Music theory for computer musician. Ответов из нее не жди, но избавиться от самых глупых вопросов оно тебе поможет. Книга нормальная , даже если ты укулелист - не страшно.
Читай, играй если сможешь то, что там будет написано на инструменте.
Дальше открываешь книгу Тюлина - Учебник гармонии. Там нихуя не поймешь тоже, но какие-то ключевые слова можно запомнить и посмотреть картинки. Картинки там (с тоникой, доминантой и субдоминантой), ей-богу хорошие. Читаешь первые 20 страниц, понимаешь, что нихуя не понял, выкидываешь..
Далее качаешь вот это.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4485475
Потом можешь накатить что-нибудь типа Rikky Rooksby - how to write songs on guitar . Даже если ты не гитарист. Есть в сети в нормальном качестве.
Опционально можешь полистать учебник гармонии от Berkley если ты по джазу.
В целом не стоит (наверное) ждать от любой книги по музыке каких-то истин, нужно просто дохуя читать и еще более дохуя слушать разного. Разные авторы в разных местах лажают по-черному.
Я сам нубас пока еще, но попробую ответить, чтобы проверить себя. Остальные могут поправить меня или возразить в традиционно в грубой форме.
1) Начнем с того, что не важно монофония это или нет. Аккорды там как правило все равно подразумеваются. Акценты в мелодиях строятся на ступенях текущего аккорда, ступени текущей тональности являются как бы "проходящими". Я сам еще не до конца этот принцип понял, в том плане, что как понять какой именно аккорд должен быть в данный момент. Переход в другую тональность по ходу произведения - это часто используемый прием, гугли "модуляция в музыке". Иногда одни и те же композиции есть в разных тональностях.
Не очень понимаю, что значит "мелодия потеряет свой вид". Просто будет звучать немного по другому, как бы в другой тональности, лол. Часто, если человеку, не связанному с музыкой, проиграть его любимую мелодию на две ступени ниже или выше, он и не поймет подвоха.
2) Композитору пофиг, ему надо только чтобы все было слушабельно. Знание ладов и тональностей сильно упрощает и ускоряет процесс. Можно вообще не знать ничего, сесть за фортепиано, долго подбирать мелодию методом тыка, сочинить ее в конце концов, и при последующем анализе, она стопудово все равно будет в каком-то определенном ладу и в какой-то тональности (с мелкими погрешностями, которые наверняка надо будет исправить). С опытом музыканты уже понимают как звучит тот или иной лад и когда они придумывают мелодию в голове, они уже понимают чего придерживаться. Часто первая нота такта является тоникой, которая и задает тональность.
3) Можно, но это нужно делать с пониманием, типа: "вот здесь я добавляю ноту из другой тональности" (не баг, а фича), в противном случае это будет, с большой долей вероятности, ошибкой.
Спасибо за ответ.
1) Про модуляцию слышал, но не лез в нее, т.к. с тональностями еще не все понял.
Потеряет свой вид - в смысле начнет фальшивить местами, как будто кто-то раскидал рандомные бемоли по нотной записи, лол.
То есть меняя тональность, можно сделать всю мелодию выше или ниже в пределах одной октавы, при этом обычный человек может этого не заметить, т.к. все соотношения между нотами гаммы сохраняются и мелодия звучит в общем-то так же, просто ее перенесли повыше или пониже на несколько тонов, верно? =>
2) => Тогда композитор просто старается поймать ту тональность (высоту всей мелодии), на которой мелодия будет звучать максимально выразительно и именно так, как он хотел?
Просто пару раз натыкался на очень определенное описание тональностей, якобы они отличаются друг от друга как цвета и, дескать, нельзя нарисовать солнце зеленым, это будет убого.
Вот здесь, например, автор об этом пишет:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3566187
Вообще мне до сих пор трудно понять, как человек, не разбирающийся в музыке, сможет накидать мелодию и она примерно будет вписываться в лад и тональность. Неужели у всех людей на планете одинаковое чувство красивого в соотношении звуков, или как это объясняется?
Получается, люди осознано шли к этой красоте, искали закономерности и всегда имели одинаковый вкус, или, допустим, в средние века музыканты сознательно обмазывались диссонансами + кривыми ладами и им это нравилось?
3) Здесь ясно.
1) Про модуляцию слышал, но не лез в нее, т.к. с тональностями еще не все понял.
Потеряет свой вид - в смысле начнет фальшивить местами, как будто кто-то раскидал рандомные бемоли по нотной записи, лол.
То есть меняя тональность, можно сделать всю мелодию выше или ниже в пределах одной октавы, при этом обычный человек может этого не заметить, т.к. все соотношения между нотами гаммы сохраняются и мелодия звучит в общем-то так же, просто ее перенесли повыше или пониже на несколько тонов, верно? =>
2) => Тогда композитор просто старается поймать ту тональность (высоту всей мелодии), на которой мелодия будет звучать максимально выразительно и именно так, как он хотел?
Просто пару раз натыкался на очень определенное описание тональностей, якобы они отличаются друг от друга как цвета и, дескать, нельзя нарисовать солнце зеленым, это будет убого.
Вот здесь, например, автор об этом пишет:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3566187
Вообще мне до сих пор трудно понять, как человек, не разбирающийся в музыке, сможет накидать мелодию и она примерно будет вписываться в лад и тональность. Неужели у всех людей на планете одинаковое чувство красивого в соотношении звуков, или как это объясняется?
Получается, люди осознано шли к этой красоте, искали закономерности и всегда имели одинаковый вкус, или, допустим, в средние века музыканты сознательно обмазывались диссонансами + кривыми ладами и им это нравилось?
3) Здесь ясно.
1) Верно, хотя зависит от конкретной мелодии. В некоторых случаях определенные "куски" мелодии (там всякие хитрые переходы или приемы какие) могут уже не работать, так как задумывалось изначально.
2) Тут дело даже не в выразительности. Если мелодия уже придумана в голове то все так, а вот если если рассматривать процесс сочинения музыки через импровизацию, то композитор либо заранее выбирает лад и тональность, в которых ему привычно и удобно работать, либо просто что-то наигрывает, и сразу начинает развивать идею в той тональности которая у него уже выходит. Позже можно проиграть то же уже в другой тональности и нащупать другую идею и опять развивать дальше.
По поводу цвета не очень понял и такого не читал, но предполагаю, что имеется ввиду просто разница между основными типами ладов (натуральный мажор и три типа минора), лол.
>Неужели у всех людей на планете одинаковое чувство красивого в соотношении звуков
По большому счету да. Тут много факторов влияет - можно и в психоакустику уйти, и в анатомию и в историю, в психологию и пр... Надо понимать как именно появлялись те или иные гармонии. В данном кинце (довольно годный) этот момент стараются как можно проще и доходчивее пояснить: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=629317
Сорян за почерк, залипаю уже.
Например, некоторые мелодии, которые ты послушаешь, могут сильно залипнуть у тебя в голове и тебе будет трудно от них избавится. Принципы залипания одни и те же, мелодия не имеет окончания, чтобы избавиться от этого, нужно мысленно закончить мелодию, сделать ей выраженное окончание. Это дает основание считать, что восприятие музыки у разных людей имеет нечто общее. По видимому, существует масса различных особенностей восприятия музыки, которые у людей одинаковые.
https://www.song365.co/track/mfsb-brothers-and-sisters-131226.html - это опасная музыка.
Спасибо за ответы, стало понятнее :3
Знатоки, я нубас полный, но ответьте на мой ответ, пожалуйста.
Когда бы я не пытался накидать мелодию или рифф, они всегда звучат как будто уже идёт кульминация трека. Ну просто сразу такое ощущение, что вот-вот кульминация. Что я делаю не так?
Когда бы я не пытался накидать мелодию или рифф, они всегда звучат как будто уже идёт кульминация трека. Ну просто сразу такое ощущение, что вот-вот кульминация. Что я делаю не так?
Изучи функции аккордов, да и просто нот
Придумай развязку
Два связанных нубовопроса.
1. отчего разные тональности, будучи обе мажорными/минорными, звучат разно? Корпус инструмента по-разному резонирует, но можно взять синтезированные звуки. Да и в отрыве от инструмента давно найдено настроение каждой тональности. Спросил у гугла, но там одни гуманитарии. Технически же, все расстояния и отношения сохраняются при переходе из до-минора в ре-минор.
2. отсюда, как найти на слух тональность песни, если слух не абсолютный? Я найду тонику, но не пойму какая это нота.
1. отчего разные тональности, будучи обе мажорными/минорными, звучат разно? Корпус инструмента по-разному резонирует, но можно взять синтезированные звуки. Да и в отрыве от инструмента давно найдено настроение каждой тональности. Спросил у гугла, но там одни гуманитарии. Технически же, все расстояния и отношения сохраняются при переходе из до-минора в ре-минор.
2. отсюда, как найти на слух тональность песни, если слух не абсолютный? Я найду тонику, но не пойму какая это нота.
1. Потому что они начинаются от разных тоник.
2. Подобрать относительным.
Какие-то даунские вопросы, ЭТМ не читал еще что ли?
>Я найду тонику, но не пойму какая это нота.
Камертон купи.
1. Если забыть про названия и обозначения разных тональностей, но получится, что любая гармония - это последовательность разных частот и их сочетаний. Одни притераются, становятся узнаваемыми на слух, обретают окраску. Другие используются редко, поэтому звучат "ново" и "необычно".
2. Тренироваться.
Мне нужно что-то написать как бы нейтральное до развязки.
Все ответы, данные тебе другими анонами, не совсем верный. Я бы тебе ответил, но ну его нахуй этого Абу, заебал уже, исключительно по привычке сюда зашел, на автомате.
Не совсем верный, ага, лол.
Пиздец, я знаю, но не скажу. Сразу нахуй проследуйте.
>Потому что они начинаются от разных тоник.
>ЭТМ не читал еще что ли?
Как технарю ее читать, если там все дается "как есть" без разжевывания? Или ответы как у тебя. Почему небо синее? Ну, оно высоко, мы так чувствуем, не чувствуешь что-ли?
>любая гармония - это последовательность разных частот и их сочетаний
Это так, но сочетания-то одинаковые, всмысле отношения высот любых двух нот. Для этого и существует РТ строй, чтобы спокойно транспонировать и расстояния между нотами сохранялись. Для этого же и изобрели.
Что касается самих частот в абсолютном значении, если бы это играло роль, до-мажор на октаву выше звучал бы в новом настроении, ведь это другая частота. А реально система настроений циклична.
>Как технарю ее читать, если там все дается "как есть" без разжевывания? Или ответы как у тебя. Почему небо синее? Ну, оно высоко, мы так чувствуем, не чувствуешь что-ли?
Потому что там основа, которую можно использовать сразу после того, как о ней узнаешь. И для творчества этого хватит. А углубления и разжевывания нужны уже более профессиональным музыкантам, тебе, поверь, пока это не к чему(если ты тот анон, который ).
Про цветной слух вообще забудь и никогда не вспоминай. На деле это околомиф, который вообще не имеет задач, или возможно такой специфичный инструмент визуализации звуков, знание которого новичку как пятая нога собаке. Даже абсолютный слух не сильно полезен на практике, хоть и имеет близкое отношение.
Тональности разные потому что ты их сравниваешь друг с другом, вот и весь ответ. И в музыке так же. Этого знания вполне хватает для понимания. А если тебе нужно больше - иди в звукорежиссеры, но к теории музыки это отношения уже не имеет.
>тебе, поверь, пока это не к чему
Я бы не спрашивал тогда. Но, вообще, веселый ответ, получается, вы сами не знаете с чем работаете. И тогда зачем отвечать, если не знаешь.
>Тональности разные потому что ты их сравниваешь друг с другом, вот и весь ответ.
Я их сравниваю, потому что они разные. Не подменяй причину и следствие. Вот практический пример - нужно перевести что-то в иную тональность, окей, достаю плагин. Одна элементарная теория говорит, что в РТ строе я могу спокойно транспонировать. Из другого места следует, что тональность привязана к настроению по неизвестным причинам, то есть я вдруг что-то необратимо меняю. Противоречие. С теоретического подхода до сути хрен докопаешься. Практически - для меня что-то меняется, но, может, это просто из-за изменения общей высоты на несколько тонов, кто знает.
Почитай про темперацию. Про ее историю, виды темперации. И почему, собственно, она дает характерный окрас каждой тональности.
Математика в музыке довольно сложная, поэтому музыкантам-гуманитариям знать ее ни к чему, один хуй не поймут ничего. А ты можешь еще книгу про звук акустических инструментов Кузнецова читнуть.
Это такие "тонкости", что профану вроде тебя (который не знает базовых вещей, на самом деле), они мало чем помогут в творчестве.
Блять, они не разные сами по себе, они разные только относительно друг друга. Сыграй любую мажорную гамму в отрыве от любой другой, и она тебе совершенно ни о чем не скажет. Тональности между собой имеют такую же функциональную систему, как и ступени между собой в одной тональности. Если бы ты действительно что-то читал, ты бы это знал, а еще понял бы всю картину, потому что по твоим высказываниям складывается ощущение, что ты только случайные фразы вырываешь из контекста и в них противоречия находишь. Таким способом научиться чему-либо невозможно, поэтому советую все-таки сначала всё читать, потом все это обдумывать, и только потом задавать вопросы.
>они мало чем помогут в творчестве
Я как бы не стремлюсь. Интересует только теория. А это тред муз теории.
>И почему, собственно, она дает характерный окрас каждой тональности.
>Математика в музыке довольно сложная
Вот мат раскладку этого вопроса в явной форме я и не могу найти. То что от инструмента зависит, это я упомянул, это вторичный фактор.
Что ты агрессируешь? Если "понял всю картину", отчего мнешься перед вопросом? Если в ре-мажоре веками есть нотки триумфальности, то нигде не упомянуто, что только относительно до-мажора, если их сыграть рядом. Ничего подобного нигде и никогда. Так что не стоит отвечать наугад и строить случайные аналогии.
Вот и начни с википедийных статей про темперацию.
Общей теории я уже листал горы и не беспокою борду без надобности. Вероятно, нужна какая-то спец литература именно по психоакустике. Это будет тяжелый поиск, потому я и надеялся, что здесь кто-то знает ответ.
>спец литература именно по психоакустике
Скорее всего это будет поиск черной кошки в темной комнате, в которой нет никаких кошек.
>>Неужели у всех людей на планете одинаковое чувство красивого в соотношении звуков
>По большому счету да.
Ага, ага, чего еще спизданешь?
>Да и в отрыве от инструмента давно найдено настроение каждой тональности.
Вот, еще один пиздабол.
Охуенно все расписал, теперь иди поешь говна.
>Как технарю ее читать, если там все дается "как есть" без разжевывания?
Если ты без разжевывания не можешь, то ты не технарь, ты дебил.
>Даже абсолютный слух не сильно полезен на практике
Конечно, у нас же в каждом кабинете пианинка, нахуя нам абсолютный слух.
> нужно перевести что-то в иную тональность, окей, достаю плагин
Блядь, да ты же фрутилуподаун, как я сразу не догадался! Ну-ка уебывай отсюда.
>Вот мат раскладку этого вопроса в явной форме я и не могу найти.
Это все оттого, что ты идиот. Тебе уже стопицот раз сказали -- прочитай, блядь, по разные виды темперации, прочитай, блядь, любую книгу по ЭТМ. Нет, блядь, я фрутилуподаун, мне нужны плагины. Фу, блядь.
>Вероятно, нужна какая-то спец литература именно по психоакустике.
Тебе не спец. литература, тебе в спец. учреждение нужно, ну, где от дебилизма лечат. Или не лечат. Дебилизм вроде не лечится.
Я раньше очень болезненно относился к музтеории, потом понял, что художнику нужна не книга по цветовосприятию и психологии, а краски. Пора перестать читать и начать писать.
>сказали -- прочитай, блядь, по разные виды темперации, прочитай, блядь, любую книгу по ЭТМ
И тебе сказали, что все уже прочитано. Два варианта - либо ты сам не читал, либо слишком сильно горит пердак, потому что там ответа нет и ты не можешь его процитировать. Все просто.
>художнику нужна не книга по цветовосприятию и психологии, а краски
Не все художники, одаренные талантом, есть еще искусствоведы. Есть кто пробует разбираться как устроено то, что нравится.
>Если в ре-мажоре веками есть нотки триумфальности, то нигде не упомянуто, что только относительно до-мажора, если их сыграть рядом. Ничего подобного нигде и никогда. Так что не стоит отвечать наугад и строить случайные аналогии.
У тебя пробелы в базовых знаниях, как с тобой говорить, если ты путаешь лад и тональность. О функциях в тональности и между ними думаю можно вообще не упоминать, потому что эти отношения видимо тебе вообще ни о чем не говорят.
Дрочить ЭТМ и только это, пока не поймешь все, при чем с постоянной практикой изученного.
Ты даже не понял что цитируешь. Анон пытался сравнить отношения между тональностями и между ступенями.
>Анон пытался сравнить отношения между тональностями и между ступенями.
Это и есть функциональность, блять, а он там говорит, что такого нигде и никогда не было. Еще и думает что ре мажор - это что-то особое, не понимая, что то, что он описывает - это свойство именно мажорного лада, а не тональности.
>И тебе сказали, что все уже прочитано.
Что "все"? Если бы ты прочитал хотя бы статью на википедии про темперацию, то ты бы не стал задавать таких глупых вопросов. Чем отличается TET от meantone?
Нет, он говорит не про мажорный лад, а про тональность, вы все тоже дебилы, идите читать вики и Способина.
Вот поэтому он и ошибается. Цветослухи ненужны.
Хуебина.
способов получить 7 ступеней лада великое множество. Любой опирается на частоту тоники. Мажорный, минорный , хуерный лад можно построить от любой ноты. Логарифмами, пропорциями или любой другой сранью.
нет, настроение от тоники не зависит, так что строя 7 нот от любой тоники по одной методике даст одно и то же настроение.
тональности используются разные потому что:
1. Диапазоны голоса и инструментов разные
2. В равномерно темперированом строе возможно перемещение между тональностями для худ.эффекта.
способов получить 7 ступеней лада великое множество. Любой опирается на частоту тоники. Мажорный, минорный , хуерный лад можно построить от любой ноты. Логарифмами, пропорциями или любой другой сранью.
нет, настроение от тоники не зависит, так что строя 7 нот от любой тоники по одной методике даст одно и то же настроение.
тональности используются разные потому что:
1. Диапазоны голоса и инструментов разные
2. В равномерно темперированом строе возможно перемещение между тональностями для худ.эффекта.
Цвет вообще был приведен в картинке, потому что речь зашла о цикличности. Не о цвете, а о цикличности настроений. Про цвет другой анон начал выдумывать, будто кто-то придает этому значение. А это просто картинка была.
Двачую, все так.
Наверное, мне сюда.
Может быть, этот вопрос заебал уже всех и каждого, но в шапке треда (да и доски) его нет.
Анон, как развить СЛУХ? Теорию я, наверное, выучу, если буду долго сидеть и запоминать. Со слухом так не прокатит.
Все в меру плохо, если сыграть ноту, а потом другую, я скорее всего различу, одна и та же это нота или нет. Наверное, даже в разных октавах. Возможно, смогу сказать, какая из их выше, а какая ниже. И все, блядь. Как запомнить, что вот этот конкретный звук это ля, и вон тот тоже - идей до сих пор нет. Читал о разных методиках, но толком нихуя не понял. Подскажи анон годные способы и желательно время, которое я на них убью.
Инб4: двачевать под автоматические трейнеры в наушниках - за пекой сижу часа два-три в день, этого не достаточно.
Может быть, этот вопрос заебал уже всех и каждого, но в шапке треда (да и доски) его нет.
Анон, как развить СЛУХ? Теорию я, наверное, выучу, если буду долго сидеть и запоминать. Со слухом так не прокатит.
Все в меру плохо, если сыграть ноту, а потом другую, я скорее всего различу, одна и та же это нота или нет. Наверное, даже в разных октавах. Возможно, смогу сказать, какая из их выше, а какая ниже. И все, блядь. Как запомнить, что вот этот конкретный звук это ля, и вон тот тоже - идей до сих пор нет. Читал о разных методиках, но толком нихуя не понял. Подскажи анон годные способы и желательно время, которое я на них убью.
Инб4: двачевать под автоматические трейнеры в наушниках - за пекой сижу часа два-три в день, этого не достаточно.
>строя 7 нот от любой тоники по одной методике даст одно и то же настроение
Хрен ли тогда ре-мажор триумфальный? В чем смысл? Если он получает нотки триумфа только относительно до-мажора, то выходит, что поднятие на тон в вакууме прямо увеличивает триумфальность. А соль-мажор - "нежный", выходит нежность это 3,5 триумфа. Вот до такого маразма доводит ваша логика.
Абсолютный тебе не нужен, а нужен относительный. Гугли что это. Для его прокачки нужно изучить интервалы, отношения в ладах, их строение.
Лол, ты Абсолютный Музыкальный Слух развить хочешь? У большинства музыкантов за всю карьеру это не получается. А немногие обладатели являются предметом обожания и почитания всех вокруг. Был у меня препод с таким слухом. Говорил, что у него это врожденное. Фортепиано охуенно настраивал.
и все? ой, что-то слабо верится.
Да ты доебал уже. Никакой ре мажор не триумфальный, блять, просто мажор триумфальный, хоть ре, хоть фа, хоть ля. Лад задает настроение, а не тоника, с которой начинается тональность.
Ах да, еще нужно довольно много слез девственниц, единороги и шоколадное молоко. Ну эти глупые ритуалы, ты понял.
нет, я реально не понимаю, как заучивание текстовых данных может помочь определить, на сколько тонов одна нота выше другой, на слух.
Так надо все это на автомат вывести, в этом дело.
дык у меня даже не на автомате не получается. мне этот слух не прокачивать надо, а с нуля строить :\
Ну так с инструментом надо этим заниматься. Сольфеджио гугли.
вот, уже ближе. сольфеджио - это такая хуйня, состоящая из ТЕОРИЯ и УПРАЖНЕНИЯ НА СЛУХ. если первое еще кажется возможным выучить, то упражнения с ходу даются такие, что я просто падаю. и да, к этому нужен учитель, которого нет и не предвидится.
Если ты сто раз услышишь квинту, то ни за что не перепутаешь ее с терцией, а если будешь постоянно играть на, скажем, хорошо настроенной гитаре, то скоро сможешь настраивать ее на слух, просто потому что будешь знать, как звучит каждая струна. А, еще подбор мелодий на слух помогает.
Ага, ага. Сейчас только погугли "тональности настроение" и получи сотни описаний. Вон некоторые уже раскрашивают, весь мир, а на дваче нет такого. Признай уже что не знаешь как это устроено технически или просто молчи.
я постоянно играю и каждый день подстраиваю гитару по тюнеру. на слух так и не научился. подбор не помогает тоже. чяднт?
Ну тогда только разные программки, типа Ear Master, или онлайн упражнения. Не можешь долго - занимайся хотя бы по 30 минут, но постоянно.
в том и дело, что и так не могу. у меня даже компа своего нет. надо что-то ирл.
Все, я пас. Спорить с поехавшими - не моё.
>надо что-то ирл
Найди репетитора по сольфеджио.
я не могу его найти, я живу в ебаном селе.
Что, погуглил и сразу слился? Нет, пишет, настроений.
Хуево быть тобой.
А ля-диез-мажор какой?
А остальным бемольным/диезным тональностям лень было придумывать?
Нахуй это нужно, лол?
Это просто как пример. Гуглятся и более полные списки. А то тут некоторые поехали настолько, что просто отрицают общепризнанное явление. А хули?
А как ты будешь сочинять без этого?
Ну типа ты пишешь марш вот пиши в ре-мажоре, настроение совпадет.
Нет такого общепризнанного явления, не установлено.
С помощью ладов может быть?
Блять, это стало настолько жирно, что даже мне теперь смешно. Тоже что ли пофорсить эту хуету, лол.
Зачем мне это нужно для сочинения? У меня может диаметрально противоположный взгляд на настроения.
А на какой ступени можно минор радостный получить? Си минор? Или Фа минор? Не могу определиться.
Не выебывайся, а бери то, что дают, плохого все равно не предложат.
Скорее всего твой взгляд неправильный.
>Врёти! Мама ну скажи им.
Тогда у тебя плохо со слухом. А вообще
...
Существует много версий объяснения разнополярности эмоциональной оценки мажора и минора, а также разнообразия характеристик самих конкретных тональностей. Одни считают, что это просто следование традициям (в какой-то мере даже случайным), сложившимся в начале формирования мажоро-минорной системы, другие акцентируют внимание на теоретических или инструментально-исполнительских сложностях "оперирования" разными тональностями (вплоть до возможной подсознательно-эмоциональной реакции на нюансы нотной записи, например, на количество альтерационных знаков в обозначении тональностей, на количество черных и белых клавиш в соответствующих звукорядах, ссылаясь даже на физиологические особенности уха, обладающего предрасположенностью к восприятию определенных тонов, что и детерминирует будто бы различное эмоциональное отношение к разным тональностям в зависимости от частоты использования в их звукорядах этих тонов, и т.д.). Популярно объяснение, данное известным композитором Р.Шуманом в специальной работе, так и называемой, - "Характеристика тональностей". Он считает, что при особом, через квинту, расположении тональностей по кругу, можно заметить некую определенность в переходе от "простых" (С-dur) к более "сложным" диезным тональностям (с вершиной в Fis-dur), после чего, по замыкающемуся кругу снова происходит возвращение, уже через бемольные тональности, к "безыскусному" С-dur.
На большее он не претендует, отмечая лишь то, что "различие мажора и минора нужно констатировать с самого начала. Первое - это творческий, мужественный принцип, второй - страдательный, женственный", а в отношении самих тональностей он решается лишь на такой вывод: "Простейшие чувства требуют более простых тональностей, более сложные отыскивают более редкие, менее привычные для слуха". Претендовать на большую конкретность он и другим не советует, насмехаясь над наивными "нормативными декларациями" одного из своих восторженных современников, называвшего, например, ми-минор "девушкой в белом платье с бантом на груди", а в соль-миноре находившего "неудовольствие, неприятное ощущение", и, - что особенно умиляет, - "угрюмое покусывание губ".
...
Серьезных научных работ, посвященных эмоциональной окраске различных тональностей, думаю, нету, потому что тема высосана из пальца.
Шизотерику и субъективщину гуманитарную можешь не постить. Она не производит никакого впечатления.
Здравствуйте, у меня неделю назад триумфальный ремажор. А потом я послушал ляминор и он подъездный. Что мне делать?
Срочно сажай алюминиевые огурцы.
Какой нахуй цвет, долбоеб?
Петь, блядь, в ебаном хоре, и заниматься, блядь, сольфеджио, ебаным сольфеджио, понимаешь? Идешь в ебаный православный храм в своем селе и просишься, сука, в хор. Качаешь себе свой сраный ear trainer или gnu solfege и сидишь, сука, каждый день по два часа. Планшет купи, я не знаю. Как на сосаче сидеть, у него, блядь, есть комп, а как сольфеджио заниматься -- нихуя нету, сука.
Если падаешь и просишь учителя от заданий в стиле "спойте до-ре-ми-ре-до, а теперь без инструмента, молодцы", то ты просто конченый дебил. Иди на завод, музыка -- это не твое.
и все остальные
Блядь, вы просто ебаные унтерменшы. Все. Вы все дебилы. Есть современная 12-тоновая равномерная темперация. Все тональности одинаковые. Еще во времена Баха в мейнстриме были другие варианты темперации. Все тональности были разные. Немного, но разные. Да, у каждой тональности была своя окраска. Да, разные тональности. Нет, не мажор и минор. Тональности. Разные были. Да, до мажор и ре мажор отличались по эмоциональной окраске. Да, теперь не отличаются. Раньше отличались. Темперация. Вики. Способин.
Суки, пилите сами перекат, одни дебилы тут остались.
>Все тональности одинаковые.
Ругаешься много, а ум как у пса.
> мне нечего сказать по теме, но как-то обидно стало
Понятно, держи нас в курсе.
Ладно, няш, я был не прав. Не обижайся, ок?
Стоит ли вместо Способина читать Шёнберга? Вообще есть ли что-нибудь получше этого совкового хуесоса?
Можешь читнуть книжку Хевитта из шапки. Она очень доступная и простая.
Ну, во-первых, я не computer musician, а во-вторых, там все как-то слишком просто, это я и без него знаю. Хочется чего-нибудь именно для самообучения, чтобы были примеры и упражнения, а не просто набор догм.
Универсальной книги нет. Теория музыки распадается на ряд дисциплин. Что именно тебя интересует?
Бригадный учебник гармонии наверни.
Холопов. Но он ученый дохуя, трудно читать.
У Шенберга я только по гармонии знаю книжку, а вот по ЭТМ -- не слышал. Про какую книжку ты говоришь? Гармония и ЭТМ -- разные дисциплины.
Так у того же Способина собственно ЭТМ занимает всего несколько страниц, а потом он переходит к гармонии.
Нет.
Музыкальная теория - это учебники по геометрии и перспективе. Но ты можешь рисовать на глаз.
Знатоки теории, расскажите, как вы пишите музыку применяя ее. Всегда мне, нубасу, было интересно, как выглядит сей процесс.
Стопицот раз в этом треде обсуждалось.
Никому не в обиду.
Вот есть тупая песня
https://www.youtube.com/watch?v=60ZACHwoUxA
у нее в басу ноты B G E грубо говоря. Может ли теория мне помочь подобрать аккорды, которые лягут на эту (тупую/недостойную/дебильную) музыку?
Пока что еще ни разу я не видел чтобы реально кто-то показал, как это можно сделать. Обычно швыряться какахами начинают.
В треде в основном одни и те же вопросы и срач.
Ну да, анализируешь мелодию, определяешь тональность, лад, строишь аккорды. Элементарно. При небольшой практике все это в происходит в голове, и аккорды подбираются в считанные минуты.
Да.
Все так.
Анон, поясни в кратце, как правильно переходить из тональности в тональность, и менять прогрессию.
Допустим я играю в мажоре прогрессию, хочу перейти в относительный минор. Для этого я должен начать минорную прогрессию с аккорда, который участвует в мажорной прогрессии, чтобы переход был через общий аккорд?
Допустим я играю в мажоре прогрессию, хочу перейти в относительный минор. Для этого я должен начать минорную прогрессию с аккорда, который участвует в мажорной прогрессии, чтобы переход был через общий аккорд?
Учебник гармонии - наиболее краткое пояснение для всего этого.
А который из них самый краткий?
Пацаны, прочитал про азербайджанские лады. Нихуя не понял. Как это работает?
Не ладовый импровизатор, применять не собираюсь, просто случайно столкнулся с тем, что не смог понять.
Не ладовый импровизатор, применять не собираюсь, просто случайно столкнулся с тем, что не смог понять.
Ай нид хелп мне нужна книжка в которой МАКСИМАЛЬНО повторюсь МАКСИМАЛЬНО просто объяснялись САМЫЕ БАЗОВЫЕ ОСНОВЫ я смотрел литературу из оппоста там лады гармонии хроматизмы и прочее значиние чего я не то что не знаю а даже никогда не слышал таких слов. Нужна книга в которой мне бы написали что за 4/4 3/4 зачем нужны ебучие ключи в начале как читать нотную грамоту и т.д Инструмент классическая гитара а то кто то сомневался
Иди нахуй.
В Способине все это написано, читай с самого начала внимательно.
есть ссылка на пример с разбором какой нибудь композиции в литературе?
Есть целый учебник, называется "анализ музыкальных произведений".
Плюс в каждом учебнике гармонии, полифонии и всего остального разборы обычно присутствуют в достатке.
Сосоны, я тупой и вопрос у меня тупой, про тупость. Что нужно для того, чтобы писать инструментальный хип-хоп как Astrobwoy, кек?
https://youtu.be/U6gBZYlpel8?t=1m43s
Поцоны, поясните за теоретическую составляющую, ну, гармония там, композиция, в чём соль?
Как он пишет такую охуенную музыку?
Как делать так же?
Должно быть что то, что делает Dethklok таким охуенным, поэтому призываю анонов знающих теорию.
Поцоны, поясните за теоретическую составляющую, ну, гармония там, композиция, в чём соль?
Как он пишет такую охуенную музыку?
Как делать так же?
Должно быть что то, что делает Dethklok таким охуенным, поэтому призываю анонов знающих теорию.
Ты опять вынырнул? Я тебе объяснял уже вроде.
Это поп метал, гармония и лады как в поп музыке, смешанные с типичными элементами митола, в пропорции 40/60 насколько я понимаю это мелодик дед метал или что-то подобное поэтому тебе так и нравится, все эти мелодические элементы туруруру, в мозг въедаются, слушай лучше прогрессив, короче, в любом виде
А вообще сам сядь да проанализируй.
Ну и совет, слушать прог и поп.
Я поэтому и спрашиваю где в музыке то, что делает её такой, потому что сам услышать не могу.
Поцоны, прокатит ли такой метод?:
1. Соло-партии и мелодии писать в последнюю очередь, сначала написать Аккомпанемент или взять минус партию от какой нибудь песни.
2. Узнать тональность Аккомпанемента.
3. Начать сочинять фразы в этой тональности, выдумывая в голове и перенося на гриф, главное не спешить и не нервничать, можно попробовать без гитары, прописав в guitar pro партии или взять готовые табы.
1. Соло-партии и мелодии писать в последнюю очередь, сначала написать Аккомпанемент или взять минус партию от какой нибудь песни.
2. Узнать тональность Аккомпанемента.
3. Начать сочинять фразы в этой тональности, выдумывая в голове и перенося на гриф, главное не спешить и не нервничать, можно попробовать без гитары, прописав в guitar pro партии или взять готовые табы.
1. Можно. Лучше конечно все прописывать параллельно. Но чужие минусы не стоит брать, думаю.
2.В смысле? Если ты пишешь аккомпанемент - ты пишешь его в какой-то тональности. План смены функций/аккордов/тональностей должен уже быть, если ты конечно не гармонизируешь мелодию.
3.Все правильно, можно даже голосом пропевать придуманное если так легче, а потом на гриф или в гп. Только не пойму зачем ты собрался готовые табы брать.
Может кто-нибудь подсказать как легче всего передвинуть сильную долю при совмещении кусков с разным ритмом?
"Такой" её делают твои эмоции от видеоряда, сюжета и персонажей. В отрыве от мультика саундтрек там ниочень.
По гармониям там обычный поп, как анон выше писал.
Если прямо сильно хочется, то поразбирай подобные вещи на гитаре, потом попытайся сделать что-нибудь похожее. Знаний теории там не нужно. Ну, кроме I-IV-V, разве что.
Охуительные советы, я спрашиваю по теории, гармония/композиция, мне дают какие то советы типа НУ ТЫ ПОЧУВСТВУЙ СУТЬ ШИШКОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗОЙ И СОЧИНЯЙ ТАК ЖЕ!
Нихуя тут ебанаты водятся...
Ни на чем не играю, интересуюсь чисто физически: на чем основано легато? Вот у меня 4 четвертных ноты, никаких пауз, просто по размеру уже слитное звучание, раз пауз нет. Это без легато. Для легато нужно дольше держать клавиши, то есть фаза поддержки в звуке будет длиннее, а затухание попадет на следующий звук больше обычного. Выходит, реально это не четвертные ноты, а чуть более длинные? Я правильно понимаю? И плюс требуется плавно поднимать кисть, чтобы на каждую следующую клавишу удар был меньшим весом. Это дает все меньшую атаку для каждой следующей клавиши, но зачем непонятно.
Пуансоны, ткните на инфу про примитивное построение структуры вступление-куплет-припев-проигрыш позязя.
Попробуй посмотреть https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_форма
Сап, музаны.
Есть ли смысл сразу читать гармонию, или лучше чем-то догнаться, а потом уже поставиться?
ЭТМом догонись.
Спасибо, просто листанул страниц 40 - вроде легко, а дальше что-то совсем дрова пошли
Про гармонию очень неплохо объясняется в - https://www.coursera.org/course/classicalcomp
И английский там простой.
Еще можешь попробовать здесь - http://www.7not.ru/harmony/ если совсем туго будет даваться.
А в сочетании с гармонией?
http://www.youtube.com/watch?v=rF5liYyIE_A
Послушайте переход на 3:24. Давно обращаю внимание на подобные моменты в произведениях, дико их люблю. Такое ощущение напряжения или тревоги возникает.
Интересует есть ли у подобных переходов какое-то название? Не модуляция ли это?
Послушайте переход на 3:24. Давно обращаю внимание на подобные моменты в произведениях, дико их люблю. Такое ощущение напряжения или тревоги возникает.
Интересует есть ли у подобных переходов какое-то название? Не модуляция ли это?
Да, она.
Анон, как лучше заучить интервалы?
Названия или звучание?
Названия тупо заучиваются подряд, нужны только основные семь для начала, а потом считаешь их от первого, хоть на пальцах.
Звучание запоминается ассоциациями с известными песнями, например чистая кварта - первые ноты гимна, большая секста - первые ноты елочки. Вот так в музыкалке учили.
Звучание
Помогите разобраться с
https://musescore.com/user/4421/scores/61135
Вот там ляминор дроченый, как я понял, еще иногда мажор проскакивает, но вот откуда все эти диезнобемольные ноты? Это просто хроматизмы или их как-то можно объяснить? Может это кусочек лада какого-нибудь (ну фригейскаго тип, хз) или что?
Помогите, пожалуйста. Вас перекатить? Если обосрусь - я не виноват.
T - S - D - T - T - III - S - T - гробгробмоцарт
https://musescore.com/user/4421/scores/61135
Вот там ляминор дроченый, как я понял, еще иногда мажор проскакивает, но вот откуда все эти диезнобемольные ноты? Это просто хроматизмы или их как-то можно объяснить? Может это кусочек лада какого-нибудь (ну фригейскаго тип, хз) или что?
Помогите, пожалуйста. Вас перекатить? Если обосрусь - я не виноват.
T - S - D - T - T - III - S - T - гробгробмоцарт
Можно ли пикрелейтед продлить как-то до джазового 2-5-1?
Я пытался оставить ре в мелодии но всё равно ничего не получилось, только башка заболела. Вроде как вначале мажорная терция, а 2-5-1 так не работает. Я чего-то не понимаю?
Я пытался оставить ре в мелодии но всё равно ничего не получилось, только башка заболела. Вроде как вначале мажорная терция, а 2-5-1 так не работает. Я чего-то не понимаю?
Какая самая ранняя музыка в записанном виде известна нам на сегодняшний день? Наверное, что-нибудь из Средневековья. А осталось ли что-нибудь времён античности?
Шумерская табличка с нотами
Если я повышаю в миноре 6-ю ступень, то это как-то роднит его с мажором, чья доминанта находится на тон ниже по отношению к доминанте этого минора?
Проще говоря, чем становится минор, когда я повышаю его 6-ю ступень на полтона?
Хочу писать синтипоп, электропоп и прочее дерьмо в духе 80х. С чего начать?
Становится дорийским ладом.
С большой порции говна на завтрак.
Бери и анализируй их с точки зрения теории, а потом применяй элементы в своей музыке. А если вообще, то с ЭТМ.
Я пришел до вас доебываться.
Играл когда-то на гитаре, но собственно по табам. Теперь я хочу научиться читать ноты, но чет пиздец какой-то.
На пике под желтыми пиками:
1)Вроде эта дуга означает, что надо дернуть струну один раз и все, а звук должен тянуться 4+2? Или что? Она так долго не проиграет, да и снизу ноты идут, которые вроде как играть надо вместе с теми, к которым идут линии. Как в общем играть этот момент?
2)Эта хуйня означает, что все надо играть на 5 ладу?
3)Что эта хуйня вообще означает?
4)Эта решетка, диез, она распространяется на следующую ноту или уже нет, т.к. такт кончился?
5)Это вроде как пауза, только чего там паузить? Она висит в воздухе над нотой.
То, что помечено оранжевым:
1)Идет вроде как две 3 струны, только одна на 5, другая на 2 ладу, но при этом все эти ноты стоят друг над другом, значит играются одновременно. Что как?
2)Вроде как стоит пометка, что этот участок играется на первом ладу (если она это означает), но на первом играется 1 и 2 струна, остальные идут на другом. Почему так? ЧЯДНТ?
Буду благодарен, если кто-то распишет первых две или хотя бы одну строчку.
Играл когда-то на гитаре, но собственно по табам. Теперь я хочу научиться читать ноты, но чет пиздец какой-то.
На пике под желтыми пиками:
1)Вроде эта дуга означает, что надо дернуть струну один раз и все, а звук должен тянуться 4+2? Или что? Она так долго не проиграет, да и снизу ноты идут, которые вроде как играть надо вместе с теми, к которым идут линии. Как в общем играть этот момент?
2)Эта хуйня означает, что все надо играть на 5 ладу?
3)Что эта хуйня вообще означает?
4)Эта решетка, диез, она распространяется на следующую ноту или уже нет, т.к. такт кончился?
5)Это вроде как пауза, только чего там паузить? Она висит в воздухе над нотой.
То, что помечено оранжевым:
1)Идет вроде как две 3 струны, только одна на 5, другая на 2 ладу, но при этом все эти ноты стоят друг над другом, значит играются одновременно. Что как?
2)Вроде как стоит пометка, что этот участок играется на первом ладу (если она это означает), но на первом играется 1 и 2 струна, остальные идут на другом. Почему так? ЧЯДНТ?
Буду благодарен, если кто-то распишет первых две или хотя бы одну строчку.
ЭТО НЕ ДЛЯ ГЕТАРЫ НОПИСАНО АЗАЗА ЛОЛКА))000
Учи ЭТМ и не спрашивай глупых вопросов.
Пикрелейтед исторический вопрос. Можно же построить от любой ноты любой древний лад и так получить полную хроматику. Почему именно си-бемоль стала той самой нотой с отдельным обозначением и даже делали 8 белых клавиш специально с одной под си-бемоль?
>это связано с использованием фригийского ля минора в песнопениях
>спец литература именно по психоакустике.
Лол, я, конечно не студент музшараги, но могу посоветовать подходить к музыке издалека.
Рекомендую дореволюционную книгу "Гемгольтц - Учение о слуховых ощущениях". Это основа основ. Если тебя не оттолкнет, ты поймешь, что такое идеальное звучание, и какое звучание.. скажем, вульгарно.
В том и вопрос почему именно этот лад оказался востребованным в григорианском хорале. Ну вот я могу с тем же успехом взять например фригийский ре-минор D-bE-F-G-A-bB-C имею две альтерации. Могу взять каждый лад о каждой ноты и наполучать кучу всего.
http://www.flamenco.ru/theory/fandango_harmony
Нашел вот такую статью там все сводится еще даже не к церковным ладам, а к гексахордам. Си-бемоль выходит от использования "мягкого" гексахорда в певческой практике. Однако, диатоника целиком покрывается и двумя гексахордами типа ТТПТТ - от С и от G без всяких намеков на хроматику. Гвидо описывал только гексахорд от C. Позднее именно от G для мутаций добавлено ясно почему - это единственное оставшееся ТТПТТ сочетание интервалов. Все, весь диапазон покрыт. Зачем добавлять третий гексахорд от F - загадка, логики не понимаю.
Здравствуйте, читаю книгу о гитарной аранжировке. Есть два непонятных момента. Что это за аккорды с крестиком , например? Как они обозначаются сейчас в общемировой практике? И что за g7 в значении bIIх ? Что можно почитать?
Это доминантсэптаккорд, обозначается 7. Читай Манилов "Техника джазового аккомпанемента".
Ещё раз задам платину. Платина сама себя не задаст.
Итак, есть 12 ступеней современного звукоряда.
1. Лад/тональность - это по сути такое подмножество этих 12 ступеней?
2. Подмножества бывают разного размера: пентатоники (5), обычные лады (7:до-ре-ми-фа-соль-ля-си), ещё какие-то?
3. Как мне составлять мелодии в определённом ладе? Например до-мажор, с какой ноты начать, как продолжать?
Итак, есть 12 ступеней современного звукоряда.
1. Лад/тональность - это по сути такое подмножество этих 12 ступеней?
2. Подмножества бывают разного размера: пентатоники (5), обычные лады (7:до-ре-ми-фа-соль-ля-си), ещё какие-то?
3. Как мне составлять мелодии в определённом ладе? Например до-мажор, с какой ноты начать, как продолжать?
Подскажите, где можно найти Hooktheory в бесплатном доступе?
Что это?
Что это?
Вроде бы нигде, но я давно искал, уже может и появилось.
Теоретики, что почитать после эл. теории Способина? Играю на гитаре, если это важно.
http://www.youtube.com/watch?v=5Y01jIorpeA&list=PL1302D94F247600CD
Знает ли кто аналогичные курсы, но с гитарой(не очень удобно по пианине учиться)? Курс, кстати, годный.
Знает ли кто аналогичные курсы, но с гитарой(не очень удобно по пианине учиться)? Курс, кстати, годный.
там должен был вставиться плейлист
Смотря чего ты хочешь, задрачивать теорию, играть джаз, или еще чего...
Ребят, а в чём суть токкаты? Как я понял, это быстрая пьеса для клавиш. Так ведь? А что можно считать быстрым для токкаты?
Думаю, что продолжить изучать теорию.
Тогда, думаю, "Гармония" Холопова подходящий вариант. Причем, если хочешь прям хорошо раскурить, то надо абсолютно с самого начала и до самого конца читать, даже если думаешь, что уже знаешь что-то из какой-то главы, т.к. он там иногда некоторые термины вводит, к которым в следующих главах обращается, без знания их полного смысла не поймешь. Ну и примеры проигрывать, чтобы точнее понимать о чем идет речь.
Чет пиздец туплю. Не могу на гитаре построить гамму си мажор на 2 октавы. Помогите, пожалуйста. Распишите что и как...
>на 3 октавы.
фикс
Посоны, за какой срок вы научились безошибочно различать интервалы на слух? А то мне интересно, это я еще мало времени занимался или мне немножко медведь на ухо наступил.
Цель будет достигнута, когда ты успешно будешь применять это на практике, например при успешном подборе мелодий из всяких известных песен, или при сочинении из головы. И это должно происходить достаточно легко, даже интуитивно. Вот тогда можешь считать, что ты достаточно занимался, и механическая выдрочка нужна именно для этого.
Я это прекрасно понимаю, но все же, сколько времени например ты потратил на выдрочку?
Я в муз школе учился, так что наверное где-то 2-3, но это неосознанно, просто учишься, а потом начинаешь все понимать и слышать. А если самому заниматься, то можно быстрее все сделать, пол года хватит, но надо постоянно заниматься, в этом суть. Типа слуховой опыт нарабатывается.
Спасибо, добрый человек, успокоил. А то я чуть меньше недели как занимаюсь и начал переживать что прогресс мало заметен :3
Вопрос знатокам: что из теории нужно знать профессиональному нормальному, а не оркестровому барабанщику с сугубо практической точки зрения? Знаю ударную нотную грамоту, всё (возможно, что и не всё, кек) о метре, ритме, темпе, длительностях, вот это вот всё, имею навык аранжировки в пределах своего инструмента и играю "с листа" на mediocre-уровне. Казалось бы, вполне достаточно для барабанщика, но что-то мне подсказывает, что нихуя. Чем желательно овладеть дополнительно? Сейчас вкуриваю Способина и тренирую слух на мелодические/гармонические интервалы знаю, скорее всего это даунский энтрилевел, но, эй, я барабанщик, лол, всё правильно делаю?
Другими словами, какие аспекты музыкальной неграмотности в барабанщиках мешали вам с ними работать?
Другими словами, какие аспекты музыкальной неграмотности в барабанщиках мешали вам с ними работать?
Может быть полиметрию и полиритмию, но только зачем это нужно, кроме одного-двух частных случаев, не ясно.
>полиметрию и полиритмию
Чек'д. Ну, вдруг у кого-нибудь своё мнение на этот счёт исходя из личного опыта. Потому последний вопрос именно так звучит.
ЭТМ и слух нужны любому музыканту, так что ты все правильно делаешь.
Хуево же, когда тебе говорят - вот здесь в части бэ на ми бемоль септе три четверти вместо четырех, а ты ни понять, ни услышать не можешь.
Привет.
Хочу понимать классическую академическую музыку. Зачем? Люблю её.
Для это мне необходимо знать историю развития музыки и, вероятно, музыкальную теорию.
Подскажите, уважаемые знатоки, какие книги (желательно, но не обязательно, на русском) стоит прочитать и какие навыки освоить.
Музыкального слуха, похоже, у меня и вовсе нет. (Или он плох.)
Хочу понимать классическую академическую музыку. Зачем? Люблю её.
Для это мне необходимо знать историю развития музыки и, вероятно, музыкальную теорию.
Подскажите, уважаемые знатоки, какие книги (желательно, но не обязательно, на русском) стоит прочитать и какие навыки освоить.
Музыкального слуха, похоже, у меня и вовсе нет. (Или он плох.)
ЭТМ Способина для начала, Гармонию Холопова для полной упорки теорией (у него есть и теоретический курс и практический курс, и вроде как довольно-таки подробно все описывает, и историю захватывает, и ссылки и анализ других музыковедов делает).
Без инструмента и тренировки музыкального слуха до конца не поймешь музыкальную теорию.
У меня есть несколько инструментов. Гитара, клавинова, губная гармошка, блок-флейта и электрогитара.
И да, спасибо. Способина как-то брался читать, но тогда особо мотивирован не был. А Холопова пойду скачивать (на будущее, сперва ЭТИ).
Такой вопрос возник, по муз. теории. Может и простой, но...
Есть диатонические и хроматические полутона. Там сказано, что они образуются в соответствии с тем, берём ли мы соседние ступени звукоряда или нет.
Вот у нас темперированный двенадцатиступенчатый строй.
до - ре - ми - фа - соль - ля - си
до - ре бемоль - это диатонический, ступени соседние.
до - до диез - это хроматический, ступень одна.
Но ведь это один и тот же полутон. Он располагается от белой клавиши ДО до следующей за ним чёрной клавишей. И как бы мы его не называли, он по сути, не изменяется.
Вопрос: хроматические и диатонические тона это про наименования, что ли?!
Ещё пример: ми - фа
ми - соль-дубль-бемоль
Опять тот же полутон. Но он и хроматический и диатонический... Какой смысл в этом всём, если у нас темперированный строй?
В Способине написано очень скупо про это, и не слова о том, накой это вообще нужно. А судя по интернету, либо мало кто понимает, либо не видит тут проблемы.
Помогите разобраться.
Есть диатонические и хроматические полутона. Там сказано, что они образуются в соответствии с тем, берём ли мы соседние ступени звукоряда или нет.
Вот у нас темперированный двенадцатиступенчатый строй.
до - ре - ми - фа - соль - ля - си
до - ре бемоль - это диатонический, ступени соседние.
до - до диез - это хроматический, ступень одна.
Но ведь это один и тот же полутон. Он располагается от белой клавиши ДО до следующей за ним чёрной клавишей. И как бы мы его не называли, он по сути, не изменяется.
Вопрос: хроматические и диатонические тона это про наименования, что ли?!
Ещё пример: ми - фа
ми - соль-дубль-бемоль
Опять тот же полутон. Но он и хроматический и диатонический... Какой смысл в этом всём, если у нас темперированный строй?
В Способине написано очень скупо про это, и не слова о том, накой это вообще нужно. А судя по интернету, либо мало кто понимает, либо не видит тут проблемы.
Помогите разобраться.
Думаю, зависит от контекста.
Аналогичная история с отклонениями и модуляцией; по сути, любое отклонение можно рассмотреть как модуляцию, но иногда, для более удобного анализа гармонии, нахождения каких-то мб более глубинных связей между аккордами, отклонение нужно рассматривать именно как отклонение.
Но ведь этот материал, пусть и в сжатой форме, даётся в элементарной теории музыки. Значит должно быть какое то очевидное применение этой классификации. С другой стороны, в темперированном строе это не несёт никакого смысла, кроме того, что мы используют для записи соседние ступени, или же не соседние.
Так зачем это, причём без всякого пояснения назначения, даётся в ЭТМ (у Способина, учебник, выше мне его порекомендовали)?! Странно. Хоть бы пример приведён был, когда это целесообразно применять.
Мне же важно знать, понял я материал или нет, а никакой возможности в этом убедиться там не даётся.
Если не сложно, поясни пожалуйста в чём суть этих диатонических\хроматических интервалов? Любой интервал можно представить и как хроматический и как диатонический, или речь не о представлении в нотной записи, а об особых качествах самих интервалах?
>Если не сложно, поясни пожалуйста в чём суть этих диатонических\хроматических интервалов? Любой интервал можно представить и как хроматический и как диатонический, или речь не о представлении в нотной записи, а об особых качествах самих интервалах?
Любой интервал (конкретно полутон) можно представить и как хроматический, и как диатонический, но эти названия не придумывались именно для того, чтобы определять до - до-диез как хроматический полутон, а до - ре-бемоль как диатонический полутон. Диатоника и хроматика это прежде всего интервальные роды, причем хроматика включает в себя диатонику. И если говорить в общем об интервалах (не конкретно полутонах), то интервалы, образованные нотами диатонической системы, будут диатоническими интервалами, а интервалы, образованные нотам хроматической системы, могут быть разными (см. п. 2.1 https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматика )
Спасибо. Буду читать дальше, т.к. то, что описано в статье не слишком хорошо знакомо. Короче, пока пропущу эту тему. (Она в учебнике в самом начале была.)
Правильно ли я понимаю, что длительность ноты это не длительность звука, но еще и какая-то стандартаная пауза, когда клавиша отпущена, а следующая еще не нажата? И эта пауза регулируется артикуляцией, то есть легато ее убирает, продляя звуки, а стаккато увеличивает паузы, сокращая звуки? То есть длительность ноты это, фактически, только расстояние до начала следующего звука и не более?
Да.
Анонсы посоветуйте книжку практичную и.понятную типо Джастин Сэндерко Practical music theory.На ангельском но так все понятно.
Что хочешь изучить и для чего?
Не могу понять, как определять инверсию гармоничного аккорда? С мелодичным всё понятно, а что делать с гармоничным?
Есть объяснение на англицком: "The trick is to listen to the bass. Then once you have the bass, sing the other notes. For example, let's say we have E-G-C. You listen to the bass (E), and then you have two options: either you sing the notes (E-G-C), hear it's a third then a fourth => 1st inversion, either you try to hear which is the root note, and then, if the root note is the bass, then you're in root position, if you have to sing a descending third (E-C), it's a first inversion, if you have to sing an ascending fourth (G-C), it's the second inversion."
"hear it's a third then a fourth" - что это значит в этом контексте вообще?
Есть объяснение на англицком: "The trick is to listen to the bass. Then once you have the bass, sing the other notes. For example, let's say we have E-G-C. You listen to the bass (E), and then you have two options: either you sing the notes (E-G-C), hear it's a third then a fourth => 1st inversion, either you try to hear which is the root note, and then, if the root note is the bass, then you're in root position, if you have to sing a descending third (E-C), it's a first inversion, if you have to sing an ascending fourth (G-C), it's the second inversion."
"hear it's a third then a fourth" - что это значит в этом контексте вообще?
third - терция, fourth - кварта
shame on me.
Спасибо.
>https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ
Я не понял, закрыли, что ль, на неизвестный срок? Или я туплю - как в этот класс попасть?
практическую теорию для гитары, все что мне нужно, чтобы создавать свою музыку и понимать это все. пробовал читать попова аппликатурное мышление, но там особо все в неудобоваримом варианте
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ
https://www.coursera.org/course/classicalcomp - введение в классическую композицию
Дополняйте список.
Прошлый тред: https://2ch.hk/mus/res/195599.html