Ты сам холоп, в семье холопов родился
Причем, у крепостных был Юрьев день, когда он мог себе барина выбрать, а у расеян даже такого права нет!
Вечный пынизм!
Кто так считает? У нас рабовладельческая цивилизация де факто.
Я чиновник и работаю в госструктурах
>Чем был плох рабовладельческий строй?
а ты вкурсах что за рабов надо подать платить? а потом еще их кормить, лечить, одевать, обувать, жилище предостовлять - в зимний период это жилище отапливать... подумали рабовладельцы и решили - дать вольную рабам будет выгодней, во превых за вольных не надо подать платить, во вторых они сами себя кормят, лечат, одевают и самое вкусное - с них можно брать деньги за предоставляемое жилье из которого они нукуда не денутся, ведь это только они вольными стали, а избы как были рабовладельца так его и остались как и скот и все остальное.
а ты вкурсах что за рабов надо подать платить? а потом еще их кормить, лечить, одевать, обувать, жилище предостовлять - в зимний период это жилище отапливать... подумали рабовладельцы и решили - дать вольную рабам будет выгодней, во превых за вольных не надо подать платить, во вторых они сами себя кормят, лечат, одевают и самое вкусное - с них можно брать деньги за предоставляемое жилье из которого они нукуда не денутся, ведь это только они вольными стали, а избы как были рабовладельца так его и остались как и скот и все остальное.
Я не спрашиваю про экономическую выгоду. Меня интересуют лишь вопросы морали.
Какая разница?
Тебя все равно ебут, как холопа
Всякие чинуши на уровне городской администрации - те же рабы
Вот, если бы ты был чиновником и сидел в ГосДуре - это другой вопрос
>вопросы морали
никого не ебут - все упирается в экономическую выгоду
Только у людей с социопатическим расстройством личности.
>у людей с
рыночным мышлением - все остальные идути стирают штаны... ты уже постирал?
Да его и не отменяли, и даже проапгрейдили. Сейчас можно стать гигабарином со своей личной чвк, тычячами холопья и сотнями усадьб по всему миру.
7-й вопрос: Чем отличается пролетарий от раба?
Ответ: Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определенного господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было. Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии. Его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, и поэтому его существование не обеспечено. Существование это обеспечено только классу пролетариев в целом. Раб стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции и ощущает на себе все ее колебания. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени, чем раб. Раб освобождает себя тем, что из всех отношений частной собственности уничтожает одно только отношение рабства и благодаря этому тогда только становится пролетарием; пролетарий же может освободить себя, только уничтожив частную собственность вообще.
8-й вопрос: Чем отличается пролетарий от крепостного?
Ответ: Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства, клочок земли, и за это он отдает часть своего дохода или выполняет ряд работ. Пролетарий же работает орудиями производства, принадлежащими другому, и производит работу в пользу этого другого, получая взамен часть дохода. Крепостной отдает, пролетарию дают. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции. Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем, что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала, сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что так или иначе входит в ряды класса, владеющего собственностью, и вступает в сферу конкуренции. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия
Ответ: Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определенного господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было. Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии. Его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, и поэтому его существование не обеспечено. Существование это обеспечено только классу пролетариев в целом. Раб стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции и ощущает на себе все ее колебания. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени, чем раб. Раб освобождает себя тем, что из всех отношений частной собственности уничтожает одно только отношение рабства и благодаря этому тогда только становится пролетарием; пролетарий же может освободить себя, только уничтожив частную собственность вообще.
8-й вопрос: Чем отличается пролетарий от крепостного?
Ответ: Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства, клочок земли, и за это он отдает часть своего дохода или выполняет ряд работ. Пролетарий же работает орудиями производства, принадлежащими другому, и производит работу в пользу этого другого, получая взамен часть дохода. Крепостной отдает, пролетарию дают. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции. Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем, что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала, сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что так или иначе входит в ряды класса, владеющего собственностью, и вступает в сферу конкуренции. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия
Я утверждаю, что рабовладельческий строй был во всех аспектах лучше капитализма и нам необходимо вернуться к то состояние общества, которое было в древнем Египте.
>во всех аспектах лучше капитализма
Ну, это полный бред. Производительность труда несравнимо ниже, доступность благ в следствии этого несравнимо меньше.
Именно цивилизация потому что независимо от политического строя всегда было рабство.
Езжай в Дагестан, спроси, где ближайший кирпичный завод - всего и делов!
Тогда топи за коммунизм. Он легализует рабство.
Но в Древнем Египте рабы были личной собственностью фараона и содержались в шене-работных домах или по нашему в лагпунктах, откуда их гоняли то на стройки то на полевые работы, смотря по сезону. Личный раб (мужчина) мог был быть подарен только фараоном кому то и это считалось дохуя круто. Такой везунчик разодетый в шелк и золото обмахивал некоего чиновника опахалом что бы все видили-вот фараон ценит этого человека, а человек ценит подарок фараона. Ты скорее про Древний Рим или там Грецию, где хуй-нейм мог пойти на рынок, перещупать там сиськи всех рабынь а потом купить десяток рабов для работы.
Не, я именно про Египет. От греческого рабства уже капиталистическим душком смердит.
Если так, то египетский вариант не подходит. В России буду реализовывать древнеримский. Сто миллионов господ коммунистов и семь миллиардов рабов, сидящих по якобы независимым социалистическим клоповникам.
США сделаю материком тюрьмой.
Потому, что рабов больше, чем тех, кто ими владеет. Соответственно, даже не учитывая прочие факторы, статистически больше вероятности стать рабом. Раб в плане прав это вещь, которой распоряжаются как заблагорассудится, и при таких вводных раб скорее мертв, чем жив. Нравится рабовладение/рабство, значит ты потенциальный суицидник, морально и психически больной человек и тебе необходима мед. помощь.
Это если покупать рабов. При коммунизме рабов покупать не нужно. Они все принадлежат каждому гражданину коммуны. Гражданин коммуны спокойно берет для работы того раба какой ему нужен, а не покупает его.
Во-первых, я конечно знаю, что я буду свободным. У меня хорошая родословная, есть имущество и высшее образование
Во-вторых, тейк об угнетённости рабов - враньё.
В Вавилоне например рабы могли даже самостоятельно оформлять сделки с недвижимостью
Евреев по их мифу в рабстве держали
А западная культура идёт из христианской, которая идёт из еврейской. Потому в ней рабство видется с точки зрения освободившегося раба
https://www.youtube.com/watch?v=vf6jBP4YXwo
>рабы могли
Тогда это не раб.
Раб это не субъект имущественного права, а объект. Всегда.
Это даже в древнем Риме далеко не всегда было так.
Меньше высеров Ницше читай.
Христианство никогда не топило за равенство людей.
Не просто же так Соломон наихудшим злом называет раба, ставшего царём.
Ты не понимаешь. Можно и коровью лепешку назвать тортом и даже жрать нахваливая.
Раб это всегда объект имущественного права, а не субъект. Если раб получает НАСТОЯЩЕЕ имущественное право, то он перестает быть рабом. Наглядный пример - Добби из Поттера. Ему дали носок. Если бы дали носок, но обложили налогом на носки, то это был бы не носок Добби, а носок облагающего налогом. Вот отличие настоящего имущественного права от фиктивного.
Нет, раб это человек не имеющий полной правоспособности.
Кстати, рабство в КША было вполне себе экономически высокоэффективным. Это ещё в конце 80-х годов доказал американский экономист Роберт Фогель
Вполне можно было сделать индустриализацию на труде негров без вреда для благосостояния этих негров.
Вполне можно было сделать индустриализацию на труде негров без вреда для благосостояния этих негров.
По твоему, гуманоидный робот не может быть рабом? А биороид? Человек это просто название модельного ряда бионических вместилищ, не более.
Это не юридический статус. А вот раб или господин это юридические статусы. Если человеку присвоен статус раба, то он не имеет имущественных прав, а если присвоен статус господина, то имеет.
Да, рабом может быть только человек. Потому что общественные отношения возникают только между людьми.
>все упирается в экономическую выгоду
Не совсем. Ещё в безопасность. Раб это такая хуйня, которую если сильно передавить а сделать это легко - она может сковырнуть и убить тебя. Потом, понятное дело, твои кенты их всех перебивают и порядок восставят, но тебе это жизнь не восстановит. Потому и батраков отпустили в свободное плавание, чтобы они кучковались особо и напряжение социальное поменьше было.
Хуета, вот царизм монархизм охуенно, я бы очень хотел быть царём - у одних дворян отбирал бы усадьбы с холопами например за то что лениво кланялся царю-батюшке, другим бы давал - просто, за самый смешной анекдот, одних бы казнил через четвертование, других бы миловал или в Сибирь слал к волкам и медведям - когда настроение хорошее, иногда холопов до советников возводил бы, а дворян до холопов. Вот это жизнь - а твое рабство хуета.
>не кучковались
Пойми одну простую вещь. Если ты топишь за рабство, то должен топить за лишение раба имущественных прав.
Иначе возникнет состязательность, которая закончится большевистским штыком, перерезающим тебе горло.
Рабы не должны иметь прав на имущество как то установлено коммунизмом, чтобы не иметь возможности конкурировать за него с господами коммунистами.
> Христианство
Это не одна религия.
Видно те течения, которые не топили, задоминировали те, которые топили.
Замечательно же
Был бы из холопов дворовых. Офигеть разница. В примитивных обществах элита военная. Хочешь быть барином - имей и обслуживай, скажем, танк, и по зову господина изволь на этом танке явиться на войну. Чтобы тебя барин побольше положил на переправе, и заработал медальку. А без танка ты просто писчий холоп был бы, и все.
>В примитивных обществах элита военная.
А сложных обществах тогда какая элита бывает?
Потому что ты задаешь неправильные вопросы, глупышка.
Вместо:
Почему сейчас считают, что рабство - это плохо?
Я бы очень хотел иметь усадьбу с холопами.
Надо:
Почему сейчас считают, что рабство - это плохо?
Я хочу быть рабом, и не как сейчас, а по хардкору.
В среднем, чем общество сложнее, тем разнообразнее и элита, и механизмы попадания в нее. Опять же, в среднем, это профессионально-гуманитарная, образованная элита.
> Я чиновник и работаю в госструктурах
Это уже удел относительно современного общества.
Для рабства нужно деление на людей и не очень, и это достигается изначально силой, после чего догмами и устоями. Например, кастами или делением на благородных и холопов. И при этом, переход из одной группы должен быть строго запрещён.
Уже достаточно существует мир, где гражданство дают по праву рождения. Даже если это только на бумаге, но такова мораль общество и все уже на уровне подкорки считают себя человеком, пусть и жалким даже.
> Я чиновник и работаю в госструктурах
Пф, у меня у прадеда имение и дворянский были, пока не репрессировали. Пусть мелкое и где-то там.
У меня больше претензий, так у тебя в крови одни холопы без чина были.
Ничем, иди работать в поле, а не прохлаждайся на дваче. Хозяин узнает — пять ударов плетью пропишет.
Я бы очень хотел иметь усадьбу с холопами.