Самых лучших объективно книг нет.
Читай всё подряд, пока не найдешь своё. За жизнь у тебя книг 10 набежит, которые для тебя будут 20/10 (это и будет твой личный мастрид), но для этого тысчонку-полторы книжек придется съесть.
/Треадхзъ
Загугли ежегодный рейтинг книг двача. Там картинка с подборкой, вполне годная, лучше чем в интернетах топ-100 придумывают.
Самый авторитетный - это Список Норвежского клуба.
А так неплохие подборки есть и на лурке, и на форчанской Вики, и на гудридсе.
Но они имеют смысл только на начальном этапе. Дальше у опытного читателя формируются предпочтения, задаются векторы и проявляются границы приоритетных областей литературного континуума.
А так неплохие подборки есть и на лурке, и на форчанской Вики, и на гудридсе.
Но они имеют смысл только на начальном этапе. Дальше у опытного читателя формируются предпочтения, задаются векторы и проявляются границы приоритетных областей литературного континуума.
>Самых лучших объективно книг нет.
Это понятно, да
> для этого тысчонку-полторы книжек придется съесть.
У меня пока лишь 100 тайтлов на goodreads за 30+ лвлов T_T
Мне вот интересно какие-то предостережения узнать.
Например, вот есть книги, которые просто так не понять с наскока.
Например, "Улисс" ДжДжойса. Я там уже посмотрел видосик, что надо ряд книг впитать "подготовительных", чтобы потом кой-как проникнуться
Или "Гроздья Гнева". Предостерегли, что в 2к24м читать его, не зная что творилось в США в те годы.. ну.. ниче не ясно будет
Да и наш любимый "Над пропастью во Ржи". Прочитал я его (столько-то лет назад) и словил летчика. Потому что смотрел не туда и не знал чем она крута. (Вроде бы, тоже нужно понимать реалии тех годов)
Так вот.. хотелосб бы услышать некие предупреждения такого рода. Мол, за %title% не берись если то-и-сё
Например, вот есть книги, которые просто так не понять с наскока.
Например, "Улисс" ДжДжойса. Я там уже посмотрел видосик, что надо ряд книг впитать "подготовительных", чтобы потом кой-как проникнуться
Или "Гроздья Гнева". Предостерегли, что в 2к24м читать его, не зная что творилось в США в те годы.. ну.. ниче не ясно будет
Да и наш любимый "Над пропастью во Ржи". Прочитал я его (столько-то лет назад) и словил летчика. Потому что смотрел не туда и не знал чем она крута. (Вроде бы, тоже нужно понимать реалии тех годов)
Так вот.. хотелосб бы услышать некие предупреждения такого рода. Мол, за %title% не берись если то-и-сё
>Читай всё подряд, пока не найдешь своё. За жизнь у тебя книг 10 набежит, которые для тебя будут 20/10 (это и будет твой личный мастрид),
по идее на сайтах с оценками книг должен быть механизм "соседей" по оценкам. Т.е. один пользователь оценил 200 книг, и второй оценил тоже 200 таких же книг, и автоматически сравниваются оценки - и выдаётся процент совпадений - 30% или 90%.
И если есть вероятность что с тем соседом с которым большой процент совпадений и другие непрочитанные тобой книги будут так же (высоко или низко) оценены.
Я составила свой список, но это же всё вкусовщина
Да и я девушка, думаю, часть книг будет типично женской литературой. Нужно?
Да и я девушка, думаю, часть книг будет типично женской литературой. Нужно?
Давай, почему бы и нет. К тому же, может ты не девушка, а перверт какой, без супа сложно сказать. В любом случае, можешь кидать свой список.
Девушка, пруфов не будет, придется тебе поверить мне на слово
Американская трагедия
На западном фронте без перемен
Три товарища
Время жить и время умирать
Цвет пурпурный (если что, там тематика расизма, угнетения женщин и лесбийская тема даже есть). Но по этой книге снял кино сам Спилберг. Цветы лиловые полей называется фильм)
Унесённые ветром
Вечера на хуторе близ Диканьки
Тихий Дон
Бунин цикл "Тёмные аллеи"
И сатирические рассказы Зощенко и Тэффи
Ясно. Ну, спасибо, что поделилась лся, лось, хз, кто ты есть, но если хочешь, чтобы к тебе обращались в женском роде, ок, список не сказать что прям женский какой-то, разве что этот самый "Цвет пурпурный" (хз, что это такое) и "Унесённые ветром", наверное, в основном женщины читают, это да. Ремарк, говорят, очень посредственно о женщинах писал, дескать они у него все одинаковые какие-то, но я его почти не читал, только "На западном фронте", а там женщин, в общем-то, и не было. "Тихий Дон" и "Тёмные аллеи" активно не люблю и никому бы не посоветовал. В целом список малоинтересный, попсовый и коротенький. Ожидал чего-то получше.
Фига себе какие претензии (
Ну вкусовщина. Мне нравятся эти книги. Ниче не знаю про попсовоать
>а там женщин, в общем-то, и не было
Там есть отличная сцена, когда солдатики поехали трахать француженок за колбасу с хлебом, а у гг не встал.
Это самое, забыла
Аликсиевич У войны не женское лицо и Цинковые мальчики
Можно, кстати, чуть и повежливее
паршев - почему россия не америка 1999, УАЗдао - Павел Иевлев 2017, а.зиновьев - русский эксперимент 1993, быков - ЖД 2006, горяинов - битвы алмазных баронов 2013, пелевин - s.n.u.f.f. - 2011
пинчон - V., джон барт - Беллерофон, бартельми - мёртвый отец или белоснежка, лаури - у подножия вулкана, кандид - вольтер, пена дней, кола брюньон
ричард лаймон - после полуночи
ноябрь или гуменщик, рыжий Орм, скарлетт томас - вселенная (эта девушке скорее)
пинчон - V., джон барт - Беллерофон, бартельми - мёртвый отец или белоснежка, лаури - у подножия вулкана, кандид - вольтер, пена дней, кола брюньон
ричард лаймон - после полуночи
ноябрь или гуменщик, рыжий Орм, скарлетт томас - вселенная (эта девушке скорее)
>Можно, кстати, чуть и повежливее
Зачем? Мы же не в поликлинике. К тому же, может, ты прикалываешься, троллишь, или притворяешься, и на самом деле ты скуф-перверт, кто тебя знает.
>все не перечитать
>поэтому нужны лучшие
А как бля узнать лучшие книги, если ты не прочитать все и выделить из них лучшую не получится?
>поэтому нужны лучшие
А как бля узнать лучшие книги, если ты не прочитать все и выделить из них лучшую не получится?
>Зачем?
Будь вежлив с каждым. Никогда не известно, кто попадет в число двенадцати присяжных.
>А как бля узнать лучшие книги, если ты не прочитать все и выделить из них лучшую не получится?
Это базовый вариант. Перебрать все. Но он долгий
Есть еще второй - послушать мнение других людей, отзывы ("за" и "против")
Например, чел напишет "если вы не религиозный человек, то вам эта книга не зайдет"
Или "если вы любите фильм Титаник, но не любите Терминатор - лучше это не читать"
И подобные советы. Конкретные, мб
Это все рисковано и нет гарантии что все сработает, но шансики есть.
В т.ч. мнение большинства часто ведь помогает
Я смотрел этот фильм про присяжных и что-то не припомню там женщин ) Может, там был перверт, который дома надевал чулки и писал от лица женщины кому-нибудь, но я в этом не уверен.
Преллагаю тебе не кормить этого любителя первертов
Спасибо что поделилась своим списком! Я тебе верю (готов даже быть в итоге обманутым)
Ну вообще ты прав, я люблю различные девиации, это круто, особенно когда ярко и талантливо проявляется в искусстве или философии, к примеру. Если же под первертом подразумевать скуфа, пишущего о себе в женском роде - то нет, это не моя чашка чая.
Ну так ты только в начале пути, рекомендую не останавливаться.
> по идее на сайтах с оценками книг должен быть механизм "соседей" по оценкам.
Ну на fantlab можно вроде профили пользователей просматривать и их оценки. Также там есть раздел "похожие", очень удобный сайт на самом деле.
> Это базовый вариант. Перебрать все. Но он долгий
Зато самый лучший. Ты получишь действительно своё , а не чужой попсовый топ.
> Например, чел напишет "если вы не религиозный человек, то вам эта книга не зайдет"
> Или "если вы любите фильм Титаник, но не любите Терминатор - лучше это не читать"
> И подобные советы. Конкретные, мб
Опять же, рекомендую fantlab, отзывы там довольно толковые. Я иногда после прочтения книги читаю там отзывы о ней и иногда нахожу аспекты, на которые не обратил внимания при чтении. Получаю другую перспективу, так сказать.
Но и до прочтения можно пробежаться по отзывам, чтобы понять, может произведение тебе зайти, или же нет.
> В т.ч. мнение большинства часто ведь помогает
Так-то да, но тут важно скипать упоротых фанатов. Так зачастую получается со Стругацкими например. Для фанов все их работы - 10/10 оймамашыдевразохенвей, но на самом деле у них всего пара-тройка действительно стоящих вещей, нетленок, а остальное - средненькая проза с кликбайтными названиями.
>Зато самый лучший. Ты получишь действительно своё , а не чужой попсовый топ.
Самый лучший? Ну так двигаться в темноже страшновато и затратно. Читаешь вот книгу.. а она какая-то нудная. И ты не знаешь: станет ли она интереснее дальше. Мб просто вступление такое "специфичное". ЛУчше бы хоть какие-то ориентиры иметь
К тому же. Люди способны выделять связи, закономерности.
Например, любителям %bookname1% часто заходит %bookname2%
В попсовом топе есть плюсы: ты начинаешь быть в теме многих вещей, которые +- все знают
>fantlab
>fantlab
Маркетолог фантлаба, ты?
За совет спасибо, присмотрюсь к этому ресурсу
У меня в принципе свой маст рид список, состоит из:
1) триллеров типа Жана-Кристофа Гранже и других подобных авторов (потому что люблю такую литературу)
2) Филипа Дика, Кинга, Лавкрафта (у меня эти книги проходят по категории легкая фантастическая литература, которую надо знать, потому что круто для студентов).
3) русские и советские писатели (Толстой, Достоевский, Булгаков, Куприн, Шолохов и т.д. на самом деле читаю, потому что есть любовь).
4) Зарубежная классика (Шекспир, Сервантес, Шиллер, Гёте, Гофман) + Современная классика российская и западная.
Какие подводные?
> Самый лучший?
Да. Потому что твой.
> Ну так двигаться в темноже страшновато и затратно.
А иначе никак. Читая много, ты формирует вкус, "начитываешься", невольно начинаешь видеть параллели, отсылки и оммажи. Начинаешь ловить "красную нить" литературы в частности и искусства вообще. Читаешь такой "Очерки бурсы" Помяловского и вдруг у тебя щелкает: еб твою мать, конфликт между "старослужащими" бурсаками Гороблагодатским и Тавлей это же тот же конфликт, что и между сержантами Гродиным и Барнсом во "Взводе" Оливера Стоуна.
> Читаешь вот книгу.. а она какая-то нудная. И ты не знаешь: станет ли она интереснее дальше. Мб просто вступление такое "специфичное". ЛУчше бы хоть какие-то ориентиры иметь
Ориентир у тебя будет: твоя собственная чуйка. Но эта чуйка приходит с объемами прочитанного и (что не менее важно) обдуманного.
А если тебе так уж нужны какие-то костыли, попробуй пикрил полистать. Там немного другой подход к спискоте, авторши книги подбирают под настроение.
>риллеров типа Жана-Кристофа Гранже и других подобных авторов
Дай пару тайтлов для вката. Чего ждать? Почему(и чем) тебя цепляет? кому подойдет, а кому - нет?
> Филипа Дика, Кинга, Лавкрафта
Я примерно здесь. Кинг больше для развлечения. Многие его ругают, а мне норм потреблять его писанину. Почти всегда легко читается.
Дик. Как раз закончил читать "Стигматы Элдрича Палмера". У него интересные мыслишки и идеи проскакивают в книгах придуманные не без помощи облизывания марок
Лавкрафт.. менее интересен, но я частнично с его творчеством познакомился. Есть интересные штуки. Но как по мне.. слегка устарел он, что ли (не кидайте тапки, плез)
>русские и советские писатели
Свой топ напишешь?
> Маркетолог фантлаба, ты?
Сам такой, лол
А ты чем пользуешься, гудридсом?
Был там как-то, бросилась в глаза одна особенность: несмотря на плохую оценку, поставленную книге, автор рецензии сверху пишет пару абзацев дифирамбов ей, как будто бы боится, что за него могут в суд подать за резкие высказывания. Такое там всё прилизанное, обтекаемое, розовосопельное, неестественное что ли. Короче, уровень сои зашкаливает.
Вот поэтому я туда больше и не захожу.
Гомер Илиада и Одиссея
Гесиод "Труды и дни"
Вергилий "Энеида"
Ветхий и Новый Завет
Данте "Божественная комедия"
Гете "Фауст"
Толстой "Смерть Ивана Ильича", "Много ли человеку земли нужно"
Достоевский "Братья Карамазовы"
Можно Петрарку, Боккаччо, Заратустру Ницше и много чего ещё, тех же Юнгера и Мисиму, рассказы Чехова.
Оверрейтед это какая-нибудь беллетристика Стругацких, метро, слишком оверрейтед Кафка (особенно процесс и замок, но вот рассказы неплохие), оверрейтед портрет Дориана Грея Уайльда, Мартин Иден Джека Лондона.
>А ты чем пользуешься, гудридсом?
Да, чтобы отмечать там прочитанное. Топы пытался листать, но как-то странновато это
Меня слегка напрягает, что туда добавляется не произведение как таковое, а сама книга как печатное издание. И можно подобавлять одно и то же несколько раз. Как-то это.. хз.. не оч мне нравится
Я еще пробовал LiveLib, вроде. На фантлаб тож натыкался недавно сам. Когда фантастику искал почитать
>несмотря на плохую оценку, поставленную книге, автор рецензии сверху пишет пару абзацев дифирамбов ей
Слуш, ну однобоко судить.. и не отмечать плюсы.. я думаю, что он наоборот молодец. Что пытается отмечать и плюсы тоже
Жан-Кристоф Гранже - про тайные заговоры и убийства.
Пурпурные реки.
Империя волков.
Присягнувшие тьме.
Томас Харрис - Молчание ягнят.
Умберто Эко - Имя розы.
Ещё Стиг Ларссон, Ю Несбё, Франк Тилье, Донато Карризи, Артуро Переса-Реверте.
Русские и советские писатели:
Толстой Война и мир
Шмелев История любовная
Куприн Юнкера
Рыбаков Дети Арбата
Трифонов Дом на набережной
> Меня слегка напрягает, что туда добавляется не произведение как таковое, а сама книга как печатное издание.
Я предполагаю, что это как раз маркетологическая фишка. Мол, купите книжицу у наших партнёров (Кобо там, Амазон, Айтюнс), и желательно с DRMом. Буржуи, хули.
> Я еще пробовал LiveLib, вроде
Там слишком много отзывов от тупых пёзд прекрасного пола, чур меня, чур.
> думаю, что он наоборот молодец. Что пытается отмечать и плюсы тоже
Все бы хорошо, но оно как-то утрированно было, что ли, хз как сказать. Создавалось впечатление, что за любой негатив издатель лично придет к автору отзыва и даст ему палкой по башке, поэтому даже если автору хотелось бы на самом деле сказать "ну это блядь полное дерьмище", ему все равно пришлось приправлять отзыв какими-то высосанными из пальца якобы плюсами. Лицемерием попахивало от таких отзывов, самоцензурой нарочитой. Наши как-то прямолинейнее и честнее, что ли.
> На фантлаб тож натыкался недавно сам. Когда фантастику искал почитать
Слава богу, там сейчас не только фантастика, хотя начинали они как каталог НФ, да.
> Пурпурные реки.
> Присягнувшие тьме.
Вот эти две топ, да. Хотя Гранже уж слишком растягивает свои опусы, мог бы покороче и подинамичней.
> Артуро Переса-Реверте.
Он, кстати, не только беллетрист. Почитай "Баталиста", очень сильная вещь.
Странно, что так мало американской литературы. В позднем Советском Союзе, затем в России американская литература всегда была считалась топом топов. Хемингуэй, Стейнбек, Фолкнер, Сэлинджер, Драйзер, Апдайк, Джек Лондон, Керуак.
В треде пишут в основном о литературе возрождения, которую сложно читать, если уж говорить откровенно.
И вообще американцы всегда писали похожим на русскую литературу образом, ибо страны братья в известном смысле.
В треде пишут в основном о литературе возрождения, которую сложно читать, если уж говорить откровенно.
И вообще американцы всегда писали похожим на русскую литературу образом, ибо страны братья в известном смысле.
Это из-за каргокульта. Гудбай, Америка ооо...
Литературе какой страны лучше?
"Литература страны" это фикция и кормушка для литературоведческой профессуры. Нам, простым читателям-обывателям, глубоко насрано что там лучше, а что хуже. Обычный человек читает отдельные произведения отдельных авторов, а до споров остроконечников с тупоконечниками ему и дела нет.
Ну вот почему ты не веришь, что я девушка, еб твою налево
Потому что это правила двача. Впервые тут?
Не обращай внимание. И хватит эту тему мусолить
Ничего себе тут коммунар какой нарисовался, интернационалист! Типа, летает над границами как бабочка, весь такой вертоплюй.
СМОТРЕТЬ ТОШНО.
Ну так проблюйся, если тошно. Хотя, можешь перед этим для облегчения процесса навернуть Хэмингуэя.
А Бунин в целом не нравится или именно темные аллеи?
Пробовал читать его Антоновские яблоки, Жизнь Арсеньева, Окаянные дни, ну и Тёмные Аллеи, собственно. Просто физически непереносимый для меня автор. Тёмные аллеи единственная книга, от которой у меня натурально в какой-то момент заболела голова и начало подташнивать. Так что, наверное, в целом, но Тёмные аллеи в особенности.
Могу личную историю рассказать, как мне эти мастриды помогли. Из-за интернета и обилия развлекательного контента сейчас легко начать читать любую книгу, но трудно ее закончить. Всегда при чтении гложет мысль, а вдруг ты теряешь время, вдруг на эту тему есть книга лучше. Это классическая нынешняя проблема интернет-культуры - боязнь пропустить что-то интересное.
В итоге я не мог дочитать вообще ничего, начинал и забрасывал через пару десятков страниц. Взял и полез в спискоту, лазил по всем мастридам, которые мог найти, по гудридсу, лайвлибу, гуглил победителей букеров-антибукеров-пулитцеров-гонкуров, собирал спискоту, набрал что-то в районе тысячи названий, потом гуглил их, читал описания, отзывы, смотрел оценки. Потом долго и нудно расчищал список, что-то просто вычеркивал, где-то читал краткое содержание чтобы убедиться что не мое, где-то смотрел экранизации, сортировал по жанрам. В итоге в списке осталось несколько десятков книг, но они настолько соответствовали моим вкусам, что дальше пошли взахлеб. Так что списки мастридов это кривой и косой, но все-таки полезный инструмент.
Проблема большинства мастридов - они полностью лишены контекста, чем попавшие туда книги примечательны и на что похожи. Вот тебе пример грамотно составленного списка по русской литературе - https://polka.academy/lists
Советую не полениться и прочитать там все подборки, они вполне могут заменить хороший учебник по отечественной прозе. Особо заинтересовавшие вещи лучше выписать и тогда поймешь что из этого хочешь прочесть.
Аудитории и издательская индустрия делятся по странам, а писатели всё выше этого, ну ла так и запишем.
Касательно сайтов со спи ками и рекомендациями: они всё в итоге рекомендую по кругу одно и тоже почти как попугайчик -Пушкин? Лермонтов! Платон? Аристотель! И так далее. Эта хуйня с рекомендациями похожестей от похожих юзеров уже давно кушает говно со своей жопы в музыкальной сфере, всякие ласт-фм и тп выгорели в набор стандартных отсылок от металеки к мегадез и обратно. Книгу дольше читать, чем слушать альбом, поэтому книжные сайтики такие активно тухнут этой рекомендацкой гнилью щас, а музыкальные стухли моментально 15 лет тому, за пару тройку лет от появления
Топовые ридлисты - от писателей, как упоминавшийся greatest hits список норвежского клуба, или модерново- ориентированный ридлист Дональда Бартельми
Да, листы полки годные
Есть, кстати, что-нибудь подобное по англоязычной литературе? Не хочется сильно погружаться и читать всякие литературоведческие трактаты, но вот такие вот грамотно-составленные списки с небольшими статьями было бы здорово посмотреть, можно на английском (даже лучше?
Википедия.
Мне кажется, у тебя должно быть собственное путешествие с чтением книг, которые будто случайно тебе попадаются, но на деле даже плохие книги могут быть полезны.
Советую Песни Мальдорора, Войну с Саламандрами, Сговор остолопов
А Н Т И Ч Н О С Т Ь
Платон: Федон
Платон: Федр
Сенека: Письма к Луцилию
Марк Аврелий: К самому себе
Платон: Гиппий
Платон: Алкивиад
Платон: Ион
Лонг: Дафнис и Хлоя
К Л А С С И К А
Михаил Лермонтов: Герой нашего времени, 1840
Антон Чехов: Дама с собачкой, 1899
Иван Тургенев: Стихотворения в прозе, 1882
Фёдор Достоевский: Записки из подполья, 1864
Лев Толстой: Война и мир, 1867
Фёдор Достоевский: Мальчик у Христа на елке, 1876
Лев Толстой: Анна Каренина, 1878
Николай Гоголь: Шинель, 1843
Лев Толстой: Детство, 1852
Антон Чехов: Вишнёвый сад, 1903
Лев Толстой: Много ли человеку земли нужно, 1886
Николай Гоголь: Записки сумасшедшего, 1835
Козьма Прутков: Плоды раздумья, 1854
Лев Толстой: Холстомер, 1886
Лев Толстой: Смерть Ивана Ильича, 1886
Иван Тургенев: Дворянское гнездо, 1859
Фёдор Достоевский: Бедные люди, 1846
С Е Р Е Б Р Я Н Ы Й
Василий Розанов: Опавшие листья, 1913
Василий Розанов: Уединённое, 1912
Леонид Андреев: Красный смех, 1905
Всеволод Гаршин: Четыре дня, 1877
Э М И Г Р А Ц И Я
Георгий Иванов: Петербургские зимы, 1928
Владимир Набоков: Дар, 1937
Владимир Набоков: Подвиг, 1932
Георгий Адамович: Комментарии, 1967
Георгий Газданов: Ночные дороги, 1941
Аркадий Аверченко: Нечистая сила, 1920
Фёдор Степун: Из писем прапорщика-артиллериста, 1918
Фёдор Степун: Бывшее и несбывшееся, 1956
Роман Гуль: Я унёс Россию, 1981
Иван Бунин: Тёмные аллеи, 1943
Леонид Сабанеев: Всеобщая история музыки, 1925
Марина Цветаева: Цветник, 1926
Борис Поплавский: Аполлон Безобразов, 1932
Аминад Шполянский: Поезд на третьем пути, 1954
Александр Кожев: Понятие власти, 1943
С О В Е Т С К О Е
Андрей Платонов: Котлован, 1930
Варлам Шаламов: Воскрешение лиственницы, 1973
Андрей Платонов: Чевенгур, 1929
Варлам Шаламов: Колымские рассказы, 1967
Исаак Бабель: Конармия, 1926
Александр Солженицын: Случай на станции Кочетовка, 1962
Двенадцать стульев, 1927
Михаил Булгаков: Мастер и Маргарита, 1966
Золотой телёнок, 1931
Нина Берберова: Курсив мой, 1969
Николай Ленин: Статья о Марксе в словаре Граната, 1914
Николай Ленин: Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? 1894
П О С Т С О В Е Т С К А Я
Михаил Гаспаров: Занимательная Греция, 1995
Евгений Витковский: У входа в лабиринт, 2002
Анатолий Барзах: Причастие прошедшего зрения, 2009
Лидия Гинзбург: Записные книжки, 2002
Алексей Лосев: Комментарии к диалогам Платона, 2005
С Е Т Е В А Я
Андрей Горохов: Музпросвет, 2003
Роман Михайлов: Равинагар, 2016
Илья Долгов: Лесная газета, 2014
Ф Р А Н Ц И Я
Рене Декарт: Рассуждение о методе, 1637
Мишель де Монтень: Опыты, 1595
Марсель Пруст: По направлению к Свану, 1913
Жиль Делёз и Феликс Гваттари: Тысяча плато, 1980
Морис Бланшо: Пространство литературы, 1955
Жиль Делёз и Феликс Гваттари: Что такое философия? 1991
Гюстав Флобер: Бувар и Пекюше, 1881
Жиль Делёз и Феликс Гваттари: Анти-Эдип, 1972
Пьер Бурдье: Социальное пространство и символическая власть, 1987
Ролан Барт: Фрагменты речи влюбленного, 1977
Поль Валери: Об искусстве, 1976
Жюльен Грак: Замок Арголь, 1939
Натали Саррот: Эра подозрения, 1956
Жиль Делёз: Марсель Пруст и знаки, 1964
Гюстав Флобер: Воспитание чувств, 1869
Ролан Барт: Мифологии, 1957
Жорж Перек: Человек, который спит, 1967
Гюстав Флобер: Госпожа Бовари, 1856
Шарль де Монтескье: Персидские письма, 1721
Гюстав Лебон: Психология воспитания, 1902
Гастон Башляр: Психоанализ огня, 1938
Раймон Кено: Упражнения в стиле, 1947
Жан Кокто: Священные чудовища, 1940
Андре Жид: Тесные врата, 1909
Ролан Барт: Camera Lucida, 1980
Гюстав Лебон: Психология масс, 1895
Монтескье: О духе законов, 1748
Пьер Грималь: Сенека, 1981
Франсуа Фонтен: Марк Аврелий, 1991
Жан Монне: Мемуары, 1976
Луи Альтюссер: Ленин и философия, 1972
Жан-Поль Сартр: За закрытыми дверями, 1944
С Т А Р Ы Й
Мигель Сервантес: Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский, 1605
Дино Буццати: Святые, 1958
Ханс Кристиан Андерсен: Сказки, 1835
Антонио Грамши: Тюремные тетради, 1937
Итало Кальвино: Если однажды зимней ночью путник, 1979
Джорджо Вазари: Жизнеописания, 1568
Йохан Хёйзинга: Homo ludens, 1938
Джузеппе Томази ди Лампедуза: Леопард, 1958
Альциат: Emblemata, 1531
Бенедикт Спиноза: Tractatus politicus, 1677
Хосе Ортега-и-Гассет: Дегуманизация искусства, 1925
К О Н Т Р К У Л Ь Т У Р А
Лотреамон: Песни Мальдорора, 1869
Георгий Иванов: Распад атома, 1937
Рэймон Руссель: Locus Solus, 1914
Рене Жирар: Насилие и священное, 1972
Ги Дебор: Общество спектакля, 1967
Иван Щеглов: Формуляр нового урбанизма, 1953
Эрве Гибер: Без ума от Венсана, 1989
Генри Миллер: Тропик Рака, 1934
Жорж Батай: История глаза, 1928
Мишель де Серто: Изобретение повседневности, 1980
Агота Кристоф: Толстая тетрадь, 1986
Н Е М Ц Ы
Роберт Шуман: Жизненные правила для музыкантов, 1850
Людвиг Витгенштейн: Логико-философский трактат, 1921
Эрнст Юнгер: В стальных грозах, 1920
Фридрих Ницше: Рождение трагедии из духа музыки, 1872
Вернер Гейзенберг: Физика и философия, 1958
Эрнст Курт: Основы линеарного контрапункта, 1917
Вальтер Беньямин: Бодлер, 1932
Готфрид Лейбниц: Монадология, 1714
Вальтер Шелленберг: Лабиринт, 1951
Зигмунд Фрейд: Моисей и монотеизм, 1939
В О С Т О К
Коран
Тысяча и одна ночь
Сунь-Цзы: Искусство войны
Красная книжечка, 1966
Рухнама, 2001
Т Е М З А
Джозеф Конрад: Сердце тьмы, 1902
Союз справедливых: Манифест коммунистической партии, 1848
Уинстон Черчилль: Фултонская речь, 1946
Майкл Фарадей: История свечи, 1861
Charles Abraham Elton: Remains of Hesiod, 1815
Ивлин Во: Возвращение в Брайдсхед, 1945
Никос Кристофидес: Теория графов, 1975
Бертран Рассел: История западной философии, 1945
А М Е Р И К А
Хорхе Луи Борхес: Новые расследования, 1952
Ш Т А Т Ы
Сильвия Плат: Под стеклянным колпаком, 1963
Евгений Кунин: Логика случая, 2012
Джон Ревалд: История импрессионизма, 1946
Джеймс Глейк: Хаос. Создание новой науки, 1987
Роберт Райт: Наука о запахах, 1964
Рихард Курант и Герберт Роббинс: Что такое математика? 1941
Поль де Ман: Слепота и прозрение, 1983
Элиот Уайнбергер: Сексуальные объекты, 2000
Ральф Лейтон и Ричард Фейнман: Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! 1985
Иммануил Валлерстайн: Существует ли в действительности Индия? 1991
Джером Сэлинджер: Фрэнни и Зуи, 1961
Стив Макконнелл: Совершенный код, 2010
Джек Лондон: Мартин Иден, 1909
Харольд Блум: Западный канон, 1994
Alan Sokal & Jean Bricmont: Fashionable Nonsense (1997)
Джона Локка нету. Декарт есть. Лейбниц есть. А сторонника эмпиризма, полемиста Лейбница и Декарта нет. Кроме того, он написал главный тест английского просвещения, который оказал существенное влияние на просвещение французское - Два трактат о правлении. Кроме того, он написал знаменитый Трактат о воспитании, в котором дал самый известный образ джентельмен и его воспитания. Главный труд по философии Опыты о человеческом разумении легко читается.
18 из 25 прочёл (хотя из Колымских рассказов прочёл только первый одноимённый сборник, но его тоже засчитал). Фауста и Мастера и Маргариту дропнул на середине, рассказов Чехова прочёл где-то с десяток, понравились только "Припадок" и "Дом с Мезонином", в целом - не моё, за Дон Кихота и В поисках утраченного времени пока не брался, Мартина Идена и 1984 дропнул. Больше всего из списка впечатлил Улисс, особенно глава в виде пьесы, где бессознательное Блума и Дедала соединяются в метафизический фарс.
Ты про культурный и исторический контекст,бэкграунд мне кажется тут не впитать в двух словах, а вот как максимально приблизиться к пониманию вопрос к литературоведам хуям. скажу когда меня интересовали к примеру 60-е то я читал все что попадалось на русском об этом статьи, эссе, научные работы, листал журнал Mad, смотрел фильмы художественные и документальные, полет нормальный, но ты же не будешь подобное проделывать чтобы какую-то одну книгу понять, ведь она сама по сути будет являться документом эпохи/временного среза и проч.
>Бунин цикл "Тёмные аллеи"
Нуууу тут бы я поспорил.
Бунин в этом цикле пытается подрожать от и до Мопассану, но получается, откровенно, так себе.
Да и сам цикл довольно скучный. Начинаешь читать - вроде норм. А чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что по сути тебе скармливают одно и то же.
Скучно, вторично.
Повторюсь, лучше сначала Мопассана навернуть, ту же "Жизнь".
Сколько из этого сам читал? и сколько на прочтение матери отдавал?
Не слушай мудачье всякое.
Читай в оригинале в издательстве пингвин классикс. Там перед самим романом идет обычно превьюшка и описано все что тебе надо знать.
Вопрос навеян тоннами чая тайтлов выше.
У меня довольно долго была некая боязнь спойлеров. Я брал в прокате VHS-кассету (да-да, когда-то там) и даже не читал скудное summary на обложке. Дабы максимально неожиданные повороты были при просмотре фильма.
Судил о книге сильно по обложке, так сказатб.
Так вот. С книгами.. ну тоже было подобное и с иными произведениями. Предпочитал риск и полагался на волю рандома.
Рецензии на произведения я тоже не читал, как вы понимаете. Из-за страха спойлеров.
Со временем, это безумие начало проходить. Бывали даже случаи, когда я читал книгу после фильма и мне все равно было кайф (один из ярчайших примеров: прочтение Дюны после книги Линча). Ты знаешь чего там будет и все равно кайфуешь от сюжета.
Это я к чему.. так как книг дохуища, в принципе. И легко вляпаться в говно при слепом поиске. Ну или не в говно, а просто в то, что мне не подходит (в текущий момент или вообще)
Суть вопроса:
Что если я буду действовать сейчас противоположным способом?
Буду читать краткую выжимку сюжета, больше рецензий (ну или именно сюжетные какие-то summary, покуда в рецензиях часто стараются избежать спойлеров). Мб буду ловить спойлеры, зато больше шансов того, что я буду потреблять годный и подходящий мне контент
Что думаете?
У меня довольно долго была некая боязнь спойлеров. Я брал в прокате VHS-кассету (да-да, когда-то там) и даже не читал скудное summary на обложке. Дабы максимально неожиданные повороты были при просмотре фильма.
Судил о книге сильно по обложке, так сказатб.
Так вот. С книгами.. ну тоже было подобное и с иными произведениями. Предпочитал риск и полагался на волю рандома.
Рецензии на произведения я тоже не читал, как вы понимаете. Из-за страха спойлеров.
Со временем, это безумие начало проходить. Бывали даже случаи, когда я читал книгу после фильма и мне все равно было кайф (один из ярчайших примеров: прочтение Дюны после книги Линча). Ты знаешь чего там будет и все равно кайфуешь от сюжета.
Это я к чему.. так как книг дохуища, в принципе. И легко вляпаться в говно при слепом поиске. Ну или не в говно, а просто в то, что мне не подходит (в текущий момент или вообще)
Суть вопроса:
Что если я буду действовать сейчас противоположным способом?
Буду читать краткую выжимку сюжета, больше рецензий (ну или именно сюжетные какие-то summary, покуда в рецензиях часто стараются избежать спойлеров). Мб буду ловить спойлеры, зато больше шансов того, что я буду потреблять годный и подходящий мне контент
Что думаете?
Еще чутка дополню.
Что если пробежаться вот так.. по верхам по максимальному количству известных произведений.
Где выжимка будет оч короткая, на пару страниц:
- Суть сюжета (основные события и повороты, коротко)
- Основные мысли
- Посыл
и т.д
Что даст: общую эрудицию по литературе (плата - спойлеры жрешь)
А потом уже.. выстраиваешь путь прочтения лучшего.
От общего к частному, так сказатб
НЕ читай все эти саммари. Их пишет мудачье.
Рецензии пишут вообще пидормоты конченные.
Бери и читай книгу. Все эти книги были когда то выпущены и тупо их читали простые люди в травмаях (особенно в серии пингвин классикс). Им было похуй на твои саммари и на твои отсылки. Они просто читали.
У каждого свой взгляд на текст.
> Бери и читай книгу.
Так их миллионы. У меня нет столько временного ресурса, чтобы перебором все читать. Мне нужно фильтроваторство, bruh
1. Бери любой западный канон или советский канон мировой литературы, там обычно список всех книг с самого начала до современности.
Книг не будет слишком много, тебе хватит чтолбы охватить всю литру от гомера до анны франк.
2. бери любой список самых пиздатых книг. Обычно такие списки не больше ста.
Разница с тем что выше втом что та мне будет хронологии и не придется читать всякое средневековое, а больше более современных тайтлов.
В 10 из 10 случаев первые книг 20 известны.
Топ-1 книги это Гедсби, потом идут всякие пересмешники, лолиты, мобидики, и война и мир.
Основной набор того что тебе нужно книг 20. Их и прочтешь.
Прочитал за жизнь не так и много, наверное и 200х книг не будет. Проходных там было штуки 3-4, которые дочитывал по юности лет, а сейчас бы плюнул. Ну вот это и будет мой топ 200 изи. При этом 70% из топ-двача (на пиках выше) я читал, и апппрувед.
А вот как я выбирал книги, это вообще фантастика. То на даче просто брал рандомную книгу деда, так же дома на антресолях на угад брал и попал, например, в Стейнбека (ну это топ и топов - золотая коллекция вообще).
А вот как я выбирал книги, это вообще фантастика. То на даче просто брал рандомную книгу деда, так же дома на антресолях на угад брал и попал, например, в Стейнбека (ну это топ и топов - золотая коллекция вообще).
Маст рид - это прям лакмусовая бумажка, чтобы определить долбоеба. Поздравляю.
>Прочитал за жизнь не так и много, наверное и 200х книг не будет.
Средний букачер читает 200 книг В ГОД
Эт че за средний тип такой? РНН господин, который нон-стопом читает?
Средний букачер срет своей шизой в тредах блогерков и простит свои книги на простынке в покупкатркдах от всяких саратовских мудищевых пепдищевых которые чисто на полку ставит.
При этом не прочитано даже заданое на лето
После Набокова уже ничего не читал, т.к. понял, что лучше не будет.
Нет, постит покупки на простынке уже который год кряду только одна сорока ебанутая, которая их аж в кредит покупает.
Кстати, ОП-анон, тебе аноны дело говорят. Не загадывай себе топ книг загодя, а то сорокой станешь. Главное не что читать, а читать вообще, хуле там говорить, я вот и дня без книги не могу.
сейчас вот читаю внезпного Лема "Сумма технологий", собственно от Лема вообще балдею. А сабж никогда бы не знал что буду читать, но таки вин. (купил на вторичке за тысячу в твердой оболочке, приятно)
ДВУХТОМНИК ОСНОВНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИНОСТРАННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Для каждого наименования есть краткое описание-рецензия. Можно скачать полностью с трекера.
http://yanko.lib.ru/books/encycl/enziklop-lit.htm
https://sibkron.livejournal.com/45654.html
http://yanko.lib.ru/books/encycl/enziklop-lit.htm
https://sibkron.livejournal.com/45654.html
Спасибо!
А почему ты так считаешь? Аргументы будут?
Я вот думаю, что есть книги, которые могут очень сильно повлиять на человека. Или содержать очень важные вещи, уроки, намеки.
Книга, на которую повсеместно делаются отсылки, она цитируется в фильмах (визуально и словестно), она упоминается в песнях.
И может даже человеку эта книга в целом не понравилась, но он может отметить "да, эту книгу стоит прочитать всем"
>Я вот думаю, что есть книги, которые могут очень сильно повлиять на человека. Или содержать очень важные вещи, уроки, намеки.
Имхо, если внутри тебя уже содержится доля критичности по отношению к себе и миру, то важный намёк ты будешь способен извлечь даже из случайного жеста/взгляда/вздоха - причём буквально. Где, в ту же минуту, при отсутствии критичности, даже общение с живым буддой пройдёт в пустую.
Лучше выбирай книги по принципу - бля кайф ржачка срачка, лол ну это ващее лол кек. Их читать легко, приятно, интересно. И вот, например, в книге фантаста Гарри Гаррисона - "Планета смерти", достаточно заурядном боевичке, очень много психоанализа, а сама книга про взросление личности.
(другой анон)
Т.е. да развивать критичность можно в т.ч. посредством чтения книг, любых, не чтение не является строгим критерием. И далее, уже в свою очередь, это может быть случайная книга скорее, в каждом отдельном случае. А вот та самая, которая поменяла жизнь сотням букачей - для тебя может оказаться вообще мимо.
Ок, мысль понял
Один из моментов зачем мне нужны мастриды я описал.
Социальная функция. Быть на одной волне, в трендах шарить. Чтобы понимать других людей
Чтобы с людьми общаться - нужно знать язык.
В обществе, где все обсуждают игру престолов - иногда поддаешься и тоже смотришь, чтобы понимать о чем они там блять все-таки лапочут?
Отсюда и желание прочитать какую-то базу (общую для всех, чтобы больше кеков и отсылок понимать)
Да, для этого есть, например, школьная программа. Которая как раз и дает тебе +- общие штуки.
Ну я прочитал (или частично ознакомился) школную программу. А что дальше?
Какие-то школьные программы других стран изучить?
Самые цитируемые кинематографом произведения?
и прочее?
Вот мне что интересно (это часть задачи моей)
У тебя прочтение отзывов не заменяет твое мнение о книге на чужое?
Кстати, а где ведёте список прочитанного (если ведёте)?
Я вот пользуюсь https://www.goodreads.com/
Но там тормознутый движок.. и не прям уж удобно.
К тому же, разделение не по произведениям, а по книгам. Как их издавали.
Т.е одно и то же произведение может повторяться. Это как-то напрягает слегка
Какие есть альтернативы?
Пробовал просто сам себе писать список в Obsidian, но это.. не так уж прям удобно
Я вот пользуюсь https://www.goodreads.com/
Но там тормознутый движок.. и не прям уж удобно.
К тому же, разделение не по произведениям, а по книгам. Как их издавали.
Т.е одно и то же произведение может повторяться. Это как-то напрягает слегка
Какие есть альтернативы?
Пробовал просто сам себе писать список в Obsidian, но это.. не так уж прям удобно
Фантлаб
Лайвлиб
Эксель
зачем тебе это?
Гудридс и фантлаб. Оба не без недостатков, но в целом подходят.
Ерунда все эти списки. Хорошую литературу, чтобы по вкусу пришлась, в любом случае придётся откапывать самостоятельно, перебирая десятки авторов. Любая художка это вкусовщина, а гайды вроде 100 книг которые должен прочесть каждый вообще могут отбить охоту к чтению, особенно если тебе мало лет.
В западной культуре это называется "сэндвичинг". Чтобы автор не вскрылся от негатива, а критика снежинками теперь воспринимается исключительно негативно, эту критику надо паковать:
хвала
критика
хвала
Абсолютно невыносимая хуета.
Мне же не 15 лет, лол.
Просто иногда интересно прочесть чужую точку зрения, увидеть "со стороны" свои смыслы и сравнить. Ну или может автор отзыва заметил что-либо, что не заметил я. Такое бывает.
Дерьмовенькая тенденция, однако. Не люблю как их в советское время называли "лакировщиков действительности". От этого до лицемерия и двойных стандартов не то чтобы один шаг, а пол-шага.
щас накидаю)))
Сказочные повести:
Носов "Незнайка на Луне"
Булычев "Сто лет тому вперед"
Волков "Волшебник изумрудного города" (первые 3 книги, дальше шляпа)
Олеша "Три толстяка"
Кэролл "Алиса в стране чудес"
Толкин "Хоббит"
Фэнтези:
Толкин "Властелин колец"
Роулинг "Гарри Поттер" (весь)
Сапковский "Ведьмак" (цикл)
Мартин "Песнь льда и пламени" (незакончен)
Фантастика (не любитель фантастики, поэтому мало):
Герберт "Дюна"
Азимов "Я - робот"
Мистика:
Кинг "Сияние", "Оно", "Ловец снов"
Лавкрафт "Зов Ктулху", "Случай Чарльза Декстера Варда", "Ужас Данвича", "Тень над Иннсмаутом"
Около-оккультные:
Кастанеда "Учение дона Хуана" (первые 4 книги, остальное шиза)
Исторические романы:
Гоголь "Тарас Бульба"
Сенкевич "Огнем и мечом"
Клавелл "Сёгун"
Триллеры:
Линдквист "Впусти меня"
Харрис "Ганнибал Лектер" (первые 2 книги)
Эллис "Американский психопат"
Детективы:
Дойль "Этюд в багровых тонах", "Знак четырех", "Собака Баксервилей".
Кристи "Мисс Марпл"
Кристи "Эркюль Пуаро"
Симеон "Мэгре"
Эко "Имя розы", "Маятник Фуко"
Классика:
Эпос о Гильгамеше
Гомер "Иллиада" (в пер.Гнедича)
Данте "Божественная комедия" (в пер.Лозинского)
Мильтон "Потерянный рай"
Гёте "Фауст"
Шекспир "Ромео и Джульетта", "Гамлет", "Король Лир", "Макбет"
Сервантес "Дон Кихот"
Дефо "Робинзон Крузо"
Классика, но более современная:
Булгаков "Мастер и Маргарита"
Достоевский "Идиот", "Братья Карамазовы", "Бесы"
Философия:
Платон "Государство", "Тимей"
Аристотель "Политика"
Религия:
"Библия"
"Тексты Наг-Хаммади"
"Герметический корпус"
"Зогар"
Психология:
Юнг "Символическая жизнь", "Психология и религия",
Эдингер "Творение сознания"
Нойман "Происхождение и развитие сознания"
Экономика:
Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов"
История:
Браунворт "Забытая Византия, которая спасла Запад"
Норвич "История Венецианской республики"
Такман "Августовские пушки" (о первой мировой)
Фест "Гитлер. Биография" (в двух томах)
Эванс "Третий Рейх" (в трёх томах, от зарождения до падения)
Черчилль "Вторая мировая война"
Звягинцев "Нюрнбергский процесс"
Космос:
Вайнберг "Объясняя мир"
Хокинг "Мир в ореховой скорлупе"
Так вот. Запрашиваю списки must read книг. Составленные вами. Или просто ссылки на существующие. Жанрами не ограничиваемся.
Также предлагаю называть overrated тайтлы. О которых все кричат "маст рид!", а по-вашему, это напрасная трата времени