Грустная книга
Одиссея позднесоветского интеллигента духа из ниоткуда в никуда
Хорошая книга, главное свой алкоголизм не романтизируй слишком уж. А если ты порридге, то не пей всякую дичь.
Пикрелейтед, нпс.
Претенциозное описание алкогольного разложения. Тян-филолог доказывала мне, что там глубинная метафизика бытия, но я вспоминаю отца в белой горячке - ну вот так оно и происходит, тащемта. Человек куда-то уходит, говорит что на работу, а потом ты забираешь его обоссавшегося с другого конца города.
>Претенциозное
Заметил, что это слово применяют только люди, на которых сказалось применение спиртных напитков и веществ их родителями. Почему так?
Потому что люди, не познавшие истинную драму жизни, склонны искать высокое во всяком говне. Люди, хапнувшие с детства лишь грустно улыбаются и посмеиваются над попытками поиска кукурузных зёрен в кале.
Истинная драма жизнь это когда рождаешься узколобым унтером с фетальным алкогольным синдромом, который все непонятное называет претенциозным? Да, не завидую таким.
Т.е это очередные женские влажные фантазии о рэйпе, да ещё и братом?
По сути, да, только с легким налётом русской тоски и воспоминаний про лихие 90-е.
картинка баян
Кстати, "Опастные вещи" - прям на удивление занудная хуйня. Даже странно, как такую благодарную тему можно было так бездарно обчихать...
Оригинал картинки с Шизикой есть?
(в голосину. Это гениально)
Хуета, дропнул на первой трети, не выдержал этот приторный мерзковатый юмор. А глубинные смыслы можно найти и просто ковыряясь пальцем в жопе.
90% книги пиздострадания Кастоправа.
Кастомправа же, ну.
Там же три романа. Он только в первом страдал.
> который все непонятное называет претенциозным
Спасибо!
Ну и какие они мудрецы после этого, если не могут ответить на все вопросы дурака?
На все вопросы не будет ответа.
Вкиньте ту эпичную пикчу про Эдичку.
Думал что будет про разоблачения экстрасенсов
Получилось про переживания пидора
Получилось про переживания пидора
>Истинная драма жизнь это когда рождаешься узколобым унтером с фетальным алкогольным синдромом, который все непонятное называет претенциозным?
Да, но тебе не понять, уберменш, ты заперт в своём уютном мещанском мирке, у тебя просто нет душевных инструментов познания жизни и её трагичности. Ты пытаешься препарировать то, что нужно просто понимать и проживать. Твои попытки "понять что-то" или "разобраться в жанре" по сути просто онанизм скучающего интеллигентишки. В последнем бомже с теплотрассы больше понимания жизни. Оттого он и пьёт, и плачет горькими слезами, пока ты чавкаешь безглютеновым пирожком с соевым мясом, и холишь свой заплывший жиром мозжечок.
Селин: Есть три человека, которых я могу назвать писателями. Моран, Рамю, Барбюс были писателями. У них было чутьё. Они были созданы для этого. А остальные нет. Ради всего святого, они все самозванцы, они банда самозванцев, и самозванцы считаются мастерами дела.
Селин, ты меня обманул. Я не увидел в Моране никакого чутья и не понял, почему он создан для литературы. Более того, мне вообще не понятно, что так выгодно отличает этого автора от остальных. Да, читается легко. Да, местами интересно. Но что в Парфэт де Салиньи такого, что я должен назвать Морана настоящим писателем, окружённым самозванцами? Обычная французская книга. У меня ещё и чувство, будто на несколько десятков лет он опоздал. А ведь многие из книг "настоящего автора" напечатаны уже после смерти Пруста, но последнего для Селина вообще не существует. Какой позор!
Селин, ты меня обманул. Я не увидел в Моране никакого чутья и не понял, почему он создан для литературы. Более того, мне вообще не понятно, что так выгодно отличает этого автора от остальных. Да, читается легко. Да, местами интересно. Но что в Парфэт де Салиньи такого, что я должен назвать Морана настоящим писателем, окружённым самозванцами? Обычная французская книга. У меня ещё и чувство, будто на несколько десятков лет он опоздал. А ведь многие из книг "настоящего автора" напечатаны уже после смерти Пруста, но последнего для Селина вообще не существует. Какой позор!
Чёт прямо завоняло философией жизни самого низкого пошиба, уровня самого мелкого шарлатанства. Был такой немецкий историософ, тоже рассказывал что умом русскую душу историю не понять, ее нужно только прожить и прочувствовать, но когда пришло время маэстро продемонстрировать свой революционный подход, оказалось, что ничего кроме жонглирования произвольными аналогиями, как в цирке, и придумывания новых терминов, которые всё объясняют, но конструктивно не определяются, развлечь публику ему не чем.
Так вот, весь этот витализм, это такой гуманитарный "вам нипанять" пердёж, за которым так же ничего не стоит, как за всякой напускной глубиной.
А в моих словах нет никакой глубины, я прямо говорю, что эти ваши поиски метафизики бытия в творчестве Ерофеева именно что про
>развлечь публику
Да и ты сам зачем-то написал про философию, и сам же провёл аналогию с каким-то шарлатаном, и сам же споришь с этим тезисом. Хотя разговор был про драму. Какая-то душа, какая-то история, чел - ты сам не знаешь что хочешь сказать, просто доёбываешься к словам, которые даже не понял.
Ещё и гуманитарный у него оскорбление, понятненько
Мариенгоф мне показалоь действительно похож на второй пик, языком так совершенно точно.
Кровавый меридиан понравился?
Не. А "Циники" - да.
Два чая, соглашусь. Он как Понасенков на прогулке, только гуляет в сеттинге с третьего пика.
Меридиан зафорсился в интернетах в последнее время. То у рандомнго ютюбера обзор увижу, то на форчане несколько тредов обсуждают, то в дискорде рандомный чувак в уши заливает про эту книгу
Да Меридиан уже лет 10 как зафорсился.
В Постороннем концовка окупала никакое повествование. Падение же не вызвало ни малейшей отдачи, что у меня редко случается.
Хотел поставить Епифанцева в получил, но истории не охуительные.
Хотел поставить Епифанцева в получил, но истории не охуительные.
Джеймс Хоган "Звёзды в наследство"
Ожидал Хранителей звезд Гамильтона.
Получил маштабный эпос уровня Степпелдона и Кларка. Неудивительно что роман никогда не переводился на русский даже в буйные 90-е когда издавалось все. Удивительно что если верить фантлабу кто то издал 30 копий на русском. Дело не в руссофобии если что.
Начало слабовато, все эти изобретения будущего дурь, но дальше все очень хороше.
Ожидал Хранителей звезд Гамильтона.
Получил маштабный эпос уровня Степпелдона и Кларка. Неудивительно что роман никогда не переводился на русский даже в буйные 90-е когда издавалось все. Удивительно что если верить фантлабу кто то издал 30 копий на русском. Дело не в руссофобии если что.
Начало слабовато, все эти изобретения будущего дурь, но дальше все очень хороше.
Неудивительно что роман никогда не переводился на русский большими тиражами даже в буйные 90-е когда издавалось все.
> Дело не в руссофобии если что.
В чём русофобия заключается.
>В Постороннем концовка окупала никакое повествование
Типичная жанровая концовка, где главный герой умирает. Чем же она окупает повествование?
Чисто вкусовщина. Мне так вообще понравилось всё, кроме концовки. Для меня повесь была бы идеальной, если бы закончилась на убийстве араба. А то, как герой бомбанул и стал истерить в конце мне не особо зашло.
Дело ж не в том, что ГГ умирает. А в том, насколько это неважно. В отличие от анона выше, меня пробирает озарение Мерсо после истерики.
Там в другом проблема. Книга основана на Фаэтах Казанцева. Он даже туда сплав с таинственными свойствами зафигачил правда на Луне нашли. Но в антитезу Казанцеву автор мегахардкорный дарвенист с оригинальным для нф взглядом на ядерную войну. Совсем совсем не фильм Опенгеймер. Спасать ЧЕЛОВЕЧЕСТВО с такими романами тяжеловато. Но можно холодную войну как мы знаем из истории. Шансы нормальным тиражем издаться в России у романа равны нулю. Хотя китийцы ему какието премии дали.
буквально наоборот
любитель истории
>Ну и какие они мудрецы после этого, если не могут ответить на все вопросы дурака?
Тогда ответь на такой вопрос:
Ржавение - это процесс окисления. То есть взаимодействия железа с кислородом. Под водой кислорода практически нет, значит под водой железо не должно ржаветь или рдаветь очень-очень медленно, но происходит наоборот - в воде железо ржавеет быстрее. Почему так?
в воде кислород есть поэтому окисление блять.
Вообще оксиление в организме - это воспаление. Люди воспаляются из-за окисления клеток. Всякие там гастриты - воспаление желудка от этой хуеты типа кислотность высокая, то есть углеводов много жрешь.
Раковая метастаза кстати растет из рубцов которые остаются после воспалений. Поэтому обычно или рак жопы или желудка. Жрете говно соевое. соя техническая как раз кислотность повышает и потом вы срете поносом или живот болит.
или там заболеваете простудой и в лежку неделю, т.к. воспаление ебашит а кислотность высокая. окисляется все к хуям.
я так и не дочитал этот кгам
в курсе, что без воды процесс коррозии не протекает? ( не берем реакции с хлором)
А рыбы чем дышат?
>в воде кислород есть
меньше чем над водой
Жабрами.
Там есть кислород, просто он лучше соприкасается с железом. Есть раздел технической химии, который занимается всякими примесями и особенностями их взаимодействия с веществами.
Кроме того, там видимо есть и механическое воздействие.
>Там есть кислород
ну иди подыши тем кислородом под водой
Нету жабр.
Проиграл с "трёх тел".
Типо ахуенчик лютый вышел?
Дочитал эту шизу до разрушения исладнских вулканов; задушился от череды невыговариваемых исландских топонимов. Ну и после самоубийства Мардука книга скатывается.
Но сюжетная линия про Мардука, Беллодеску, и того чела, у которого мать всосолась в дерево, очень эпична.
Вжух и ты читаешь 20 страниц описания бамбука у забора.
Да, мне понравилось.
ЕРОХА ПИШЕТ ОТЗЫВ НА ФОРСАЖ 19
@
100500 ОТЗЫВОВ, ДЕЛАЮТ РЕПОРТАЖ НА ТВ, СНИМАЮТ ДОКУМЕНТАЛКУ, В ИТОГЕ СТАВЯТ ПАМЯТНИК ВЕЛИКОМУ МЫСЛИТЕЛЮ ЕРОХИНСОНУ ПРИ ЖИЗНИ, ИМПИПЫНЯ ЛИЧНО ВРУЧАЕТ ГЕРОЯ ТИТУЛ ИМПЕРИУМА
@
СЛАВИК ДВАЧЕВ ПИШЕТ ДОКТОРСКУЮ
@
ЭЭЭЭ ЛЛЛЕЕ ХУЙНЯ ИДИ НАХУЙ ЧОРТ ВОТ ТЕБЕ ТРИ КОНЬЯК ПРИНЕСЕШЬ НА КАФЕДРУ ПРИНЕСЕШЬ ДЕШЕВЫЙ ПИЗДЫ ПОЛУЧИШЬ ПОНИЛЬ
@
НА ОСНОВЕ РАБОТ СЛАВИКА ПИШУТСЯ НЕСКОЛЬКО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ РАБОТ ОТКРЫВАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО
@
НА СЛАВИКА ВСЕМ ПОХУЮ ВСЕ ПОМНЯТ ТЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ РАБОТЫ НО НЕ ТРУД СЛАВИКА
@
СЛАВИК УМИРАЕТ НИЩИМ, НИКОМУ НЕ НУЖНЫМ БОМЖОМ
@
100500 ОТЗЫВОВ, ДЕЛАЮТ РЕПОРТАЖ НА ТВ, СНИМАЮТ ДОКУМЕНТАЛКУ, В ИТОГЕ СТАВЯТ ПАМЯТНИК ВЕЛИКОМУ МЫСЛИТЕЛЮ ЕРОХИНСОНУ ПРИ ЖИЗНИ, ИМПИПЫНЯ ЛИЧНО ВРУЧАЕТ ГЕРОЯ ТИТУЛ ИМПЕРИУМА
@
СЛАВИК ДВАЧЕВ ПИШЕТ ДОКТОРСКУЮ
@
ЭЭЭЭ ЛЛЛЕЕ ХУЙНЯ ИДИ НАХУЙ ЧОРТ ВОТ ТЕБЕ ТРИ КОНЬЯК ПРИНЕСЕШЬ НА КАФЕДРУ ПРИНЕСЕШЬ ДЕШЕВЫЙ ПИЗДЫ ПОЛУЧИШЬ ПОНИЛЬ
@
НА ОСНОВЕ РАБОТ СЛАВИКА ПИШУТСЯ НЕСКОЛЬКО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ РАБОТ ОТКРЫВАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО
@
НА СЛАВИКА ВСЕМ ПОХУЮ ВСЕ ПОМНЯТ ТЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ РАБОТЫ НО НЕ ТРУД СЛАВИКА
@
СЛАВИК УМИРАЕТ НИЩИМ, НИКОМУ НЕ НУЖНЫМ БОМЖОМ
Ожидал историю про ярого революционера-романтика, частично получил, но больше получил историю о разбитых и нелегких людях (не перереагируй на предательство главный герой все было бы по-другому).
ЕРОХА ХОРОШО
@
СЫЧ ПЛОХО
База
Человек, которого нашли на Луне, был мертв. Его окрестили Чарли. Мужчина отличался крупными глазами, обильной растительностью на теле и сравнительно длинными ноздрями. На момент обнаружения его скелетированные останки были облачены в ярко-красный скафандр, скрытый внутри каменной гробницы. Штаны его скафандра были приспущены и правой рукой он сжимал свой хуй.
> скелетированные останки
> правой рукой он сжимал свой хуй
Даже у нейросети больше "окно внимания", чем у тебя, рофельника.
Ну хорошо. Хуй был армированный.
Бакулюм же, всё уже украдено, лол.
А вообще с хуем прикольно получилось, а? Просто там так затянуто начало, что я начал просто придумывать смехучеки уровня /b прямо в процессе. А вообще у Хогана рофельная биография - как он например пролетел с учебой в Кэмбридже из-за того что настругал детей с ЕОТ, а потом бросил ее, потом другую нашел и детей еще настругал, потом бросил, потом еще нашел другую и детей настругал и снова бросил. Прямо гигачад был. Писал книжки наверно одной рукой, а в другой зажал хуй.
Чёт походу я другую книгу читал или ты просто шизоид.
Ожидания были из разряда: ну бля, наверное история про бунт.
И первая половина книги именно об этом, как разные группы люди ( в основном белые, негры, и геи) готовятся устроить пиздец для АсАшАй, и разделить его на три сектора, где будут жить люди одной расы, либо гомосексуалисты (не зависимо от расы), попутно они на постоянке цитируют книги чела по фамилии Толбот, где постоянно проскакивают тезисы способные подорвать пердаки как правачкам, так и левачкам.
Вторая половина книги разделена на четыре сюжетные линии:
История черного государства - где негры стали сверхлюдьми, летают в космос на египетских пирамидах, живут в гармонии с природой. Такая залупа если честно, мне не понравилось.
История белого государства - где белые скатились в средневековье, и начали потихоньку деградировать, и жить по принципу "давайте плодиться, а то нас чет маловато, та и на экспорт дети нужны". Тож не понравилось, особенно постоянные описание того, как какой-то местные феодал на постоянке трахает баб, имея желание завести много детей.
История гейского государства - она мне показалась самой интересной, потому-что в гейское государство переселилось много натуралов из межрасовых пар, т.к. законы новых государств предусматривал, что разные расы должны жить отдельно, и подобным образом они шифровались под геев и лесбух, заключали фиктивные браки с такими-же дуралеями, и продолжали тайно вести свои гетеросексуальные отношения. Там еще куча мелких деталей, к примеру что мужики раз в неделю должны были сдавать сперму, а бабы по достижению детородного возраст получали повестку из геникологии, и должны прийти на оплодотворение, т.к. им нужны дети на экспорт.
Теми с детьми у геев и натуралов тож показалась мне очень интересное, и то к чему это все по итогу привело.
И четвертая сюжетная линия рассказывает о челике который это все начал, и на протяжении всей книги он создает о себе впечатление того самого шиза с двача, которые представляет как круто он бы ответил, как круто отомстил бы своим обидчикам, и как круто трахал бы тян у зеркала (ирл ничего этого не было)
Вообщем 7/10
мне понравилось, я быдло и новиоп, не обоссывайте, лучше отпиздите
Слышал о этом авторе довольно часто, кто-то его ненавидел всей душой, в частности моралфаги, кто-то его лелеял, говоря что Масодов-гений нашего времени, и эта трилогия-лучший стёб СССР, уникальная мысль превратить коммунистическую культуру в сатанизм и т.д.
На деле получил 3 повести с красивым языком, гурятиной и немного педофилии, не сказать что книга мне не понравилось, да и пара моментов сумели позабавить, например появление Чапаева в конце первой книги из трилогии и концовка с Лениным,да и над совком Илья посмеялся местами жёстко, если ты совкодрочер, но я ожидал большего, особенно из-за тех мифов про то что это союз писателей и т.д. Но опять же, книжка довольно скучная получилась, засыпал во время всех этих голливудских сражений и подробных описаний кровавой бойни, скукота, да и местами действия персонажей нелогичны, как во второй книге, тот момент, когда 2 лоли перестреляли кучу солдат, при чём магию от съеденного мозга, на моменте с лестничной клеткой, Маша не использовала, потому не понятно как они перехуярили обученный спецназ, некоторые из которых прошли войну, не получив ни одной серьёзный пули (по сюжету у Юли было ранение в плечо и вроде как ещё куда-то, но всё равно, не реалистично). Или финальный Колумбайн... Какая у них была мотивация? Да и как Маша, в конце, сказала заклинание, чтоб зажглась пентаграмма, откуда она его узнала? (я думаю, что убив родителей и съев их мозг она совершила что-то типа ритуала, а в финальном жертвоприношении дьявол (та мельница) полностью ею завладел), в общем, чтиво на раз, благо повести небольшие и динамичные, потому скучно только под конец, есть смысл читать только моралфагам и совкодрочерам, их эта книга равнодушными не оставит, а так, не понимаю откуда такая популярность и цена, на озоне аж за 3.000 продают. Прочитал ещё пару рассказов, но о них сказать нечего, просто абсурд, думаю ещё "чертей" прочесть, может понравится.
На деле получил 3 повести с красивым языком, гурятиной и немного педофилии, не сказать что книга мне не понравилось, да и пара моментов сумели позабавить, например появление Чапаева в конце первой книги из трилогии и концовка с Лениным,да и над совком Илья посмеялся местами жёстко, если ты совкодрочер, но я ожидал большего, особенно из-за тех мифов про то что это союз писателей и т.д. Но опять же, книжка довольно скучная получилась, засыпал во время всех этих голливудских сражений и подробных описаний кровавой бойни, скукота, да и местами действия персонажей нелогичны, как во второй книге, тот момент, когда 2 лоли перестреляли кучу солдат, при чём магию от съеденного мозга, на моменте с лестничной клеткой, Маша не использовала, потому не понятно как они перехуярили обученный спецназ, некоторые из которых прошли войну, не получив ни одной серьёзный пули (по сюжету у Юли было ранение в плечо и вроде как ещё куда-то, но всё равно, не реалистично). Или финальный Колумбайн... Какая у них была мотивация? Да и как Маша, в конце, сказала заклинание, чтоб зажглась пентаграмма, откуда она его узнала? (я думаю, что убив родителей и съев их мозг она совершила что-то типа ритуала, а в финальном жертвоприношении дьявол (та мельница) полностью ею завладел), в общем, чтиво на раз, благо повести небольшие и динамичные, потому скучно только под конец, есть смысл читать только моралфагам и совкодрочерам, их эта книга равнодушными не оставит, а так, не понимаю откуда такая популярность и цена, на озоне аж за 3.000 продают. Прочитал ещё пару рассказов, но о них сказать нечего, просто абсурд, думаю ещё "чертей" прочесть, может понравится.
>лучший стёб СССР
Лучше первого субботника и нормы я еще ничего не читал по части стеба.
Сорокин это книжный червь для книжных червей
А минусы будут?
Не пойму, это комплимент, или оскорбление?
Мне всё понравилось, но суммарно бабушка, конечно, прям разбивающий сердце персонаж. Тяжело.
> Почему так?
Fe2+ + 2 H2O ⇌ Fe(OH)2 + 2 H+
Fe3+ + 3 H2O ⇌ Fe(OH)3 + 3 H+
Fe(OH)2 ⇌ FeO + H2O
Fe(OH)3 ⇌ FeO(OH) + H2O
Проиграл с того, что ты получил
теперь точно хочу его прочитать.
закачал на читалку, буду осваивать.
Говно книга. Буквально худшая у Достоевского.
Бля, "худшая у Достоевского" это вообще ни о чем не говорящая характеристика. По крайней мере для меня, у которого все его мажорные романы - самое любимое и близкое сердцу искусство вообще. Ну то есть "хуже, чем лучшее", ну заебись чо. Звучит норм. Я даже согласен, не понятно в чём проблема...
Хотелось чего-то про страстную трату времени в казино одержимым дереализующимся игроком и прочувствовал в целом то, что хотел. Разве что с такой колоритной и живой бабушкой, как я и написал, было больно. Так что вот про говно не согласен. Страстная книжка, во многом живая, потраченного времени не жаль. Жаль, что короткая. Но мне оказалось достаточно.
>Буквально худшая у Достоевского
Хуже оценки и не придумаешь.
Набупенков, тебя забыли спросить.
Хорошая книга.
Говниппиус, не визжи, пизда ты тупая.
Причина тряски, Кукоколдский? Опять твое новиопское очко горит из-за русских писателей?
Говниппиус, ты же русского не понимаешь, тебе же сказали не визжать, а ты еще громче завизжала.
Всем похуй на твои инцельские фантазии, Куколдимир Новиопский, сиди молча жди, пока Брик разрешит тебе вылизать у Брик свою сперму.
Я ку'колдом сделался б только за то,
Что им был Маяковский
Dimetrius Bull - Избранное
Что им был Маяковский
Dimetrius Bull - Избранное
Говниппиус, ты себе сначала пизду зашей, а потом рот открывай, ок? А лучше наоборот - зашей себе рот, чтобы не срать из него в приличном обществе, и научись разговаривать пиздой и жопой, это будет полное единство формы и содержания.
хуй
>зашей себе рот, чтобы не срать из него в приличном обществе, и научись разговаривать пиздой и жопой, это будет полное единство формы и содержания.
Тогда же получатся вторые Дристоевские и Набупопские, не надо нам снова этот новиопский кал.
Мне тож не зашел после ПиН и Идиота.
Ну, он и меньше, но хз, сухой какой-то, гг просто симп ебучий, осиальные персонажи такие же скучнын, единственное это бабка с казиком, вот ради чего это стоит читать.
Поподробнее.
Нет, тогда получится очередной Сралковский.
Дай-ка угадаю: тебе кажется, что тебя никто не любит, ты никому не нужен, даже родителям, ты не такой как все и хочешь найти других таких же не таких, которые тебя поймут, примут в свою компанию и откроют в тебе какой-нибудь необычный дарк?
> какой-нибудь необычный дар
Какой ты умный и оригинальный, а главное ВЗРОСЛЫЙ.
Хз зачем вы сидите и сравниваете с основными крупными романами. Игрок как минимум короче раза в 4, это считай повестушка. Я ведь даже не претендую нигде на то, что она имеет потенциал вам душу раздробить и собрать обратно.
ГГ как раз не сухой, он же буквально орёт и бомбит всю книгу, прям страстный и энергичный. И жил исключительно на поводу у страсти и в страсти этой очень красиво потонул. Не Парфён Рогожин (который кстати как персонаж был раскрыт довольно слабо в Идиоте), но тоже в сумме эффект создаёт.
Симп это куда больше про Генерала, вот там да, симп и прям откровенное ничтожество, но честно говоря не вижу проблемы, он как раз удачный под общий мотив книги персонаж.
Вообще не настаиваю, я сам не знаю почему мне в итоге нравится и видится это бодрой жвачкой с достойными моментами уровня остального Достоевского. Просто сначала интриги, затем эмоциональные качели на сценах с несчастной бабушкой, то как всё разворачивалось с Полиной до казино (она кстати прототип Барашковой из Идиота, знание этого факта мешало мне читать...), и такой одержимый таймлапс уже с ним в игре с очевидной приятной открытой концовкой. Суммарно она кажется именно книжкой про человеческую одержимость абсолютной хуйнёй (не только о казино), а я эту тему люблю. Почему-то содержательный отзыв мне на неё труднее составить, чем на остальные книжки Достоевского, может она просто попала в настроение да и всё тут.
Просто набор историй, сюжета как такового нет, есть мистика которая только в головах детей. Есть что-то общее с вином из одуванчиков.
Я тебе что, подросток, чтобы отождествлять себя с персонажами книги? Есть книги, которые приятно читать, эта одна из них, замечательные описания глазами детей. Что до концовки, лучше бы книга просто обрывалась.
>бабах нитакусика
Давай еще расскажи, что Дом меня не принял, калич
Я ждал бодрую книжку про маньяков-убивцев, а получил кухонные посиделки совковых диссидентов, самовлюбленных в себя до беспредела, и также беспредельно тупых и жалких. Чернуха хоть и была, ну такая, наносная.
>Пук малолетнего нитакусика
Принял только ты, за щеку, разумеется.
Обычный Дост
«… –Скажи, Женя, что из написанного тебе дороже и почему?
–"В ожидании козы" и "Билет на балкон". Потому что это повести-предупреждение. И самому себе, и всем моим сотоварищам по перу: не разменивайте себя и свой талант на мелочи, так называемые удовольствия жизни! …»
Из интервью Е.П.Дубровина.
Очень депрессивная книга, но написана на удивление хорошо, Крапивин бы так точно не смог. Жалко у Дубровина больше нет ничего подобного.
Стоит ли читать для того, чтобы покекать?
Начал читать после твоего поста, очень похоже на "Толстую тетрадь", давно искал что-нибудь такого. Спасибо, анончик!
Странные ожидания от автора с фамилией "Зыгарь" и вполне логично, что ты получил.
Побуду адвокатом дьявола, "Империя должна умереть" вполне нормально написана и тона довольно нейтрального. Помню лет 5 назад читал и даже понравилось.
> даже понравилось.
Что с тобой не так?
Я люблю когда в исторической книге вместо каких-то конкретных выводов всё сводят к "всё это череда случайностей и произошло всё вот так, но спокойно могло произойти иначе да и вообще как угодно". И там такая канва повествования и такой вывод. А подача же совсем публицистическая, легко читающаяся. Не вижу я прям какой-то реальной проблемы в этой книге, вы просто (справедливо) не любите автора и проецировать начинаете.
Перечитываю Пратчетта спустя больше чем десять лет, и переоткрываю прямо. В 35lv он гораздо интереснее читается чем когда мне было 23.
Это вообще интересная тема- изменение отношения к книгам с возрастом. Есть книги, которые офигенно заходили в 20, а в 40 ощущается ебаный стыд (Герман Гессе). Или наоборот, в 20 ощутил занудство и скуку, а в 40 годнота 10/10 (многие советские писатели). Или книги, которые в 20 и 40 ощущаются более-менее одинаково (Мураками).
>Перечитываю Пратчетта спустя больше чем десять лет, и переоткрываю прямо
Да? Хм, а что конкретно, какой цикл? Я наворачивал Стражу 12 лет спустя и остался не шибко доволен, особенно Thud! с его мерисьюшным хэппи эндом.
А какая фамилия для тебя является знаком качества? Пердюшкин? Писюшкин? Говнов? Помоев? Вот уже кто действительно является архивариусом русской истории.
Пошёл нахуй отсюда гнида наципидорская русофобская.
Скуфяра, как ты перепутал свой родной пикабу с бордой для молодых?
>наципидорская
>сам защищает укронациста с фамилией Зигер
Унучок, не хами дедушке.
Может Ведьм себе открыл, обычно людям меньше всего они нравятся из всех циклов, хотя они более зрелые, осмысленные и состоят из отсылок к Шекспиру.
И каково читать проткнутого либероида, которого каждый день ебет в анал негроузбек? Еще и деньги им платите, чтоб они подороже смазку купили для порки в очко
>вы просто (справедливо) не любите автора и проецировать начинаете
Я попал больше, чем я ожидал.
А может это он ебет? Базированый белый человек колонизирует глубинные недра афроазиатских народов. Тут и прямо задонатить можно на смазку.
>Слешные фантазии жирухи, теребящей вареник на книги про гомосоциальные закрытые общества малолеток
> гыгы петухи в жопу ебутся
Анон, желаю в следующей жизни переводиться в городе. Ты обязательно сбежишь из своей станицы Собакосвинской. Мы верим в тебя.
Желаю тебе стать христианином и понять, что никаких перерождений не бывает, а города сейчас излучают только сатанизм, извращения и смерть.
Не прощу автору того, что он сделал с Рексом
Он ебется, а ты нет. Завидуешь?
Что за картина где сталин и смерть с косой?
Хотел бы в свою галерею такую же.
Ох нашел. Охуенно. Повешу рядом с Робеспьером.
А в норм качестве нету?
Наверное есть, надо поискать. Но я не нашел.
А что за картина с Робеспьером?
Нету, но есть нейронки апскейлеры
Автор ,кстати, Спорников Борис Александрович
Бля, а нет такой пикчи с домом листьев?
Там белым по белому написано "хуета".
>нейронки апскейлеры
Дай, пожалуйста, ссылку
"I prefer to suck, white (negrouzbek), uncircumsised cocks of a certain age so I suppose that rules out quite a few races and religions in one huge act of sexual discrimination. However, that's natural selection for you. It follows on that, of course race is important to me!" Як не база?
Topaz Gigapixel AI с рутрекера скачай
10 из 10, на самом деле.
Мне всё казалось, что это обычная советская детская книжка-трагедия. (не то чтобы нападка, скорее хотелось общий антураж понять) Ну типа "судьбы человека" там... Она действительно настолько хороша? Чет прям сильно комплиментами осыпаете, хотя обычно всему критику находите...
Мне зашло. Я не очень много читаю, мне не с чем сравнивать, и очень возможно что есть что-то лучше. Но субъективно, это вернуло меня на лет 10 назад и показало интересную историю - я действительно хотел узнать чем закончится путь героев. Понравилось окунуться в атмосферу, среди которой не жил(в том числе как описаны людские отношения). Кекнуть, а потом понять что ситуация не такая уж и забавная, если посмотреть на нее с глубиной. Что-то получилось предугадать, но всё-таки не всё, так как сюжет не такой простой каким его я его ожиал, да и по размеру хорошо, не растянуто. Автор писал это с идеей и месседжем, который не обязательно разделять, но в любом случае задумаешься что же и где пошло не так. Так что от всего вышеперечисленного я не почувствовал будто потратил время зря.
Эта повесть явно опередила время. Мне кажется, что она написана в иронической-постмодернистской манере, был рассчет на обманутые ожидания, вот все хорошо идет, ты уже представляешь, как они оба одумаются и повзрослеют, а потом резко кровь кишки распидорасило и никакого просвета.
Ну младший там явно не оставляет надежды ни на какое поумнение и перевоспитание.
Короче, на днях тут буквально, прослушал две классические книжки про ужастики - "Поворот винта" и "Призрак дома на холме".
Первый вы можете помнить по искрометной пародии "Очень страшное кино 2", но если вы думаете, что в оригинальной книжке не будет чего-то смешного или лольного, то ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ.
Кароче, первая книжка - "Поворот винта". Перевод названия, кстати, отстойный, уважопие малолетним далбоебам. Turn of the Screw буквально означает "Вот это поворот!", об этом блядь говорится даже в предисловии, когда баребаки и матюры собираются, чтобы рассказывать страшные истории, там пизда вопрошает: "а есть ли такая история с неожиданным поворотом", а ебырь говорит: "их есть у меня!" и читает эту повесть.
Сама книжонка - зачет, только очень много лишних слов. ИХ ОЧЕНЬ БЛЯДЬ МНОГО, слов-паразитов, словно читаешь какого-то юриста, это блядь реальная мука, а так в основном очень интересно. Там молодая проблядь устраивается сиделкой за детьми в замке (ее уговорил их дядя), и за детями там типа охотятся призраки, которые то ли их ебали, то ли еще что, которые то ли хотят забрать их на тот свет, то ли воплотиться в них, то ли они были их родителями, потому что их настоящие родаки убились, все короче очень запутанно. ГГ - домомучительница, которая написала всю эту исповедь, видит призраков, но то ли она поехала крышей, то ли хз, то ли сама она одержима призраками. Все очень мутно, и наталкивает на множество интерпретаций. Классическая работа от англо-американского классика, которая популяризировала "зловещих детишек" в фильмах ужасов, психоз и ненадежного рассказчика и дохуя еще чего. Влияние видно в куче фильмом, тот же "Ключ от всех дверей", где тема переселения поставлена во главу сюжета.
Вторая, тоже классическая книжка - это "Призрак Дома на холме", тоже ебанутый перевод, потому что вместо "призрака" там должно быть "одержимость" - самый близкий аналог к слову хантинг.
Там и призраков никаких нет. Зато есть, ка в ранних готических романах, очень лольные персонажи, которые вроде жуткие-жуткие, но от них смех берет. А потом, ближе к концовке, появится жена эксперта по привидениям со своим... ну, тем, кто находится на оборотной стороне куколдизма. Чем будет хуже, тем будет больше уравновешивающего юмора, но все равно будет грустно, как в концовке "Собачьего полдня".
Вы должны знать эту книжку по очень лольному "Оче страшному кину 2", но это не значит, что сама книжка плохая. Она взяла очень многое от "Поворота винта" и его интерпретаций, но эта книжка лучше написана, очень лампово, это буквально "Герои Меча и магии" от готической литературы, или тот же "Собачий полдень от кино". Все очень мило, смело, трогательно, и все это превращается в паранойю главной героини. Там очень искрометные персонажи и диалоги, одни из лучших, что я читал, а возможно - и самые лучшие. Ширли Джексон - гений уровня Чехова, и это такая хорошая книжка, такая хорошая, что пробирает до слез, и является одной из вершин мировой литературы. Эффект вовлеченности, эффект присутствия, эффект ламповости, эффект отчаяния - 100%, это круче моего любимого Акутагавы, в чем-то даже круче Чехова и Чивера!
Я люблю эту книжку, и всячески рекомендую. Полное 3д погружение, с теплым пледом и кофейком, с радостью и грустью, с принятием и отвержением героини, с большим и красивым миром и большими и злыми страхами.
Прочитайте или прослушайте эту книгу - и вы станете гораздо богаче, чем были до этого.
Первый вы можете помнить по искрометной пародии "Очень страшное кино 2", но если вы думаете, что в оригинальной книжке не будет чего-то смешного или лольного, то ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ.
Кароче, первая книжка - "Поворот винта". Перевод названия, кстати, отстойный, уважопие малолетним далбоебам. Turn of the Screw буквально означает "Вот это поворот!", об этом блядь говорится даже в предисловии, когда баребаки и матюры собираются, чтобы рассказывать страшные истории, там пизда вопрошает: "а есть ли такая история с неожиданным поворотом", а ебырь говорит: "их есть у меня!" и читает эту повесть.
Сама книжонка - зачет, только очень много лишних слов. ИХ ОЧЕНЬ БЛЯДЬ МНОГО, слов-паразитов, словно читаешь какого-то юриста, это блядь реальная мука, а так в основном очень интересно. Там молодая проблядь устраивается сиделкой за детьми в замке (ее уговорил их дядя), и за детями там типа охотятся призраки, которые то ли их ебали, то ли еще что, которые то ли хотят забрать их на тот свет, то ли воплотиться в них, то ли они были их родителями, потому что их настоящие родаки убились, все короче очень запутанно. ГГ - домомучительница, которая написала всю эту исповедь, видит призраков, но то ли она поехала крышей, то ли хз, то ли сама она одержима призраками. Все очень мутно, и наталкивает на множество интерпретаций. Классическая работа от англо-американского классика, которая популяризировала "зловещих детишек" в фильмах ужасов, психоз и ненадежного рассказчика и дохуя еще чего. Влияние видно в куче фильмом, тот же "Ключ от всех дверей", где тема переселения поставлена во главу сюжета.
Вторая, тоже классическая книжка - это "Призрак Дома на холме", тоже ебанутый перевод, потому что вместо "призрака" там должно быть "одержимость" - самый близкий аналог к слову хантинг.
Там и призраков никаких нет. Зато есть, ка в ранних готических романах, очень лольные персонажи, которые вроде жуткие-жуткие, но от них смех берет. А потом, ближе к концовке, появится жена эксперта по привидениям со своим... ну, тем, кто находится на оборотной стороне куколдизма. Чем будет хуже, тем будет больше уравновешивающего юмора, но все равно будет грустно, как в концовке "Собачьего полдня".
Вы должны знать эту книжку по очень лольному "Оче страшному кину 2", но это не значит, что сама книжка плохая. Она взяла очень многое от "Поворота винта" и его интерпретаций, но эта книжка лучше написана, очень лампово, это буквально "Герои Меча и магии" от готической литературы, или тот же "Собачий полдень от кино". Все очень мило, смело, трогательно, и все это превращается в паранойю главной героини. Там очень искрометные персонажи и диалоги, одни из лучших, что я читал, а возможно - и самые лучшие. Ширли Джексон - гений уровня Чехова, и это такая хорошая книжка, такая хорошая, что пробирает до слез, и является одной из вершин мировой литературы. Эффект вовлеченности, эффект присутствия, эффект ламповости, эффект отчаяния - 100%, это круче моего любимого Акутагавы, в чем-то даже круче Чехова и Чивера!
Я люблю эту книжку, и всячески рекомендую. Полное 3д погружение, с теплым пледом и кофейком, с радостью и грустью, с принятием и отвержением героини, с большим и красивым миром и большими и злыми страхами.
Прочитайте или прослушайте эту книгу - и вы станете гораздо богаче, чем были до этого.
>Прочитайте или прослушайте эту книгу - и вы станете гораздо богаче, чем были до этого.
Твой отзыв скорее отталкивает, чем приглашает.
Не буду читать. тем более слушать
Стивен Кинг считает в "Данс Макабр" назвал "Одержимых Хилл-хаусом" лучшим ужастиком из всех написанных.
Алсо, у Стивена Спилберга был проект экранизации этой книги, или ремейка старого фильма, который снимался в Англии, туда подрядили и Кинга. Но продюсеры хотели создать комедию, поэтому сценарий Кинга отвергли, а потом он переработал его, и по этой переработке сняли сериал "Особняк "Красная роза".
Как будто нейросеть писала, но многовато подробностей, они так не умеют.
Татьяна Алексеевна действовала в том же роде, она обходилась одними губами, исключив язык и всю слизистую оболочку рта. То, что она делала, было подачкой, а не разделяемым наслаждением. Кроме того, она боялась получить заряд любовной влаги в рот, поэтому то и дело пугливо отстранялась. Это мне мешало. Свечерело, а я так и не вошел в райские врата.
Я убедился, что поманил меня туда не Спаситель, а Лукавый, ибо здесь обнаружилось единственное несовершенство этой божественной плоти. У нее была вялая губная складка. Так случается, если женщина много рожала или профессионально злоупотребляла этим местом. Но здесь ни то, ни другое объяснение не годилось. Все объяснялось куда проще — Сатана похитил этот единственный уголок Эдема у Господа.
Нагибин начитавшийся - под старость лет - Фрейда, Генри Миллера и Селина решил ебануть эротическую повесть, как мужик-рассказчик хотел выебать тёщу.
Нарочито много Сталина, можно было как-то всё это изящнее прикрутить, без неймдропинга и прочего. До Лакана видимо не добрался.
Рекомендую всё равно.
Я убедился, что поманил меня туда не Спаситель, а Лукавый, ибо здесь обнаружилось единственное несовершенство этой божественной плоти. У нее была вялая губная складка. Так случается, если женщина много рожала или профессионально злоупотребляла этим местом. Но здесь ни то, ни другое объяснение не годилось. Все объяснялось куда проще — Сатана похитил этот единственный уголок Эдема у Господа.
Нагибин начитавшийся - под старость лет - Фрейда, Генри Миллера и Селина решил ебануть эротическую повесть, как мужик-рассказчик хотел выебать тёщу.
Нарочито много Сталина, можно было как-то всё это изящнее прикрутить, без неймдропинга и прочего. До Лакана видимо не добрался.
Рекомендую всё равно.
Одним словом. Бездарный долобаеб накакал щитпост про бабку с упоминанием сралена и это скушал букачер.
Закрывал гештальт, т.к. дропнул на третьей главе лет 10 назад (случайно дропнул, помню мне нравилась завязка). Дропнул не зря. Думал будет какой-то триллерный абсурд, создающий тревогу (или хотя бы комедии) и чувство дереализации, постепенно низходя в бессмыслицу, но почти вся книжка это какое-то медленное пустое говно, которое разжевывает простую шутку на 200 страниц, завершая всё скетчем из уральских пельменей. Я натурально эти сцены даже актерами оттуда уже представлять начал от того насколько это жирно...
Это не должно было быть так длинно и было бы норм.
Это не должно было быть так длинно и было бы норм.
Смотрел 2 экранизации первой книги и 3 экранизации второй книги. Спрашивается, а нахуй тогда уже читать оригиналы? Как вообще книги могут напугать? Ни саспиенса, ни звука, ни скримеров.
Я еще на второй главе. Не понятно что за жанр, какой-то растянутый детектив. Складывается ощущение, что писатель просто слабый. Какой-то подзаборный лапсердаковый кал. Да еще и популярный незаслуженно.
Я так понимаю это какая-то святая книга левака-анархиста, но такого культурного. Но главный герой у нас крупный манагер, а не типичный потребитель этого -- какой-нибудь школьник, безработный. Че за несовпадение? Косяк.
Ну это должно было быть абсурдом на грани триллера с элементами комедии. Я видел и надеялся на такое. Но вместо этого... ну просто говно, шутка, весом в страниц 5 зачем-то растянутая на 200. Обидно. Вот и закрывай после такого гештальты.
Перечитываю в очередной раз "Майн Кампф".
Я прекрасно понимаю, почему это "произведение художника" действительно надо запрещать. Не потому, что Гитлер. А потому, что это чтиво ориентировано на крайне интеллектуально убогого читателя и является идеальным пособием по тому, в каком стиле надо обращаться к черни. Просто. Не утруждая себя доказательствами своих утверждений. Просто «я художник, я так вижу». Но вижу в резонанс с чернью.
Все темы до боли знакомы: евреи/инородцы/расизм, проклятый ссудный процент, противостояние еврейского финансового и народно-трудового промышленного капитала, ненависть к коммунистам и левакам с их гнилым интернационализмом и т.д…
Заверяю вас, если забросить этот труд как палочку дрожжей в "русскую патриотическую среду", с единственной, разве что, заменой "немецкого народа" на "русский народ" - это все пойдет не просто на ура. Это будет признано величайшей истинно русской патриотической книгой всех времен и народов.
Особенно интересна эволюция его идеологии, как Гитлер описывает. Так и мерещатся мне люберецкие качалки.
Хуже того, ровно то же относится и к украинскому обществу и "украинским патриотам", и, похоже, ко всем убогим мозгами жителям подлунного мира.
И это - страшно: расизм/нацизм/национализм в сочетании с экономическим невежеством буквально сносит черни мозги.
Я прекрасно понимаю, почему это "произведение художника" действительно надо запрещать. Не потому, что Гитлер. А потому, что это чтиво ориентировано на крайне интеллектуально убогого читателя и является идеальным пособием по тому, в каком стиле надо обращаться к черни. Просто. Не утруждая себя доказательствами своих утверждений. Просто «я художник, я так вижу». Но вижу в резонанс с чернью.
Все темы до боли знакомы: евреи/инородцы/расизм, проклятый ссудный процент, противостояние еврейского финансового и народно-трудового промышленного капитала, ненависть к коммунистам и левакам с их гнилым интернационализмом и т.д…
Заверяю вас, если забросить этот труд как палочку дрожжей в "русскую патриотическую среду", с единственной, разве что, заменой "немецкого народа" на "русский народ" - это все пойдет не просто на ура. Это будет признано величайшей истинно русской патриотической книгой всех времен и народов.
Особенно интересна эволюция его идеологии, как Гитлер описывает. Так и мерещатся мне люберецкие качалки.
Хуже того, ровно то же относится и к украинскому обществу и "украинским патриотам", и, похоже, ко всем убогим мозгами жителям подлунного мира.
И это - страшно: расизм/нацизм/национализм в сочетании с экономическим невежеством буквально сносит черни мозги.
Новиопстер, спокидзе. Подобной хуйни на русском было полно, но она никогда не пиарилась выше сообщества колхозных маргиналов. Потому что русские от природы не тупое рабское быдло, как немцы, которых не нужно ни завоевывать, ни мучать, чтоб они делали то, что барин велит. Про хохлов соглы, но политические хохлы - это по определению
>сообщества колхозных маргиналов
> русские от природы не тупое рабское быдло
Кек.
>Перечитываю в очередной раз
Мощный ты чел. Я и одного раза ниасилил.
>Новиопский шизопук
Сергей Леонидович, давно двачуете?
Так это условно ужастики, на самом деле это мелодрама и драма.
"Поворот винта" читать после экранизаций (особенно с Брандо), наверно, не стоит, а вот "Призраки Дома на холме" - это как Чехов или Чивер. Стоит ли читать "Палату №6" или "Чайку" после таких хороших фильмов? Стоит ли читать "Пловца" после фильма, где все разжевано (это где Берт Ланкастер бегает по бассейнам)?
Я не скажу за всю Ширли Джексон, но вот эта книга - мировой шедевр.
Начнем с основного.
В книге доктор-парапсих - это бородатый дедушка, который тщательно подбирал кандидатов, и им все было известно. Он - олицетворение старого доброго мира, типа миссис Хадсон, только с яйцами, который живет старьем, читает старых английских классиков, но помешан на парапсихологии, из-за чего его не принимает мир нормальной науки.
Наследник поместья - это жулик, который обворовывал свою тетку - современную хозяйку поместья, и у него есть злой умысел - прямо говориться, что он хочет продать поместье, и только он и дедушка, - доктор Монтегю, подмечают всякую мистику, которую можно объяснить действиями злой экономки (кто закрывает двери?) или желанием видеть сверхъестественное там, где его нет (холод в дверном проеме детской, его замечает еще и Теодора, которая лесбиянка в фильмах, но в книге вроде-бы подлизывается к Наследнику, а ГГ - просто малохольная, а жена Доктора-психа ничего не замечает).
Теодора (баба, которая не одержима Домом) - не лесбиянка, и т.д.
В сюжете присутствуют смешные персонажи:
Жуткие муж и жена Дадли - экономка и на все руки мастер. Эта грымза пытается всех терроризировать, устанавливая свое превосходство над вторженцами, в конце становится локальным мемом.
Миссис Монтегю и ее друг-энтузиаст парапсихологии - престарелый мачо, крутой как яйца Артур. Она нахуй сметает все аргументы своего мужа, но начинает проводить совсем уж мракобесные опыты, типа гадания на доске и поиски эктоплазмы. Единственная, кто кроме ГГ испытывал симпатии к грубой мисс Дадли, единственная, кто подружилась с ней, и даже пожалела ГГ, в отличие от доктора Монтегю, который в конце грубо отверг ГГ.
Сам Хилл-хаус.
Хью Крейн был нуворишем, который очень много работал, чтобы сделать дом мечты, который бы объединял людей. Он заказал модному архитектору построить его с нестандартной планировкой, чтобы она выражала в людях их самые сильные чувства, потому что он думал, что его дочери любят его и друг друга, и хотел это чувство усилить (так я понимаю его мотивы после прочтения).
У него было две дочери, для которых и была построена та детская, ужасающая доктора Монтегю в книге и в фильме, и бальных зал, который же этот доктор назвал зловещим, а вот Теодоре он понравился. Несмотря на усилия Крейна, его дочери ненавидели друг друга, от горя он сбежал в Европу и помер. Одна сестра, которой достался Хилл-хаус, завещала его своей экономке, и тогда Хилл-хаус стала ненавидеть деревня, откуда происходят слуги Дадли.
Главная тема - отчуждение, и так в Хилл-хаусе одиноко померла сестра-наследница, одиноко повесилась экономка, которой завещала Хилл-хаус дочь Крейна, и при которой начались таинственные случаи (Хилл-хаус кто-то обворовывал, экономка винила в этом озлобленную сестру наследницы, но это скорее всего делали местные из зависти).
Помнишь момент, когда в новом фильме малахольная видит портрет жены Крейна и сходит с ума? В книге она сходит с ума, когда узнает историю сестер.
Потому что ГГ книги - у нее у самой есть злая сестра. ГГ 10 лет ухаживала за их больной матерью, она винит себя, что как и экономка не пришла на помощь дочери Крейна - наследнице, что так же и она не пришла на помощь умирающей матери, от которой устала. А ее сестра за это время женилась, и она и ее муж ни во что не ставят ГГ, унижают. В фильме более явно показали одержимость Хилл-хаусом, более явно показали, почему ГГ хочет жить в нем.
ГГ тянется не просто к Хилл-хаусу, она тянется к людям, отчуждаясь прежде всего от своей злой сестры и ее злого мужа, она находит родство с Хилл-хаусом, но это не ее дом, ее потом отвергают люди, которые сначала были к ней доброжелательны - впервые за 10 лет, а потом они ее отвергают. Доктор Монтегю, который был таким добрым дедушкой изгоняет ее, за нее только заступается вроде бы противная миссис Монтегю и тупой Артур,но ее обвиняет и подруга (единственная за всю жизнь!) и наследник - единственный мужчина, в которого у нее было время влюбиться!
Это трагедия блядь!
А что за стиль!
Это не стиль - поэзия!
"Да, подумала Элинор, да, и я тоже, чашку со звездами, полную чашку звезд."
Каков язык!
Такой простой язык и такая изысканная поэзия в своей простоте есть только у Чехова, а тут надо же - американка его показала!
И кто-то говорит, что женщины не умеют писать книги, не умеют творить!
Да за такое памятник нужно ставить!
В /хрю/ съеби, новиопозависимый, все твои друзья уже там
Надеюсь в оригинале читал, а не в жидопереводах?
Никогда не читал сабж, но
>ненависть к коммунистам и левакам с их гнилым интернационализмом и т.д…
Как же можно леваков инородцев ненавидеть, заброшенных к нам иностранными государствами и требующих к себе льготного отношения после 70ти лет издевателств над русскими? Серьезно? А что если я скажу вам, что их и не было никогда, государство отсталое в сравнении с глориус совок, а все русские достижения не считаются и вообще все давно уравнялись детройте и никто не чернильница?
>экономическим невежеством
Действительно, ведь экономические гигантессы понимают, как важно завозить эммигрантов и платить им зарплату выше региональной, а то они не приедут. Это все экономика, а не политика.
>евреи
Что за народ такой, несчастный, повсюду гонения на скитальцев.
Вот и безмозглый нарисовался
Сидит пиздюк 21-го века и на серьезных щах пишет
>Не утруждая себя доказательствами своих утверждений.
об этических утверждениях и декларативных слоганах. Уже даже жоска придумал почему книжка для черни (что может и правда, но уж точно не по этой причине) и почему он сам не чернь последняя. И разумеется сам все свои самые низменные комплексы и подростковые взгляды сюда излил, колхозан. Нельзя просто не поделиться этой мудростью веков, которая всем русским подросткам уже 300 лет в одном и том же виде в голову приходит.
И уж все ответы из всех спектров на этот словесный понос излились. Ну просто сансара сама себя являет, я хуй знает как можно веками из пустого в порожнее с деловитым и умным видом всё это переливать туда-сюда, а не просто ответить пацану "опа, твоя мать шлюха" и забить хуй...
Не пойму я в общем чего-то.
Кстати об этом дебильном тейке, я хотел дописать, но забыл.
Леваки всю дорогу это антиинтеллектуальное чмо. Чем они занимались в союзе - продвигали колхозников сжв наверх. Смотри выражение "кухаркины дети", "каждая кухарка должна научиться управлять" хотя бы.
Против кого воевала эта РККА, рабоче-КРЕСТЬЯНСКАЯ армия -- ну разумеется против образованных дворян, интеллигентных лучших людей общества. Это дословно что такое аристократия.
Так что ты что-то попутал лицемер, живущий в выдуманном мире кретин, начал чето вякать о черни, когда леваки и есть буквально глас безмозглой черни по своей сути.
>"кухаркины дети"
Это ты вообще неудачно подоткнул.
Тогдашние либералы так просклоняли жену Николая II, из-за того то она своим детям штопала одежду, и занималась домашними делами, её называли кухаркой. Сооветственно, понятно кто "кухаркины дети".
На мой взгляд это такой детектор идиота. Идиота, который смотрит и представляет каким образом бы он бы себя вёл, занимая подобное место в иерархии.
>"каждая кухарка должна научиться управлять"
Ага, этот мем уже Владимир Ильич сгенерил.
Но по смыслу это разные вещи, хотя возможно в этом выражении у Ульянова-Ленина была попытка обыграть тогдашние слухи о влиянии императрицы на внешнюю политику государства.
>Сооветственно, понятно кто "кухаркины дети".
Понятно, что это прямая речь ленина, все остальное не особо интересно.
>смотрит и представляет каким образом бы он бы себя вёл, занимая подобное место в иерархии.
Я занимаю место интеллигенции. Ты занимаешь сторону необразованной черни, недоучившихся террористов, недоучившихся семинаристов и прочего сброда, занимавшего в ссср высшие посты.
>Но по смыслу это разные вещи
Никакого смысла, кроме вложенного мной нет.
Нет, все таки становится лучше, опять начинается хоть какой-то сюр и подобие на нормально произведение. Я на второй главе чуть не рехнулся от обезьянничания, просто стыдоба была.
>Понятно, что это прямая речь ленина, все остальное не особо интересно.
Нет. "Кухаркины дети" - мем социальной прослойки уровня жлобов, у которых представления о том как должен вести себя царь конфликтовали с реальностью.
Они в основном после революции бежали, сверкая пятками.
И само по себе это плохо вяжется по твоему тексту, с продвижения колхозников.
>Я занимаю место интеллигенции. Ты занимаешь сторону необразованной черни
Ого, вот это спесь, моё почтение.
Но вообще, для таких выводов поначалу обычно стоит поинтересоваться, "мне кажется, или вы относитесь к коммунизму положительно?".
И на основе этого развивать теории и проводить какой-то анализ.
Так ведёт себя интеллигенция, рекомендую тэкскэть, если хотите выглядеть в глазах окружающих тем, кем хотите казаться.
Ну там были свои моменты пару тройку секунд, но всё сводится к тому, что я писал. Это жирный растянутый на 200 страниц скетч уральских пельменей.
>Я занимаю место интеллигенции.
А чё не АРИСТОКРАТИИ? Так-то автор разорвавшего тебе жопу текста, профессор физики, и, стало быть, интеллигент стопроцентный.
Стабильность бытия: МАРАЗМ КРЕПЧАЛ, КРЕПЧАЕТ И БУДЕТ КРЕПЧАТЬ!
>Тогдашние либералы так просклоняли жену Николая II, из-за того то она своим детям штопала одежду, и занималась домашними делами, её называли кухаркой. Сооветственно, понятно кто "кухаркины дети".
Букач, который мы заслужили.
Ну давай же, правдоруб.
Видимо, откроешь всем глаза коммунистической, чуть менее стыдной залепухой? Про очень секретный приказ, про который на самом деле знали все.
Гугли "Циркуляр о кухаркиных детях". Приказ, епта. Почему антисоветчики такие дебилы.
Да почему даже тред об ожиданиях от прочитанного это какой-то колхозанский филиал /по/раши я не понимаю, нахуй вы все со своими мнениями везде вылезаете. Вы же реально из меня доносчика сделаете, просто, чтобы я этот мусор не видел везде, блять, в каждой бочке затычки. Лучше б вы все по тюрьмам уже сидели со всеми вашими взглядами комическими, тошнотворные назойливые обезьяны.
Чмоня безхребетная, спок
В один день я надеюсь ты проснёшься, а у тебя на все запросы в гугле и во всех библиотеках будут исключительно рецепты пирогов с говном. Просто, чтобы ты действительно жил и обитал там, где тебе интересно и комфортно.
Я хуй знает зачем мне вообще писать что-то вразумительное и состоятельное среди политической дискуссии дошкольников. Всё по делу.
Че гуглить, ты же выдал шизофазию. Тебе сказали про брата террориста "ленина", а ты пошел срать ртом про царя. Иди погугли образование совков, гуглодаун.
>Нет. "Кухаркины дети" - мем
А что не мем? Неоконченная духовная семинария? Нападение на баржи? Брат буквально террориста?
>Они в основном после революции бежали, сверкая пятками.
Интернационал надеюсь? Ничего, добили ледорубом.
>И на основе этого развивать теории и проводить какой-то анализ.
Проведи анализ что такое РККА, что такое аристократия.
Недавно наткнулся на пост, привожу его скрин.
Человек удивлялся, что в советских фильмах скорее сочуствуешь облику белогвардейцев, потому что красная армия все оборрванцы.
Но приходит к выводу, что это ловушка, лол. Что тут можно анализировать, если ты не желаешь грабить богатых? Тут хоть уссысь против ветра, кто хочет казаться, кто не хочет.
А как вообще книга? Хороша? Тебе зашла? Думал сам почитать, но что-то отпугнул объём. 1500 страниц - многовато. Или всё же стоит того?
Охуенная книга, читал на новогодних
мимо
> А как вообще книга?
Графоманская дрисня. Вода, в которой плавают аутичное петросянство и описания бухича, жрачки, бесцельных шатаний по Залупинску и провинциальной бытовухи, которые автор старательно пытается окрасить в сюрреальные тона и выдать за "русскую хтонь". Действие происходит в 2001 году, но ни одной характерной приметы времени в тексте просто нет, разве что дискеты упоминаются. Зато рассказчик оперирует словечками из луркояза второй половины нулевых и начала десятых: "роман не взлетел", "допилить книжку", "умеет в душу", вот это все. Можно было бы списать это на концепцию вневременности а-ля Водолазкин, но, по-моему, автор просто долбоеб.
> Хороша? Тебе зашла?
Да нихуя она мне не зашла, но я из принципа добью второй том, благо читается эта хуйня достаточно легко.
Братец, а ты ведь не понял эту книгу.
Это было предсказуемо просто пиздец как.
Добавлю, впрочем, вот еще что: если ты думаешь, что удовольствие от "понимания" как-то может скомпенсировать все неудовольствие непосредственно от процесса чтения книги, говенно написанной с точки зрения стиля, композиции и прочей литературной техники, то ты просто говноед, который готов жрать говно тоннами, если в конце будет орешек понимания. Процесс чтения - это не суходрочка, когда три минуты поработал кулачком - и вот тебе приятный итог работы, такие трюки можно с рассказами прокручивать, а не с романами на десять часов листания страниц.
Бля, братан, критика чистого разума написана омерзительно, это буквально сырой поток сознания, но книга очень интересная. Легко и приятно написана беллетристика для домохозяек.
Другое дело, что я не ебу о какой книге вы спорите, меня просто этот идиотский аргумент про "несовершенство формы" уже заебал.
Кто-нибудь знает произведение Пруста, которое можно прочесть просто, чтобы составить о нём своё мнение, но при этом все-таки не исключительно разочароваться? Потому что всё, что я о нём пока что знаю намекает на нечто разочаровывающе скучное.
И чем на Паталогии похоже?
Мне вообще Воспоминания Никулина напомнило
И ради этой мудрости поколений человек капчу заполнял. Цените!
Книги Пруста написаны от аристократа для аристократов, так что не бери в голову.
А что вообще написано не для аристократа до 20-го века?
Ну кроме библии.
Гаргантюа и Пантагрюэль,
Дюма, Гюго, Диккенс для кого писали?
Чем? Прямым и косвенным цитированием, блять. Туленков местами даже слог Прилепина копирует и интонации.
А может это ты говноед? Так как не можешь воспринимать единство логоса, этоса и пафоса?
Но продолжай считать, как считаешь. В общем, это не имеет значения.
Таблетки, шизич. Ты опять забыл.
Если логос, этос и пафос говенные, то единство их тоже говно, сорян.
Ебать ты сравнил беллетристику и философский трактат, философские трактаты не ради удовольствия от текста читают обычно.
У философии (если это не что-то точечное, вроде философии отдельной науки) вообще говоря никаких иных функций нет. Особенно в постмодерне.
А так, ну сравнил и сравнил, че дальше?.. Мы не о содержании, а о форме.
Стоит читать?
Намедни решил навернуть говардца и прослушал цикл про Соломона Кейна (включая рассказы Рамси Кэмпбелла, исключая его новеллизацию фильма).
Отличные приключенческие истории, герой - просто идеал для подражания. Все очень интересно, очень динамично. Рассказ про гарпий - просто выше всяких похвал. Экшен показан очень круто, я такого экшена никогда не читал. Алсо, справедливо говорят, что этот эпизод спиздили для фильма "Ван Хельсинг", когда крылатые проститутки нападают на деревню, да и сам герой похож не только по прикиду. Я так думаю, и в "Инквизиторе Эйзенхорне" много от Кейна, не только лишь от Джеймса Бонда. Мрачный якобы фанатик, а на самом деле - доброход, умный до пизды - почти как Конан, только без бахвальства. Лезет на рожон, когда замечает несправедливость. А вот в трех рассказах Рамси Кэмпбелла (написаны по черновикам) - наоборот, не лезет, приключения настигают его сами. Алсо, фильм получился отличным, отлично рассказывает предысторию Кейна и его погоняло. Снят, правда, не очень - такое чувство, что соединили в один фильм несколько серий мини-сериала, слишком много лакун. Но самые вопиющие моменты можно понять, если читать рассказы. Кейн - это полубретон из Корнуолла (понятно, почему в первом рассказе его занесло во Францию), кальвинист, живущий во времена Елизаветы и пиративший вместе с Фрэнсисом Дрейком (это не времена Оливера Кромвеля, как пишут те, кто смотрел фильм, а не читал рассказы или баллады Говарда). Орда одурманенных действительно смотрится странно, она была бы естественной в Пограничье между Англией и Шотландией, где всегда творился беспредел (это был английский Кавказ, вспомните того же Роб Роя из 18 века), да и сама фамилия Кейн - скотского происхождения, это Ирландия и Шотландия. Страшный колдун - это явно выходец из той же Хайбории, Турийской эпохи или даже из Гипербореи или Му Тулана.
Еще добил истории про Конана, которые читал в детстве. Отлично, просто отлично. Говард соединяет фольклорные, боярские мотивы с реализмом. Конан - это вор, убийца, насильник, но под его кулак постоянно попадают только злодеи. А в "Людях Черного Круга", когда у него была возможность трахнуть принцессу Вендии, он благородно так отступил - дескать, слишком грубые у меня руки, чтоб такое тело ласкать. Короче, типичный белый рыцарь. Он уважает врагов, понимает их мотивацию ("За Черной рекой"), и даже к врагам проявляет великодушие ("Час дракона", когда его бывший поддельник трясся, что свергнутый король Конан наведет на него следаков, и начал всячески изводить Конана, а тот его только пристыжал).
Я еще не читал рассказы про Кулла, но чекал краткое описание. Так вот, Конан Шварценеггера более основан на Кулле - это не рубаха-парень, а Мыслитель Родена. Тот же Конан от Ральфа Мёллера тоже мыслитель, а вот Конан Джейсона Момоа - тот самый Конан из рассказов. Про мультики не говорю, там скорее типаж Хи-мэна властвует, или Льва-О. Но все равно интересно, в первом рассказе про Конана этот варварский король Аквилонии натурально очкует, его снедает страх, там колдун призвал демона, который впился ему в руку. Потом уже начались эти героические рассказы, похожие на былины, но и они были про молодость Конана, это не выглядит таким уж выпиющим ретконом. "Час дракона" слаб, очень слаб, но что поделать. Но ведь тма уже не Конан главный герой, хотя его приключениям отведено много времени - главное там государство, которое сохраняет цивилизацию, тогда как враги Конана и Аквилонии пробудили древнего Колдуна, который натурально хочет изменить пространство и время, чтобы погибшая империя Ахерона телепортировалась во времена Хайбории. Колдун там и подставляет своих якобы союзников, которые его пробудили, ведет их на проигрышную битву, чтобы она стала жертвоприношением для его колдовства.
Я еще тут немножко Спрэг де Кампа захватил, это который написал предисловия к говардским рассказам, который адаптировал "Дочь ледяного гиганта" к конине, который потом дохуя написал конины.
Дэ Камп и придумал, что Конан был когда-то рабом в Гиперборее (не материке из Мифов Ктулху, а харборийском царстве), и что он добыл меч из кургана, когда там нежить оживилась, и самого Конана он представил не рубахой-парнем-богатырем, а мелочным и злым вором, очень нехорошим человеком, которому нечего ни стоит обидеть слабых.
Отличные приключенческие истории, герой - просто идеал для подражания. Все очень интересно, очень динамично. Рассказ про гарпий - просто выше всяких похвал. Экшен показан очень круто, я такого экшена никогда не читал. Алсо, справедливо говорят, что этот эпизод спиздили для фильма "Ван Хельсинг", когда крылатые проститутки нападают на деревню, да и сам герой похож не только по прикиду. Я так думаю, и в "Инквизиторе Эйзенхорне" много от Кейна, не только лишь от Джеймса Бонда. Мрачный якобы фанатик, а на самом деле - доброход, умный до пизды - почти как Конан, только без бахвальства. Лезет на рожон, когда замечает несправедливость. А вот в трех рассказах Рамси Кэмпбелла (написаны по черновикам) - наоборот, не лезет, приключения настигают его сами. Алсо, фильм получился отличным, отлично рассказывает предысторию Кейна и его погоняло. Снят, правда, не очень - такое чувство, что соединили в один фильм несколько серий мини-сериала, слишком много лакун. Но самые вопиющие моменты можно понять, если читать рассказы. Кейн - это полубретон из Корнуолла (понятно, почему в первом рассказе его занесло во Францию), кальвинист, живущий во времена Елизаветы и пиративший вместе с Фрэнсисом Дрейком (это не времена Оливера Кромвеля, как пишут те, кто смотрел фильм, а не читал рассказы или баллады Говарда). Орда одурманенных действительно смотрится странно, она была бы естественной в Пограничье между Англией и Шотландией, где всегда творился беспредел (это был английский Кавказ, вспомните того же Роб Роя из 18 века), да и сама фамилия Кейн - скотского происхождения, это Ирландия и Шотландия. Страшный колдун - это явно выходец из той же Хайбории, Турийской эпохи или даже из Гипербореи или Му Тулана.
Еще добил истории про Конана, которые читал в детстве. Отлично, просто отлично. Говард соединяет фольклорные, боярские мотивы с реализмом. Конан - это вор, убийца, насильник, но под его кулак постоянно попадают только злодеи. А в "Людях Черного Круга", когда у него была возможность трахнуть принцессу Вендии, он благородно так отступил - дескать, слишком грубые у меня руки, чтоб такое тело ласкать. Короче, типичный белый рыцарь. Он уважает врагов, понимает их мотивацию ("За Черной рекой"), и даже к врагам проявляет великодушие ("Час дракона", когда его бывший поддельник трясся, что свергнутый король Конан наведет на него следаков, и начал всячески изводить Конана, а тот его только пристыжал).
Я еще не читал рассказы про Кулла, но чекал краткое описание. Так вот, Конан Шварценеггера более основан на Кулле - это не рубаха-парень, а Мыслитель Родена. Тот же Конан от Ральфа Мёллера тоже мыслитель, а вот Конан Джейсона Момоа - тот самый Конан из рассказов. Про мультики не говорю, там скорее типаж Хи-мэна властвует, или Льва-О. Но все равно интересно, в первом рассказе про Конана этот варварский король Аквилонии натурально очкует, его снедает страх, там колдун призвал демона, который впился ему в руку. Потом уже начались эти героические рассказы, похожие на былины, но и они были про молодость Конана, это не выглядит таким уж выпиющим ретконом. "Час дракона" слаб, очень слаб, но что поделать. Но ведь тма уже не Конан главный герой, хотя его приключениям отведено много времени - главное там государство, которое сохраняет цивилизацию, тогда как враги Конана и Аквилонии пробудили древнего Колдуна, который натурально хочет изменить пространство и время, чтобы погибшая империя Ахерона телепортировалась во времена Хайбории. Колдун там и подставляет своих якобы союзников, которые его пробудили, ведет их на проигрышную битву, чтобы она стала жертвоприношением для его колдовства.
Я еще тут немножко Спрэг де Кампа захватил, это который написал предисловия к говардским рассказам, который адаптировал "Дочь ледяного гиганта" к конине, который потом дохуя написал конины.
Дэ Камп и придумал, что Конан был когда-то рабом в Гиперборее (не материке из Мифов Ктулху, а харборийском царстве), и что он добыл меч из кургана, когда там нежить оживилась, и самого Конана он представил не рубахой-парнем-богатырем, а мелочным и злым вором, очень нехорошим человеком, которому нечего ни стоит обидеть слабых.
Хорошо расписал. Вообще нужно возвращаться к старым приключениями, фентези и полностью игнорировать современное повесточнее говно. Устроить грейт ресет, только в литературе
> возвращаться к старым приключениями, фентези и полностью игнорировать современное повесточнее говно. Устроить грейт ресет, только в литературе
Заорал с утёнка. Сынок, эта "повесточка" так же стара, как литература в целом. Ну, по крайней мере, печатная литература на бумаге, которую читают не в слух, а про себя. Просто сейчас стало модно подрываться с неё.
Смотря какая повесточка.
Сейчас в СШП модно извращать классику, но это приводит не к рождению шедевров, а к рождению говна. Скотт Бэйкер во "Втором Апокалипсисе" создал мир садистов-педерастов, аналог Конана он превратил в полубезумного латентного педераста-насильника. В результате тиражи его книг неуклонно падали, я запомнил отзыв, где постоянный читатель был в бешенстве и-за того, что последние книги "представляют собой гей-снафф порно". После этого он не выпустил ни одной книги. С 2016 года, если память не изменяет.
Та же "Страна Лавкрафта" написана белым чуваком, который пытался подмахать негритянской повестке. Ну его пропиарили, сняли сериал, потом оказалось, что он спиздил сюжеты у негритянских писателей-фантастов. Где он сейчас? Он утратил уважение у белых, которых призвал резать, и утратил уважение у негров, которых обокрал.
Сама "Мировая премия фэнтези" скатилась в говно, когда начала отменять Лавкрафта (при том, что все эти магико-реалисты и хоррористы на нем и сделали карьеру). Негр-писатель, которого использовали как торпеду против премии, сейчас вообще отошел от литературы, он ди-джей, его белые кураторы, которые хотели захватить руководство и давать самим себе награды тоже обмишурились - новые сборники типа БЕСТ ХОРРОР ФЭНТЕЗИ из англо-саксонской литературной сферы уже никто не печатает и не переводит. На волне хайпа выпустили несколько фильмов, типа "Аннигилляции" с одной стороны и "Цвета из иных миров" с другой, "Цвет говнили", но у Лавкрафта тупо много подражателей, того же конвента Некрономи-кон, так что нихуя повестка никуда ни во что хорошее не ведет. Традиция - ведет, и она сейчас побеждает, а повестку забудут просто как какую-то инфекцию.
Прочитал - Игры, в которые играют люди/люди, которые играют в игры(Эрик Берн)
Ожидал - базу по психологии, самые азы
Получил - учебник по научной психологии для спецов. Автор в самой книге делает акцент на том, что она в 1ю очередь для профессиональный психотерапевтов. Поэтому если вы такой же обыватель как я - будет душно
Ожидал - базу по психологии, самые азы
Получил - учебник по научной психологии для спецов. Автор в самой книге делает акцент на том, что она в 1ю очередь для профессиональный психотерапевтов. Поэтому если вы такой же обыватель как я - будет душно
>Сынок, эта "повесточка" так же стара, как литература в целом.
>Просто сейчас стало модно подрываться с неё.
Дешёвая подмена понятий. Ты унтерменш, представитель уртердегенартен-культуры. Твоя "культура" это лишь с твоей точки зрения культура. То что мы выступаем против твоей "культуры", никак не связано с высокой культурной критикой и борьбой высоких ценностей. Ты отрыжка истории, ты был рождён выращивать брюкву смотря в землю всю свою жизнь, но сейчас ты поднял голову в небо и думаешь что можешь называть себя человеком.
Вот это тряска Даже не представляю, с каким ебалом такое пишут
мимо
Такие высококачественные интеллектуальные посты могло написать только такое лицо.
Скорее такое
>Даже не представляю, с каким ебалом такое пишут
Зато я представляю.
Поясни.
Еще один дебил начитался Шницеля, но нихуя не понял...
Взялся почитать "Берлин, Александерплац", ожидая, что это будет кулстори про обычного немца в интербеллуме, а получил роман с охуительными отсылками к иудаизму и немецкой истории с первых страниц. Ещё и написано в стиле "поток сознания". Короче говоря, охуел от разрыва ожиданий и реальности. Дропнул и отложил до лучших времен, сейчас я такое читать не хочу.
Мне все его книги понравились, но последняя буквально рисует Зеленского как святого, там его жизнь с малых лет описана, непонимаю из-за чего этот насос.
Думал будет мрачная история становления юного выходца со дна мещанства.
А получил довольно смешную комедию, особенно рассмешила частная английская школа в которой дауна дети ебут в сраку, потом служба у игрового игромана и извращенца летателя на воздушных шарах, что ток пускал в землю и набрал детей в свой личный мега лагерь - и логично пустил мозги в небо, посредством ружья.
Очень смешная книжка, особенно для тех кто жил похожим образом.
А получил довольно смешную комедию, особенно рассмешила частная английская школа в которой дауна дети ебут в сраку, потом служба у игрового игромана и извращенца летателя на воздушных шарах, что ток пускал в землю и набрал детей в свой личный мега лагерь - и логично пустил мозги в небо, посредством ружья.
Очень смешная книжка, особенно для тех кто жил похожим образом.
Не те мы книжки выбирали...
>>непонимаю из-за чего этот насос.
плюсик в репутацию от «стороны добра», ещё и котлету зелени отслюнявили, вот и насосал. че тут понимать?
>hentai protagonist
Это прост рандомный фон из самого аниме или специально в цветах анархо-примитивистов?
Ты Качинского в эту хуйню не вмешивай, школота
Ващет он был анархо-примитивистом и никогда не скрывал этого.
Ничего анархического в его манифесте нет. И уж тем более ничего похожего на твою картинку
Но это даже не моя картинка...
И даже не мой пост...
Автор ответил, что "Паталогии" он не читал
Весеннее обострение?
>Не понятно что за жанр
Я например это отношу к антиутопиям. Не формально, а по существу — т.е. так же как и антиутопии история от том как "нормальный" человек взаимодействует с миром, работающем на основе какой-то "ненормальной" логики.
"Рукопись, найденная в ванне" Лема или "Тайное свидение" Абе к примеру и той же оперы.
Проиграл чёт. Все верно.
То чувство, когда начал читать историю западной философии Рассела и уже пятьдесят мобильных страниц смотришь на охуительные истории про пожирание сырого мяса в культах Древней Греции
Тема гомогейства в органах раскрыта?
У меня на этом, кстати, знакомство с Расселом и историей философии всё и закончилось лет 7 назад.
Продолжаю читать Достоевского в хронологическом порядке. Сейчас остановился на Преступлении и наказании. Вообще этот роман ощущается чем-то совершенно новым, что было прежде у Феди.
Дополняю короче.
даже и не пахло
Что ты ожидал от человека, снявшего серию русофобских агиток на ютубе, типа той про Суворова? Он плотно на грантах сидит.
Хоть и прочитал за три дня, в середине хотелось бросить, хоть и никогда не бросаю книги обычно, потому что главный герой казался уж чрезвычайно невыносимым
Думаю, можно спорить и насчет образа жены и его отношений с ней, насколько справедлив этот образ(и тут есть о чем сказать), об его отношениях с калекой-преподавателем(что как раз понравилось, что такие как он будут тащить таких же)
Но очевидная и понятная концовка подкупила все-таки, особенно когда задумался над тем на что я трачу свою жизнь, чем отличаюсь от главного героя и отличаюсь ли чем-то вообще и напоминанием, что нельзя быть настолько слабым
Напомнило Портрет художника в юности из-за ощущения отрешенности первой(лучшей) половине у Джойса, ну а Смерть Ивана Ильяча понятно
Думаю, можно спорить и насчет образа жены и его отношений с ней, насколько справедлив этот образ(и тут есть о чем сказать), об его отношениях с калекой-преподавателем(что как раз понравилось, что такие как он будут тащить таких же)
Но очевидная и понятная концовка подкупила все-таки, особенно когда задумался над тем на что я трачу свою жизнь, чем отличаюсь от главного героя и отличаюсь ли чем-то вообще и напоминанием, что нельзя быть настолько слабым
Напомнило Портрет художника в юности из-за ощущения отрешенности первой(лучшей) половине у Джойса, ну а Смерть Ивана Ильяча понятно
Когда читал, то было чувство, что смотрю очень плохой фильм. Неудивительно, что на форчонге это считается шедевром 10/10.
Есть такое, из-за нераскрытых персонажей, наверное
То есть, вот есть жена, почему она такая сука? Мы не знаем, диалогов в книге почти нет. Потому что она вышла замуж без любви, чтобы сбежать от семьи? Ну может быть, но при этом она подолгу гостила у родителей. Из-за своего чопорного воспитания? Нуу может быть, но у нас есть вся история и литература 19 века, к примеру, когда дети либо вообще не знали родителей и отправлялись в пансион(Вронский) либо само собой ничего не знали о сексуальном образовании(те же Кити и Долли) и ничего, вполне себе жили.
Отсюда приходится говорить себе, что она просто такая, без объяснений. И это касается большой части книги. Почему что-то происходит? Ну просто вот так вот или просто он вот такой и все
Бля, помню я давно случайно дропнул книгу на женитьбе и потом очень жалел. Хотя мне очень нравилось начало, просто в целом описание его внезапной любви к литературе было какое-то очень... релейтабл для меня мелкого, очень приятные впечатления эти первые главы оставляли. Хотите сказать не зря дропнул?
Ну мне скорее зашло, чем нет, все-таки заставило подумать, так сказать. Она все равно читается быстро и легко и самое как бы дело в ней, что там практически не происходит, хотя я не написал еще про несколько эпизодов с совсем пиздец какой безнадегой
Книга Z
От Груза 200 там что?
У тебя в "получил" не хватает довольного лица дорогого БРАТА Адама Делимханова
Перевозка трупа. Вообще Груз 200 отвечает за брутальную часть впечатлений
>Берг
Тут даже и комментировать не стоит.
Миямото Мусаси такой: "Есть истинный Путь, и надо ему следовать, вот вам приёмы боёв на мечах, текстом это передать невозможно, но это надо понять, иначе вы не следуете истинному Пути. Развивайте разум и тренируйтесь". Я понимаю, что привлекает людей в "Хагакурэ" и "Будосёсинсю", где есть кулстори, наставления и неплохие цитаты, но почему полностью посвящённую фехтованию книгу издают сотни раз, да ещё и в илитных кожаных обложках, мне совсем не понятно. Читал, что топ-менеджеры учатся по ней управлять компаниями, как и по "Государю" Макиавелли, но это нужно иметь последнюю стадию СПГС. Вы будете учиться водить машину с помощью танка в армейке? В сборнике также присутствуют тексты про буддизм (а именно дзэн-буддизм). Они читаются легче, но я всё-таки хочу углубиться в эту тему с помощью книги Судзуки.
Книга то в целом неплохая, это просто очень еврейская книга. Я бы даже их как поджанр инфоцыганства выделил, евреи в целом народ инфоцгане. Вон сколько хвалились своим цахалом а палестину до сих пор за 3 дня не взяли, и железный пукол обмяк но это уже лирика. Даже я бы сказал что книга хорошая, что на обложке то и внутри, достаточно честно.
Такой роман, будто человек использовал машину времени, попал в будущее, начитался в интернете отзывов на Набокова, вернулся в своё время и попытался его закосплеить, основываясь на самых дурных стереотипах. ЧСВ, графомания, манерничанье - всё это есть, всего этого очень много, хоть в итоге автор и выглядит как бомж, который подошёл попросить у вас денег и изъясняется настолько вежливо, что даже комично. Герой напоминает персонажа мема "ненавижу этот ёбаный свинарник". Примечательно и то, что альтернативы его замечательному окружению нет - абсолютно все, кого встречает главный герой, оказываются душевнобольными, убогими, ленивыми, нелогичными и провинциальными. Нет, серьёзно, Газданов не упустил возможности сказать парочку дурных слов о каждом персонаже своей книги. Он презирает проституток, но старается проводить с ними как можно больше времени, общается с алкоголиками, при этом жалуется на то, что ему некогда почитать, хотя у него была простенькая работа, где всем этим можно было заниматься. Хотите знать, ради чего он оттуда ушёл? Ради хамства. Хамство, то есть наша национальная идея, представляется главным смыслом существования Газданова, и этот великий автор с гордостью рассказывает, как портил настроение клиентам своими якобы остроумными репликами. Нет, это могло бы стать чем-то интересным, если бы автором был Генри Миллер, который умеет писать красиво, но тут у нас манерный дединсайд, которому на самом-то деле даже смаковать своё нахождение на дне общества лень. Поглумиться над кем-то - это с радостью, а оттачивать стиль - неее, нахуй нинужон стиль ваш, тут ЛИЧНОСТЬ СТРАДАЕТ.
Хз о каких стереотипах, ты вообще биографию и письма Напопкина читал? В ночных дорогах я на месте гг букаально его и представлял, выходило весьма аутентично, будто читаю его биографию, написанную в художественной манере.
это какой-то нечитаемый сборник шизоафоризмов и заметок о том какой ты ахуенный
Это же копиум для пиндосов про успешный успех, нахуй это читать?
Хочется и баренский копиум попробовать.
Как обычно это бывает в нашей современной рулитре - отличная задумка и посредственная реализация.
Видно, что книга с замахом на экранизацию, потому что в литературном плане ой какая беда, но на экране бы смотрелось хорошо.
Ожидал какого-то хитровыебанного постмодернизма, получил Рябова пытающегося написать что-то похожее на магический реализм.
И чего с этим автором так носятся, решительно не понимаю, это далеко даже не Сальников. Вообще меня начинает уже корежить от этой питерской тусовочки Алехиных, Рябовых и прочих. Сейчас столько книг пишут и поди же разбери что стоит чтения, а что нет.
Время от времени почитываю что там в современной рупрозе (именно прям современной, а не мастодонты из нулевых и 90-ых), и кроме разочарования пока ничего не получаю.
Купил, кстати, в бумаге, т.к на флибрусту ещё не завезли, но о потраченных 350 рубликов в принципе не жалею.
Видно, что книга с замахом на экранизацию, потому что в литературном плане ой какая беда, но на экране бы смотрелось хорошо.
Ожидал какого-то хитровыебанного постмодернизма, получил Рябова пытающегося написать что-то похожее на магический реализм.
И чего с этим автором так носятся, решительно не понимаю, это далеко даже не Сальников. Вообще меня начинает уже корежить от этой питерской тусовочки Алехиных, Рябовых и прочих. Сейчас столько книг пишут и поди же разбери что стоит чтения, а что нет.
Время от времени почитываю что там в современной рупрозе (именно прям современной, а не мастодонты из нулевых и 90-ых), и кроме разочарования пока ничего не получаю.
Купил, кстати, в бумаге, т.к на флибрусту ещё не завезли, но о потраченных 350 рубликов в принципе не жалею.
К Секисову не относится, но если ориентир у автора это Сальников, Володина или Богданова, то я бы не рискнул брать его книгу в руки. Это именно что нормальные писатели, а не очень хорошие или отличные, чтобы еще дрочить на них и под них что-то писать.
У меня в университете один препод неиронично восхищался этой книгой. Буквально на каждой паре он ловил момент, поднимал указательный палец вверх и с видом абсолютного превосходства начинал: "А вот Джек Уэлч..." Доктор экономических наук СПбГУ
Образы красивые, но иногда читается тяжеловато из-за чего в купе с объёмом понял, что часть книги уже забылась. Иногда легче просто "синхронизировать воображение" с текстом чем разобрать что там происходит и на что идут отсылки.
Невыносимая для чтения хуйня. Полное несоответствие выбранной формы задуманному содержанию. Это по сути своей не должна быть книга. Это комикс/компьютерная игра/мультик/что угодно только не книга
На самом деле в очередной раз убедился что я тупой был в свое время для школьной программы.
Пацаны, я все собрал? Ькр мучает, а то с новыми регионами будето еще трудней понять все вылезал или неь.
Напоминаем, что...
В разделе проходит набор в модерацию.
Кто желает следить за порядком в треде и на доске, чувствует в себе силы и готов принять на себя эту ответственность – присылайте свою анкету на [email protected]. В ней нужно указать, сколько вы сидите в день на доске и в каких тредах, свои посты, а также контакт в дискорде или телеграме для будущей связи. Желательно написать, в каких ещё разделах сидите, и пару слов о себе.
В разделе проходит набор в модерацию.
Кто желает следить за порядком в треде и на доске, чувствует в себе силы и готов принять на себя эту ответственность – присылайте свою анкету на [email protected]. В ней нужно указать, сколько вы сидите в день на доске и в каких тредах, свои посты, а также контакт в дискорде или телеграме для будущей связи. Желательно написать, в каких ещё разделах сидите, и пару слов о себе.
Я не хочу.
Расстрелять.
Обоссать забыл.
За эту хуйню хоть 15 рублей в день платят, или анальные рабы мэйл.ру довольствуются моральным удовлетворением от своего вахтерства?
Второе, держится чисто на поддержании чсв.
Книга лучшая что я читал. Тут есть пара хуесосов, которые не осилили её и теперь хейтят.
Не все ИТТ инцелы как ты.
Катись отсюда, коляскер, этот Дом тебя не принимает
Справедливости ради, быт и мироощущение Соннова там переданы интересно и фактурно, хоть и не очень много. Я читал лишь единожды, но мне сразу врезалась в память его пребывание в подвале - как он видел символы на стенах. Что-то в этом есть, такое, потустороннее, что только Соннову и доступно.
Дети поссорились из-за ерунды.
Вот знал, что кто -то да кинет. Вернее даже надеялся. Ждал разжевывания почему и за что понравилась.
Читаешь 1984
Ожидание ужас ГУЛАГ жрут людей
Реальность 2 процента говна не согласно с линией партии
Ожидание ужас ГУЛАГ жрут людей
Реальность 2 процента говна не согласно с линией партии
В этом суть произведения - оно про людей колеблющихся, с которыми государство слишком сурово обращается.
Я при капитализме тоже ощущаю что со мной сурово обращаются, про это книг не пишут
Зачем я вообще это стал читать.
Про это книг не пишут
>1984
Чел, ты кринжик.
Там тоталитарный коллективизм, лул. Ебать ты даун.
Судя по твоим ожиданиям, ты просто малость туповат
А как книга в целом? Понравилась?
Экшона практически нет, сеттинг не раскрыт. 90% книги просто вода про армейскую муштру, остальные 10% философские тирады о том, до чего планету леваки довели. В целом норм, если нравится всякое такое милитаристическое. Фильм мне больше понравился.
Понял, спасибо. А я думал, в книге как и в фильме до фига экшона и резни с жуками. Фильм походу совсем про другое, там была сатира и стёб над фашистским государством будущего, а в книге это государство походу рассматривается всерьёз, как что-то хорошее, правильное. Типа такая утопия.
По началу напомнило «Уловку 22» Хеллера, тоже армейская рутина. Только у Хайнлайна нет никакого абсурда и юмора, всё максимально стирильно и про биороботов. До пафоса Вахи не дотягивает, но где-то рядом. С фильмом Верховена общее только арахниды, которых замени на любых других инопланетян, разницы не будет.
Ясно, спасибо за пояснение, я бы точно эту книгу не осилил.
Всё так, ибо книга представляет собой политический манифест, а не фантастический боевик с космодесантом и орбитальными бомбардировками.
Почитай ещё "Книгу пяти колец", она ещё ближе к гопоте, там буквально говорится, что самая лучшая тактика боя - ВНЕЗАПНО ёбнуть противника со спины или пристрелить его из засады, пока тот добирается к месту боя.
А что не так то? Еще скажи что не лучшая.
Да всё так, у меня проблем нет с его подходом. Просто сильно рвёт шаблон после всех этих поп-культурных образов самураев и рыцарей, как людей чести, сражающихся по дуэльному кодексу, а сами дуэли изображаются сложной комбинацией приёмов из файтинга.
Так дуэли - это уже не средневековье, а романтизация средневековья. Это другое, пынимать надо.
>2 пик
Это же литературно про меня!
> ВНЕЗАПНО ёбнуть противника со спины или пристрелить его из засады, пока тот добирается к месту боя
Так и есть. В чем проблема, дурилка?
Всё так, всё так.
1. Никакого Бусидо до 18 века не существовало.
2. Само "Бусидо" это просто напор пацанских понятий. По сути свой можно сравнивать эти "понятия" и находит общие положения. Это как с религиозными книгами. Источник всегда один.
> Просто сильно рвёт шаблон после всех этих поп-культурных образов самураев и рыцарей, как людей чести, сражающихся по дуэльному кодексу, а сами дуэли изображаются сложной комбинацией приёмов из файтинга.
В Chivalry поиграй, вылечишься.
ужасный шрифт
Фильм лучше
Киностудия Мoсфильм представляет.
Устаревшая хрень.
Я ожидал.
Кто сегодня будет женщиной тянем жребий, берём унитаз будем какать, ищем предателей.
Устаревшая хрень.
Я ожидал.
Кто сегодня будет женщиной тянем жребий, берём унитаз будем какать, ищем предателей.
Ну, а я, как ветеран СВО, считать, что книга актуальна 🤷♂️
>остальные 10% философские тирады о том, до чего планету леваки довели
База, но жаль, что этого так мало.
буквально современный мир
Про эту книгу буквально каждый первый знает что там пик номер 3.
Хз почему ты ждал другого.
Роману сто лет уже, даже твоя пробабка должна его прочесть была. У вас что его недавно издали чтоли? Бегаете по всем тредам с ним.
Внезапные 8 из 10, очень доставил научный подход. Даже захотел собрание сочинений полистать но ахуел с цен.
Ну я слыхал, что он помимо этого ебальника смешной и из-за этого у меня например он всё еще в "вишлисте под настроение". Вы хотите сказать что там чисто литературоведческие мемы ради мемов и неостроумные игры слов ради игры слов?
Недавно после чеховских рассказов и "Острова Сахалина" вспомнил еврейскую тему. Помня, каким охуенным писателем оказался Бабеля, скачал еврейского классика Шолом-Алейхема и просто охуел.
Это реально круто, это еврейский Чехов, если убрать местные черты и кое-что адаптировать, то это можно применить ко всем людям и даже к сегодняшнему дню.
Я вообще-то реалист, из тех, кого принято называть в либерашьем болоте "антисемитом" и "ватником", но мне всегда приятно встретить литературные таланты, и я неистово рекомендую Шолом-Алейхема всем любителям литературы и смешного рассказа.
Это реально круто, это еврейский Чехов, если убрать местные черты и кое-что адаптировать, то это можно применить ко всем людям и даже к сегодняшнему дню.
Я вообще-то реалист, из тех, кого принято называть в либерашьем болоте "антисемитом" и "ватником", но мне всегда приятно встретить литературные таланты, и я неистово рекомендую Шолом-Алейхема всем любителям литературы и смешного рассказа.
Здравствуйте, Дмитрий Львович.
Еба, Зильбертруд банально не читает о чем пишет и рассказывает.
Помню его интервью Эхо Москвы, где его попросили разобрать "Песнь Льда и Пламени", так он всю тему увел в какого-то Генри Даджера (он даже сказал: "мы не знаем, как его звали - Даджер или Дагер") - это умственно-отсталый дебил, который писал что-то про девочек и драконов. Конечно, легко надыбать инфу про неизвестного писателя-дебила и пересказать сайты, чем читать ПЛИО и выделять там что-то важное. Мало-мальскому читателю понятно, что ПЛИО - это фэнтези-вариант "Проклятых королей". Об этом и я заявлял, и потом и сам Джордж Мартин заявил, а у Быкова на такие простые аналогии ничего нет! Там драконы - окей, начнем про Даджера, про которого он прочитал недавно! аналлогии Мартин-Дрюон видны мне, они должны быть видны любому советскому образованцу, который бы читал Дрюона, но Быков такой-талантливый - даже Дрюона не читал, иначе бы выпалил про это сходство сразу и начал бы сравнивать эти серии!
Быков - это необразованное хуйло!
Такое же необразованное в плане литературы, сколь и необразован в киношном плане Артем Долин.
И это во времена интернета!
Весь мир воспитан на французских романах, романы - это французы!
Как "великий литературовед" Дмитрий Быкович Зильбечетатам не знает предмет разговора - ПЛИО, почему он ни разу не упоминает Проклятых Королей хотя бы в плане рыцарства, королей и всего прочего, просто для словца - это глупость или некомпетентность?
Даже если ты смотрел сериал и не читал, но знаешь французскую культуру (я уже не говорю про пьесу Нейская башня), то тебя должен задеть момент, когда королева трахается с братом в БАШНЕ, а потом ее брат сбрасывает мальчика с башни, КАК БЫЛО В НЕЙСКОЙ БАШНЕ С ЛЮБОВНИКАМИ, КОТОРЫХ ТАК ЖЕ СБРАСЫВАЛИ.
Рассуждать без понимания таких фольклорных и известнейших мотивов - это нечто немыслимое!
Песнь льда и пламени это тупо фентезийный кал для детей из коррекционного класса, правильно Зильбельмай это говно не читал.
> помимо этого ебальника смешной
Ну такое. Юмор там тоже с ебальничком.
>литературоведческие мемы ради мемов
Да
Иди толстоевский читай, элитарий)
Я блядь лучше Камши наверну
Еб твою мать, ты Толстого читал?
Там каждая глава-эпизод максимум на три странички, три главы складываются в эпизод для сериала!
Я такого охуенного сериала как Война и Мир никогда не читал и не смотрел, а смотрел я много охуенных сериалов с охуенными персонажами.
Путин же фанат Дрюона, потому читать Дрюона дурной тон в кругах Быкова
>кококококококококо
Чего разкукарекался, быдлан?
> охуенных сериалов с охуенными персонажами.
Например?
Оцениваю на 8/10
Ожидал какой-то зарисовки провинциального общества со злым пакостником в центре. Желательно, чтоб прямо прописывали какой он злой.
В итоге получилось не просто зло, а банальное и чисто бытовое. Очень зачётно получилось изобразить какие-то чертыхания Передонова, его мысли, которые обычно трудно выразить словами. Этакая диалектика души тоже получилась - автор базово объяснил, как сходят с ума.
Есть лишние моменты, к которым бы я отнёс линию Саши. Тут вообще фикбук - футфетиш + шота + бдсм какое-то. Наверное, таков Сологуб. Улыбнуло, как автор осуждает Передонова за нелюбовь к таинству причастия, а потом описывает как подросток переодевается в женскую одежду и играется с милфой.
Описание хождений Передонова к городским чиновникам показалось немного вымученным, будто авор прямо хотел сделать что-то как у Гоголя.
Можешь закусить его биографией, там трешатины не меньше.
Чет как земля если честно. Можете посоветовать реально жутких книжек про нёх?
Свит саммер чайлд, я даже завидую тебе. Ты всё ещё веришь, что ужастики про нех могут пугать.
Почитай Террор Дена Симмонса или Песнь Кали его же авторства
Ну вообще, кроме Ритуала советую почитать Судные Дни Адама Нэвилла, там хоть кринжатины нет как в Ритауле второй части, хотя ты знаешь, если бы не книга Ритуал, я бы так и не познакомился со скандинавской мифологией
Можешь еще кстати, фильм Ритуал глянуть
"смерть мое - ремесло" почитай. А так тебе правильно написали, позврослей.
Спасибо, анончеги, почитаю. Но с мнением что книги не могут напугать не соглашусь. Ибо это зависит от пережитого опыта читателя и мастерства автора. В "ритуале" например был таки один момент где я сиранул какулю, читая книгу ночью, но не думаю что даже сам автор может объяснить как у него это получилось.
Не читай Террор - он не жуткий. Книга вроде не так чтоб плохая, но скорее для тех кто хочет знать как раньше плавали и с какими проблемами сталкивались моряки без телефонов и gps. Книга большая и читается тяжеловато, так что если ты хочешь ронять кал от страха, то просто потратишь неделю своей жизнивпустую на чтение. Это не ужастик
Не слушай этого , Террор атмосферная книга про разрушение личности и выживач, ну и атмосферная - холод там, то-се
То что тикток подростка она не испугала - это понятно, книги переебанную психику соврменных детей вообще не трогают
То что тикток подростка она не испугала - это понятно, книги переебанную психику соврменных детей вообще не трогают
Я уже начал. Книга норм, без моралфажеского самокопания, по-писательски техничная.
Там про чудо-юдо + эскимосский национализм. А так ничо, да.
Оценка: 9/10
Возможно, одна из лучших книг, что я читал.
Есть недостаток - не отмечены тире реплики в диалоге. Но это можно считать данью жанру, возможно, в книгах о Диком Западе или просто старых американских книгах тоже так делали.
Я читал эту книгу, узнав о ней по мемам, и не пожалел. Я получил то, чего ожидал, и даже в большей степени. В конце концов я понял, что эо - очень постмодернистская книга. Не хуже Масодова и Сорокина. На самом деле они - блеклый российский аналог Маккарти. Только там, где у Кормака получается самое страшное и интересное произведение, у Сорокина просто "пися, попа, писенье, какашка".
Кормак Маккарти прошёлся по всем представлениям о классическом Дикозападном приключении. Он взял классические тропы и перевернул их. Главный герой встречает Судью спустя много лет. Должно быть их столкновение. Но вместо красивой дуэли Судья насилует и убивает героя в сортире. И никакого героизма тут нет, потому что Судья заприметил героя ещё в начале его пути, он мог убить его шестнадцатилетним мальчишкой, но герой просто пытался оттянуть неизбежное. А в итоге сама Война-судьба вернула его туда, нуда он должен был попасть - в лапы Судьи.
Вся книга - будто доказательство Судейской формулы, его философии. При этом Маккарти не уступает Судье - он так же искусно использует факты о Диком Западе. проявляя себя как дотошный исследователь, будто доказывая - именно жестокий финал является самым вероятным.
Финал заставил меня испытывать смесь удивления жестокой правде и грусти, и это было хорошо, я ещё не испытывал такого состояния и не сопереживал так сильно главному герою Хотя у меня есть оптимистическая теория, что гг убил Судью в сортире, предупредив потом тех двух мужиков. А Судья танцевал как метафора духа Войны. Ну и символично что всё началось в сортире и закончилось там.
Короче читайте, если любите жестокости, если любите постмодерн, если любите вестерны, если любите всякие тяжеловесные книги. По философии это не Достоевский, но заставляет как минимум поспорить с Судьёй, что немало..
Сильно научно? Как учебник биологии, или научно-популярно?
Судя по твоей картинке, какой-то масскультурный сблёв.
По ней много мемов, но книга не новая, годов из восьмидесятых. Написано не очень-то приятным для широкой аудитории языком. Тут и неудобная разметка диалогов, и постоянные примечания, и долгие "ненужные" описания.
Например, в кратком описании в начале головы может говориться "ебейшая тайна мексиканки", а там просто мексиканка говорит, что у неё зять умер. А самое интересное встречается за пределами описания.
Если ты про достоверность, хз, мне кажется наоборот много мелких историчных деталей.
Это буквально то что я ощущал, прочувствовал картинку полностью
Маккарти демифологизирует ответственность одной стороны, разворачивая архетипический образ завоевательской экспансии, ударяясь в мифологии разных страны и веков, акцентируя внимание на насильственном начале человека в противопоставлении к устройству мироздания. Каким бы благом не прикрывалась новая идеология, она формирует потенциал для последующей экспансии или доминирования. Божественное проявляется в обречённости, ненужности, чистое созидание без обращения к благу, где человек постоянно служит или противостоит природе, в итоге не находя в ней места. Это не про обнаружение животного в себе, а ретерриторизация темноты, путаницы, попытка поставить вопрос заново, избавившись от классов и этносов. Ответа там нет, как мне кажется. Больше пессимизм с подспудным желанием обмануться.
Если мы говорим чисто про эстетическое, то роман написан для совершенно другой чувствительности, чем моя. Я бы понял и за меньшее количество страниц.
Неосиляторы спок. Книга про красоту на самом деле. Про нагваль если хотите как реальное явление реального мира. И рассуждать совсем не надо. Думаю Маккарти со мной бы согласился а с вами нет. Такие дела.
>Книга про красоту
Всё искусство про красоту.
Да нихуя, говна навалом.
Ну тебе просто пресным или некачественным кажется то чем отдельные люди восторгаются. Это нормально.
Ага, давай, после всего, что французы понаписали будем думать, что кто-то чем-то восторгается. Дети, может, восторгаются, остальные потреблядствуют.
Почему не отвечаешь, из-за того я запятую пропустил? Нормально же общались.
Ну ты ответил через 20 минут, я че прям сижу сиднем над постом что ли, что за люди :D
Потребление есть потребление, нечем в нём гордится. Ты просто съел, что на полу лежало. Вот если ты что-то сделал, а не съел, вот тогда да, выпячивай гордо, даже если говно макаки.
Ну, ладно, давай, удачки тебе, не хворай. Пойду делать (спать).
Что не делается, то к лучшему. Сладких снов.
как учебник школьный примерно
>мне понравилось значить шыдевр, а вы все тупые
Про нёх - хуй знает, возможно "Пакт" Маккрея, но там в перерывах между столкновениями с настоящими демонами очень много душнины. Маккрей изобрёл какой-то совершенно новый тип хуйни - "абстрактные демоны" - это что-то среднее между маньяком который хочет засунуть твои кишки себе в жопу и лавкрафтианским богом вне понимания человеческих форм. Правда их там всего 2 и с одним протагонист даже не пиздится, но посерить хватит.
Ну может и не новый (я не сильно по этой теме, я больше по игрулькам), но преподносит он их просто ЕБАТЬ. После этого пидора мне все текстовые ужастики кажутся пресными.
И эта хуйня не переведена до конца, но ты стопроцентно заебёшься раньше чем захочешь дочитать.
А на мракопедии ты все статьи из топа прочитал? Там много годноты.
>книга про разрушение личности и выживач
Ты сам признал, что это не ужастик, а выживач, а анону нужен ужастик.
Все так.
Я прочитал "Вечер у Клэр", и ощущения примерно такие же, как от "Ночных дорог". По названию можно предположить, что это книга о любви, но нет, самой Клэр уделено не так много времени - почти вся книга посвящена воспоминаниям барчука о своём детстве. Это было бы даже интересно, если бы он не скакал от одного временного промежутка к другому, а также поменьше критиковал всё своё окружение, оправдывался, что ему не было страшно на войне, зачем-то рассказывал о своей заторможенности восприятия. Действительно стереотипный Набоков: самолюбив, эгоцентричен, ленив, жеманен, агрессивно косплеит Пруста. Нет, нам такая литература не нужна.
Вот это ресентимент у холопа! Тебя вообще кто читать-то обучил?
Вот это ты откопал.
Учителя лавкрафта:
The Wendigo by Algernon Blackwood
The White People Arthur Machen
Нихуя не понятно.
Поясни. При чем тут шлюхи и евреи?
>Поясни. При чем тут шлюхи и евреи?
Шлюх там полно, а вот прапорщик (((Майло Миндербиндер))), начальник столовой, повадки соответствующие - такой один.
Булкохруст, споки, никто барина не обижает. Дело в том, что сам Газданов плох как автор.
А, ну про Майло понятно, хотя тогда уж
Ну а шлюхи - дык ГГ их не ненавидел. Там вообще никакого хейта в отношении женщин не было.
Странный взгляд на книгу, извини.
А, ну про Майло понятно, хотя тогда уж мем с капиталистом вставил бы.
Ну а шлюхи - дык ГГ их не ненавидел. Там вообще никакого хейта в отношении женщин не было.
Странный взгляд на книгу, извини.
Если Шариковы так горят с Газданова, то он безусловно великолепный автор и его стоит читать всем.
>никакого хейта в отношении женщин не было
Шо за сексизм, разве только женщина достойна носить светлое, светлое, светлое, светлое, светлое, светлое звание шлюхи?
Шариковы - это Жаринов и его клоны? Да, они известны своей ненавистью к годноте.
Не берусь судить, профессор ли Жаринов является автором этих постов , но что это Шариковы это однозначно.
Сейчас в букаче невозможно сидеть. Из-за политозависимых дегенератов вся борда в говне, которая моментально прискакивает на защиту своей единственно правильной политической идеологии, которая совершенно точно не имеет никаких изъянов, в отличие от всех остальных политических идеологий. Просто сектанты.
Да лол, после того как елизаровскую казачью пиздобратию перенесли в фаг тут стало не так душно.
Не думаю, что считающий себя известным окололитератором Жаринов способен разгадать эту новую капчу.
Российский окололитературщик это по определению кишечный паразит, жрущий говно.
Ловко ты себя аттестовал
Как что-то плохое.
Я ответил, что все-таки пойду воевать за белых, так как они побеждаемые.
— Это гимназический сентиментализм, — терпеливо сказал Виталий. — Ну, хорошо, я скажу тебе то, что думаю. Не то, что можно вывести из анализа сил, направляющих нынешние события, а мое собственное убеждение. Не забывай, что я офицер и консерватор в известном смысле и, помимо всего, человек с почти феодальными представлениями о чести и праве.
— Что же ты думаешь?
Он вздохнул.
— Правда на стороне красных.
Газданов, "Вечер у Клэр". Как-то неудобно для местных булкохрустов получилось. Не говоря уже о том, что герой пошёл к белым не из-за идейности, а из-за подросткового дебилизма.
— Это гимназический сентиментализм, — терпеливо сказал Виталий. — Ну, хорошо, я скажу тебе то, что думаю. Не то, что можно вывести из анализа сил, направляющих нынешние события, а мое собственное убеждение. Не забывай, что я офицер и консерватор в известном смысле и, помимо всего, человек с почти феодальными представлениями о чести и праве.
— Что же ты думаешь?
Он вздохнул.
— Правда на стороне красных.
Газданов, "Вечер у Клэр". Как-то неудобно для местных булкохрустов получилось. Не говоря уже о том, что герой пошёл к белым не из-за идейности, а из-за подросткового дебилизма.
Автор-нацмен за красных, ШОК, ну надо же.
А ещё он был масоном и работал на Радио "Свобода". Заставляет задуматься.
Кубок по жопочтению.
>откопал
нашел на помойке
База.
Достойно
Вот хуй знает. Начинается охуенно, заканчивается как-то вообще хуй знает как.
Любимая книга белых инцелов.
Соевый высер уровня Чевенгура с жестокостью ради жестокости. С пацанских цитат судьи вообще только фейспалмы ловить.
Ну и по классике и тут каргокультная пидорашка не смогла удержаться чтоб пукнуть, что наши кровь и кишки это фи, а кровь и кишки на западе это огого.
> горят
Не желают жрать дерьмо.
Блеванул с корявого языка
Главное держись подальше от какашек в туалете!
Тогда что эти гурманы забыли на дваче?
Держусь, поэтому прогуливал литературу в школе.
Как всё запущено.
> книга про разрушение личности
А ты в курсе что Хикки олигофрена в жопу ебал?
Прочитал по совету кореша. Как водится, идея харош, реализация ну такое. Вместо мистического триллера, вполне обыденная повесть про то, что фанаты античной литературы социально опасные шизы.
Ещё и 700 рублей на это дерьмо потратил. Пиздец.
Убери из Алешковского весь мат - от текста останется примерно четверть.
Хуй знает, почему ты от этого матершинника ожидал что-то уровня Ильфа с Петровым.
>Убери из Алешковского весь мат - от текста останется примерно четверть.
База. И эта четверть будет состоять из концентрированного бугурта жида-антисоветчика.
Раз букачеры так горят, значит определенно годнота. Сегодня вечером примусь за чтение этого замечательного писателя.
Советую еще говна поесть. Нам оно тоже не нравится, а тебе как раз.
Это хороший писатель, а ориентироваться на отзывы с двача это последнее дело.
> в приступе подросткового негативизма наверну говна назло анонимам с полудохлой доски
Ладно
Хорошая книга, взял на заметку многое. Бейте тиранида в щупальца и жевала!
Могу продать за 700 рублей б
Букачер это синоним слова говноед. Букачеры хорошие произведения не будут хвалить, только говно, и наоборот, годноту будут халить и ругать. Это фундамент.
Я для себя открыл много хороших произведений по негативной огласке местных говноедов, ни разу ещё не прогадал. Если букачер рвется, значит что-то дельное написано, читать нужно обязательно.
Нет, спасибо, читаю в электронке.
Ну или ты тупой просто. Никогда не узнаешь.
Ну или ты тупой, ты этого тоже не узнаешь.
Вот и поговорили.
Ну вот тебя твоя тряска и выдала полностью. А большего нам и не надо.
Блядь, братишка, просто обнял тебя.
Ты свою тряску показал с самого начала, когда я назвал говноедов говноедами, и что твой хейт произведений это верный знак их качества. Только вопрос: почему тебя это так задело? Это решительно непонятно. Неужели ты всерьёз не считаешь себя говноедом? Буквально со здравым смыслом споришь. Это к психиатру.
>говноед поел говна и другой говноед кричит НЕЕТ ЭТО НЕ ГОВНО, Я САМ СЪЕМ ГОВНО
Юз Алешковский, итоги.
Юз Алешковский, итоги.
Видишь как тебя трясет, плохие писатели такой тряски не вызывают. Обязательно надо читать, толковый видно писатель.
Забавно, что в букаче харкача кто-то считает себя не-говноедом.
Думаю, этому замечательному человеку пора проследовать в /po/.
Думаю, этому замечательному человеку пора проследовать в /po/.
Анончики-говноедчики, что ж вы раньше такую годноту не спалили? Заказано, предвкушаю ламповые вечера за чтением хидден гема.
Главное, что ты предельно честно отдаешь себе отчёт в своем звании говноеда-говноедушки и годнотобомбажура^^
Ну ты говоришь так, как будто это что-то плохое.
А это - норма.
Опять славяне из-за жида поссорились. Не ругайтесь, пацаны.
> Не хуже Масодова и Сорокина.
Ваще сравнение мимо, Маккарти - моралист. У него во всех книжках - плохо дружить с плохими ребятами! Зло вознаграждается злом и т.п. Он на полном серьёзе все это задвигает.
Масодов - вообще удержать нить повествования не может больше чем в объеме рассказа. Сорокин - тоже не в кассу. Платонов разве что немного похож (идейно)
>Маккарти - моралист. У него во всех книжках - плохо дружить с плохими ребятами! Зло вознаграждается злом
Нет, у него в книжках постоянно мрут невинные, а в "Сансет Лимитед" вообще атеист-самоубийца переспорил верующего, какой уж тут морализм. Да и всякие убийцы маньяки зачастую у него выходят победителями: главный герой романа "Дитя Божье" - серийный убийца некрофил, которой по итогу избегает наказания. Судья опять же - маньяк-педофил, который всех переиграл. Или Антон Чигур. Но проза Маккарти безусловно человечна, тем более в сравнении с игровой постмодернистской литературой Сорокина и Масодова, тут согласен, сравнение неудачное
>Судья опять же - маньяк-педофил, который всех переиграл. Или Антон Чигур.
Они слишком инфернальные личности как наркоторговцы в Советнике. К ним человечьи законы неприменимы. А если обыватель вляпывается то сам страдает и близкие его.
Два чюю. Везде хвалебные отзывы и флюродрос, дескать БЕЛЫЙ ГЕНЕЙ, КАК КОДЗИМА, а на деле - пшик.
Ну что ты там? Весь рот в хидден геме?
«Мои величайшие шедевры прозы двадцатого столетия таковы, в приводимой последовательности: «Улисс» Джойса, «Превращение» Кафки, «Петербург» Белого и первая часть сказки Пруста «В поисках утраченного времени». <…> «Петербург» — дивный полет воображения… <…> Между «Петербургом» и отдельными местами в «Улиссе» есть некоторая общность в манере выражения».
Островок базы среди океана кринжа
>сказки Пруста «В поисках утраченного времени»
Сказка как "произведение сказочного долбоёба"?
Убивает как литературоведы почему-то поголовно думают, что гипертекст сам по себе уже интересно и круто, даже без шуток и комедии какой-то (потому что шутки с отсылками то ясное дело все любят). Типа этот дроч на Улисса и всё что на него похоже и бесконечные попытки вязать тексты между собой даже без какой-то иронии как постмодернисты, а просто так... Годы идут, начитанность растёт, а я всё равно не могу как-то согласно к этому относиться. И Набокова всё так же терпеть не могу.
Мало ещё прочитал значит.
Даже одного абзаца, вышедшего из-под сочащегося гноем и слизью пера непристойного порнографа Напукинда достаточно, чтоб проникнуться звериной ненавистью и отвращением ко всему, так называемому, модернизму - оплоту творчества мещанских прихлебателей и бездарных копиистов, тешащих свое жалкое самолюбие посредством никчемных словесных игрищ.
Тшшш.
Тот случай, когда картинки можно расположить в любом порядке - суть останется та же.
Так как бы сказать. Просто неймдропинг это не шутка.Я понимаю к чему ты ведёшь с начитанностью, но это ж и с насмотренностью, и с наигранностью, и с наслушенностью, и с любым эмоциональным экзостом то же самое. Но литературоведы как будто замкнутые идиоты, как фанаты комиксов, которые только начитаны, а больше не имеют личностных качеств и знаний вообще. Может поэтому тут вайб такой же как у фанатов Рика и Морти. Как дотер с 30к часов и низким рангом. Нёрдизм со знаком минус. И потому просто плетут паутину БЕЗ шутки, БЕЗ идеи, просто потому что нихуя больше не видят. На поверку оказываются скучнее древне-китайского конфуцианца с таким же сентиментом, но разносторонним развитием, т.к. он и чиновник, и понтифик, и швец и жнец... И символизм для него это действительно что-то эмоциональное и не надуманное.
Короче трудно эмоциональное критиковать эмоциями в тексте. Литературоведческие мемы говно, потому что хороший мем в себе содержит больше, чем 2 предложения подтекста и меньше (!!!) чем 2000 страниц физического текста. Условные постмодернисты или просто философы столь же начитаны, но не только начитаны в художке потребительского сегмента, а потому уже веселее и интереснее.
Вообще я не хотел ничего злобного писать, но из-за природы темы всё равно как-то негативно получилось, прошу прощения за это.
Да рассказы Набокова это как результат деятельности ИИ. Вроде все красиво но толку нет.
Форс Набокинского уже больше похож на спам, пора репортить.
Вы всё никак не можете успокоиться? Набоков - велик и отрицать это по меньшей мере глупо. Если он ваших посредственных писак по фактам разложил в своих лекциях это ещё не повод его хейтить.
>Набоков - велик
Ну а я ведосипедист!
>по фактам разложил
Путин бы его на татами разложил.
Дём дальше.
Набоков не одобрил бы твой посредственный юмор.
Я как раз сейчас перепрочитываю Лолиту, естественно в оригинале на английском в издательстве пингвин классикс, аннотированное издание. Отдал 2 куска за него, качество печати отстой, но какие комментарии!!!
Спасибо!
Пингвин это реинкарнация Накокова.
Дрочишь, небось?
> но какие комментарии!!!
Нэ так всё было савсэм нэ так? 😂😂😂
Набоков взлетел, потому что с ним даже самый невзыскательный читатель может почувствовать себя утончённым эстетом - достаточно соглашаться с "гением" всегда и во всём. Его стиль преподавания чем-то напоминает мне учителя из фильма "Общество мёртвых поэтов", который в весёлой манере подавал своё имхо как неопровержимую истину. Например, автор почему-то должен описывать природу, а психологизм в литературе - это очень плохо. Взгляды Толстого никто не воспринимает всерьёз... Ну, если верить нашему любителю бабочек и девочек. При всех попытках Набокова быть необычным писателем и критиком, его инфантилизм быстро надоедает. Бунин? Старая черепаха. Достоевский? Да он отбывал заключение в крепости, где мой предок был начальником, у них ещё забавная переписка была, но я вам её не покажу. Гоголь? Смешно умер. Зачем нам всё это? В его лекциях и интервью есть какая-то глубина? Нет, она отсутствует: это не знаю, тем не интересуюсь, все вокруг - пошляки и хулиганы, маленькие девочки меня не привлекают, они просто случайно оказываются в половине книг, твёрдо и чётко. А кто же такой Набоков на самом деле? Скучный лысый дядька, который нашёл себе жену типа "опекающая мамка" и занимался сомнительными эстетическими упражнениями, хотя лучше бы вышел на улицу и потрогал наконец траву (и это, кстати, не совсем шутка - представьте социальные навыки Набокова, если он запрашивал у интервьюеров список вопросов и заранее готовил ответы, которые зачитывал с листочка).
>хотя лучше бы вышел на улицу и потрогал наконец траву (и это, кстати, не совсем шутка
Бабочек по горам и лесам он ловил в Америке, в Германии работал на всякой унылой работе ручной типа сбора винограда, так что тут ты точно мимо.
>При всех попытках Набокова быть необычным писателем и критиком, его инфантилизм быстро надоедает. Бунин? Старая черепаха. Достоевский? Да он отбывал заключение в крепости, где мой предок был начальником, у них ещё забавная переписка была, но я вам её не покажу. Гоголь? Смешно умер. Зачем нам всё это?
Непонятно, в чем тут инфантилизм, просто желание рассказать про творчество писателя с опорой на его биографию, сложно придумать более классический подход.
На самом деле разгадка проста - Набокова не любят или красножопые или выруси. Всио.
Набоков мой любимый писатель, очень люблю читать его лекции, перенимать его мнение, чтобы все видели какая я умная^^
мимо красножопая вырусь
>Набокова не любят или красножопые или выруси
Ага, как Рика и Морти.
>если иронично обыграть, что я красножопая вырусь, никто не догадается что я красножопая вырусь
Как Ираклий Андронников?
>Бабочек по горам и лесам он ловил в Америке, в Германии работал на всякой унылой работе ручной типа сбора винограда, так что тут ты точно мимо.
А надо было общаться с людьми.
>Непонятно, в чем тут инфантилизм, просто желание рассказать про творчество писателя с опорой на его биографию, сложно придумать более классический подход.
Инфантилизм в каких-то непонятных ужимках и попытках выдать имхо за истину.
>На самом деле разгадка проста - Набокова не любят или красножопые или выруси. Всио.
Пчел, для глубинного народа Набоков - это кто-то вроде Навального мира литературы.
>Пчел, для глубинного народа Набочков - это кто-то вроде Навального мира литературы
Странное сравнение. Для простого люда Набоков скорее просто эротоман-скандалист вроде Де Сада, но последний хоть в тюрьме сидел за свою хуйню, что придает трушности, а Набоксон - просто мелкий порнограф.
О ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР
@
ЧЕРНАЯ ТАБЛЕТКА ШЛЮХА ОМЕГА АЛЬФА ЭТО НАВСЕГДА
@
ЧЕРНАЯ ТАБЛЕТКА ШЛЮХА ОМЕГА АЛЬФА ЭТО НАВСЕГДА
Что, первую книгу за свою жизнь прочитал?
Про Селина и Набокова вы всё равно не поймёте.
>Пчел, для глубинного народа Набоков - это кто-то вроде Навального мира литературы.
Глубинный народ такими рефлексиями не живет, бггг.
Ты читаешь только мейнстрим?
А как тебе теория, что ГГ сам становится судьей, рейпает девчушку, а потом танцует в салуне? Иначе Судья совсем что-то инфернальное и бессмертное (перед эпилогом много-много лет проходит).
>Ожидание от треда: Интеллигенты, которых отринул мир и они ищут себе подобных
>Реалии треда: Васяны на вахте осмысливают романы только с точки зрения сюжета
Если ты внимательно читал, то должен помнить, что судья, в принципе по рассказу капитана, появляется в пустыне на камне и помогает Капитану сделать порох из говна и паутинки, чтобы убить индейцев, т.е. он уже что-то метафизическое. В конце, когда кид становится мэном судья вообще не постарел, т.е. время над ним не властно. Ну и главное все почему-то пропускают эпилог, когда человек делает лунки для телеграфа(или Ж/Д путей, не помню метафору дословно, но это точно или телеграф или дорога железная). Все это указывает на то, что Судья это...тут выбери из двух вариантов, который тебе больше нравится: 1.Олицетворение западной цивилизации, которая пожирает мелкие народы(индейцев), уничтожает их культуру(судья весь роман зарисовывает что-то, а потом разбивает) и тем самым делает себя бессмертным, эдакая антиколониальная повестка. 2.Судья есть метафора прогресса человека, который постоянно что-то выдумывает(порох из мочи), изучает старые культуры, но уничтожает их(музеи ИРЛ), но при этом нацелен только на уничтожение, т.к. прогресс диктуется отсутсвием Бога. Учитывая, что образ судьи это черновик на Чигура, который олицетворяет человека будущего, мне лично нравится трактовка №2.
Я вот эпилог вообще не понял, это типа намёк, что первопроходцы вроде Судьи и гг лунки делают, а мы за ними идём?
На Дикий Запад пришел прогресс, в виде телеграфа, т.е. произошла смена формаций, технологический скачек. Дикий Запад умер пришел новый мировой порядок, а с ними и новые вид человека, лишенный традиций и моральных принципов человека старого.
Это загадка как они так хуево сделали такую дрогую книгу. Она просто вся в разнобой.Сначала написано делаем водяную бонбочку, потом в модельке журавля начинается со СДЕЛАЙ ВЕТРЯНОЙ ЗМЕЙ но в книге НЕТ ВЕРТЯНОГО ЗМЕЯ змей только у меня штанах блять! Сука блять какая же ублюдская книга, какой сказочный наеб гоев графоманами- редакторами и изательстами. И ведь они его даже не проверяли, даже нечитали, там тупо разные фигуры по разному анзываются в книге и некоторых нет или их не я не понял. Пиздец, это как купить ребенку денди и игру черепашки с непроходимым шредеом. Бедные дети.
>такую дрогую книгу
Страдай, дебил. Покупать книги в 21 веке это диагноз.
Я её на помойке нашел. Соси хуй быдло, а потом заходи к нам в помойкинг в дайваче.
И что я должен понять? Кто эти люди?
Блин, недели три назад хотел составить прочитал-ожидал-получил, но забыл... Сейчас уже забыл что ожидал, но книга оставила сильное впечетление. А прочитал я собственно Гюго "Отверженные". Я прям в восторге, не передать словами. Осталось только дожить до старости и перечитать
А разговоров то было. Оказалось такая хуита...
>Оказалось такая хуита
Вроде, все разговоры были как раз таки об этом.
>А разговоров то было
Интересно, кто в 2к24 говорит об этом в хорошем контексте?
Предыдущий: